Analiza efektywności kształcenia - gim3pabianice.pl · Gimnazjum nr 3 z oddziałami...

EWD 2016. Gimnazjum nr 3 z oddziałami integracyjnymi im. Tadeusza Kościuszki w Pabianicach

1

Analiza efektywności kształcenia

w Gimnazjum nr 3 z oddziałami integracyjnym im. Tadeusza Kościuszki w Pabianicach

w oparciu o wskaźnik EWD

Rocznik 2016

listopad 2016 r.


2

Spis treści

Spis treści............................................................................................... 2

1. Wstęp .................................................................................................... 3

2. Wyniki efektywności kształcenia absolwentów 2016 r. (2012,2013,2012-2016)

w zakresie przedmiotów humanistycznych .................................................. 4

3. Wyniki efektywności kształcenia absolwentów 2016 r. (2012,2013,2012-2016)

w zakresie przedmiotów matematyczno-przyrodniczych ............................... 8

4. Wyniki efektywności kształcenia w oparciu o EWD 2016 dla szkoły ................. 12

5. EWD 2016 dla uczniów o szczególnych wymaganiach edukacyjnych (dysleksja) 13

6. EWD 2016 dla uczniów o różnych uprzednich osiągnięciach ........................... 16

7. Analiza wskaźników trzyletnich dla szkoły ................................................... 20

8. Porównanie wskaźników EWD dla rocznika 2013,2014,2015 oraz 2016 ........... 22

9. Wnioski i rekomendacje ............................................................................ 25


3

1. Wstęp

Do egzaminu gimnazjalnego w roku szkolnym 2015/2016 zgłoszonych zostało 173

uczniów klas trzecich.

Badanie wskaźnika EWD objęło 147 uczniów pracujących w czasie egzaminu z arkuszem

standardowym – A1, 142 uczniów pisało sprawdzian po szkole podstawowej w 2013 roku,

a 5 uczniów w 2012 roku.

Badanie wskaźnika EWD nie objęło 26 uczniów: 2 uczniów, którzy przystąpili do

sprawdzianu po szkole podstawowej w 2010 i 2011 roku, 1 ucznia, który podczas egzaminu

pracował z arkuszem A2 dla uczniów z autyzmem, w tym z zespołem Aspergera, 2 uczniów

pracujących z arkuszem A4 dla uczniów słabowidzących, 2 uczniów, którzy pracowali

z arkuszem A7 dla uczniów niesłyszących i słabosłyszących, 8 uczniów pracujących z arkuszem

A8 dla uczniów z upośledzeniem w stopniu lekkim, 1 ucznia pracującego z arkuszem

specjalnym dla ucznia z dziecięcym porażeniem mózgowym, 3 uczniów zwolnionych

z egzaminu decyzją dyrektora OKE, 2 uczennic nieobecnych na egzaminie (w pierwszym

terminie), 1 uczennicy, która nie przystąpiła do egzaminu oraz 4 uczniów, którzy przystąpili do

egzaminu gimnazjalnego, ale byli zwolnieni ze sprawdzianu po szkole podstawowej.

Zgodnie z zaleceniami poradni psychologiczno-pedagogicznej, 16 uczniom z orzeczoną

dysleksją rozwojową, dostosowano warunki egzaminu gimnazjalnego, przez wydłużenie czasu

pracy i dostosowanie kryteriów oceniania ze względu na specyficzne trudności w uczeniu się.


4

2. Wyniki efektywności kształcenia absolwentów 2016r. w zakresie przedmiotów humanistycznych

2.1. Wyniki absolwentów 2016 r. – część humanistyczna (GH-H)

Surowe wyniki egzaminacyjne w części humanistycznej, obejmującej historię i wiedzę

o społeczeństwie, należy określić jako niżej przeciętne (95,9 w skali 100/15).

Wynik powyżej przeciętnej (100) z części humanistycznej GH-H uzyskała tylko klasa 3A.


5

Wartość EWD GH-H dla szkoły wynosi -3,7 i oznacza niską efektywność nauczania

w obszarze sprawdzanym tą częścią egzaminu.

W klasie 3B efektywność nauczania była wysoka, uczniowie osiągnęli wynik odpowiednio

o ok. 3,8 punktu wyższy od oczekiwanego. Dodatnią wartość ma także EWD dla klasy 3A.

Dla klas: 3C, 3E, 3G i 3H wartość EWD jest ujemna (przedział ufności w całości leży pod

poziomem zerowym), efektywność nauczania tych klas była niska.


6

2.2. Wyniki absolwentów 2016 r. – część humanistyczna (GH-P)

Surowe wyniki egzaminacyjne w części humanistycznej obejmującej język polski

należy określić jako przeciętne ( bliskie 100 w skali 100/15).

Wynik powyżej przeciętnej (100) z części humanistycznej GH-P uzyskały klasy: 3A, 3C, 3D

oraz 3F.

Poniżej przeciętnej napisały tę część klasy: 3B, 3E, 3G oraz 3H.


7

Wartość EWD z części humanistycznej, obejmującej język polski, jest ujemna i wynosi -2,6.

Oznacza to niską efektywność nauczania w obszarze sprawdzanym tą częścią egzaminu.

Tylko dla dwóch klas: 3D oraz 3F, EWD ma wartość dodatnią. Efektywność nauczania języka

polskiego w tych klasach była wyżej przeciętna.

Mało efektywnie były nauczane klasy 3B, 3C, 3E i 3H.

Uczniowie klasy 3E uzyskali z części GH-P egzaminu wyniki niższe od przewidywanych

o 8,3 punktu.


8

3. Wyniki efektywności kształcenia absolwentów 2016r. w zakresie przedmiotów matematyczno-przyrodniczych

3.1. Wyniki absolwentów 2016 r. – część matematyczno-przyrodnicza

(GM-P)

Surowe wyniki egzaminacyjne w części matematyczno-przyrodniczej obejmującej fizykę,

geografię, chemię i biologię należy określić jako niżej przeciętne (94,3 w skali 100/15).

Wynik powyżej przeciętnej (100) z części GM-P uzyskały jedynie klasy: 3A i 3C.

Pozostałe klasy napisały tę część poniżej przeciętnej.


9

Wartość EWD z części matematyczno-przyrodniczej GM-P dla szkoły wynosi -5,1 i świadczy

o niskiej efektywności nauczania w obszarze sprawdzanym tą częścią egzaminu.

Jedynie dla klasy 3A i 3C EWD jest dodatnia, ale znaczna część przedziału ufności leży pod

poziomem zerowym.

Niską EWD uzyskały klasy 3B, 3F, 3G.

W klasie 3H uczniowie przeciętnie uzyskali wynik o 10,9 punktu niższy od przewidywanego,

a w klasie 3E o 11,2 punktu niższy od przewidywanego. W tych klasach efektywność nauczania

przedmiotów przyrodniczych była bardzo niska.


10

3.2. Wyniki absolwentów 2016 r. – część matematyczno-przyrodnicza (GM-M)

Surowe wyniki egzaminacyjne w części matematyczno-przyrodniczej obejmującej matematykę

należy określić jako wyżej przeciętne (102,1 w skali 100/15).

Wynik powyżej przeciętnej (100) z części GM-M uzyskały klasy: 3A, 3B, 3C, 3D, 3E, 3F i 3G.

Poniżej przeciętnej napisała tę część jedynie klasa 3H.


11

Wartość EWD z części matematyczno-przyrodniczej GM-M dla szkoły wynosi 2,6.

Efektywność kształcenia w obszarze sprawdzanym tą częścią egzaminu była wysoka.

Najefektywniej w zakresie matematyki była nauczana klasa 3B. Przeciętnie uczniowie tej klasy

uzyskali wynik o 7,9 punktu wyższy od przewidywanego.

Dla wszystkich klas EWD ma wartość dodatnią.

Wysoką wartość przyjęła EWD dla klas: 3A, 3F oraz 3G. Przedziały ufności leżą w całości nad

poziomem zerowym. Efektywność kształcenia w zakresie matematyki była w tych klasach

wysoka.


12

4. Wyniki efektywności kształcenia w oparciu o EWD 2016 dla szkoły

Wartość EWD GH jest ujemna, wynosi -3,5 i wskazuje na niską efektywność nauczania

przedmiotów objętych częścią humanistyczną egzaminu.

EWD GMP jest ujemna, wynosi -0,4 i wskazuje na przeciętną efektywność nauczania

przedmiotów objętych częścią matematyczno-przyrodniczą egzaminu.


13

5. EWD 2016 dla uczniów o szczególnych wymaganiach edukacyjnych (z orzeczoną dysleksją) Badana grupa obejmuje 16 uczniów, którym na podstawie opinii poradni psychologiczno-

-pedagogicznej dostosowano warunki egzaminu gimnazjalnego, przez wydłużenie czasu pracy.

Uczniowie z orzeczoną dysleksją uzyskali z wszystkich czterech zakresów egzaminu (GH-H,

GH-P, GM-P, GM-M) średni wynik niższy niż pozostali uczniowie objęci badaniem.

W części GH-P różnica między średnim wynikiem uczniów z orzeczoną dysleksją a wynikiem

pozostałych uczniów jest największa.

Dodatnia wartość wskaźnika EWD GM-M wynosząca 5,9 oznacza, że uczniowie

z orzeczoną dysleksją byli w naszej szkole efektywnie nauczani w zakresie matematyki i z tego

zakresu egzaminu uzyskali wyniki wyższe od przewidywanych.

Efektywność nauczania uczniów z orzeczoną dysleksją w zakresie historii, wiedzy

o społeczeństwie, języka polskiego, przedmiotów przyrodniczych oraz matematyki była wyższa

niż dla pozostałych uczniów.

Z czterech zakresów egzaminu uczniowie z dysleksją uzyskali wyniki wyższe niż pozostali

uczniowie.


14


15


16

6. EWD 2016 dla uczniów o różnych uprzednich osiągnięciach ( wg. sprawdzianu po szkole podstawowej w 2012 roku oraz

2013 roku)

Najlepsze wyniki sprawdzianu w szkole podstawowej uzyskały klasy: 3C, 3E, 3A oraz 3D.

Najsłabiej sprawdzian napisali uczniowie klasy 3B, średni wynik tej klasy jest znacznie niższy

niż wyniki pozostałych klas.


17

Analizując uprzednie osiągnięcia uczniów, mierzone sprawdzianem po szkole podstawowej,

można zauważyć, że w klasie 3A, 3G i 3C była dość liczna grupa uczniów, których osiągnięcia

określane są jako wysokie.

Z kolei w klasach: 3H, 3B oraz 3F znaczny odsetek klasy stanowili uczniowie o niskich

osiągnięciach.


18

EWD GH-H dla wszystkich grup uczniów przyjęła wartość ujemną, co oznacza, że uczniowie

napisali część humanistyczną GH-H poniżej oczekiwań. Kształcenie uczniów nie było efektywne.

Wysoki potencjał uczniów nie został wykorzystany.

Grupa uczniów z niskimi osiągnięciami uzyskała wynik nieznacznie wyższy od oczekiwanego.

Uczniowie o średnich oraz wysokich osiągnięciach w szkole podstawowej byli w zakresie języka

polskiego nauczani w gimnazjum nieefektywnie; EWD ma wartość ujemną. Uczniowie tych

grup uzyskali wyniki niższe od przewidywanych odpowiednio o 3 punkty oraz 3,9 punktu.


19

Uczniowie o niskich i średnich osiągnięciach uzyskali wyniki niższe od przewidywanych

odpowiednio o 11 punktów oraz 6,8 punktu. Efektywność nauczania tych grup uczniów była

niska.

Znaczny przyrost kompetencji w zakresie przedmiotów przyrodniczych nastąpił u uczniów

o osiągnięciach wysokich. Uzyskali oni wyniki o 4,2 punktu wyższe od oczekiwanych.

EWD dla uczniów o niskich oraz średnich osiągnięciach przyjęła odpowiednio wartość 9,2 oraz

3,1 oznaczającą duży przyrost kompetencji w zakresie matematyki.

Uczniowie o wysokich uprzednich osiągnięciach zakres GM-M egzaminu napisali poniżej

oczekiwań i uzyskali wyniki niższe od przewidywanych o 3,8 punktu. Kształcenie tej grupy

uczniów nie było efektywne.


20

7. Analiza wskaźników trzyletnich dla szkoły

Trzyletnie wskaźniki egzaminacyjne dla gimnazjów w syntetyczny, graficzny

sposób charakteryzują gimnazja ze względu na wyniki egzaminacyjne oraz efektywność

nauczania.

7.1. Wskaźniki trzyletnie dla części humanistycznej (lata 2014-2016 oraz 2012-2014)

1. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2014-2016.

Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 489



Położenie elips wskazuje, że w latach 2012-2016 uczniowie naszego gimnazjum osiągali

przeciętne wyniki z części humanistycznej (bliskie 100 na poziomej osi wyniku egzaminu

gimnazjalnego), efektywność nauczania także była przeciętna (bliska 0 na pionowej osi EWD

GH).

Elipsa odpowiadająca okresowi 2014-2016 jest przesunięta w lewo względem elipsy

odpowiadającej okresowi 2012-2014, co oznacza nieznaczne pogorszenie wyników egzaminu

gimnazjalnego przy takiej samej efektywności kształcenia.


21

7.2. Wskaźniki trzyletnie dla części matematyczno-przyrodniczej (lata 2014-2016 oraz 2012-2014)





Położenie dwóch elips (przesuwanie się w górę i w prawo) wskazuje, że w latach 2012-2016

uczniowie naszego gimnazjum z części matematyczno-przyrodniczej osiągali początkowo

wyniki przeciętne, a potem wyżej przeciętne (przekraczające 100 na poziomej osi wyniku

egzaminu gimnazjalnego).

W latach 2014-2016 efektywność w zakresie nauczania przedmiotów ścisłych była większa niż

w latach 2012-2014 (zielona elipsa w znacznej części leży nad poziomem zerowym, EWD

przyjmuje wartość dodatnią).


22

8. Porównanie wskaźników EWD dla rocznika 2013, 2014, 2015 oraz 2016

Porównanie wskaźników jednorocznych EWD dla rocznika 2013, 2014, 2015 oraz 2016 pozwala

zaobserwować stały wzrost efektywności nauczania w zakresie matematyki.

Dla historii i wiedzy o społeczeństwie, po początkowym wzroście, nastąpił w ostatnich dwóch

latach znaczny spadek efektywności nauczania.

Dla języka polskiego przez dwa lata utrzymywał się wzrost efektywności kształcenia, ale dla

rocznika 2016 EWD obniżyła się do ujemnej wartości -2,6.

Dla przedmiotów przyrodniczych EWD najpierw wzrosła do dodatniej wartości 2,0, potem

nieznacznie spadła, utrzymując się na wysokim poziomie, ale dla rocznika 2016 obniżyła się do

bardzo niskiej wartości -5,1.


23

Wskaźnik EWD urósł z –0,4 do 1,5 , dla rocznika 2015 zmalał do –1,3 , a dla rocznika 2016

zmalał do –3,7.

Efektywność nauczania historii i wiedzy o społeczeństwie dla rocznika 2016 była najniższa.

Wskaźnik EWD urósł z –2,2 przez –0,5 do 0,6, a dla rocznika 2016 zmalał do –2,6.

Rocznik 2016 był najmniej efektywnie kształcony w zakresie języka polskiego.


24

Wskaźnik EWD urósł z –0,1 do 2,0, dla rocznika 2015 nieznacznie spadł do 1,7,a dla rocznika

2016 zmniejszył do –5,1.

Rocznik 2016 był najmniej efektywnie kształcony w zakresie przedmiotów przyrodniczych.

Wskaźnik EWD po wzroście z –1,0 przez 0,0 do 0,1, dla rocznika 2016 urósł do 2,6.

Rocznik 2016 był w zakresie matematyki kształcony ponadprzeciętnie.


25

9. Wnioski i rekomendacje

Rocznik 2016 był kształcony efektywnie w zakresie matematyki. Po trzech latach nauki

w gimnazjum nastąpił przyrost wiedzy i umiejętności uczniów.

W zakresie historii i wiedzy o społeczeństwie, języka polskiego oraz przedmiotów

przyrodniczych nie przyrosty kompetencje uczniów mierzone wynikami egzaminu

gimnazjalnego. Efektywność nauczania dla rocznika 2016 była niska.

Najefektywniej nauczana była klasa 3A, która jako jedyna z klas trzecich, z trzech zakresów

egzaminu gimnazjalnego (GH-H, GM-P, GM-M) uzyskała wyniki wyższe od przewidywanych.

Mało efektywnie były nauczane klasy: 3E, 3G oraz 3H, EWD przyjęła wartości ujemne z trzech

zakresów egzaminu gimnazjalnego.

Bardzo niskie wskaźniki EWD klasy 3E i 3H w znaczący sposób wpłynęły na EWD szkoły.

Należy wykonać pogłębioną analizę kontekstową wyników egzaminu tych klas (absencja,

problemy rodzinne, trudności wychowawcze, inne czynniki).


26

Uczniowie o niskich uprzednich osiągnięciach byli nauczani efektywniej niż pozostali w zakresie

przedmiotów humanistycznych i matematyki. W tej grupie uczniowskiej nastąpił znaczny

przyrost kompetencji matematycznych. Organizowane przez nauczycieli zajęcia wyrównawcze

pozwoliły uczniom o niskich uprzednich osiągnięciach uzyskać na egzaminie wyniki znacznie

wyższe od przewidywanych.

Dla rocznika 2016 nie wykorzystaliśmy wysokiego potencjału uczniów. Jedynie z zakresu GM-P

uczniowie o wysokich uprzednich osiągnięciach uzyskali dodatnią wartość EWD. Należy

prowadzić zajęcia rozwijające uzdolnienia przedmiotowe, zachęcać uczniów do udziału

w konkursach.

Potrafimy dobrze nauczać uczniów o specjalnych wymaganiach edukacyjnych. Efektywność

nauczania w zakresie historii, wiedzy o społeczeństwie, języka polskiego, przedmiotów

przyrodniczych oraz matematyki była wyższa dla uczniów z orzeczoną dysleksją niż dla

pozostałych uczniów. Warto kontynuować stosowanie metod pracy, które okazały się skuteczne

dla rocznika 2016.

Raport opracowała: Iwona Sokół

Analiza efektywności kształcenia - gim3pabianice.pl · Gimnazjum nr 3 z oddziałami...

Documents

Transcript of Analiza efektywności kształcenia - gim3pabianice.pl · Gimnazjum nr 3 z oddziałami...