Análise das regiões metropolitanas do Brasil ANÁLISE DAS REGIÕES METROPOLITANAS DO BRASIL...

Análise das regiões metropolitanas do Brasil

ANÁLISE DAS REGIÕES

METROPOLITANAS DO BRASIL

dezembro 2004


O PROJETOdezembro 2004


ATIVIDADE

• Identificação dos espaços metropolitanos e construção de tipologias

PRODUTOS•Composição da escala hierárquica dos grandes espaços urbanos•Identificação dos espaços metropolitanos•Demarcação dos espaços que efetivamente configuram as aglomerações


CONCEITOS

▪espaço urbano: conjuntos representativos da concentração espacial do fenômeno urbano, e definidos pela continuidade e extensão do espaço construído

▪aglomeração urbana: unidades que compõem mancha contínua de ocupação sobre mais de um município, envolvendo intensos fluxos intermunicipais, complementaridade funcional e integração socioeconômica

▪região metropolitana: porção definida institucionalmente

▪metrópole: cidade principal de uma aglomeração, destacando-se pelo tamanho populacional e econômico, funções complexas e diversificadas, e relações econômicas com várias outras aglomerações, funcionando como centro de comando e coordenação de uma rede urbana


UNIVERSO DA PESQUISA

•RMs institucionalizadas por legislação federal e suas respectivas alterações de limites e composição, e pelas atuais unidades definidas pelos estados brasileiros, suas áreas de expansão, colares ou regiões de desenvolvimento integrado

•RIDEs do Distrito Federal e de Teresina/Timon

•aglomerações urbanas polarizadas por capitais de estados

•capitais que não configuram aglomerações

UNIDADES PESQUISADAS37 Espaços Urbanos471 Municípios


HIERARQUIA E IDENTIFICAÇÃO DOS

ESPAÇOS METROPOLITANOSdezembro

2004


1 3 4 5 6

São PauloBelo

Horizonte CampinasBaixada Santista Foz do Itajaí

Porto Alegre Manaus N/NE Catarin. Vale do Aço

Brasília Vitória Natal Carbonífera

2 Curitiba Goiânia Londrina Tubarão

Rio de Janeiro Salvador Belém São Luís Macapá

Recife Florianópolis Maceió Rio Branco

Fortaleza Cuiabá Palmas

Campo Grande Boa Vista

João Pessoa

Vale do Itajaí

Aracaju

Teresina

Maringá

Porto Velho

CATEGORIAS DOS ESPAÇOS URBANOS CATEGORIAS DOS ESPAÇOS URBANOS SELECIONADOSSELECIONADOS


dezembro 2004


INDICADORES

•tamanho e concentração: população total estimada (IBGE, 2004); número de agências bancárias (BC, 2003), volume total de operações bancárias/financeiras (BC, 2003) e massa de rendimento mensal

•nível de centralidade: fluxo que demonstrasse “serviço raro” - movimento aeroportuário de passageiros (DAC, 2003)

•inserção na nova economia: número de empregos formais em atividades de ponta (MTE, 2002) - atividades produtivas de maior conteúdo tecnológico, de coordenação e comando (conforme classificação CNAE)

•poder de direção: número sedes de empresas classificadas entre as 500 maiores do país (Revista Exame, 2004)

•gestão pública: definição político-administrativa de capital estadual ou de capital federal no caso de Brasília.


INDICADORES SELECIONADOS INDICADORES SELECIONADOS ESPAÇOS URBANOS NO TOTAL DO BRASILESPAÇOS URBANOS NO TOTAL DO BRASIL

FONTES: IBGE, BC, MTE, DAC, Revista Exame


População Agências Bancárias

Massa de Rendimento

Atividades de Ponta

Operações Bancárias

Sedes Empresas

Passageiros Aéreos

Centro-Oeste 53,5 43,0 66,3 73,5 78,3 78,9 98,4

Norte 34,9 42,4 51,9 89,3 70,8 84,6 75,4

Nordeste 32,5 41,3 54,9 81,1 72,7 87,5 93,9

Sul 45,1 44,0 54,9 68,9 65,2 73,5 91,6

Sudeste 54,4 54,3 64,8 73,5 83,6 87,3 96,6

BRASIL 45,3 49,0 61,2 73,8 79,4 84,6 94,3

FONTES: IBGE, BC, MTE, DAC, Revista Exame

PARTICIPAÇÃO % NO TOTAL DA REGIÃOREGIÃO

CONJUNTO DAS AGLOMERAÇÕES NO CONJUNTO DAS AGLOMERAÇÕES NO TOTAL DAS REGIÕES E DO BRASILTOTAL DAS REGIÕES E DO BRASIL


PADRÃO DE CONCENTRAÇÃOPADRÃO DE CONCENTRAÇÃO

•muito concentradas:mais de 75% dos valores de cada indicador são registrados nos pólos

•concentradas: concentração no pólo é inferior a 75%, sendo atingido esse patamar com a contribuição de apenas mais um município

•menor grau de concentração: o pólo tem que somar-se a mais de um município para atingir 75% do valor dos indicadores

•com raras exceções, para todos os indicadores e em todas as aglomerações, os pólos reúnem mais de 50% do valor considerado


PADRÃO DE CONCENTRAÇÃOPADRÃO DE CONCENTRAÇÃO

Muito Concentrada Concentrada Menos Concentrada

1 São Paulo2 Rio de Janeiro

3 BrasíliaCuritiba

Fortaleza Salvador

Porto Alegre Recife

Belo Horizonte

4Belém

GoiâniaFlorianópolis

Vitória Campinas

5

Cuiabá Maringá São Luis

João Pessoa Natal

Maceió Londrina Teresina

Aracaju N/N Catarinense

Baixada Santista Vale do Itajaí

6Tubarão

CarboníferaFoz do Itajaí Vale do Aço

CATEGORIA

AGLOMERAÇÃO


INTEGRAÇÃO À DINÂMICA DA AGLOMERAÇÃOdezembro

2004


INDICADORES

•Taxas média geométrica de crescimento populacional (1991-2000)

•Densidade demográfica

•Contingente de pessoas que realizam movimento pendular

•Proporção de pessoas que realizam movimento pendular

•Proporção de emprego não-agrícola


NÍVEIS DE INTEGRAÇÃONÍVEIS DE INTEGRAÇÃO

GRUPOINTEGRAÇÃO NA

DINÂMICA AGLOMERAÇÃONº MUNICÍPIOS

1 Muito baixo 81

2 Baixo 116

3 Médio 111

4 Alto 73

5 Muito alto 52

Pólos Pólo 37

TOTAL - 470 *

FONTE PNUD; IBGE

NOTA: (*) exceto Mesquita, na RM Rio de Janeiro, instituído após 2000.


POPULAÇÃO E INCREMENTO 1991/2000 POPULAÇÃO E INCREMENTO 1991/2000 GRUPOS DE MUNICÍPIOS SEGUNDO NÍVEL DE GRUPOS DE MUNICÍPIOS SEGUNDO NÍVEL DE INTEGRAÇÃOINTEGRAÇÃO

0

10

20

30

40

50

60

População Estimada 2004 Incremento 1991/2000

%

FONTE: IBGE


dezembro 2004


INTEGRAÇÃO INTRA-AGLOMERADOINTEGRAÇÃO INTRA-AGLOMERADO

Muito Alta Alta Média Baixa Muito Baixa1 São Paulo

2 Rio de Janeiro

3 Brasília

Belo Horizonte Curitiba

Porto Alegre Fortaleza

Recife

Salvador

4Belém Vitória

Florianópolis

Goiânia Campinas

5

Maringá São Luis Cuiabá Aracaju

João Pessoa Natal

Maceió Londrina

Baixada Santista N/N Catarinense Vale do Itajaí

Teresina

6 Foz do Itajaí TubarãoVale do Aço Carbonífera

CATEGORIA CLASSE DE INTEGRAÇÃO INTRA-AGLOMERADO


CONDIÇÃO SOCIALdezembro

2004


INDICADORES

•Índice de Carência Habitacional (ICH)

•taxa de pobreza

•Índice de Desenvolvimento Humano Municipal (IDH-M) - confrontação dos resultados


CLASSES QUANTO À CONDIÇÃO SOCIALCLASSES QUANTO À CONDIÇÃO SOCIAL

CLASSECONDIÇÃO

SOCIALNº MUNICÍPIOS

1 Muito boa 68

2 Boa 131

3 Média 140

4 Ruim 91

5 Muito ruim 40

TOTAL - 470 *

FONTE PNUD; IBGE

NOTA: (*) exceto Mesquita, na RM Rio de Janeiro, instituído após 2000.


MUNICÍPIOS POR CONDIÇÃO SOCIAL E MUNICÍPIOS POR CONDIÇÃO SOCIAL E GRAU DE DESENVOLVIMENTO HUMANOGRAU DE DESENVOLVIMENTO HUMANO

Muito Boa

Boa Média RuimMuito Ruim

>= 0,800 63 59 7 0 0 129

>= 0,650 até 0,799 5 72 133 89 21 320

>=0,500 até 0,649 0 0 0 2 19 21

TOTAL 68 131 140 91 40 470

CLASSE IDHM

CONDIÇÃO SOCIAL

TOTAL


dezembro 2004


CONDIÇÃO SOCIAL INTRA-AGLOMERADOCONDIÇÃO SOCIAL INTRA-AGLOMERADO

Muito Boa Boa Média Alta Média Baixa Ruim

1 São Paulo

2 Rio de Janeiro

3Porto Alegre

CuritibaBelo Horizonte

SalvadorBrasília

Fortaleza Recife

4Campinas

Florianópolis Vitória Goiânia

Belém Manaus

5Vale do Itajaí Norte/Nord. Catarinense

Maringá Baixada Santista

Cuiabá Londrina

Aracaju Natal

Vale do Aço Campo Grande

Porto Velho

São Luís Maceió

João Pessoa Teresina

6Foz do Itajaí Carbonífera

Tubarão Boa Vista Palmas

Rio Branco Macapá

CATEGORIA CONDIÇÃO SOCIAL DOS ESPAÇOS


SÍNTESE DAS TIPOLOGIASdezembro

2004


ESPAÇO URBANO CATEGORIA INTEGRAÇÃO CONCENTRAÇÃO CONDIÇÃO SOCIAL

Metropolitano

São Paulo 1 muito alta menos concentrada muito boa

Rio de Janeiro 2 muito alta concentrada boa

Belo Horizonte 3 média menos concentrada média alta

Porto Alegre 3 média menos concentrada boa

Brasília 3 muito alta muito concentrada média baixa

Curitiba 3 média concentrada boa

Salvador 3 baixa concentrada média alta

Recife 3 média menos concentrada ruim

Fortaleza 3 média concentrada ruim

Campinas 4 média menos concentrada muito boa

Manaus 4 - - média baixa

Vitória 4 alta menos concentrada média alta

Goiânia 4 média muito concentrada média alta

Belém 4 alta muito concentrada média baixa

Florianópolis 4 alta concentrada muito boaNão-Metropolitano

Baixada Santista 5 média menos concentrada média alta

Norte/Nord. Catarinense 5 baixa concentrada muito boa

Natal 5 alta muito concentrada média baixa

Londrina 5 alta muito concentrada média alta

São Luís 5 alta muito concentrada ruim

Maceió 5 alta muito concentrada ruim

Cuiabá 5 alta muito concentrada média alta

Campo Grande 5 - - média baixa

João Pessoa 5 alta muito concentrada ruim

Vale do Itajaí 5 muito baixa menos concentrada muito boa

Aracaju 5 alta concentrada média baixa

Teresina 5 muito baixa muito concentrada ruim

Maringá 5 alta muito concentrada boa

Porto Velho 5 - - média baixa

Foz do Itajaí 6 alta menos concentrada boa

Vale do Aço 6 muito baixa menos concentrada média baixa

Carbonífera 6 muito baixa muito concentrada boa

Tubarão 6 baixa muito concentrada média alta

Macapá 6 - - ruim

Rio Branco 6 - - média baixa

Palmas 6 - - média alta

Boa Vista 6 - - média alta

C. Sub-Regional

Metrópole Global

Met. Regional

Centros Regional

Met. Nacional

IPEA/IBGE/UNICAMP


EQUIPEEQUIPE

COORDENAÇÃOLuiz César de Queiroz Ribeiro – IPPUR/UFRJ

ConsultoriaMaria Luisa Castello Branco – IBGE Marley Vanice Deschamps – IPARDESPaulo Roberto Delgado – IPARDESRosa Moura – IPARDES

ColaboraçãoAna Maria de Macedo Ribas - IPARDES (tabulações)Cleber Fernandes – IBGE (geoprocessamento)Lucrecia Zaninelli – IPARDES (geoprocessamento)Sérgio Aparecido Ignácio – IPARDES (análise estatística)Stella Maris Gazziero – IPARDES (ilustrações)

Análise das regiões metropolitanas do Brasil ANÁLISE DAS REGIÕES METROPOLITANAS DO BRASIL...

Documents

Transcript of Análise das regiões metropolitanas do Brasil ANÁLISE DAS REGIÕES METROPOLITANAS DO BRASIL...