REPUBLIKA E KOSOVES - PEflYEJU1KA KOCOBO - REPUBLIC OF KOSOVO

GJYKATA KUSHTETUESEYCTABHI1 CY.l1:

CONSTITUTIONAL COURT

Prishtine, me 3 dhjetor 2018Nr. ref.:RK 1293/18

AKTVENDIM PER PAPRANUESHMERI

ne

rastin nr. KI39/17

Parashtrues

Milorad Pesic

Vleresim i kushtetutshmerise se Aktgjykimit te Kolegjit te Apelit teDhomes se Posaf;{me te Gjykates Supreme te Kosoves per f;{eshtjet qelidhen me Agjencine Kosovare te Privatizimit, AC-II-12-0122, te 14

dhjetorit 2016

GJYKATA KUSHTETUESE E REPUBLlKES SE KOSOvES

e perbere nga:

Arta Rama-Hajrizi, kryetareBajram Ljatifi, zevendeskryetarBekim Sejdiu, gjyqtarSelvete Gerxhaliu-Krasniqi, gjyqtareGresa Caka-Nimani, gjyqtareSafet Hoxha, gjyqtarRadomir Laban, gjyqtarRemzije Istrefi-Peei, gjyqtare dheNexhmi Rexhepi, gjyqtar

Parashtruesiikerkeses

1. Kerkesa eshte dorezuar nga Milorad Pesic, me banim ne Obiliq (ne tekstin emetejme: parashtruesi i kerkeses), i eili perfaqesohet nga Muhamet Shala,avokat nga Prishtina.

1

Vendimi i kontestuar

2. Vendimi i kontestuar eshte Aktgjykimi i Kolegjit te Apelit te Dhomes sePosa<;me te Gjykates Supreme te Kosoves per <;eshtjet qe lidhen me AgjencineKosovare te Privatizimit, AC-II-12-0122, te 14 dhjetorit 2016, te cilinparashtruesi i kerkeses e ka pranuar me 13janar 2017.

Objekti i .;eshtjes

3. Objekt i <;eshtjeseshte vleresimi i kushtetutshmerise se vendi mit te kontestuar,me te cilin parashtruesi i kerkeses pretendon se i jane shkelur te drejtat egarantuara me nenin 31 [E Drejta per Gjykim te Drejte dhe te Paanshem],nenin 32 [E Drejta per Mjete Efektive Juridike], nenin 53 [Interpretimi iDispozitave per te Drejtat e Njeriut] dhe nenin 54 [Mbrojtja Gjyqesore e teDrejtave] te Kushtetutes se Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme:Kushtetuta). Parashtruesi i kerkeses gjithashtu pretendon shkelje te nenit 6 [EDrejta per nje Proces te Rregullt] te Konventes Evropiane per te Drejtat eNjeriut (ne tekstin e metejme: KEDNJ).

Baza juridike

4. Kerkesa bazohet ne nenin 113 [Juridiksioni dhe Palet e Autorizuara],paragrafet 1 dhe 7 te Kushtetutes, ne nenin 47 [Kerkese Individuale] te Ligjitper Gjykaten Kushtetuese te Republikes se Kosoves, nr. 03/L-121 (ne tekstin emetejme: Ligji) dhe ne rregullin 32 [Parashtrimi i kerkesave dhe pergjigjeve] teRregullores se punes se Gjykates Kushtetuese te Republik~s se Kosoves (netekstin e metejme: Rregullorja e punes).

5. Me 31 maj 2018, Gjykata miratoi, ne seance administrative, plotesim-ndryshimin e Rregullores se punes, e cila u publikua ne Gazeten Zyrtare teRepublikes se Kosoves me 21 qershor 2018 dhe hyri ne fuqi 15 (pesembedhjete)dite pas publikimit te saj. Rrjedhimisht, gjate shqyrtimit te kerkeses, Gjykata ireferohet dispozitave juridike te rregullores se re ne fuqi.

Procedura ne Gjykaten Kushtetuese

6. Me 11 prill 2017, parashtruesi e dorezoi kerkesen ne Gjykaten Kushtetuese teRepublikes se Kosoves (ne tekstin e metejme: Gjykata).

7. Me 13 prill 2017, Kryetarja e Gjykates caktoi gjyqtarin Ivan Cukalovic gjyqtarraportues dhe Kolegjin shqyrtues, te perbere nga gjyqtaret: SnezhanaBotusharova (kryesuese), Bekim Sejdiu dhe Selvete Gerxhaliu-Krasniqi.

8. Me 24 prill 2017, Gjykata e njoftoi parashtruesin per regjistrimin e kerkesesdhe i dergoi nje kopje te saj Kolegjit te Apelit te Dhomes se Posa<;me teGjykates Supreme te Kosoves per <;eshtjet qe lidhen me Agjencine Kosovare tePrivatizimit ( ne tekstin e metejme: Kolegji i Apelit).

9· Me 24 tetor 2017, Gjykata kerkoi nga Dhoma e Posa<;mee Gjykates Supreme teRepublikes se Kosoves (ne tekstin e metejme: DHPGJS), qe te dorezoje ne

2

Gjykate dosjen e plote te rastit si dhe te pergjigjet ne disa pretendime specifikete parashtruesit te kerkeses.

10. Me 30 tetor 2017, DHPGJS dorezoi ne Gjykate dosjen jo te plote te rastit.

11. Me 3 maj 2018, Gjykata kerkoi nga parashtruesi i kerkeses, qe te dorezoje neGjykate Aktvendimin e DHPGJS-se, SCA-1O-0032, te 28 marsit 2011.

12. Me 14 maj 2018, parashtruesi i kerkeses e dorezoi jo te plote ne Gjykate,Aktvendimin e DHPGJS-se, SCA-1O-0032, te 28 mars it 2011.

13. Me 1 qershor 2018, Gjykata kerkoi nga DHPGJS, qe te dorezoje ne GjykateAktvendimin e DHPGJS-se, SCA-1O-0032, te 28 marsit 2011.

14. Me 5 qershor 2018, DHPGJS dorezoi ne Gjykate dokumentin e kerkuar.

15. Me 16 qershor 2018, u perfundoi mandati gjyqtareve: Snezhana Botusharovadhe Almiro Rodrigues. Me 26 qershor 2018, u perfundoi mandati gjyqtareve:Altay Suroy dhe Ivan Cukalovic.

16. Me 9 gusht 2018, Presidenti i Republikes se Kosoves emeroi gjyqtaret e rinj:Bajram Ljatifi, Safet Hoxha, Radomir Laban, Remzije Istrefi-Peci dhe NexhmiRexhepi.

17. Me 17 gusht 2018, Kryetarja e Gjykates nxori vendim l?er zevendesimin egjyqtarit raportues, me ~'rast, ne vend te gjyqtarit Ivan Cukalovic si gjyqtarraportues u caktua gjyqtari Radomir Laban.

18. Me 10 shtator 2018, Gjykata ia perseriti kerkesen DHPGJS-se, duke i kerkuarqe te dorezoje ne Gjykate dosjen e plote dhe origjinale te rastit.

19. Me 11 shtator 2018, Gjykata kerkoi nga Agjencia Kosovare e Privatizimit (netekstin e metejme: AKP), qe te njofton Gjykaten nese parashtruesi i kerkeseskishte paraqitur kerkese per kompensim para autoritetit te Likuidimit te NSH"Bujqesia" ne Fushe-Kosove, dhe se ne cilen faze eshte procedura e likuidimitte ndermanjes ne fjale.

20. Me 11 shtator 2018, Gjykata kerkoi nga parashtruesi i kerkeses qe ta njoftonGjykaten nese kishte paraqitur kerkese per kompensim para autoritetit teLikuidimit te NSH " Bujqesia", Fushe- Kosove.

21. Me 13 shtator 2018, DHPGJS, ia dorezoi Gjykates dosjen e plote dhe origjinalete lendes.

22. Me 20 shtator 2018, AKP njoftoi Gjykaten se parashtruesi i kerkeses nuk kaparashtruar kerkese per kompensim tek Autoriteti i Likuidimit te NSH"Bujqesia" ne Fushe Kosove, dhe se procedura e likuidimit te kesaj kompanieeshte ende ne pritje.

3

23. Me 10 tetor 2018, KryetaIja e Gjykates caktoi Kolegjin e ri shqyrtues, te perberenga gjyqtaret: Bekim Sejdiu (kryesues), Selvete Gerxhaliu-Krasniqi dheNexhmi Rexhepi.

24. Me 30 tetor 2018, parashtruesi i kerkeses e njoftoi Gjykaten se nuk kishteparashtruar kerkese per kompensim tek Autoriteti i Likuidimit te NSH"Bujqesia" ne Fushe Kosove.

25. Me 5 nentor 2018, Kolegji shqyrtues shqyrtoi raportin e gjyqtarit raportues dhenjezeri i rekomandoi Gjykates papranueshmerine e kerkeses.

Permbledhja e fakteve

26. Me 27 tetor 2006, parashtruesi i kerkeses parashtroi padi ne GjykatenKomunale ne Prishtine, duke kerkuar anulimin e Kontrates se shitblerjes (Ov.nr. 146/78), te 18 janarit 1978, te lidhur ndermjet paraardhesit te tij, te ndjeritV. P. dhe NdermarIjes Shoqerore KBI "Kosova Export". Parashtruesi i kerkeseskerkoi me padi nga Gjykata Komunale qe ta obligoje te padituren qe t'ua kthejeatyre pronesine dhe posedimin e ngastrave kadastrale nr. 685, 686/1 dhe 688,te evidentuara ne Certifikaten UL 7261405100183, AK Millosheve.

27. Me 18 prill 2007, Gjykata Komunale ne Prishtine e shpalli veten jokompetenteper te trajtuar kete t;eshtje.

28. Me 24 prill 2007, parashtruesi i kerkeses kishte parashtruar padi ne DHPGJSper anulimin e Kontrates se shitblerjes (Ov. nr. 146/78), te 18janarit 1978, dhedorezimin e prones se paluajtshme ne posedim.

29. Me 2 korrik 2007, DHPGJS e percolli rastin per vendosje ne GjykatenKomunale ne Prishtine.

30. Me 4 shkurt 2010, Gjykata Komunale ne Prishtine, nepermjet Aktgjykimit P.nr. 1765/07, miratoi padine e parashtruesit dhe shpalli nule Kontraten eshitblerjes Ov. nr. 146/78, te 18janarit 1978.

31. Me kete aktgjykim, KBI "Kosova-Export" nga Fushe-Kosova, si pasardhesijuridik i KBI "Kosova-Export" OTHPB "Bujqesia" urdherohet qe t'ia ktheje nepronesi dhe posedim ngastrat kadastrale te cekura me lart parashtruesit tekerkeses. Me tutje, ne arsyetim, theksohet "Gjykata ka vertetuar se paditesitnuk i eshte dhene mundesia per te shprehur vullnetin per lidhjen e kontratesse shitblerjes dhe c;mimin,por ka qene i detyruar ta bej kete nen presion dhekercenim se do te mbetet pa pune nese nuk pajtohet me kushtet e percaktuaraparaprakisht nga bleresi- paraardhesijuridik i te paditurit".

32. Me 17 mars 2010, AKP-ja kishte paraqitur ankese ne Kolegjin e Apelit kunderAktgjykimit te Gjykates Komunale, P. nr. 1765/07, te 4 shkurtit 2010, dukepretenduar zbatim te gabuar te ligjit dhe vertetim te gabuar te gjendjes faktike.

33. Me 12 prill 2010, Agjencia Kosovare e Mirebesimit (ne tekstin e metejme:AKM) kishte paraqitur ankese ne Kolegjin e Apelit kunder Aktgjykimit teGjykates Komunale, P. nr. 1765/07, te 4 shkurtit 2010.

4

34. Me 27 prill 2010, parashtruesi i kerkeses i ishte drejtuar DHPGJS-se mepergjigje ne ankese, ku ka kerkuar qe te vertetohet aktgjykimi i shkalles se paredhe te hidhen poshte ankesat e AKP-se dhe AKM-se si te pabazuara.

35. Me 8 qershor 2010, parashtruesi i kerkeses ka parashtruar nje kerkese neDHPGJS, duke kerkuar caktimin e mases se perkohshme, ku kerkoi qe tendalohet ndonje nderrim i mundshem ne librat kadastrallidhur me pronen qeishte objekt i padise.

36. Me 4 gusht 2010, ne baze te nje Vendimi te Bordit te Drejtoreve te AKP-se,kishte filluar procesi i likuidimit te Ndermarrjes Shoqerore KBI "KosovaExport".

37. Me 3 shtator 2010, DHPGJS ka kerkuar nga parashtruesi i kerkeses te qartesojkerkesen per caktimin e mases se perkohshme.

38. Me 6 shtator 2010, AKP-ja, nepermjet nje parashtrese kishte njoftuarDHPGJS-ne se kishte filluar procesi i likuidimit te Ndermarrjes Shoqerore KBI"Kosova Export", dhe kishte kerkuar pezullimin e te gjitha lendeve kunderNdermarrjes Shoqerore KBI "Kosova Export".

39. Me 10 shtator 2010, parashtruesi i kerkeses ka kerkuar terheqjen e kerkesesper caktimin e mases se perkohshme.

40. Me 28 mars 2011, DHPGJS, nepermjet Aktvendimit SCA-1O-0032, vendosi:

"Dhoma e PosQ(;me e jep pelqimin e saj per terheqjen e kerkeses sepaditesit per urdher-ndalim te perkohshem. Procedura ne kete lendepezullohet pasi qe eshte hapur procedura e likuidimit te NdermarrjesShoqerore "Bujqesia",Fushe-Kosove."

41. DHPGJS me Aktvendimin SCA-1O-0032, arsyetoi: "Lidhur me faktin se pasparaqitjes se padise ne gjykaten e shkalles se pare nga paditesi, kishte filluarlikuidimi i te paditures NSH, dhe ne baze te nenit 9.3 te Rregullores seUNMIK-ut 2002/12, Dhoma e Posac;meduhet t'i pezulloje te gjitha proceduratne kete lende. Pasi qe qellimi i likuidimit vullnetar eshte qe te perfundon punane ndermarrje, qe te shiten asetet e saj dhe qe te kompensohen kreditoret,kuptohet qe se pari duhet te zgjidhen kerkesat e kreditorit nga komisioni perlikuidime e pastaj kreditoret e pakenaqur me vendimin e leshuar ngakomisioni per likuidim mund t'i ushtrojne ato prane Dhomes se Posac;me".

42. Pervec; kesaj, ne aktvendim theksohet "Ankuesi pra keshillohet qe t'i drejtohetKomisionit te Likuidimit te emeruar per zhvillimin e procedures se likuidimitte se paditures dhe qe te merret me kerkesat e paraqitura nga kreditoret esaj".

43· Me 10 maj 2011, parashtruesi i kerkeses per here te dyte kishte paraqitur neDHPGJS kerkese per mase te perkohshme kunder AKP-se, duke kerkuar qemos ta privatizoje patundshmerine e kontestuar derisa DHPGJS-se te vendoseper merita.

5

44. Me 12 shtator 2011, DHPGJS-se leshoi Urdher SCA-I0-0032, me te cHin kerkoiqe parashtruesi i kerkeses ne afat prej 3 (tre) ditesh te sqaroje arsyen se pse kakerkuar leshimin e mases se perkohshme dhe, per me teper, te ofronte deshmine lidhje me demin e pariparueshem qe do te rezultonte ne rast te mosleshimitte kesaj mase te perkohshme.

45. Me 16 shtator, AKP-ja, parashtroi pergJlgje ne kerkesen per mase teperkohshme, dhe kerkoi qe kerkesa e parashtruesit te refuzohet si e pabazuar.

46. Me 21 shtator 2011, parashtruesi i kerkeses i dergoi DHPGJS-se sqarim se psekishte kerkuar vendosjen e mases se perkohshme.

47. Me 6 gusht 2015, Kolegji i Apelit, nepermjet Aktvendimit AC-II-12-0122, hodhiposhte si te papranueshme kerkesen per mase te perkohshme, duke arsyetuarse kerkesa eshte e papranueshme pasi qe per here te pare eshte parashtruar neKolegj te Apelit. Me tutje, ne aktvendim, theksohet "Ne situaten e tanishme,paditesi nuk mbetet pa siguri. Edhe pse aktvendimi i shkalles se pare nukeshte ne fuqi, ai, sidoqofte ofron siguri per paditesin. Nese AKP shet pronen nefjale dhe me vone aktvendimi i shkalles se pare vertetohet, AKP do tekonsiderohet ne mala fide dhe do te perballet me pasojat e nenit 11 te Ligjitper Dhomen e Posac;me".

48. Me 14 dhjetor 2016, Kolegji i Apelit [Aktgjykimi AC-II-12-0122] duke vendosurne merita, aprovoi ankesen e AKP-se, te parashtruar kunder Aktgjykimit teGjykates Komunale ne Prishtine, P. nr. 1765/07, te 4 shkurtit 2010, si tebazuar, dhe vendosi si me poshte:

"1.Ankesa eAKP-se eshte e bazuar.2. Anulohet aktgjykimi i Gjykates Komunale te Prishtines, i 4 shkurtit2010 per lenden c. n.176S/07.3. Padia refuzohet si e pabazuar.[. ..J."

Pretendimet e parashtruesit te kerkeses

49. Parashtruesi i kerkeses pretendon se me Aktgjykimin e kontestuar te Kolegjit teApelit, i jane shkelur te drejtat e garantuara me nenin 31 [E Drejta per Gjykimte Drejte dhe te Paanshem], nenin 32 [E Drejta per Mjete Efektive Juridike],nenin 53 [Interpretimi i Dispozitave per te Drejtat e Njeriut] dhe nenin 54[Mbrojtja Gjyqesore e te Drejtave] te Kushtetutes ne lidhje me nenin 6 [EDrejta per nje Proces te Rregullt] te KEDNJ-se.

50. Parashtruesi i kerkeses konsideron se "gjykata ka vendosur pa kompetence tesaj te vendimmarrjes ne kete c;eshtjejuridike kontestimore. Kjo ngase Dhomae Posac;mee Gjykates Supreme te Kosoves ne Prishtine, me Aktvendimin SCA-10-0032, te 28 marsit 2011paraprakisht ka vendosur qe "Procedura ne ketelende pezullohet pasi qe eshte hapur procedura e likuidimit te NdermarrjesShoqerore "Bujqesia", ne Fushe-Kosove". Aktvendimi i Dhomes se Posac;meteGjykates Supreme te Kosoves ne Prishtine, SCA-I0-0032, i 28 marsit 2011

6

eshte bere i formes se prere dhe ka efekte te plota juri dike per pezullimin eprocedures ne kete lende."

51. Parashtruesi i kerkeses me tej pretendon se "organ kompetent per vendosjelidhur me ankesen e APK-se dhe ankeses se paraqitur nga perfaqesuesi i ish-AKM-se kunder Aktgjykimit te Gjykates Komunale ne Prishtine [...j, eshteAutoriteti i Likuidimit te Ndermarrjes Shoqerore "Bujqesia", Fushe-Kosove, icili vepron ne kuader te autonzimeve te tij ligjore ne kuader te AKP-se nePrishtine ejo Dhoma e Posac;me".

52. Ne fund, parashtruesi i kerkeses, pretendon se "Me kete vendim gjyqesor teDhomes se Posac;me te Gjykates Supreme te Kosoves ne Prishtine eshteprivuar edhe nga e drejta per ankim eventual kunder vendimit te autoritetitte Likuidimit te NSH "Bujqesia"dhe ate ne dy shkalle te vendosjes [...].Ne ketemenyre edhe eshte shkelur e drejta e tij kushtetuese e cila mbeshtetet neparimin e legalitetit duke u bazuar ne aktvendimin e formes se prere dhe teekzekutueshem te aktvendimit SCA-10-0032 te dates 28 mars 2011. ['..J".

53. Per shkak te sa u tha me siper, parashtruesi i kerkeses kerkon nga Gjykata qe teshfuqizoje Aktgjykimin e Kolegjit te Apelit, AC-II-12-0122, te 14 dhjetorit 2016.

Pranueshmeria e kerkeses

54. Gjykata se pari shqyrton nese kerkesa i ka permbushur kriteret epranueshmerise, te percaktuara me Kushtetute dhe te specifikuara me tej meLigj dhe te parapara me Rregullore te punes.

55. Ne kete drejtim, Gjykata i referohet paragrafeve 1 dhe 7, te nenit 113[Juridiksioni dhe Palet e Autorizuara] te Kushtetutes, te cilet percaktojne:

"1.Gjykata Kushtetuese vendos vetem per rastet e ngritura para gjykatesne menyre ligjore nga pala e autorizuar.[...]7. Individet jane te autorizuar te ngrene shkeljet nga autoritetet publike tete drejtave dhe lirive te tyre individuale, te garantuara me Kushtetute,mirepo vetem pasi te kene shteruar te gjitha mjetet juridike te percaktuarame ligj".

56. Gjykata gjithashtu i referohet nenit 49 [Matet] te Ligjit, i cili parasheh:

"Kerkesa parashtrohet brenda afatit prej 4 (kater) muajve. Afati fillon teece qe nga dita kur pa rash truesit i eshte dorezuar vendimi gjyqesor. [...J".

57. Ne rastin konkret, Gjykata konstaton se parashtruesi i kerkeses e kaparashtruar kerkesen si individ dhe si pale e autorizuar, kerkesen e kaparashtruar brenda afateve te percaktuara me nenin 49 te Ligjit dhe passhterjes se te gjitha mjeteve juridike te parapara me ligj.

58. Megjithate, Gjykata gjithashtu i referohet nenit 48 [Saktesimi i kerkeses] teLigjit, i cili parasheh:

7

"Parashtruesi i kerkeses ka per detyre qe ne kerkesen e tij te qartesojsaktesisht se eilat te drejta dhe liri pretendon se ijane eenuar dhe eili eshteakti konkret i autoritetit publik te dlin parashtruesi deshiron ta kontestoj"

59. Gjykata po ashtu i referohet paragrafit (2), te rregullit 39 [Kriteret epranueshmerise] te Rregullores se punes, qe parasheh:

"(2) Gjykata mund ta konsideroje kerkesen te papranueshme, nese kerkesaeshte qartazi e pabazuar, sepse parashtruesi nuk deshmon dhe nukmbeshtete ne menyre te mjaftueshme pretendimin e tij".

60. Gjykata rikujton se parashtruesi i kerkeses pretendon se Kolegji i Apelit,nepermjet Aktgjykimit AC-II-12-0122, te 14 dhjetorit 2017, ka shkelur te drejtate mbrojtura me nenet 31, 32, 53 dhe 54 te Kushtetutes, si dhe nenin 6 teKEDNJ-se.

61. Gjykata konsideron se pretendimet e parashtruesit te kerkeses mund teklasifikohen ne:

(i) shkelje te nenit 31 te Kushtetutes ne nderlidhje me nenin 6 te KEDNJ-se;(ii) shkelje te nenit 32 te Kushtetutes; dhe(iii) shkelje te nenit 53 dhe 54 te Kushtetutes.

(i) Shkeljet e pretenduara te nenit 31 te Kushtetutes ne nderlidhjeme nenin 6 te KEDNJ-se

62. Se pari, Gjykata veren se parashtruesi i kerkeses ne thelb shpjegon shkeljet enenit 31 te Kushtetutes ne nderlidhje me nenin 6 te KEDNJ-se, dukepretenduar se: "a) Aktvendimi i Kolegjit te Specializuar, SCA-1O-0032, i 28marsit 2011, me te cilin ishte pezulluar ~eshtja pas procedures se likuidimit teNSH "Bujqesia"ne Fushe Kosove, eshte i plotfuqishem, b) se Kolegji i Apelit kavendosur pa kompetence te tij te vendimmarrjes ne kete ~eshtje juridikekontestimore, c) se organi kompetent vendimmarres ne lidhje me ankesat eAKP-se dhe AKM-se eshte autoriteti per likuidimin e NSH "Bujqesia" ne FusheKosove, qe vepron brenda autoritetit te saj ligjor brenda AKP-se ne Prishtinedhe jo Dhoma e Posa~me".

63. Sa i perket ketyre pretendimeve te parashtruesit te kerkeses, Gjykata veren seme Aktvendimin e Kolegjit te Specializuar SCA-1O-0032 nuk eshte vendosurper objektin e ~eshtjes (meritat), por eshte aktvendim me te cilin udhehiqetprocedura, dhe me te njejtin procedura pezullohet vetem per nje periudhe tecaktuar kohore per t'u dhene kreditoreve mundesine qe te realizojne kerkesat etyre ne procedure jashtegjyqesore prane autoritetit te likuidimit te NSH"Bujqesia", Fushe-Kosove.

64. Gjykata me tej veren se me kete aktvendim nuk eshte transferuar juridiksioni ikontestit ne fjale tek autoriteti i likuidimit te NSH "Bujqesia", Fushe-Kosove,si~ pretendohet nga parashtruesi i kerkeses. Perkundrazi, me nenin 29.2 teRregullores se UNMIK-ut 2002/12 per AKM-ne "Agjeneia ka te drejte ligjore,qe te kerkoje ifaredo te drejtash, per nje ndermarrje, ne gjykaten kompetente,

8

ne emer te asaj ndermarrjeje". Me tej, neni 30. 1 i Rregullores se njejteparasheh qe "Dhoma e Posac;meka juridiksion ekskZuziv per te gjitha paditekunder Agjencise".

65. Gjykata veren se Kolegji i Apelit vendosi ne baze te nje ankese te AKP-se, te 17marsit 2010, e cila ishte parashtruar ndaj Aktgjykimit te Gjykates Komunale, P.nr. 1765/07, te 4 shkurtit 2010, qe ne pajtim me nenin 30.1, eshte kompetenceekskluzive e Dhomes se Posa~me.

66. Ne aktgjykimin e saj, Kolegji i Apelit kishte vendosur se ankesa e AKP-se ishtee bazuar, duke anuluar Aktgjykimin e Gjykates Komunale, P. nr. 1765/07, te 4shkurtit 2010. Perve<;kesaj, ne aktgjykim, theksohet: "Kontratat e Zidhura nendetyrim jane te rrezueshme por jo te pavZefshme. Dispozita e vec;ante e ciZaeshte e pershtatshme per t'u zbatuar eshte neni 111i Ligjit mbi Marredheniet eDetyrimeve i Zidhur me nenin 117 te te njejtit Zigj.Prandaj, cilado qe te jetedata pas vitit 1978 qe te mund te konsiderohet si moment i sakte kur kapushuar detyrimi apo kercenimet ndaj paditesit, afati njevjec;ar perparashtrimin e anuZimit kishte skaduar. Per kete arsye, ne menyre te ligjshmenuk mund te Zejohet anuZimi ne c;eshtjen gjyqesore ne fjaZe. Pervec; kesaj,Gjykata KomunaZe e Prishtines nuk ka pasur asnje baze Zigjoreper te Zejuarkompensimin in rem - kjo eshte kunder rregullit te pergjithshem tekompensimit monetar per te gjitha llojet e demeve. Kthimi, duke ofruar pronene vend te prones, mund te behet vetem me Zigjte vec;ante qe ende nuk eshtemiratuar nga Zigjvenesi".

67. Gjykata me tej veren se keto <;eshtje te ngritura nga parashtruesi i kerkeses janeshqyrtuar nga Gjykata Kushtetuese ne rastin nr. K0142/16 ne proceduren pervleresimin e kushtetutshmerise se neneve 10 dhe 40.1.5 te Shtojces se Ligjit nr.04/L-034 per Agjencine Kosovare te Privatizimit (shih: Aktgjykimin e GjykatesKushtetuese te Kosoves, K0142/16 te 18 korrikut 2017, paragrafet 67-72).

68. Me kerkesen e parashtruar pikerisht nga ana e Kolegjit te Apelit te Dhomes sePosa~me te Gjykates Supreme te Kosoves per <;eshtjet qe lidhen me AgjencineKosovare te Privatizimit, Gjykata Kushtetuese e Kosoves ne aktgjykimin e sajK0142/16 ne paragrafin 72 konkludoi:

"72. Sidoqofte, Gjykata nuk veren se ekziston ndonje pengese qe gjykatareferuese te ndermarr ndonjerin nga dy veprimet ne vijim, perkitazi meinterpretimin dhe zbatimin e nenit 10 te Shtojces se Ligjit per AKP-ne,perkatesisht: (i) qe te Zejojepezullimin e procedues gjyqesore ne pajtim meparagrafin 1, te nenit 10, te Shtojces se Ligjit per AKP-ne, ose (ii) tevazhdoje veprimet, procedurat apo aktet e tilla te pezulluara, qeefektivisht do te thote te rifilloje procedurat e pezulluara, ne pajtim meparagrafin 2, te nenit 10, te Shtojces per Ligjin eAKP-se".

69. Bazuar ne sa u tha me siper, Gjykata konkludon se Kolegji i Apelit kishte a)juridiksion per te vendosur per kontestin e parashtruesit te kerkeses, b) qe tapezulloje ate, dhe c) qe te rifilloje proceduren e nderprere, ne pajtim merregullat pozitive ligjore ne fuqi te vlefshme ne kohen e parashtrimit te padisese parashtruesit, si dhe sipas Ligjit te miratuar per AKP-ne dhe ndryshimplotesimin e te njejtit te cilat "... nuk shkelin theZbin e se drejtes per mbrojtje

9

gjyqesore te te drejtave dhe mbrojtjes se prones ..." (shih: Aktgjykimin eGjykates Kushtetuese te Kosoves KOI42/16, te 18 korrikut 2017, paragrafet 80-82).

70. Ne pajtim me kete, Gjykata konsideron se vendimet e gjykatave te rregulltajane nxjerre pas shqyrtimit te hollesishem te dispozitave ligjore perkatese dheshqyrtimit te ankeses se AKP-se. Rrjedhimisht, Gjykata konstaton se vendimete gjykatave te rregullta nuk shkelin te drejtat dhe lirite kushtetuese tegarantuara me nenin 31 te Kushtetutes ne nderlidhje me nenin 6 te KEDNJ-se.

(ii) Shkeljet e pretenduara te nenit 32 te Kushtetutes

71. Gjykata me tej veren se parashtruesi ne thelb arsyeton shkeljen e nenit 32 teKushtetutes, duke pretenduar se "Me kete vendim gjyqesor te Dhomes sePosQ(;me te Gjykates Supreme te Kosoves ne Prishtine gjithashtu mohohet edrejta e ankeses se mundshme ndaj vendimit te autoritetit te likuidimit teNSH Bujqesise, dhe ate ne dy shkalle gjyqesore".

72. Gjykata veren se me ane te Aktgjykimit SCA-1O-0032 te Kolegjit teSpecializuar, parashtruesi i kerkeses ishte keshilluar qe se pari kerkesen e vetpronesore "t'ia parashtroje Komisionit te Likuidimit te emeruar per zhvillimine procedures se likuidimit te Ndermarrjes Shoqerore "Bujqesia" ne Fushe-Kosove".

73. Me te njejtin aktvendim, Kolegji i Specializuar ka arsyetuar ne detaje se"qellimi i likuidimit vullnetar eshte qe te perfundon puna ne ndermarrje, qe teshiten asetet e saj dhe qe te kompensohen kreditoret, kuptohet qe separi duhette zgjidhen kerkesat e kreditorit nga komisioni per likuidime e pastajkreditoret e pakenaqur me vendimin e leshuar nga komisioni per likuidimemund te ushtrojne ato prane Dhomes sePosQ(;me".

74. Megjithate, duke u bazuar ne pergjigjen e dorezuar nga AKP-ja, te 20 shtatorit2018, Gjykata veren se parashtruesi i kerkeses ne cilesi te kreditorit, nuk kishteparaqitur kerkese per kompensim prane autoritetit te likuidimit teNdermarrjes Shoqerore "Bujqesia" ne Fushe-Kosove, ashtu si~ ishte keshilluarnga Kolegji i Specializuar. Per me teper, procedura e likuidimit te kesajndermarrje ende nuk ka perfunduar.

75. Gjykata rikujton qe Gjykata Kushtetuese e Kosoves ka qene e mendimit tenjejte kur ne Aktgjykimin KOI42/16, ne paragrafin 82, konkludoi:

"82 ... (iii) parimi iproporcionalitetit zbatohet sepse pas perqendrimitfillestar te procedurave tek Autoriteti i Likuidimit - me qellim te shmangiesse procedurave paralele - ofrohen garanci procedurale per t'i kontestuarvendimet e Autoritetit te Likuidimit tek Dhoma e PosQ(;me e GjykatesSupreme (ne dy shkalle brenda kesaj Dhome)".

76. Ne driten e sa me siper, Gjykata konsideron se vendimet e gjykatave terregullta ne menyre te qarte dhe te padyshimte i shpjeguan parashtruesit tekerkeses se cilat mjete juridike duhet t'i shfrytezoje dhe prane cilaveautoriteteve publike. RIjedhimisht, Gjykata konstaton se me vendimet e

10

gjykatave te rregullta nuk jane shkelur te drejtat dhe Iirite kushtetuese tegarantuara me nenin 32 te Kushtetutes.

(iii) Shkeljet e preteDduara te DeDit53 dhe 54 te Kushtetutes

77. Gjykata veren se, sa i perket pretendimeve per shkeIje te neneve 53 dhe 54 teKushtetutes, parashtruesi i kerkeses Gjykates nuk i ofron asnje arsyetim nembeshtetje te shkeIjeve te pretenduara te ketyre neneve.

78. Gjykata rikujton se fakti i thjeshte qe parashtruesi i kerkeses nuk eshte ikenaqur me rezultatin e vendimeve te gjykatave te rregullta apo vetempermendja e neneve te Kushtetutes nuk eshte e mjaftueshme per te ndertuarnje pretendim per shkeIje kushtetuese. Kur pretendohen shkeIje te tilla teKushtetutes, parashtruesi i kerkeses duhet te siguroje pretendime te arsyetuaradhe argumente bindese (Shih Aktvendimi per papranueshmeri i 10 shkurtit2015, Abdullah Bajqinca, KI136/14, paragrafi 33)

79. Gjykata me tutje konkludon se Kolegji i Apelit kishte shqyrtuar sic; duhet tegjitha c;eshtjet, te cilat ishin relevante per vendosjen ne lidhje me ankesen eAKP-se. Te gjitha arsyet materiale dhe Iigjore qe lidhen me vendi min ekontestuar u anaIizuan dhe si rrjedhoje, Gjykata konkludon se procedurat negjykatat e rregullta, te shikuara ne teresine e tyre ishin te drejta (Shih, mutatismutandis, Aktgjykimi i GJEDNJ-se i 21 janarit 1999, Garcia Ruiz kunderSpanjes, nr. 30544/96, paragrafet 29 dhe 30).

80. Gjykata thekson se nuk eshte detyre e saj te merret me gabimet e faktit ose teligjit qe pretendohet te jene bere nga gjykatat e rregullta gjate vIeresimit teprovave apo zbatimit te Iigjit (ligjshmerise), pervec; dhe per aq sa ato mund tekene shkelur te drejtat dhe lirite e mbrojtura me Kushtetute(kushtetutshmeria). Ne te vertete, eshte roli i gjykatave te rregullta qe teinterpretojne dhe zbatojne rregullat perkatese te se drejtes procedurale dhemateriale (shih Aktgjykimin Donadze kunder Gjeorgjise, nr. 74644/01,paragrafet 30 dhe 31 te 7 mars it 2006).

81. Roli i Gjykates Kushtetuese eshte qe te siguroje pajtueshmerine me te drejtat egarantuara me Kushtetute dhe instrumentet e tjera Iigjore. Prandaj, GjykataKushtetuese nuk mund te veproje si "gjykate e shkalles se katert" (ShihAktgjykimin e GJEDNJ-se, Pehnel kunder Turqise i 18 marsit 2008 nr.9939/02, para. 53, shih po ashtu, mutatis mutandis rastin KI86/11,parashtrues i kerkeses Milaim Berisha, Aktvendim per papranueshmeri, i 5prillit 2012).

82. Si permbIedhje, Gjykata konsideron se parashtruesi i kerkeses nuk ka paraqiturdeshmi, fakte dhe argumente qe tregojne se procedurat para Kolegjit te Apelitkane paraqitur ne ndonje menyre shkeIje kushtetuese te te drejtave te tij tegarantuara me Kushtetute.

83. Pas shqyrtimit te te gjitha shkresave te dorezuara ne Gjykate gjate zhvillimit teprocedures se shqyrtimit te ketij rasti, Gjykata konstaton se pretendimet eparaqitura nga parashtruesi i kerkeses ne kerkesen e tij jane te pambeshtetura.

11

84. Rrjedhimisht, Gjykata vjen ne perfundim se kerkesa eshte qartazi e pabazuarne baza kushtetuese dhe deklarohet e papranueshme, ne pajtim me nenin 113·7te Kushtetutes, nenin 48 te Ligjit dhe ne pajtim me rregullin 39 (2) teRregullores se punes.

PER KETO ARSYE

Gjykata Kushtetuese, ne pajtim me nenin 113.7 te Kushtetutes dhe ne pajtim merregullin 39 (2) te Rregullores se punes, me 5 nentor 2018, njezeri

VENDOS

I. TE DEKLAROJE kerkesen te papranueshme;

II. T'VA KVMTOJE kete vendim paleve;

III. TE PVBLIKOJE kete vendim ne Gazeten Zyrtare, ne pajtim menenin 20-4 te Ligjit;

IV. Ky vendim hyn ne fuqi menjehere.

Gjyqtariraporbues

12