RRPUBLlKA E KOSOvES - PEnYEJIHKA KOCOBO - REPUBLIC OF KOSOVO

GJYKATA KUSHTETUESEYCTABHM CY,ll

CONSTITUTIONAL COURT

Prishtine, me 30 prill 2018Nr. ref.: RK 1228/18

AKlVENDIM PER PAPRANUESHMERI

ne

rastin nr. KI96/17

Parashtrues

Agron

Vendimi i kontestuar

2. Parashtruesi i kerkeses konteston Aktgjykimin e Gjykates Supreme, ARJ-UZVP. nr. 28/2017, (ne tekstin e metejme: Gjykata Supreme), te 26 prillit2017.

Objekti i ~eshtjes

3. Objekt i ~eshtjes eshte vleresimi i kushtetutshmerise se aktgjykimit telartpermendur te Gjykates Supreme, me te cHinpretendohet se jane shkelur tedrejtat dhe lirite e parashtruesit te kerkeses, te garantuara me nenin 24[Barazia para Ligjit], nenin 31 [E Drejta per Gjykim te Drejte dhe tePaanshem], nenin 49 [E Drejta e Punes dhe Ushtrimit te Profesionit], nenin 53[Interpretimi i Dispozitave per te Drejtat e Njeriut] dhe neni 55 [Kufizimi i teDrejtave dhe Lirive Themelore] te Kushtetutes se Republikes se Kosoves (netekstin e metejme: Kushtetuta), ne lidhje me nenin 6, paragrafi 1, (E drejta pernje proces te rregullt) te Konventes Evropiane per te Drejtat e Njeriut (netekstin e metejme: KEDNJ).

Baza juridike

4. Kerkesa bazohet ne nenin 113,paragrafet 1 dhe 7 te Kushtetutes, ne nenet 22dhe 47 te Ligjit per Gjykaten Kushtetuese te Republikes se Kosoves, nr. 03/L-121(ne tekstin e metejme: Ligji) dhe ne rregullin 29 te Rregullores se punes seGjykates Kushtetuese te Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme:Rregullorja e punes).

Procedura ne Gjykaten Kushtetuese

5. Me 17 gusht 2017, parashtruesi i kerkeses dorezoi kerkesen ne GjykatenKushtetuese te Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme: Gjykata).

6. Me 22 gusht 2017, Kryetarja e Gjykates caktoi gjyqtarin Ivan Cukalovic gjyqtarraportues dhe Kolegjin shqyrtues, te perbere nga gjyqtaret: SnezhanaBotusharova (kryesuese), Bekim Sejdiu dhe Selvete Gerxhaliu-Krasniqi.

7. Me 11 shtator 2017, Gjykata njoftoi parashtruesin per regjistrimin e kerkesesdhe dergoi nje kopje te kerkeses ne Gjykaten Supreme.

8. Me 13 mars 2018, Kolegji shqyrtues e shqyrtoi raportin e gjyqtarit raportuesdhe njezeri i rekomandoi Gjykates papranueshmerine e kerkeses.

Permbledhja e fakteve

9. Nga shkresat e lendes rrjedh se parashtruesi ishte punesuar si perkthyes neZyren e Prokurorise Themelore ne Prizren, me kontrate me kohezgjatje tepacaktuar.

10. Me 6 korrik 2012, me Aktgjykimin P. nr. 88/2012, Gjykata Komunale ne Gjilandenoi parashtruesin e kerkeses per mashtrim dhe e denoi ate me gjobe.Parashtruesi i kerkeses dhe Prokurori parashtruan ankese kunder ketij denimi.

2

11. Me 18 qershor 2013, me Aktgjykimin PA. 1. nr. 1107/2012, Gjykata e Apelitmbeshteti denimin dhe e ndryshoi ate me 4 (kater) muaj burgim.

12. Me pas filloi procedura disiplinore kunder parashtruesit te kerkeses. Me 11nentor 2013, me Vendimin DP-240/2013, ndaj parashtruesit te kerkeses ushqiptuan masa disiplinore. Parashtruesi i kerkeses u transferua neProkurorine Themelore ne Prishtine me efekt te menjehershem dhe i ishtendaluar ngritja ne pozite per nje periudhe prej 5 (pese) vjetesh.

13. Me 10 shtator 2013, me Urdhrin PED. nr. 860/13 te Gjykates Themelore nePrizren, parashtruesi u thirr qe te paraqitej ne Burgun e Dubraves me qellim tevuajtjes se denimit me burgim.

14. Me 5 maj 2014, parashtruesi kerkoi nga Sekretariati i Zyres se Kryeprokuroritte Shtetit nje kombinim te pushimit vjetor, pushimit per pervoje te punes dhepushimit pa pagese per te mbuluar periudhen prej 9 qershorit 2014 deri me 8gusht 2014, ne menyre qe te vuaje denimin me burgim.

15. Me 13 maj 2014, parashtruesi u paraqit ne burgun e Dubraves per te filluarvuajtjen e denimit me burg.

16. Me 6 qershor 2014, Drejtori i Pergjithshem i Zyres se Kryeprokurorit te Shtetitmiratoi kerkesen e parashtruesit per pushim vjetor per 10 (dhjete) dite dheaprovoi kerkesen per pushimin per pervoje te punes per 17 (shtatembedhjete)dite, duke i dhene parashtruesit te kerkeses pushim gjithsej 27 dite pune,domethene nga 12maji deri me 17qershor 2014. Kerkesa per pushim pa pageseu refuzua, sepse nuk ishte ne pajtim me ligjin.

17. Me 9 qershor 2014, 12 maj 2014, parashtruesi perseri i drejtoi Sekretariatit teZyres se Kryeprokurorit te Shtetit kerkese te re per pushim pa pagese, por ketehere duke e bazuar kerkesen e tij ne ligj, duke pretenduar se ai kishte nevojeper kete pushim ne menyre qe te kujdesej per gruan dhe femijet e tij.

18. Me 13qershor 2014, Drejtori i Pergjithshem i Zyres se Kryeprokurorit te Shtetite refuzoi kerkesen e parashtruesit per pushim pa pagese me arsyetimin se ishtei rreme, per shkak se parashtruesi i kerkeses ne te vertete ishte duke vuajturdenimin me burgim. Per me teper, Drejtori i Pergjithshem njoftoiparashtruesin se ai pritej te kthehej ne pune me 18 qershor 2014, pas skadimitte pushimit vjetor dhe pushimit te pervojes se punes.

19. Parashtruesi nuk u paraqit ne vendin e tij te punes me 18 qershor 2014.Pretendohet se mbikeqyresi i parashtruesit te kerkeses ka tentuar disa here takontaktoje, por pa sukses.

20. Me 23 qershor 2014, Menaxheri i Zyres se Burimeve Njerezore te Zyres seKryeprokurorit te Shtetit filloi proceduren disiplinore kunder parashtruesit tekerkeses. Menaxheri dergoi leter ne vendin e punes se parashtruesit dhe njeemal ne adresen zyrtare te parashtruesit te kerkeses, duke ftuar parashtruesinqe te paraqitej para Komisionit Disiplinor me 24 qershor 2014 ne oren 14:00.

21. Parashtruesi i kerkeses nuk u paraqit para Komisionit Disiplinor.

3

22. Me 25 qershor 2014, Komisioni Disiplinor mori Vendimin e tij KD/nr.01/2014, duke nderprere marredhenien e punes te parashtruesit te kerkesesme Zyren e Kryeprokurorit te Shtetit me zbatim te menjehershem. KomisioniDisiplinor arsyetoi vendimin e tij per faktin se parashtruesi i kerkeses nuk ishteparaqitur ne pune pa dhene ndonje arsye te vlefshme dhe ne pergjithesi nukishte sjelle ne perputhje me vlerat dhe parimet qe rregullojne punen e Zyres seKryeprokurorit te Shtetit.

23. Me 30 korrik 2014, parashtruesi paraqiti ankese ne Komisionin per Zgjidhjen eKontesteve dhe Ankesave te Zyres se Kryeprokurorit te Shtetit kunder vendimitte lartpermendur te Komisionit Disiplinor. Parashtruesi argumentoi se vuajtjae denimit me burgim paraqiste "mungese te arsyetuar" nga puna. Parashtruesii kerkeses pretendoi se Drejtori i Pergjithshem i Zyres se Kryeprokurorit teShtetit e dinte mire se ai ishte duke vuajtur denimin me burgim ne burgun eDubraves. Perve~ kesaj, parashtruesi i kerkeses pretendoi se vuajtja e denimitme burg eshte nje baze per te kerkuar pushim pa pagese bazuar ne Ligjin perSherbimin Civil, megjithate, kerkesat e tij u refuzuan bazuar ne nje Rregulloreplotesuese per pushimet e nepunesve civile. Parashtruesi i kerkeses gjithashtuankohet se i eshte mohuar e drejta ne shqyrtim para Komisionit Disiplinor,sepse ai nuk ishte ftuar si~ duhet ne seancen e mbajtur me 24 qershor 2014,pavaresisht faktit se punedhenesi i tij e dinte se ai ishte duke qendruar neburgun e Dubraves.

24. Me 21gusht 2014, Komisioni per Zgjidhjen e Kontesteve dhe Ankesave te Zyresse Kryeprokurorit te Shtetit nxori Vendimin KA. nr. 08/2014, me te cilin urefuzua si e pabazuar ankesa e parashtruesit te kerkeses.

25. Me 17 shtator 2014, parashtruesi parashtroi ankese ne Keshi11ine PavarurMbikeqyres per Sherbimin Civil te Kosoves (ne tekstin e metejme: KPM)kunder vendimit te siperpermendur te Komisionit per Zgjidhjen e Kontestevedhe Ankesave te Zyres se Kryeprokurorit te Shtetit. Parashtruesi i kerkeseskerkoi nga KPMK-ja qe te urdheroje kthimin e tij ne vendin e punes dhepagesen e pagave te papaguara nga momenti i perfundimit te punesimit te tijderi ne daten e kthimit te tij.

26. Me 17 nentor 2014, KPM-ja leshoi Vendimin A02/422/2014, me te ci1in erefuzoi ankesen e parashtruesit te kerkeses si te pabazuar dhe mbeshtetiVendimin e lartpermendur te Komisionit per Zgjidhjen e Mosmarreveshjevedhe Ankesave te Sekretariatit te Zyres se Kryeprokurorit te Shtetit.

27. Me 8 dhjetor 2014, parashtruesi paraqiti kerkese per konflikt administrativ neGjykaten Themelore ne Prishtine kunder ketij vendimi te KPM-se, dukekerkuar nga Gjykata Themelore qe ta anuloje Vendimin per nderprerjen epunesimit te tij.

28. Me 8 nentor 2016, Gjykata Themelore mori Aktgjykimin A. nr. 2502/14, duke erefuzuar kerkesen e parashtruesit si te pabazuar. Gjykata Themelore konstatoise autoritetet administrative dhe KPM-ja kishin konstatuar ne menyre te plotedhe te drejte gjendjen faktike dhe kishin zbatuar ligjin ne menyre te drejte.

4

29. Me 16 janar 2017, parashtruesi i kerkeses parashtroi ankese ne Gjykaten eApelit kunder Aktgjykimit te lartcekur te Gjykates Themelore. Parashtruesipohoi argumentet e tij te meparshme.

30. Me 23 shkurt 2017, Gjykata e Apelit nxori Aktgjykimin A. A. nr. 63/2017, dukee refuzuar ankesen e parashtruesit te kerkeses si te pabazuar.

31. Me 20 mars 2017, parashtruesi parashtroi kerkese per shqyrtim tejashtezakonshem ne Gjykaten Supreme.

32. Me 26 prill 2017, Gjykata Supreme dha aktgjykimin e saj ARJ-UZVP. nr.28/2017, duke refuzuar kerkesen e parashtruesit per shqyrtim tejashtezakonshem, si te pabazuar. Gjykata Supreme konsideroi se si Gjykata eApelit ashtu edhe Gjykata Themelore kishin percaktuar plotesisht dhe saktegjendjen faktike dhe kishin zbatuar ligjin si duhet.

33. Gjykata Supreme, inter alia, arsyetoi:

"Sipas nenit 59, par 1 dhe 2 te Ligjit nr. 03/L-149 per KPMSHCK eshtepercaktuar se nepunesit civile jane te detyruar te jene te pranishem nevendin e punes ne baze te kushteve te emerimit te tyre dhe gjate orarit tepercaktuar per funksionimin e institucionit punedhenes. Nepunesit civilejane te detyruar te respektojne orarin e punes dhe ta shjrytezojne ate perkryerjen e detyrave te caktuara. Nepunesit civile jane te detyruar teinformojne eproret e tyre per 9do mungese nga vendi i punes.Mosinformimi ose mungesa e palajmeruar nga vendi i punes konsiderohetbraktisje e vendit te punes dhe denohet ne perputhje me ligjin.Ndersa, Rregullorja me nr. 04/2011 per Procedurat Disiplinore neSherbimin Civil ne nenin 6, par 1pika 1.13percakton se mosinformimi dhemungesa e paarsyeshme per dy dite pune te njepasnjeshme eshte shkelje erende serioze.

Prandaj, duke pas parasysh dispozitat e permendura paditesit i eshtenderprere marredhenia e punes."

Pretendimet e parashtruesit te kerkeses

34. Parashtruesi i kerkeses pretendon se ai eshte trajtuar padrejtesisht, sepse ieshte mohuar e drejta per te marre pushim pa pagese per te vuajtur deniminme burg. Parashtruesi i kerkeses pretendon se atij i eshte dashur te lejohet temarre pushim pa pagese. Ai pretendon se kjo mundesi eshte ne dispozicionsipas Ligjit te Punes, nr. 02-L-212, dhe kjo mundesi nuk perjashtohet me Ligjinnr. 03-L-149 per Sherbimin Civil te Kosoves. Ne keto rrethana, parashtruesi ikerkeses pretendon se ai ishte vendosur ne nje pozite te pabarabarte sipas ligjitne raport me punetoret e tjere ne Kosove, ne kundershtim me nenin 24[Barazia para Ligjit] te Kushtetutes.

35. Parashtruesi i kerkeses pretendon se ai e humbi punen e tij ne menyre tepadrejte, sepse ai kishte respektuar urdhrin gjyqesor per te vuajtur denimin me

5

burg. Ai pretendon se me kete eshte shkelur e drejta e tij e punes siC;garantohetme nenin 49 [E Drejta e Punes dhe Ushtrimit te Profesionit] te Kushtetutes.

36. Parashtruesi i kerkeses gjithashtu pretendon se Gjykata Supreme kishteshkelur Kushtetuten sepse nuk mori parasysh faktin se Zyra e Kryeprokuroritte Shtetit ishte plotesisht e informuar ne lidhje me mungesen e parashtruesitper te vuajtur denimin me burg. Prandaj, Gjykata Supreme duhet ta kete marreparasysh kete arsye me baze per mungesen e parashtruesit te kerkeses ngapuna. Parashtruesi i kerkeses pretendon se duke refuzuar ta marre keteparasysh, Gjykata Supreme shkeli te drejtat e tij te garantuara me nenin 53[Interpretimi i Dispozitave per te Drejtat e Njeriut] dhe nenin 55 [Kufizimi i teDrejtave dhe Lirive Themelore] te Kushtetutes.

37. Pervec;kesaj, parashtruesi i kerkeses pretendon se i eshte mohuar e drejta pergjykim te drejte, sepse ai nuk ishte i pranishem ne seancen e KomisionitDisiplinor, ku vendosi te nderprese punesimin e tij, sepse ai nuk ishte ftuar sic;duhet per te marre pjese ne seancen disiplinore. Parashtruesi i kerkesespretendon se ai kurre nuk ka pasur rastin te paraqese te gjitha provat per tembeshtetur rastin e tij, dhe gjykatat administrative dhe Gjykata Supreme ikane pranuar ekskIuzivisht provat e paraqitura nga pala e kundert, duke iamohuar parashtruesit te kerkeses nje gjykim te drejte sipas nenit 31 [E Drejtaper Gjykim te Drejte dhe te Paanshem] te Kushtetutes, ne lidhje me nenin 6,paragrafi 1(E drejta per nje proces te rregullt) te KEDNJ-se.

38. Parashtruesi kerkon nga Gjykata:

I. Ta deklaroje kerkesen e parashtruesit te pranueshme;II. Te konstatoje se ka pasur shkeIje te nenit 24 te Kushtetutes se

Republikes se Kosoves (Barazia para Ligjit), nenit 49 te Kushtetutes seRepublikes se Kosoves (E drejta e Punes dhe Ushtrimit te Profesionit),nenit 53 te Kushtetutes se Republikes se Kosoves (Interpretimi iDispozitave per te Drejtat e Njeriut), nenit 55 te Kushtetutes seRepublikes se Kosoves (Kufizimi i te Drejtave dhe Lirive ThemeIore),nenit 31 te Kushtetutes se Repuhlikes se Kosoves (E Drejta per Gjykimte Drejte dhe te Paanshem), ne lidhje me nenin 6.1 (E drejta per njeproces te rregullt).

III. Ta shpalle te pavIefshem Aktgjykimin e Gjykates Supreme te Kosoves,ARJ-UZVP. nr. 28/2017, te 26 prillit 2017; dhe

IV. Ta ktheje Ienden ne Gjykaten Supreme te Kosoves per rishqyrtim.

Pranueshmeria e kerkeses

39. Gjykata se pari shqyrton nese parashtruesi i kerkeses i ka permbushur kriteretper pranueshmeri, te percaktuara me Kushtetute, dhe te specifikuara me tej meLigj dhe me Rregullore te punes.

40. Ne kete drejtim, Gjykata i referohet paragrafeve 1 dhe 7, te nenit 113[Juridiksioni dhe Palet e Autorizuara] te Kushtetutes, te cilet percaktojne:

"1. Gjykata Kushtetuese vendos vetem per rastet e ngritura para gjykatesne menyre ligjore nga pala e autorizuar.

6

7. Individet jane te autorizuar te ngrene shkeljet nga autoritetet publike tete drejtave dhe Iirive te tyre individuale, te garantuara me Kushtetute,mirepo vetem pasi te kene shteruar te gjitha mjetet juridike te pereaktuarame ligj."

41. Gjykata gjithashtu i referohet nenit 49 [Afatet] te Ligjit, i eili parasheh:

"Kerkesa parashtrohet brenda ajatit prej kater (4) muajsh. Afati fillon teeee qe nga dita kur parashtruesit i eshte dorezuar vendimi gjyqesor."

42. Gjykata konsideron se parashtruesi eshte pale e autorizuar, i ka shteruar mjetetjuridike ne dispozieion dhe ka parashtruar kerkesen ne kohe.

43. Megjithate, Gjykata i referohet nenit 48 [Saktesimi i kerkeses] te Ligjit, i eilipereakton:

"Parashtruesi i kerkeses ka per detyre qe ne kerkesen e tz) te qarteso)saktesisht se eilat te drejta dhe firi pretendon se ijane eenuar dhe eili eshteakti konkret i autoritetit publik te eifin parashtruesi deshiron ta kontestoj."

44. Pervec;kesaj, Gjykata gjithashtu i referohet paragrafeve (1) (d) dhe (2) (d) terregullit 36 [Kriteret e pranueshmerise] te Rregullores se punes, i eili parasheh:

"(1) Gjykata mund ta shqyrtoje nje kerkese nese:[ ...J(d) kerkesa arsyetohet primajaeie ose nuk eshte qartazi e pabazuar.

(2) Gjykata do te deklaroje nje kerkese si qartazi te pabazuar, nese bindetse:

[ ...J(d) parashtruesi nuk deshmon ne menyre te mjaftueshme pretendimine tij".

45. Ne lidhje me kete, Gjykata veren se ankesa themelore e parashtruesit tekerkeses ka te beje me interpretimin e ligjit perkates te dhene nga GjykataSupreme ne rastin e parashtruesit te kerkeses. Parashtruesi i kerkesespretendon se sipas Ligjit te Punes, nr. o2-L-212, atij mund t'i ishte dhenepushim pa pagese per te vuajtur denimin me burg, ndersa ai konsideron seLigji per Sherbimin Civil te Kosoves, nr. 03-L-149, nuk e perjashton ketemundesi.

46. Per shkak te menyres se si Gjykata Supreme ka interpretuar dispozitatperkatese te ketyre dy ligjeve, parashtruesi i kerkeses pretendon se atij i eshteshkelur e drejta per trajtim te barabarte sipas ligjit, e mbrojtur me nenin 24 teKushtetutes. Parashtruesi i kerkeses pretendon se, si pasoje e ketij trajtimi tepabarabarte, atij i eshte mohuar e drejta per te punuar dhe ushtruarprofesionin e tij, sic; garantohet me nenin 49 te Kushtetutes. Pervec; kesaj,parashtruesi thirret ne dispozitat kushtetuese te nenit 53 per interpretimin edispozitave per te drejtat e njeriut dhe nenin 55 per kufizimet e te drejtave dhelirive themelore ne mbeshtetje te pretendimeve te tij per trajtim tepabarabarte.

7

47. Gjykata rikujton nenin 24 [Barazia para Ligjit] te Kushtetutes, i cili percakton:

"1. Te gjithe jane te barabarte para ligjit. 9dokush gezon te drejten embrojtjes se barabarte ligjore, pa diskriminim.2. Askush nuk mund te diskriminohet ne baze te races, ngjyres, gjinise,gjuhes, jese, mendimeve politike ose te tjera, prejardhjes kombetare ashoqerore, lidhjes me ndonje komunitet, prones, gjendjes ekonomike,socia Ie, orientimit seksual, lindjes, aftesise se kuJizuar ose ndonje statusitjeter personal.3. Parimet e mbrojtjes se barabarte ligjore nuk parandalojne venien emasave te nevojshme per mbrojtjen dhe perparimin e te drejtave teindivideve dhe grupeve qe jane ne pozite te pabarabarte. Masat e tWa dote zbatohen vetem derisa te arrihet qellimi per te cilinjane vene ato".

48. Gjykata thekson se nuk eshte detyre e Gjykates Kushtetuese te merret megabimet e faktit ose te ligjit qe pretendohet te jene bere nga gjykatat e rregulltagjate vleresimit te provave apo zbatimit te ligjit (ligjshmerise), perve

ishte paraqitur ne pune, perkunder faktit se parashtruesi i kerkeses i kishtenjoftuar ata se atij iu kerkua qe te vuante denimin me burg. Parashtruesi ikerkeses pretendon se nuk ka pasur mundesi ne procedurat e mepasshmeprane KPM-se, gjykatave administrative dhe Gjykates Supreme, qe te paraqeseplotesisht provat ne mbeshtetje te rastit te tij, sepse te gjitha gjykatat e pranuanversionin e fakteve dhe te ligjit si

60. Prandaj, Gjykata konstaton se parashtruesi i kerkeses nuk ka paraqitur ndonjedeshmi prima facie, dhe as nuk i ka mbeshtetur pretendimet e tij per tedeshmuar se si dhe pse Gjykata Supreme ka shkelur te drejtat e tij per barazipara ligjit dhe per nje gjykim te drejte dhe te paanshem te garantuar meKushtetute dhe KEDNJ.

61. Ne perfundim, Gjykata konsideron se parashtruesi i kerkeses nuk ka paraqiturfakte qe tregojne se vendimet e gjykatave te rregullta kane shkaktuar ne ndonjemenyre shkelje kushtetuese te te drejtave te tij te garantuara me Kushtetute.

62. Prandaj, kerkesa eshte qartazi e pabazuar ne 'baza kushtetuese dhe duhet tedeklarohet e papranueshme ne pajtim me rregullin 36, paragrafet (1) (d) dhe(2) (d) te Rregullores se punes.

PER KETO ARSYE

Gjykata Kushtetuese e Kosoves, ne pajtim me nenin 113. paragrafet 1 dhe 7 teKushtetutes, nenin 46 te Ligjit dhe rregullat 36 (1) (d) dhe (2) (d) te Rregullores sepunes, ne seancen e saj te mbajtur me 13 mars 2018, njezeri

VENDOS

I. TA DEKLAROJEkerkesen te papranueshme;

II. T'UA KUMTOJE kete vendim paleve;

III. TA PUBLIKOJE kete vendim ne Gazeten Zyrtare, ne pajtim me nenin20Ate Ligjit;

IV. Kyvendim hyn ne fuqi menjehere.

10