8/15/2019 Actua _ Paper _ Her _ Vsis

1/3

Reactie van de VS op de Islamitische Staat

Tegenwoordig staan de kranten vol met berichtgeving over de gruweldaden enterreur verspreid door de ISIS. De Islamitische Staat in Irak en Syrië (afgekort als

ISIS) is een jihadistisch-salafistische militie met hun zelfbenoemde kalifaat die delen

van Irak en Syrië bevat. Dit wilt zeggen dat ze op een politiek/militaristisch-

gewelddadige manier een eigen staat willen toe eigenen. Het is een actieve

beweging die de soennitische Irakezen en Syriërs willen beschermen en de islam

willen verdedigen. Dit doen ze vooral door terroristische acties te ondernemen

gericht tegen alles wat niet instemt met hun verlangens. Hierbij verklaren ze ook

openlijk aan de buitenwereld dat we geen schrik hebben de confrontatie aan te gaan

met het Westen en alles zat hen in de weg staat om hun staat op te eisen. In juni

2014 waren de strijders van ISIS, die separatisten worden genoemd, kennelijk zo vergeorganiseerd dat zij een offensief tegen het leger van Irak konden beginnen. Zij

veroverden vanuit het noorden van het land de steden Mosoel, Tikrit, Bajii, Saadiyah

en Jalawla. Volgens de UNHCR van de Verenigde Naties zijn 800.000 mensen voor

het geweld gevlucht. Hun opmars kon pas worden gestopt bij de voor sjiieten heilige

stad Samara. Samen met de steden Falluja en Ramadi in de westelijke provincie

 Anbar, die in 2013 al grotendeels onder controle van ISIS vielen, heeft de

terreurbeweging nu vrijwel het hele westen en midden van het land in bezit.

”Als we de unieke mogelijkheden hebben om een bloedbad af te wenden, dan

kunnen de Verenigde Staten van Amerika niet blind toekijken.”1

Op 7 augustus 2014 laat Obama weten dat de Islamitische Staat een antwoord kan

verwachten op zijn terreur. Ze brengen Amerikaanse burgers in de grote steden van

Irak in gevaar. De Verenigde Staten van Amerika nemen pas maatregelen als er

 Amerikaanse burgers bij betrokken worden of in gevaar komen. Obama zegt dat er

géén militairen naar Irak worden gestuurd, maar luchtaanvallen en bombardementen

op de IS, zijn vanaf 7 augustus 2014 toegestaan. Het absurde is echter dat de

terroristische acties in Syrië zelden zijn beantwoord door de Verenigde Staten, en hij

vermeld dat het nu ook geen prioriteit heeft. hierbij rijzen direct verschillende vragenop. Waarom gaat een staat over tot militaire interventie? Welke factoren en

omstandigheden zijn het meest bepalend voor het tot stand komen van een militaire

interventie? Hoe komt dat staten slechts selectief onrecht bestrijden en toch elke

keer ’het bestrijden van onrecht’ als hoofdargument naar voren schuiven ter

legitimatie van hun interveniëren? In welke mate zijn economische en financiële

belangen bepalend voor inmenging in buitenlands conflict?

 ___________________________________________________________________ 

1Toespraak van Obama op 7-08-2014, over ’airstrikes’ op IS.

8/15/2019 Actua _ Paper _ Her _ Vsis

2/3

Het lijkt me dan ook zeer waarschijnlijk dat pas wanneer de eigen belangen in

gevaar komen, de eigen machtspositie in het gedrang komt als het ware, een

grootmacht zoals de VS overgaat tot actie. dus pas als de verenigde staten de

’unieke mogelijkheden’ hebben om te interveniëren, interveniëren ze.

ISIS hanteert terreur als middel in hun poging om hun eigen islamitische staat tot

stand te brengen. Zo zaaien ze niet enkel terreur onder de plaatselijke bevolking,

maar ook in het Westen. Dit is iets wat de VS duidelijk niet zomaar links kan laten

liggen.

”We will not be intimidated. Their horrific acts only unite us and stiffen our resolve to

take the fight against these terrorists. And those who make the mistake of harming

 Americans will learn that we will not forget and that our reach is long and that justice

will be served.”2 

Een eerste ’reactie’ van Obama op de terreur in Syrië. Een Amerikaans journalist

(Steven Sotloff) werd onthoofd door een handlanger van de IS. Deze moord

gebeurde op bijna dezelfde wijze als de moord op James Foley, op 19 augustus

2014. De ISIS weet de westerse wereld te intimideren. Obama probeert de druk die

wordt opgelegd, tegen te gaan. Hij zegt zich niet te laten intimideren, maar juist de

strijd aan te gaan. Dit is het bewijs dat hij zich wél laat intimideren. De westerse

wereld is overduidelijk geschrokken.

Door de aanvallen op de IS, wordt het steeds moeilijker om de strijd in Irak te

scheiden van die in Syrië. De grootste vraag die nu woedt, is of de westerse landen

zich willen verenigen in de strijd tegen de IS en dus de gehele Islamitische wereld

willen herschikken en -opbouwen.3

De VS zal er eerst en vooral alles aan doen om hun eigen machtspositie veilig te

stellen. Toch kunnen ze de terreur op landgenoten niet negeren, en naarmate dit

frequenter zal voorkomen, zullen ze, de unieke mogelijkheden wel degelijk benutten.

Welke factoren nu het meest bepalend zijn voor militaire interventie, is uitermate

interessant voor verder en meer uitgebreid onderzoek.

___________________________________________________________________

2Obama’s reactie op de onthoofding van Amerikaans journalist Steven Sotloff.

3http://www.theguardian.com/world/2014/sep/03/obama-isis-barbarism-steven-sotloff.

8/15/2019 Actua _ Paper _ Her _ Vsis

3/3

BRONNEN

http://time.com/3261341/obama-isis-steven-sotloff/ 

http://fox8.com/2014/09/03/obama-isis-killers-will-not-intimidate-u-s/ 

http://www.telegraaf.nl/buitenland/23035551/___Obama_moet_snel_ingrijpen___.html

http://edition.cnn.com/2014/09/03/politics/obama-isis-response/ 

http://www.theguardian.com/world/2014/sep/03/obama-isis-barbarism-steven-sotloff

http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/steven-sotloff-isis-beheading-obama-criticised-over-lack-of-strategy-to-deal-with-militants-9707821.html

https://www.youtube.com/watch?v=zuaO5EJzLAE

LAWRENCE WRIGHT, The Looming Tower, Al Queda and the road to 9/11, Knopf,6/08/2006.