Actos del Habla

Manuel García-Carpintero

LOGOS-UB

Referencia en la Ficción, Universidad de Chile16/4/2012

Índice

Enunciados

• Un enunciado es una oración susceptible de ser evaluada comoverdadera o falsa, lo que depende de qué actos lingüísticospuedan llevarse a cabo con ella.

• Son enunciados aquellas oraciones con las que pueden llevarsea cabo actos de informar, dar una opinión, hacer unaconstatación, una predicción, etc.

• (3) es un enunciado, pero no lo son (1)-(2):(1) ¿Qué hora es?(2) ¡Pau, Devuelva Vd. el libro ahora mismo!(3) Mallory llegó a la cima del Everest

Informes de actos lingüísticos

Cuando informamos sobre los actos lingüísticos, lo hacemosmediante enunciados como los siguientes:(1) ¡Pau, Devuelva Vd. el libro ahora mismo!(2) Quien profiere (1) ordena que Pau devuelva el libro(3) Mallory llegó a la cima del Everest(4) Quien profiere (3) asevera que Mallory llegó a la cima del

Everest

Informes de actitudes proposicionalesEstos enunciados tienen una estructura análoga a los que usamospara describir algunos de los actos y estados mentales de laspersonas:(1) Pau cree que Mallory llegó a la cima del Everest(2) Irene desea que Pau devuelva el libro(3) Pau ve que la pelota no ha entrado en la portería

• (1)-(3) tienen una estructura S-V-O.• El verbo indica el tipo de acto lingüístico o, en el caso de(1)-(3), el tipo de acto o estado mental.

• El objeto es una oración subordinada sustantiva, introducidapor la conjunción ‘que’.

• Estos sintagmas, como ‘que Mallory llegó a la cima delEverest’ en (1), mencionan proposiciones; se llama ‘actitudesproposicionales’ a actos mentales tales como creer, desear, ver,intentar, etcétera.

Proposiciones

• Una proposición es un aspecto del significado de las oracionesy de los actos y estados mentales, que recoge aquello queoraciones y estados mentales representan.

• Diferentes enunciados pueden expresar la misma proposición;(1)-(3) expresan la misma proposición:(1) Mallory llegó a la cima del Everest(2) A la cima del Everest llegó Mallory(3) Mallory reached the Everest’s summit

• Por otro lado, el mismo enunciado podría expresar diferentesproposiciones, si contiene expresiones ambiguas, o si contieneexpresiones cuyo significado depende del contexto y se profiereen contextos diferentes, como cuando diferentes personasdicen ‘tengo hambre’.

Enunciados y proposiciones

El contenido de cualquier acto lingüístico o mental podría ser el deun enunciado:(1) ¡Ojalá Mallory llegara a la cima del Everest!(2) Quien profiere (1) expresa el deseo de que Mallory llegara a la

cima del Everest(3) Mallory llegó a la cima del Everest(4) Quien profiere (3) asevera que Mallory llegó a la cima del

EverestPara estudiar qué es una proposición, es usual centrarse en elcontenido de los enunciados.

Proposiciones y verdad

• Algunos enunciados son verdaderos y otros son falsos. Engeneral, entender un enunciado no conlleva saber si elenunciado es verdadero o falso.

• Un hablante competente del español entenderá (1) si disponede información contextual sobre el tiempo en que el enunciadoha sido proferido y sobre el modo en que se deben entender losnombres propios ‘Mallory’ y ‘Everest’. Sin embargo, nadie sabesi (1) es verdadero o falso:

(1) Mallory llegó a la cima del Everest

Conferidores de verdad

(1) Mallory llegó a la cima del Everest

• Que (1) sea o no verdadero depende de algo que puedehaberse dado o no un día de junio de 1924 en el Everest;

• (1) es verdadero a condición de que se haya dado realmentetal cosa, un hecho posible, o estado de cosas, que GeorgeLeigh Mallory llegase a la cima del Everest.

• Este hecho posible, o estado de cosas, constituye la condiciónpara la verdad de (1), aquello cuya existencia o no existenciaconfiere a (1) su valor de verdad.

Valor de verdad y condiciones de verdad

Valor de verdad y condiciones de verdad son cosas diferentes;enunciados diferentes comparten el valor de verdad sin compartirlas condiciones de verdad, el conferidor de verdad:(1) la nieve es blanca(2) la Luna es esféricaPor otro lado, (3)-(5) tienen las mismas condiciones de verdad:(3) Mallory llegó a la cima del Everest(4) A la cima del Everest llegó Mallory(5) Mallory reached the Everest’s summit

Proposiciones y condiciones de verdad

• Una proposición es un aspecto del significado de losenunciados, común a enunciados diversos, que recoge aquelloque los enunciados (y otras cosas, entre ellas estados y actosmentales) representan.

• Frege (Grundgesetze, I § 32) y Wittgenstein (Tractatus, 4.024)afirman que esta proposición expresada por un enunciado es lacondición para su verdad, aquello que, de darse, le confiere elcarácter de verdadero; un estado de cosas conferidor de verdad.

• Se puede comprender un enunciado sin conocer su valor deverdad, pero no se puede comprender sin conocer suscondiciones de verdad, su conferidor de verdad.

La tesis aparente de Austin-Wittgenstein

• Austin y Wittgenstein sostuvieron que la representación deproposiciones no agota el significado lingüístico.

• Ambos apuntan que hay proferencias (‘actuativas’, encontraste con las ‘enunciativas’) de las que no encontramosnatural decir que son verdaderas o falsas.

• El significado incluye también un componente práctico, ciertascondiciones de éxito.TaA El significado de las proferencias enunciativas es lo que

representan, la proposición expresada o sus condiciones deverdad. Las proferencias actuativas, sin embargo, significan enlos lenguajes naturales algo de una naturaleza diferente: alemitirlas, nos presentamos intentando llevar a cabo una acción,caracterizada por sus condiciones de éxito.

La Incorrección de TaA

(i) Proferencias que según el criterio (que se clasifiquen o nocomo verdaderas o falsas) son actuativas expresanproposiciones, al igual que las proferencias enunciativas:

• La biblioteca adquirirá ese libro antes de fin de mes.

(ii) Proferencias que según el criterio son enunciativas significancondiciones de éxito, al igual que lo hacen las proferenciasactuativas.

Condiciones de éxito de proferencias enunciativas

• Una condición de éxito para una orden de que p es que el queordena quiera que p. Otra, que el que ordena quiera que suaudiencia forme la intención de hacer que p, y que dar la ordenes necesario para ello (es decir, que el oyente no tenía yaindependientemente esa intención).

• Análogamente, quien informa de que p debe creer él mismo (osaber) que p; debe querer que su audiencia forme la creencia(o llegue a saber) que p, y emitir su informe debe ser necesariopara ello (el oyente no tenía ya ese conocimiento).

La tesis real de Austin-Wittgenstein

TA Un elemento del significado de todas las proferencias consisteen la expresión de una proposición, que en el caso de lasproferencias enunciativas constituye la condición de verdad dela proferencia. Toda proferencia lingüística posee también otroaspecto semántico, esencialmente práctico, una fuerzailocutiva. La fuerza ilocutiva involucra esencialmenteinstituciones, convenciones o prácticas vigentes en unacomunidad.

Un ejemplo de Borges

De “El jardín de los senderos que se bifurcan”:• Yu Tsun poseía el Secreto: el nombre del preciso lugar del

nuevo parque de artillería británico sobre el Ancre.• Su objetivo es que mi boca, antes que la deshiciera un balazo,

pudiera gritar ese nombre de modo que lo oyeran en Alemania.• La solución: he comunicado a Berlín el secreto nombre de la

ciudad que deben atacar. Ayer la bombardearon; lo leí en losmismos periódicos que propusieron a Inglaterra el enigma deque el sabio sinólogo Stephen Albert muriera asesinado por undesconocido, Yu Tsun. El Jefe ha descifrado ese enigma. Sabeque mi problema era indicar (a través del estrépito de laguerra) la ciudad que se llama Albert y que no hallé otromedio que matar a una persona de ese nombre.

El análisis de Grice

En casos prototípicos de significación hay según Grice un emisor(E , Yu Tsun en el ejemplo) y un receptor (R , el Jefe), tales que:

• E tiene la intención (I1) de producir en R un estado psíquico(A; en el ejemplo el estado psíquico de saber que el nuevoparque de artillería británico sobre el Ancre se ubica en laciudad llamada ‘Albert’).

• Para ello, E tiene la intención (I2) de producir un signo conalgún rasgo perceptible por R (S, asesinar a alguien llamado‘Albert’ en el ejemplo), a través de cuya percepción R adviertasu propósito I1 de crear en él el estado A.

• Pues E cree, razonablemente, que si su intención I2 tiene éxitoy R es así llevado a reconocer su propósito I1, entonces éste serealizará también, porque tal reconocimiento llevaráracionalmente a R a formar el estado A.

Intenciones comunicativas

La idea más original de Grice es que en casos paradigmáticos designificación el “hablante” pretende que su “oyente” realice supropósito principal I1 (que se genere en él ese estado psíquicopretendido A) justamente en virtud del reconocimiento de talpropósito suyoI1.

• Una intención comunicativa es así un estado mental complejo,que consta al menos de una intención primera I1 y unaprocedimental I2. La intención primera I1 es la intención deproducir una actitud proposicional; la intención procedimentalI2 es que la intención primera I1 se satisfaga por medio de unainferencia a partir del reconocimiento de I1.

Significados pragmáticos

• Casos paradigmáticos de significación son para Grice lasimplicaturas conversacionales.

• Tres ejemplos del fenómeno, el primero del propio Grice:(1) Pau es muy ordenado y escribe con gran pulcritud. (Dicho en

respuesta a una petición de referencias hecha por el comité queha de contratar a un profesor de filosofía.)

(2) Esa alegación es falsa. (Bill Clinton, en respuesta alentrevistador Steve Kroft, que le había pedido que comentarala afirmación de Gennifer Flowers de haber tenido “un lío de 12años con Vd”.)

(3) Eso he dicho en el pasado, y lo mismo ha hecho ella. (Clintonde nuevo, en respuesta a Kroft, “así, ¿niega Vd.categóricamente haber tenido nunca un lío con GenniferFlowers?”.)

El mecanismo de las implicaturas

• En estos casos, según Grice, los hablantes se atienen a lasmáximas conversacionales de una manera indirecta.(1) Emiten una oración con un significado literal tal que, si su

audiencia supone que es ese significado el que constituye suaportación a la conversación, estarían violando flagrantementealguna máxima

(2) Por otro lado, hay un significado alternativo, que en elcontexto es posible inferir sin dificultad a partir del significadoconvencional de su frase y de otros datos, cuya significación enese punto de la conversación no violaría las máximasconversacionales

(3) Confiando en que su audiencia, combinando las dosconsideraciones previas, les interpretará como buscandosignificar primariamente este segundo significado

El modelo de las promesas

Según Searle, una promesa por E de p cuenta como la asunción porE del compromiso u obligación de hacer de resultas de ello p. Estanorma constitutiva cuenta como simple:(1) Siendo C una propiedad de proposiciones, la norma establece

que uno debe prometer p sólo si p tiene C.(2) Este esquema debe ser interpretado con la estructura: uno

debe ((prometer p) sólo si p tiene C)(3) El esquema recoge la única norma constitutiva de prometer.

Análisis simples de la aseveración

Tres candidatos:V Uno debe: aseverar p sólo si p es verdadera.A Uno debe: aseverar p sólo si uno está (epistémicamente)

autorizado para juzgar que p.C Uno debe: aseverar p sólo si uno sabe que p.

Razones en favor de de la norma del conocimiento

• Nuestras intuiciones sobre la corrección e incorrección de lasaseveraciones.

• Da cuenta de qué hay de paradójico en una variación de laparadoja de Moore, decir A, y no sé que A.

• Da cuenta de qué hay de erróneo en la aseveración ‘su billeteno ha sido premiado’, hecha sobre la base de razonesestadísticas.

• Distingue la aseveración de otros actos ilocutivos que hacemoscon enunciados, conjeturar que p o jurar que p.

Teorías descriptivas

Las teorías normativas de los actos del habla como la teoría de laaseveración de Williamson contrastan particularmente de las teoríaspsicológicas como la que presupone la teoría del significado deGrice; en la versión de Bach & Harnish, (‘intentar-R’ refiere a lasintenciones comunicativas del análisis de Grice):

• Aseverar p es proferir una oración que significa p intentando-Rcon ello que la audiencia tome la preferencia como una razónpara juzgar que el hablante cree p.

Estas teorías no hacen los actos del habla esencialmentenormativos; su evaluación deriva de normas de otra índole, como:

• (Sinceridad) En situaciones normales de confianza mutua, unodebe ser sincero.