ABSTRAK - sinta.unud.ac.id · tentang Pedoman Kebijakan dan Prosedur Perkreditan bagi Bank...
-
Upload
nguyenduong -
Category
Documents
-
view
231 -
download
0
Transcript of ABSTRAK - sinta.unud.ac.id · tentang Pedoman Kebijakan dan Prosedur Perkreditan bagi Bank...
ABSTRAK
Perjanjian kredit bank dalam bentuk tertulis di bawah tangan, dewasa ini,
sering dilakukan dalam praktek pemberian kredit oleh pihak bank khususnya
Bank Perkreditan Rakyat (BPR) selaku kreditur kepada nasabah peminjam
(debitur). Kekuatan hukum surat perjanjian di bawah tangan dalam pembuktian di
persidangan lemah karena debitor atau penerima kredit dapat mengingkari
keaslian tanda tangan dalam perjanjian kredit yang dibuat secara di bawah tangan.
Berdasarkan kondisi tersebut, isu hukum yang diangkat dalam penelitian
ini adalah (1) Bagaimana pengaturan mengenai perjanjian kredit yang dibuat
secara bawah tangan menurut Undang-Undang Perbankan dan Undang-Undang
Jabatan Notaris? dan (2) Bagaimana kekuatan hukum perjanjian kredit yang
dibuat secara bawah tangan pada bank perkreditan rakyat?
Jenis penelitian yang digunakan merupakan penelitian hukum normatif
dengan pendekatan perundang-undangan, pendekatan konsep dan pendekatan
sejarah. Sumber bahan hukum dalam penelitian ini terdiri dari: primer, sekunder
dan tersier. Teknik pengumpulan bahan hukum merupakan teknik studi
kepustakaan. Analisis bahan hukum yang berhasil dikumpulkan dalam penelitian
ini dilakukan secara deskriptif , interpretatif, evaluatif dan argumentatif analisis.
Hasil penelitian menunjukkan (1) Pengaturan mengenai perjanjian kredit
yang dibuat secara bawah tangan menurut Hukum Perbankan baik Undang-
Undang Perbankan maupun Surat Edaran Bank Indonesia No.14/20/DKBU
tentang Pedoman Kebijakan dan Prosedur Perkreditan bagi Bank Perkreditan
Rakyat, yang mempersyaratkan untuk memberikan kredit dalam bentuk apapun
bank-bank wajib mempergunakan/membuat perjanjian kredit secara tertulis,
sedangkan menurut Undang-Undang Jabatan Notaris (UUJN) meskipun perjanjian
kredit di bawah tangan sudah dibuat dalam bentuk tertulis, namun untuk
menambah kekuatan pembuktian maka perjanjian kredit di bawah tangan tersebut
harus disahkan/dilegalisasi notaris; dan (2) Kekuatan hukum perjanjian kredit
yang dibuat secara bawah tangan pada Bank Perkreditan Rakyat mengikat para
pihak, baik pihak bank maupun nasabah peminjam. Kekuatan hukum perjanjian
kredit di bawah tangan bergantung pada pengakuan para pihak terhadap
kebenaran perjanjian kredit di bawah tangan tersebut. Para pihak dapat
membenarkan atau memungkiri tandatangannya. Perjanjian di bawah tangan itu
mempunyai kekuatan pembuktian lahir, jika tanda tangan pada perjanjian di
bawah tangan itu diakui oleh yang bersangkutan, maka perjanjian itu merupakan
bukti sempurna yang berlaku terhadap para pihak yang bersangkutan. Perjanjian
di bawah tangan mempunyai kekuatan pembuktian formil jika tanda tangan pada
perjanjian tersebut telah diakui. Menurut Pasal 1875 KUHPerdata, kekuatan
pembuktian materiil dari perjanjian di bawah tangan yang diakui oleh orang yang
menandatangani merupakan bukti sempurna seperti akta otentik, sedangkan
terhadap pihak ketiga perjanjian di bawah tangan mempunyai kekuatan
pembuktian yang bebas.
Kata Kunci: Perjanjian Kredit, Perjanjian Bawah Tangan, Kekuatan Hukum.
ABSTRACT
Bank underhanded credit agreement in written form, recently is frequently
used in extension of credit by the bank especially the Bank Perkreditan Rakyat
(BPR) as a creditor to a bank costumer (debtor). The force of law of underhanded
agreement used on court of law verification is weak because the debtor or the
credit recipient may deny the authenticity of the signature.
Based on that condition, the legal issues raised in this research are (1)
How the arrangements regarding credit agreements are made by underhand
according to Banking Legislation and Act of Notary? and (2) How the legal force
of the credit agreement made by underhand at rural banks?
The type of research is a normative legal research with statute approach,
conceptual approach and historical approach. Sources of legal materials in this
research consisted of primary, secondary and tertiary legal materials. The
technique of collecting legal material used is literature study techniques. Analysis
of legal materials collected in this research performed by a descriptive,
interpretative, evaluative and argumentative analysis.
The research result indicated (1) The arrangements regarding credit
agreements are made by underhand according to Banking Law both the Banking
Legislation and Bank Indonesia Circular Letter No.14 / 20 / DKBU on Credit
Policies and Procedures for Rural Banks, which requires to give credit in any
form banks are obliged to use/make a credit agreement in writing, while
according to the Notary Act (UUJN) although the underhand credit agreement
already made in written form, but to add to the strength of evidence then the
underhand credit agreements must be authenticated/legalized by a notary; and (2)
The legal force of credit agreements that are made underhands at the Rural Bank
are binding on the parties, both the bank and the borrowers. The legal force of
underhand credit agreement relies on the recognition of the parties to the truth of
that underhand credit agreement. The parties can allow or deny his signature.
The underhand credit agreement has the outwardly strength of evidence, if the
signature on the underhand agreement that is recognized by the concerned, then
the agreement was a perfect evidence which applicable to the parties concerned.
The underhand agreements has a formal evidentiary force if the signature on the
agreement have been recognized. According to Article 1875 of the Civil Code, the
material of strength evidence of the underhand agreement which recognized by
the person who signed is a perfect evidence as an authentic deed, while to the
third party the underhand agreement has freely evidence force.
Keywords: Credit Agreement, Underhand Agreement, Legal Force.
DAFTAR ISI
SAMPUL DEPAN ....................................................................................... i
SAMPUL DALAM ...................................................................................... ii
PRASYARAT GELAR ............................................................................... iii
LEMBAR PERSETUJUAN PEMBIMBING ........................................... iv
PERNYATAAN BEBAS PLAGIAT ......................................................... v
UCAPAN TERIMA KASIH....................................................................... vi
ABSTRAK ................................................................................................... viii
ABSTRACT .................................................................................................. ix
RINGKASAN .............................................................................................. x
DAFTAR ISI ................................................................................................ xii
BAB I PENDAHULUAN ............................................................................ 1
1.1 Latar Belakang Masalah ..................................................................... 1
1.2 Rumusan Masalah .............................................................................. 13
1.3 Orisinalitas Penelitian ........................................................................ 14
1.4 Tujuan Penelitian ................................................................................ 17
1.4.1 Tujuan Umum .......................................................................... 17
1.4.2 Tujuan Khusus ......................................................................... 18
1.5 Manfaat Penelitian ............................................................................. 18
1.5.1 Manfaat Teoritis ....................................................................... 18
1.5.2 Manfaat Praktis ........................................................................ 18
1.6 Landasan Teoritis dan Kerangka Pemikiran ...................................... 19
1.6.1 Landasan Teoritis ...................................................................... 19
1.6.1.1 Teori Perjanjian ............................................................. 19
1.6.1.2 Teori Alat Bukti ............................................................ 24
1.6.1.3 Teori Keabsahan............................................................ 26
1.6.1.4 Konsep tentang Kredit dan Perjanjian Kredit ............... 31
1.6.1.5 Konsep Perjanjian di Bawah Tangan ............................ 32
1.6.1.6 Konsep Bank Perkreditan Rakyat (BPR) ...................... 38
1.6.2 Kerangka Pemikiran .................................................................. 45
1.7 Metode Penelitian .............................................................................. 45
1.7.1 Jenis Penelitian ........................................................................ 45
1.7.2 Jenis Pendekatan .................................................................... 46
1.7.3 Sumber Bahan Hukum ............................................................ 47
1.7.4 Teknik Pengumpulan Bahan Hukum ...................................... 49
1.7.5 Teknik Analisis Bahan Hukum ............................................... 49
BAB II TINJAUAN UMUM MENGENAI PERJANJIAN KREDIT
PERBANKAN, PERJANJIAN DI BAWAH TANGAN, DAN
BANK PERKREDITAN RAKYAT .............................................. 51
2.1 Perjanjian Kredit Perbankan ............................................................. 51
2.1.1 Pengertian Kredit Perbankan................................................. 51
2.1.2 Unsur-Unsur dan Prinsip Perjanjian Kredit Perbankan ........ 55
2.1.3 Bentuk-Bentuk Perjanjian Kredit Perbankan ........................ 58
2.2 Perjanjian di Bawah Tangan ............................................................. 60
2.2.1 Pengertian Perjanjian di Bawah Tangan dan Dasar
Hukumnya ............................................................................. 60
2.2.2 Kriteria Perjanjian di Bawah Tangan .................................... 62
2.2.3 Kekuatan Hukum Perjanjian di Bawah Tangan .................... 68
2.3 Bank Perkreditan Rakyat................................................................... 73
2.3.1 Pengertian Bank, Bank Perkreditan Rakyat dan Dasar
Hukumnya ............................................................................. 73
2.3.2 Fungsi dan Tujuan Bank Perkreditan Rakyat (BPR) ............ 75
2.3.2.1 Fungsi Bank Perkreditan Rakyat (BPR) ................. 75
2.3.2.2 Tujuan Bank dan BPR ............................................. 77
2.3.2.3 Dasar Hukum BPR .................................................. 80
BAB III PENGATURAN MENGENAI PERJANJIAN KREDIT DI
BAWAH TANGAN ......................................................................... 82
3.1 Aspek Hukum Perjanjian Kredit Perbankan ..................................... 82
3.1.1 Subyek Hukum dalam Perjanjian Kredit............................... 87
3.1.2 Kedudukan Perjanjian Kredit dalam Hukum Perjanjian ....... 89
3.1.3 Perjanjian Kredit sebagai Perjanjian Tertulis (Akta) ............ 94
3.2 Manfaat Pembuatan Perjanjian Kredit Perbankan dengan Akta
Notariil .............................................................................................. 97
3.3 Pengaturan mengenai Perjanjian Kredit di Bawah Tangan menurut
Hukum Perbankan ............................................................................. 105
3.4 Pengaturan mengenai Perjanjian Kredit di Bawah Tangan menurut
Undang-Undang Jabatan Notaris ...................................................... 115
BAB IV KEKUATAN HUKUM PERJANJIAN KREDIT DI BAWAH
TANGAN PADA BANK PERKREDITAN RAKYAT ................ 123
4.1 Kredit sebagai Usaha Perbankan ....................................................... 123
4.2 Upaya Pengamanan dalam Perjanjian Kredit Perbankan .................. 128
4.3 Perjanjian Kredit di Bawah Tangan pada Bank Perkreditan Rakyat
(BPR)................................................................................................. 139
4.4 Kekuatan Hukum Perjanjian Kredit di Bawah Tangan ..................... 148
BAB V PENUTUP ....................................................................................... 163
5.1 Simpulan ........................................................................................... 163
5.2 Saran .................................................................................................. 164
DAFTAR PUSTAKA
BAB I
PEMDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah
Dalam kehidupan masyarakat, ada kelompok yang kelebihan atau surplus
dana dan ada kelompok yang hanya memiliki sedikit dana. Bagi masyarakat yang
surplus dana, seringkali mereka kurang mampu untuk membentuk usaha/bisnis,
sementara itu kelompok yang memiliki sedikit dana memiliki kemampuan untuk
membentuk usaha/bisnis namun terkendala dengan sedikitnya dana yang dimiliki
atau bahkan tidak memiliki dana sama sekali. Untuk mempertemukan keduanya
diperlukan lembaga intermediary yang akan bertindak selaku kreditur yang akan
menyediakan dana bagi debitur yang memerlukan dana.1
Dalam rangka mewujudkan masyarakat yang adil dan makmur
berdasarkan Pancasila dan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia
1945 (selanjutnya disebut UUD NRI 1945), kesinambungan dan peningkatan
pembangunan nasional yang berasaskan kekeluargaan harus senantiasa dipelihara
dengan baik. Guna mencapai tujuan tersebut, maka pelaksanaan pembangunan
ekonomi harus lebih memperhatikan keserasian, keselarasan dan keseimbangan
unsur-unsur pemerataan pembangunan, pertumbuhan ekonomi, dan stabilitas
nasional. Salah satu sarana yang mempunyai peran strategis dalam menyerasikan
dan menyeimbangkan masing masing unsur tersebut adalah bank (selanjutnya
disebut kreditur).
1Johannes Ibrahim, 2014, Bank sebagai Lembaga Intermediasi dalam Hukum Positif, Utomo,
Bandung, hal. 36-37. (selanjutnya disebut Johannes Ibrahim I).
Bank terlebih dahulu mengadakan perjanjian kredit dengan calon
debiturnya sebelum melakukan penyaluran kreditnya. Hingga saat ini belum ada
pedoman yang dapat dijadikan acuan oleh bank, mengenai apa saja isi atau
klausul-klausul yang sebaiknya dimuat atau tidak dimuat dalam suatu perjanjian
kredit perbankan. Dalam hal perjanjian kredit, kedudukan bank sebagai kreditur
dan nasabah sebagai debitur tidak pernah seimbang. Ada kalanya kreditur lebih
kuat dari debitur, dalam hal debitur termasuk pengusaha ekonomi lemah.2
Misalnya sebelum akad kredit perjanjian perbankan ditandatangani, debitur
diminta membaca seluruh klausul perjanjian yang berlembar-lembar hanya dalam
beberapa menit, namun karena debitur sangat membutuhkan uang maka mau tidak
mau mereka setuju dengan semua ketentuan yang ditetapkan oleh pihak bank, atau
contoh lainnya adalah pihak bank (kreditur) berhak menaikkan suku bunga kredit
tanpa terlebih dahulu melakukan kesepakatan dengan pihak debitur.3
Pihak kreditur seringkali memaksakan kehendaknya agar debitur
menyetujui begitu saja persyaratan kredit yang diajukan pihak kreditur.
Persyaratan itu diajukan dalam klausula-klausula perjanjian kredit perbankan.
Mengingat nasabah peminjam, termasuk dalam hal ini dari kalangan pengusaha
kecil, maka debitur ini terpaksa menyetujui persyaratan yang diajukan oleh pihak
bank tersebut.
Dalam usaha perbankan, untuk mengamankan pemberian kredit umumnya
perjanjian kredit dituangkan dalam bentuk tertulis. Fungsi pertama perjanjian
2Sutan Remi Sjahdeini, 2009, Kebebasan Berkontrak dan Perlindungan yang Seimbang bagi
Para Pihak dalam Perjanjian Kredit Bank di Indonesia, Cetakan I, Institut Bankir Indonesia,
Jakarta, hal. 2-3 3Ibid.
kredit merupakan perjanjian pokok yang berarti perjanjian kredit adalah sesuatu
yang menentukan batal atau tidak batalnya perjanjian lain yang mengikutinya.
Fungsi kedua adalah sebagai alat bukti tentang hak dan kewajiban debitur dan
kreditur. Fungsi ketiga sebagai pedoman bank dalam perencanaan, pelaksanaan,
pengorganisasian dan pengawasan pemberian kredit.4
Pengertian perbankan menurut Pasal 1 Undang-Undang Nomor 10 Tahun
1998 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1992 tentang
Perbankan (selanjutnya disebut UU Perbankan), dalam ketentuan umum adalah :
“Perbankan adalah segala sesuatu yang menyangkut tentang bank, menyangkut
kelembagaan, kegiatan usaha serta cara dan proses dalam melaksanakan kegiatan
usahanya.” Menurut Pasal 5 UU Perbankan diatur mengenai jenis bank, yaitu:
1. Bank umum dan ;
2. Bank Perkreditan Rakyat
Penelitian ini akan meneliti tentang perjanjian kredit di bawah tangan pada
Bank Perkreditan Rakyat (selanjutnya disebut BPR). Pasal 1 angka 4 UU
Perbankan mendefinisikan BPR adalah bank yang dalam melaksanakan
kegiatannya tidak memberikan jasa dalam lalu lintas pembayaran. Hal ini
menimbulkan pengertian bahwa BPR adalah bank yang melaksanakan kegiatan
usaha secara konvensional atau berdasarkan prinsip syariah yang dalam
kegiatannya tidak memberikan jasa dalam lalu lintas pembayaran. Dalam Pasal 13
UU Perbankan, usaha dari BPR meliputi :
4Malayu S.P. Hasibuan, 2008, Bisnis Perbankan di Indonesia, Bumi Aksara, Jakarta, hal. 26-
27.
1. Menghimpun dana dari masyarakat, dalam bentuk simpanan berupa
deposito berjangka, tabungan dan/atau bentuk lain yang dipersamakan
dengan itu. Bentuk lain yang dipersamakan dengan itu adalah untuk
menampung kemungkinan adanya penghimpun dana dari masyarakat oleh
BPR, yang serupa dengan deposito berjangka dan tabungan, tetapi bukan
giro/simpanan lain yang dapat ditarik dengan cek;
2. Memberikan kredit;
3. Menyediakan pembiayaan dan penempatan berdasarkan prinsip syariah
sesuai dengan ketentuan yang ditetapkan oleh Bank Indonesia;
4. Menempatkan dananya dalam bentuk Sertifikat Bank Indonesia (SBI),
deposito berjangka, sertifikat deposito dan/atau tabungan pada bank lain;
Penelitian ini meneliti BPR dalam pemberian kredit. Salah satu fasilitas
kredit yang ada pada BPR adalah pemberian kredit modal kerja. Kredit modal
kerja merupakan bentuk kredit yang bisa dimanfaatkan untuk menjalankan usaha
atau mengembangkan usaha. Pencairan kredit ini bisa secara bertahap mengingat
sistemnya dalam bentuk rekening koran, dimana debitur membayar bunga dari
saldo pinjaman yang dipakai dan setiap jatuh tempo bisa diperpanjang. Apabila
usaha/bisnis semakin maju, debitur dapat mengajukan tambahan kredit lagi sesuai
kebutuhan. Debitur harus punya niat baik menepati perjanjian kredit dengan bank.
Kredit modal kerja merupakan kredit jangka pendek untuk memenuhi kebutuhan
modal kerja, dimana setiap pencairan kreditnya debitur harus memberitahukan
kepada bank terlebih dahulu.5
Dalam pemberian kredit modal kerja, BPR memang berperan penting.
Pengusaha kecil lebih menyukai mencari kredit modal kerja dari BPR
dibandingkan dari bank umum. Alasannya adalah pemberian kredit modal kerja
pada BPR tidak mempersyaratkan agunan yang ketat, prosesnya sederhana dan
persetujuannya cepat.
Dalam praktek perbankan, ditetapkan prinsip pemberian kredit, yang tidak
memperbolehkan bank untuk menanggung risiko sebagai akibat pemberian kredit,
oleh karena itu setiap kredit yang diberikan mempersyaratkan adanya jaminan.
Kredit modal kerja yang diberikan oleh BPR pada umumnya disertai dengan
jaminan fidusia atau jaminan berupa benda-benda bergerak, contohnya kendaraan
bermotor seperti mobil dan sepeda motor.
Pada dasarnya pemberian kredit dapat diberikan oleh siapa saja yang
memiliki kemampuan untuk itu dan kepada siapa saja yang memiliki kemampuan
untuk membayar kembali kreditnya. Selama proses pengajuan kredit antara
kreditur dan debitur disepakati, maka lahirlah kewajiban kreditur untuk
menyerahkan uang yang telah diperjanjikan kepada debitur dan hak untuk
menerima kembali uang dari debitur pada waktunya, disertai dengan bunga yang
telah disepakati oleh para pihak.6
Dari uraian di atas dapat dikatakan bahwa hak dan kewajiban kreditur dan
debitur baru lahir setelah keduanya menandatangani perjanjian kredit. Hak debitur
5Rachmadi Usman, 2006, Aspek-aspek Hukum Perbankan di Indonesia, PT.Gramedia Pustaka
Utama, Jakarta, hal. 53. 6Ibid.
adalah untuk menerima kucuran kredit, sedangkan kewajibannya adalah
membayar/mencicil kredit tersebut dalam jangka waktu yang telah ditentukan.
Sebaliknya, pihak kreditur berkewajiban memberi kredit dan haknya adalah
menerima pembayaran kredit kembali dengan bunga.
Hak dan kewajiban debitur timbal balik dengan hak dan kewajiban
kreditur. Permasalahan pemberian kredit tidak akan muncul jika kedua belah
pihak melaksanakan hak dan kewajibannya sesuai dengan yang diperjanjikan.
Persoalan akan muncul ketika debitur lalai mengembalikan uang pinjaman pada
waktu yang telah diperjanjikan. Kreditur tidak mau mengambil resiko sehingga
diperlukan adanya jaminan, dimana kedudukan jaminan adalah sebagai perjanjian
accessoir (tambahan) dari perjanjian pokok, yaitu perjanjian utang piutang.7
Sengketa dalam kredit perbankan biasanya timbul setelah debitur
melakukan wanprestasi. Hal ini dapat diartikan bahwa permasalahan muncul
ketika debitur tidak memenuhi kewajibannya dalam mencicil kreditnya. Untuk
mencegah terjadinya hal ini, maka pihak bank mempersyaratkan adanya agunan
dalam memberikan kreditnya.
Salah satu kasus yang terjadi akibat penggunaan perjanjian kredit di bawah
tangan adalah Bapak Irwan berhutang uang kepada BPR Arta Mandiri sebesar
Rp.250.000.000,- dengan menjaminkan sebuah sertifikat rumah untuk
kepentingan keluarga. Dan oleh karena pinjaman itu bapak Irwan membuat
perjanjian jaminan dengan BPR Arta Mandiri. Isi perjanjiannya adalah: Bapak
Irwan dalam tempo tiga puluh enam bulan harus sudah melunasi hutang tersebut
7Abdul Kadir M, 2003, Pokok-pokok Hukum Pertanggungan, Penerbit Alumni, Bandung, hal.
60.
dengan angsuran per-bulannya sebesar Rp.8.100.000,- (dengan bunga 22% per
tahun), tanggal pengangsuran di tetapkan setiap tanggal 10 setiap bulanya, jika
pencicilan melebihi tanggal yang di tentukan maka bapak Irwan akan di kenai
denda sebesar Rp. 0.5% per hari. Dan jika dalam beberapa bulan ( batasan waktu
selama 3 bulan) tidak melakukan atau menyetorkan angsuran maka barang yang di
jaminkan akan di sita oleh kreditur, dan dalam waktu pencicilan bulan selanjutnya
jika bapak Irwan tidak juga melunasi keseluruhan angsuran beserta bunganya
maka barang yang di jaminkan akan menjadi milik debitur. Dan perjanjian ini
telah di sepakati oleh kedua belah pihak (antara BPR Arta Mandiri dengan bapak
Irwan).
Tetapi pada waktu pembayaran angsuran yang ke tiga belas, bapak Irwan
tidak menyetorkan angsurannya sampai tiga bulan kemudian, dan akhirnya dari
pihak BPR menyatakan Sertifikat Rumah milik bapak Irwan yang di jaminkan
tersebut di sita. Dan bapak Irwan di beri waktu sampai bulan berikutnya untuk
melunasi semua angsuran beserta bunganya kepada ibu Santi. Namun pada
akhirnya rumah milik bapak Irwan menjadi milik BPR Arta Mandiri, karena
bapak Irwan tidak dapat melunasi keseluruhan sisa angsuran hutangnya.
Dalam pelaksanaan pemberian kredit pada umumnya dilakukan dengan
mengadakan suatu perjanjian. Perjanjian tersebut terdiri dari perjanjian pokok
yaitu perjanjian utang piutang dan diikuti dengan perjanjian tambahan berupa
perjanjian pemberian jaminan oleh pihak debitur. Setiap kredit yang telah
disetujui dan disepakati antara pemberi kredit dan penerima kredit wajib
dituangkan dalam bentuk perjanjian yaitu perjanjian kredit.8
Dari uraian di atas, maka dapat dilihat bahwa perjanjian kredit tidak berdiri
sendiri. Perjanjian kredit selalu diikuti dengan perjanjian pemberian jaminan. Hal
ini disebabkan pemberi kredit atau kreditur ingin agar kredit yang diberikan bebas
dari resiko kredit macet.
Dalam Pasal 1313 KUHPerdata disebutkan bahwa:
“Perjanjian adalah suatu perbuatan dengan mana satu orang atau lebih
mengikatkan dirinya terhadap satu orang atau lebih”.
Selanjutnya dalam Pasal 1320 KUHPerdata disebutkan bahwa untuk
sahnya suatu perjanjian diperlukan 4 syarat, yaitu adanya sepakat mereka yang
mengikatkan dirinya, kecakapan untuk membuat perikatan, hal tertentu dan suatu
sebab yang halal. Dengan memenuhi persyaratan ini, masyarakat dapat membuat
perjanjian apa saja. Pasal 1320 KUHPerdata disebut sebagai ketentuan yang
mengatur asas konsesualisme, yaitu perjanjian adalah sah apabila ada kata sepakat
mengenai hal-hal yang pokok dari perjanjian. Hal ini berkaitan dengan asas
kebebasan berkontrak dalam membuat semua perjanjian yang dibuat secara sah
berlaku sebagai undang-undang bagi mereka yang membuatnya, yang
disimpulkan dari Pasal 1338 ayat (1) KUHPerdata, sehingga perjanjian harus
dibuat dengan memenuhi ketentuan Undang-Undang, maka perjanjian tersebut
mengikat para pihak yang kemudian menimbulkan hak dan kewajiban di antara
pihak-pihak tersebut.
8Munir Fuady, 2003, Hukum Perkreditan Kontemporer, PT. Citra Aditya Bakti, Bandung, hal.
32. (selanjutnya disebut Munir Fuady I).
Berdasarkan Pasal 1338 ayat (3) KUHPerdata, salah satu syarat yang harus
dipenuhi dalam menerapkan asas kebebasan berkontrak, adalah itikad baik dari
pihak yang membuat perjanjian. Itikad baik dalam tahap pelaksanaan perjanjian
adalah kepatutan, yaitu suatu penilaian baik terhadap tindak tanduk suatu pihak
dalam melaksanakan apa yang akan diperjanjikan. Dengan demikian asas itikad
baik mengandung pengertian bahwa kebebasan suatu pihak dalam membuat
perjanjian tidak dapat diwujudkan sekehendaknya, tetapi dibatasi oleh itikad
baiknya.9
Dari uraian di atas dapat disimpulkan bahwa asas kebebasan berkontrak
tidak berlaku tanpa pembatasan. Pembatasannya adalah adanya itikad baik. Selain
itu asas kebebasan berkontrak juga dibatasi oleh kepatutan dan kebiasaan yang
hidup di tengah masyarakat.
Sutan Remy Sjahdeni dalam bukunya ‘Kebebasan Berkontrak dan
Perlindungan yang Seimbang bagi Pihak dalam Perjanjian Kredit Bank Indonesia’
menyatakan bahwa perjanjian kredit bank mempunyai tiga ciri yang membedakan
dari perjanjian peminjaman uang yang bersifat riil. Ciri pertama adalah sifatnya
konsensuil, dimana hak debitur untuk dapat menarik atau kewajiban bank untuk
menyediakan kredit, masih tergantung kepada telah terpenuhinya seluruh syarat
yang ditentukan di dalam perminjaman kredit. Ciri kedua, adalah kredit yang
diberikan oleh bank kepada debitur tidak dapat digunakan secara leluasa untuk
keperluan atau tujuan yang tertentu oleh debitur, tetapi kredit harus digunakan
sesuai dengan tujuan yang ditetapkan di dalam perjanjian kreditnya, jika ada
9Siti Ismijati Jenie, 2007, “Itikad Baik, Perkembangan dari Asas Hukum Khusus menjadi Asas
Hukum Umum di Indonesia,” pidato pengukuhan Jabatan Guru Besar, Fakultas Hukum
Universitas Gadjah Mada, pada tanggal 10 September 2007, Yogyakarta, hal. 8.
penyimpangan maka menimbulkan hak bagi bank untuk mengakiri perjanjian
kredit secara sepihak. Berdasarkan hal ini, maka debitur bukanlah pemilik mutlak
dari kredit yang diperoleh berdasarkan perjanjian kredit sebagaimana bila
seandainya kredit tersebut adalah perjanjian peminjaman uang. Sehingga
perjanjian kredit bank tidak mempunyai ciri yang sama dengan perjanjian pinjam
meminjam, oleh karena itu perjanjian kredit bank tidak tunduk kepada ketentuan
bab ketiga belas buku ketiga KUHPerdata. Ciri ketiga, adalah bahwa kredit bank
tidak selalu dengan penyerahan secara riil, tetapi dapat menggunakan cek dan atau
perintah pemindah bukuan. Dengan demikian, dapatlah dikatakan bahwa
perjanjian kredit bank bukan suatu perjanjian pinjam-mengganti atau pinjam-
meminjam uang sebagaimana yang dimaksud dalam KUHPerdata.10
Dalam perjanjian kredit perbankan ada kesepakatan antara bank sebagai
pihak kreditur dan nasabah peminjam sebagai pihak debitur. Selain itu ada
penyerahan kredit yang tidak selalu berbentuk cash, yang selanjutnya
menimbulkan hak dan kewajiban baik bagi debitur maupun kreditur. Meskipun
perjanjian kredit perbankan ini tidak sama persis dengan yang diatur dalam
KUHPerdata perihal pinjam meminjam uang, maka kaidah-kaidah yang diatur
dalam KUHPerdata tersebut masih dapat diterapkan untuk perjanjian kredit
perbankan.
UU Perbankan tidak menjelaskan hubungan hukum pemberian kredit
dengan nasabah sebagai peminjam. Salah satu dasar yang cukup jelas bagi bank
mengenai keharusan adanya suatu perjanjian kredit adalah ketentuan Pasal 1
10
Sutan Remy Sjahdeni, Op.cit, hal. 197-199.
angka 11 UU Perbankan, yang mengatur kredit diberikan berdasarkan persetujuan
atau kesepakatan pinjam-meminjam antara bank dengan pihak lain yang
mewajibkan pihak peminjam untuk melunasi hutangnya setelah jangka waktu
tertentu dengan pemberian bunga.
Sementara itu, jasa Notaris sebagai pejabat umum yang berwenang
membuat akta otentik dan melegalisir akta di bawah tangan, sangat dibutuhkan
dalam kegiatan usaha perbankan. Khususnya dalam pembuatan perjanjian kredit
perbankan. Perjanjian kredit perbankan tersebut dapat dibuat dengan akta otentik
ataupun dengan perjanjian di bawah tangan. Dalam hal perjanjian kredit
perbankan yang dibuat di bawah tangan, maka peran Notaris adalah melegalisir
perjanjian kredit di bawah tangan tersebut.
Kewenangan Notaris untuk melegalisir akta atau perjanjian di bawah
tangan diatur dalam Pasal 15 ayat (2) Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014
tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan
Notaris (selanjutnya disebut Undang-Undang Jabatan Notaris disingkat UUJN)
yang menyatakan Notaris berwenang untuk:
a. Mengesahkan tanda tangan dan menetapkan kepastian tanggal surat di
bawah tangan dengan mendaftar dalam buku khusus.
b. Membukukan surat di bawah tangan dengan mendaftar dalam buku
khusus.
c. Membuat kopi dari asli surat di bawah tangan berupa salinan yang
memuat uraian sebagaimana ditulis dan digambarkan dalam surat yang
bersangkutan.
d. Melakukan pengesahan kecocokan fotokopi dengan surat aslinya.
Berdasarkan pengaturan Pasal 15 ayat (2) UUJN tersebut di atas, maka
dapat dinyatakan bahwa Notaris tidak saja berwenang membuat akta otentik
(Pasal 15 ayat (1) UUJN), namun juga berwenang untuk melegalisir perjanjian di
bawah tangan termasuk melegalisir perjanjian kredit perbankan yang dibuat di
bawah tangan.
UU Perbankan tidak jelas mengatur mengenai bentuk perjanjian kredit
perbankan harus dibuat secara tertulis maupun tidak tertulis, melalui perjanjian di
bawah tangan atau bahkan harus dengan perjanjian yang dibuat oleh Notaris atau
akta otentik (norma kabur). Ketentuan Pasal 1 angka 11 dan Pasal 1 angka 12 UU
Perbankan hanya menyebutkan bahwa kredit diberikan berdasarkan persetujuan
atau kesepakatan pinjam-meminjam antara bank dengan pihak lain. Ketentuan ini
tidak mengatur agar pemberian kredit bank harus diberikan berdasarkan perjanjian
tertulis.
Belum adanya ketentuan dalam Undang-Undang Perbankan mengenai
bentuk perjanjian kredit tersebut, maka problemnya setiap bank bebas memilih
bentuk perjanjian semaunya bank, seperti misalnya ada yang mengharuskan
dengan akta Notaris, ada yang hanya dengan perjanjian di bawah tangan. Bahkan
pada umumnya bank membuat perjanjian kredit dengan bentuk perjanjian
baku/standar. Jika problem ini tidak segera diatasi, maka akan berimplikasi
terhadap meningkatknya sengketa perjanjian kredit perbankan dan adanya
kesewenang-wenangan bank, dalam memberikan persyaratan kreditnya yang
diberikan dalam bentuk perjanjian baku.
Oleh karena itu penelitian mengenai bentuk perjanjian kredit perbankan
beserta kekuatan hukumnya menjadi penting untuk diteliti, termasuk dalam hal ini
penelitian mengenai kekuatan hukum perjanjian kredit di bawah tangan pada bank
perkreditan rakyat. Dengan mengetahui kelemahan kekuatan hukum perjanjian
kredit di bawah tangan, maka di masa mendatang bank perkreditan rakyat dapat
meningkatkan perjanjian kreditnya dengan akta Notaris.
Penelitian ini mengambil obyek pada BPR mengingat pada umumnya BPR
menggunakan perjanjian di bawah tangan dalam pemberian kreditnya. Selain itu,
penelitian mengenai BPR penting dilakukan mengingat BPR berperan penting
dalam menggerakkan roda perekonomian melalui bantuan permodalan dalam
bentuk kredit kepada Usaha Kecil Menangah (UKM) dan Usaha Mikro, Kecil dan
Menegah (UMKM) dengan persyaratan yang relatif mudah dibandingkan dengan
bank umum.
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan di atas, maka peneliti
tertarik untuk melakukan penelitian yang dituangkan dalam bentuk tesis dengan
judul ”Kekuatan Hukum Perjanjian Kredit di Bawah Tangan pada Bank
Perkreditan Rakyat”.
1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah yang telah diuraikan di atas, maka
dapat ditarik 2 (dua) rumusan masalah sebagai berikut :
1. Bagaimana pengaturan mengenai perjanjian kredit di bawah tangan ?
2. Bagaimana kekuatan hukum perjanjian kredit di bawah tangan pada Bank
Perkreditan Rakyat ?
1.3 Orisinalitas Penelitian
Berdasarkan penelitian kepustakaan baik melalui perpustakaan-
perpustakaan yang ada di Kota Denpasar maupun secara online terdapat beberapa
penelitian yang berkaitan dengan perjanjian kredit perbankan, yaitu:
1. Penelitian Solekha Vidyawati dengan judul ”Akta Notaris dalam Perjanjian
Kredit Perbankan (Suatu Studi tentang Fungsi dan Manfaat Akta Notaris
dalam Perjanjian Kredit Perbankan di PT. BRI (PERSERO) Tbk Cabang
Ungaran)”. Tesis pada Program Magister Kenotariatan, Universitas
Diponegoro, Semarang tahun 2008. Rumusan masalah dari tesis ini adalah
sebagai berikut :
a. Apakah manfaat pembuatan perjanjian kredit bank dengan akta notariil
dibandingkan dengan akta di bawah tangan?
b. Apakah perjanjian baku dalam perjanjian kredit perbankan tidak
bertentangan dengan asas kebebasan berkontrak?
c. Apakah perjanjian kredit antara nasabah dan Bank BRI di Ungaran
dibentuk atas dasar konsensualisme?11
11
Solekha Vidyawati, 2008, ”Akta Notaris dalam Perjanjian Kredit Perbankan (Suatu Studi
tentang Fungsi dan Manfaat Akta Notaris dalam Perjanjian Kredit Perbankan di PT. BRI
(PERSERO) Tbk Cabang Ungaran)”, Tesis pada Program Magister Kenotariatan, Universitas
Diponegoro, Semarang.
Penelitian Solekha Vidyawati dengan penelitian yang akan dilakukan
memiliki persamaan dan perbedaan. Persamaannya kedua penelitian ini sama-
sama meneliti tentang perjanjian kredit perbankan. Perbedaannya jika
penelitian Solekha Vidyawati, meneliti perjanjian kredit perbankan yang
menggunakan akta Notaris, sedangkan pada penelitian yang akan dilakukan
menganalisis perjanjian kredit perbankan yang menggunakan perjanjian di
bawah tangan. Selain itu penelitian Solekha Vidyawati dilakukan pada Bank
BRI, sedangkan pada penelitian yang akan dilakukan bank-bank prekreditan
rakyat.
2. Penelitian Nurhayati Rika Deliana Sitanggang dengan judul ”Analisis Hukum
Klausul Perjanjian Kredit Bank di Bawah Tangan dalam Hubungan dengan
Penyelesaian Utang Debitur yang Wanprestasi pada Bank Rakyat Indonesia
Boyolali Kabupaten Boyolali Jawa Tengah”. Tesis Program Magister
Kenotariatan, Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara Medan tahun
2009. Rumusan masalah dari tesis ini adalah sebagai berikut :
a. Bagaimana klausul perjanjian kredit bank di bawah tangan yang dibuat
pihak PT. BPR YIS dalam hubungannya dengan penyelesaian utang
debitur yang wanprestasi?
b. Bagaimana hubungan jaminan kredit bank dengan hak tanggungan dalam
perjanjian kredit di bawah tangan?
c. Bagaimana upaya yang dilakukan pihak PT.BPR YIS terhadap
penyelesaian utang debitur yang wanprestasi?12
Penelitian Solekha Vidyawati dengan penelitian yang akan dilakukan
memiliki persamaan dan perbedaan. Persamaannya kedua penelitian ini sama-
sama meneliti tentang perjanjian kredit perbankan yang dilakukan di bawah
tangan. Perbedaannya jika penelitian Solekha Vidyawati, meneliti perjanjian
kredit di bawah tangan pada Bank BRI Cabang Boyolali, sedangkan pada
penelitian yang akan dilakukan menganalisis perjanjian kredit di bawah tangan
pada bank-bank prekreditan rakyat.
3. Penelitian Silvia Eny Kristiani dengan judul “Pelaksanaan Perjanjian Kredit
Modal Kerja dengan Jaminan Fidusia pada PT. Bank Perkreditan Rakyat
Bhakti Daya Ekonomi di Sleman Yogyakarta”. Tesis Program Magister
Kenotariatan, Universitas Diponegoro Semarang tahun 2007. Rumusan
masalah dari tesis ini adalah sebagai berikut :
a. Bagaimana pelaksanaan perjanjian dengan jaminan fidusia untuk kredit
modal kerja pada PT. Bank Perkreditan Rakyat Bhakti Daya Ekonomi di
Sleman Yogyakarta?
b. Bagaimana upaya penyelesaiannya apabila terjadi pihak debitur
wanprestasi?13
12
Nurhayati Rika Deliana Sitanggang, 2009, ”Analisis Hukum Klausul Perjanjian Kredit Bank
di Bawah Tangan dalam Hubungan dengan Penyelesaian Utang Debitur yang Wanprestasi pada
Bank Rakyat Indonesia Boyolali Kabupaten Boyolali Jawa Tengah”, Tesis Program Magister
Kenotariatan, Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara Medan. 13
Silvia Eny Kristiani, 2007, “Pelaksanaan Perjanjian Kredit Modal Kerja dengan Jaminan
Fidusia pada PT. Bank Perkreditan Rakyat Bhakti Daya Ekonomi di Sleman Yogyakarta”. Tesis
Program Magister Kenotariatan, Universitas Diponegoro Semarang.
Penelitian Silvia Eny Kristiani dengan penelitian yang akan dilakukan
memiliki persamaan dan perbedaan. Persamaannya kedua penelitian ini sama-
sama meneliti tentang Bank Perkreditan Rakyat (BPR). Perbedaannya jika
penelitian Silvia Eny Kristiani meneliti mengenai perjanjian kredit dengan
jaminan Fidusia, sedangkan pada penelitian yang akan dilakukan meganalisis
kekuatan hukum perjanjian kredit yang dibuat secara bawah tangan pada
bank-bank perkreditan rakyat.
Berdasarkan persamaan dan perbedaan penelitian sebelumnya dengan
penelitian yang akan dilakukan seperti diuraikan di atas, maka dapat dinyatakan
bahwa penelitian yang akan dilakukan berbeda dengan penelitian-penelitian
sebelumnya baik substansi maupun metodologinya.
1.4 Tujuan Penelitian
Penelitian hukum merupakan suatu kegiatan untuk mencari, menggali,
menghubungkan dan memprediksi suatu kejadian. Setiap penelitian hukum yang
dilakukan memiliki tujuan yang jelas dan terarah. Adapun tujuan dari penelitian
hukum ini adalah:
1.4.1 Tujuan Umum
Untuk mengetahui dan menganalisis kekuatan hukum perjanjian kredit di
bawah tangan pada bank perkreditan rakyat.
1.4.2 Tujuan Khusus
Adapun tujuan khusus dari penelitian tesis ini adalah sebagai berikut:
a. untuk mengetahui dan menganalisis pengaturan mengenai perjanjian kredit
yang dibuat di bawah tangan menurut Peraturan Perundang-undangan;
b. untuk mengetahui dan menganalisis kekuatan hukum perjanjian kredit
yang dibuat secara bawah tangan pada bank perkreditan rakyat.
1.5 Manfaat Penelitian
Hasil dari penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat baik yang
bersifat teoritis maupun praktis sebagai berikut:
1.5.1 Manfaat Teoritis
a. Memberikan sumbangan pemikiran bagi perkembangan ilmu hukum pada
umumnya dan hukum pembuktian pada khususnya, terutama tentang
kekuatan pembuktian perjanjian kredit di bawah tangan;
b. Dapat digunakan sebagai dasar bagi peneliti selanjutnya yang tertarik
untuk melakukan penelitian mengenai perjanjian kredit di bawah tangan.
1.5.2 Manfaat Praktis
a. Bagi kalangan perbankan untuk dijadikan pertimbangan dalam
menggunakan perjanjian kredit di bawah tangan yang kekuatan
pembuktiannya lebih lemah dari pada perjanjian yang dibuat oleh Notaris
(akta otentik).
b. Bagi masyarakat dapat digunakan sebagai bahan evaluasi ketika akan
menandatangani perjanjian kredit di bawah tangan khususnya terkait
dengan klausl-klausul yang berpotensi merugikan.
1.6 Landasan Teoritis dan Kerangka Pemikiran
1.6.1 Landasan Teoritis
Pada dasarnya yang disebut teori adalah asas, konsep dasar, pendapat yang
telah menjadi hukum umum sehingga dipergunakan untuk membahas suatu
peristiwa atau fenomena dalam kehidupan manusia. Menurut Karlinger sebuah
teori adalah seperangkat konstruk atau konsep, batasan, dan proposisi yang
menyajikan suatu pandangan sistematis tentang fenomena dengan merinci
hubungan-hubungan variabel dengan tujuan menjelaskan dan memprediksi
fenomena itu.14
Adapun teori yang digunakan dalam melakukan penelitian ini adalah Teori
Perjanjian, Teori Alat Bukti, Teori Keabsahan dan Teori Interpretasi Fungsi
Perbankan. Selain kedua teori tersebut, dalam penelitian ini juga digunakan
Konsep tentang Kredit dan Perjanjian Kredit, Konsep Akta di Bawah Tangan dan
Konsep Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang diuraikan sebagai berikut:
1.6.1.1 Teori Perjanjian
Perjanjian dalam bahasa Belandanya diistilahkan dengan “overeenkomst
dan dalam bahasa Inggris diistilahkan dengan contract diatur dalam Pasal 1313
14Fred, N. Karlinger, 2008, Fenomena, Paradigma dan Teori, terj. Agus Raharjo,
Erlangga, Jakarta, hal. 25-26.
KUHPerdata”.15
Pengertian perjanjian berdasarkan Pasal 1313 KUHPerdata
adalah “suatu perbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya
terhadap satu orang lain atau lebih.” Pendapat lain dikemukakan oleh Schoordijk
bahwa kekuatan mengikat perjanjian harus dicari dalam kepercayaan yang
dimunculkan atau dibangkitkan pada pihak lawan. Kepercayaan tersebut tertuju
pada suatu perilaku faktual tertentu.16
Dalam hal kredit perbankan, kredit diberikan berdasarkan persetujuan atau
kesepakatan pinjam-meminjam antara bank dengan pihak lain yang mewajibkan
pihak peminjam untuk melunasi utangnya. Oleh karena itu teori mengenai
perjanjian digunakan dalam penelitian ini untuk menjawab rumusan masalah
pertama yaitu tentang perjanjian kredit yang dibuat di bawah tangan.
Di dalam KUHPerdata, perjanjian diatur dalam Buku III mengenai
perikatan, yang mengatur hak dan kewajiban yang berlaku terhadap orang-orang
atau pihak tertentu yang terikat dalam suatu perikatan/perjanjian. Pengertian
perjanjian menurut Pasal 1313 KUHPerdata memiliki beberapa kelemahan. Oleh
karena itu beberapa ahli hukum mencoba merumuskan defenisi perjanjian salah
satunya Handri Raharjo yang menyatakan dalam perjanjian terdapat kata sepakat
antara subjek hukum, dan saling mengikatkan diri sehingga subjek yang satu
berhak atas prestasi dan subjek hukum yang satu berkewajiban untuk
15
Tan Tong Kie, 2000, Studi Notariat dan Serba-Serbi Praktek Notaris, PT. Ichtiar Baru van
Hoeve, Jakarta, hal. 402. 16
Elly Erawati dan Herlien Budiono, 2010, Penjelasan Hukum Tentang Kebatalan Perjanjian,
Nasional Legal Reform Program, Jakarta, hal. 68
melaksanakan prestasinya sesuai “kesepakatan yang telah disepakati para pihak
tersebut serta menimbulkan akibat hukum.”17
Van Dunne sebagai pencetus teori perjanjian yang dikutip dari buku Salim
H.S mengartikan perjanjian sebagai berikut:
Suatu hubungan hukum antara dua pihak atau lebih berdasarkan kata
sepakat untuk menimbulkan akibat hukum‟. Teori baru tersebut tidak
hanya melihat perjanjian semata-mata, tetapi juga harus dilihat perbuatan
sebelumnya atau yang mendahuluinya. Ada tiga tahap dalam membuat
perjanjian menurut teori hukum baru, yaitu:
a. tahap pracontraktual, yaitu adanya penawaran dan penerimaan,
b. tahap contractual, yaitu adanya persesuaian pernyataan kehendak
antara para pihak,
c. dan tahap post contractual, yaitu pelaksanaan perjanjian18
Menurut Salim H.S. unsur-unsur perjanjian menurut teori lama adalah
sebagai berikut:
1) Adanya perbuatan hukum,
2) Persesuaian pernyataan kehendak dari beberapa orang,
3) Persesuaian kehendak harus dipublikasikan/dinyatakan,
4) Perbuatan hukum terjadi karena kerja sama antara dua orang atau
lebih,
17
Handri Raharjo, 2009, Hukum Perjanjian di Indonesia, Pustaka Yustisia, Yogyakarta, hal.
42. 18
Salim H.S., 2011, Hukum Kontrak Teori & Tehnik Penyusunan Kontrak, Cet. VIII, Sinar
Grafika, Jakarta, hal. 26 (selanjutnya disebut Salim H.S I)
5) Pernyataan kehendak (wilsverklaring) yang sesuai harus saling
bergantung satu sama lain,
6) Kehendak ditujukan untuk menimbulkan akibat hukum,
7) Akibat hukum itu untuk kepentingan yang satu atas beban yang lain
atau timbal balik, dan
8) persesuaian kehendak harus dengan mengingat peraturan perundang-
undangan.19
Syarat sahnya perjanjian diatur dalam Pasal 1320 KUHPerdata yaitu
sepakat, cakap, hal tertentu dan oleh kausa yang halal. Dengan dipenuhinya empat
syarat sahnya perjanjian tersebut, maka suatu perjanjian menjadi sah dan mengikat
secara hukum bagi para pihak yang membuatnya. Suatu perjanjian adalah suatu
peristiwa dimana seseorang berjanji kepada seorang lain atau dimana dua orang
tersebut saling berjanji untuk melaksanakan sesuatu hal.20
Namun tidak setiap
pernyataan berjanji dapat menimbulkan perjanjian, tetapi pernyataan berjanji yang
menimbulkan kepercayaan saja yang menimbulkan perjanjian. Kepercayaan
dalam arti bahwa pernyataan itu benar-benar dikehendaki.21
Seseorang yang mengadakan perjanjian dengan pihak lain, menimbulkan
kepercayaan di antara kedua pihak dan para pihak satu sama lain akan memegang
janjinya atau akan memenuhi prestasinya di belakang hari. Tanpa adanya
kepercayaan itu, maka perjanjian tidak mungkin diadakan oleh para pihak.
Dengan kepercayaan, para pihak mengikatkan dirinya dan perjanjian tersebut
19
Ibid, hal. 25. 20
R. Subekti I, 2005, Hukum Perjanjian, Intermasa, Jakarta, hal.1 (selanjutnya disebut subekti
I). 21
H.S Salim, 2010, Perkembangan Teori Dalam Ilmu Hukum, Rajawali Pers, Jakarta, hal. 168
(selanjutnya disebut H.S Salim II)
mempunyai kekuatan mengikat sebagai undang-undang. Hal ini diatur dalam
Pasal 1338 KUHPerdata, berlaku asas pacta sunt servanda yang menyebutkan
bahwa “semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undang-undang
bagi para pihak yang membuatnya”. Ketentuan ini menjelaskan bahwa perjanjian
dapat dibuat berisikan apa saja asalkan tidak melanggar ketentuan undang-
undang, ketertiban umum dan kesusilaan. Ketentuan ini lebih dikenal sebagai asas
kebebasan berkontrak. Dilihat dari syarat sahnya perjanjian dan asas kebebasan
berkontrak, Asser membedakan bagian isi perjanjian, bagian inti (wesenlijk
oordeel) yaitu unsur essensialia dan bagian yang bukan inti (non wezenlijk
oordeel) yaitu unsur naturalia serta unsur aksidentalia.22
Unsur essensialia merupakan unsur-unsur yang biasanya dijumpai dalam
perjanjian tertentu. Namun tanpa pencantuman syarat unsur essensialia, suatu
perjanjian tetap sah dan mengikat bagi para pihak yang membuatnya, kecuali
dinyatakan sebaliknya. Contohnya dalam perjanjian jual beli, jika tidak
diperjanjikan mengenai siapa yang berkewajiban membayar biaya balik nama,
maka berlaku ketentuan seperti yang diatur dalam Pasal 1466 KUHPerdata. Unsur
aksidentalia merupakan suatu syarat yang tidak harus ada, tetapi dicantumkan juga
oleh para pihak untuk keperluan tertentu dengan maksud khusus sebagai
penegasan dan sebagai suatu kepastian. Suatu perjanjian hendaklah memenuhi
rasa kepercayaan dan keadilan yang berkeseimbangan bagi para pihak, yang
berarti perjanjian tersebut memenuhi asas persamaan hukum dan asas
keseimbangan.
22
Mariam Darus Badrulzaman, 1993, KUHPerdata Buku III Hukum Perikatan Dengan
Penjelasannya, cet. 2, Bandung, hal. 99 (selanjutnya disebut Mariam Darus Badrulzaman I).
Berdasarkan uraian di atas, penulis berpendapat bahwa teori mengenai
perjanjian dapat digunakan untuk menjawab permasalahan mengenai perjanjian
kredit perbankan yang dibuat di bawah tangan.
1.6.1.2 Teori Alat Bukti
Indonesia menganut sistem pembuktian berdasarkan undang-undang
secara negatif. Bambang Poernomo berpendapat bahwa sistem pembuktian
berdasarkan undang-undang secara negatif (Negatief Wettelijke Bewijstheorie)
bahwa “sistem pembuktian ini merupakan gabungan antara sistem pembuktian
menurut undang-undang secara positif dengan sistem pembuktian menurut
keyakinan atau conviction in time.”23
Teori pembuktian digunakan dalam penelitian ini untuk menjawab
rumusan masalah kedua yaitu mengenai kekuatan pembuktian perjanjian yang
dibuat di bawah tangan.
Sistem pembuktian berdasarkan undang-undang secara negatif merupakan
keseimbangan antara kedua sistem yang saling bertolak belakang secara ekstrem.
Dari hasil penggabungan kedua teori yang saling bertentangan menghasilkan
sistem atau teori pembuktian atas dasar undang-undang secara negatif dengan
rumusannya yang berbunyi “salah tidaknya seorang terdakwa ditentukan oleh
keyakinan hakim yang didasarkan kepada cara dan dengan alat-alat bukti yang sah
menurut undang-undang”.
23
Bambang Purnomo, 1986, Hukum Acara Pidana, Pokok-Pokok Tata Acara Peradilan
Pidana Indonesia dalam UU RI Tahun 1981, Liberty, Yogyakarta, hal. 42.
Bertitik tolak dari uraian di atas untuk menentukan salah atau tidaknya
seorang tedakwa menurut sistem pembuktian menurut undang-undang secara
negative, terdapat dua komponen :
1) Pembuktian harus dilakukan menurut cara dan dengan alat-alat bukti yang
sah menurut undang-undang
2) Dan keyakinan hakim yang juga harus didasarkan cara dan dengan alat-
alat bukti yang sah menurut undang-undang.24
D. Simons yang dikutip Wirjono Prodjodikoro, menyatakan dalam sistem
atau teori pembuktian berdasarkan Undang-Undang secara negatif ini,
pemidanaan didasarkan kepada pembuktian yang berganda yaitu pada peraturan
perundang-undangan, keyakinan hakim dan menurut undang-undang, dasar
keyakinan hakim itu bersumberkan pada peraturan perundang-undangan.25
Masih lebih lanjut menurut pendapat D. Simons bahwa teori pmbuktian
berdasarkan undang-undang bermakna dan hanya berlaku untuk keuntungan
terdakwa, tidak dimaksudkan untuk menjurus kepada dipidananya orang yang
tidak bersalah hanya dapat kedang-kadang memaksa dibebaskannya orang
bersalah.26
Menurut pendapat Wirjono Prodjodikoro yang menyatakan, “Untuk
Indonesia yang telah menerapkan Teori Pembuktian berdasarkan undang-undang
secara negatif (negatief wettelijke) melalui KUHAP, sebaiknya dipertahankan,
berdasarkan dua alasan, pertama memang sudah selayaknya harus ada keyakinan
24
Hendrastanto Yudowidagdo, 1987, Kapita Selekta Hukum Acara Pidana Indonesia, PT.
Bina Aksara, Jakarta, hal. 240. 25
Wirjono Prodjodikoro, 1992, Hukum Acara Pidana di Indonesia, Sumur, Bandung, hal. 77.
(selanjutnya disebut Wirjono Prodjodikoro I) 26
Ibid.
hakim tentang kesalahan terdakwa untuk dapat menjatuhkan hukuman pidana,
janganlah hakim terpaksa memidana orang sedangkan hakim tidak yakin atas
kesalahan terdakwa. Kedua, ialah berfaedah jika ada aturan yang mengikat hakim
dalam menyusun keyakinannya, agar ada patokan-patokan tertentu yang harus
dituntut oleh hakim dalam melakukan peradilan.27
Berdasarkan uraian di atas, maka dapat disimpulkan bahwa teori alat bukti
ini dapat digunakan untuk menjawab permasalahan mengenai kekuatan hukum
perjanjian kredit perbankan yang dibuat di bawah tangan.
1.6.1.3 Teori Keabsahan
Teori keabsahan dalam ilmu hukum disebut juga teori validitas. Teori
keabsahan atau validitas oleh Hans Kelsen, yang menyatakan bahwa “validitas
adalah eksistensi norma secara spesifik”.28
Pernyataan yang mentakan suatu
norma sah dibuat dengan mengasumsikan bahwa norma tersebut memiliki
kekuatan mengikat (binding force) terhadap orang yang perilakunya diatur oleh
norma tersebut.29
Teori kebebasan atau validitas digunakan dalam penelitian ini
mengingat dalam penelitian ini akan membahas keabsahan perjanjian kredit
perbankan yang dilakukan secara bawah tangan.
Menurut Hans Kelsen, suatu aturan harus dalam keadaan valid terlebih
dahulu baru diketahui apakah aturan tersebut dapat menjadi efektif. Setelah valid,
dan diterapkan ternyata peraturan tersebut tidak dapat diterima oleh masyarakat
27
Ibid, hal. 78. 28
Hans Kelsen, 1978, Pure Theory of Law, University of California of Press, London, hal.27. 29
Jimly Asshiddqie dan Ali Safa’at, M., 2006, Teori Hans Kelsen Tentang Hukum, cet.I,
Konstitusi Pers, Jakarta, hal.36.
secara meluas dan/atau secara terus menerus, maka ketentuan hukum tersebut
menjadi hilang unsur validitasnya, sehingga berubah sifat dari aturan yang valid
menjadi aturan yang tidak valid.30
Memenuhi suatu kriteria tertentu adalah salah
satu karakteristik dari validitas, dimana dalam konsep validitas tercakup juga
pengertian kekuatan memaksa.
Validitas sebuah norma hukum hanya dapat ditentukan oleh tatanan
hukum yang melingkupi norma hukum tersebut. Prinsip ini dikenal sebagai
prinsip legitimasi. Peraturan hukum yang valid disebut sebagai norma, tetapi
untuk mengetahui validitas suatu norma, maka terdapat beberapa hal yang perlu
dipahami terkait dengan norma. Suatu norma harus dibuat melalui prosedur yang
sah dan oleh lembaga yang berwenang untuk itu. Kehendak pembuat undang-
undang yaitu parlemen merupakan suatu perintah sehingga mendapatkan
eksistensinya.
Suatu perintah mewajibkan secara umum kepada tindakan atau penahanan
diri dari suatu golongan tindakan, maka perintah itu merupakan suatu hukum atau
peraturan. Tetapi jika perintah itu mewajibkan kepada suatu tindakan atau
penahanan diri yang spesifik, maka perintah itu memiliki sifat khusus.31
Dengan
demikian hukum tidak hanya mengandung norma-norma yang sifatnya umum,
melainkan mencakup pula norma-norma khusus yang juga valid dan memiliki
kekuatan mengikat untuk dipatuhi dan diterapkan terhadap suatu kasus tertentu
saja.
30
Munir Fuady, 2013, Teori-teori Besar dalam Hukum(Grand Theory), Cet.1, Prenada Media
Group, Jakarta, hal.117. (selanjutnya disebut Munir Fuady II). 31
Hans Kelsen, 2006, Teori Hukum Murni: Dasar-Dasar Ilmu Hukum Normatif (terj.),
Nusamedia & Nuansa, Bandung, hal. 51
Berdasarkan pendapat J.W. Haris, validitas suatu norma hukum diukur
dari terpenuhi tidaknya suatu elemen-elemen sebagai berikut :
1) Apakah aturan hukum tersebut bersesuaian (conformity) dengana
aturan tertentu yang tingkatnya lebih tinggi. Jadi, aturan hukum
tersebut tidak dalam keadaan di luar jalur (ultra vires).
2) Apakah aturan hukum tersebut merupakan bagian yang konsisten
(subsistem) dalam bidang pengaturan yang sudah ada saat ini.
3) Apakah aturan hukum tersebut bersesuaian dengan kenyataan sosial
dalam masyarakat (aspek sosiologis), sehingga berlaku efektif dalam
masyarakat.
4) Apakah dalam aturan hukum tersebut terdapat kecenderungan internal
untuk dihormati (atas dasar moral dan politik).
5) Apakah aturan hukum tersebut merupakan bagian dari kenyataan
normatif yang transedental (aspek ontologis).32
Untuk memberi kepastian bahwa suatu perbuatan hukum merupakan
perjanjian, maka hal yang harus ditempuh adalah memeriksa validitas dari
perjanjian tersebut. Suatu perjanjian dapat mengikat para pihak, tergantung
kepada sah atau tidak sahnya perjanjian yang dibuat oleh para pihak tersebut,
sesuai dengan ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata. Sah atau tidak sahnya suatu
perjanjian, maka dapat dipastikan dengan menggunakan instrumen hukum yang
menguji standar keabsahan perjanjian yang dibuat oleh para pihak.
32
Munir Fuady, Op.Cit, hal. 111.
Berdasarkan uraian di atas maka dapat disimpulkan bahwa teori keabsahan
dapat digunakan untuk menjawab permasalahan mengenai keabsahan perjanjian
kredit perbankan yang dibuat di bawah tangan.
1.6.1.4 Konsep tentang Kredit dan Perjanjian Kredit
Mariam Darus Badrulzaman menyatakan bahwa kredit mempunyai arti
antara lain. Pertama sebagai dasar dari setiap perikatan (verbintennis), di mana
seseorang berhak menuntut sesuatu dari orang lain. Kedua sebagai jaminan,
dimana seseorang menyerahkan sesuatu kepada orang lain dengan tujuan untuk
memperoleh kembali apa yang diserahkan itu.33
Selanjutnya Thomas Suyatno
merumuskan bahwa kredit adalah menyerahkan secara sukarela sejumlah uang
untuk dipergunakan secara bebas oleh penerima kredit. Penerima kredit berhak
mempergunakan pinjaman itu untuk keuntungannya dengan kewajiban
mengembalikan jumlah pinjaman itu di belakang hari.34
Berdasarkan pengertian-pengertian kredit seperti tersebut di atas, dapat
dilihat terdapatnya beberapa unsur kredit sebagai berikut :
1) adanya kesepakatan atas perjanjian antara para pihak yaitu pihak kreditur
dengan debitur, yang disebut dengan perjanjian kredit;
2) adanya para pihak, yaitu pihak kreditur sebagai pihak yng memberikan
pinjaman, dan pihak debitur yaitu pihak yang membutuhkan uang
pinjaman/barang dan jasa;
33
Mariam Darus Badrulzaman, 2008, Perjanjian Kredit Bank, PT. Citra Aditya Bakti,
Bandung, hal. 38. (selanjutnya disebut Mariam Darus Badrulzaman II). 34
Thomas Suyatno, 2004, Dasar-dasar Perkreditan, Edisi ketiga, PT. Gramedia Pustaka
Utama, Jakarta, hal. 40.
3) adanya unsur kepercayaan dari kreditur bahwa pihak debitur mau dan
mampu membayar/mencicil kreditnya;
4) adanya kesanggupan dan itikad baik serta janji membayar hutang dari
pihak debitur;
5) adanya penyerahan sejumlah uang/barang/jasa oleh pihak debitur kepada
kreditur;
6) adanya pembayaran kembali sejumlah uang/barang atau jasa oleh pihak
debitur kepada kreditur, disertai dengan pemberian imbalan/bunga atau
pembagian keuntungan yang tepat waktu;
7) adanya perbedaan waktu antara pemberian kredit oleh kreditur dengan
pengembalian kredit oleh debitur;
8) adanya resiko yang diakibatkan adanya perbedaan waktu tersebut.
Semakin jauh tenggang waktu pengembalian maka semakin besar pula
resiko tidak terlaksananya pembayaran kembali.
Semua bank menerapkan prinsip-prinsip kredit sebelum kredit yang
diajukan disetujui. Prinsip-prinsip kredit ini disebut prinsip 5 (lima) C. Prinsip 5 C
ini diterapkan untuk menganalisa calon nasabah apabila calon nasabah itu
mengajukan suatu permohonan kredit, sebelum kredit itu disetujui oleh pihak
bank. Prinsip 5 C tersebut adalah (1) Character (Watak); Capacity (Kapasitas);
Capital (Modal); Collateral (Jaminan); dan Condition Of Economics (Kondisi
Ekonomi).35
35
Johanes Ibrahim, Op.cit, hal. 100.
Secara yuridis perjanjian kredit dapat berbentuk :
1) Perjanjian kredit di bawah tangan
Penggunaan perjanjian di bawah tangan untuk membuat suatu perjanjian
kredit, prakteknya masih banyak digunakan, termasuk kalangan
perbankan. Perjanjian kredit di bawah tangan ini dalam prakteknya
menggunakan formulir perjanjian yang sudah disiapkan oleh bank.
Nasabah diperintahkan oleh bank untuk mengisi formulir yang telah
disediakan. Perjanjian seperti ini disebut perjanjian standar. Apabila
nasabah mengisi dan menandatangani formulir perjanjian tersebut maka
dianggap nasabah sudah mengerti dan menyetujui isi dari perjanjian, tanpa
didahului adanya pembicaraan atau pembahasan mengenai kesepakatan
dari isi perjanjian. Perjanjian standar ini mengandung kelemahan, yaitu
pihak nasabah dalam keadaan terpaksa untuk menerima atau mensepakati
isi perjanjian, karena semua isi perjanjian telah dibuat oleh pihak bank.
2) Perjanjian kredit dengan akta otentik
Perjanjian kredit dengan akta otentik adalah perjanjian pemberian kredit
oleh bank kepada nasabahnya yang dibuat di hadapan Notaris atau pejabat
yang berwenang untuk itu.
1.6.1.5 Konsep Perjanjian di Bawah Tangan
Perjanjian di bawah tangan dalam penelitian ini merupakan perjanjian
kredit perbankan yang dibuat di bawah tangan. Perjanjian di bawah tangan adalah
perjanjian yang sengaja dibuat oleh para pihak untuk pembuktian tanpa bantuan
dari seorang pejabat umum yang berwenang dengan kata lain perjanjian di bawah
tangan adalah perjanjian yang dimasukkan oleh para pihak sebagai alat bukti,
tetapi tidak dibuat oleh atau di hadapan pejabat umum yang berwenang untuk
itu.36
Perjanjian yang dibuat oleh atau di hadapan pejabat umum juga dapat
menjadi perjanjian di bawah tangan, jika pejabat itu tidak berwenang untuk
membuat perjanjian akta itu jika terdapat cacat dalam bentuk akta itu,
sebagaimana disebut dalam Pasal 1869 KUHPerdata.37
Perjanjian di bawah tangan dibagi menjadi 3 (tiga) jenis, yaitu:
1) Perjanjian di bawah tangan dimana ditandatangani oleh kedua belah pihak
di atas materai (tanpa keterlibatan pejabat umum),
2) Perjanjian di bawah tangan yang di daftarkan oleh Notaris yang
berwenang,
3) Perjanjian yang dilegalisasi oleh Notaris.38
Terdapat perbedaan antara perjanjian di bawah tangan yang di legalisasi
oleh Notaris maupun perjanjian di bawah tangan yang didaftarkan kepada Notaris.
Perjanjian di bawah tangan yang dilegalisasi oleh Notaris di buat oleh para pihak
sendiri, pada perjanjian ini mempunyai tanggal yang pasti dan tanda tangan para
pihak benar ditanda tangan sendiri oleh para pihak sehingga para pihak tidak lagi
dapat mengatakan tidak pernah menandatangani maupun mengetahui isi dari
perjanjian tersebut, karena sebelum ditandatangani oleh para pihak, Notaris
36
Victor M. Situmorang dan Cormentyna Sitanggang, 2003, Gross Akta Dalam Pembuktian
dan Eksekusi, Rineka Cipta, Jakarta, hal. 36. 37
Pasal 1869 KUH Perdata: “Suatu akta, yang karena tidak berkuasa atau tidak cakapnya
dalam pegawai termaksud di atas, atau karena suatu cacat dalam bentuknya, tidak dapat
diberlakukan sebagai akta otentik, namun demikian mempunyai kekuatan sebagai akta di bawah
tangan.”
38
Ibid.
sebelumnya telah membacakan isi dari akta tersebut dan Notaris ikut
menandatangani di dalam perjanjian tersebut, yang sifatnya hanya melakukan
legalisasi.
Perjanjian di bawah tangan umumnya ditandatangani oleh para pihak di
atas materai. Materai dalam hal ini memegang peranan penting dalam pembuktian
di kemudian hari. Berdasarkan Pasal 2 ayat (1) butir a Undang-Undang No. 13
Tahun 1985 tentang Bea Materai bahwa terhadap surat perjanjian dan surat-surat
lainnya yang dibuat dengan tujuan untuk digunakan sebagai alat pembuktian
mengenai perbuatan, kenyataan atau keadaan yang bersifat perdata.
Materai ini mempunyai keterikatan dengan perjanjian yang telah dibuat
oleh para pihak apabila ingin dijadikan suatu alat pembuktian di kemudian hari.
Berdasarkan bunyi pasal tersebut dapat di tarik kesimpulan bahwa apabila tidak
adanya materai di dalam sebuah perjanjian bukan berarti suatu perbuatan hukum
tersebut tidak sah melainkan tidak memenuhi syarat sebagai alat pembuktian di
dalam pengadilan, sehingga materai disini tidak hanya digunakan sebagai pajak
dokumen yang dibebankan negara untuk dokumen-dokumen tertentu melainkan
juga sebagai syarat suatu akta dapat dijadikan alat pembuktian.
Perjanjian di bawah tangan tidak diatur dalam HIR, tetapi diatur dalam
Pasal 286 sampai dengan Pasal 305 Rbg dan diatur dalam Pasal 1874 sampai
dengan Pasal 1880 KUHPerdata, dan dalam Stbl. 1867 No. 29. Perjanjian di
bawah tangan yang memuat pengakuan utang secara sepihak untuk membayar
sejumlah uang atau memberikan/menyerahkan sesuatu barang yang dapat
ditetapkan atas suatu harga tertentu, harus seluruhnya ditulis dengan tangannya
sendiri oleh orang yang menandatangani (orang yang berutang) dan merupakan
suatu persetujuan yang memuat jumlah atau besarnya barang yang terutang.
Perjanjian di bawah tangan itu hanya dapat diterima sebagai suatu
permulaan pembuktian dengan tulisan. Hal ini diatur dalam Pasal 1878 KUH
Perdata, yang sama isinya dengan Pasal 1291 Rbg dan Pasal 4 Stbl. 1867 No. 29.
Permulaan bukti tertulis, dijelaskan dalam Pasal 1902 ayat (2) KUH Perdata, yang
berbunyi:
“Yang dinamakan permulaan pembuktian dengan tulisan ialah segala akta
tertulis yang berasal dari orang terhadap siapa tuntutan dimajukan, atau
dari orang yang diwakili olehnya, dan yang memberikan persangkaan
tentang benarnya peristiwa-peristiwa yang dimajukan oleh seseorang.”
Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka dapat dikatakan surat yang
berasal dari penggugat atau pihak ketiga tidaklah merupakan permulaan bukti
tertulis. Untuk dapat menjadi bukti sempurna atau lengkap, maka permulaan bukti
tertulis itu harus dilengkapi dengan alat-alat bukti lain, seperti misalnya alat bukti
saksi, persangkaan, pengakuan dan sumpah.
Kriteria perjanjian di bawah tangan meliputi adanya pengertian para pihak
tujuan diadakan perjanjian dibuat secara tertulis dan keabsahan dari perjanjian di
bawah tangan itu sendiri. Ketiga kriteria tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut:
1) Para pihak mengerti tujuan diadakannya perjanjian
Sebagai suatu persetujuan tertulis atau dengan lisan yang dibuat
oleh dua pihak atau lebih, maka masing-masing pihak bersepakat akan
mentaati persetujuan itu. Dewi Asmawardhani menjelaskan bahwa
perjanjian adalah persetujuan yang dibuat oleh dua pihak atau lebih,
tertulis maupun lisan, masing-masing sepakat untuk mentaati isi
persetujuan yang telah dibuat bersama.39
Sedangkan menurut Pasal 1313
KUHPerdata mengatur bahwa suatu persetujuan adalah suatu perbuatan
dengan mana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu
orang atau lebih.
Para Sarjana Hukum pada umumnya berpendapat bahwa definisi
perjanjian yang terdapat di dalam ketentuan tersebut tidak lengkap dan
terlalu luas. Tidak lengkap karena hanya mengenai perjanjian sepihak saja
dan dikatakan terlalu luas karena dapat mencakup semua hal-hal yang
diperjanjikan, yaitu perbuatan hukum yang menimbulkan perjanjian yang
bersifat istimewa karena diatur dalam ketentuan tersendiri sehingga Buku
III KUHPerdata secara langsung tidak berlaku terhadapnya.
Di dalam KUHPerdata tidak ditemui adanya ketentuan khusus
yang mengatur difinisi tentang perjanjian, akan tetapi didalam Pasal 1313
KUHPerdata mendifinisikan perikatan sebagai suatu perbuatan dengan
mana satu orang atau lebih lainnya mengikatkan dirinya terhadap satu
orang atau lebih lainnya. Pendapat lain mengatakan bahwa perjanjian
adalah suatu perbuatan hukum dimana seorang atau lebih mengikatkan
dirinya terhadap seorang lain atau lebih. Hal ini menunjukan bahwa
sebenarnya yang dimaksud dengan perikatan di dalam KUHPerdata,
mempunyai difinisi yang sama dengan difinisi perjanjian.
39
Dewi Asmawardhani, 2015, “Analisis Asas Konsensualisme Terkait dengan Kekuatan
Pembuktian Perjanjian Jual-Beli di Bawah Tangan”, Ganec Swara, Vol.9, No.1, hal.168.
R. Subekti menyatakan bahwa Perjanjian adalah suatu hubungan
hukum yang bersifat harta kekayaan antara dua orang atau lebih, atas dasar
mana pihak yang satu berhak dan pihak yang lain berkewajiban atas suatu
prestasi Bandingkan Pendapat lain dikemukakan oleh Salim HS, sebagai
berikut : Perjanjian adalah hubungan hukum antara subjek yang satu
dengan subjek yang lain dalam bidang harta kekayaan, dimana subjek
hukum yang satu berhak atas prestasi dan begitu juga hukum antara subjek
yang satu dengan subjek yang lain dalam bidang harta kekayaan, dimana
subjek hukum yang satu berhak atas prestasi dan begitu juga subjek
hukum yang lain berkewajiban untuk melaksanakan prestasinya sesuai
dengan yang telah disepakatinya.40
Dengan demikian, dalam suatu perjanjian ada suatu peristiwa yang
menimbulkan suatu hubungan antara dua orang yang dinamakan perikatan
dan dimana perjanjian tersebut menerbitkan atau menimbulkan suatu
perikatan antara dua orang yang membuatnya, karena dalam bentuknya
perjanjian itu berupa suatu rangkaian perkataan yang mengandung janji-
janji atau kesanggupan yang diucapkan atau ditulis.
Dari pengertian perjanjian kredit di atas dapat dilihat beberapa
unsur-unsur yang tercantum dalam perjanjian, yaitu adanya hubungan
hukum yang merupakan hubungan yang menimbulkan akibat hukum,
artinya akan timbul hak dan kewajiban dari kedua belah pihak yang
40
R. Soebekti, Op.cit, hal. 8.
melakukan perjanjian. Selanjutnya yang harus diperhatikan adalah adanya
subjek hukum.
2) Dibuat secara tertulis
Bukti tulisan dalam perkara perdata merupakan bukti yang utama,
mengingat dalam bidang keperdataan pada umumnya orang dengan
sengaja membuat suatu bukti dalam membuat perjanjian yang dapat
digunakan jika terjadi suatu perselisihan/sengketa. Pada dasarnya dapat
dikatakan, bahwa jika seorang dengan jalan kesepakatan mengadakan
sesuatu perjanjian di bawah tangan, karena orang tersebut
menghendakinya, maka yang menjadi dasar dari kekuatan mengikatnya
adalah kehendak atau niatnya. Kehendak atau niat orang tidak dapat
diketahui secara langsung. Oleh karena itu, maka di dalam pergaulan
hidup, seseorang dapat mengetahui apa yang dikehendaki oleh sesamanya
hanya dari pernyataannya saja yang diucapkan baik secara lisan maupun
tulisan. Di dalam tulisan pernyataan itulah yang mewujudkan kehendak
orang. Mengingat niat seseorang tidak dapat diraba atau dilihat, maka
terikatnya seseorang kepada pernyataan tersebut merupakan perwujudan
dari niat atau kehendaknya.
3) Kriteria Keabsahan Perjanjian di Bawah Tangan
Keabsahan perjanjian di bawah tangan sebagaimana perjanjian
pada umumnya harus memenuhi kriteria yang dipersyaratkan Pasal 1230
KUH Perdata. Menurut Pasal 1320 KUH Perdata, suatu perjanjian itu sah
harus terpenuhi 4 syarat, yaitu: adanya kata sepakat, adanya kecakapan
untuk membuat perjanjian, adanya suatu hal tertentu dan adanya kausa
yang halal.
Syarat pertama dan kedua adalah syarat yang harus dipenuhi oleh
subyek surat perjanjian, oleh karena itu disebut sebagai syarat subyektif.
Syarat ketiga dan keempat adalah syarat yang harus dipenuhi oleh obyek
perjanjian oleh karena itu disebut syarat obyektif.41
1.6.1.6 Konsep Bank Perkreditan Rakyat (BPR)
Sesuai dengan Pasal 5 ayat (1) UU Perbankan, bank terbagi dalam dua
jenis yaitu :
1) Bank Umum, yaitu bank yang melaksanakan kegiatan usaha secara
konvensional dan/atau berdasarkan Prinsip Syariah yang dalam
kegiatannya memberikan jasa dalam lalu lintas pembayaran. Bank
Umum dapat mengkhususkan diri untuk melaksanakan atau
memberikan perhatian yang lebih besar pada kegiatan tertentu.
2) Bank Perkreditan Rakyat (BPR), yaitu bank yang melaksanakan
kegiatan usaha secara konvensional dan/atau berdasarkan Prinsip
Syariah yang dalam kegiatannya tidak memberikan jasa dalam lalu
lintas pembayaran.
BPR menurut Kasmir adalah bank sekunder yang berfungsi menghimpun
dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan yang berupa deposito berjangka
41
R. Subekti, Op.cit, hal.2.
atau tabungan serta pemberian kredit.42
BPR merupakan bank yang melaksanakan
kegiatan usaha secara konvensional atau berdasarkan prinsip syariah yang dalam
kegiatannya tidak memberikan jasa dalam lalu lintas pembayaran. Bentuk hukum
dari BPR dapat berupa perusahaan daerah, koperasi, perseroan terbatas dan bentuk
lain yang ditetapkan dengan peraturan pemerintah.43
Selanjutnya menurut
Gunawan Suhardi BPR merupakan perusahaan perbankan yang memiliki
karateristik berbeda dibandingkan dengan bank umum. Eksistensi BPR
dimaksudkan secara khusus untuk menjangkau masyarakat dari golongan
ekonomi lemah dan pengusaha kecil baik di pedesaan maupun diperkotaan. Dalam
hal lainnya, BPR cenderung menerapkan mekanisme pelayanan jasa yang lebih
sederhana, tingkat suku bunga yang lebih tinggi dan lebih bersikap proaktif dalam
mencari nasabah dibandingkan dengan bank umum.44
Berdasarkan pengertian BPR yang dikemukakan oleh para ahli tersebut,
Bank Perkreditan Rakyat merupakan bank sekunder yang dalam kegiatannya tidak
memberikan jasa dalam lalu lintas pembayaran tetapi berfungsi sebagai
penghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan yang berupa deposito
berjangka atau tabungan serta pemberian kredit dan kegiatan usahanya ditujukan
untuk usaha-usaha kecil serta masyarakat di pedesaan.
BPR berfungsi sebagai penghimpun dan penyalur dana masyarakat.
Dengan tujuan untuk melaksanakan pembangunan nasional dalam rangka
meningkatkan pemerataan, penumbuhan ekonomi, dan stabilitas ke arah
42
Kasmir, 2012, Dasar-dasar Perbankan, Pradnya Paramita, Jakarta, hal. 1-2. 43
Raharjo Handri, 2010, Cara Pintar Memilih dan Mengajukan Kedit, Pustaka Yustisia,
Yogyakarta, hal.15. 44
Gunarto Suhardi, 2002, Peranan Hukum Dalam Pembangunan Ekonomi, Andi Offset,
Yogyakarta, hal.57.
peningkatan kesejahteraan rakyat banyak. Sasaran BPR adalah melayani
kebutuhan petani, peternak, nelayan, pedagang, pengusaha kecil, pegawai, dan
pensiunan karena sasaran ini belum dapat terjangkau oleh bank umum dan untuk
lebih mewujudkan pemerataan layanan perbankan, pemerataan kesempatan
berusaha, pemerataan pendapatan, dan agar mereka tidak jatuh ke tangan para
pelepas uang (rentenir).45
Menurut Pasal 13 UU Perbankan, BPR mempunyai tugas:
1) Menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan berupa
deposito berjangka, tabungan, dan/atau bentuk lainnya yang
dipersamakan dengan itu;
2) Memberikan kredit;
3) Menyediakan pembiayaan bagi nasabah berdasarkan prinsip bagi hasil
sesuai dengan ketentuan yang ditetapkan dalam Peraturan Pemerintah;
4) Menempatkan dananya dalam bentuk Sertifikat Bank Indonesia (SBI
deposito berjangka, sertifikat deposito, dan/atau tabungan pada bank
lain.
Untuk mencapai tugas tersebut di atas BPR juga menjalankan fungsinya
sebagai berikut:
1) Mendekatkan permodalan dengan sisten perkreditan yang mudah,
murah dan mengarah pada masyarakat pedesaan.
2) Menunjang kelancaran penyediaan sarana permodalan untuk kegiatan
produktif.
45
Cetak Biru, 2006, Bank Perkreditan Rakyat, Direktorat Pengawasan Bank Perkreditan
Rakyat Bank Indonesia, hal. 17-18.
3) Meningkatkan taraf hidup masyarakat.
4) Mendidik masyarakat pedesaan untuk gemar menabung.
5) Melindungi masyarakat pedesaan dari pengaruh para lintah darat.
6) Membimbing masyarakat pedesaan untuk lebih mengenal dan
memahami asas-asas ekonomi nasional.
7) Membimbing para nasabah atau pengusaha kecil untuk merasa ikut
handarbeni atas lembaga perkreditan pedesaan yang ada.
Untuk membantu dan mendorong pertumbuhan perekonomian dan
pembangunan daerah disegala bidang serta sebagai salah satu sumber pendapatan
daerah dalam rangka meningkatkan taraf hidup masyarakat melalui pemberian
pinjaman kredit dibidang usahanya.46
Dalam ketentuan Pasal 1 angka (2) Undang-Undang Perbankan, bank
memiliki fungsi utama sebagai financial intermediary dengan usaha untuk
menghimpun dan menyalurkan dana dari masyarakat serta masyarakat
memberikan jasa-jasa lainnya dalam lalu lintas pembayaran. Dua fungsi
perbankan tersebut tidak dapat dipisahkan. Sebagai badan usaha bank akan selalu
berusaha mendapatkan keuntungan yang sebesar-besarnya dari usaha yang
dijalankannya, sebaliknya sebagai lembaga keuangan, bank mempunyai
kewajiban pokok untuk menjaga kestabilan nilai uang, mendorong kegiatan
ekonomi, dan perluasan kesempatan kerja.
46
Muhammad Djumhana, 2013, Hukum Perbankan di Indonesia, PT. Citra Aditya Bakti,
Bandung, hal. 32.
Pasal 1 angka 2 UU Perbankan tersebut dapat dijabarkan lebih luas
mengenai tujuan perbankan nasional dalam kehidupan ekonomi nasional Bangsa
Indonesia yaitu:47
1) Bank berfungsi sebagai financial intermediary dengan kegiatan usaha
pokok menghimpun dan menyalurkan dana masyarakat atau pemindahan
dana masyarakat dari unit surplus kepada unit defisit atau pemindahan
uang dari penabung kepada peminjam. Hal ini berarti kehadiran bank
sebagai badan usaha tidak semata-mata bertujuan bisnis, namun ada misi
lain yakni peningkatan kesejahteraan masyarakat pada umumnya.48
2) Penghimpun dan penyaluran dana masyarakat tersebut bertujuan
menunjang sebagian tugas penyelenggara negara yaitu:
a) Menunjang pembangunan nasional, termasuk pembangunan daerah;
bukan melaksanakan misi pembangunan suatu golongan apalagi
perseorangan, jadi pembangunan di Indonesia diarahkan menjadi agen
pembangunan (agent of development).
b) Dalam rangka mewujudkan trilogi pembangunan nasional
c) Dalam menjalankan fungsi tersebut, perbankan Indonesia harus
mampu melindungi secara baik apa yang dititipkan masyarakat
kepadanya (Penjelasan umum angka (3)) dengan menerapkan prinsip
kehati-hatian, dengan cara:
(1) Efisien, sehat, wajar dalam persaingan yang sehat yang semakin
mengglobal atau mendunia.
47
Rachmadi Usman, Op.Cit, hal. 61. 48
Sentosa Sembiring, 2009, Hukum Perbankan, CV. Mandar Maju, Bandung, hal. 8.
(2) Menyalurkan dana masyarakat tersebut ke bidang-bidang yang
produktif, bukan konsumtif;
d) Peningkatan perlindungan dana masyarakat yang dipercayakan pada
bank selain melalui penerapan prinsip kehati-hatian, juga pemenuhan
ketentuan persyaratan kesehatan bank, serta sekaligus berfungsi untuk
mencegah terjadinya praktek-praktek yang merugikan kepentingan
masyarakat luas.
Dengan demikian, tujuan perbankan bukan hanya sekedar sebagai wadah
penghimpun dan penyalur dana masyarakat saja, tetapi fungsinya diarahkan juga
pada peningkatan taraf hidup rakyat banyak, agar masyarakat menjadi lebih baik
dan sejahtera dari sebelumnya. Oleh karena itu, dalam menjalankan fungsinya,
Perbankan Indonesia sebaiknya selalu mengacu pada tujuan perbankan tersebut.49
BPR dalam rangka ikut membantu meningkatkan produktivitas dan
penghasilan masyarakat terutama golongan ekonomi lemah, mempunyai beberapa
tujuan dalam menjalankan usaha diantaranya adalah sebagai berikut:
1) Menunjang kelancaran penyediaan sarana produksi terutama
permodalan dalam rangka pembangunan daerah pada umumnya dan
pembangunan desa pada khususnya.
2) Menciptakan pemerataan dalam kesempatan berusaha segolongan
ekonomi lemah di pedesaan dan menciptakan lapangan kerja secara
langsung.
49
Ibid, hal. 62.
3) Meningkatkan produktifitas dalam rangka peningkatan produksi
khususnya di bidang pertanian dan perdagangan.
4) Melancarkan lalu lintas pembayaran dan pertukaran di desa.
5) Meningkatkan pendapatan secara nyata bagi petani dan pedagang
6) Meningkatkan taraf hidup dengan jalan:
a) Memberikan perlindungan bagi pedagang kecil dan pertanian dari
pengaruh yang merugikan.
b) Membentuk modal masyarakat dengan mengadakan pinjaman
wajib.50
Berdasarkan uraian di atas, dapat disimpulkan bahwa perbankan di
Indonesia mempunyai tujuan yang strategis dan tidak semata-mata berorientasi
ekonomis, tetapi juga berorientasi kepada hal-hal yang non ekonomis seperti
masalah yang menyangkut stabilitas nasional yang menakup antara lain stabilitas
politik dan stabilitas nasional.
Dari tinjauan perbankan tersebut dirumuskan tujuan BPR adalah untuk
menunjang pelaksanaan pembangunan nasional dalam rangka meningkatkan
pemerataan, pertumbuhan ekonomi dan stabilitas nasional ke arah peningkatan
kesejahteraan rakyat banyak. Oleh karena itu tujuan BPR diarahkan untuk
melayani kebutuhan petani, peternak, nelayan, pedagang, pengusaha kecil,
pegawai, dan pensiunan mengingat kelompok sasaran ini belum terjangkau oleh
bank umum. Selain itu, sasaran BPR juga untuk lebih mewujudkan pemerataan
layanan perbankan, pemerataan kesempatan berusaha, pemerataan pendapatan
50
Hermansyah, 2011, Hukum Perbankan Nasional Indonesia, Kencana Prenada Media Group,
Jakarta, hal.35.
sehingga mereka tidak jatuh ke tangan para pelepas uang (rentenir dan
pengijon).51
1.6.2 Kerangka Pemikiran
Berdasarkan latar belakang masalah dan landasan teori, maka dapat
digambarkan kerangka pemikiran sebagai berikut:
Gambar 1 Kerangka Pemikiran
1.7 Metode Penelitian
1.7.1 Jenis Penelitian
Berangkat dari adanya norma kabur UU Perbankan yang tidak jelas
mengatur mengenai bentuk perjanjian kredit perbankan harus dibuat secara tidak
tertulis atau tertulis melalui perjanjian di bawah tangan atau bahkan harus dengan
51
Siti Chalimah Padjrijah, 2006, Cetak Biru Bank Perkreditan Rakyat, Direktorat Pengawasan
Bank Perkreditan Rakyat, Bank Indonesia, hal.iv.
Latar Belakang
Masalah:
UU Perbankan tidak jelas
mengatur mengenai
bentuk perjanjian kredit
perbankan harus dibuat
secara tidak tertulis atau
tertulis melalui perjanjian
di bawah tangan atau
bahkan harus dengan
perjanjian yang dibuat
oleh Notaris atau akta
otentik (norma kabur).
Rumusan Masalah:
1. Bagaimana pengaturan
mengenai perjanjian
kredit yang dibuat secara
bawah tangan menurut
Undang-Undang
Perbankan dan Undang-
Undang Jabatan Notaris?
2. Bagaimana kekuatan
hukum perjanjian kredit
yang dibuat secara bawah
tangan pada bank
perkreditan rakyat?
Teori:
- Teori Perjanjian
- Teori Interpretasi
Fungsi Perbankan
- Teori Alat Bukti
- Teori Keabsahan
Metode Penelitian:
Metode penelitian
yuridis normatif
dengan pendekatan
perundang-undangan
(statute approach),
pendekatan konsep
(conceptual approach)
dan pendekatan kasus
(case approach)
Pembahasan, Simpulan dan Saran
perjanjian yang dibuat oleh Notaris atau akta otentik, maka dalam penelitian ini
digunakan jenis penelitian hukum normatif. Penelitian hukum normatif
(normative legal research) merupakan penelitian yang dilakukan dengan cara
mengkaji peraturan perundang-undangan yang berlaku atau diterapkan terhadap
suatu permasalahan hukum tertentu. Penelitian normatif seringkali disebut dengan
penelitian hukum doktrinal, yaitu penelitian yang objek kajiannya adalah
dokumen peraturan perundang-undangan dan bahan pustaka.52
Penelitian hukum
normatif juga merupakan penelitian untuk mengkaji penerapan kaidah-kaidah atau
norma dalam hukum positif.53
Dalam peneltian normatif hukum dilihat identik
dengan norma-norma tertulis, yang dibuat dan diundangkan oleh negara dan
membahas hukum sebagai suatu sistem normatif yang otonom, mandiri, tertutup
dan bebas nilai serta terlepas dari kehidupan masyarakat nyata.54
1.7.2 Jenis Pendekatan
Pendekatan (apprach) yang digunakan dalam suatu penelitian normatif
akan memungkinkan seorang peneliti untuk memanfaatkan hasil-hasil temuan
ilmu hukum dan ilmu-ilmu lain untuk kepentingan dan analisis serta eksplanasi
hukum tanpa mengubah karakter ilmu hukum sebagai ilmu normatif.
Dalam kaitannya dengan penelitian normatif dapat digunakan beberapa
pendekatan yaitu :55
52
Peter Mahmud Marzuki, 2011, Penelitian Hukum, Kencana Prenida Media, Jakarta, hal. 34. 53
Johny Ibrahim, 2012, Teori dan Metodologi Penelitian Hukum Normatif, Banyumedia,
Malang, hal. 295. 54
Ronny Hanitijo Soemitro, 2008, Metode Penelitian Hukum dan Jurimetri, Alumni, Jakarta,
hal 13-14. 55
Johnny Ibrahim, Op.Cit, hal. 300-301.
a. pendekatan perundang-undangan (statute approach);
b. pendekatan konsep (conceptual approach);
c. pendekatan perbandingan (comparative approach).
d. pendekatan historis (historical approach);
e. pendekatan filsafat (philosophical approach);
f. pendekatan kasus (case approach);
Pendekatan-pendekatan tersebut dapat digabung sehingga dalam suatu
penelitian hukum normatif dapat saja menggunakan dua pendekatan atau lebih
yang sesuai.
Metode pendekatan yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode
pendekatan perundang-undangan (statute approach), pendekatan konsep
(conceptual approach) dan pendekatan kasus (case approach), mengingat
permasalahan yang diteliti dan dibahas dalam penelitian ini adalah mengenai
kekuatan hukum perjanjian kredit di bawah tangan pada BPR.
1.7.3 Sumber Bahan Hukum
Sumber bahan hukum yang diperlukan dalam penelitian hukum normatif
merupakan data sekunder. Data sekunder yaitu data yang diambil secara tidak
langsung atau yang telah terlebih dahulu dikumpulkan orang lain di luar dari
penelitian sendiri. Adapun data sekunder terdiri dari :56
56
Bambang Waluyo, 2001, Penelitian Hukum Dalam Praktik, Penerbit Sinar Grafika, Jakarta,
hal. 18.
a. bahan hukum primer, yaitu bahan-bahan hukum yang mengikat, yang
berupa peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan
permasalahan yang akan dikaji, terdiri dari :
1) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia 1945;
2) Kitab Undang-Undang Hukum Perdata;
3) Undang-Undang Nomor 10 Tahun 1998 tentang Perubahan Atas
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1992 tentang Perbankan;
4) Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Perubahan atas
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris;
5) Undang-Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai.
b. bahan hukum sekunder adalah bahan hukum yang diperoleh dari buku
teks, jurnal-jurnal ilmiah, pendapat para sarjana, kasus-kasus hukum, serta
simposium yang dilakukan para pakar terkait dengan objek kajian
penelitian hukum ini.57
c. bahan hukum tertier, yaitu bahan hukum penunjang yang memberi
petunjuk dan penjelasan terhadap bahan hukum primer dan bahan hukum
sekunder, seperti kamus hukum,58
Surat kabar, majalah mingguan, bulletin
dan internet juga dapat menjadi bahan bagi penelitian ini sepanjang
memuat informasi yang relevan dengan objek kajian penelitian hukum
ini.59
57
Johny Ibrahim, Op.Cit, hal. 392. 58
Soerjono Soekanto dan Sri Mamudji, 2003, Penelitian Hukum Normatif, Suatu Tinjauan
Singkat, Raja Grafindo Persada, Jakarta, hal. 14-15. 59
Jay A. Sieglar dan Benyamin R. Beede, 2007, The Legal Souyrces of Public Policy,
Lexington Books, Massachussets, Toronto, hal. 23.
1.7.4 Teknik Pengumpulan Bahan Hukum
Mengenai teknik yang diterapkan dalam pengumpulan bahan hukum yang
diperlukan dalam penulisan ini yaitu melalui teknik telaah kepustakaan (study
document) dengan sistem kartu (card system) yakni setelah mendapat semua
bahan yang diperlukan kemudian dibuat catatan mengenai hal-hal yang dianggap
penting bagi penelitian yang digunakan.60
Sistem kartu yang digunakan dalam
penulisan ini adalah kartu kutipan untuk mencatat nama pengarang/penulis, judul
buku, halaman dan mengutip hal-hal yang dianggap penting agar bisa menjawab
permasalahan dalam penulisan ini. Dalam penerapan teknik telaahan kepustakaan
ini didukung pula dengan penggunaan teknik bola salju (snow ball) yakni dengan
menemukan bahan hukum sebanyak mungkin melalui referensi dari satu literatur
ke literatur lainnya.
1.7.5 Teknik Analisis Bahan Hukum
Di dalam penelitian hukum normatif yang dianalisis bukanlah data,
melainkan melalui bahan hukum seperti tersebut di atas. Dengan demikian, erat
kaitannya antara metode analisis dengan pendekatan masalah. Analisis bahan
hukum yang berhasil dikumpulkan dalam penelitian ini akan dilakukan secara
deskriptif, interpretatif, evaluatif dan argumentatif, yang diterangkan sebagai
berikut:
60
Soerjono Soekanto dan Sri Mamudji, Op.Cit, hal. 13.
a. teknik deskriptif, yaitu suatu penelitian yang bertujuan untuk memperoleh
gambaran secara mendalam mengenai perumusan tindak pidana dan sanksi
pidananya;
b. teknik interpretatif berupa penggunaan jenis-jenis penafsiran dalam ilmu
hukum seperti penafsiran historis, sistematis, dan lain-lain. Selanjutnya
bahan hukum tersebut dianalisis dengan menggunakan teknik evaluatif,
sistematis dan argumentatif;
c. teknik evaluatif yaitu memberikan penilaian terhadap suatu pandangan,
proporsi, pernyataan, rumusan norma, keputusan, baik yang tertera dalam
baik dalam hukum primer maupun dalam hukum sekunder;
d. teknik sistematif berupaya mencari kaitan rumus suatu konsep hukum atau
konsep hukum antara perundang-undangan yang sederajat maupun tidak
sederajat;
e. teknik argumentatif tidak bisa dilepaskan dari teknik evaluasi karena
penilaian harus didasarkan pada alasan-alasan yang bersifat penalaran
hukum.61
61
Buku Pedoman, 2008, Pedoman Penulisan Usulan Penelitian dan Tesis, Program Studi
Magister Hukum Universitas Udayana, hal. 14.