ABSTRAC · Rumusan KUHP uni soviet ..... 73 4.2.2. Rumusan KUHP Republik Demokrasi Jerman ..... 73...

xi

DAFTAR ISI

HALAMAN SAMPUL DEPAN ....................................................................... i

HALAMAN SAMPUL DALAM .................................................................... ii

HALAMAN PERSYARATAN GELAR SARJANA HUKUM .................... i ii

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING/PENGESAHAN ................. iv

HALAMAN PENETAPAN PENGUJI ............................................................ v

KATA PENGANTAR .................................................................................... vi

HALAMAN SURAT PERNYATAAN KEASLIAN ...................................... x

DAFTAR ISI .................................................................................................... xi

ABSTRAK ..................................................................................................... xv

ABSTRAC ...................................................................................................... xvi

BAB I PENDAHULUAN

1.1.Latar Belakang ...................................................................................... 1

1.2.Rumusan Masalah ................................................................................. 8

1.3.Ruang Lingkup Masalah ....................................................................... 9

1.4.Tujuan Penelitian .................................................................................. 9

1.4.1. Tujuan Umum ......................................................................... 9

1.4.2. Tujuan Khusus ........................................................................ 9

xii

1.5.Manfaat Penulisan ............................................................................... 10

1.5.1. Manfaat Teoritis ....................................................................... 10

1.5.2. Manfaat Praktis ........................................................................ 10

1.6.Landasan Teoritis ............................................................................... 10

1.7.Metode Penelitian ............................................................................... 18

1.7.1. Jenis Penelitian ........................................................................ 18

1.7.2. Jenis Pendekatan ..................................................................... 18

1.7.3. Sumber Bahan Hukum ............................................................ 19

1.7.4. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum/Data ............................... 20

1.7.5. Teknik Analisis ....................................................................... 20

BAB II TINJAUAN UMUM TENTANG KEBIJAKAN HUKUM PIDANA DAN

TINDAK PIDANA YANG DILAKUKAN OLEH PENGIDAP

SKIZOFRENIA

2.1 Kebijakan Hukum Pidana (criminal law policy) ............................... 23

2.2 Tindak Pidana .................................................................................... 27

2.2.1. Pengertian Tindak Pidana ..................................................... 27

2.2.2. Unsur-Unsur Tindak Pidana .................................................. 28

2.2.3. Pengertian kesalahan ............................................................. 30

2.2.4. Pertanggungjawaban Pidana ................................................. 33

2.2.4.1. Kemampuan Bertanggungjawab ..................................... 33

2.2.4.2. Kesengajaan .................................................................... 34

2.2.4.3. Kealpaan .......................................................................... 37

2.2.4.4. Alasan Penghapus Pidana ............................................... 38

xiii

2.3 Skizofrenia ........................................................................................ 40

BAB III PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA TERHADAP PELAKU

TINDAK PIDANA PENGIDAP SKIZOFRENIA

3.1 Tindak Pidana Yang Dilakukan Oleh Pengidap Skizofrenia ........... 43

3.2 Pertanggungjawaban pidana bagi pelaku yang mengidap

Skizofrenia ........................................................................................ 45

3.2.1. Kemampuan Bertanggungjawab ..................................... 46

3.2.2. Indikator Mampu Bertanggungjawab ............................. 46

3.2.3. Kesalahan Dalam Pertanggungjawaban Pidana .............. 48

3.2.4. Teori monustis dan dualistis dalam kaitannya dengan konsep

pertanggungjawaban pidana ............................................ 48

3.3 Tinjauan Kasus Tindak Pidana Dengan Pelaku Pengidap

Skizofrenia ....................................................................................... 50

BAB IV KEBIJAKAN HUKUM PIDANA INDONESIA TENTANG

PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA BAGI PENGIDAP

SKIZOFRENIA

4.1 Kebijakan Hukum Pidana Dalam Kaitannya Dengan Pertanggungjawaban

Pidana (criminal responsibility) ........................................................ 59

4.2 Rumusan pertanggungjawaban Pidana Diberbagai Negara Dalam Kajian

Perbandingan ..................................................................................... 73

4.2.1. Rumusan KUHP uni soviet ............................................. 73

4.2.2. Rumusan KUHP Republik Demokrasi Jerman ............... 73

xiv

4.2.3. Rumusan KUHP Greenland ............................................ 74

4.2.4. Rumusan KUHP Yoguslavia ........................................... 74

4.2.5. Rumusan KUHP Thailand ............................................... 75

BAB V PENUTUP

5.1 Kesimpulan ....................................................................................... 77

5.2 Saran ................................................................................................... 78

DAFTAR PUSTAKA

xv

ABSTRAK

Pada dasarnya setiap orang memiliki peluang untuk melakukan tindak

pidana, tidak pandang usia, jenis kelamin dan status sosial. Negara tentunya

berkewajiban untuk melindungi warga negaranya dari para pelaku tindakan yang

anti sosial. Para pelaku tindak pidana disini haruslah mampu

mempertanggungjawabkan perbuatan yang telah dilakukan dihadapan hukum.

Namun bagaimana apabila orang yang melakukan perbuatan tersebut mengalami

gangguan jiwa berupa skizofrenia. Maka dari itu, dalam penulisan ini

permasalahan yang diangkat adalah bagaimanakah sesungguhnya pengaturan

terhadap pelaku tindak pidana pengidap skizofrenia dalam hukum positif

Indonesia (KUHP) dan apakah hukum pidana dimasa yang akan datang

(Rancangan KUHP) perlu mengatur akan hal ini.

Adapun metode penelitian yang dipakai dalam penulisan ini adalah metode

penelitian hukum normatif. Penelitian hukum normatif ini digunakan karena

mengingat terjadinya kekaburan norma disaat timbulnya suatu permasalahan

hukum yang sukar untuk dicarikan jalan keluarnya mengingat perbedaan pendapat

para ahli dan hakim dalam memutus perkara serupa.

Sampai saat ini yang mengatur mengenai kemampuan seseorang untuk

bertanggungjawab terdapat dalam Pasal 41 KUHP yang menyatakan “Barangsiapa

melakukan perbuatan yang tidak dapat dipertanggungjawabkan padanya,

disebabkan karena jiwanya cacat dalam tumbuhnya (gebrekkige ontwikkeling)

atau terganggu karena penyakit (ziekelijke storing), tidak dipidana.” Lebih jauh

tidak dijelaskan secara rinci batasan-batasan orang yang tidak bisa

dipertanggungjawabkan, karena KUHP hanya merumuskannya secara negatif.

Oleh sebab itu diperlukan aturan yang lebih jelas, dan kajian komperhensif guna

menghindari timbulnya multitafsir dikalangan para ahli dan penegak hukum.

Kata Kunci :Kebijakan Hukum Pidana, Skizofrenia, Pertanggungjawaban

Pidana.

xvi

ABSTRACT

Basically everyone has an opportunity to commit a crime, regardless of

age, gender and social status. The state certainly has an obligation to protect its

citizens from anti-social actors. The perpetrators of criminal offenses here should

be able to take responsibility for the actions that have been committed before the

law. However, what if the person doing the act has a schizophrenic illness?

Therefore, the issue raised in this paper is how the actual arrangement of the

perpetrators of schizophrenia in positive law of Indonesia (KUHP) and whether

future draft law (RKUHP) need to regulate this matter.

The research method used in this paper is the normative legal research. This

method is used because of the refraction of norms when the emergence of a legal

problem that is difficult to find a way out, given the differences of opinion of

experts and judges in deciding similar cases.

Until now governing the ability of a person to be in charge contained in article 41

positive law of Indonesia (KUHP), which states "Whoever does a deed that is not

accountable to him, due to his soul defect in growth (gebrekkige ontwikkeling) or

impaired due to illness (ziekelijke storing), not criminalized. "Further on are not

described in detail limitations who could not be accounted for, and it therefore

requires clearer rules and a comprehensive study in order to avoid the onset of

multiple interpretations among experts and law enforcement officials.

Keywords: Criminal Law Policy, schizophrenia , Criminal Accountability.

1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1.Latar Belakang Masalah

Hukum adalah kondisi dimana manusia yang secara alamiah berdiri sendiri,

menyatukan diri mereka dalam masyarakat. Letih hidup dalam keadaan perang tanpa

henti dan karena menikmati sebuah kebebasan yang menjadi nilai kecil dari ketidak

pastian lamanya mereka mengorbankan satu bagian dari itu untuk menikmati istirahat

dalam kedamaian dan keamanan. Jumlah dari semua bagian dari kebebasan setiap

individu adalah kekuasaan sebuah bangsa, dan ditaruh ditangan yang berkuasa

sebagai pemimpin yang sah.1

Tidaklah cukup hanya dengan membangun tempat ditaruhnya kekuasaan ini,

butuh juga usaha untuk mempertahankannya dari perampasan kuasa tiap individu,

yang akan selalu berusaha keras bukan hanya untuk menjauhkan bagiannya dari

massa tapi melannggar batas bagian orang lain. Motifnya kemudian adalah serangan

akal sehat dibutuhkan untuk mencegah kelaliman dari tiap individu untuk

menceburkan masyarakat kedalam kekacauan terdahulu. Karena motif itulah

hukuman ditetapkan terhadap pelanggar hukum.

1 Caesare Beccaria, 2011, Perihal Kejahatan dan Hukuman, Cetakan pertama, terjemahan

Wahmuji, Genta Publishing, Yogyakarta, h. 1.

2

Timbullah sebuah pertanyaan mendasar, siapakah yang mempunyai hak untuk

menghukum tersebut, yang mampu memenuhi rasa keadilan bagi masyarakat luas,

yang merupakan kebutuhan mutlak setiap orang karena setiap hukuman yang tidak

lahir dari kebutuhan mutlak ujar Montesquieu, bersifat lalim. Dalil yang lebih umum

jadinya akan berbunyi seperti ini: setiap tindakan kekuasaan dari seseorang manusia

terhadapa manusia lainnya, tanpa dasar kebutuhan mutlak (rasa keadilan), bersifat

lalim. atas dasar dalil inilah hak yang berkuasa untuk menghukum dibangun, yakni

atas kebutuhan untuk membela kebutuhan publik, yang dipercayakan kepadanya, dari

perampasan individu; dan hukuman itu bersifat adil dalam dalil, seperti halnya

kebebasan yang dipelihara oleh yang berkuasa bersifat keramat dan berharga.2

Setiap orang dalam dirinya tentu terdapat potensi untuk melakukan kejahatan.

Kejahatan merupakan polemik yang membayangi umat manusia yang senantiasa ada

dalam masyarakat. Tentunya segala perbuatan (kejahatan) haruslah

dipertanggungjawabkan untuk memenuhi kebutuhan masyarakat akan keadilan, serta

mencegah atau mengurangi perbuatan serupa diulangi kembali.

Adapun masalah pertanggungjawaban pidana, pada hakikatnya membahas

masalah dapat atau tidak dapat dipidananya pelaku tindak pidana. Asasnya adalah

asas kesalahan green straf zonder schuld (tiada pidana tanpa kesalahan). Seseorang

dapat diminta pertanggungjawaban pidana manakala:

2Ibid., h. 3.

3

1. Melakukan tindak pidana,

2. Diatas umur tertentu dan mampu bertanggung jawab,

3. Dengan sengaja atau kealpaan,

4. Tidak ada alasan pemaaf.

Berbicara mengenai hukuman (pidana) tentunya berbicara pula menganai

adanya kesalahan. Moeljatno menyatakan bahwa dasar yang pokok dalam menjatuhi

pidana pada orang yang telah melakukan perbuatan pidana adalah norma yang tidak

tertulis, tidak dipidana jika tidak ada kesalahan. Dasar ini adalah menngenai

dipertanggungjawabkannya seseorang atas perbuatan yang telah ia lakukan. Jadi,

menganai criminal responsibility atau criminal liability.3

Prinsip diatas tentunya erat kaitannya dengan asas legalitas (principle of

legality) dimana secara tegas asas ini menyatakan tidak ada perbuatan yang dilarang

dan diancam pidana jika tidak ditentukan terlebih dahulu dalam undang-undang.

Tentunya perbuatan yang dilakukan seseorang haruslah dilarang dalam undang-

undang, karena hal inilah yang akan menentukan seseorang dapat dipidana atau tidak.

Akan tetapi belum tentu orang yang melakukan perbuatan yang dilarang oleh undang-

undang dapat dipidana, melainkan ada hal-hal mendasar yang perlu dipahami lebih

jauh.

3Moeljatno, 2009, Asas-Asas Hukum Pidana, Rineka Cipta, Jakarta, h. 25. (Selanjutnya disebut

Moeljatno I)

4

Adami Chazawi dalam bukunya menguraikan dasar-dasar tidak dapat

dipidananya seseorang walaupun orang tersebut telah melakukan perbuatan yang

dilarang undang-undang. Diantara dasar-dasar tersebut antara lain:

A. Dasar peniadaan pidana dalam undang-undang yang bersifat umum

1. Dasar peniadaan pidana dalam undang-undang yang bersifat umum

a. Tidak dapat dipertanggungjawabkan karena jiwa cacat dalam

pertumbuhannya, dan jiwa terganggu karena penyakit;

b. Daya paksa (Overmacht)

c. Pembelaan terpaksa (Noodweer)

d. Pembelaan terpaksa yang melampaui batas (Noodweer Exces)

e. Menjalankan perintah undang-undang (Wettelijk Voorscbrift)

f. Menjalankan perintah jabatan (Ambtelijk Bevel)

g. Menjalankan perintah jabatan yang tidak sah dengan iktikad

baik

2. Dasar peniadaan pidana khusus

B. Dasar peniadaan pidana diluar undang-undang

1. Kehilangan sifat melawan hukum dari perbuatan (secara materiil

dalam fungsinya yang negatif)

2. Dasar peniadaan pidana karena ketiadaaan unsur kesalahan pada si

pembuat.4

Fokus dalam hal ini adalah mengenai dapat atau tidaknya

dipertanggungjawabkan seseorang yang pada saat melakukan tindak pidana dalam

keadaan gangguan jiwa/mental berupa skizofrenia. Seperti yang termaktub dalam

pasal 44 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (selanjutnya disebut KUHP)

menyatakan:

(1) Barangsiapa melakukan perbuatan yang tidak dapat dipertanggungkan

kepadanya karena jiwanya cacat dalam pertumbuhan atau terganggu

karena penyakit, tidak dipidana.

4 Adami Chazawi, 2011, Pelajaran Hukum Pidana (Bagian 2), Rajawali Pers, Jakarta,

(Selanjutnya disebut Adami Chazawi I) h. 16-71.

5

Pasal tersebut secara tegas menyatakan tidak dapat dipidananya seseorang

yang jiwanya cacat atau lebih dikenal dengan orang gila, namun hakim dapat

memerintahkan agar orang yang bersangkutan dimasukkan ke rumah sakit jiwa untuk

pemulihan.

Apabila melihat penomena yang terjadi di masyarakat, orang yang mengalami

gangguan jiwa/mental cenderung meresahkan, melakukan pengrusakan, bahkan

melakukan tindakan yang dapat menghilangkan nyawa orang lain. Jadi patutlah

dipandang orang dengan gangguan jiwa tersebut dapat mendatangkan bahaya bagi

masyarakat disekitarnya. Disinilah kehadiran Negara sangat dibutuhkan untuk

melindungi segenap rakyatnya sesuai amanat Undang-Undang Dasar Negara

Republik Indonesia tahun 1945.

Dewasa ini banyak ditemukan kasus-kasus pidana yang dilakukan oleh

pengidap gangguan jiwa berupa skizofrenia, namun undang-undang disini tidak

menyebutkan secara tegas batasan-batasan orang yang dikatakan mengalami

gangguan jiwa, apakah orang yang tidak waras saja yang disebut demikian atau

orang-orang yang mengalami tekanan mental yang menganggu fikirannya yang

menyebabkan timbulnya suatu penyakit mental sehingga ia melakukan perbuatan

yang tidak sepatutnya dilakukan namun dipandang sebagai hal yang pantas untuk

diperbuat.

6

Dasar pemikiran ini diperoleh dari kajian beberapa kasus yang dilakukan oleh

orang yang mengaku mendapat bisikan-bisikan dalam jiwanya, berhalusinasi, hingga

timbulnya rasa curiga berlebih terhadap orang sekitar yang mengarahkan seseorang

untuk melakukan perbuatan anti sosial seperti menganiaya, atau bahkan tidak segan

untuk merenggut nyawa korbannya dengan sadis dan diluar batas-batas kewajaran

sebagai mahluk sosial. Salah satu contoh kasus yang terjadi awal tahun 2016 lalu

adalah tindakan yang dilakukan oleh anggota polres Melawi, Kalimantan Barat

Brigadir Polisi Petrus Bakus. Anggota polisi yang tega membunuh dan memutilasi

kedua anak kandungnya menjadi beberapa bagian, ia mengaku mendapat “bisikan”

gaib yang memerintahkannya untuk melakukan perbuatan keji tersebut.5 Dan masih

ada lagi kasus dengan latar belakang serupa, yang tentunya menjadi kebingugan

tersendiri, apakah orang-orang seperti itu dikatagorikan sebagai orang yang tidak

mampu bertanggungjawab atas perbuatan yang telah ia lakukan.

Di Cianjur Jawa Barat terjadi pula kasus serupa yakni pada akhir tahun 2014

seorang pemuda Pupun Bin Sanusi (40), pembunuh dan pemutilasi jasad ibunya,

Anih Binti Komar (65), ia merupakan anak ketiga dari pasangan Anih dan Sanusi.

Warga mengetahui Pupun sebagai pengidap gangguan jiwa. Namun warga tidak

menyangka ia tega membunuh dan memutilasi jasad ibunya sendiri. 6

5 “Apa kabar kasus Petrus Bakus Pemutilasi Anak Kandung?” Liputan 6, 18 Maret 2016.

6 “Anak Bunuh Dan Mutilasi Ibu, Kakak Tertua Syok” Okezone.com, 20 Desember 2013.

7

Berdasarkan fakta persidangan bahwa Pupun Bin Sanusi saat membunuh

ibunya, ia seolah-olah melihat musuhnya Edi yang dikenalnya saat berada di

Kalimantan. Keesokan harinya ia baru menyadari kalau yang ia bunuh dengan cara

sadis itu adalah ibunya sendiri. Tanpa menyesali perbuatannya ia menceritakan apa

yang telah ia lakukan itu kepada tetangganya.

Fokus dalam penelitian ini adalah mengkaji tindak pidana yang dilakukan

oleh orang yang menderita gangguan jiwa/mental berupa skizofrenia karena adanya

perbedaan gangguan kejiwaan, sebab orang yang menderita skizofrenia tidak

ditemukan perubahan tingkah laku lansung yang abnormal seperti pada orang yang

mengalami gangguan jiwa pada umumnya, sehingga akan sulit mengidentifikasi

pengidap gangguan jiwa yang satu ini, karena mereka sangat lihai dalam bergaul dan

berinteraksi dengan masyarakat, ini tentunya akan menimbulkan keresahan karena

penyakit tersebut dapat kambuh sewaktu-waktu tergantung kondisi psikologis

pengidap.

Tindakan yang dilakukan Negara yakni melakukan tes kejiwaan kepada

pelaku sebelum ditetapkan sebagai tersangka. Namun apakah hal itu sudah cukup?

Bagaimana kalau hasil tes kejiwaan menyatakan kalau pelaku mengidap gangguan

jiwa? Yang notabennya dalam teori hukum pidana yang sudah dikemukakan diatas

pelaku tidak dapat dipertanggungjawabkan secara hukum karena adanya alasan

pemaaf berdasarkan Pasal 44 ayat (1) KUHP yang merupakan penghapus kesalahan

dan akan menjadi peniadaan pemidanaan. Lantas bagaimana rasa keadilan itu dapat

8

dirasakan oleh pihak-pihak yang dirugikan, terlepas orang tersebut mengalami

gangguan jiwa/mental berupa skizofrenia.

Selanjutnya apabila ditinjau dari perspektif hukum positif sudah barang tentu

orang yang mengidap gangguan kejiwaan/psikologis tidak dapat dimintai

pertanggungjawaban pidana, namun bagaimana dalam Rancangan Kitab Undang-

Undang Hukum Pidana memandang hal tersebut. Inilah yang akan menjadi pokok

kajian dalam penelitian ini.

Sehubungan dengan latar belakang yang telah diuraikan di atas, maka

mendorong untuk mambahas serta kemudian menulis skripsi yang diberi judul

“Kebijakan Hukum Pidana Indonesia Terhadap Tindak Pidana Yang

Dilakukan Oleh Pengidap Skizofrenia”.

1.2.Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan diatas, maka dapatlah ditarik

rumusan masalah yang kemudaian akan menjadi pokok kajian dari penulisan ini.

Permasalahan tersebut apabila dirumuskan adalah sebagai berikut:

1. Apakah pengidap skizofrenia dapat dipertanggunngjawabkan menurut hukum

positif di Indonesia (Ius constitutum)?

2. Bagaimana kebijakan hukum pidana pada masa yang akan datang dalam

kaitannya dengan pertanggungjawaban pidana yang dilakukan oleh pengidap

skizofrenia (Ius Constutuendum)?

9

1.3.Ruang lingkup masalah

Berdasarkan pemaparan diatas, maka ruang lingkup permasalahan yang akan

dibahas dalam skripsi ini adalah:

1. Pengaturan pertanggungjawaban pidana yang dilakukan oleh pengidap

skizofrenia dalam hukum positif di Indonesia.

2. kebijakan hukum pidana pada masa yang akan datang terhadap

pertanggungjawaban pidana bagi pengidap skizofrenia.

1.4.Tujuan penelitian

a. Tujuan umum

Tujuan umum penulisan skripsi ini adalah untuk mengatahui dan memahami

menganai kebijakan hukum pidana Indonesia terhadap tindak pidana yang

dilakukan oleh pengidap skizofrenia.

b. Tujuan khusus

1. Untuk mengatahui pengaturan tindak pidana yang dilakukan oleh

pengidap skizofrenia dalam hukum positif di Indonesia.

2. Untuk mengatahui kebijakan hukum pidana pada masa yang akan datang

terhadap pertanggungjawaban pidana bagi pengidap skizofrenia di

Indonesia.

10

1.5.Manfaat Penulisan

a. Manfaat teoritis

Secara teoritis penulisan ini diharapkan mampu memberikan

sumbangan ilmiah bagi pengembangan ilmu hukum di bidang hukum pidana,

khususnya pemahaman teoritis mengenai kebijakan hukum pidana Indonesia

terhadap tindak pidana yang dilakukan oleh pengidap skizofrenia, termasuk di

dalamnya pengkajian terhadap peraturan perundang-undangan yang berlaku

saat ini serta pembaharuan hukum pidana nasional pada masa yang akan

datang sebagai upaya pembenahan sistem hukum.

b. Manfaat praktis

Secara praktis, penulisan ini diharapkan dapat menjadi bahan

pertimbangan dan sumbangan pemikiran, serta mampu memberikan

kontribusi bagi penegak lembaga hukum seperti kepolisian, kejaksaan dan

pengadilan sebagai bagian dari sistem peradilan pidana terpadu di Indonesia

dalam proses penanggulanan tindak pidana yang dilakukan oleh pengidap

skizofrenia.

1.6.Landasan Teoritis

a. Teori Negara Hukum

Pasal 1 ayat (3) Undang-Undang Dasar Negara Kesatuan Republik Indonesia

Tahun 1945 menyebutkan, bahwa “Negara Indonesia negara hukum”. Negara

hukum dimaksud adalah negara yang menegakan supermasi hukum untuk

11

menegakan kebenaran dan keadilan dan tidak ada kekuasaan yang tidak

dipertanggungjawabkan7.

Berdasarkan uraian diatas yang dimaksud dengan Negara Hukum ialah

negara yang berediri di atas hukum yang menjamin keadilan kepada warga

negaranya. Keadilan merupakan syarat bagi terciptanya kebahagiaan hidup

untuk warga negaranya, dan sebagai dasar dari pada keadilan itu perlu

diajarkan rasa susila kepada setiap manusia agar ia menjadi warga negara

yang baik. Demikian pula peraturan hukum yang sebenarnya hanya ada jika

peraturan hukum itu mencerminkan keadilan bagi pergaulan hidup antar

warga negaranya8.

Menurut Aristoteles yang memerintah dalam negara bukanlah manusia

sebenarnya, melainkan fikiran yang adil, sedangkan penguasa sebenarnya

hanya pemegang hukum dan keseimbangan saja. Kesusilaan yang akan

menentukan baik tidaknya suatu peraturan undang-undang dan membuat

undang-undang adalah sebagian dari kecakapan menjalankan pemerintahan

negara. Oleh karena itu Menurut, bahwa yang pentinng adalah mendidik

manusia menjadi warga negara yang baik, karena dari sikapnya yang adil akan

terjamin kebahagiaan hidup warga negaranya9. Prinsip penting dalam negara

7 Majelis Permusyawaratan Rakyat Republik Indonesia,Panduan Pemasyarakatan Undang-

Undang Dasar Republik Indonesia Tahun 1945 (Sesuai dengnan Urutan Bab, Pasal dan ayat),

Sekertaris Jendral MPR RI, Jakarta, 2010, h, 46

8 Moh. Kusnardi dan Harmaily Ibrahim, 1988, Hukum Tata Negara Indonesia, Sinar Bakti,

Jakarta, h. 153.

9 Ibid., h,154.

12

hukum adalah perlindungan yang sama (equal protection) atau persamaan

dalam hukum (equality before the law).10

b. Teori melawan hukum

Dalam bahasa Belanda melawan hukum merupakan padanan kata

wederrechtelijk yang menunjukkan sifat tidak sah suatu tindakan atau suatu

maksud. Penggunaan kata wederrechtelijk oleh pembentuk undang-undang

untuk menunjukkan sifat tidak sah suatu tindakan itu dijumpai dalam

rumusan-rumusan delik dalam pasal KUHP seperti pasal 167 ayat (1), 179,

180 dan pasal 190. Sedangkan penggunaan kata wederrechtelijk untuk

menunjukkan sifat tidak sah suatu maksud dapat dijumpai antara lain dalam

rumusan-rumusan delik dalam pasal KUHP seperti pasal 328, 339, 362, dan

389.11

Para ahli hukum pidana memberikan pengertian melawan hukum

dalam makna yang beragam. Bemmelen mengartikan melawan hukum dengan

dua pengertian, yaitu sebagai bertentangn dengan ketelitian yang pantas dalam

pergaulan masyarakat mengenai orang lain atau barang, dan bertentangan

dengan kewajiban yang ditetapkan oleh undang-undang.12

Van Hattum berpendapat bahwa kata wederrechtelijk haruslah dibatasi

hanya pada hukum yang tertulis atau bertentangan dengan hukum yang

10 Munir Fuady, 2009, Teori Negara Hukum Modern (Rehctstaat) ,Refika Aditama, Bandung, h.

207.

11 Lamintang, 1984, Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia, Sinar Baru, Bandung, h. 332.

12 Van Bemmelen, 1984, Hukum Pidnan Hukum Pidana Material Bagian Umum, Bina Cipta,

Jakarta, h. 149-150.

13

tertulis. Hal yang sama dikemukakan oleh Simons yang mengartikan melawan

hukum sebagai unsur delik sepanjang disebutkan dengan tegas dalam

peraturan perundang-undangan.13

c. Tindak Pidana

Istilah tindak pidana hakikatnya merupakan istilah yang berasal dari

terjemahan kata strafbaarfeit dalam bahasa Belanda. Beberapa perkataan yang

digunakan menerjemahkan kata strafbaarfeit olehsarana-sarjana indonesai

antara lain: tindak pidana, delict, dan perbuatan pidana. Sementara dalam

berbagai perundang-undangan digunakan berbagai istilah, antara lain:

peristiwa pidana, perbuatan pidana, perbuatan-perbuatan yang dapat

diihukum, hal yang diancam dengan hukum, dan tindak pidana.14

Pengertian sederhana dari tindak pidana adalah perbuatan yang

dilarang oleh aturan hukum, larangan yang dimana disertai ancaman (sanksi)

yang berupa pidana tertentu bagi barang siapa yang melanggar larangan

tersebut.15

d. Teori Pertanggungjawaban Pidana

Pertanggungjawaban pidana erat kaitannya dengan perbuatan pidana.

Sebab seseorang tidak bias dimintai pertanggungjawaban pidana tanpa

terlebih dahulu ia melakukan perbuatan pidana. Adalah dirasakan tidak adil

13 Lamintang, Op.cit., h. 336.

14 Barda Nawawi Arief, 2008, Bunga Rampai Kebijakan Hukum Pidana (Perkembangan

Penyusunan Konsep KUHP Baru), Kencana, Jakarta (selanjutnya disebut Barda Nawawi Arief I) h.

80.

15 Laden Marpaung, 2009, Asas-teori-praktek hukum pidana, Sinar Grafika, Jakarta, h.11.

14

jika tiba-tiba seseorang harus bertanggung jawab atas suatu tindakan, sedang

ia sendiri tidak melakukan tindakan tersebut.16

Dalam hukum pidana konsep “pertanggungjawaban” itu merupakan

konsep sentral yang dikenal dengan ajaran kesalahan. Dalam bahasa latin

ajaran kesalahan dikenal dengan nama mens rea. Doktrin mens rea

dilandaskan pada sutau perbuatan tidak mengakibatkan seseorang bersalah

kecuali jika pikiran orang itu jahat. Dalam bahasa inggris doktrin tersebut

dirumuskan dengan an act does not make a person guilty, unless the mind is

legally blameworthy. Berdasar asas tersebut, ada dua syarat yang harus

dipenuhi untuk dapat memidana seseorang, yaitu ada perbuatan lahiriah yang

terlarang/ perbuatan pidana (actus reus), dan ada sikap batin jahat/tercela

(mens rea).17

Pertanggungjawaban pidana diartikan sebagai diteruskannya celaan

yang onjektif yang ada pada perbuatan pidana dan secara subjektif yang ada

memenuhi syarat untuk dapat dipidana karena perbuatannya itu. Dasar adanya

perbuatn pidana adalah asas legalitas, sedangkan dasar dapat dipidananya

pembuat adalah asas kesalahan. Ini berarti bahwa pembuat perbuatan pidana

hanya akan dipidana jika ia mempunyai kesalahan dalam melakukan

perbuatan pidana tersebut. Kapan seseorang dikatakan mempunyai kesalahan

16 Roeslan Saleh, 1983, Perbuatan Pidana dan Pertanggungjawaban Pidana; Dua Pengertian

Dasar dalam Hukum Pidana, Cetakan ketiga, Aksara Baru, Jakarta, h 20-23.

17 Hanafi, 1999, Reformasi Sistem Pertanggungjawaban Pidana, Jurnal Hukum, Vol. 6 No. 11, h

27.

15

menyangkut masalah pertanggungjawaban pidana.18 Oleh karena itu,

pertanggungjawaban pidana adalah pertanggungjawaban orang terhadap

tindak pidana yang dilakukannya. Tegasnya, yang dipertanggungjawabkan

orang itu ialah tindak pidana yang dilakukannya. Terjadinya

pertanggungjawaban pidana karena telah ada tindak pidana yang dilakukan

oleh seseorang. Pertanggungjawaban pidana pada hakikatnya merupakan

suatu mekanisme yang dibangun oleh hukum pidana untuk bereaksi terhadap

pelanggaran atas ‘kesepakatan menolak’ suatu perbuatan tertentu.19

e. Teori Hukum Pidana Tentang Alasan Pembenar, Alasan Pemaaf, Dan Alasan

Penghapus Tuntutan

Dalam teori hukum pidana biasanya alasan-alasan yang

menghapuskan pidana ini dibeda-bedakan menjadi:

a. Alasan pembenar; yaitu alasan yang menghapus sifat melawan hukumnya

perbuatan, sehingga apa yang dilakukan oleh terdakwa lalu menjadi

perbuatan yang patut dan benar.

b. Alasan pemaaf; yaitu alasan yang menghapuskan kesalahan terdakwa.

Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tetap melawan bersifat hukum

jadi tetap merupakan perbutan pidana, tetapi tidak dipidana, karena tidak

ada kesalahan.

18 Roeslan Saleh, op.cit., h 75.

19 Chairul Huda, 2006, Dari Tiada Pidana Tanpa Kesalahan Menuju Kepada Tiada

Pertanggungjawaban Pidana Tanpa Kesalahan, cetakan kedua, kencana, Jakarta, h. 68.

16

c. Alasan penghapus penuntutan; disini alasannya bukan ada alasan

pembenar maupun alasan pemaaf, jadi tidak ada fikiran mengenai sifatnya

perbuatan maupun sifatnya orang yang melakukan perbuatan, tetapi

pemerintah menganggap bahwa atas dasar utilitas atau kemanfaatannya

kepada masyarakat, sebaiknya tidak diadakan penuntutn.20

f. Teori Kebijakan Kriminal (criminal policy)

Kebijakan penanggulangan kejahatan atau politik criminal (criminal

policy) adalah suatu kebijakan atau usaha rasional untuk menanggulangi

kejahata. Politik criminal ini merpakan bagian politik penegakan hukum

dalam arti luas (law enforcement policy), yang seluruhnya merupakan bagian

Negara untuk meningkatkan kesejahteraan warganya.21

Upaya atau kebijakan untuk melakukan pencegahan dan

penanggulangan kejahatan termasuk bidang “kebijakan kriminal” (criminal

policy). Kebijakan criminal ini pun tidak terlepas dari kebijakan yang lebih

luas, yaitu “kebijakan sosial” (sosial policy) yang terdiri dari kebijakan/upaya-

upaya untuk perlindungan masyarakat (sosial defence policy).22

g. Teori kebijakan hukum pidana (penal policy)

Kebijakan hukum pidana merupakan bagian dari pada politik kriminal

(criminal policy). Usaha dan kebijakan untuk membuat peraturan hukum

20 Moeljatno I, op.cit., h. 148-149.

21 Muladi dan Barda Nawawi Arief, 2010, Bunga Rampai Hukum Pidana, Alumni, Bandung, h. 1.

22Barda Nawawi Arief, 2008, Masalah Penegakan Hukum dan Kebijakan Hukum Pidana dalam

Penanggulangan Kejahatan, Prenada Media Group, Jakarta, (selanjutnya disingkat Barda Nawawi

Arief II), h. 77.

17

pidana yang baik pada hakikatnya tidak dapat dilepaskan dari tujuan

penanggulangan kejahatan. Dengan perkataan lain, dilihat dari sudut politik

kriminal, maka politik hukum pidana identik dengan pengertian “kebijakan

penanggulangan kejahatan dengan hukum pidana”. Usaha penanggulangan

kejahatan dengan hukum pidana pada hakikatnya juga merupakan bagaian

dari usaha penegakan hukum (khususnya penegakan hukum pidana). Oleh

karena itu, sering pula dikatakan bahwa politik atau kebijakan hukum pidana

merupakan bagian pula dari kebjiakan penegakan hukum (law

enforecement).23

Politik hukum pidana atau kebijakan hukum pidana adalah bagaimana

mengusahakan atau membuat suatu perundang-undangan yang baik. Maka

melaksanakan politik hukum pidana berarti mengadakan pemilihan untuk

mencapai hasil perundang-undangan pidana yang baik, dalam artian

memenuhi syarat keadilan dan daya guna.24

h. Terori pembaharuan hukum pidana (penal reform)

Pembaharuna hukum pidana merupakan bagian dari kebijakan hukum

pidana. Makna dan hakikat pembaharuan hukum pidana berkaitan erat dengan

latar brlakang dan urgensi diadakaannya pembaharuan hukum pidana itu

sendiri. Pada hakikatnya pembaharuan hukum pidana merupakan suatu upaya

untuk melakukan reorientasi dan reformasi hukum pidana yang sesuai dengan

23 Barda Nawawi Arief II, h. 24.

24Soedarto, 2007, Hukum dan Hukum Pidana, Alumni, Bandung, (selanjutnya disebut Soedarto I)

h. 153.

18

nilai-nilai sentral sosiopolitik, sosiofilosofis dan sosiokultural masyarakat

indonesia yang melandasi kebijakan sosial, kebijakan kriminal dan kebijakan

penegakan hukum di indonesia.25

1.7. Metode Penelitian

a. Jenis Penelitian

Jenis penelitian yang digunakan dalam penulisan skripsi ini adalah

penelitian hukum normatif. Dipilihnya jenis penelitian hukum normatif karena

penelitian ini menguraikan permasalahan-permasalahan yang ada, untuk

selanjutnya dibahas dengan kajian berdasarkan teori-teori hukum kemudian

dikaitkan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dalam praktek

hukum.26

b. Jenis pendekatan

Dalam penelitian ini digunakan jenis pendekatan perundang-undangan

(the statue approach), pendekatan analisis konsep hukum (analytical &

conceptual approach), pendekatan perbandingan (Comparative Approach)

dan pendekatan kasus (the case approach)

Pendekatan perundang-undangan digunakan karena yang akan diteliti

adalah berbagai aturan hukum yang menjadi fokus sekaligus tema sentral

25 Barda Nawawi Arief I, op.cit., h. 26.

26 Soerjono Soekanto dan Sri Mamuji, 2013, Penelitian Hukum Normatif:suatu tinjauan singkat,

cetakan ke-15 PT. Grafindo Persada, Jakarta, h.13

19

dalam penelitian ini.27 Pendekatan perundang-undangan digunakan

berdasarkan pada peraturan perundang-undangan, norma-norma hukum yang

berhubungan dengan tindak pidana yang dilakukan oleh pengidap skizofrenia.

Pendekatan analisis konsep hukum (Analitical & The conceptual

Approach) merupakan pendekatan yang digunakan untuk memahami konsep-

konsep aturan yang jelas tentang tindak pidana serta pertanggungjawabannya

bagi pengidap skizofrenia.

Pendekatan perbandingan (Comparative Approach) dilakukan dengan

membandingkan undang-undang suatu negara, dengan undang-undang dari

satu atau lebih negara lain mengenai hal yang sama. Selain itu, dapat juga

diperbandingkan di samping undang-undang yaitu putusan pengadilan di

beberapa negara untuk kasus yang sama. 28

Pendekatan kasus (The Case approach) digunakan dalam penulisan ini

untuk mengidentifikasi dan mengetahui kasus-kasus pidana yang pernah

terjadi terkait dengan pelaku yang mengidap skizofrenia.

c. Sumber bahan hukum

Sumber bahan hukum yang digunakan dalam penelitian ini berasal

dari:

1. Sumber bahan hukum primer

27 Ibrahim Johnny, 2006, Teori Metodologi & Penelitian Hukum Normatif, Bayumedia Publishing,

Malang, h. 302.

28 Peter Mahmud Marzuki, 2011, Penelitian Hukum, cetakan ke-11, Kencana, Jakarta, h. 95.

20

Sumber bahan hukum primer adalah sumber bahan hukum yang

bersifat mengikat yakni berupa norma hukum, kaidah dasar dan peraturan

yang berkaitan. Sumber bahan hukum primer yang digunakan adalah:

- Undang-Undang Dasar Negera Republik Indonesia Tahun 1945

- Kitab Undang-Undang Hukum Pidana

2. Sumber bahan hukum sekunder

Sumber bahan hukum sekunder yakni bahan hukum yang

memberikan penjelasan mengenai bahan hukum primer. Bahan hukum

sekunder yang digunakan adalah literature-literatur yang relevan dengan

topik yang dibahas, baik literature-literatur hukum (buku-buku text book)

yang ditulis oleh para ahli yang berpengaruh (de hersender leer), pendapat

para sarjana, maupun literature non hukum dan artikel atau berita yang

diperoleh via internet.

3. Sumber bahan hukum tersier

Bahan hukum tersier, yakni bahan yang memberikan petunjuk

maupun penjelasan terhadap bahan hukum primer dan sekunder, seperti

Kamus Besar Bahasa Indonesia, Kamus Hukum dan Ensiklopedia Hukum.

29

d. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum/ Data

29 Bambang Sunggono, 2013, Metodologi Penelitian Hukum, Cetakan ke-14, Rajawali Pers,

Jakarta, h. 114.

21

Teknik pengumpulan bahan hukum dalam penulisan penelitian ini

adalah mencatat melalui sistem kartu terhadap data kepustakaan, yaitu berupa

undang-undang, artikel-artikel, putusan hakim, dan buku-buku referensi yang

akan dibahas dalam penulisan skripsi ini.

e. Teknik Analisis

Sebagaimana sifat penelitian hukum normatif karena yang dianalisis

bukanlah data tetapi bahan hukum yang diperoleh lewat penelusuran dengan

metode sebagaimana tersebut di atas, maka analisis bahan hukum dalam

penelitian ini dilakukan dengan:

1. Teknik deskripsi adalah teknik dasar analisis yang tidak dapat dihindari

penggunaannya. Deskripsi artinya memberikan gambaran atau pemaparan

atas subjek dan objek penelitian sebagaimana hasil penelitian yang

dilakukan.30

2. Teknik evaluasi adalah penelitian berupa tepat atau tidak tepat, setuju atau

tidak setuju, benar atau salah, sah atau tidak sah terhadap suatu

pandangan, proposisi, pernyataan rumusan norma, keputusan baik yang

tertera dalam bahan primer maupun dalam bahan hukum sekunder.

3. Teknik argumentasi tidak bisa dilepaskan dari teknik evaluasi karena

penilaian harus didasarkan pada alasan-alasan yang bersifat penalaran

30 Mukti Fajar dan Yulianto Achmad, 2010, Dualisme Penelitian Hukum Normatif dan

Empiris Pustaka Pelajar , Yogyakarta, h. 183

22

hukum. Dalam pembahasan permasalahan hukum makin banyak argumen

makin menunjukkan kedalaman penalaran hukum.

4. Teknik sistematisasi adalah berupa upaya mencari kaitan rumusan suatu

konsep hukum atau proposisi hukum antara peraturan perundang-

undangan yang sederajat maupun yang tidak sederajat.