‹Ç‹NDEK‹LER · 2016-11-08 · ‹Ç‹NDEK‹LER Ayda bir yay›mlan›r. Y›l: 7 Say›:...

‹Ç‹NDEK‹LER

Ayda bir yay›mlan›r. Y›l: 7 Say›: 79Yay›n türü: Yerel Süreli

Sahibi‹stanbul Barosu Ad›na Baro Baflkan›

Av. Muammer AYDIN

Sorumlu Yaz› ‹flleri MüdürüAv. Hüseyin ÖZBEK

Yay›ndan SorumluYönetim Kurulu Üyeleri

Av. Cesur KILINÇAv. Hüseyin ÖZBEK

Yay›n KuruluBaflkan: Av. Celal ÜLGEN

Yazman: Av. Coflkun ONGUNÜyeler: Av. Osman KUNTMAN

Av. Yörük KABALAKAv. N. Atefl ATAYAKULAv. ‹smail GÖMLEKL‹Av. M. fieref KISACIK

EditörAyhan D‹NÇ

Foto¤raflarB. Naci ÇETEC‹

Yönetim YeriOrhan Adli Apayd›n Sokak

1. Baro Han Beyo¤lu / ‹stanbulTel: (0212) 251 63 25 (pbx)

Faks: (0212) 245 68 00Web: www.istanbulbarosu.org.tr

e-mail: [email protected]: 1304-9488

Tasar›m / UygulamaReferans Ajans

Tel: +90.212 347 32 47e-mail: [email protected]

Bask›Sanat Matbaac›l›k Medya ve Reklam

Hizm. San. Tic. Ltd. fiti.

Hattat Halim Sokak No: 13Balmumcu - Befliktafl / ‹stanbul

Tel: +90.212 267 04 23e-mail: [email protected]

GÜNCEL 2-12

GÖRÜfi 22-24

YAZIfiMALAR 32-33

ÖYKÜLEfiEN HUKUK 29

TOPLANTI 13-15

E⁄‹T‹M 19-21

KÜLTÜR SANAT 26

STAJYER‹N SES‹ 25

HA

Z‹R

AN

20

10

HABERLER 16-18

YAYIN 27-28

BASIN AÇIKLAMALARI 30-31

Türk Dünyas› 1. Hukuk Kurultay›:1. GünKonu: ‹nsan Haklar›

Sunumunu Türk Dünyas› 1. HukukKurultay› Proje ve OrganizasyonKomitesinden Av. Batuhan P›nar’›n yapt›¤›kurultay›n aç›l›fl›nda konuflan ‹stanbulBarosu Baflkan› Av. Muammer Ayd›n, “‹lkkez gerçeklefltirilen bu tür bir hukukorganizasyonuyla Türkçe konuflan ülke vetopluluklar›n hukuka bak›fl aç›lar›,ülkelerindeki hukuk düzenlemeleri, geliflenve sürekli de¤iflen toplumsal gereksinimlerkarfl›s›nda giriflilen yeni hukuk aray›fllar›n›,iç hukuk düzenlemelerinin uluslararas›hukuk normlar›na uygun olup olmamas› vebu konuda uyum giriflimlerinin ne aflamadaoldu¤u konular›, uzman meslektafllar›m›zcaele al›n›p irdelenecektir” dedi.

Kurultay›n ilk günü ‘‹nsan Haklar›’, ikincigünü ‘Ticaret Hukuku’ üçüncü günü ise‘Ceza Hukuku’nun ela al›naca¤›n› belirtenAyd›n, günümüz modern dünyas›nda yerbulan insan kavram›n›n haklar›n› hükümalt›na alan en önemli yaz›l› metinlerdenbirisinin 1948 y›l›nda yay›mlanan BirleflmiflMilletler ‹nsan Haklar› Evrensel Beyan-namesi oldu¤unu söyledi.

Bildirgenin önemli maddeleri hakk›nda k›saaç›klamalar yapan Muammer Ayd›n,günümüzden yaklafl›k altm›fl y›l önce imzaalt›na al›nan bu bildirgeye karfl›n, hala insanhaklar› ihlallerinin fazlas›yla yafland›¤›n›,dünyan›n birçok yerinde ve daha çok içindebulundu¤umuz co¤rafyada yaflanan, insan›ninsana yapt›¤› (yapabildi¤i) kötülük ve

eziyetleri gördükçe bundan üzüntüduyduklar›n› bildirdi.

31.05.2010 günü ‹srail'in bar›flç›l ve insaniamaç la r l a g i r i fl i l en b i r ya rd ›morganizasyonuna karfl› giriflti¤i insafs›z ves›n›r tan›maz sald›r›s›n›n bunun en önemligöstergesi oldu¤unu kaydeden Ayd›n, buasla kabul edilemez durum sebebiyle ‹srailk›nanmas› ve bu vahfli kat l iam›gerçeklefltirenlerin ulusal ve uluslararas›hukuktan do¤an yapt›r›mlara tabi tutulmalar›gerekti¤ini vurgulad›.

Muammer Ayd›n konuflmas›n› flöylesürdürdü: “Üzüntümüzün ikinci ve belkide en a¤›r› olan ikinci yönü ise hukukçukimli¤ine sahip olmam›zdan kaynaklan›yor.Benzerleri daha önce yaflanan ve az öncebelirtti¤im somut olay ‹srail sald›r›s›ndaoldu¤u gibi Uluslararas› alanda yaflananinsan haklar› ihlallerine büyük devletlergöz yumduklar› gibi, bizzat bu ihlallerikendilerinin gerçeklefltirdiklerini görüyorve Birleflmifl Milletler baflta olmak üzerebar›fl› sa¤lamakla görevli uluslararas›kurulufllar›n yaflanan ihlalleri salt izlemekleyetinmelerini görmek bizi ayr›ca kahrediyor.

Çünkü Hukuk Fakültelerinde hocalar›m›z›nbize ö¤retti¤i normlar›n büyük devletlerintanklar› ve uçaklar› alt›nda yani gücünhukuku alt›nda ezildi¤ini gördükçe insanvicdan›m›z›n yan›nda duran hukukvicdan›m›z da s›zl›yor ve kan›yor”.

Büyük önder Atatürk taraf›ndan 1923y›l›nda Türkiye Cumhuriyeti'nin kurulufluylailk ad›mlar› at›lan ve gittikçe yerleflenmodern hukuk devrimi sayesinde TürkiyeCumhuriyeti vatandafllar›n›n birey olman›nayr›cal›¤›na kavuflarak modern uluslar›nsahip oldu¤u tüm haklar› elde etti¤inihat›rlatan Ayd›n, konuflmas›n› flöyletamamlad›:

“Atatürk, Türkiye Cumhuriyeti'ni ilanederek, ‹mparatorlu¤un köhnemiflkurumlar›n› ortadan kald›rm›fl ve padiflaha"kul" olan insan› ça¤dafl bireye, Osmanl›'n›n"ümmetini" de “modern topluma"dönüfltürmüfltür. Laikli¤in toplumsal yaflamagirmesiyle birlikte din, bireyin vicdan›nab›rak›lm›fl, böylece insanla Tanr› aras›nadevlet de dâhil olmak üzere baflkakimselerin girmesine engel olunmufltur.Modern Türkiye Cumhuriyeti'nin d›fl

GÜNCEL

‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹ 3

Türk Dünyas› I. Hukuk Kurultay›‹stanbul Barosunca düzenlenen “Türk Dünyas› 1. Hukuk Kurultay›” 3 - 5 Haziran 2010tarihleri aras›nda Kadir Has Üniversitesi Cibali Kampu-sunda yap›ld›. Üç gün sürenKurultay sonunda “Sonuç Bildirgesi” yay›nland›. Kurultaya, Türkiye, Azerbaycan,Bosna hersek, Bulgaristan, Moldovya/Gaga-vuzeli, Kazakistan, Irak/Kerkük, K›rg›zistan,Ukrayna/K›r›m, Kosova, KKTC, Makedonya, Özbekistan, Türkmenistan ve Yunanistan/Bat›Trakya’dan delegeler kat›ld›. Kurultay’da ‘‹nsan Haklar›, Ticaret Hukuku ve CezaHukuku’ konusu ele al›nd›. Kurultay›n üçüncü günü olan 5 Haziran 2010 Cumartesigünü saat 10.00’da meslekte 50 y›l›n› dolduran avukatlara törenle plaket verildi. Plakettöreni büyük bir heyecan ve mutluluk içinde gerçekleflti.

3-5 Haziran 2010 tarihleriaras›nda ‹stanbul’da yap›lanTürk Dünyas › 1 . HukukKurultay›’n›n ard›ndan SonuçBildirgesi yay›nland›.

Bildirge aynen flöyle:

-4-5 Haziran 2010 tarihindegerçeklefltirilen TÜRK DÜNYASI 1.HUKUK KURULTAYI Türkiye,

Azerbaycan, Moldovya/Gagavuzeli,Kazakistan, Irak/Kerkük, K›rg›zistan,Ukrayna/K›r ›m, Kosova, KKTC,Makedonya, Özbekistan, Türkmenistan veYunanistan/Bat› Trakya'dan hukukçu vea k a d e m i s y e n l e r i n k a t › l › m › i l egerçeklefltirilmifltir.

Bulgaristan'dan, Türk Toplulu¤unu temsilenkat›lacak delege Bulgar Hükümeti'nin izinvermemesi nedeniyle Kurultaya ifltirakedememifl ancak yaz›l› bir tebli¤ talepedilmesi üzerine kurultay organizasyonunagönderdi¤i tebli¤ özeti ile kurultayçal›flmam›za ifltirak etmesi sa¤lanm›flt›r.

Kurultay'da yer alan delegeler Türk Dünyas›1 .Hukuk Kurul tay› ça l › flmas›n›nkurumsallaflarak devam ettirilmesikonusunda görüfl birli¤ine varm›fllard›r.

Kurultaya kat›lan delegeler ilk kezgerçeklefltirilen bu kurultaya ifltirakedemeyen Tüm Türk Devlet veTopluluklar›n›n da bundan sonra her senegerçeklefl t i r i lecek olan kurul tayçal›flmalar›na ifltirak etmek suretiyle temsiledilmeleri yönünde ve bu konuda yo¤unçaba gösterilmesi hususunda Baro YönetimKurulu'na öneride bulunulmas›na kararvermifllerdir.

Delegeler tarihsel ve güncel kardefllikba¤lar›n›n; hukuki zeminde karfl›l›kl›

dayan›flma ve yard›mlaflmay› sa¤lama,ayr›ca hukuk sistemlerinde bu dayan›flmave yard›mlaflmay› engelleyici çeliflkilerigiderecek çal›flmalar› gerçeklefltirebilmeaç›s›ndan temel bir faktör oldu¤unu kabuleder ve bu amaç do¤rultusunda bundansonra yap›lacak kurultaylarda bu iflbirli¤inindaha da ileri tafl›nmas›n› temel bir amaçolarak benimserler.

Türk Dünyas› 1. Hukuk Kurultay›çal›flmas›n›n akabinde kurultaya TürkDevlet ve Topluluklar›n› temsilen kat›landelegelerin de ifltiraki ile ‹stanbul Barosubünyesinde ve Türkiye Barolar Birli¤inezdinde Türk Dünyas› Hukuk Masas›kurulmas›n›n sa¤lanmas› yönünde birtavsiye karan al›nm›flt›r. ‹stanbul Barosuve Türkiye Barolar Birli¤i bünyesindeKurulmas›n›n sa¤lanmas› hususunda tavsiyekarar› al›nan Türk Dünyas› HukukMasas › 'na tüm Türk Devle t veTopluluklar›n› temsilen delegeler vas›tas›ylakat›l›m›n geniflletilmesi yönünde görüflbirli¤ine var›lm›flt›r.

D i¤e r ü lke l e rde ya flayan Tü rktopluluklar›n›n maruz kald›¤› insan haklar›ihlallerine iliflkin uygulamalar›n ortadankald›r›lmas› yönünde ortak çal›flmalaryap›laca¤›, uluslararas› hukuk camias›nda

kamuoyu oluflturulmas› yönünde çabagösterilece¤i, insan haklar› ihlallerinintespiti ve giderilmesi yönünde uluslararas›hukuk kurum ve kurulufllar›na haz›rlanacakortak rapor ve bildirilerin iletilmesi ve bukurum ve kurulufllar bünyesinde öncelikligündem maddesi olarak ele al›nmalar›n›nsa¤lanmas› hususunda görüfl birli¤inevar›lm›flt›r.

Türk Devletleri bak›m›ndan, iç hukuklar›nasayg› gösterilmesi önceli¤i ile TicaretHukuku alan›nda gerekli uyumlaflt›rmaçal›flmalar›n›n yap›lmas›, karfl›l›kl› ticariiliflkilerin hukuki zeminde güçlendirilmesi,uygulanan hukuk sistemlerinin vemevzuatlar›nda yer alan çeliflkilerin buamaçla giderilmesine yönelik çal›flmalaryap›lmas› karar›na var›lm›flt›r.

Ceza Hukuku alan›nda gerek kat›l›mc›ülkelerle birlikte gerek bu ülkeler ilekurulacak münferit iliflkilerle uluslararas›ortak bilimsel çal›flmalar yap›lmas›,üniversiteler ile ‹stanbul Barosunun CezaHukuku alan›ndaki bilgi ve tecrübelerininpaylafl›lmas›, ortak bilimsel yay›nlaryap›lmas› ve bu kurultay›n geleneksel haleg e l m e s i n e k a t k › s a ¤ l a n m a s ›kararlaflt›r›lm›flt›r.

Türk Dünyas› 1. Hukuk Kurultay› akabindeher y›l daha yo¤un delege kat›l›m› ilegerçeklefltirilmesi düflünülen Türk Dünyas›Hukuk Kurultaylar›n›n yer ve zaman›nailiflkin olarak Türk Devletleri bünyesindekiBarolar ile karfl›l›kl› fikir al›flverifli vegörüflmeler neticesinde berabercebelirlenecek ve organize edilecektir.

Türk Dünyas› 1. Hukuk Kurultay›'n›n kitaphaline getirilip Orta Asya ve Balkanlar ileyurt içindeki tüm üniversite, araflt›rmamerkezleri , devlet baflkanl›klar › ,kütüphaneler ve barolara gönderilmesiyönünde görüfl birli¤ine var›lm›flt›r.

8 İSTANBUL BAROSU BÜLTENİ

GÜNCEL

Türk Dünyas› 1. Hukuk Kurultay›Sonuç Bildirgesi

3

2 ‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹

GÜNCEL

Cumhuriyet Gazetesi ‹mtiyaz Sahibi veBaflyazar› ‹lhan Selçuk ‹stanbul’da tedavigördü¤ü hastanede 85 yafl›nda yaflam›n› yitirdi.

Cumhuriyet de¤erlerinin, Atatürkçülü¤ün, ba¤›ms›zl›k, laiklik vedemokrasinin y›lmaz savunucusu ve ayd›nlanma savaflç›s›yd› ‹lhanSelçuk… Yaflam› boyunca gazeteci olarak dik duruflunu göstermifl,e¤ilmemifl, kalemini satmam›fl, düflünceleri nedeniyle bask› veiflkence görmüfl asla y›lg›nl›k göstermemiflti. ‹lkelerinden veinançlar›ndan kesinlikle ödün vermeyen ‹lhan Selçuk meslektafllar›için de örnek olmaya devam edecektir. Onun arkas›ndan gelecekyeni ‹lhan Selçuk’lar ayd›nlanma penceresinin kapanmas›na izinvermeyecektir.

Türk bas›n›n›n bu büyük kayb›, 23 Haziran 2010 Çarflamba günüsaat 12.00’da Lütfi K›rdar Uluslararas› Kongre ve Sergi Merkezinde,daha Sonra Cumhuriyet Gazetesi bahçesinde yap›lacak törenlerdensonra Perflembe günü topra¤a verilmek üzere Nevflehir’inHac›bektafl ilçesine götürülecek. Selçuk burada yap›lacak dinitörenden sonra vasiyeti üzerine 11 Mart 2010’da yitirdi¤imizdünyaca ünlü karikatürstimiz a¤abeyi Turhan Selçuk’un yan›ndatopra¤a verilecek.

‹stanbul Barosu olarak, büyük devrimci yazar ‹lhan Selçuk’aTanr›dan rahmet diliyor, ailesi, yak›nlar›, dostlar›, meslektafllar›,tüm bas›n camias› ve ayd›nlanma savaflç›lar›n›n ac›lar›n›paylafl›yoruz.

‹lhan Selçuk

11 Mart 1925’de ‹zmirde dünyaya geldi. 1945 y›l›nda ‹stanbulÜniversitesi Hukuk Fakültesini bitirdi. 1950-52 y›llar› aras›ndaavukatl›k yapt›. 1952’de kardefli Turhan Selçuk’la birlikte mizahdergisi yay›nlamaya bafllad›. Akflam, Tanin, Vatan gazetelerindeve YÖN Dergisinde yazarl›k yapt›ktan sonra 1962’de CumhuriyetGazetesinde ‘Pencere’ köflesinde f›kra yazarl›¤›na bafllad›.

‹lhan Selçuk bu köflede yazd›¤› yaz›lardan dolay› tutukland›,yarg›land›, ‘Ziverbey Köflkü’nde iflkence gördü. Geçen y›lErgenekon Terör Örgütüne üye oldu¤u iddias›yla gözalt›na al›nd›serbest b›rak›ld›, hakk›nda dava aç›ld›. Ancak Selçukdüflüncelerinden asla ödün vermedi.

‹stanbul ve Mimar Sinan Üniversitelerinden fahri Doktora unvan›alan Selçuk, Ça¤dafl Gazeteciler Derne¤inin ‘Onur Ödülü’ne,Türkiye Gazeteciler Cemiyetinin ‘Bas›n Özgürlü¤ü Ödülü’ne,demokrasi savafl›m›na katk›da bulunanlara verilen ‘SertelDemokrasi Ödülü’ne lay›k görüldü. Selçuk ayr›ca, 14. TÜYAPKitap Fuar›n›n ‘Onur Yazar›’ seçildi.

Ayd›nlanma Bilgesi‹lhan Selçuk’u Yitirdik

‹LHAN SELÇUK’UN YAPITLARI

• Uzak Komflu Rusya'dan Gezi Notlar› (1967) - Gezi notlar›• Mustafa Kemal'in Saati (1969) - Belgesel yaz›lar• Yüzbafl› Selahattin'in Roman› (2 cilt, 1973/1975) - Roman• Güzel Amerikal› (1976) - Gezi notlar›• Sovyetler, ‹ran, Amerika ‹zlenimleri (1976) - Gezi notlar›• Yeni Krallar, Yeni Soytar›lar (1976) - Belgesel yaz›lar• Atatürkçülü¤ün Alfabesi• A¤lamak ve Gülmek (1982) - Belgesel yaz›lar• Düflünüyorum Öyleyse Vurun (1984) - Belgesel yaz›lar• Görülmüfltür (1986) - Belgesel yaz›lar• Ziverbey Köflkü (1987) - 12 Mart dönemi tutuklulu¤u an›lar›• Japon Gülü (1988) - Deneme• Enel Hakk'›n Hakk›• ‹skele Sancak Sol - Sa¤ - fieriat

Türk Dünyas› 1. Hukuk Kurultay›:1. GünKonu: ‹nsan Haklar›

Sunumunu Türk Dünyas› 1. HukukKurultay› Proje ve OrganizasyonKomitesinden Av. Batuhan P›nar’›nyapt›¤› kurultay›n aç›l›fl›nda konuflan‹stanbul Barosu Baflkan› Av. MuammerAyd›n, “‹lk kez gerçeklefltirilen bu tür birhukuk organizasyonuyla Türkçe konuflanülke ve topluluklar›n hukuka bak›fl aç›lar›,ülkelerindeki hukuk düzenlemeleri, geliflenve sürekli de¤iflen toplumsal gereksinimlerkarfl›s›nda giriflilen yeni hukuk aray›fllar›n›,iç hukuk düzenlemelerinin uluslararas›hukuk normlar›na uygun olup olmamas› vebu konuda uyum giriflimlerinin ne aflamadaoldu¤u konular›, uzman meslektafllar›m›zcaele al›n›p irdelenecektir” dedi.

Kurultay›n ilk günü ‘‹nsan Haklar›’, ikincigünü ‘Ticaret Hukuku’ üçüncü günü ise‘Ceza Hukuku’nun ela al›naca¤›n› belirtenAyd›n, günümüz modern dünyas›nda yerbulan insan kavram›n›n haklar›n› hükümalt›na alan en önemli yaz›l› metinlerdenbirisinin 1948 y›l›nda yay›mlanan BirleflmiflMilletler ‹nsan Haklar› Evrensel Beyan-namesi oldu¤unu söyledi.

Bildirgenin önemli maddeleri hakk›nda k›saaç›klamalar yapan Muammer Ayd›n,günümüzden yaklafl›k altm›fl y›l önce imzaalt›na al›nan bu bildirgeye karfl›n, hala insanhaklar› ihlallerinin fazlas›yla yafland›¤›n›,dünyan›n birçok yerinde ve daha çok içindebulundu¤umuz co¤rafyada yaflanan, insan›ninsana yapt›¤› (yapabildi¤i) kötülük ve

eziyetleri gördükçe bundan üzüntüduyduklar›n› bildirdi.

31.05.2010 günü ‹srail'in bar›flç›l ve insaniamaç la r l a g i r i fl i l en b i r ya rd ›morganizasyonuna karfl› giriflti¤i insafs›z ves›n›r tan›maz sald›r›s›n›n bunun en önemligöstergesi oldu¤unu kaydeden Ayd›n, buasla kabul edilemez durum sebebiyle ‹srailk›nanmas› ve bu vahfli kat l iam›gerçeklefltirenlerin ulusal ve uluslararas›hukuktan do¤an yapt›r›mlara tabi tutulmalar›gerekti¤ini vurgulad›.

Muammer Ayd›n konuflmas›n› flöylesürdürdü: “Üzüntümüzün ikinci ve belkide en a¤›r› olan ikinci yönü ise hukukçukimli¤ine sahip olmam›zdan kaynaklan›yor.Benzerleri daha önce yaflanan ve az öncebelirtti¤im somut olay ‹srail sald›r›s›ndaoldu¤u gibi Uluslararas› alanda yaflananinsan haklar› ihlallerine büyük devletlergöz yumduklar› gibi, bizzat bu ihlallerikendilerinin gerçeklefltirdiklerini görüyorve Birleflmifl Milletler baflta olmak üzerebar›fl› sa¤lamakla görevli uluslararas›kurulufllar›n yaflanan ihlalleri salt izlemekleyetinmelerini görmek bizi ayr›ca kahrediyor.

Çünkü Hukuk Fakültelerinde hocalar›m›z›nbize ö¤retti¤i normlar›n büyük devletlerintanklar› ve uçaklar› alt›nda yani gücünhukuku alt›nda ezildi¤ini gördükçe insanvicdan›m›z›n yan›nda duran hukukvicdan›m›z da s›zl›yor ve kan›yor”.

Büyük önder Atatürk taraf›ndan 1923y›l›nda Türkiye Cumhuriyeti'nin kurulufluylailk ad›mlar› at›lan ve gittikçe yerleflenmodern hukuk devrimi sayesinde TürkiyeCumhuriyeti vatandafllar›n›n birey olman›nayr›cal›¤›na kavuflarak modern uluslar›nsahip oldu¤u tüm haklar› elde etti¤inihat›rlatan Ayd›n, konuflmas›n› flöyletamamlad›:

“Atatürk, Türkiye Cumhuriyeti'ni ilanederek, ‹mparatorlu¤un köhnemiflkurumlar›n› ortadan kald›rm›fl ve padiflaha"kul" olan insan› ça¤dafl bireye, Osmanl›'n›n"ümmetini" de “modern topluma"dönüfltürmüfltür. Laikli¤in toplumsal yaflamagirmesiyle birlikte din, bireyin vicdan›nab›rak›lm›fl, böylece insanla Tanr› aras›nadevlet de dâhil olmak üzere baflkakimselerin girmesine engel olunmufltur.Modern Türkiye Cumhuriyeti'nin d›fl

GÜNCEL


Türk Dünyas› I. Hukuk Kurultay›‹stanbul Barosunca düzenlenen “Türk Dünyas› 1. Hukuk Kurultay›” 3 - 5 Haziran 2010tarihleri aras›nda Kadir Has Üniversitesi Cibali Kampu-sunda yap›ld›. Üç gün sürenKurultay sonunda “Sonuç Bildirgesi” yay›nland›. Kurultaya, Türkiye, Azerbaycan,Bosna hersek, Bulgaristan, Moldovya/Gaga-vuzeli, Kazakistan, Irak/Kerkük, K›rg›zistan,Ukrayna/K›r›m, Kosova, KKTC, Makedonya, Özbekistan, Türkmenistan ve Yunanistan/Bat›Trakya’dan delegeler kat›ld›. Kurultay’da ‘‹nsan Haklar›, Ticaret Hukuku ve CezaHukuku’ konusu ele al›nd›. Kurultay›n üçüncü günü olan 5 Haziran 2010 Cumartesigünü saat 10.00’da meslekte 50 y›l›n› dolduran avukatlara törenle plaket verildi. Plakettöreni büyük bir heyecan ve mutluluk içinde gerçekleflti.

dünyadaki politikas› da "Yurtta Bar›fl;Dünyada Bar›fl" bak›fl aç›s›yla sloganlaflm›flve biçimlenmifltir.

Yaln›z Türkçe konuflan topluluklar›n de¤il,tüm geri kalm›fl ülkelerdeki insanlar›nAta tü rk ' ün bak › fl aç › s ›ndan vedevrimlerinden ö¤renecekleri çok fleyleroldu¤unu düflünüyor, hepinize bir kez dahateflekkür ediyor sayg› ve sevgilerimisunuyorum”.

Aç›l›flta konuflan Kadir Has ÜniversitesiRektörü Prof. Dr. Mustafa Ayd›n, özellikleküreselleflme sürecinde hukuk sistemleriaras›ndaki etkileflimin, günümüzde dahada ön plana ç›km›fl durumda oldu¤unubelirterek, bu çerçevede Türk Dünyas›'n›nde¤erli hukukçular›n›n 3 gün boyunca buKurultay'da "‹nsan Haklar›","TicaretHukuku" ve "Ceza Hukuku" ekseninde,ülkelerinin hukuk sistemlerini karfl›-laflt›rmal› olarak inceleyeceklerini, ortakyönleri belirginlefltirirken, ayn› zamandaülkelerimiz aras›ndaki iliflkileri ve iflbirli¤inide daha sa¤lam temellere oturtmuflolacaklar›n› söyledi.

Türkiye’de Bat›l›laflma hareketlerininTanzimat’la bafllad›¤›n›, Cumhuriyet'in ilky›llar›nda gerçeklefltirilen Hukuk Devrimiile reformlar zincirinin geliflti¤ini belirtenMustafa Ayd›n, “Baflka kültürlerdenetkilenmeyen bir kültür olmad›¤› gibi baflkahukuk sistemlerinden etkilenmeyen hukuksistemi de yoktur. Türkiye Cumhuriyeti,kurulufl döneminde bu konuda pek çokdi¤er devletten daha öteye gitmifl, hüriradesi ile yeni rejimin modern-ça¤daflyap›s›n›n temel tafllar›n› döflemek için bat›l›ülke kanunlar›n› ülkesine uyumlaflt›rma(resepsiyon) sürecine girmifltir. Buradakide¤iflme ve modernleflme iste¤i, iradesi çokaç›kt›r” dedi.

Ülkemizin biliflim teknolojileri ilekucaklaflt›kça ve ülke ekonomisi gelifltikçeglobal dünya ile ortak hukuki zeminleryaratmak zorunda kald›¤›n›, yeni bir BorçlarKanunu, Ticaret Kanunu ve hukukun heralan›n› ilgilendiren elektronik iletiflimkanunlar›n›n haz›rl›k sürecinin buna örnekoluflturdu¤unu hat›rlatan Rektör Ayd›n, herzaman oldu¤u gibi en üst seviyededonan›ml› hukukçulara yine büyük ifllerdüflece¤ini kaydetti.

Farkl› mekanlarda, co¤rafyalarda yaflayanbireyleraras› iliflkilerin ancak hukuksistemleri birbirleriyle uyumlu olursailerleyebileceklerini ve geliflebileceklerinibelirten Rektör Ayd›n, Kurultay›n buanlamda çok önemli bir ifllevi yerinegetirece¤ini sözlerine ekledi.

Rahats›zl›¤› nedeniyle Kurultayakat›lamayan Kuzey K›br›s KurucuCumhurbaflkan› Rauf R. Denktafl da‹stanbul Barosu Baflkan› Av. MuammerAyd›n’a bir mesaj gönderdi. (Mesaj›n tammetni 7. sayfada).

Türk Dünyas› 1. Hukuk Kurultay› Proje veOrganizasyon Komitesi Baflkan› Av. HilalGültepe de Kurultay haz›rlama düflüncesi,Kurultay haz›rl›klar› ve program› hakk›ndabilgi verdi. Türk Dünyas›n›n büyük bir aileoldu¤unu vurgulayan Gültepe, farkl› hukuksistemleri bulunan ülkelerin hukukuygulamalar› hakk›nda bilgi edinmek,karfl›l›kl› bir iletiflim ve etkileflim içindebu lunmak amac ›y l a Kuru l t ay ›ndüzenlenmesine karar verdiklerini aç›klad›.Gültepe, Kurultay haz›rl›klar› vegerçekleflmesi aflamas›nda kendilerineyard›mc› olan herkese ayr› ayr› teflekküretti.

Aç›l›fl konuflmalar›ndan sonra Kurultayoturumlar›na geçildi.

Birinci gün ilk oturumu ‹stanbul BarosuBaflkan› Av. Muammer Ayd›n yönetti. Buoturumda, “‹nsan Haklar›” konusu ele al›nd›.

Oturumda ilk sözü alan KKTC KurucuHükümeti Sanayi ve Ticaret Bakan›Av. Fuat Veziro¤lu, “K›br›s’ta ‹nsanHaklar›”, Kosova Anayasa MahkemesiÜyesi Av. Altay Suroy, “KosovaCumhuriyeti’nde ‹nsan Haklar›” KerkükVakf› Genel Sekreteri Prof. Dr. SuphiSaatçi, “‹nsan Haklar› Bak›m›ndan IrakTürkmenleri”, Resne Baflsavc›s› Recailfierif “‹nsan Haklar› için Avrupa ‹nsanHaklar› Mahkemesi ve Avrupa Sözleflmesi”,Rumeli Balkan Türkleri FederasyonuKurucu Baflkan› Av. Özcan Pehlivano¤lu,“Balkanlarda Türk ve MüslümanKimli¤inin U¤rad›¤› ‹nsan Haklar›‹hlalleri”, Bat› Trakya Türkleri Dayan›flmaDerne¤i Baflkan› Av. BurhanettinHakgüder de “Avrupa Birli¤inde Do¤umlaKazan›lan Vatandafll›k Ne KadarGüvencededir?” konusunu ele ald›.

‹kinci oturumu Türk Dünyas› 1.HukukKurultay› Proje ve Organizasyon KomitesiBaflkan› Av. Hilal Gültepe yönetti.

Bu oturumda (Gagavuz Eli Baflsavc›s›)Moldova Cumhuriyeti Yüksek Savc›larKomitesi Üyesi Leyçu GeorgiyGeorg›ev›ç, “Avrupa ‹nsan Haklar›Mahkemesi Prizmas›ndan MoldovaCumhuriyetindeki, ‹flkenceye ve Di¤er‹nsanl›k D›fl› Muamelelere Karfl› ‹nsanHaklar›n›n Gözetilmesi ve KontrolÖzelikleri”, Kültür Üniversitesi HukukFakültesi Ceza ve Ceza Usul HukukuAnabilim Dal› Ö¤retim Üyesi Prof. Dr.Durmufl Tezcan “‹nsan Hakk› ve ‹flkenceYasa¤›”, Azerbaycan Kafkas ÜniversitesiHukuk Fakültesi- Uluslararas› Hukuk


GÜNCEL

1. gün 1. oturum

Bölümü Baflkan› Dr. Ferhad Mehdiyev,“Da¤l›k Karaba¤ Savafl›nda ‹nsan Haklar›‹hlalleri”, Makedonya Cumhuriyeti ÜsküpTemyiz Mahkemesi Stajyeri Ayla fieh,“Makedonya’da Genel ‹nsan Haklar›,Az›nl›k Haklar› ve Makedonya’daki TürkAz›nl›¤›n›n Durumu”, ‹skeçe Türk Birli¤iBaflkan› Av. Ahmet Kara, “Bat› TrakyaMüslüman Türk Az›nl›¤›n›n Karfl›laflt›¤›‹nsan Haklar› ‹hlalleri” konulu sunumyapt›lar.

Bu oturumun müzakerecisi: Rumeli BalkanTürkleri Federasyonu Baflkan Yard›mc›s›Av. Hüseyin Bask›n.

Günün üçüncü Oturumunu, Türk Dünyas›1.Hukuk Kurultay› Proje ve OrganizasyonKomitesi Üyesi Av. Nesli Sivasl›gil yönetti.

Bu oturumda K›rg›z-Rus ÜniversitesiHukuk Fakültesi Dekan Yrd. Doç. Dr.Gulipa Bidildaeva Atabekova “K›rg›-zistan’da Vatandafllar›n Siyasi Haklar›n›n

Uygulama Sorunlar›”, K›r›m TürkleriDerne¤i Baflkan› Celal ‹çten, “K›r›m’daki‹nsan Haklar› ‹hlalleri”, ‹skeçe Türk Birli¤iAvukat› Av. Orhan Hac›ibrahim,“Yunanistan’da Dernek Kurma ve YaflatmaÖzgürlü¤ü ‹hlalleri”, MATUS‹TEB(Makedonya-Türk Sivil Toplum Teflkilatlar›Birli¤i) Genel Sekreteri Av. Salih Murat,“Ohri Çerçeve Antlaflmas› Sonras›Makedonya ve Türklerin HukukiDurumu” konulu bildiriler sundular.

Bu oturumun müzakerecisi: ‹stanbul Barosu‹nsan Haklar› Merkezi Yürütme KuruluÜyesi Av. Ali R›za Dizdar.

Türk Dünyas› 1. Hukuk Kurultay:2. GünKonu: Ticaret Hukuku ve Ticari‹liflkiler

‹kinci gün ilk oturumu Galatasaray ÜniversitesiTicaret Hukuku Anabilim Dal› Ö¤retim ÜyesiProf. Dr. Samim Ünan yönetti.

Bu oturumda, Turkmen Weekly EnergyReview Hukuk Dan›flman› Av. DöwranOrazgylyjow, “Türkmenistan Do¤rudanYa t › r › m H u k u k u n u n G e n e lDe¤erlendirmesi”, Kafkas ÜniversitesiHukuk Fakültesi Dekan› Yrd. Doç.Dr.Mübariz Yolçiyev, “ AMM`nin Anonimfiirketi Düzenleyen Hükümleriyle TTK`n›nAnonim fiirketi Düzenleyen HükümleriAras›nda Belirgin Farkl›l›klar”, KazakMilli Hukuk Akademisi ve D.A KonayevÜniversitesi, Medeni Hukuk ABD Ö¤retimÜyesi Av. Ayd›n Amankozhayev,“Kazakistan’daki Türk yat›r›mlar›n›nHukuki Durumunu ve Türk Yat›r›mc›lar›nKazakistan’da Karfl›laflt›klar› HukukiSorunlar”, K›rg›z Devlet Üniversitesi HukukFakültesi Ceza Hukuku Anabilim Dal›Ö¤retim Üyesi Doç. Dr. T›lek Asanov,“K›rg›zistan’da Ticari Faaliyetlerde ‹fllenenVergi Suçlar›”, Özbekistan InternationalEngeering & Construction Group HukukDan›flman› Av. Bahod›r Mukhtor,“Özbekistan’da Yabanc› Yat›r›mlara ‹liflkinYasal Düzenlemeler ve Onlar ›nKarakteristik Özellikleri” konusun ele ald›.

Oturumun müzakerecisi: ‹stanbul BarosuSEM Ticaret Hukuku Bölümü Ö¤retimGörevlisi Av. Ahmet Barut.

‹kinci günün ikinci oturumunu ‹stanbulBarosu Genel Sekreteri Av. Hüseyin Özbekyönetti.

Bu oturumda DE‹K, Türk-Litvanya ‹flKonseyi Baflkan› Prof. Dr. GürselÖngören “Yabanc› Yat›r›mc›lar ‹çin TürkYa t › r › m H u k u k u n u n G e n e lDe¤erlendirilmesi”, KHÜ Hukuk FakültesiTicaret Hukuku Ana Bilim Dal› Baflkan›Doç. Dr. Tekin Memifl, “Türkiye’de TicariTahkim Gelene¤i ve Uygulamalar”,Kazakistan Orta Asya Bas›n KulübüDirektörü, Gazeteci, Siyasi Analist NurlanAdilkhanuly, “2010 y›l› AG‹T ve AKPMDönem Baflkanl›klar›nda Türkiye veKazakistan’›n ‹flbirli¤inin Görünümü”,Özbekistan’dan Av. Abror Kholmuminov,“Ticari Uyuflmazl›klar›n ÇözümündeAlternatif Yöntem-Tahkim”, TürkiyeCumhuriyeti Baflbakanl›k Müflaviri BirolDok, “Türkiye'nin Türk Dünyas›na Bak›fl›ve ‹nsan Haklar› Çerçevesinde “Yurtd›fl›Türkler ve Akraba Topluluklar Baflkanl›¤›”konulu sunum yapt›.

Bu oturumun müzakerecisi: MaltepeÜniversitesi Ticaret Hukuku Ana BilimDal› Ö¤retim Üyesi Yrd. Doç. Dr.Emrullah Kervank›ran.

‹kinci günün üçüncü oturumunu ‹stanbulBarosu Baflkan Yard›mc›s› Prof. Dr. Dr.Selçuk Demirbulak yönetti. Demirbulak,oturum bafllang›c›nda yapt›¤› konuflmada


GÜNCEL

1. gün 2. oturum

1. gün 3. oturum

2. gün 1. oturum

özetle flunlar› söyledi:

“Ülkemizin bulundu¤u co¤rafi alan, birbaflka deyiflle Avrasya’da yaflayan ortakkültürel paydalar›m›z olan topluluklarlaekonomik iflbirli¤imizin geliflmesi vebüyümesi ancak hukuk alan›nda da ortakpaydalar›n yarat›lmas› ile mümkündür. Ziraekonomi alt yap› kurumu, hukuk ise üstyap› kurumudur. Bu ba¤lamda evrende 16.Büyük ekonomi olan Türkiye ayn› zamanda27 üyeli Avrupa Birli¤i’nde de 6. büyükekonomidir. Bu itibarla, refah devletineulaflmak, gerek özel hukukta ve gereksekamu hukukunda uyumlaflmay› sa¤lamaklamümkündür. Bu Kurultay bu aç›dan bir

bafllang›çt›r. Teori ile prati¤in sentezi sonucusüreç içinde Avrasya’da ortak hukukoluflmas› kaç›n›lmazd›r”.

Bu oturumda, KHÜ Hukuk Fakültesi TicaretHukuku Anabilim dal› Ö¤retim Üyesi Doç.Dr. Savafl Bozbel, “Anonim Ortakl›klar›nHakl› Nedenle Feshi - Mukayeseli HukukKapsam›nda Türk Hukuku Aç›s›ndanDe¤erlendirmeler”, Bakü KafkasÜniversitesi Hukuk Fakültesi DekanYard›mc›s› Dr. Server Süleymanl›,“Sermaye Ortakl›klar› Olarak Limitet veAnonim fiirketlerde Yönetim KuruluÜyelerinin Sorumlulu¤u ile Ba¤l›Azerbaycan Hukukunda Mevcut Durum”,

ICC Türkiye Milli Komitesi Üyesi Av. Dr.‹smail G. Esin, “Uluslararas› Birleflme veDevralmalar -Yeni Geliflmeler ve Tuzaklar”, T.C. Adalet Bakanl›¤› - Uluslararas› Hukukve D›fl ‹liflkiler Genel Müdürlü¤ü’ndenBilal Çal›flkan, “Avrasya Tahkim MerkeziSözleflmesi”, T.C. Baflbakanl›k D›fl TicaretMüsteflarl›¤›’ndan Talat Kaya, “Türkiyeve Türk Devlet ve Topluluklar› Aras›ndaTicaretin Serbestlefltirilmesi” konulu bildirisundu.

Bu oturumun müzakerecisi: MarmaraÜniversitesi Hukuk Fakültesi TicaretHukuku Anabilim dal› Ö¤retim Üyesi Yrd.Doç. Dr. Tamer Pekdinçer.

Türk Dünyas› 1. Hukuk Kurultay:3. GünKonu: Ceza Hukuku

Türk Dünyas› 1. Hukuk Kurultay› saat10.00’da yap›lan ‹stanbul Barosu ‘Meslekte50.Y›l’ Plaket Töreninden sonra devam etti.

Üçüncü gün birinci oturumu ‹stanbulBarosu Yönetim Kurulu Üyesi Av. TurgayDemirci yönetti.

Bu oturumda, Selçuk Üniversitesi HukukFakültesi Ceza ve Ceza MuhakemesiHukuku Anabilim Dal› Baflkan› ve 19 May›sÜniversitesi Hukuk Fakültesi Dekan› Prof.Dr. Hakan Hakeri“Türk Ceza Kanunu’nunGenel Hükümlerinin Temel Özellikleri”,Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Cezave Ceza Muhakemesi Hukuku AnabilimDal› Baflkan› ve Türk Ceza Hukuku Derne¤iBaflkan Yard›mc›s› Prof. Dr. Yener Ünver,“Türk Ceza Kanunu’ndaki Suçlar›n Manevi(Sübjektif) Unsuruna ‹liflkin Yarg›tayKararlar›n›n De¤erlendirilmesi”, KazakistanLN Gumilov Üniversitesi Ceza HukukuAnabilim Dal› Ö¤retim Üyesi Doç. Dr.Svetlana Bajmoldina Mal›kovna,“Kazakistan Cumhuriyeti’nde Ceza HukukuMekanizmas›-‹nsan Haklar›n›n YasalKorunmas›” , K›rg›z-Türk ManasÜniversitesi Ö¤retim Üyesi Dr. Nurlan‹smayi lov, “K›rg›z is tan’da DiniEkstremizme Karfl› Ceza HukukuMücadelesi: Teori ve Pratik Sorunlar”konulu sunum yapt›.

Bu oturumun müzakerecisi: ‹stanbul BarosuStaj E¤itim Merkezi Baflkan› Av. VehbiKahveci.

Üçüncü günün ikinci oturumunu BahçeflehirÜniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve CezaMuhakemesi Anabilim Dal› Ö¤retim ÜyesiProf. Dr. Timur Demirbafl yönetti.

Bu oturumda, K›rg›z-Rus ÜniversitesiHukuk Fakültesi Ö¤retim Üyesi Dr. ZamiraMirzamidinova, “K›rg›zistan’da Özürlü


GÜNCEL

2. gün 2. oturum

2. gün 3. oturum

Çocuk Haklar›n›n Korunmas› Sorunlar› veGeliflmeler”, Dokuz Eylül ÜniversitesiHukuk Fakültesi Ceza ve Ceza UsulHukuku Anabilim Dal› Baflkan› Prof. Dr.Veli Özer Özbek, “TCK Aç›s›ndan NeticeNedeniyle A¤›rlaflan Suçlar ve Objektif‹snadiyet Teorisi”, Bilgi Üniversitesi HukukFakültesi Ceza ve Ceza MuhakemesiHukuku Anabilim Dal› Ö¤retim Üyesi-TCHD Genel Sekreter Yard›mc›s› Yrd.Doç. Dr. R. Bar›fl Erman “TCK’daYan›lma” konulu bildiri sundu.

Bu oturumun müzakerecisi: Kadir HasÜniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve CezaUsul Hukuku Ö¤retim Üyesi Doç. Dr.Mahmut Koca.

Kurultay program›n›n tamamlanmas›ndansonra Türk Dünyas› 1. Hukuk Kurultay›Proje ve Organizasyon Komitesi Baflkan›Av. Hilal Gültepe taraf›ndan Kurultay’›n“Sonuç Bildirgesi” okundu.


GÜNCEL

Say›n Av. Muammer Ayd›n‹stanbul Barosu Baflkan›

‹nsan Haklar› ile ilgili toplant›n›za kat›la-mad›¤›m için üzgünüm. Ergenekon davas› ad›alt›nda insan haklar›na yap›lan tecavüzleriBaro'nuz zaman zaman dile getirmekte,tutuklulu¤un birçok hallerde ceza infaz›n›geçmesini gere¤ince k›namaktad›r. Buna ra¤menbu konularda bir de¤ifliklik olmad›¤›n› görüyoruzve ciddi flekilde, sizlerle birlikte huzurumuzkaç›yor.

Bu konular› konufltu¤umuz bir arkadafl›m›z"yarg›lanmadan tutuklulu¤un devam› olay›Ergenekon nedeniyle üzerinde durulur halegeldi. Hâlbuki Türkiye'nin bütününde 30-40 binkifli aylard›r, y›llard›r tutuklu bulunmaktad›r"deyince, huzurumuz daha da kaçm›fl oldu.

"'Hukukun üstünlü¤üne dayanmayan demokrasi,demokrasi de¤ildir" sözünü hat›rlarsak"Hukukun üstünlü¤ünü" sa¤lamas› için yarg›n›nicradan tamamen ba¤›ms› hale getirtilmesi önflart olarak kabul edilir. Anglo Sakson sistemindeAdalet Bakanl›¤›n›n ve ya her hangi bir makam›nyarg› üzerinde etkisi, söz hakk› yoktur. Bu, KuzeyK›br›s Türk Cumhuriyeti'nde de böyledir.

Evrensel, insan Haklar›, tutuklulu¤un cezayadönüfltürülmemesi için gereken her kural›içermektedir. Türkiye buna lay›kt›r. Türk insan›buna lay›kt›r.

Kaçmas›, delilleri karartmas› ihtimali olmayan

flerefli, devlete hizmetetmifl insanlar›n aylar-ca, y›llarca tutuklukald›ktan sonra beraatetmeleri çok dahahazin ve kabul edile-mez bir durum yarat-maktad›r.

"Gec iken adale t ,adalet de¤ildir “ ve“adalet sadece icraedilmemeli adil birflekilde icra edildi¤ihalk taraf›ndan kabul edilmelidir ", “adaletfleffaf olmal›d›r" ilkeleri de hat›rda tutulursa,"gizli tan›klarla, manipüle edilmifl belgelerle"sürdürülen birçok davada "adaletin, fleffaf birflekilde yerine getirildi¤i” pek söylenemez.

K›sacas›, Türkiye'de Evrensel ‹nsan Haklar›n›nözellikle adalet, tutukluluk, yarg›lanmakla ilgilik›s›mlar›n›n Anavatan›m›zda kesintisiz birflekilde uygulanma¤a bafllad›¤›n› gördü¤ümüzgünü hasretle beklemekteyiz.

Bugünün gelmeye bafllad›¤› haberinin öncüsü,kuflkusuz, Ergenekon davas›nda y›llar›n›doldurmufl, kaçma ve delil karartma ihtimaliolmayan flerefli insanlar›n birer birer serbestb›rak›ld›klar› haberi olacakt›r.

Sayg›lar›mla,

Rauf. R. DENKTAfi

3. gün 1. oturum

3. gün 2. oturum

3-5 Haziran 2010 tarihleriaras›nda ‹stanbul’da yap›lanTürk Dünyas › 1 . HukukKurultay›’n›n ard›ndan SonuçBildirgesi yay›nland›.

Bildirge aynen flöyle:

-4-5 Haziran 2010 tarihindegerçeklefltirilen TÜRK DÜNYASI 1.HUKUK KURULTAYI Türkiye,

Azerbaycan, Moldovya/Gagavuzeli,Kazakistan, Irak/Kerkük, K›rg›zistan,Ukrayna/K›r ›m, Kosova, KKTC,Makedonya, Özbekistan, Türkmenistan veYunanistan/Bat› Trakya'dan hukukçu vea k a d e m i s y e n l e r i n k a t › l › m › i l egerçeklefltirilmifltir.

Bulgaristan'dan, Türk Toplulu¤unu temsilenkat›lacak delege Bulgar Hükümeti'nin izinvermemesi nedeniyle Kurultaya ifltirakedememifl ancak yaz›l› bir tebli¤ talepedilmesi üzerine kurultay organizasyonunagönderdi¤i tebli¤ özeti ile kurultayçal›flmam›za ifltirak etmesi sa¤lanm›flt›r.

Kurultay'da yer alan delegeler Türk Dünyas›1 .Hukuk Kurul tay› ça l › flmas›n›nkurumsallaflarak devam ettirilmesikonusunda görüfl birli¤ine varm›fllard›r.

Kurultaya kat›lan delegeler ilk kezgerçeklefltirilen bu kurultaya ifltirakedemeyen Tüm Türk Devlet veTopluluklar›n›n da bundan sonra her senegerçeklefl t i r i lecek olan kurul tayçal›flmalar›na ifltirak etmek suretiyle temsiledilmeleri yönünde ve bu konuda yo¤unçaba gösterilmesi hususunda Baro YönetimKurulu'na öneride bulunulmas›na kararvermifllerdir.

Delegeler tarihsel ve güncel kardefllikba¤lar›n›n; hukuki zeminde karfl›l›kl›

dayan›flma ve yard›mlaflmay› sa¤lama,ayr›ca hukuk sistemlerinde bu dayan›flmave yard›mlaflmay› engelleyici çeliflkilerigiderecek çal›flmalar› gerçeklefltirebilmeaç›s›ndan temel bir faktör oldu¤unu kabuleder ve bu amaç do¤rultusunda bundansonra yap›lacak kurultaylarda bu iflbirli¤inindaha da ileri tafl›nmas›n› temel bir amaçolarak benimserler.

Türk Dünyas› 1. Hukuk Kurultay›çal›flmas›n›n akabinde kurultaya TürkDevlet ve Topluluklar›n› temsilen kat›landelegelerin de ifltiraki ile ‹stanbul Barosubünyesinde ve Türkiye Barolar Birli¤inezdinde Türk Dünyas› Hukuk Masas›kurulmas›n›n sa¤lanmas› yönünde birtavsiye karan al›nm›flt›r. ‹stanbul Barosuve Türkiye Barolar Birli¤i bünyesindeKurulmas›n›n sa¤lanmas› hususunda tavsiyekarar› al›nan Türk Dünyas› HukukMasas › 'na tüm Türk Devle t veTopluluklar›n› temsilen delegeler vas›tas›ylakat›l›m›n geniflletilmesi yönünde görüflbirli¤ine var›lm›flt›r.

D i¤e r ü lke l e rde ya flayan Tü rktopluluklar›n›n maruz kald›¤› insan haklar›ihlallerine iliflkin uygulamalar›n ortadankald›r›lmas› yönünde ortak çal›flmalaryap›laca¤›, uluslararas› hukuk camias›nda

kamuoyu oluflturulmas› yönünde çabagösterilece¤i, insan haklar› ihlallerinintespiti ve giderilmesi yönünde uluslararas›hukuk kurum ve kurulufllar›na haz›rlanacakortak rapor ve bildirilerin iletilmesi ve bukurum ve kurulufllar bünyesinde öncelikligündem maddesi olarak ele al›nmalar›n›nsa¤lanmas› hususunda görüfl birli¤inevar›lm›flt›r.

Türk Devletleri bak›m›ndan, iç hukuklar›nasayg› gösterilmesi önceli¤i ile TicaretHukuku alan›nda gerekli uyumlaflt›rmaçal›flmalar›n›n yap›lmas›, karfl›l›kl› ticariiliflkilerin hukuki zeminde güçlendirilmesi,uygulanan hukuk sistemlerinin vemevzuatlar›nda yer alan çeliflkilerin buamaçla giderilmesine yönelik çal›flmalaryap›lmas› karar›na var›lm›flt›r.

Ceza Hukuku alan›nda gerek kat›l›mc›ülkelerle birlikte gerek bu ülkeler ilekurulacak münferit iliflkilerle uluslararas›ortak bilimsel çal›flmalar yap›lmas›,üniversiteler ile ‹stanbul Barosunun CezaHukuku alan›ndaki bilgi ve tecrübelerininpaylafl›lmas›, ortak bilimsel yay›nlaryap›lmas› ve bu kurultay›n geleneksel haleg e l m e s i n e k a t k › s a ¤ l a n m a s ›kararlaflt›r›lm›flt›r.

Türk Dünyas› 1. Hukuk Kurultay› akabindeher y›l daha yo¤un delege kat›l›m› ilegerçeklefltirilmesi düflünülen Türk Dünyas›Hukuk Kurultaylar›n›n yer ve zaman›nailiflkin olarak Türk Devletleri bünyesindekiBarolar ile karfl›l›kl› fikir al›flverifli vegörüflmeler neticesinde berabercebelirlenecek ve organize edilecektir.

Türk Dünyas› 1. Hukuk Kurultay›'n›n kitaphaline getirilip Orta Asya ve Balkanlar ileyurt içindeki tüm üniversite, araflt›rmamerkezleri , devlet baflkanl›klar › ,kütüphaneler ve barolara gönderilmesiyönünde görüfl birli¤ine var›lm›flt›r.


GÜNCEL

Türk Dünyas› 1. Hukuk Kurultay›Sonuç Bildirgesi

3


GÜNCEL

Mesleklerinde 50 Y›l› Dolduran

271 Avukata Onur Plaketi Verildi

stanbul Barosunca düzenlenen Türk Dünyas› 1. HukukKurultay›n›n üçüncü günü olan 5 Haziran 2010 Cumartesigünü saat 10.00’da Kadir Has Üniversitesi Cibali Kampusunda

mesleklerinde 50 y›l› dolduran avukatlara törenle onur plaketiverildi.

Sayg› duruflu ve ‹stiklal Marfl›yla bafllayan törende ‹stanbul BarosuBaflkan› Av. Muammer Ayd›n bir konuflma yapt›. Ayd›n, özetleflöyle dedi:

“Sizler cumhuriyetin hukukçular› olarak, onun kazan›mlar›n›,Atatürk ilke ve devrimlerini, laikli¤i, sosyal bir hukuk devletinisavunarak bir ömür geçirdiniz. Bu büyük mücadeleyi kimsegörmezden gelemez.

‹stanbul gibi bir mega kentte hukuk mücadelesi içinde geçen vegerçekten onurlu bir yaflam› ifade eden meslekteki 50 y›l ve dahafazlas› önemli bir süreçtir. Bunu sizlerle paylaflmak bizim için birgörev oldu¤u kadar da insani bir hat›rlamad›r. ‹stanbul Barosununkuruluflundan bu güne önemli bir hukuk mücadelesini sizler verdiniz.‹stanbul Barosu da bu mücadeleyi verenlerle birlikte olmakgerekti¤ini hat›rlayarak, bunun gere¤ini yerine getirecektir. Bugünsizlere sunulacak plaketler gelece¤e kalacak olan birer niflanedir.

‹leri yafl›n›zda bile davetimizi kabul etti¤iniz ve bizlerionurland›rd›¤›n›z için sizlere içten teflekkürlerimizi, sevgilerimizive sayg›lar›m›z› sunuyoruz. ‹stanbul Barosunu 132 y›ld›r dimdikayakta tutan anlay›fl›n kökeninde iflte bu birlik ve dayan›flma ruhuyatmaktad›r”.

‹


GÜNCEL

1808 N‹HAT ÜNVER1901 HASAN KAM‹L P‹KER1972 KEMALDÜNDAR1993 fiEYDA MURAT GÜLEY2039 H‹KMET GÜNGÖR2082 BURHAN APAYDIN2104 NUR ÖLMEZ2109 EN‹SE SELÇUKER2111 Z‹YA ERGUN2126 OSMAN KUNTMAN2143 SAL‹H NUR‹ TÜZEL2183 CELALEDD‹N G‹RD‹VAN2191 F‹KR‹YE KÜÇÜKMENDERES2234 FAH‹RE HAMMOND2287 MER‹H SEZEN2296 HALUK RIZA KÜNUTKU2297 F‹KRETCANLI2299 ‹NAYET BED‹RHAN2319 KAYAALP ATAKURT2355 SEV‹M VAZGEÇ2364 ‹LHAN BAYKENT2368 ATA KARATAY2381 ETHEM AYDINER2395 MESUT SUNAY2409 fiEMSETT‹N GÜNER2415 MÜF‹T AD‹L ÇULCUO⁄LU2426 H‹KMET TURGUT SÖ⁄ÜTLÜ2449 M. GÜLTEN BALTAO⁄LU2458 A. OKTAY UZUNÇARfiILIO⁄LU

2467 ZAFER TANYOLAÇ2482 SA‹T HAL‹M AKALIN2490 ESAT BERKSAN2503 fiEVK‹YE EL‹Ç‹N

2520 GÜZ‹DE NER‹MAN ÖZKAN2539 HÜSEY‹N ÜNEN2544 FERHUNDE EKONOM2559 ERTU⁄RUL CEYLAN2563 ERDO⁄AN ADALI2597 HASAN ÜNKAN2622 MUSTAFA KARAGÖZ2688 HAL‹T CENG‹Z ÜRES‹N2702 EFSER ERENUS2721 AHMET HALUK YALÇINALP2727 FATMA FER‹HAN ERKMEN2769 N‹MET BUYURUR2771 ZEL‹HA MAV‹TAN2774 EM‹N ABDULLAH ÖZEROL2801 D‹LAVER ERATAÇ2824 VASSAF ARIM2831 ‹LHAN YANTRA2839 NUSRET MAV‹TAN2854 SEN‹HA AKAGÜN SERHAT2864 AYTEN D‹K2892 MUSTAFA SAM‹ ONURSAL2896 HALUK ÖZTAP2922 fiEM‹ ÜGE2923 MUSTAFA CELAL fi‹R‹N2943 LEVENT K‹P2956 REF‹K BELG‹L2957 F‹KRETARMA⁄AN2967 SUZAN TANALP2983 BAHA AZER Ç‹ZEN2984 CENG‹Z OKAYGÜN3001 ‹SKENDER ENÇ3047 fiÜKRÜ MEM‹fiO⁄LU3048 AHMET NEZ‹H‹ KAHYAO⁄LU

3056 YUDA REYNA3061 A. AR‹F B‹LG‹N3063 AL‹ KEMAL ÇAPAN3068 MEHMET HULUS‹ ALTINEL3071 GÜLÇ‹N ÇAYLIG‹L3086 NÜKHET ÖZEKEN3101 A. MAZHAR BAYTAZ3113 NECAT TOKSOY3147 AL‹ HAYDAR BARIfi3154 ‹. HAKKIDA⁄DEV‹REN3179 MEHMET SADIK BATUM3190 TAYYURE KESK‹N3193 BAK‹ MEHMET TOKSAL3224 OSMAN TOYGAR AKMAN3229 ORHAN FADILLIO⁄LU3260 HAR‹KA KESK‹N AKEV3261 U⁄UR KALAFATO⁄LU3273 KEMALEDD‹N NOMER3287 NEVZAT KORALTAN3289 O⁄UZ ‹MREGÜN3295 AL‹ KADR‹ GÜÇMEN3300 A. HULUS‹ ABACI3321 FEVZ‹ GED‹KO⁄LU3323 FADIL ALTOP3331 EREN ELB‹RL‹K3333 ‹ZZET ‹ZRAEL HATEM3342 YAfiAR SA‹T GÖYENÇ3346 NERM‹N ÖZKER3357 FEVZ‹ YÖNEL3360 HASAN ‹LHAN ERGUN3362 RA‹F AYDEM‹R3364 ÜM‹T ‹NAL3370 MEHMET KAYA UYSAL

Mesleklerinde 50 Y›l›n Üzerinde Hizmet Veren Meslektafllar›m›z:

GÜNCEL


3380 CELAL KARACA3390 SABAHATT‹N BAfiBU⁄3392 GÜNER BÜYÜKfiALVARCI3417 ‹LHAN ERDEN‹Z3424 MUAMMER GÜNGÖR3431 ORHAN GÜCÜYENER3444 AHMAT ERTU⁄RUL ADALI3455 YILDIZ TEOMAN3457 SAB‹H MEHMET ÇERÇ‹3467 B. NECMETT‹N FEYZ‹O⁄LU3480 N‹HAT TÜZÜN3487 KEMAL ARIBAfi3517 MEHMET ORHAN AKSOY3521 HAL‹T ESK‹fiAR3522 MÜKERREM GÜNER‹3525 NEB‹L VARUY3534 HÜSAMETT‹N HAKD‹YEN3554 TU⁄RUL ÖNDER3556 KAM‹L KES3560 HÜMEYRA ATEfiÖZ3604 ‹SMA‹L SAADET KAVUKÇU3612 MUZAFFER AKAR3617 OSMAN ÖZATAY3622 NAC‹ ÖKTEM3627 CUMHUR ESG‹N3634 KEMALSÖNMEZ3653 GÜMUfiTEK‹N ATAB‹NEN3659 AYTEK‹N OZAN3663 YAfiAR ÖNOL3665 HASAN BASR‹ AKG‹RAY3670 ZEKA‹ CÜNEYT3675 RAYEGAN KENDER3680 TURHAN PEKTAfi3682 MEHMET CAN BULU⁄3702 NEVZAT ÖZGEN

3708 ‹SMA‹L HAKKI ÖZGÜR3710 CEMALETT‹N AYDO⁄DU3723 EM‹NE MAC‹DE ALPEN3724 TURHAN ARAT3732 ABDÜLKAD‹R ERENER3733 HAYR‹ DOMAN‹Ç3737 DÜNDAR HÜDAVERD‹3756 M‹THAT KORA3775 AL‹ TAfiTAN ÖGE3779 NUR‹ SABAHATT‹N BE⁄EN3790 NUH ATEfiÖZ3808 AYHAN ÜNLER3811 VEDAT DAVUT ÖZGÖREN3812 FEVZ‹ BAfiKAL3816 HAL‹L PAZAR3825 ORHAN IfiIK3838 TALAT TARAKÇI3864 SEZA‹ NUR ARI⁄3873 O. SAB‹T GÜMÜfiTEK‹N3879 NEJAT B‹LKAY TULGAR3887 VAHE SAATÇIYAN3888 ‹ZZETT‹N KUMAfiCI3901 B‹LGEHAN TAfiMAN3916 ZEK‹ SAL‹HO⁄LU3917 SA‹M ÜSTÜNDA⁄3920 ‹BRAH‹M SELÇUK KOfiER3932 ADNAN ‹SM‹GÜZEL3934 ERDO⁄AN AHISKALI3943 SOLMAZ BELÜL3948 AZM‹ SOYDAN3949 AYSEL ÇEL‹KEL3952 ARMENUH‹ BEL3959 V‹LDAN BÜYÜKERHUN3960 MUSTAFA KEMAL ANIL3978 ED‹P D‹CLEL‹

3986 ORHAN ORALKAN4006 ERHAN ÖZSOY4012 SAB‹ RUSO4014 YUSUF KAM‹L EYÜPLÜ4018 N‹HAT ÖZKAN4020 MELEK NUR MELEKSOY4025 SEM‹H S‹RMEN4030 H‹KMET B‹LGE4045 fiEMSETT‹N KIRAL4077 NERM‹N ALTINOK4086 ‹RFAN DOLKAY4100 ORHAN AZ‹ZO⁄LU4112 ÜM‹T BAYÜLGEN4113 HAYR‹ ATASAGUN4129 ALTAN ‹K‹Z4142 CAH‹T ARMA⁄AN DAVRAN4148 MEHMET EKREM KANCAL4155 AHMET ÖZHAN4163 K. TURAN KER‹MO⁄LU4191 CELALETT‹N TÜFEKÇ‹4209 TURGUT YILMAZ TÜZÜNER4213 SADRETT‹N KAfiO4227 BEHCET MET‹N ARKUN4229 MEHMET ALTU⁄ SAVAfiER4230 ÖZAYDIN ÖZPAY4236 NEJAT ERKAN4241 MÜNEVVER AHISKALI4245 ÖZHAN GÜRKAN4249 ERG‹N NOMER4253 MUHARREM NAC‹ ORHAN4255 YÜKSEL ÖZALTAN4261 MEHMET YA⁄CI4262 ‹L HAN ÖZBAY4266 MÜfiÜR KAYA CANPOLAT4271 MEHMET YILMAZ


GÜNCEL

4294 HASAN SAFALTIN4302 AHMET ULV‹ YALMAN4319 MEHMET VAH‹T AKfi‹T4321 MUSTAFA GÖKTEPE4330 ‹SMA‹L YÜKSEL SUNALP4334 TEOMAN DE⁄ER4337 ERGUN ÖZSUNAY4349 KAYAAÇIKEL4362 ZEK‹ AKTUNA4366 NECDET ISSIYEL4369 MEHMET ESAT K‹RAZO⁄LU4372 SEDAT ÖZVER‹4375 fiÜKRAN B‹NGÜL4377 ‹BRAH‹M FEVZ‹ KEFEL‹4381 FATMA HAYAT TEKEL‹4383 VEC‹HE KOREL4386 HAKKI VEHB‹ KIRAY4388 EMEL B‹LGE AZ‹ZO⁄LU4393 M. OKTAY KARAARSLAN4397 Y. ‹ZZETT‹N ÖZSEVENLER4399 ‹SAK N‹GR‹N4421 ENG‹N ALTAN4426 ÇET‹NUS4427 MEHMET AYDIN AYBAY4437 NEZ‹H‹ SANAL4439 fiEREF SAL‹H YÜCEER4440 ÜMRAN ERATAÇ4442 RAC‹ KADIO⁄LU4448 ALP SELEK4449 YAfiAR fiAfiMAZ4457 NECDET ÜNVER4460 HASAN BABATAfiI4462 N‹ZAMETT‹N ERENER4467 ‹SMET ÇEPEL4472 M. RUHAN DO⁄RUSÖZ

4476 AT‹LA ERTEN4480 TÜRKAN V‹D‹N4494 M. N‹ZAMETT‹N ALTINAY4496 AYHAN GÜVENÇ4499 MEHMET BED‹ OMAY4502 MEHMET ED‹P SEZG‹N4504 SA‹T GÜRAN4518 MUSTAFA SABR‹ TAHMAZ4522 MEHMET LÜTFÜ TOPKAN4529 HAT‹CE MUALLA YALOVALI4532 MEHMET ERHAN IfiIL4536 HAT‹CE NECLA TÜMER4545 GÜLH‹S MANKUT4580 ‹LHAN SA⁄IfiMAN4582 M. SÜREYYA AVCIO⁄LU4584 ASENA ÖZGEN4587 NURAN YÖRÜK4591 HÜSEY‹N ÖZKAM4595 F‹KRETSALDIRAY4599 NURETT‹N MAH‹R ALTU⁄4604 RIZA MEHD‹ AKTER4608 FER‹T ÖNGÖREN4614 BELKISKARAGÜLLE4624 AL‹ DURB‹N4626 HÜSNÜ AÇIKSÖZ4627 ‹SMA‹L HAKKI ‹SLAMO⁄LU4630 VEHB‹ KURAY4649 ADNAN DAMCI4651 SAB‹HA HAKGÜDER4653 HAYAT‹ fiAYLAN4658 REfi‹DE SEVER4677 GÖKSEL D‹NÇER

‹stanbul Barosu ‹fl ve SosyalGüvenlik Hukuku Komisyonu veKadir Has Üniversitesi HukukFakültesince “‹fl Güvencesi ve‹fle ‹ade Davalar›” konuluseminer 29 May›s 2010Cumartesi günü saat 9.30 – 17.30aras›nda Cibali’de Kadir HasÜnivers i tes i , Kadir HasKampusu, D Blok Büyük Salondayap›ld›.

eminerin aç›l›fl›nda konuflan ‹stanbulBarosu Genel Sekreteri Av. HüseyinÖzbek, küreselleflme modelinin,

eme¤i hiçe sayan ve emek sömürüsü üzerinekurulu vahfli kapitalizme dönüfl sinyalleriverdi¤ini söyledi.

Kapitalist ve liberal ekonomilerde sosyalbar›fl› sa¤layabilmek için emek – sermaye,iflçi - iflveren iliflkilerini dengede tutmakgerekti¤ini belirten Özbek, ancakuygulamada bu durumun gözden uzaktutuldu¤una, hukuka ve çal›flma yaflam›nauygun olmayan politikalar›n yürütüldü¤ünetan›k olundu¤unu bildirdi.

Yürürlükte bulunan Sosyal Güvenlik Yasas›tasar› halindeyken baz› sak›ncalar›na iflaretedilmesine ra¤men dikkat edilmedi¤ini veuygulamada pek çok aksakl›klar›ngörüldü¤ünü kaydeden Özbek, TEKELiflçilerinin direnifli ve kömür ocaklar›ndayaflanan facialar›n emek örgütlerine a¤›rgörevler yükledi¤ini, Baro’nun meslekörgütü olarak emek örgütlerine hukuki katk›sa¤lamaya özen gösterdiklerini anlatt›.

Kadir Has Üniversitesi Hukuk FakültesiDekan› Prof. Dr. Ali Güzel de, iflhukukunun en güncel ve uyuflmazl›klar›nen yo¤un oldu¤u, ifl mahkemelerinin veYarg›tay 9. Dairesinin y›ll›k ifl yükünü üçkat›na ç›karan konular›n bafl›nda ifle iadedavalar›n›n geldi¤ini söyledi.

Uyuflmazl›klar›n bir bölümünün yasaldüzenlemedeki eksiklik ya da yetersizlikten,

di¤er bir bölümünün de yasa hükümleriuygulan›rken dikkat edilecek ölçütlerinyeterli bilimsel anlam ve içeri¤e henüzkavuflturulmam›fl olmas›ndan kaynak-land›¤›n› belirten Güzel, flunlar› söyledi:

“Yasa koyucu, geçerli fesih nedenlerinidaha somut k›lmak, uygulamaya ve yarg›organ›na ›fl›k tutmak amac›yla, ‹fl Yasas›n›n18. maddesinin madde gerekçesinde, esasolarak, Alman Federal ifl Mahkemesininy›llar içinde verdi¤i kararlardan ald›¤› baz›örnekleri s›ralam›flt›r. Yasan›n yürürlü¤egirmesinden itibaren de Fesih bildirimlerine,bu gerekçedeki örnek olaylar, alt alta

yaz›larak, feshin geçerli nedene dayand›¤›kan›tlanmak istenmifltir. Oysa AlmanFederal Mahkemesi örnek olaylardaki herkarar›nda, somut baz› ilke ve ölçütleriayr›nt›l› bir biçimde de¤erlendirerek, feshinsosyal aç›dan hakl› olup olmad›¤›na kararvermifltir. Bu ilke ve ölçütler zaman içindeyasal düzenlemelere de yans›m›flt›r”.

Prof. Dr. Ali Güzel, Yarg›tay 9. Dairesininde çok isabetli olarak fesih ifllemi üzerindeyarg›sal denetimi yapanken derinlerdekive karanl›ktaki bu ölçütleri ortayaç›karmaya çaba göstererek baflar›sa¤lad›¤›n›, seminerde bu ilke ve kararlar›nele al›naca¤›n› bildirdi.

‹stanbul Barosu ‹fl ve Sosyal GüvenlikHukuku Komisyonu Baflkan› Av. Ahmetfiükrü Eymirlio¤lu da 1475 say›l› ‹flKanununun yerine geçen 4857 say›l›

yasan›n getirdi¤i en büyük yeniliklerdenbirinin de ifle iade hükümleri oldu¤unu,çal›flanlara güvence sa¤lamaya yönelik budüzenlemenin k›sa sürede amac› d›fl›nataflt›¤›n›, bir süre sonra da fiilen hiçbir yararsa¤lamayan bir düzenleme haline geldi¤inisöyledi. Eymirlio¤lu, yürürlükteki durumunmahkemelerin ve Yarg›tay’›n ifl yükünüart›rd›¤›n› ve dosyalar›n Yarg›tay’dandönüflünü uzatt›¤›n› bildirdi.

Daha sonra seminer oturumlar›na geçildi.

Seminerin ilk oturumunu Yarg›tay 9. HukukDairesi Baflkan› Dr. Mustafa K›l›ço¤luyönetti. Bu oturumda, Maltepe ÜniversitesiHukuk Fakültesinden Prof. Dr. DevrimUlucan, “Feshin Geçerlilik denetimindeEkonomik ve Teknolojik Nedenler”, Do¤uflÜniversitesi ‹ktisadi ve ‹dari BilimlerFakültesinden Prof. Dr. Öner Eyrenci“Feshin Geçerlili¤inin DenetimindeÖlçülülük ‹lkesi” konulu birer bildirisundular.

Ö¤leden sonra yap›lan ikinci oturumuAt›l›m Üniversitesi Hukuk FakültesindenProf. Dr. Sarper Süzek yönetti.

Bu oturumda Marmara Üniversitesi HukukFakültesinden Doç. Dr. Erdem Özdemir,“Feshin Geçerlilik Denetiminde DürüstlükKural›”, Marmara Üniversitesi HukukFakültesinden Doç. Dr. Talat Canbolat da“‹fle ‹ade Kararlar›n›n Uygulanmas›ndaDürüstlük Kural›” konulu sunum yapt›.

TOPLANTI


‹fl Güvencesi ve ‹fle ‹ade Davalar›

S

TOPLANTI


‹stanbul Barosu ‹fl ve SosyalGüvenlik Hukuku Komisyonu ileGalatasaray Üniversitesi HukukuFakültesince her y›l gelenekselolarak düzenlenen 14. “‹fl Hukukuve Sosyal Güvenlik Hukukuna‹liflkin Sorunlar ve ÇözümÖnerileri” konulu seminer,18-19 Haziran 2010 tarihlerindeGalatasaray Üniversitesi OrtaköyKampusunda yap›ld›.

ürkiye G›da ‹flverenleri Sendikas›’n›nda destekledi¤i seminerin aç›l›fl›ndakonuflan ‹stanbul Barosu Baflkan

Yard›mc›s› Prof. Dr. Dr. SelçukDemirbulak, Türkiye’de gündem her günde¤iflirken tek de¤iflmeyen gerçek gündemiiflsizlik sorununun oluflturdu¤unu,Türkiye’nin aktif nüfusunun ancak 22milyon 400 bininin istihdam piyasas›ndaifl bulabildi¤ini söyledi.

Resmi rakamlara göre bir önceki y›l›n ayn›ay›na göre iflsizlik oran›n›n 3 puan artt›¤›n›,iflsiz say›s›n›n ise 860 bin kifli artt›¤›n›kaydeden Demirbulak, iflsizli¤in bu denliderin hissedildi¤i bir ülkede her an iflsizkalma korkusu tafl›yan çal›flanlar›n tek cansimidini ifl güvencesini hükme ba¤layanyasalar›n oluflturdu¤una dikkat çekti.

Çal›flanlar›n ifl iliflkisine süreklilikkazand›r›larak gelece¤e güvenle bakmas›n›nsa¤lanmas›, çal›flan›n iflini kaybet endiflesiniy a fl a m a m a s › , g e ç i m k a y n a ¤ › n ›kaybetmemesi için ifl hukukunun büyükönem tafl›d›¤›n›n alt›n› çizen Demirbulak,iflçinin ifl feshine karfl› gerektirdi¤i gibikorunmad›¤› bir hukuk düzeninde sendikaözgürlü¤ü, toplu ifl sözleflmesi özerkli¤i vegrev hakk›n ›n ye te r l i i fl lev in inolamayaca¤›n› vurgulad›.

‹stanbul Barosu ‹fl ve Sosyal GüvenlikHukuku Komisyonu Baflkan› Av. Ahmetfiükrü Eymirlio¤lu da geleneksel hale gelen

ve bu y›l 14.sü yap›lan “‹fl Hukuku ve SosyalGüvenlik Hukukuna ‹liflkin Sorunlar veÇözüm Önerileri” konulu Semineringerçekleflmesinde eme¤i geçenlere teflekküretti. Eymirlio¤lu ‹fl ve sosyal güvenlikhukukunda günceli yakalamaya çal›flt›klar›n›belirtti ve ifl hukuku ve sosyal güvenlikalan›nda yaflanan sorunlara bu seminerdekatk› sa¤lanaca¤›na inand›klar›n› bildirdi.

Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi‹fl ve Sosyal Güvenlik Hukuku Ana BilimDal› Baflkan› Doç. Dr. E. Murat Engin ise13 y›ld›r sürdürülen ve 14.sü yap›lan ‹fl veSosyal Güvenlik Hukuku Seminerdesunulan bildiriler ve yap›lan tart›flmalar›nifl ve sosyal güvenlik mevzuat›na dagirdi¤ini söyledi.

Sosyal Güvenlik Kurumu Yasas›n›nyürürlü¤e girmesinden bu yana yaratt›¤›sorunlar karfl›s›nda bu toplant›n›n da yararl›sonuçlar do¤uraca¤›na inand›¤›n› belirtenEngin, gelecek y›ldan itibaren bu gelenekseltoplant›y› uluslararas› seviyeye ç›karmay›planlad›klar›n› bildirdi.

Dört oturum halinde gerçekleflen seminerinilk oturumunu Yarg›tay 9. Hukuk DairesiBaflkan› Dr. Mustafa K›l›ço¤lu yönetti.Bu oturumda, Dokuz Eylül ÜniversitesiHukuk Fakültesi ‹fl ve Sosyal GüvenlikHukuku Ana Bilim Dal› Ö¤retim ÜyesiProf. Dr. fiükran Ertürk, “Malullük veÖzürlülük” konulu bir bildiri sundu.

Ö¤leden sonra yap›lan ikinci oturumuYarg›tay 10. Hukuk Dairesi Baflkan›

Süleyman Caner yönetti. Bu oturumda

Marmara Üniversitesi iktisadi ‹dari BilimlerFakültesi Çal›flma Ekonomisi ve Endüstri‹liflkileri Bölümü ‹fl ve Sosyal GüvenlikHukuku Ana Bilim Dal› Ö¤retim ÜyesiYrd. Doç. Dr. Hediye Ergin, “GeçiflHükümleri”ni yorumlad›. Ayn› oturumdakonuflan Dokuz Eylül Üniversitesi ‹ktisadive ‹dari Bilimler Fakültesi Çal›flmaEkonomisi ve Endüstri ‹liflkileri Bölümü‹fl ve Sosyal Güvenlik Hukuku Ana BilimDal› Ö¤retim Üyesi Prof. Dr. Ali Naz›mSözer de “Sosyal Güvenlik Hukukunda ‹yiNiyet ‹lkesi ve Yersiz Ödenen Primlerin‹adesi (fiekli Sigorta-Geçersiz Sigorta)”konulu bir sunum yapt›.

19 Haziran 2010 Cumartesi günü yap›lacakilk oturumu Av. Umur Gürifl yönetti.

Bu oturumda, Yeditepe üniversitesi HukukFakültesi Ö¤retim Üyesi Prof. Dr. Ali R›zaOkur, “Eski Yasada Olmay›p Yeni YasadaOlan Hükümler ve Yeni Tan›mlar” konulubir bildiri sundu.

Seminerin ö¤leden sonraki ikincioturumunu Yarg›tay 9. Dairesi OnursalBaflkan› Osman Güven Çankaya yönettiBu oturumda Ankara Üniversitesi SiyasalBilgiler Fakültesi Ö¤retim Üyesi Yrd. Doç.Dr. Gaye Burcu Y›ld›z “Ayr›mc›l›k Yasa¤›”üzerinde durdu.

Oturum sonlar›nda yer alan tart›flmabölümlerinde konuflmac›lar kat›l›mc›lar›nsorular›n› yan›tlad›lar.

‹fl Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukukuna‹liflkin Sorunlar ve Çözüm Önerileri

T

TOPLANTI


Yarg›tay Kararlar› veFikri Mülkiyet Hukuku Sempozyumu‹stanbul Barosu Fikri ve S›naîHaklar Komisyonunca düzen-lenen “Yarg›tay Kararlar› veFikri Mülkiyet Hukuku” konuluSempozyum 26 Haziran 2010Cumartesi günü saat 10.00-18.00aras›nda Kadir Has ÜniversitesiCibali Kampusu’nda yap›ld›.

stanbul Barosu Baflkan› Av. MuammerAyd›n yurt d›fl›nda görevli oldu¤u içinaç›l›fl konuflmas› Staj E¤itim merkezi

Yürütme Kurulu Baflkan› Av. VehbiKahveci taraf›ndan sunuldu.

Fikri mülkiyet hukukunun konular›n› as›litibariyle telif haklar› ve s›naî mülkiyetaraçlar›ndan oluflan patent, marka ve tasar›mve benzeri ayr›flt›r›c› iz ve iflaretlerinoluflturdu¤unu belirten Ayd›n, ülkemizdeilk telif korumas›n›n 1800'lü y›llar›nsonlar›na do¤ru görülse de esasl›düzenlemenin Cumhuriyet dönemindegerçekleflti¤ini, 1952 tarihinde yürürlü¤egiren 5846 say›l› Fikir ve Sanat EserleriKanunu dönemin gereksinimlerine yan›tveren bu yoldaki önemli bir ad›m ve geliflimolarak de¤erlendirilebilece¤ini bildirdi.

Ayd›n, ülkemizde sanayileflmenin h›zlaartmas› ve teknolojik çeflitlili¤in üretiminher alan›nda yo¤un biçimde kullan›lmas›ylabirlikte yasada baz› de¤ifliklik vedüzenlemelere gidildi¤ini, GümrükBirli¤ine geçilmesiyle birlikte fikri mülkiyetmevzuat›m›z›n neredeyse yenidenflekillendi¤ini söyledi.

Aç›l›flta konuflan Kadir Has ÜniversitesiHukuk Fakültesi Dekan› Prof. Dr. AliGüzel, bilgi toplumunda en fazla konuflulanhaklar›n hiç kuflkusuz, fikri ve s›naî haklaroldu¤unu, bu haklara sa¤lanan koruma vehukuk sistemlerinin de do¤rudan insan›nyarat›c› düflüncesine gösterdi¤i sayg›n›ngöstergesi oldu¤unu söyledi.

Fikri mülkiyet hukuku, yaflam›n her alandaetkisini gösteren bir hukuk dal› halinegeldi¤ini belirten Güzel, “fiiirden musikiye,hayat›m›z› kolaylaflt›ran bulufllardankulland›¤›m›z eflyalar›n d›fl görünümünekadar her fley hukukun, özelde de fikrimülkiyet hukukunun korumas› alt›ndad›r”.

‹stanbul Barosu Fikri ve S›naî HaklarKomisyonu Baflkan› Av. P›nar Sür de,s›naî mülkiyet sisteminin belirleyici aktörleriolan yarg›, akademik çevreler, Türk PatentEnstitüsü ve uygulamac›lar›n dünyadakigeliflmelere paralel çal›flmalar ile ülkemizinsanayisine katk› sa¤lamalar›n›n gerekti¤ini,bu bak›mdan s›naî mülkiyet haklar›n›düzenleyen Kanun HükmündekiKararnamelerin çok acele olarakkanunlaflmas›n›n ülke sanayisi içinkaç›n›lmaz bir zorunluluk oldu¤unuvurgulad›.

Üç oturum halinde gerçeklefltirilenSempozyumun ilk oturumunu Yarg›tay 11.Hukuk Dairesi Üyesi Levent Yavuz yönetti.Bu oturumda ‹stanbul (4) nolu Fikri veS›naî Haklar Hukuk Mahkemesi Hâkimi

U¤ur Çolak, “Gümrüklerde S›naî Hak‹hlalleri Nedeniyle Maddi ve ManeviTazminat Davalar›”, Kadir Has ÜniversitesiHukuk Fakültesi Ö¤retim Üyesi Doç. Dr.Tekin Memifl, “Fikri Mülkiyet ‹hlallerindeBasiretli Tacir Kavram›”, KahveciAvukatl›k Bürosu Yöneticisi Av. VehbiKahveci de, “Markalar Bak›m›ndan Cezai‹fllemlerdeki Son Geliflmeler” konulu bildirisundu.

‹kinci oturumu ‹stanbul Barosu Fikri veS›naî Haklar Komisyonu Baflkan› Av. P›narSür yönetti. Bu oturumda, ‹stanbul TicaretÜniversitesi Hukuk Fakültesi Ö¤retimÜyesi Prof. Dr. Sami Karahan, “556 Say›l›KHK m. 8/IV'ün Uygulama fiartlar›”,‹stanbul (3) nolu Fikri ve S›naî HaklarHukuk Mahkemesi Hâkimi Habibe Aslan,“Endüstriyel Tasar›mlarda HükümsüzlükDavalar›”, Marmara Üniversitesi HukukFakültesi Ö¤retim Üyesi Yrd. Doç. Dr.Tamer Pekdinçer, “Yarg›tay Kararlar›ndaTicari Vekil ve Temsilci Kavram›”konusunda sunum yapt›.

Günün son oturumunu yine Yarg›tay 11.Hukuk Dairesi Üyesi Levent Yavuz yönetti.Bu oturumda, Kadir Has ÜniversitesiHukuk Fakültesi Ö¤retim Üyesi Doç. Dr.Savafl Bozbel, “Markan›n Hükümsüzlü¤üDavalar›n›n Aç›lmas›nda Süre - Yarg›tayHukuk Genel Kurulunun 2007/11–974 E.ve 2007/968 K. say›l› Karar› Kapsam›ndaDe¤erlendirmeler”, ‹stanbul TicaretÜniversitesi Hukuk Fakültesi Ö¤retimÜyesi Dr. Eda Giray, “Markan›n Devrine‹liflkin Yarg›tay Kararlar›n›n GenelDe¤erlendirmesi”, Türkiye Patent EnstitüsüEski Baflkan› U¤ur G. Yalç›ner, “Patentve Faydal› Model Uygulamalar›nda Yarg›tayKararlar›” konusunu ele ald›.

Sempozyum oturumlar› sonunda soru-cevapbölümleri yer ald›. Oturum sonlar›nda isekonuflmac›lara birer Teflekkür Belgesisunuldu.

‹


HABERLER

Dan›fltay, ‹letifliminDenetlenmesiyle ‹lgiliYönetmeli¤in Baz› Maddelerini‹ptal Etti‹stanbul Barosu Baflkanl›¤›n›n, Adalet Bakanl›¤›nca yay›nlananve müdafiin bürosu, konutu ve yerleflim yerindeki telekomünikasyonaraçlar›n›n tespiti, dinlenilmesi ve kayda al›nmas›na da olanakveren Ceza Muhakemesi Kanununda Öngörülen TelekomünikasyonYoluyla Yap›lan ‹letiflimin Denetlenmesi, Gizli Soruflturmac› veTeknik Araçlarla ‹zleme Tedbirlerinin Uygulanmas›na ‹liflkinYönetmeli¤in baz› maddelerinin iptali ve yürütmenin durdurulmas›talebiyle açt›¤› davada, Dan›fltay 10. Dairesi taraf›ndan 22.02.2010gün ve 2007/2795 E. 2010/1399 K. say›l› ilam ile baz› maddeleriniptaline karar verildi.

‹ptal Karar› Verilen Maddeler:

a) 7. maddenin 4. f›kras›n›n 2. cümlesi“Ceza Muhakemesi Kanununun 135. maddesinde belirtilen yasalflartlar varsa, suç iflleme flüphesi alt›ndaki tan›kl›ktan çekinmehakk› olan flah›slar hakk›nda da hâkim veya gecikmesinde sak›ncabulunan hallerde Cumhuriyet Savc›s›n›n karar›yla bu tedbirebaflvurulabilir”.

b) 7. maddenin 5. f›kras›nda yer alan “suç flüphesi olmayan” ibaresi“fiüpheli veya san›¤a yüklenen suç dolay›s›yla suç flüphelisiolmayan müdafiin bürosu, konutu ve yerleflim yerindekitelekomünikasyon araçlar› hakk›nda, Ceza Muhakemesi Kanununun135. madde hükmü uygulanmaz”.

c) 12. maddenin 4. f›kras›“Dinleme veya mobil telefonun yerinin tespiti kararlar›nda süre,karar›n Baflkanl›kta sisteme tan›t›ld›¤› andan itibaren bafllar”.

d) 28. maddenin 2. f›kras›n›n 1. cümlesi ve 3. f›kras›Gizli soruflturmac›n›n çal›flma ilkeleriMADDE:28 - (2) Gizli soruflturmac› olarak kullan›lacak kifli,soruflturmay› yürüten kolluk kuvvetinin talebi üzerine bu konuyailiflkin görevlendirilen birimi taraf›ndan saptan›r.(3) Gizli soruflturmac›ya iliflkin tüm bilgi ve belgeler ilgili kollukbiriminde saklan›r.

*Karar›n tam metni internete sitemizde.

TBB’nin Yeni Baflkan›Coflar Görevine Bafllad›

12-13 Hazi ran 2010tarihlerinde yap›lan 11.Ola¤anüstü Genel Kurul’daTürkiye Barolar Birli¤ibaflkanl›¤›na seçilen Av.Vedat Ahsen Coflar’› yenigörevinden ötürü kutlar,baflar›lar dileriz.

Coflar, daha önce de AnkaraBarosu Baflkanl›¤› göreviniyürütüyordu.

Engin Çeber Davas› Sona Erdi:‹flkenceden Ölüme 4 MüebbetEngin Çeber'in Metris Cezaevinde''iflkence ve kötü muamele'' sonucuhayat›n› kaybetti¤i iddias›na iliflkinyarg›lanan kamu görevlilerindencezaevi 2. müdürü ile 3 infaz korumamemuru, müebbet hapis cezas›naçarpt›r›ld›.

1 Haziran 2010 Sal› günü saat 9.30’daBak›rköy 14. A¤›r Ceza Mahkemesinde yap›lan karar duruflmas›na,tutuklu san›klar, olay tarihinde Metris Cezaevinde 2. Müdür olarakgörev yapan Fuat Karaosmano¤lu, infaz koruma memurlar›Selahattin Apayd›n, Sami Ergazi, Nihat K›z›lkaya, Yavuz Uzun veMurat Çise ile baz› tutuksuz san›klar ve taraf avukatlar› kat›ld›.

Davay› karara ba¤layan mahkeme heyeti, olay tarihinde MetrisCezaevinde 2. Müdür olarak görev yapan Fuat Karaosmano¤lu,infaz koruma memurlar› Selahattin Apayd›n, Nihat K›z›lkaya veSami Ergazi'ye, maktule karfl› darp eyleminde bulunarak ''iflkencesonucu ölüme neden olmak'' suçundan a¤›rlaflt›r›lm›fl müebbethapis cezas› verdi. Mahkeme heyeti, duruflmalardaki iyi hallerinidikkate alarak, san›klar›n cezas›n› müebbet hapse çevirdi.

Gözalt› sürecinde görevli polis memurlar› Mehmet Pek veAbdulmuttalip Bozyel'in, zor kullanma s›n›r›n› aflt›klar›, yapt›klar›eylemlerin insanl›k onuruyla ba¤daflmad›¤›, müfltekilerin bedenselve ruhsal yönden ac› çekmesine neden olduklar› kanaatine varanmahkeme heyeti, bu san›klar›, Engin Çeber, Cihan Gün ve ÖzgürKarakaya'ya karfl› ''iflkence'' suçunu iflledikleri gerekçesiyle toplam7 y›l 6'flar ay hapis cezas›na çarpt›rd›.

Polis memuru Aliye Uçak'a, müflteki Aysu Baykal'a karfl› ''iflkence''suçunu iflledi¤i gerekçesiyle 2 y›l 6 ay hapis cezas› veren mahkemeheyeti, cezaevi doktoru Yemliha Söylemez'in de ''gerçe¤e ayk›r›belge düzenlemek'' suçundan 3 y›l 1 ay 15 gün hapislecezaland›r›lmas›n› kararlaflt›rd›.

Tutuklu san›klar infaz koruma memurlar› Murat Çise ve YavuzUzun'u, Engin Çeber, Özgür Karakaya ve Cihan Gün'e karfl›''iflkence'' suçundan toplam 7 y›l 6'flar ay hapis cezas›na çarpt›ranmahkeme heyeti, tutuklu kald›klar› süreyi göz önüne alarak busan›klar›n tahliyesine karar verdi.

Ceza infaz koruma memurlar› Yusuf Gay›r, Cuma Kaçar, TuranGünayd›n ve Muharrem Çelik'i ''görevi ihmal'' suçundan 5 ay,Baflmemur Nevzat Kay›m ile Öncay Bozo ve Mehmet Polat'›''kasten yaralama'' suçundan 5 ay, Erdo¤an Coflardereli ve NuriAtalay'› ''görevi ihmal''den 5 ay, Y›lmaz Aydo¤du'yu ''suçubildirmemek''ten 5 ay, olay tarihinde nöbetçi komutan olan AstsubayBaflçavufl Abdulkadir Öztekin'i de ''kasten yaralamak'' suçundan 5ay hapisle cezaland›ran mahkeme heyeti, tüm bu san›klara iliflkinhükmün aç›klanmas›n›n geri b›rak›lmas›n› kararlaflt›rd›. Mahkemeheyeti, 39 san›¤›n da beraat›na karar verdi.


HABERLER

‹stanbul Defterdarl›¤›Gelir Vergisi Tevkifat›naYönelik ‹fllem Tesis Edemez

‹stanbul Defterdarl›¤›nca, müdafi veya vekillere ödenecek olanmüdafi veya vekillik ücretine zorunlu yol giderleri de dâhil edilerekbulunan tutar üzerinden düzenlenecek serbest meslek makbuzunaistinaden gelir vergisi tevkifat› yap›lmas› üzerine, ‹stanbul BarosuBaflkanl›¤›nca ‹stanbul 9. Vergi Mahkemesine aç›lan ifllemin iptalidavas› sonuçland›.

‹stanbul Barosu Baflkanl›¤›, ‹stanbul Defterdarl›¤› MuhasebeMüdürlü¤ünün 10.06.2009 tarih ve 2964 say›l› iflleminde oldu¤ugibi, zorunlu yol giderlerinin gelir olarak kabul edilemeyece¤iniileri sürerek ifllemin iptalini istemiflti.

‹stanbul 9. Vergi Mahkemesinin Esas No: 2009/2697,Karar No: 2010/1191 say›l› karar›n›n son bölümü flöyle:

“16.05.2005 tarih ve 25817 say›l› resmi gazetede yay›nlanarakyürürlü¤e giren 5345 say›l› Gelir ‹daresi Baflkanl›¤›n›n Teflkilat veGörevleri Hakk›ndaki Kanunun 24. maddesinde, vergi ve benzerimali yükümlülüklere iliflkin tarh, tahakkuk, tahsil, terkin, tecil,iade, ödeme, muhasebe ve benzeri ifllemleri yapmaya vergi dairesibaflkanl›¤›n›n görevli ve yetkili oldu¤u belirtilmifl olup, ifllem tarihiitibariyle defterdarl›klar›n vergi ve benzeri mali yükümlülüklereiliflkin ifllem tesis etmeye yetkisi bulunmamaktad›r.Bu bak›mdan, gelir vergisi tevkifat› yap›lmas› gerekti¤ine yönelikifllem tesis etmeye yetkisi bulunmayan, ‹stanbul Valili¤i Defterdarl›kMuhasebe Müdürlü¤ünün tesis etti¤i dava konusu ifllem, yetkiyönünden hukuka ayk›r›d›r”.

* Karar›n tam metni internet sitemizde.

Avrupa ‹nsan Haklar›Mahkemesi (A‹HM)‹htiyati Tedbir Kararlar› ‹çinÖzel Faks Hatt› OluflturduAvrupa ‹nsan Haklar› Mahkemesi Yaz› ‹flleri Müdürlü¤ünce, ihtiyatitedbir taleplerindeki yo¤un art›fl dikkate al›narak özel bir faks hatt›oluflturuldu¤u bildirildi.

Türkiye Barolar Birli¤inin 2010/37 say›l› duyurusu çerçevesindebaromuz üyelerine duyurulmas› istenen mesaj flöyle:

Say›n ilgili,

Mahkeme ‹çtüzü¤ü’nün 39. Maddesi çerçevesinde yap›lan ihtiyatitedbir taleplerindeki art›fl göz önüne al›narak, bu tür talepler için

Avukatl›k Asgari ÜcretTarifesinde De¤ifliklikTürkiye Barolar Birli¤ince Avukatl›k Asgari Ücret Tarifesi’nin 11.Maddesinin birinci f›kras›nda de¤ifliklik yapan düzenleme, 4 May›s2010 tarih ve 27061 say›l› Resmi Gazete’de yay›mlanarak yürürlü¤egirdi.

TBB’nce yay›nlanan 4 Haziran 2010 tarih ve 2010/43 say›l›duyuruda bildirildi¤ine göre de¤iflikli¤e iliflkin karar flöyle:

MADDE 1 – 24.12.2009 tarihli ve 27442 say›l› Resmî Gazete’deyay›mlanarak yürürlü¤e giren Avukatl›k Asgari Ücret Tarifesinin11 inci maddesinin birinci f›kras› afla¤›daki flekilde de¤ifltirilmifltir.

“‹cra ve ‹flas Müdürlüklerindeki hukuki yard›mlara iliflkin avukatl›kücreti, takip sonuçlan›ncaya kadar yap›lan bütün ifllemlerin karfl›l›¤›d›r.Konusu para veya para ile de¤erlendirilebiliyor ise avukatl›k ücreti,bu Tarifenin üçüncü k›sm›na göre belirlenir. fiu kadar ki as›l alacakmiktar› 1.333,33 TL’ye kadar olan icra takiplerinde avukatl›k ücreti,tarifenin ikinci k›sm›n›n, ikinci bölümünde, icra dairelerindeki takipleriçin öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret as›l alaca¤› geçemez.”

MADDE 2 – Bu Tarife yay›m› tarihinde yürürlü¤e girer.

‹nsan Haklar› SeminerlerineKatk› Verenlere Plaket Verildi

‹stanbul Barosu ‹nsan Haklar› Merkezi taraf›ndan iki ayd›r yürütülenA‹HM'e bireysel baflvuru yöntemleri konulu e¤itim seminerleri, dönemolarak sona erdi.

Seminerde görev alan e¤itimci avukatlar, büyük özverilerle haftasonlar›n›, kapal› seminer salonlar›nda meslektafllar›na sunum yaparakgeçirdikleri için, Baromuz taraf›ndan kendilerine an› olarak teflekkürplaketi verildi.

‹stanbul Barosu Baflkan› Av. Muammer Ayd›n, A‹HM seminerlerindeözverili çal›flmalar›ndan dolay› meslektafllar›n› kutlayarak kendilerineteflekkür etti.

Teflekkür plaketi alan meslektafllar›m›z: Av. ‹rfan Akyürek, Av. TürkanY›lmaz, Av. Asl› ‹mir, Av. Ömer Yasa, Av. Süreyya Turan, Av. AliPehlivan, Av. ‹faket Aydemir, Av. Oya fiahin, Av. Ümit Altafl ileA‹HM'de uzman Türk hukukçu olarak çal›flm›fl olan Av. Elif Yarsuvat,Av. fiefik Karak›fl ve Av. Gürbüz Sar›.

Seminerlere, meslektafllar›m›z taraf›ndan yo¤un ilgi ve kat›l›m oldu.‹nsan Haklar› Merkezi Baflkan› Av. ‹rfan Akyürek'in verdi¤i bilgiyegöre; Nisan ve May›s aylar›nda hafta sonu tam gün yap›lan seminerlere,30-40-45 kiflilik gruplar olarak toplam 443 meslektafl›m›z kat›ld›.‹ki ayl›k sürede 12 seminer verildi. Kat›lan meslektafllar›m›za da BaroBaflkanl›¤›nca Kat›l›m Belgeleri verildi.

HABERLER


özel bir faks hatt› aç›lmas›na karar verilmifltir. Baflvurucular›n vetemsilcilerinin, ihtiyati tedbir talepleriyle ilgili bütün yaz›flmalariçin bu faks numaras›n› kullanmalar› gerekmektedir.Söz konusu yeni numara afla¤›da belirtilmifltir:+ 33 3 88 41 39 00

Bu hat 3 May›s 2010 tarihinden itibaren kullan›ma aç›lm›flt›r.Bu konuyla ilgili bilgiler, Mahkeme’nin internet sitesinde,Requerants/Mesures provisoires/Informations pratiques(Applicants/lnterim Measures/Practical information) bafll›¤› alt›ndada yay›nlanacakt›r.

3 May›s 2010 tarihinden itibaren ihtiyati tedbir talebiyle ilgiliyaz›flmalar›n yukar›da belirtilen numara d›fl›nda baflka bir faksnumaras›na gönderilmesinin, tedbir talebinin ele al›nmas›ndagecikmelere yol açabilece¤i hususuna dikkatinizi çekmek isterim.‹htiyati tedbir talepleriyle ilgili bütün yaz›flmalar›n yukar›da belirtilenyeni faks numaras›na gönderilmesi gerekmektedir. Bunun d›fl›ndakidi¤er yaz›flmalar ise Mahkeme’nin standart faks numaras›na, yani+ 333 8841 27 30’a gönderilmelidir.Sayg›lar›mla.

Sally DOLLEYaz› ‹flleri Müdürü

‹stanbul Barosu FutboldaDünya BeflincisiDünya Avukatlararas› Futbol fiampiyonas›, 27 May›s – 06 Haziran2010 tarihlerinde Antalya’da yap›ld›.

fiampiyonaya Baromuzu temsilen ‹stanbul Barosu Bosphorus,‹stanbul Barosu ‹stanbul, ‹stanbul Barosu Golden Horn FutbolTak›mlar› kat›ld›.

fiampiyona sonunda Tel-Aviv Barosu’nun 2–0 yenen ‹stanbulBarosu Bosphorus Futbol Tak›m›, dünya 5.si, Baromuzu temsilenkat›lan di¤er tak›mlar›m›zdan ‹stanbul Barosu ‹stanbul FutbolTak›m› dünya 13.sü, ‹stanbul Barosu Golden Horn FutbolTak›m› da Dünya 27.si oldu.

Turnuva döneminde, ‹srail ile siyasi kriz oluflmas›na ve bu nedenle‹srail tak›mlar›n›n maçlar›nda yo¤un güvenlik önlemi al›nmas›nara¤men, sporun siyasetten, savafltan ve çat›flmadan uzak yan›n›na¤›r bast›¤›n›n fark›nda olan ‹stanbul Barosu Bosphorus ve ‹stanbulBarosu ‹stanbul tak›mlar›m›z›n ‹srail tak›mlar› ile yapt›klar› maçlardahiçbir çat›flma yaflanmad›. Centilmence ve sportif mücadele içindegeçen maçlar sonunda organizasyon komitesi Baromuza teflekkürve takdirlerini sundu.

Her zaman oldu¤u gibi yine Baromuza yak›fl›r flekilde temsiligerçeklefltiren tak›mlar›m›zda ve organizasyonda görev alanmeslektafllar›m›za teflekkür ediyor, baflar›lar›n›n devam›n› diliyoruz.

‹nsan Ticareti: Ma¤durlaraHukuki Yard›m Sa¤lanmas›‹stanbul Barosu Baflkanl›¤›nca düzenlenen “‹nsan Ticareti:Ma¤durlara Hukuki Yard›m Sa¤lanmas›” konulu ücretsiz SertifikaProgram›’n›n ikincisi, 04 – 05 Haziran 2010 tarihlerinde Taksim’deLares Park Otelde gerçeklefltirildi.

Sertifika program›n›n konu ve konuflmac›lar› flöyle:

05 Haziran 2010, 1. Gün

•Anastasia Sa¤lam, “‹nsan Ticareti Olgusu”•Meltem Ersan, “Uluslararas› Göç Örgütü'nün ‹nsan Ticareti ileMücadele Faaliyetleri”•Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ö¤retim Üyesi Doç. Dr.Caner Yenidünya, “‹nsan Ticaretinin Ay›rt Edici Özellikleri veBenzer Suç Türleri ile Karfl›laflt›r›lmas›”•Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültes› Ö¤retim Üyesi Doç. Dr.Caner Yenidünya, “Türk Hukuku'nda ‹nsan Ticaretine ‹liflkin YasalDüzenlemeler: Türk Ceza Kanununda ‹nsan Ticareti Suçu”•Emekli Cumhuriyet Savc›s› Ömer Süha Aldan,“‹nsan TicaretiSuçunda Soruflturma Aflamas›”•Ankara Cumhuriyet Savc›s› Mehmet Tamöz, “Ceza MuhakemesiKanunu'nda ‹nsan Ticareti Suçu ile ‹lgili Korumu Tedbirleri”

06 Haziran 2010, 2. Gün

•Yarg›tay 8. Dairesi Tetkik Hâkimi R›fat Sagut, “‹nsan TicaretiSuçunun Kovufl turu lmas › S › ras ›ndak i Öze l l ik le r”•Psikolog Zehra Tosun, “Travma Geçirmifl Ma¤durlar ile Görüflme,Yaklafl›m ve ‹nsan Ticareti Ma¤durlar›n›n Acil ‹htiyaçlar›”•‹stanbul Emniyet Müdürlü¤ü, ‹I Emniyet Müdür Yard›mc›s› Dr.Hüdai Say›n,“Ma¤durlar›n Tespit Edilmesi, Ulusal YönlendirmeMekanizmas›, Kolluk Güçleri / Adli Yetkililer ile Sivil ToplumKurulufllar› Aras›nda ‹flbirli¤i”•M.Ü. Hukuk Fakültesi Ö¤retim Üyesi Prof. Dr. Osman Do¤ru,“Uluslararas› Sözleflmelerde ‹nsan Ticareti: ‹nsan Haklar› Odakl›De¤erlendirme "‹nsan Ticaretine karfl› Avrupa Konseyi Sözleflmesi"•‹stanbul Barosu’ndan Av. Ayfle Yaz›c›, “Ma¤durlar›n Ceza ve ‹dareHukukundan Kaynaklanan Haklar› ve idari Düzenlemeler”•Ankara Barosu’ndan Av. fiükran Kitifl, “Müdafi Aç›s›ndan ‹nsanTicareti Suçunun Soruflturulmas›”

E⁄‹T‹M


‹stanbul Barosu CMK Uygulama Araflt›rma ve E¤itim Merkezincedüzenlenen “San›k müdafili¤i, ma¤dur/kat›lan/flikâyetçi vekilli¤i”konulu meslek içi e¤itim seminerlerinin 2010 y›l› 4. dönemçal›flmas›, 55 meslektafl›m›z›n kat›l›m›yla 24–28 May›s tarihleriaras›nda Taksim Lares Park Otelde gerçeklefltirildi.

Seminere Kat›lan meslektafllar›m›za sertifikalar› ‹stanbul BarosuBaflkan› Av. Muammer Ayd›n, Genel Sekreter Av. Hüseyin Özbekve CMK Servisinden Sorumlu Yönetim Kurulu Üyesi Av. TurgayDemirci taraf›ndan verildi.

Program›n sonunda, CMK Meslek ‹çi E¤itim seminerlerinde uzuny›llar ders anlatan, tecrübelerini paylaflan, katk› veren akademisyenve avukatlar›m›zdan oluflun e¤itimcilerimiz; Prof. Dr. Fatih SelamiMahmuto¤lu, Prof. Dr. Gürsel Çetin, Doç. Dr. Ahmet CanerYenidünya, Av. Turgay Demirci, Av. Nuran Atahan, Av. LeventPolat, Av. Atilla Özen, Av. Özgür Cevat Altuntafl, Av. NeslihanEmre, Av. ‹brahim Atafl, Av. Olcay Ba¤c›, Av. Mustafa Özalp, Av.Volkan Dülger ve Av. Murat Nebi Ayhan’a da ‹stanbul BarosuBaflkan› Av. Muammer Ayd›n taraf›ndan birer plaket sunuldu.

CMK 4. Dönem E¤itim Semineri Tamamland›

Usul Hukukunun Temel Kavramlar› ve FelsefesiStaj E¤itim Merkezince düzenlenen Cumartesi Forumlar›n›n 7.si 19 Haziran 2010 Cumartesi günü saat 14.00’da Orhan Apayd›nKonferans Salonunda yap›ld›. SEM Yürütme Kurulu Üyesi Av. Fuat Topdemir’in yönetti¤i forumda Av. Sümer Altay “Usul HukukununTemel Kavramlar› ve Felsefesi”ni anlatt›.

Av. Sümer Altay, iki saati aflan konuflmas›nda medeni usul hukukunun amac›, flekli gerçek, maddi gerçek, dava dilekçesinin unsurlar›,dilekçenin haz›rlanmas›nda dikkat edilecek hususlar, dilekçede maddi vak›alar›n s›ralanmas›, yarg›c›n re’sen araflt›rma yetkisi ve hükümkonular›nda ayr›nt›l› aç›klamalar yapt›. Soru ve cevap bölümünden sonra SEM Yürütme Kurulu Üyesi Av. Fuat Topdemir, forumunkonuflmac›s› Av. Sümer Altay’a bir Teflekkür Plaketi sundu.

Staj E¤itim Merkezince düzenlenen Cumartesi Forumlar›’n›n sonuncusu 26 Haziran 2010s Cumartesi günü saat 14.00’da Orhan Apayd›nKonferans Salonunda yap›lacak. SEM Yürütme Kurulu Üyesi Av. Yusuf Do¤an’›n yönetece¤i forumda, Prof. Dr. Baki Kuru “DavaAç›l›rken Dikkat Edilecek Hususlar” konusunu ele alacak.

E⁄‹T‹M


‹stanbul Barosu Sa¤l›k Hukuku Merkezince düzenlenen “Sa¤l›kHukuku E¤itim Program›” 4-6 Haziran 2010 tarihleri aras›nda‹stanbul Barosu Kültür Merkezinde gerçekleflti.

Seminerin aç›l›fl›nda konuflan ‹stanbul Barosu Baflkan› Av.Muammer Ayd›n, Anayasam›zda da ifadesini bulan “Sa¤l›k Hakk›”,Türkiye’nin 2003 y›l›nda imzalad›¤› ‘Medeni Siyasi Haklar›nKorunmas›na Dair Milletleraras› Sözleflme’ ile ‘Sa¤l›k ve YaflamaHakk›’n›n güvence alt›na al›nd›¤›n› söyledi.

Avrupa Birli¤i’nin 2000 y›l›nda kabul etti¤i Temel HaklarBildirgesine göre yaflam hakk›n›n dokunulmazl›¤a kavufltu¤unubelirten Ayd›n, Haklar›n uygulanmas› ba¤lam›nda ülkemizkoflullar›na bak›ld›¤›nda "Yaflama Hakk›" kifliye özel bir

dokunulmazl›k alan› yarat›rken, "Sa¤l›k Hakk›”n›n tamamendevletin sa¤l›k hizmeti sunma yükümlülü¤ünü yerine getirmesineba¤l› bulundu¤unu bildirdi.

‹nsana ve adalete hizmet etmek amac›yla sa¤l›k hukuku alan›ndabilgilerin güncellenmesinin önemine de¤inen Ayd›n, “Günümüzdetüm dünyada oldu¤u gibi ülkemizde esen neoliberal politikalar vehastay› müflteri, verilen sa¤l›k hizmetini ticari bir ifl olarak görenyanl›fl bak›fl aç›s› bask›n olarak hüküm sürmektedir. Bu noktadahasta ve hekim ma¤durdur” dedi.

Üç gün süren seminerde bilim adam› ve uzmanlar sa¤l›k hukukunailiflkin çeflitli bildiriler sundular. Seminerin sonunda kat›l›mc›lara“Kat›l›m Belgesi” verildi.

Sa¤l›k Hukuku E¤itim Program›

Staj E¤itim Merkezi 18. Dönem 2010/7 E¤itim Dönemi 14 Haziran2010 Pazartesi günü saat 16.30’da Orhan Apayd›n KonferansSalonunda yap›lan törenle bafllad›.

SEM Yürütme Kurulu Baflkan› Av. Vehbi Kahveci’nin yapt›¤›sunufltan sonra konuflan ‹stanbul Barosu Baflkan› Av. MuammerAyd›n, Cumhuriyetin kuruluflundan bu yana hiçbir dönemde, sonsekiz y›lda oldu¤u kadar cumhuriyet de¤erlerinin tart›fl›lmad›¤›n›söyledi.

Cumhuriyetin kazan›mlar›, Atatürk ilke ve devrimleri, laiklik,hukuk devleti ve hukukun üstünlü¤ünü bir yaflam felsefesi olarakbenimsediklerini ve buna inand›klar›n› belirten Ayd›n, bu yaflamfelsefesinden ve inançlar›ndan ödün vermelerini kimseninbeklememesi gerekti¤ini bildirdi.

Bir toprak parças› üzerinde yaflayanlar özgür de¤ilse, o ülkedehukukun bir öneminin bulunmad›¤›n› vurgulayan Ayd›n, rejimkarfl›tlar›n›n rejimde bir kargafla ortam› yaratmalar›na, toplumuayr›flt›rmalar›na izin vermeyeceklerini belirtti. Muammer Ayd›n,konuflmas›n›n son bölümünde ise stajyerlere mesleki ö¤ütlerdebulundu.

Toplant›n›n konuk Konuflmac›s› Prof Dr. ‹l Han Özay, meslekyaflam›ndan baz› kesitler sunarak stajyerlere deneyimlerini anlatt›.

Konferans›n sonunda SEM Yürütme Kurulu Baflkan› Av. VehbiKahveci, Prof. Dr. ‹l Han Özay’a teflekkür ederek bir buket çiçekverdi.

Staj E¤itim Merkezi 18. Dönem 2010/7E¤itim Dönemi Bafllad›

‹stanbul Barosu Staj E¤itim Merkezince düzenlenen CumartesiForumlar›’n›n sekizincisi ve sonuncusu 26 Haziran 2010 Cumartesigünü saat 14.00’da Orhan Apayd›n Konferans Salonunda yap›ld›.

‹stanbul Barosu Genel Sekreteri Av. Hüseyin Özbek aç›l›flta k›sabir sunum yapt›. Forumu ‹stanbul Barosu Yay›n Kurulu ÜyesiAv. fieref K›sac›k yönetti.

8. Forumun konuflmac›s› Prof. Dr. Baki Kuru, konuflmas›nda“Dava açarken dikkat edilmesi gerekli hususlar” üzerinde durdu.

Konuflmas›na “dava aç›l›rken kazan›l›r” diye bafllayan Prof. Dr.Kuru, dava aç›l›rken cevap layihas› için verilen 10 günlük süreniniyi kullan›lmas› gerekti¤ini bildirdi. Kuru, 10 günlük süre cevapiçin yeterli de¤ilse üç günlük ek süre istenmesini ve bu sürenin 10günlük cevap süresi bitmeden istenmesi gerekti¤ini vurgulad›.

Mahkemelerin dava aç›l›r aç›lmaz duruflma günü belirlediklerini,bunu do¤ru bulmad›¤›n› belirten Baki Kuru, mahkemeye yetkiitiraz›n›n da süresi içinde yap›lmas› gerekti¤ini, aksi haldeyarg›laman›n ayn› mahkemede devam edece¤ini kaydetti.

Baki Kuru, özellikle stajyer avukatlara hitaben yapt›¤› konuflmas›ndausul hukukuna göre dava dilekçesi yazarken ya da yazmadan öncedikkat etmeleri gereken hususlar üzerinde durarak flunlar› söyledi:

“Davan›n takibini almadan önce müvekkilinizi dinleyin. Daval›okuma yazma biliyorsa bütün ayr›nt›lar› el yaz›s›yla yaz›p sizevermesini isteyin, alt›n› imzalat›n. ‹lerde daval›n›n size olay› yanl›flanlatmas›ndan ya da bir fley saklam›fl olmas›ndan dolay› davay›kaybederseniz, müvekkilinize karfl› her türlü sorumluluktankurtulmufl olursunuz. Hiç de¤ilse “avukat davay› kaybetti” diyemez,dese de hakl› olmaz. Daha sonra daval›n›n hakl› olup olmad›¤›n›araflt›r›n. Bu konuda baflvuraca¤›n›z kaynak ilgili kanun hükümleridir.Bunu yaparken bilimsel görüfllere ve yarg› kararlar›na da baflvurun.Bu inceleme sonunda davay› haks›z bulursan›z avukatl›k yasas›nagöre teklifi reddetmek zorundas›n›z. Haks›z dava almak yasakt›r.


E⁄‹T‹M

SEM Cumartesi Forumlar› Sona Erdi

Daval›y› hakl› görürseniz cevap layihas›n› haz›rlamayabafllayacaks›n›z. Cevap layihas›na neler yaz›l›r. Bunlar 200. maddedevar. Cevab›n›z› kanunda belirtilen s›raya göre yaz›n”.

Prof. Dr. Baki Kuru, konferans›n›n sonunda, kat›l›mc›lar›n sorular›n›yan›tlad›.

Forumun sonunda ‹stanbul Barosu Genel Sekreteri Av. HüseyinÖzbek Prof. Dr. Baki Kuru’ya bir plaket sunarken, Kuru da Özbek’ebir kitab›n› arma¤an ederek karfl›l›k verdi.


GÖRÜfi

Prof. Dr. Dr. Selçuk Demirbulak

‹stanbul Barosu Baflkan Yard›mc›s›

areketsizlikten do¤an bir baflka tür dava vard›r. Bunu sadeceAcquis Communautaire'de görmek mümkündür. Bu da

eylemsizlik davas›d›r. Hareketsizlik ya da eylemsizlik davas› birayk›r›l›¤›n saptanmas› davas›d›r. Yani Parlamento'nun veya BakanlarKonseyi'nin, Komisyon'un ya da Merkez Bankas›'n›n bir kararalmaktan kaç›nmas›d›r. Bunun Kurucu Antlaflma'n›n ihlalinioluflturmas› durumunda üye ülkeler aleyhlerine, Parlamento, Konsey,Komisyon, Merkez Bankas› ya da Denetim Kurumu taraf›ndanKurucu Antlaflman›n 230. maddesi uyar›nca hareketsizlik davas›aç›l›r. E¤er bu hareketsizlik bir gerçek ya da tüzel kifliyi de do¤rudanilgilendiriyorsa, gerçek ve tüzel kifliler de "hareketsizlik" davas›ikame edebilirler. Yaln›z bu ihlalin tespiti davas›d›r, eylem e¤eraç›kça öngörülmemiflse veya ilgili organ›n takdirine yer verilmiflse,yenilik do¤urucu bir davan›n, örne¤in iptal davas›n›n aç›laca¤›hallerde hareket davas› ikame edilmesi mümkün de¤ildir.

Davan›n ikamesi için karar almaktan çekinen organ›n eylemsizli¤ib›rakmas› için iki ayl›k bir süre tan›n›r. Aksi takdirde o iki ay›nbitimini müteakip yine iki ay içerisinde eylemsizlik davas› aç›labilir.‹lk derece mahkemesinin karar›na karfl› Adalet Divan›'na KurucuAntlaflma'n›n 225/1 maddesi uyar›nca baz› k›s›tlamalar alt›ndatemyize gidilebilir. Bu Divan kararlar›n›n tetkiki için ulusalmahkemelerin organlar› Kurucu Antlaflma'n›n beflinci maddesiuyar›nca yard›mc› olurlar. Yaln›z tenfizi yapacak herhangi birkurum yoktur. Kararlar›n tenfiz edilmemesi üye ülkelerin prestijiniortadan kald›rd›¤› gibi birtak›m fonlardan da yararlanamama gibibir durum ortaya ç›kart›r. Divan'da yarg›lama usulü yaz›l› aflamave sözlü aflama olarak iki bölümden oluflur. Yaz›l› aflamada taraflar›nsavlar›n› ve bu savlar›n dayanaklar›n› inceleyen Divan soruflturmayagerek gördü¤ü takdirde, taraflar ve tan›klar sözlü olarak dinlenilmeküzere Divan önüne ç›karlar. Taraflar bizzat temsil edildikleri gibiavukatlar› arac›l›¤›yla da temsil edilirler. Yarg›çlar›n karar› aç›kcelse ile aç›klan›r.

Özetlemek gerekirse, kararlar› temyiz edilemeyen Adalet Divan›ba¤lay›c› olan bir adli mercidir. Topluluk Kurumlar›, üye devletler,üye devletlerin mahkemeleri ve hukuki menfaat olmas› kofluluylagerçek ve tüzel kifliler dava ikame etmek hakk›m haizdirler. AdaletDivan› aç›lan dava türüne göre anayasa mahkemesi, idaremahkemesi ya da hukuk mahkemesi ifllevini görür.

Adalet Divan›'nm bir de yetkisiz oldu¤u alanlar vard›r. Bu yetkisizlikde tamamen egemenlik haklar›yla ilgilidir. Zira süpra national(ulusalüstü) olan anlay›flta temel dayanak noktas› ulusal yararlar›nkorunmas›d›r.

Adalet Divan› gibi son derece önemli bir kurumun yetkisiz oldu¤ualanlar Kurucu Antlaflman›n 68/2 maddesinde düzenlenmifltir. Buda kamu düzeninin korunmas›, iç güvenli¤in sa¤lanmas›yla ilgiliönlem ve kararlar›n hiçbir biçimde Adalet Divan›'n›n önünegetirilemeyece¤ini göstermektedir, zira Divan bu konuda yetkilide¤ildir. Vize, s›¤›nma, göç ve kiflilerin serbest dolafl›m›na iliflkinpolitikalar, kurucu antlaflman›n 58/1 ve 234.maddeleri uyar›nca daTopluluk Kurumlar› taraf›ndan ç›kar›lan hukuki tasarruflar›ngeçersizli¤i ya da yorumuna iliflkin bir sorun ulusal hukuka görekararlar›n›n kanun yoluna karfl› kapal› oldu¤u üye devletmahkemesinde ileri sürüldü¤ünde bu mahkeme kendi karar›mvermek için konuya iliflkin önkarara gerek duyarsa —zorunlu de¤il- Adalet Divan›'ndan bu konuda karar vermesini talep eder.

Sonuncu kurum olan Hesap Mahkemesinin denetim ve biçimi sonderece ilginçtir. Bu Hesap Mahkemesi toplanan gelirlerin vegiderlerin hukuksal olarak toplan›p toplanmad›¤›n›, tahsil edilipedilmedi¤ini, harcamalar›n yasalara uygun yap›l›p yap›lmad›¤›mdenetlerken hukuki denetimin, mali denetimin yar›mda, ekonomikdenetim de yapmaktad›r. Yani fayda maliyet analizi yaparak ekonomibilimi uyar›nca yap›lan her tercihin bir sosyal maliyeti vard›rgerçe¤inden hareketle inceleme yapmaktad›r. Bu durum daak›lc›l›¤›n, (rasyonalizmin) göstergesidir.

Kapsam alan› irdelendi¤inde 27 üye devletin oluflturdu¤u AB'ninyaklafl›k 5 milyon kilometrekarelik yüzölçümü ve 4A8 milyonnüfusu ile dünyada son derece önemli bir ekonomik güç oldu¤unet olarak görülmektedir. Bu itibarla AB Hukuku'nun kapsad›¤›alanlarda ortak politikalar kifli, mal, hizmet ve sermayenin serbestdolafl›m› ile ilgili olan temel özgürlükleri ve bunlar›n temel teflkiletti¤i ikincil mevzuat alanlar›m,

ticaret anlaflmalar›n›, rekabet hukukunu, aile hukukunu, kamusa¤l›¤›n›, mülkiyeti, sözleflme hukukunu, tüketicinin korunmas›n›,araflt›rma-gelifltirme ve teknolojik geliflmeyi, sanayiyi, çevrehukukunu, e¤itim ve kültürü, ekonomi-para politikas›n›, istihdam›,vergi hukukunu, meslekî e¤itim, kalk›nma iflbirli¤i, gümrükkurallar›n›, ulaflt›rma, Trans Avrupa a¤lar›n›, vize, s›¤›nma ve göçalanlar›n›, AB-Türkiye Ortak Hukukunu kapsar.

Daha sonra izah edece¤imiz gibi Türkiye-AB Ortak Hukuku, AETile Türkiye aras›nda ortakl›k tesis eden 1963 tarihli AnkaraAntlaflmas› ile bafllar, gümrük birli¤inin sa¤lanmas› için al›nmas›gerekli teknik önlemleri ihtiva eden 1973'te yürürlü¤e giren KatmaProtokol'la ve 2/76, 1/80, 3/80, 1/95 tarih ve say›l› Ortakl›k KonseyiKararlar› ve AB Adalet Divan› içtihatlar› ile devam eder. AB

Avrupa Birli¤i Hukukuna ve Kurumlar›naGenel Bak›fl II

H

GÖRÜfi


Hukuku Türkiye'de yap›lm›fl sözleflmelerini (örne¤in Türkimalatç›s›n›n AB egemenlik alan›nda acenta açmak için TürkHukuku uyar›nca yapt›¤› ticari acental›k sözleflmesi AB'nin ticariacentalar ile ilgili Yönerge'sinin acentay› koruyan ba¤lay›c›hükümlerini de ihtiva eder) ve rekabet kanununu (örne¤insözleflmenin ‹ç Pazar'da etkili olmas› halinde AB rekabet mevzuat›n›n‹ç Pazar d›fl›nda da geçerli olmas›) etkiler.

Öznelerinin farkl›l›¤› nedeniyle devletler umumi ve/veya hususihukukundan farkl› kendine özgü bir hukuk olan AB Hukuku'nunAB Adalet Divan› içtihatlar› ile oluflan üye devlet iç hukuklar›naüstünlü¤ünün yan›s›ra do¤rudan etkisi de vard›r. Halen 18 üyedevletin onaylad›¤› ve Fransa ve Hollanda'da reddedilen ABAnayasas› da üye devlet ulusal hukuku ile çeliflen hükümlerde ABHukuku'nun üstünlü¤ünü ve önceli¤ini belirtir. Zaten aksi olmas›halinde üye devletlerin mahkemeleri AB Hukuku'nu dikkate almaz,yorum ve uygulamada uyum sa¤lanamaz, hukukun üstünlü¤ü degerçekleflmez.

K›saca AB sistemi kendini yok eder. AB Hukuk sisteminin üyedevletlerin hukuk sistemleri karfl›s›nda do¤rudan etkisinin varl›¤›sayesinde üye devletlerin ulusal mahkemelerinde KurucuAntlaflmalara ve/veya tali mevzuata istinat edilmesini sa¤lar.Hükümler ve/veya kararlar üye devlete takdir hakk› b›rakmamas›,koflulsuz, sarih ve kesin olmas› halinde do¤rudan etkilidirler.Do¤rudan etkinin özel hukuk tüzel kiflilerinin ve/veya gerçekkiflilerinin di¤er tüzel ve/veya gerçek kiflilere karfl› antlaflmalar›n,tüzüklerin ve kararlar›n yapt›r›m gücüyle uygulat›lmas›nda yatayetkisini görürüz.

E¤er özel hukuk tüzel ve/veya gerçek kiflisi antlaflma maddelerini,tüzükleri ve kararlar› üye devlete ve/veya kamu kurum vekurulufllar›na yapt›r›m gücüyle uygulat›rlarsa o takdirde düfleyetkiden bahsedilir. Yatay etkisi olmayan yönergeler uygulama tarihigeçtikten sonra eksik aktarma veya aktarman›n gerçeklefltirilmemesihalinde düfley do¤rudan etkiye sahiptirler. C-171/01 say›l› davadaAdalet Divan› 1/80 say›l› AB Türkiye aras›ndaki Ortakl›k KonseyiKarar›'n›n m. 10/1 do¤rudan etkisine de hükmetmifltir. ABHukuku'nun üye devletlerin iç hukuklar›na üstünlü¤ü konusundaAdalet Divan›'n›n muhtelif içtihatlar› vard›r. AB ulusalüstü (supranational) hukukunun oluflmas› ile üye devletlerin egemenlikhaklar›n›n k›s›tlanmas›n›n tescil edildi¤i 26/62 say›l› Van Gend enLoos davas›n›n öncü oldu¤u içtihatlar dizisinde 6/64 say›l› CostaEnel davas›nda Kurucu Antlaflma'nm maddelerinin üye devlet içhukukunu do¤rudan etkileyerek üye devletler ulusal mahkemelerinibunlar› uygulamakla zorunlu k›ld›¤›n› dolay›s›yla üye devletlerive vatandafllar›m ba¤lay›c› oldu¤unu ve üye devletlerin tek tarafl›tasarruflarm›n hükümsüz oldu¤u kararlaflt›r › lm›flt›r.

Üye devletlerin ulusal anayasalar›n›n AB ulusalüstü hukuku uyar›ncaal›nan önlemleri ortadan kald›ramayaca¤› içtihad› 11/70 say›l›Internationale Handelsgesellschaft davas›ndan do¤arken C–213/89say›l› Factortame davas› da AB ulusalüstü hukuk sisteminin üyedevletler ulusal mahkemelerinde uygulamada do¤urdu¤u ara çözüm

ve AB ulusalüstü hukukunun ihlali nedeniyle tazminatla ilgiliiçtihat oluflmufltur. Eflitlik, orant›l›l›k, yasall›k, temel haklar, adilyarg›lanma hakk›, mücbir sebep, yerindenlik, ortak ç›kar, dayan›flma,meflru beklenti, yasal kesinlik, vergide tarafs›zl›k gibi genel ilkeleresahip AB Hukuku'nda genel ilkeler yorumda ve yetkilerinkullan›m›nda yol gösterir, ulusalüstü hukukta boflluklar› doldurur,AB Kurumlar›n›n ve üye devletlerin tasarruflar›n›n kanunili¤inibelirlemede de kriterdirler. AB ulusalüstü hukukunun yorumundaba¤lamsal yaklafl›mla Kurucu Antlaflmalar ve tüzük, yönerge vekarar gibi ba¤lay›c› ikincil mevzuat›n yan›s›ra genel ilkeler, içtihatlarve ba¤lay›c›l›¤› olmayan tavsiye, görüfller de kullan›labildi¤i gibiteleolojik yaklafl›mla objektif olarak metnin amac› ve kapsam›ifade eden hükümler, sübjektif olarak da bildiriler, öneri ile sonmetin aras›nda farklar, tutanaklarda dikkate al›n›r.

Ayr›ca yay›nlanm›fl ve yay›nlanmam›fl metinler, metinlere at›ftabulunarak metni kaleme alanlar›n sübjektif anlay›fllar› ve son metninobjektif anlay›fl› sergilenerek yorumda tarihsel yaklafl›m dakullan›labilir. 1049/200 say›l› Tüzük yay›nlanmam›fl belgelereulaflmak için ilgili Kurumdan bu tür belgelerin bir suretinin yaz›l›olarak istenebilece¤ini, Kurum'un da azami bir ay içerisinde cevapverece¤ini, talebin reddi halinde ilgili Kurum'dan bir dilekçe ilereddin teyidi istenerek AB ‹lk Derece Mahkemesi'ne baflvurulaca¤›n›belirtir. Yorum tekelini elinde tutan AB Adalet Divan› bir hükmüya da bir tedbiri yorumlarken uygun karar› belirlemek için bunlar›nyararl› etkisine gönderme yapar.

Ayr›ca AB ulusalüstü hukuku hükümlerinin ba¤lay›c› olmad›¤›haller dâhil olmak üzere üye devletlerin ulusal hukuk hükümleriyorumda dolayl› etki nedeniyle ilgili AB mevzuat› hükümleriaç›s›ndan yorumlanmal›d›r. Hiçbir alan›n AB ulusalüstü hukukununetkisinin d›fl›nda kalamayaca¤›ndan hareketle hukukî mütalaalardaacquis communautaire'in üye devletlerin iç hukuklar›n›n tamam›üzerindeki hâkim rolü daima hat›rlanmal›d›r.


GÖRÜfi

Av. Hüseyin Özbek

‹stanbul Barosu Genel Sekreteri

alk aç›s›ndan dinsel kimlik ayn› zamanda milli kimliktir.Dini aidiyet ile milli aidiyet çat›flan iki ayr› de¤er de¤ildir.

Onun nazar›nda dinsel kimlikle milli kimlik birbiriyle örtüflen,sarmallaflan, ayr›lmas› olanaks›z bir alafl›md›r. Türk kelimesiMüslümanl›¤› da içine alan bir kavram geniflli¤ine sahiptir. Diniinanc›n›n ulusal kimli¤ini de ifade etti¤ini düflünmektedir. Bualafl›m farkl› alt kimliklerden gelenleri de içine alarak daha kapsay›c›bir üst de¤ere dönüflerek Türk ulusunu oluflturmaktad›r.

Bir üst de¤er normuna dönüflerek ulusun tümünü kapsayan milli-dini kimlik sarmal› yaflanan co¤rafyay› s›radan bir toprak parças›olmaktan ç›kar›p u¤runa her türlü özverinin gösterilece¤i vatanhaline getirmektedir.

Toprak üzerinde sabit olan mal varl›klar›n›n nakli olanaks›zd›r. Bunedenle de eflya hukukumuzda tafl›nmaz olarak tan›mlanmaktad›r.Ulusun ortak paydas›na, milli kimli¤ine dönüflmüfl din alg›s›n›tafl›nmaza benzetebiliriz. Millet için ortak de¤er olan dinsel aidiyetduygusu gerçekten de tafl›nmaz üzerindeki ifltirak halinde mülkiyetolarak tan›mlanabilir.

Bireysel inanç ve aidiyetin toplumun tümünü kapsar hale gelmesiylemilli kimlikle sarmallafl›p tafl›nmazlaflan din alg›s› ulus birli¤inin,toplumsal dayan›flman›n sigortas›na dönüflmektedir. Tarih sahnesineç›k›fl›ndan günümüze uzanan yolculu¤unda edindi¤i deneyimler,yaflan›lan ortak ac›lar, paylafl›lan zaferlerin dam›t›lm›fl tortusuulusun kolektif kimli¤ini oluflturur. Ortak tarihi geçmiflin miras›duygu, düflünce birlikteli¤inin, toplumsal psikolojinin temelindezamanla salt inanç olman›n ötesine geçerek milli kimlik, millikültür haline gelen din alg›s› vard›r.

Milletin zor zamanlar›nda, yok olufl tehlikesinin kap›ya dayand›¤›anlarda direncin, baflkald›r›n›n enerji kayna¤› yukar›da bahsedilendin alg›s›d›r. Almanlar bu durumu Volk ‹slam-Halk ‹slam’› olarakadland›rmaktad›rlar. Her ferdin hissedar› oldu¤u milletin müflterektafl›nmaz›na, bireysellefltirdi¤i kolektif kültürüne dönüflmüfl olanen genifl halkay› oluflturan bir alg›dan bahsetmekteyiz. Bu aç›dande¤erlendirildi¤inde ‹slam’›n evrensel bir din olmas›n›n yan›ndaTürk ulusu için milli kimlik olmas› sosyolojik bir gerçekliktir. Buçerçeve içinde derin bilinçalt›nda yaflatt›¤› inanç aidiyeti ülkebütünlü¤üne yönelik her türlü tehdit karfl›s›nda insan›m›z›n bireyseltepkisini tetiklerken ulusal dayan›flma duygusunu dayükseltmektedir.

Bireysel davran›fl biçiminin yan›nda kolektif kültüre, ulusal karakteredönüflmüfl din alg›s›ndan rahats›z olanlarca ‹slam’›n bu formunuortadan kald›rmak için öncelikle yap›lmas› gereken nedir sorusunagelebiliriz art›k: Emperyalizm milli kimli¤e dönüflen, vatan› kutsay›pu¤runa ölümü flehitlik sayan bir din alg›s›ndan rahats›zd›r. Ulusdevletle, Cumhuriyet’le, Atatürk’le bar›fl›k, ulusal ba¤›ms›zl›kkonusunda duyarl›, milletin müflterek tafl›nmaz›na dönüflmüfl inançanlay›fl›n›n de¤iflmesini istemektedir. Almanlar›n Halk ‹slam’›dedikleri, milletin ruhunda kök salan, derin bilinçalt›nda yaflatt›¤›milli kodlarla örtüflen inanç motifini ortadan kald›rma

operasyonunun temel hedefi ‹slam’› gayrimenkullükten ç›kar›pmenkullü¤e dönüfltürmektir. Sistem DNA’s›yla oynanm›fl, millikimlik olmaktan ç›kar›lm›fl, ulus devletle, bayrakla, ülkenin kuruluflde¤erleriyle kavgal› mobilize ‹slam istemektedir!

Türkiye co¤rafyas›ndan sökülüp vatans›zlaflt›r›lacak,bayraks›zlaflt›r›lacak, milletsizlefltirilecek, Bat›’n›n derinlaboratuarlar›nda DNA’s›yla oynanarak mobilize hale getirilipBrüksel’e, Berlin’e, Londra’ya, Paris’e, Washington’a tafl›nacakbir sömürge ‹slam’ › için kollar s›vanm›flt›r! Yat›r›mlar boflagitmemifl, laboratuar araflt›rmalar› olumlu sonuçlanm›flt›r.Emperyalizmin buyru¤una teflne kimi hoca efendiler arac›l›¤›ylahalk›n müflterek de¤eri, direnç kayna¤› olmaktan ç›kar›l›p, ulusave ülkeye düflmanl›¤a programlanm›fl, cemaat halkas›n›nd›fl›ndakileri öteleyen emperyalist laboratuarlar›n›n kölelefltirmereçetesi millete din olarak dayat›lmaktad›r.

Sistem Türkiye Cumhuriyeti’nin kurulufl de¤erlerine, ulus devletyap›s›na, üniterli¤ine, rejimine karfl› açt›¤› savaflta koçbafl› görevinimobilize ‹slam’›n kadrolar›na vermifltir. Milli kimlikle, milli kimli¤edönüflen ‹slam’la kavgal›, menkullefltirilen, emperyalizmin ç›karlar›do¤rultusunda ›l›ml›laflt›r›l›p mobilize hale getirilen bir suni yaz›l›mdin olarak fl›r›nga edilmektedir. Ulusun müflterek tafl›nmaz›na,kolektif kimli¤ine dönüflmüfl inanc›n yerine milli olan her fleyedüflman, laboratuar ürünü gayr› milli sömürge ‹slam’›dayat›lmaktad›r. Emperyalizmin buyru¤undaki hoca efendininard›na düflüp sistemin gönüllü köleli¤i, kendi ulus devletine karfl›savaflmak cihat olarak nitelenmektedir! Haçl› laboratuarlar›n ürünümobilize anlay›fl›n yandafllar› nazar›nda ulus devlet has›m,emperyalizm h›s›md›r. Mobilize ‹slam’›n kadrolar› aidiyet ve yönduygusunu yitirdi¤i için ulus devletlerine karfl› ibadet vecdiyleverdi¤i savafl› hizmet ve dindarl›k olarak alg›lamaktad›r!

Milli kimli¤e dönüflen Halk ‹slam’›na, ulusa ve devlete karfl›cepheye sürülen Mobilize ‹slam’›n harekât planlar› Atlantik ötesindeyap›lmakta, lojisti¤i yine ayn› merkezce sa¤lanmaktad›r. Plan›uygulamaya sokanlar Türk kimli¤ine, kültürüne, bilinçalt›ndayaflatt›¤› milli kodlar›n tahribine yönelik sistemli ve sinsi sald›r›sonucu kolektif haf›za silinir, yön duygusu yitirilirse ulusun da¤›l›pmilli co¤rafyan›n parçalanaca¤›n› bilmektedirler.

Ülkenin kurulufl de¤erlerine ba¤l›l›kta ›srar eden sivil ve askeribürokrasiyle, rejimi savunan yarg› mobilize kadrolar›n tam anlam›ylakuflatmas› alt›ndad›r. Kitleleri gönüllü kölelefltirmenin narkozuolarak uygulamaya sokulan sömürge yaz›l›m›n›n mobilize kadrolar›,devletten tasfiye edilenlerin yerini almakta, gönüllü sömürgeleflmetamamlanmaktad›r.

Haçl› emperyalizminin mobilize kadrolar›n›n a¤›r sald›r›s› karfl›s›ndaTürk ulusunun bilincinin çökmesi, direncinin k›r›lmas› durumundaTürkiye Cumhuriyeti olmaktan ç›k›p uflakl›¤› ve itaati din belleyenkölelerin co¤rafyas›na dönüflüm kaç›n›lmazlaflacak gibigörünmektedir!

Mobilizasyon Operasyonu

H

STAJYER‹N SES‹


4-5-6 Haziran tarihlerinde Manisa’da yap›lan Stajyer Avukatlar 3.Kurultay’›na tüm Türkiye’den 50’ye yak›n barodan stajyer avukatlarve temsilcileri kat›larak yo¤un bir çal›flma program› içerisindeStajyer Avukatlar›n sorunlar›n›n çözümüne dönük sunumlar vetoplant›lar yapt›lar. Fakat bu sene Manisa’da yap›lan kurultay›daha önce Ankara ve Hatay’da yap›lan kurultaylardan ay›ran enönemli özellik, tüm barolar›n kat›ld›¤› demokratik bir seçimlekurultay›n iradesini yans›tan ve bundan sonra tüm çal›flmalar›koordine ederek sürdürecek 9 kiflilik bir yürütme kurulununoluflturulmufl olmas›yd›. Biz de ‹stanbul Barosu Stajyer AvukatlarKomisyonu olarak adayl›¤›m›z› koyarak 50’ye yak›n baronunkat›ld›¤› seçimlerde yüksek oy alarak 9 baronun oluflturaca¤›yürütme kuruluna seçildik.

Son derece yararl› olan kurultay sayesinde, K›rklareli’denDiyarbak›r’a, Samsun’dan Hatay’a kadar birçok barodan stajyeravukatlar ve stajyer avukat temsilcileriyle tan›flt›k ve çok yararl›fikir al›flverifllerinde bulunduk. Biz de ‹stanbul Barosu StajyerAvukatlar Komisyonu olarak baromuzu temsilen 10 kiflilik birgrupla kurultaya kat›ld›k. Kurultaya en yo¤un kat›l›m› 40 kifliyleAnkara Barosu gösterdi. 300’ün üzerinde stajyer avukat vetemsilcinin kat›ld›¤› kurultaya ilgi yo¤undu. Stajyer avukatlar›nve ülkemizdeki hukuk sorunlar›n›n tart›fl›lmas›n›n ve çözümlerüretilmesinin yan›nda, Türkiye’nin birçok farkl› flehirlerinden gelennitelikli meslektafllar›m›zla tan›flma ve çok güzel dostluklar kurmaimkân›na sahip olduk. Bundan sonra da ortak çal›flmalaryürütece¤imiz ve sürekli irtibat halinde kalaca¤›m›z konusundada mutabakata vard›k.

Ayr›ca Kurultay s›ras›nda ‹stanbul Barosu Stajyer AvukatlarKomisyonu olarak bir tan›t›m ve iletiflim masas› açt›k. Daha önceç›kard›¤›m›z ve yak›n zamanda tükendi¤i için 2. bask›n› yapmay›planlad›¤›m›z “Stajyer Avukat›n El Kitab›”n› bu masada tan›tt›kve tüm barolara da¤›tt›k. El kitab›m›z›n tüm Türkiye’den büyükilgi ve be¤eniyle karfl›lanmas› bizi gururland›rd› ve çok mutlu etti.Birçok farkl› ilden barolar da el kitab›ndan yeni bask›s› ç›kt›¤›zaman daha fazla miktarlarda edinmek istediklerini belirterek bizebu el kitab›n› haz›rlad›¤›m›z için teflekkür ettiler.

4. Stajyer Avukatlar Kurultay’›n›n yap›laca¤› yerin belirlenmesiiçin kura çekilmeden önce, böylesine önemli bir etkinli¤e evsahipli¤i yapabilmek için biz de ‹stanbul Barosu’nun ad›n› yazd›rd›kancak kura sonucu seneye yap›lacak Kurultay’a ev sahipli¤i yapmaküzere Mu¤la Barosu seçildi.

Manisa Barosu’na ve bize her konuda yard›mc› olduklar› ve harikamisafirperverlikleri için Manisa Barosu’ndaki stajyer avukatdostlar›m›za çok teflekkür ederiz. Umuyoruz ki her sene dahanitelikli ve verimli hale gelen Stajyer Avukat Kurultaylar› seneyeMu¤la’da bayra¤› ald›¤› yerden çok daha ileri noktalara tafl›yacakt›r.

3. Stajyer Avukatlar Kurultay›’n›n ‹radesini Yans›tmas› için seçin9 Baronun oluflturdu¤u yürütme kurulunun listesi flöyledir:

1- ‹stanbul Barosu 2- Kocaeli Barosu 3- Adana Barosu 4- HatayBarosu 5- Mu¤la Barosu 6- Manisa Barosu 7- ‹zmir Barosu8- Ankara Barosu 9- Hatay Barosu.

Stajyer Avukat›n El Kitab›

Geçen ayki baro bülteninde Stajyer Avukatlar Komisyonu olarak uzun u¤rafllar sonucu haz›rlam›floldu¤umuz “Stajyer Avukat›n El Kitabi” isimli el kitab›n› internet üzerinden pdf format›ndaindirebilece¤inizi belirtmifltik. El Kitab›n› indirmek için ‹stanbul Barosu’nun resmi web sitesinde anasayfadan yay›nlar bölümüne girebilirsiniz.

Ba¤lant› Adresi:http://www.istanbulbarosu.org.tr/yayinlar/BaroKitaplari/Kitap.asphttp://www.istanbulbarosu.org.tr/Yayinlar/BaroKitaplari/savek.pdf

‹letiflim adresimiz: [email protected] sayfam›z›n adresi ve ismi: http://www.facebook.com/group.php?gid=154820609009‹STANBUL BAROSU STAJYER AVUKATLAR ÇALIfiMA GRUBUE-posta grubumuzun adresi: http://groups.yahoo.com/group/istanbulbarosustajyeravukatlari/[email protected]

3. Stajyer Avukatlar Kurultay› Manisa’da Yap›ld›


KÜLTÜR-SANAT

‹stanbul Barosu Kültür ve Sanat Komisyonu Tiyatro Grubu birdeneme sahnesi olarak atölye çal›flmalar›n›n bir yenisini dahasahneledi: “‹stanbul Üzerine fiiirli Bir Oyun Denemesi”.

Tiyatro Grubunun, 15 Haziran 2010 Sal› günü saat 20.00’da OrhanApayd›n Salonunda sergiledi¤i yeni çal›flmas› da büyük ilgi gördü.

Tiyatro Grubu bu kez de Necati Cumal›, Orhan Veli Kan›k veÜmit Yaflar O¤uzcan’›n fliirlerinden oluflan bir deneme oyunsahnelediler.

Dinleyicilerden s›k s›k alk›fl alan sunumun tamamlanmas›ndansonra Kültür ve Sanat Komisyonu Baflkan› Av. Ümit Bafler sunumdarol alan ve eme¤i geçen meslektafllar›na teflekkür etti ve onlar ad›naYönetmen Av. Burhan Gün’e bir buket çiçek sundu.

"‹stanbul Üzerine fiiirli Bir Oyun Denemesi" adl› tek perdelik liriktegörev alanlar flöyle:

Yazan ve Yöneten: Av. Burhan GünYard›mc› Yönetmen: Av. Abdullah GünYönetmen Asistan›: Av. Derya Kandil fienerDekor-Kostüm: KolektifMüzik-Ifl›k Sunumu: Av. Abdullah Gün, Av. Ayça Ar›,Av. Gül DeviskelAfifl Tasar›m›: Can Eren Külahl›, Av. Derya Kandil fienerOyuncular: Av. Burhan Gün, Av. Serdar Sevim, Av. DeryaKandil fiener, Av. Ezgi Kahraman, Av. Volkan Eker, Av. ÖzgeUral, Av. Münevver Çelik, A.Volkan Memifl, Av. Gökçe EsenY›lmaztürk, Av. Do¤an Takavut, Av. P›nar Cum, Av. Volkanfiahin, Av. Gamze fiahin, Av. Asl› Fatma Aydo¤an, Av. MustafaBüyükbafl, Av. Ifl›l Kundakç›o¤lu, Av. Ersin Sevindik, Av. fiirinNayir, Av. Meryem Y›ld›z, Av. fiirin Özay.

E-Posta: [email protected], Telefon: 0 536 213 14 89

‹stanbul Üzerine fiiirli Bir Oyun Denemesi

YAYIN


‹stanbul Barosu Dergisi 2010/3 May›s - Haziran Say›s› Ç›kt›

Derginin bu say›s› yine zengin bir içerik tafl›yor; çeflitli hukuki alanlarda yaz›lm›fl bilimsel makale veyarg› kararlar› dergi sayfalar›ndan okurla bulufluyor.

Baflkan›n penceresinden köflesinde Baro Baflkan› Av. Muammer Ayd›n’›n “Anayasa De¤ifliklikleri veYarg›” bafll›kl› yaz›s› yer al›yor. Ayd›n yaz›s›nda, son anayasa de¤iflikliklerine de¤iniyor, bir “mutabakatmetni” olan anayasan›n anayasa tekni¤ine uygun olmayan yöntemle ve tek yanl› bir iradeylegerçeklefltirildi¤ini, cumhurbaflkanl›¤›nca da jet h›z›yla imzalanarak yay›nland›¤›n› belirtiyor. Ayd›n,hukuksuzlu¤un görüldü¤ü her yerde ‹stanbul Barosu’nun sesini yükseltece¤ini bildiriyor.

“Yay›n Kurulundan” bölümünde de Yay›n Kurulu Baflkan› Av. Celal Ülgen, Zonguldak maden oca¤›ndayaflanan grizu facias› ile anayasa de¤iflikliklerine de¤iniyor.

Dergide 16 yazar›n bilimsel makalelerinin yan› s›ra Karatahta, Yarg›tay Kararlar›, Dan›fltay Kararlar›,Uygulamadan Dosyalar ve A‹HM Karar çevirileri bölümleri yer al›yor.

Dergi ‹stanbul Barosu üyelerine ücretsiz da¤›t›l›yor.

‹stanbul Barosu Yay›nlar› aras›ndan Prof. Dr. ErdenerYurtcan imzas›yla dört yeni kitap daha yay›mland›.Ceza Avukat›n›n El Kitab›’n›n 11. Bas›s›n›n yan› s›radi¤er üç kitap ilk kez yay›mlan›yor.

Yarg›tay Kararlar› Ifl›¤›nda Adliyeye Karfl› Suçlar (128Sayfa), Yarg›tay Kararlar› Ifl›¤›nda Hürriyete Karfl› Suçlar(119 Sayfa) ve Türk Ceza Kanunu Genel Hükümler’den(875 Sayfa) oluflan yay›nlara baromuzdan ulafl›labilir.

Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi Arkivi’nin

Dört Yeni Say›s› Ç›kt›

25 – 28 A¤ustos 2008 tarihleri aras›nda gerçeklefltirilen ve art›k geleneksel hale gelen

“Hukuka Felsefi ve Sosyolojik Bak›fllar” adl› Sempozyum notlar› kitaplaflarak HFSA

19, 20, 21 ve 22. Say›lar› olarak ‹stanbul Barosu Yay›nlar› aras›ndan ç›kt›.

Serinin her dört kitab›nda da Hukuku, Felsefeyi, Sosyoloji ve Hukuk Felsefesi’ni

ilgilendiren konu bafll›klar› ve içerikler yer al›yor. Kitaplar baromuzdan edinilebilir.

Prof. Dr. Erdener Yurtcan’dan Dört Yeni Kitap

TUTUKLUNUN TÜRKÜSÜ

‹stanbul gerine gerine uyan›rken bir sabahGardiyan›n tiz düdü¤ü kald›rd› yata¤›ndanTopland›lar duruflmas› olanlar ko¤ufl a¤z›ndaYoklaman›n ard›ndan; doldurdular lacivert-mavi aracaAllah kurtars›n sesleri kar›flt› ak güvercinlerin kanatlar›naUmut; en yüce duygu; dolafl›yor; damarlar›ndaNas›l bafllamal› söze; kekelemek yok; baflkan›n karfl›s›nda.Önce sabah; sonra akflam; yine; yine; türkü ayn›; ad› tutuklamaAnlat›lmaz yaflanmadan; sinede açt›¤› yaraGünler geçer; sorgusuz sualsiz; bu en a¤›r ceza.Gere¤i düflünüldü: müjdenin ad›; kald›r›ld› tutuklamaÖzgürsün art›k; bir kufl gibi kanat açmasan da havayaUnutmak vaktidir geçenleri; yaflamaya bafllamak zaman›d›r…

Erdener Yurtcan

ÖZGÜRÜM/DE⁄‹L‹M

Bafl›n›ÖnündekiDosyadan kald›rd›Kürsüdeki yarg›ç“Özgürsün” dedi.Bakakald›m, sendeledim, inanmad›m.Özgür olmak ya da tutsak‹ki duda¤›n aras›ndaysaNiçin bekledi ki bunca zaman?

Erdener Yurtcan

ÖZÜR Bültenimizin May›s 2010 say›s›nda yer alan “HerkesinBir Hobisi Olmal›” bafll›kl› Av. Muammer Güngör’le yap›lm›flröportajda geçen “Bir ‹spanyol sanatç›n›n eserini ç›lg›ncaalk›fllad›lar” cümlesinde yer alan ‘‹spanyol’ kelimesi “Frans›z”olacakt›r. Carmen, Frans›z besteci Georges Bizet’nin eseridir.Düzeltir, özür dileriz.


YAYIN

Son Ç›kan Yasalar

Kitle Haberleflme Hukuku

‹çel / Ünver

Bilindi¤i üzere, son y›llarda Türkiye’de bir kodifikasyon seli yaflanmaktad›r. Öyle ki, yasalar süreklide¤ifltirilmekte ve bu de¤ifliklikler bazen do¤rudan do¤ruya ilgili yasa üzerinde yap›ld›¤› gibi, aklagelmesi zor farkl› yasa maddeleri aras›na s›k›flt›r›larak da yap›lmakta ve bir de “uyum yasalar›” ad›alt›nda toplu yasa de¤ifliklikleri fleklinde gerçeklefltirilmektedir. Mevzuat›m›zdaki bu de¤ifliklik seliiçinde hataya düflmemek için teorisyenlerin ve uygulamac›lar›n adeta daimi “teyakkuz” halindekalmalar› zorunluluk düzeyine ulaflm›flt›r. Mevzuat›m›z›n son y›llardaki bu “de¤iflken” durumunedeniyle, kitab›m›z›n bu bas›s›nda mevzuat de¤iflikliklerinin yo¤un ve özenli bir flekilde taranmas›için ola¤anüstü çaba gösterilmifltir. Bilgisayar›n ve dolay›s›yla internetin bu tür çal›flmalarda sa¤lad›¤›büyük kolayl›k olmasa söz konusu kodifikasyon seli ile mücadele etmenin zorlu¤unu itiraf etmemizgerekir. Umudumuz ve beklentimiz, Türkiye’mizin de her an de¤ifliklik beklenmeyen istikrarl› birmevzuata kavuflmas›d›r. Zira ancak bu yolla pozitif hukuk kaynaklar›ndan gerekli yarar sa¤lanabilece¤igibi, biz bilim adamlar› da, böyle güvenilir bir mevzuat ortam›nda, sürekli mevzuat taray›c›l›¤›n› biryana b›rak›p bilimselli¤e odaklanarak topluma daha yararl› olabilece¤imiz inanc›nday›z. (Tel: 0 212511 54 32)

Esbab-› Mucibe’den Retori¤e HUKUKTA GEREKÇE

Hilmi fiEKER

Gerekçenin, hukukun üstün oldu¤u yerlerde ba¤lay›c›, Kara Avrupa’s› hukukunda yönlendiricioldu¤unu, Sözleflme ile birlikte adil yarg›lanma hakk›n›n bir parças› olarak, demokratik hukukdevletlerinde, gönüllere taht kurdu¤unu, kendisine gereksinim duyulan her durumda, birey ve toplumunhizmetine haz›r hale geldi¤i, ona duyulan ihtiyac›n sönümlenmesiyle bir ad›m geriye çekilmeyibildi¤ini, gelecekte de kendisine ayr›lan kulvarda hedefleri için koflmaya devam edece¤ine inand›k.Adaleti erek edinen hukuk sistemlerinin, yarg›c›n gerekçe üzerinden bu hedefi gerçeklefltirme fikrines›cak bakt›¤›n›, bu bak›fl aç›s›n›n bireysel beklentilerin sürpriz kararlarla afl›lmas›na onay vererek,gerekçeler arac›l›¤›yla hukukun adalete dönüfltürülmesine izin verdi¤ini belirledik. Gerekçenin antikdo¤as›n›n, yarat›lan teknik, bireysel ve s›¤ bir atmosfer içinde yok edildi¤ini ya da te¤et geçildi¤iniizledik. Kimi sistemlerin ise bireysel olan› kamusal beklentilerle bir arada yürütmeyi ye¤leyerekgerekçeye nefes ald›rd›klar›n› saptad›k. Yarg›lamayla temin edilmek istenen amac›n›, sistemleringerekçe-hüküm ba¤laml› paradigmalar›n› belirleyen temel parametre oldu¤unu saptad›k.(www.betakitap.com)

5965 16.03.2010 TÜRK‹YE CUMHUR‹YET‹ HÜKÜMET‹ ‹LEBAHREYN KRALLI⁄I HÜKÜMET‹ ARASINDAU L U S L A R A R A S I K A R AY O L U TA fi I M A C I L I ⁄ IA N L A fi M A S I N I N O N AY L A N M A S I N I N U Y G U NBULUNDU⁄UNA DA‹R KANUN

5966 16.03.2010 TÜRK‹YE CUMHUR‹YET‹ HÜKÜMET‹ VEBAHREYN KRALLI⁄I HÜKÜMET‹ ARASINDAYATIRIMLARIN KARfiILIKLI TEfiV‹K‹ VE KORUNMASINA‹L‹fiK‹N ANLAfiMANIN ONAYLANMASININ UYGUNBULUNDU⁄UNA DA‹R KANUN

5967 16.03.2010 TÜRK‹YE CUMHUR‹YET‹ VE TAYLANDKRALLI⁄I ARASINDA YATIRIMLARIN KARfiILIKLI TEfiV‹K‹V E K O R U N M A S I N A ‹ L ‹ fi K ‹ N A N L A fi M A N I NONAYLANMASININ UYGUN BULUNDU⁄UNA DA‹RKANUN

5968 16.03.2010 TÜRK‹YE CUMHUR‹YET‹ ADALETBAKANLI⁄I ‹LE FAS KRALLI⁄I ADALET BAKANLI⁄IARASINDA ‹fiB‹RL‹⁄‹ KONUSUNDA PROTOKOLÜNONAYLANMASININ UYGUN BULUNDU⁄UNA DA‹RKANUN

5969 16.03.2010 TÜRK‹YE CUMHUR‹YET‹ HÜKÜMET‹ VEKOSOVA ÖZ-YÖNET‹M GEÇ‹C‹ KURUMLARI ADINAHAREKET EDEN B‹RLEfiM‹fi M‹LLETLER KOSOVA GEÇ‹C‹YÖNET‹M M‹SYONU (UNMIK) ARASINDA YATIRIMLARINKARfiILIKLI TEfiV‹K‹ VE KORUNMASINA ‹L‹fiK‹NA N L A fi M A N I N O N AY L A N M A S I N I N U Y G U NBULUNDU⁄UNA DA‹R KANUN

5970 16.03.2010 TÜRK‹YE CUMHUR‹YET‹ HÜKÜMET‹ VESUR‹YE ARAP CUMHUR‹YET‹ HÜKÜMET‹ ARASINDAORMAN VE ORMANCILIK ARAfiTIRMALARI ALANINDAB‹L‹MSEL VE TEKN‹K ‹fiB‹RL‹⁄‹ ANLAfiMASININONAYLANMASININ UYGUN BULUNDU⁄UNA DA‹RKANUN

5971 16.03.2010 TÜRK‹YE CUMHUR‹YET‹ HÜKÜMET‹ VEGUYANA CUMHUR‹YET‹ HÜKÜMET‹ ARASINDA T‹CARETV E E K O N O M ‹ K ‹ fi B ‹ R L ‹ ⁄ ‹ A N L A fi M A S I N I NONAYLANMASININ UYGUN BULUNDU⁄UNA DA‹RKANUN


ÖYKÜLEfiEN HUKUK

[email protected]


BASIN AÇIKLAMALARI

Son günlerde Türk Yarg›s› üzerinde gündemi önemli ölçüde meflgul eden ve kamuoyuna yans›yan geliflmeler yaflanmaktad›r. Bugeliflmelerin bir k›sm› Avukatlar üzerinden Savunma Hakk›'n›n ihlali bir k›sm› da yarg›çlar›n ba¤›ms›zl›¤›na ve tarafs›zl›¤›na EL ATMAanlam›na gelmektedir.

Bu çerçevede Avukatlar›n salt savunma mesle¤ini ifa etmeleri nedeniyle gözalt›na al›nmalar›, bürolar›n›n aranmas› ve tutuklanmalar›orta ça¤ engizisyon mahkemelerinde dahi görülmeyen bir uygulama olarak karfl›m›za ç›kmaktad›r. Savunman›n dokunulmazl›¤› ilkesinintemelleri Roma Hukukuna kadar giden tarihsel bir birikimin sonucudur. Bu birikim ça¤dafl yasalarda savunma görevini yapan avukatlarayasal bir tak›m güvenceler verilmek suretiyle gelifltirilmifl ve “Savunma Dokunulmazl›¤›” hukukun temel ilkelerinden biri olarak kabuledilmifltir.

Gerek Avukatl›k Kanunu gerekse Ceza Muhakemesi Kanunu'nda bu konudaki güvenceler yaz›l› ve ba¤lay›c›l›¤› olan metinler olarakkarfl›m›za ç›kmaktad›r. CMK'n›n 135/2 ve 46. Maddeleri bu güvencelerin bafl›nda gelmektedir. Ancak uygulamaya bak›ld›¤›nda avukatlar›nmüvekkilleriyle yapm›fl oldu¤u telefon görüflmeleri baflta olmak üzere birçok güvencenin bask› yaratmak amac›yla fiilen ortadankald›r›ld›¤› görülmektedir. Tüm bu geliflmelerin yan›nda yarg›ç güvencesi olarak adland›r›labilecek olan hususlarda da hukuka ayk›r›l›klar›nyafland›¤›, kamuoyu gündemini meflgul eden yarg›lama süreçlerinde hâkimlerin ba¤›ms›zl›¤›na ve tarafs›zl›¤›na gölge düflürülmeyeçal›fl›ld›¤› üzüntü ile gözlemlenmektedir.

Kim olursa olsun ve hangi görevi ifa ederse etsin hiçbir kiflinin özel hayat›n›n kamuoyu ile paylafl›lmas› kabul edilemez. Kiflilerin özelhayatlar› sosyal hayatlar›ndan izole edilmifl bir alan oluflturmaktad›r. Bu konudaki bilgiler yarg› mercilerinin görev alan›na girmeyenkonulard›r. Ancak son birkaç gündür baz› yarg›çlar›m›z›n telefon görüflmelerinin dinlenmesi suretiyle bas›na yans›yan olaylar toplumdainfial yaratacak boyutta sonuçlar do¤urmufltur. Gerçek olup olmad›klar› tart›flma konusu olan, kimlerin neden ve nas›l bas›na servis etti¤ibilinmeyen bu bilgilerin paylafl›lmas› ciddi hukuk ve insan haklar› ihlalleridir.

Bu tür olaylar hukuka olan güveni sarsmakta ve toplumun adalet duygular›n› incitmektedir. Asla savsaklama özrünün arkas›nasaklan›lamayacak olan ve özünde suç teflkil eden bu tarz olaylar›n önüne geçmek toplumsal duyarl›l›k gere¤i herkesin ve özellikle yarg›mensuplar›n›n görev ve sorumlulu¤undad›r. Bugün tüm avukatlar›, meslek örgütümüzü tedirgin eden olaylar›n bafl›nda avukatlar›nsavunma s›ras›nda yapt›klar› savunma görevi nedeniyle tutuklanmalar›d›r. Bu tutum savunmaya oldu¤u kadar demokratik gelece¤imizeve geleneklerimize de tehdit oluflturmaktad›r.

‹stanbul Barosu bu tür antidemokratik tehditler karfl›s›nda meslek örgütü mensuplar›n›n korkmayaca¤›n›, y›lmayaca¤›n› ve arkas›ndasürekli ‹stanbul Barosu'nun örgütlü gücünü bulacaklar›n› bu tehlikeli gidiflin bir an önce sonland›r›lmas› gere¤ini kamuoyuyla paylafl›r›z.Sayg›lar›m›zla...

‹STANBUL BAROSU BAfiKANLI⁄I

Savunma Dokunulmazl›¤› Tehdit Alt›ndad›r

Amasya Genelgesini UnutmamakAmasya Genelgesi ulusal egemenli¤e dayanan, tam ba¤›ms›z Türkiye Cumhuriyeti'nin temellerini oluflturan ilk kurulufl belgesi olmas›nedeniyle Türk tarihinde ayr› bir yeri ve önemi vard›r.

22 Haziran 1919 tarihinde yay›nlanan bu genelgede ‹lk kez ulusal egemenlikten bahsedilmifltir. Bir ihtilal bildirisi niteli¤i tafl›maktad›r.Çünkü ‹stanbul Hükümeti'ni hiçe saymakta, hükümetin düflman devletlerin esiri oldu¤unu söylemekte ve milleti yine milletin kendisininazmi ve kararl›l›¤›n›n kurtaraca¤›n› bildirmektedir. Genelgede ayr›ca Erzurum’da bir kongre yap›laca¤› ve genelgenin yaflama geçirilmesiiçin Sivas’ta genifl kat›l›ml› bir kongre yap›laca¤› da belirtilmektedir.

Genelgeye göre vatan›n bütünlü¤ü ve milletin ba¤›ms›zl›¤› tehlikededir. Bunun için misak› milli s›n›rlar› içinde vatan› ve milleti kurtarmakiçin topyekûn harekete geçmek gerekir. Bu Anadolu ihtilaline davettir. Kurtulufl savafl›n›n resmen bafllat›lmas›d›r.Sonucu da bilinmektedir.

Amasya Genelgesinin üzerinden bugün 91 y›l geçmifltir. Pek çok flehitler vererek, gazilerimizin, milletimizin kahramanl›klar› ve özgüveniile kurulan cumhuriyetimiz yeniden sald›r›lara u¤ramaktad›r. Demokrasisini gelifltirmeye, ekonomisini güçlendirmeye çal›flan Türkiye’ninbölgesinde bir güç olmas›n› hazmedemeyen emperyalistler durmadan yeni oyunlar tezgâhlamaktad›rlar. Bir taraftan uluslararas› destekgören terörün, di¤er yandan siyasal iktidar›n ayr›flt›r›c› politikalar›n›n ülke ve ulus bütünlü¤ünü tehlikeye att›¤› da yads›namaz bir gerçekolarak önümüzde durmaktad›r. Bu itibarla Amasya Genelgesi’ni yeniden hat›rlamakta yarar var.

‹stanbul Barosu olarak, Türkiye Cumhuriyeti’nin milli s›n›rlar› içinde ça¤dafl bir hukuk devleti olarak kalaca¤›n›, devletin ülkesi vemilletiyle bölünmez bütünlü¤üne kastedecek emperyalist oyunlara izin verilmeyece¤ini Amasya Genelgesi’nin 91. Y›l›nda bir kez dahahat›rlat›r›z.



‹srail Orant›s›z Güç Kulland›Gazze’ye insani yard›m götüren Türk band›ral› gemiye AÇIK DEN‹ZDE ‹srail Askerlerince 31 May›s 2010 tarihinde gerçeklefltirilenkanl› bask›nla ilgili olarak ‹stanbul Barosunun görüfllerini kamuoyu ile paylafl›yoruz. Tüm dünyan›n fliddetle k›nad›¤›, halk›m›z aras›ndabüyük üzüntüye yol açan sald›r›da iki hukuki boyuta dikkat çekmek istiyoruz:

1- Öncelikle olay›n meydana geldi¤i denizalan› uluslararas› sular, yani aç›k denizalan›d›r. 1958 Cenevre ve 1982 BM Deniz HukukuSözleflmelerine göre, aç›k deniz hiçbir devletin ülkesine, egemenli¤ine ait olmayan uluslararas› deniz alan›n› ifade eder. Aç›k denizinserbestli¤i ilkesi yan›nda, aç›k denizdeki gemilerin hukuki statüsünü belirleyen temel ilke BAYRAK DEVLET‹ kural›d›r. Yetkibak›m›ndan, uluslararas› antlaflmalarla öngörülen istisnalar d›fl›nda, aç›k denizde bulunan bir gemi üzerinde ancak bayrak devleti yetkikullanabilir.

Kanl› bask›n ‹srail KARASULARI DIfiINDA,77 mil aç›kta meydana gelmifltir.1982 BM Deniz hukuku sözleflmesinin bayrak devletiistisnai olarak öngördü¤ü Z‹YARET HAKKI’n›n hiçbir flart› (deniz haydutlu¤u, köle ticareti, uyruksuz gemi gibi)sivil gemi aç›s›ndanmevcut de¤ildir. Sald›r›ya maruz kalan gemi Türk bayrakl› ve insani yard›m tafl›yan bir sivil ticaret gemisidir.

Aç›k denizde gerçekleflen bu eylemin hiçbir hukuki, meflru gerekçesi yoktur. ‹srail uluslararas› deniz hukuku kurallar›n› aç›k olarakihlal etmifltir. Türk band›ral› gemiye verilen her türlü zarar ve ziyan›n ‹srail devleti taraf›ndan tazmin edilmesi gerekmektedir( 1982BM Sözleflmesi m.110/3).

2- Olay›n bir di¤er yönü sald›r›da ölen ya da yaralanan Türk vatandafllar› ile ilgilidir. Türk Ceza Kanunu, bu gibi sularda evrensellikilkesini benimsemifltir. TCK’n›n 13/1’e göre, DEN‹Z, demiryolu veya havayolu ulafl›m araçlar›n›n kaç›r›lmas› veya al›konulmas› yada bu araçlara zarar verme suçlar› dünyan›n neresinde ifllenirse ifllensin failinin Türk veya yabanc› oldu¤una bak›lmaks›z›n Türk kanunlar›taraf›ndan cezaland›r›l›r.

‹srail Devleti, olayda BM fiARTI m.2’de yer alan KUVVET KULLANMA YASA⁄INI da aç›k olarak ihlal etti¤i gibi, ORANTISIZGÜÇ kullanm›flt›r. BM Güvenlik Konseyi’nin uluslararas› hukuku defalarca ihlal eden ‹srail hakk›nda BM fiart›n›n öngördü¤ü tüm(k›nama, ekonomik ve siyasi ambargo) yapt›r›mlar› almas› yönünde Hükümetin giriflimlerde bulunmas› gerekmektedir.

fiiddetle k›nad›¤›m›z, uluslararas› hukuku ve insan haklar›n› hiçe sayan kanl› sald›r›da yaflam›n› yitirenlere rahmet, yak›nlar›na baflsa¤l›¤›diliyor, kamuoyunu so¤ukkanl› olmaya, yetkilileri ise hukuki giriflimlerde bulunmaya davet ediyoruz.


Emperyalizmin Kanl› OyunuHakkari’nin fiemdinli ‹lçesinde ayr›l›kç› terör örgütünce düzenlenen sald›r›da Türk Silahl› Kuvvetleri’nin 11 mensubu flehit düflmüfltür..Bölücü terör örgütü uzunca bir süredir askeri araçlar›n ve birliklerin geçifl yollar›na döfledi¤i uzaktan kumandal› patlay›c›larla sald›r›lardabulunuyordu. Son dönemlerdeki sald›r›lar›n askeri birliklere, karakollara, lojmanlara yönelik olmas› dikkat çekicidir. Bu sald›r›kampanyas›n› sürdürece¤inin iflaretlerini veren terör örgütünün toplumsal gerilimin artmas›n› arzu etti¤i anlafl›lmaktad›r.

Terör örgütünün ana karargah› olarak adland›r›lan Kandil Da¤› komflumuz Irak’›n egemenlik alan› içindedir. ABD’nin Irak’› iflgalisonras›nda oluflan fiili duruma göre Türkiye Cumhuriyeti’nin siyasi s›n›rlar›na yak›n bölgenin denetimi Barzani güçlerinin elindedir.Merkezi Irak Hükümeti yerine Irak’›n kuzeyinde fiili durum yaratm›fl olan bu yerel gücün Türkiye’nin güvenli¤ini tehdit eden teröryap›lanmas›na göz yumdu¤u, hatta destekledi¤i bilinen bir gerçektir.

Terör örgütü bar›fltan, kardefllikten, demokrasiden, özgürlükten yana bir söylem tuttursa da eylemleriyle ortaya koydu¤u bunun tamtersidir. Halk›m›z aras›nda etnik ayr›flma, alt kimlikler üzerinden kamplara bölünme, birbirine yabanc›laflt›rma ve ötekilefltirmeye yönelikbir program›n uygulay›c›s› olma görevini yerine getirdi¤i anlafl›lmaktad›r.

Ülkemizin ve bölgemizin do¤al kaynaklar, stratejik hammaddeler ve jeostratejik co¤rafi özelli¤i emperyal güçlerin her dönem ilgisiniçekmifltir. Günümüzde ABD ve AB’nin bölgeye yönelik demokratiklefltirme söylemlerinin ard›ndaki as›l gerçek olan ekonomikihtiraslar›n›n göz ard› edilmemesi gerekmektedir.

Ortado¤u’daki siyasal yap›lanmalar›n, silahl› hareketlerin söylemlerine de¤il eylemlerine ve arkas›ndaki güçlere bakmak eskiden berien sa¤l›kl› yöntem olagelmifltir. Bölücü terör örgütünün ana karargah› olan Kandil’den verilen buyruklar kadar emperyal merkezlerdenKandil’e verilen buyruklar›n da göz önüne al›nmas› zorunludur.

Emperyalizmin hep oynaya geldi¤i kanl› oyun bir kez daha sahnelenmektedir. Türk ulusu özverili evlatlar›n›n kanlar›n› döken, canlar›n›alan teti¤i düflürenler kadar, tetikçileri donatan, koruyan ve buyruk veren emperyalizmin kuflkusuz ki fark›ndad›r.

‹stanbul Barosu bölücü terör sald›r›lar›nda yaflam›n› yitiren askerlerimizin kayb›ndan duydu¤u üzüntüyü kamuoyu ile paylaflmakta,flehitlerimizin yak›nlar›na ve ulusumuza bafl sa¤l›¤› dilemektedir.


BASIN AÇIKLAMALARI

YAZIfiMALAR


Müdafilerin Dosya Fotokopisi‹nceleme Yetkisi K›s›tlanamazBak›rköy Adliyesindeki bir mahkemede, dosyalardan fotokopial›nmas› yetkisinin duruflmalara kat›lan mübaflire verildi¤i, mübaflirinde ancak Sal› ve Perflembe günleri fotokopi verebildi¤i yak›nmalar›üzerine ‹stanbul Barosu Baflkanl›¤›nca Bak›rköy Adalet KomisyonuBaflkanl›¤›na yaz›lan yaz›da, müdafilerin dosya inceleme yetkilerinik›s›tlayan uygulaman›n sonland›r›lmas› istendi.

Baro Baflkanl›¤›n›n Bak›rköy Adalet Komisyonu Baflkanl›¤›nayazd›¤› 21 May›s 2010 tarih ve 24630 Gündem say›l› yaz›s› özetleflöyle:

Yasa ile tan›nan bu hak, personel planlamas› nedeni ile idari birifllemle k›s›tlanamaz. Böyle bir k›s›tlama, anayasal güvenceyeal›nm›fl olan adil yarg›lanma hakk›n› ihlal eder.

Yine 1136 say›l› Avukatl›k Kanunu'nun avukatl›¤›n amac›n›düzenleyen 2. maddesinde; hukuki münasabetlerin düzenlenmesini,her türlü hukuki mesele ve anlaflmazl›klar›n adalet ve hakkaniyeteuygun olarak çözümlenmesini ve hukuk kurallar›n›n tam olarakuygulanmas›n› her derecede yarg› organlar›, hakemler, resmi veözel kifli, kurul ve kurumlar nezdinde sa¤layan ve bu amaçla hukukibilgi ve tecrübelerini adalet hizmetine ve kiflilerin yararlanmas›natahsis eden avukatlar›n görevlerini yerine getirilmelerinde, yarg›organlar›na da avukatlara yard›mc› olmak, avukat›n gerek duydu¤ubilgi ve belgeleri incelemesine sunmak zorunlulu¤u getirilmifltir.

‹fl yo¤unlu¤u, personel eksikli¤i gibi gerekçelerle adil yarg›lanmahakk›n› k›s›tlayan, anayasal hakk›n kullan›m›n› zorlaflt›ran Bak›rköy7. A¤›r Ceza Mahkemesi'nin müdafi ve vekillerin dosya incelemeleri yetkilerini k›s›tlayan idari uygulamas›n›n sonland›r›lmas›n› dilerim.

Sayg›lar›mla

Av. Muammer Ayd›n‹stanbul Barosu Baflkan›

fiiflli Adliyesi VeznelerindeVekâlet ‹braz› ‹stenmemelidirfiiflli Adliyesi veznelerinde vekâletname sureti ibraz edilmedenvekâlet harc› kesilmemesinin yasal olmad›¤› belirtildi.

‹stanbul Barosu Baflkanl›¤›nca ‹stanbul Adalet KomisyonuBaflkanl›¤›na yaz›lan 21 May›s 2010 tarih ve 23865 Gündem say›l›yaz›yla uygulaman›n sonland›r›lmas› istendi.

APS Tebligatlar›nMuhataplar›na ÖzenleUlaflt›r›lmas› Talimat› VerildiAPS Tebligatlar›n muhataplar›na ulaflt›r›lmas›, tebli¤ mazbatalar›n›nda ç›k›fl mercilerine zaman›nda teslim edilmesi için PTT Teflkilat›çal›flanlar›na daha dikkatli ve özenli çal›flma talimat› verildi¤ibildirildi.

PTT Genel Müdürlü¤ü Avrupa Yakas› Posta ‹flleme ve Da¤›t›mBaflmüdürlü¤ünce ‹stanbul Barosu Baflkanl›¤›na yaz›lan 4 Haziran2010 tarih ve 100–06–55 say›l› yaz› flöyle:

HUMK ‹çin MevzuatÇal›flmalar› Devam Ediyor‹stanbul Barosu Baflkanl›¤›n›n HUMK de¤ifliklikleri çerçevesindeyapt›¤› önerilerin mevzuat de¤iflikli¤i çal›flmalar›nda dikkate al›naca¤›bildirildi.

Adalet Bakanl›¤› Hukuk ‹flleri Genel Müdürlü¤ünün ‹stanbul BarosuBaflkanl›¤›na yazd›¤› 3 Haziran 2010 Tarih ve 16121 say›l› yaz›s›flöyle:

‹stanbul Cumhuriyet Baflsavc›l›¤›na 24.03.2010 tarihli 2010/3133CM. say› ile vermifl oldu¤unuz ve Bakanl›¤›m›za intikal edenbeyan›n›z›n incelenmesinde, mahkeme kalemlerinde giderler içinödeme yap›ld›¤›nda bozuk para bulunmad›¤›ndan bahisle paraüstünün verilmedi¤ini, bu aksakl›klar›n giderilmesi için HUMK'unde¤ifliklikleri içerisinde önerilerde bulunuldu¤unu, idaremahkemelerinde yap›ld›¤› gibi masraflar için depo uygulamas›nageçilmesini, özel olarak kimseden bir flikâyetinizin olmad›¤›n›belirterek yap›lan bir yanl›fll›¤›n düzeltilmesini istedi¤inizanlafl›lmaktad›r.Konu ile ilgili olarak mevzuat de¤iflikli¤i çal›flmalar› devam etmekteolup, de¤ifliklik önerileriniz çal›flmalarda dikkate al›nacakt›r. Bilgi edinilmesini rica ederim.

Mustafa BULUTHâkimBakan a.Genel Müdür Yard›mc›s›

Avukatlar›n Yetki Belgeleri ‹çinVekâlet Suret Harc› veBaro Pulu ‹stenmemeli‹stanbul Barosu Baflkanl›¤›nca Bak›rköy Adalet komisyonuBaflkanl›¤›na yaz›lan yaz›da, Anayasa Mahkemesi’nin HarçlarKanunu ile ilgili iptal karar›n›n uygulanmas› konusunda istemdebulunuldu.

Baflkanl›¤›n 31 May›s 2010 tarih ve 23644 Gündem say›l› yaz›s›flöyle:

Meslektafllar›m›zca Baro Baflkanl›¤›m›za yap›lan bildirimlerde,Bak›rköy Çocuk A¤›r Ceza Mahkemesi Baflkan›n›n suça sürüklenençocuklara karfl› korkutma ve ba¤›rma fleklinde olumsuz tav›r içerisinegirdi¤i, pazartesi ve perflembe d›fl›nda müdafi ve vekillerin dosyafotokopisi almalar›na müsaade edilmedi¤i, Baro taraf›ndangörevlendirilen müdafi ve vekillerin yetki belgesi ile yetkilendirdikleri

‹lgi dilekçeniz konusu APS tebligatlar›n muhataplar›na, tebli¤mazbatalar›n›n da ç›k›fl mercilerine geç teslim edildi¤i hususundakidilekçeniz üzerine da¤›t›m hizmeti veren iflyerlerimize mevzuatçerçevesinde daha dikkatli ve özenli, çal›fl›lmas› hususunda talimatverilmifl olup;Olas› aksakl›klar için iflyerlerimize veya Baflmüdürlü¤ümüzemüracaat edilmesi halinde çözümü cihetine gidilerek kendilerinebilgi verilece¤i hususunda meslektafllar›n›z›n bilgilendirilmesinirica ederiz.

Belgin UZUN Tuncer HELVACIGÜL‹flletme Müdür V. Baflmüdür Yrd.

YAZIfiMALAR


Anayasa Mahkemesinin HarçlarKanunu ile ‹lgili ‹ptal Karar›Yürürlüktedir‹stanbul Barosu Baflkanl›¤›nca Üsküdar Adalet KomisyonuBaflkanl›¤›na yaz›lan yaz›da, Anayasa Mahkemesinin HarçlarKanununun ‘Karar ve ‹lam Harc› ödenmedikçe ilgiliye ilam verilmez’hükmünün iptal edildi¤i ve karar tarihinde yürürlü¤e girdi¤i belirtildi.

Baflkanl›¤›n, 25 May›s 2010 tarih ve 22982 Gündem say›l› yaz›s›ndakarar tarihinden sonra 60 gün geçmedi¤i için ifllem yap›lmad›¤›nailiflkin yak›nmalar üzerine hukuka uygun olmayan bu uygulaman›nsonland›r›lmas› istendi.

Baflkanl›¤›n yaz›s› flöyle:

Meslektafllar›m›zdan ....’›n Baro Baflkanl›¤›m›za sundu¤u 27.04.2010gün ve 22982 kay›t no'lu dilekçesinde;

a) Davac› vekili oldu¤u Ümraniye 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin2009/333 E.say›l› dosyas›nda gerekçeli karar›n bakiye ilam harc› ödemeksizintaraflar›na verilmedi¤ini, bu yöndeki yaz›l› taleplerine cevapverilmedi¤ini, Anayasa Mahkemesi'nin Harçlar Kanunu'nun 28.maddesi ile ilgili iptal karar› üzerinden 60 gün süre geçmesi yönündeflifahi beyanatta bulunuldu¤unu,

b)Ümraniye 2. Sulh Ceza Mahkemesinde derdest dosyalar›n duruflmasalonunda bulunan dolaplarda muhafaza edildi¤i, duruflma günlerindebu dosyalar›inceleyemedi¤i, beyan edilmifltir.

Bilindi¤i üzere Harçlar Kanunu'nun 28/1. maddenin (a) bendindeyer alan "Karar ve ‹lâm Harc› ödenmedikçe ilgiliye ilâm verilmez."biçimindeki ikinci tümcesinin iptaline dair Anayasa Mahkemesi'nin14.01.2010 gün, 2009/27 E. 2010/9 K. say›l› karar›, 17.03.2010gün ve 27524 say›l› Resmi Gazetede yay›nlanm›flt›r. Bu karardaiptalin 60 gün sonra yürürlü¤e girece¤ine dair bir hükümbulunmamaktad›r. fiu an için iptal hükmü yürürlüktedir vemahkemelerce de bu yönde ifllem yap›lmaktad›r.

5271 say›l› Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 153 maddesi iledüzenlenerek güvence alt›na al›nm›fl olan müdafiin dosya incelemeyetkisi, idari iflleyiflteki aksakl›k veya ifl yo¤unlu¤u gerekçegösterilerek k›s›tlanamaz.

‹letilen hakl› yak›nmalar›n önüne geçilmesi için hukuka uygunolmayan uygulamalar ›n sonland› r › lmas›n › d i le r im.

Sayg›lar›mla.

Av. Muammer AYDIN‹stanbul Barosu Baflkan›

‹fl Mahkemelerindeki DavaSüreci ‹flçinin Yan› S›ra Aileleride Ma¤dur Ediyor‹stanbul Barosu Baflkanl›¤›nca Hâkimler ve Savc›lar YüksekKuruluna yaz›lan yaz›da, ifl mahkemelerinde dava sürecinin çokuzad›¤›, genellikle iflçi ç›karmalar›na iliflkin davalar›n yo¤unlukkazand›¤› belirtilerek uzay›p giden yarg› sürecinin iflçinin yan› s›raailesini de ma¤dur etti¤i, bu nedenle bir önce önlem al›nmas›gerekti¤i bildirildi.

Baflkanl›¤›n 4 Haziran 2010 tarih ve 633 Gündem say›l› yaz›s›flöyle:

Bak›rköy 3. ‹fl Mahkemesi hâkiminin Yarg›tay üyeli¤ine tayininedeni ile yaklafl›k 7 ayd›r mahkemeye yeni hâkim atanmad›¤›,uzun süren tedavisi nedeni ‹le Kad›köy 2. ‹fl Mahkemesine yaklafl›k1 y›ld›r geçici hâkimlerin bakt›¤›, duruflmalarda sadece yeni günverildi¤i, Beyo¤lu’ndaki 2 tane ifl mahkemesinin mevcut ifl yükünükarfl›layamamas› nedeni ile uzun süreli duruflma günleri verdikleri,ifl mevzuat›nda de¤ifliklikler ile birlikte yeni dava türlerinin görülüyorolmas›, son dönemlerde yaflanan ekonomik kriz etkisi ile ifltenç›kartmalar›n artmas› nedeniyle ifl mahkemelerinin ifl yükününartt›¤›, buna karfl›n ayn› do¤rultuda mahkeme say›lar›n›n artmad›¤›,artan ifl yükü ile birlikte k›dem tazminat› ile ilgili davalar›n temyizyeri olan Yarg›tay 9. Dairesinin ortalama 2 y›lda dosyalan kararaba¤lad›¤›, ifl kazas› ve ifle iade davalar›n›n Yarg›tay'da beklemesürelerinin ortalama 1 y›l oldu¤u, ‹stanbul'da ifl davalar›n›n ortalamagörülme zaman›n›n 1,5 y›l oldu¤u anlafl›lmaktad›r.Yarg›n›n artan ifl yükü karfl›s›nda ayn› do¤rultuda mahkemesay›lar›nda art›fl olmamaktad›r. Yarg›n›n ifllerli¤inde ‹stanbul özelindetespit etti¤imiz aksakl›klar ve çözüm önerileri pek çok kez say›nkurulunuza ilettik. Yarg›n›n gerçek sorunu olan ilk derecemahkemeleri ve yüksek mahkemelerde ifl yükü, hâkim al›m› ve iflyükü planlamas› ile çözüme kavuflturulabilir. Özellikle ‹flMahkemelerinde görülmekte olan davalar, iflten ç›kart›lm›fl olaniflçinin al›n teri olan iflçilik haklar› ile ilgili davalard›r. Bu türdavalarda yarg›n›n geç iflleyiflinde yaln›z davac› de¤il, davac› iflçiningeçindirmekle yükümlü oldu¤u ailesi de ma¤dur olmaktad›r.Ülkemizde özellikle son dönemde iflsizlik oranlar›n›n yüksekli¤i

avukatlardan yetki belgeleri için vekâlet suret harc› ve baro puluistendi¤i, savunmanl›k yapan müdafilere karfl› da olumsuz ve fevritav›r tak›n›ld›¤› beyan edilmifltir.

Yarg›n›n kurucu unsurlar›ndan olan ba¤›ms›z savunmay› serbestçetemsil eden meslektafllar›m›za gereken azami sayg›n›n gösterilmesi,suça sürüklenen çocuklar›n anayasa ile güvenceye al›nm›fl insanhaysiyetiyle ba¤daflmayan muameleye tabi tutulmamas›, hâkimlikmesle¤i vakar›na yak›fl›r bir flekilde önyarg›s›z ve hassasiyetledavran›lmas›, dayanak olmaks›z›n Ceza Muhakemesi Kanunuuyar›nca Baro taraf›ndan görevlendirilen müdafi/vekillerin yetkibelgesi ile yetkilendirdikleri avukatlar›n mahkemeye sunduklar›yetki belgelerinden harç ve Baro pulu istenmemesi gerekece¤inidikkatinize sunar, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 153/4. maddesindeyer alan müdafi ve vekiller, kovuflturma evresinde dosya içeri¤ibütün tutanak ve belgelerin örneklerini harçs›z olarak alabilece¤indenyasal düzenlemesinin idari bir ifllemle k›s›tlanmamas› için gere¤iniyap›lmas›n› dilerim.

Sayg›lar›mla.

Av. Muammer AYDIN‹stanbul Barosu Baflkan›

bilinen bir gerçektir. Bu gerçeklik yarg›ya da tafl›nmaktad›r.Hâkimlerimizin insanüstü bir gayretle çal›flmalar› tek bafl›na yeterliolmamaktad›r. Kald› ki yurtd›fl›ndaki meslektafllar› ile k›yasland›¤›ndabu sorunun sadece hâkimlerimizin s›rt›na yüklenerek ertelenmeside hakkaniyetle örtüflmez.

Belirtilen sorun ve çözüm önerilerini Say›n Yüksek Kurulunuzunbilgi ve takdirlerine sunar›z.

Sayg›lar›mla.Av. Muammer AYDIN‹stanbul Barosu Baflkan›

2010 May›s Ay›nda Ruhsat Alan Avukatlar

06.05.2010

AV. AR‹F KARABAfi AV. FUAT SELV‹AV.GÜLCE EK‹NC‹AV.SUPHAN OLCAYAV. M‹RAY YÜKSELAV. HACER AVCUAV. BERK KENAN KOYUNCUAV. D‹CLE ÖZDEM‹RAV. NAZAN TALASLIO⁄LUAV. YETK‹N BODUR

AV. B. A. SONER KARASUAV. ERAY KUfiCUAV. SUNAY KESK‹NAV. S‹NEM KARABEYO⁄LUAV. BETÜL YA⁄MURAV. GÖKÇE BENG‹SUAV. S‹BEL ADIGÜZELAV. ÖZLEM MUTLUAV. ESRA ERBEYO⁄LUAV. FER‹DE BAYRAMAV. MURAT CANAV. MER‹Ç TOK

AV. MAHMUT DO⁄RULUKAV. BAHAR YILDIZHANAV. ABDULLAH HANCIO⁄LUAV. FULYA SÖNMEZ AV. N‹L BOZO⁄LUAV. MAKBULE SAYGILIAV. REYHAN MERVE CAfiINAV. AYL‹N CANSET ÇEL‹KAV. MEL ‹S GÖZPINARAV. YUNUS ERG‹N


RUHSAT

13.05.2010

AV. ÇET‹N KEZERAV. CAH‹T VEL‹BEYO⁄LUAV.S‹MGE GÜRELAV.AYfiEGÜL ERENAV. IT IR K‹PELAV. fiA‹KA AKDA⁄AV. CEBRA‹L AKBAfiAV. G‹ZEM TANAV. YAS‹N ÖZBAKIR

AV. MELTEM BAfiKAYAAV. ALEV ÇEL‹KAV. SEDEF KÜFREV‹AV. M‹NE GÜNERAV. TAL‹P POLATAV. AHMET UYGURAV. HASAN ONUR KALENDERAV. M. CEM‹L BALCIO⁄LUAV. AV. RAMAZAN TORUNAV. fiAYESTE SONGÜL SALTANAV. AL‹KONUR YARSUVAT

AV. KA⁄AN COfiKUNSESAV. TAHA AYHANAV. D‹LAN ÖZTÜRKAV.ERDEM U⁄UR ATEfiAV. AYfiE SEL‹N SÖZÜBEKAV.AYfiE ÜNALAV. ÇA⁄LA TOSUNAV. N‹ LAY YILDIRIMAV. ESRA MUTLUERAV. HAN‹FE AYVAZAV. D‹LA KARAKAfi

86 Y›ll›k Cumhuriyetimiz Bir Omuz Darbesiyle Y›k›lamaz

Her zaman kanuna uygun davranmak hukuka uygun davranmak anlam›na gelmez. Bugün bu ülkede yap›lmak istenenler ve yap›lanlariçin gücün hukuku kullan›l›yor. Birilerinin ço¤unlukçu anlay›flla elde etti¤i gücü kendi lehlerine kullanabilmenin provalar›n›gerçeklefltiriyorlar. Bu ülkenin bir hukuk devleti oldu¤unu göz ard› ediyorlar. Zaman zaman hukuk devleti ilkesinden uzaklaflsak da,kesintiler olsa da, bu devletin hukuk devleti oldu¤undan hiç birimizin kuflkusu yoktur. 86 y›ll›k cumhuriyet öyle bir omuz darbesiyley›k›lamaz. Cumhuriyetin hukukunu korumaya yemin etmifl biz hukukçular, bu ülkeyi ve bu ülkenin de¤erlerini koruma noktas›nda daen önde olaca¤›m›z› herkes bilsin!


(06.05.2010, Ruhsat Töreni konuflmas›ndan)


RUHSAT

20 MAYIS 2010

AV. ‹BRAH‹M BARAN GÜNDÜZAV. KEMAL GEL‹fiENAV. ÇA⁄RI ÖZYAVAfiAV. EF E ASARAV. MUHARREM ÖRENL‹

AV. ‹SMA‹L HAKKI ‹ÇO⁄LUAV. GÜLN‹HAN KARAAV. GÖNÜL ÇEL‹KERAV. TÜRKAN TÜRKEKULAV. RAfi‹T TÜTÜNCÜAV. GÜLfiAH BANU BAfiSORGUN

AV. YAVUZ AKÇAKAYAAV. BURÇ‹N BARLASAV. CE M ÇAVUfiLUAV. YUNUS F‹DANAV. ‹BRAH‹M BAHADIR ARICIAV. CEREN TU⁄LU

27 MAYIS 2010

AV. NECMETT‹N GÜLERAV. ORHAN ADAGÜLAV. ÖMÜR EZENC‹AV. ÖZLEM Y‹RAV. ORKUN ATABAYAV. OSMAN BERK ALPASLANAV. DUYGU TAKILO⁄LUAV. YUSUF LÜYAV. HANDE fiEBNEM KIYMAÇAV. MEL‹KE GÜNEYAV. YUNUS ÖZAKAV. HAVVA CANDAN DEN‹ZAV. BURHAN AKDO⁄ANAV.SELÇUK ENER

AV. RUHSAR KÖSEAV. AHMET ÇET‹NAV. TOLGA DEDEAV. ÖZGE BUKET KARAA⁄AÇAV.SA‹M GÜNDO⁄ANAV.ÖZLEM TÜTÜNCÜAV.HAKAN AYYILDIZAV.Ç‹⁄DEM BUZAV. CEM‹L AKYURTAV. OKAN ERTU⁄RULAV. HAKAN A⁄AÇAV. ÖMER AKGÜLAV. ESRA AYDINO⁄LUAV. SERHAT BURAK GÜRES‹NL‹AV. GÖKHAN PALAAV.ZEK‹ AYBARS EREK

AV.SAADETT‹N ARDA ÖZENÇAV.S‹RAY AT‹LLAAV. TUBA EROLAV.FATMA PINAR AYDINAV. AHMET ULUSOYAV.HARUN TAfiAV.BURCU GÖZAV.BATUHAN PINARAV.NUR ÇET‹NKAYAAV. OYA OKURAV. ERGÜL SEV‹MAV.ÖZGE ÖZYURTAV. BURAK ÖZDEM‹RAV. YANKI OKDEM‹RAV.SEFER ÖZGÜRAV.BURCUHAN YILDIRAN

Cumhuriyetimiz Tehdit Alt›ndad›r

Önümüzdeki günlerde, 12 Eylülde yap›lacak bir halk oylamas› vard›r. Ondan önce bilindi¤i gibi bir siyasal partinin Anayasa Mahkemesinebaflvurusu vard›r. Biz inan›yoruz ki, uzlaflma kültüründen yoksun, tek bir partinin arkas›nda durarak ‘ben yapt›m oldu’ dayatmac›anlay›fl›yla getirilen anayasa de¤iflikliklerinin kabul edilebilir yan› yoktur. Kald› ki anayasa de¤iflikli¤inin temel amac›, HSYK ve AnayasaMahkemesinin yap›s› ile ilgili de¤iflikliklerdir. Di¤er maddeler ise bu iki madde de¤iflikli¤ini perdelemek ve toplumun gözünü boyamakamac› tafl›maktad›r. Hukukçular bu durumu herkese anlatmak durumundad›rlar. Vatandafllar›m›z da bunu alg›lamak zorundad›rlar.Çünkü Türkiye Cumhuriyeti a¤›r bir tehdit alt›ndad›r.



Zaman, Ülke ‹çin ‹lkesel Kavga Zaman›d›r

Bu ülkede kimsenin özel hayat› kalmam›flt›r. ‹nsanlar Telefonla konuflmaya korkar hale gelmifllerdir. Ülkede bir korku imparatorlu¤uyarat›lm›flt›r. ‹ktidar›n söylemiyle eylemi bir birini tutmamaktad›r. O nedenle bu ülkenin sade vatandafllar›, sa¤duyulu insanlar› yap›lmakistenenleri iyi anlamak ve iyi okumak zorundad›r. Hele hele hukukçular, bunlar› bir bir halka anlatmakla görevlidirler. Çünkü mesle¤ebafllarken hukuka, ahlaka, mesle¤in onuruna ve kurallar›na uygun davranacaklar›na yemin etmifllerdir. Çünkü hukukçular birer toplumönderidirler.



YARARLI B‹LG‹LER

2009

10.5410.4110.299.989.499.088.527.997.526.956.536.25

OCAKfiUBATMARTN‹SANMAYISHAZ‹RANTEMMUZA⁄USTOSEYLÜLEK‹MKASIMARALIK

2007

9.6810.0810.6311.0110.9510.09 9.03 8.29 7.77 7.23 6.75 6.31

2008

6.08 5.94 5.95 6.39 7.20 8.39 9.7610.6811.2912.1112.5612.72

2009

12.8112.6311.9910.658.967.345.474.193.222.201.371.23

2007

9.76 9.9210.1510.3010.2410.11 9.70 9.46 9.17 8.98 8.86 8.78

2008

8.61 8.53 8.40 8.33 8.47 8.64 9.07 9.43 9.76 9.6010.3110.44

AYLARÜFE TÜFE

YILLARA GÖRE ÜFE/TÜFE ENDEKSLER‹NDE

12 AYLIK ORTALAMALARA GÖRE ARTIfi HIZI


AYLARÜFE TÜFE

2007

-0.050.891.882.693.092.983.113.934.984.845.785.94

2008

0.42 3.00 6.2611.0413.3913.7615.1812.4911.4812.1112.08 8.11

2009

0.231.401.702.352.303.272.542.973.603.905.245.93

2009

0.29-0.061.051.071.711.832.081.782.184.645.966.53

2008

0.80 2.11 3.09 4.82 4.38 6.00 6.61 6.35 6.83 9.6010.5210.06

2007

1.001.442.363.604.123.873.053.134.196.088.158.39


B‹R ÖNCEK‹ YILIN ARALIK AYINA GÖRE ARTIfi HIZI


AYLARÜFE TÜFE


B‹R ÖNCEK‹ AYA GÖRE ARTIfi ORANLARI

2007

-0.050.950.970.800.39-0.110.06 0.60.85-0.130.890.15

2008

0.422.563.174.502.12-0.361.252.34-0.900.57-0.03-3.54

2009

0.231.170.290.65-0.050.94-0.710.420.620.281.290.66

2007

1.000.430.921.210.50-0.24-0.730.021.031.811.950.22

2008

0.801.290.961.681.490.320.580.240.452.60-0.83-0.41

2009

0.29-0.341.100.020.640.110.25-0.300.392.411.270.53


AYLARÜFE TÜFE


B‹R ÖNCEK‹ YILIN AYNI AYINA GÖRE ARTIfi HIZI

2007

9.3710.1310.92 9.68 7.14 2.89 2.08 3.72 5.02 4.41 3.65 5.94

2008

6.44 9.1010.5014.5616.8317.0318.4114.6712.4913.2912.05 8.11

2009

9.506.433.46-0.35-2.46-1.86-3.75-1.040.470.191.515.93

2009

7.907.737.896.135.245.735.395.335.275.085.536.53

2008

8.17 8.15 9.15 9.6610.7410.6112.0611.7711.1311.9910.7610.06

2007

9.9310.1610.8610.72 9.23 8.60 6.90 7.39 7.12 7.70 8.40 8.39

YA R G I TAY ’ A G Ö R E K ‹ R A A RT I fi L A R I N D AU Y G U L A N A C A K O R A N L A R

AYLAR


2006

5.455.044.214.964.274.975.826.497.067.768.609.34

2007

9.6810.0810.6311.0110.9510.09 9.03 8.29 7.77 7.23 6.75 6.31

2008

6.085.945.956.397.208.399.76

10.6811.2912.1112.5612.72

2009

12.8112.6311.9910.65

8.967.345.474.193.222.201.371.23

2010

1,141,201,632,523,504,30

2010

0,581,661,942,35-1,15-0,50

2010

0,582,254,246,695,474,93

2010

1,851,450,580,60-0,36-0,56

2010

1,853,323,934,554,173,59

2010

6,166,386,536,877,207,41

2010

6,306,828,58

10,429,217,64

2010

8,1910,139,56

10,199,108,37

2010

1,141,201,632,523,504,30


YARARLI B‹LG‹LER

HUKUKUMUZDA SÜRELER

MAHKEME Cevap Bilirkifli ‹th. Tedbir- Tefhim Tebli¤ Temyize Tahsihi Tahsihi Temyiz veyaRaporuna Yür. Dur. Cevap Karar Karara T. Karar Dilekçe Reddi

‹tiraz Karar›na Cevap Karralar› Temyizi‹tiraz

Temyiz

ASL‹YE 10 7 7 15 10 15 15 7

T‹CARET 10 7 7 15 10 15 15 7

SULH Duruflma Duruflma 7 8 10 *15 *15 7

‹fi Duruflma Duruflma 7 8 8 10 7

TÜKET‹C‹ Duruflma Duruflma 7 --- 15 10 15 15 7

A‹LE 10 7 7 --- 15 10 15 15 7

F‹KR‹-Hukuk 10 7 7 --- 15 10 15 15 7

F‹KR‹-Ceza Duruflma Duruflma 7 1 Hafta 1Hafta --- 1 Ay (C.Sav) --- 1 Hafta

‹CRA-Hukuk Duruflma Duruflma 7 10 10 10 10 10 7

‹CRA-Ceza Duruflma Duruflma --- 7 7 10 1 Hafta

CEZA Duruflma Duruflma 1 Hafta 1 Hafta 1 Ay (C.Sav) 1 Hafta

‹DARE 30 7 7 30 30 15 30 7

VERG‹ 30 7 7 30 30 15 30 7

Yürürlük Tarihi Reeskont ‹fllemlerinde Avans ‹fllemlerindeuygulanan ‹skonto Oranı(%) uygulanan Faiz Oranı(%)

25.05.2005 28 3020.12.2005 23 2520.12.2006 27 2928.12.2007 25 2709.04.2009 19 2012.06.2009 18 1922.12.2009 15 16

TÜRK‹YE CUMHUR‹YET‹ MERKEZ BANKASI

REESKONT ‹fiLEMLER‹NDE UYGULANAN

FA‹Z ORANLARI01.07.200201.07.200301.01.200401.07.200401.05.200501.01.200601.01.200701.01.200801.01.200901.01.2010

365 gün184 gün181 gün300 gün240 gün365 gün365 gün365 gün365 gün365 gün

%55%50%43%38%12%9%9%9%9%9

YASAL FA‹Z ORANLARI

30.06.200331.12.200330.06.200401.05.200531.12.200531.12.200631.12.200731.12.200831.12.200931.12.2010

aras› içinaras› içinaras› içinaras› içinaras› içinaras› içinaras› içinaras› içinaras› içinaras› için

HUKUKUMUZDA PARASAL SINIRLAR

01.01.2006’dan‹tibaren (YTL)

01.01.2007’den‹tibaren (YTL)

01.01.2008’den‹tibaren (YTL)

01.01.2009’dan‹tibaren (TL)

Senetle / Tan›kla ‹spat (HUMK 288)

Görev - Sulh / Asliye (HUMK 8)

430,00 460,00 490,00 540,00

5.490,00 5.910,00 6.330,00 7.080,00

Görev B. fiehirlerde Tüketici ‹l veya ‹lçe Hakem Heyetleri 1.892,63 2.067,89 2.159,08 2.446,03

Tüketici Hamek Heyetleri Kararlar›n›n Ba¤lay›c› veyaDelil Olmas›na Dair Alt ve Üst Parasal S›n›r 724,99 792,12 827,05 936,97

Temyiz / Kesinlik (HUMK 427) 1.090,00 1.170,00 1.250,00 1.400,00

Temyiz - ‹cra Mahkemeleri 3.120,00 3.360,00 3.600,00 4.030,00

Tashihi Karar (HUMK 440) 6.850,00 7.380,00 7.600,00 8.510,00

Mürafaa (HUMK 427) 10.890,00 11.830,00 12.680,00 14.200,00

01.01.2010’dan‹tibaren (TL)

550

7,230

2,450,67

938,75

1.430

4,110

8,690

14.510

Derleyen: Serpil KÖSE

‹Ç‹NDEK‹LER · 2016-11-08 · ‹Ç‹NDEK‹LER Ayda bir yay›mlan›r. Y›l: 7 Say›:...

Documents

Transcript of ‹Ç‹NDEK‹LER · 2016-11-08 · ‹Ç‹NDEK‹LER Ayda bir yay›mlan›r. Y›l: 7 Say›:...