A filozófia lényege pdf formátumban - mek.oszk.humek.oszk.hu/00200/00200/00200.pdf · A...

A FILOZFIA LNYEGE

BEVEZETS A FILOZFIBA

RTA :

Dr. Mlnsi Bartk Gyrgy egyetemi tanr

Mikes International Hga, Hollandia

2002.

BARTK GYRGY : A FILOZFIA LNYEGE

Kiad 'Stichting MIKES INTERNATIONAL' alaptvny, Hga, Hollandia.

Szmlaszm: Postbank rek.nr. 7528240

Cgbejegyzs: Stichtingenregister: S 41158447 Kamer van Koophandel en Fabrieken Den Haag

Terjeszts A knyv a kvetkez Internet-cmrl tlthet le: http://www.federatio.org/mikes_bibl.html Aki az email-levelezsi listnkon kvn szerepelni, krjk kldjn egy emailt a kvetkez cmre:

[email protected] A kiad nem rendelkezik anyagi forrsokkal. Tbbek ldozatos munkjbl s adomnyaibl tartja fenn magt. Adomnyokat szvesen fogadunk.

Cm A szerkesztsg, illetve a kiad elrhet a kvetkez cmeken:

Email: [email protected]

Levelezsi cm: P.O. Box 10249, 2501 HE, Den Haag, Hollandia

_____________________________________

Publisher Foundation 'Stichting MIKES INTERNATIONAL', established in The Hague, Holland.

Account: Postbank rek.nr. 7528240

Registered: Stichtingenregister: S 41158447 Kamer van Koophandel en Fabrieken Den Haag

Distribution The book can be downloaded from the following Internet-address: http://www.federatio.org/mikes_bibl.html If you wish to subscribe to the email mailing list, please send an email to the following address:

[email protected] The publisher has no financial sources. It is supported by many in the form of voluntary work and gifts. We kindly appreciate your gifts.

Address The Editors and the Publisher can be contacted at the following addresses:

Email: [email protected]

Postal address: P.O. Box 10249, 2501 HE, Den Haag, Holland

_____________________________________

ISSN 1570-0070 ISBN 90-807101-3-X NUR 730

Mikes International, 2001-2002, All Rights Reserved

___________________________________________________________________________________ Copyright Mikes International 2001-2002 - II -


A KIAD ELSZAVA Mlnsi Bartk Gyrgy teljes filozfiatrtnetnek kiadsa utn helyesnek lttuk, hogy A Filozfia Lnyege cm bevezetst a filozfiba Bibliotheca Mikes International-sorozatunkban megjelentessk. Ez a m betekintst ad Bartk gondolkodsnak alapstruktrjba, amelyhez egyb rsai mellett - Ember s let cm blcseleti antropolgija s a Magyar Tudomnyos Akadmiban tartott eladsai klnskppen hozzjrulnak. Szndkunkban ll a jvendben ezeket is kiadni elektronikus formban, hogy szles olvaskznsg szmra hozzfrhetv tegyk ket az egsz vilgon.

Ezen ktet bevezetseknt Mariska Zoltnnak Mlnsi Bartk Gyrgyrl rt tanulmnyt veheti kezbe az olvas, amelyet a Pro Philosophia, Kolozsvr-Szeged, kiadsban 2001-ben megjelent Bartk Gyrgy, Vlogatott filozfiai rsok cm ktetbl vettk t (Szerkesztk: Tonk Mrton s Szlyes va, felels kiad Demeter Attila; ISBN 973-99185-5-7). Ez a ktet, melyet az olvas figyelmbe ajnlunk, A Filozfia Lnyege mellett ms fontos rsokat is tartalmaz Bartk Gyrgytl.

A szveg A Filozfia Lnyege 1944-ben a Minerva kiadnl Kolozsvrott megjelent harmadik, tdolgozott kiadst kveti.

A ktet technikai ellltst e sorok els alrja vgezte. A korrektra a msodikra hrult.

Hga (Hollandia), 2002. augusztus 29.

MIKES INTERNATIONAL

Farkas Flrin

Tth Mikls

___________________________________________________________________________________ Copyright Mikes International 2001-2002 - III -


PUBLISHERS PREFACE Following the publication of the complete history of philosophy by Gyrgy MLNSI BARTK it seemed right to publish its introduction into philosophy titled Essence of Philosophy within our Bibliotheca Mikes International series. This work enables the reader to get an insight into the fundamentals of Bartks thinking, complemented among others by his Man and Life (Ember s let) philosophical anthropology and his papers presented at the Hungarian Academy of Sciences. We plan to publish these works electronically in the future in order to make them available to the interested public all over the world.

This volume is prefaced by a concise monography on Gyrgy Bartk signed by Zoltn Mariska, first published in the book titled Gyrgy Bartk, Selected Philosophical Writings (Bartk Gyrgy, Vlogatott filozfiai rsok) published in 2001 at Pro Philosophia, Kolozsvr-Szeged (Editors: Mrton Tonk and va Szlyes; Publisher: Attila Demeter; ISBN 973-99185-5-7). We kindly recommend to our readers this volume, which comprises next to the Essence of Philosophy other important writings of Gyrgy Bartk, too.

The text in this volume is an unabridged and authentic version of the third, revised edition of the Essence of Philosophy published in 1944 at the Minerva publisher in Kolozsvr.

The first signatory of this preface has performed the technical preparation of the volume. The second signatory did the proofreading.

The Hague (Holland), August 29, 2002.

MIKES INTERNATIONAL

Flrin Farkas

Mikls Tth

___________________________________________________________________________________ Copyright Mikes International 2001-2002 - IV -


MARISKA ZOLTN : MLNSI BARTK GYRGY

A Filozfus Bartkot csak Bartkbl lehet megrteni hangzott el nemrgiben egy tudomnyos konferencin1. A jl rzkelheten rezignlt kijelents nmagban, minden kls szempont nlkl voltakppen a legnagyobb dicsret, ami egy filozfust rhet, amennyiben termszetesen nem szmt automatikusan filozfusnak az, aki filozfival foglalkozik. J nhny kultrtrtneti s filozfiatrtneti eltlet s kzhely rvnyes mg nemcsak Bartkkal, hanem a magyar filozfia egszvel kapcsolatosan, a rezignltsg magyarzatul ms indokot igen nehz lenne felhozni.

A Bartk-szvegkiads el rott bevezet a Filozfusrl kvn szlni, szerzje szentl megfogadta sajt magnak, hogy ezttal Bartk filozfiai gondolatainak interpretcijra koncentrl, m a dolgok logikja folytn legfeljebb a bevezet bevezetjben nem rt nhny filozfin kvli a megrts szempontjbl felttlenl szksges , ismtls szmba men megjegyzst tenni.

Bartk plyakezdse atipikus. Amolyan jellegzetes msodgenercis filozfusknt lt (l) a kztudatban, akinek igazi rdeme Bhm filozfijnak folytatsban, az ezen filozfiban rejl lehetsgek kibontakoztatsban ll. Els igazn jelents publikcija az 1911-es Erklcsi rtk philosophija els megkzeltsben nem ms, mint az Axiologiban (Bhm) nyert hrom nrtk kzl az egyik, az erklcsi rtk kidolgozsa. Teht egy lnyegben kszen kapott elmlet tovbbfejlesztse az a feladat, melyet Bartk plyakezdse elejn vllalt. Csakhogy plyakezdst az erdlyi tudomnyos krk is felfokozott vrakozssal fogadtk, nemcsak Bhm, hanem desapja hagyomnynak folytatjt is lttk benne. maga rmmel tett eleget ezen elvrsoknak, nincs jogunk ktelkedni a feladatvllals szintesgben sem, szv kell azonban tenni: tlsgosan is ers maga az elvrs. A filozfia ktezer ves tradcijra, a magyar s szkebb rtelemben vve az erdlyi kultra kontinuitsnak eszmjre tmaszkod teoretikus mindvgig tretlenl hitt az Erdlyi Szellem kultrteremt erejben, a magyar filozfia fejldsben, szellemi letnk gyarapodsban. Mindennek azonban az ra az, hogy hallgat, ha a filozfiai kritika szavai kvetkeznnek, klnsen Bhm filozfijt illeten. Egyszeren nem akart a filozfia hazai gynek rtani, elmletileg igencsak indokolt Bhm-brlatt sohasem rta le. Sohasem mondta, hogy: Szeretem Bhmt, de mg jobban az igazsgot.

Mivel teoretikusi kifogsait magngynek tekintette, ezrt az utkor hivatott eldnteni, hogy a bhmi alapfilozfia nmagban engedi-e magt a tovbbfejlesztst, avagy a tovbbfejleszts rdekben alapvet, lnyegi vltoztatsokat kell vgrehajtani meghatroz krdsekben. A mi vlaszunk: pontosan errl van sz. A tovbbfejleszts sorn felsznre kerltek a bhmi gondolkozs latens ellentmondsai, s Bartk vatosan de hatrozottan, alapvet, lnyegi krdsekben kiigaztotta a kapott szellemi rksget. A kiigazts azonban j filozfiai alapvetst eredmnyezett. Ktetnk msodik szvege A philosophia lnyege (1924) pp az j koncepcit tartalmazza. Ne tvessze meg az olvast a szmtalan Bhm-hivatkozs! Bartk, ahol csak lehetett, mindig is nagy elszeretettel hivatkozott Mesterre. Ott, ahol csak tudott. A figyelmes olvas knnyen konstatlhatja a kt filozfiai elmlet alapvet klnbsgt (klnbsgeit), ha Bartk olvassa kzben arra is figyel, hogy hol nem hivatkozik Bhmre. A bhmi gondolat koncepcionlis hinya nagyon is beszdes, tovbb a megfogalmazd j teria a bhmi gondolkozs rejtett de egyrtelmen azonosthat kritikja is egyttal.

A msik megjegyzs Bartk szemlyes sorsra vonatkozik. A kolozsvri iskola tagjai kzl az, aki mindvgig megmaradt filozfusnak. Nemcsak terijban, hanem kzleti tevkenysgben is. Filozfusknt a philosophia perennis hve volt, kzleti feladatvllalsai egyrtelmen addtak professzori-tanri mivoltbl. lettjnak meghatroz fordulatai egybeestek magyar trtnelem sorsfordt esemnyeivel (trianoni sszeomls, msodik bcsi dnts, msodik vilghbor vge). letnek legtermkenyebb hsz vt Szegeden tlttte, mgis a kincses Kolozsvr jelentette szmra az let s a

1 Filozfia s teolgia viszonya a magyar eszmetrtnetben. Nemzetkzi tudomnyos konferencia, Miskolc Kolozsvr, 2000. oktber 27-31.

___________________________________________________________________________________ Copyright Mikes International 2001-2002 - V -


munka termszetes kzegt. A rgi- j kolozsvri egyetem rektoraknt ksznttte Horthyt 1940-ben, Kolozsvron. Nemcsak mint szellemfilozfust felejtettk el, Bartk elfelejtsben ad hominem politikai- ideolgiai szempontok is kzrejtszottak. Pedig sohasem volt rszese az rstudk rulsnak, heves Hitler-ellenes megnyilatkozsait ma is emlegetik l kortrsai. (Valahnyszor az asztalnl Hitler neve szba kerlt, felesge trfbl mindig a ksek begyjtsvel kezdett trdni, nehogy valami baj legyen.) A tudomnyos kzletbl az Akadmia 1949-es tszervezsvel szorult ki. t is tancskoz tagg minstettk, akadmiai tagsgnak visszalltsra a 90-es vekben kerlt sor.

Az erklcsfilozfirl (Az erklcsi rtk philosophija, 1911) Bartk nem etikt, hanem erklcsfilozfit rt. A koncepci ugyanis nem tartalmaz semmifle imperatvuszt. A filozfia feladata nem lehet utastsok, parancsok megfogalmazsa. Voltakppen az erklcsi tnyek axiolgiai jelentsgnek rvnyestse a feladata, azaz a konkrt helyzet fl ntt ltalnossg lnyegvel szeretnnk tisztban lenni a filozfia segtsgvel.

Az erklcsfilozfia ltalnos filozfiai alapjait Bhmnl tallja meg a szves olvas rja. Legalbb olyan fontos szmra azonban Kant etikai transzcendentalizmusa, mint Bhm projekcitana s ltalnos axiolgija. (Tekintsnk el az ntt s a projekci klnbsgeinek rzkeltetstl!) A projekcitan semmi nyomot nem hagyott az erklcsfilozfiban, az axiolgia azonban igen. Az Axiolgia (Bhm: Ember s Vilga III.) j nhny jelents kulcsfogalmnak adekvt kidolgozsa csak egy erklcsfilozfiban lehetsges, hiszen az gy nyert tartalmi elemek feledtetik eredetk kozmikus jellegt, valban kzel kerlnek az ember vilghoz. Nhny ilyen fogalom: akaratszabadsg, autonmia, intelligencia, rtk stb. Ms oldalrl az axiolgia alapttele, a kell fggetlensge a vantl megersdik, hiszen a kells ilyetn felfogsban nincsenek valsg diktlta normatv mozzanatok.

A j nrtknek kidolgozsa mellett a knyv msik clja a formlisnak tudott kanti etika tartalmi kiegsztse. Bartk knyve kt vvel hamarabb jelent meg, mint Scheler hasonl vllalkozsa. A Bartk-hermeneutika els s taln rgtn a legnagyobb tisztzand krdse innen, ebbl a szempontbl rgtn felvethet: hogyan ltta Bartk s hogyan ltta Bhm a gtikus katedrlist ahogy Schopenhauer nevezte a kanti letmvet. Bartk egyszeren nem akar tudni az n. Kant-kiigaztsrl (Bhm), melynek eredmnyekppen az nttfilozfia megfogalmazdik Bhmnl, de magrl az nttrl sem. Legfeljebb a projekcit emlegeti, de egy lnyegesen nagyobb kontextusban, semmikppen sem alapfilozfiai jelentsggel! Bartk rt egy igencsak megbzhat Kant-monogrfit2, melynek bizonysga szerint lnyegesen autentikusabb Kant-kppel rendelkezett mesternl. Mindenesetre nem kiigaztani, hanem tovbbfejleszteni akarta Kantot a neokantinus hagyomny szerint. A transzcendentalizmus ismeretelmleti szerepnek megtlse kulcskrds. A monogrfia harmadik bevallott clkitzse ugyanis Bhm s Kant tanainak sszeegyeztetse. S nagyon nagy krds, hogy az ismeretkritikai transzcendentalizmus kiigaztsa rvn szletett bhmi alapfilozfia hogyan egyeztethet ssze az etikai transzcendentalizmussal. A realizmus alapellentmondsnak tzise3 komoly kvetkezmnyekkel br, s az sszeegyezetsi ksrlet sorn pp a kvetkezmnyek vlnak egyrtelmv.

Az erklcsi rtk philosophija mellett Bartk msik szmtsba veend knyve a Kant etikja s a nmet idealizmus erklcsblcselete (a knyv 1930-ban jelent meg, de mr 1917-ben Gorove-djat kapott). A kt szveg megfelelkppen demonstrlja azt a latens tzist, hogy a bhmi filozfit elbb el kell juttatni a transzcendentalizmushoz, hiszen Bhm szlssgesen szubjektivista filozfijnak kritikai elemei magt a transzcendentalizmust is kizrjk a szmtsba vehet filozfiai tradcik kzl. A legismertebb sszeegyeztetsi ksrlet Tank Bl4, de az ksrlete paradox mdon pp a kt filozfia indifferens mozzanatait hozza felsznre5. Vegyk szre, hogy a legismertebb Bartk-tantvnynak, Kibdi Varga

2 Bartk: Kant Kolozsvr Torda, 1925. 3 Bhm: A realizmus alapellentmondsa, Magyar Philosophiai Szemle, 1882. 81-94. 4 Tank Bla: Bhm s Kant. Adalkok a transzcendentlis philosophia kiptshez Bhm Kroly lete s munkssga I-III. Besztercebnya, 1913. Szerk. Kajls (Keller) Jzsef I.k. 5 A fenti llts bizonytsra knytelen vagyok sajt kandidtusi rtekezsemre hivatkozni, mely Filozfiai szintzis lehetsgei Bhm s Bartk gondolatvilgban cmmel kszlt.

___________________________________________________________________________________ Copyright Mikes International 2001-2002 - VI -


Sndornak az els igazn jelents publikcija a kanti transzcendentlis dedukci kifejezetten ismeretkritkai szempontbl trtn feldolgozsa! Termszetesen, a vllalkozs igazodik a kor neokantinus trekvseihez, de ugyanakkor amolyan hzi feladat is lehet: az antropolgin s a szellemfilozfin dolgoz Bartk mr tljutott a transzcendentalizmuson, a tma kidolgozsa a tantvny feladata. Nem minden tanulsg nlkli a kanti transzcendentlis dedukci elfeltevseihez fzd, megsemmist erej scheleri brlat sem, melyet Bartk sajt knyve megjelense utn, de mg idben, a tzes vekben megismerhetett. Az rzelmi apriorizmus (Scheler) kifejezetten a filozfiai antropolgia eszmeisghez tartozik.

Bartk erklcsfilozfijnak alaptzise szerint Kant ta elfelejtdtt, hogy a gyakorlati sz az emprikus tnyek begyjtse mellett a clok kitzsvel is foglalkozik. A kt egymstl igencsak klnbz tevkenysgnek sszhangjt az etika hivatott megteremteni, s az etika a Mit kell cselekednem? krdsre hivatott vlaszolni rtelmezi Kant gondolatait. A kell azonban sajtos tartalommal br a bhmi filozfiban (lsd: projekci), ezrt nem rt egy kicsit kzelebbrl megvizsglni a krdst.

Bartk teht sohasem tagadja az erklcsi tnyek megltt, melyek felkutatsra, sszegyjtsre vllalkozhat egy fenomenolgia, de lnyeges, hogy ezeknek a tnyeknek (a van vilgnak) nincs rtkkpz funkcijuk. A cselekvs normatv jellege nem a javakhoz, a materilis rtkekhez val viszonybl ered, hanem a transzcendentlis szabadsg teszi lehetv rvnyestst. A Sitten, a morl nem rtkkpz, mert a tulajdonkppeni rtket csak megjelenti, vann vltoztatja. gy a krdsben megfogalmazdott egyes szm els szemly brki lehet, aki felismeri sajt transzcendentlis szabadsgt, s tudni fogja a mit-re adott vlaszt. A Mit kell cselekednem? krdsre adott vlasz teht nem lehet tmutat kalauz sem, nem a van vilgban akarunk eligazodni, hanem a konkrt helyzet fl ntt ltalnossg lnyegvel akarunk tisztba jnni. A kell ilyen rtelemben vett ltalnossga messze nem azonos az ltalnos axiolgia elvont, absztrakt, s kozmikus jellegvel, az etikai klnssg szintjn mozog, s lnyegesen tolernsabb a van-nal szemben. Az nrtkek Bhmnl nemcsak a vantl fggetlenek, hanem egymstl is, az rtkels nem szortkozhatott az erklcsisg terletre. (Ma ezt gy mondannk, hogy nem gyakorlati tevkenysgknt ttelezdtt.) Kvetkezskpp az etika terletn a van vilga fokozatosan elveszti jelentsgt s a kell vilga egyre dominnsabb szerepet tlt be, vele prhuzamosan az erklcsfilozfiban az induktv eljrs helyett a deduktv eljrs hasznlhat. Bartk gondolatmenett kvetve: a tnyeket begyjthetem ugyan, de ha meg is akarom rteni ket, akkor az empirizmus elgtelensgt beltva, axiolgiai jelentsgket ismerem fel, a begyjts legfeljebb aprmunka lehet. Az erklcsi tnyek megrtse egyenl teht axiolgiai jelentsgk megismersvel, melyet deduktv eljrssal vgezhetek el.6

Az erklcsfilozfia msodik nagy gondolategysge az rtkek hierarchizlt elemzse. A hedonizmus, az utilitarizmus (lvrtk s haszonrtk) elemzse voltakppen elkszti az nrtkre vonatkoz fejtegetst. Az nrtk fel halads a kls dolgoktl val fokozatos megszabaduls, fggetleneds is egyttal. Terjedelmi okokra val tekintettel csak kt rvid megjegyzst legyen szabad tenni. Elszr is Scheler a maga hasonl vllalkozsban nem hierarchizlja, hanem tipologizlja az ltala megnevezett rtkeket. Msodszor pedig az rtkhierarchia akarva akaratlanul megismtli az ltalnos axiolgia trsadalombrlatt. A trsadalom, a socialitas vilga voltakppen a hedonizmus s az utilitarizmus vilga.

Az egsz eddigi fejtegets eddig a pontig egy absztrakt mdon felfogott individuumra vonatkozott, melyet az ember ltalnossga elfedni ltszott, az ember ltalnossgba viszont belefr az emberi kzssg is. A transzcendentalizmus rehabilitcijt ppen az indokolta, hogy az egyes ember lelki tevkenysgbl sohasem ll ssze semmilyen abszolt, az egysg s az ltalnossg fel nem vezet t. Ezt az egysget a projekci sem biztostja, az egysg pedig pp az nrtk lnyege, hiszen ha az rtkmegvalsts egyni, az rtk mgis objektv. Legnyilvnvalbb plda: egy szp malkots a legklnbzbb mdon engedhet igazolst az egyes emberek szmra. Az rtk objektivitsa teszi lehetv az azonos vagy hasonl rtkelst, s megmutatja a devins rtkels lehetsgt is, hogy tudniillik mihez kpest devins. gy teht amikor a hierarchia cscsn lv harmadik rtk fel megtesszk a lpst, akkor szem eltt kell tartanunk, hogy a j nrtke nem tallkozik brmilyen embercsoport kpviselte rtkkel, mivel azok a haszon vilgban maradtak. Ha az nrtk autonm, a heteronmia relatv mozzanatot tartalmaz, akkor viszont nem

6 Az idzett szveg az adott tmt rszletesebben kidolgoz rsombl vettem t. Cme: Az erklcsi rtk filozfusa. Mlnsi Bartk Gyrgy filozfijrl in. A Van s a Kell vilga. Fejezetek a magyar etika trtnetbl, Bp. 1990. 136-153.

___________________________________________________________________________________ Copyright Mikes International 2001-2002 - VII -


lehet abszolt. Ezek szerint brmilyen embercsoport kptelen arra, amire az egyes ember mg csak-csak kpes, az rdek httrbe szortsra. Nem feladsra, az nrtk nem konstituldhat az interszubjektivitsbl. gy viszont risi r tmad, hiszen az egyes emberektl sohasem juthatunk el a trsadalom vagy az emberi kzssg fogalmig, mint ahogy az egyni rtkelsbl sem juthatunk el az rtk fogalmig. Van s Kell vitja teljessggel felems, mg az rtkek termszetre nzve nem tudjuk, hogyan keveredik el a kt vilg. Csak vilgnzetnkben? Akkor szubjektivisztikus megoldst kell alkalmaznunk, s ez a transzcendentalizmus feladst jelenti. Vagy a tnylegessgben? Akkor viszont nem mi adtuk az rtket a dologhoz, hanem azok magukon viselik, illetleg az egyes ember szmra a priori adott a megelz nemzedkek konstitcija rvn ltrejtt objektv rtkszfra.7

Egyrtelm, hogy Bartk antropolgiai s szellemfilozfiai rdekldse innen eredeztethet. Az erklcsfilozfijban mg kikerli ezt a problmt, kilp a heteronmia vilgbl s eljut az intelligencia nrtkhez. Az intelligencia formai s tartalmi rtelmezse egy az egyben a transzcendentlis szabadsg s az erklcsi szabadsg egymsra vonatkoztatsnak jegyben valsul meg, cseklyke utalssal a msik alapra, a projekcira. Egy plda: A van alapjn tzi ki a kellt- mondja igen tallan a hedonista emberre, m nem a projekci erltetett adaptcijn van a hangsly, hanem egy finom megklnbztetsen az rzkisg uralma alatt ll ember s az rzkisget az emberi vilg alaprtegeknt rtelmez s azt megfelel mdon szablyoz (intelligens) ember kztt. A megklnbztets az ember antropolgiai egysge, nem pedig a projekci okozta sztszaktottsga nevben rtelmezhet.

Az intelligencia tartalmi elemekkel rendelkezvn a hedonizmus s az utilitarizmus mell kerlt, s a koncepci az erklcsi szabadsg megvalsulst (a transzcendentlis szabadsg betltdst) az erklcsi cselekvs fenomenolgiai szintjn az intelligens, azaz szabad cselekvssel hozza sszhangba. Honnan van teht a bn? Mi a bn forrsa? A hedonizmus s az utilitarizmus nem lehet maga a bn, hiszen akkor az emberisg komplett bnssgt mondjuk ki, s maga a tzis ellenkezik a tiszta filozfia eszmjvel, azok legfeljebb a bn forrsai lehetnek. gy kaphatja meg az intelligencia a szmra oly kedves feladatt: a szabadsg grett adja a heteronmia rabsgban szenved ember szmra, mikzben az emberi autonmira hivatkozik. Roppant fontos krds: kinek a nevben teszi mindezt? Az nre ptett etikk sem mondanak le arrl, hogy valamikppen a trsadalmisghoz kssk az ember lnyegt. Ha a ketthastott emberi vilg egyik felre, az intelligibilis szfrra hagyatkozunk, nincs megvalstott emberi egysg, ha socialitas vilgt tekintjk vonatkozsi alapnak, akkor mi lesz a projekcival (ntttel)? A transzcendentalizmus viszont a vallsos metafizika hagyomnya ellen is fellp, veszlyesnek tudvn isten kzelsgt, mint hivatkozsi alapot. Az egyetlen egyltaln nem megnyugtat megolds jl rzkelhet a knyvben. A bn magyarzatul a mindenkinek adott transzcendentlis szabadsg fel nem ismerse szolglhat. Hogy ez mennyire nem kielgt megolds, azt mr Kant is jl ltta. (Gondoljunk itt Kant gynevezett antropolgiai fordulatra.)

A filozfia jrafogalmazott lnyege Az 1924-es kiads Bartk-tanulmny (A philosophia lnyege, PHL) hasonlan Az erklcsi rtk philosophijhoz mindvgig megrizte jelentsgt letmvben. Az letm egsznek ismeretben azonban a PHL jelentsge risi, elssorban pldul azrt, mert szerzje itt fogalmazza meg sajt filozfiai koncepcijt, hogy azutn mindvgig hsges maradjon programjhoz. Sndor Pl ritka kvetkezetessget vl felfedezni Bartk letmvben. Joggal. Bartk egyazon szisztma alapjn, a PHL-ben megfogalmazott program szerint dolgozott a tovbbiakban. A huszas-harmincas vek akadmiai tanulmnyai voltakppen rsztanulmnyok, a blcseleti antropolgia (Ember s let, 1939) elkszt tanulmnyai. A blcseleti antropolgia viszont megalapozni hivatott egy tteles, ngy rszbl ll filozfiai rendszert, melynek els rsze valsznleg el is kszlt (Kpalkots s ismeret), de a kzirat vagy vgleg eltnt a msodik kolozsvri tartzkods utn, vagy lappang valahol. Mindenesetre nincs egyetlen olyan publiklt rsa sem, melyet ne lehetne beilleszteni az letm egszt rtkel koncepciba, ha maga az rtkels a blcseleti antropolgira helyezi a hangslyt, s a PHL-tl az Ember s letig szisztematikus egysget lt munklkodsnak eredmnyeiben. gy nemcsak az elmletkpz rsai, hanem filozfiatrtneti monogrfii s publicisztikai rsai is helykre kerlnek, jelentsgknek megfelelen.

7 Lsd ugyanebben az rsban!

___________________________________________________________________________________ Copyright Mikes International 2001-2002 - VIII -


A PHL-t illet els fontos krds: Vajon mi motivlta Bartkot a filozfia lnyegnek, feladatainak s mdszereinek jragondolsban, ha egyszer ott van a ksz bhmi megolds, a bhmi alapfilozfia? Hiszen az 1911-es erklcsfilozfit a szves olvas tansga szerint mg a bhmi filozfia alapozta meg. Mi vgre ht az jrartelmezs? Sem itt, sem ms rsban nem kritizlja Bhmt, ellenkezleg, ahol csak tud, hivatkozik r. m a PHL megrsnak puszta tnye nmagban is latens Bhm-kritika, melynek rszleteit a figyelmes olvas knnyen azonosthatja.

Bhm szerint a valsg maga a projekci, a projicizlt val az n szmra, a projekci alanya szmra adott. Kell meglepetssel olvashatjuk a PHL-ben, hogy a filozfia nem azt akarja megmondani, hogy mi a valsg, hanem annak fennllst elfelttelezvn, a filozfia sajt feladatt a valsg teoretikus-elmleti modellizlsban ltja. A nyitgondolat paradigmatikus jelentsge sszetett, nhny fontos mozzanatt emeljk itt ki. Elszr is a filozfia rendezni tudja viszonyt a szaktudomnyokkal, hiszen ahogyan az egyes tudomny modellizlja a valsg egy ltala meghatrozott szegmenst, gy jr el a filozfia a valsg egszvel. Feleslegess vlt a tudomnyok idnknt kifejezetten bnt bhmi kritikja; Bhmnl az nttnek s a projekcinak ellentmond tudomnyok ltudomnyok, a kicsit is kzel llk pedig fenomenologikusak, nem a lnyeget rintk. Noha Bartknl a filozfia ntrvny gondolkods, szmt azonban a tudomnyok eredmnyeire, az arisztotelszi hagyomnynak megfelelen. Rendezni lehet tovbb a filozfiatrtnet hagyomnyhoz fzd kapcsolatot is, a valsg elfelttelezse feleslegess teszi a realizmus alapellentmondsa cmszval nevestett szintn szlssges kritikai mondanivalt, mellyel Bhm illette jformn az egsz filozfiatrtnetet. A filozfiatrtneti tradci ezzel a mozzanattal vlik a szellem kibontakozdsi-nmegvalst folyamatnak szerves rszv, itt tall egymsra az elmletkpzsre vllalkoz teoretikus-filozfus s a filozfiatrtnsz. Bartk ugyangy jraolvassa a filozfia trtnett, mint mondjuk Heidegger, akinek szintn magtl rtetd volt a klasszikusok modernsge. Szaktudomnyok s filozfia kapcsolata immron sohasem tma Bartk letmvben, mindvgig rsz-egsz problmt lt e tekintetben. Trivialits tovbb az a tzis, hogy noha a filozfia munklkodsa kezdetn a szaktudomnyokhoz kpest htrnyban van, hiszen cljt, lnyegt s mdszereit csak a tnyleges munklkodsa folyamn tudja meghatrozni, a htrny azonban knnyen elnyre vlt, hiszen a filozfia folyamatos diskurzus a szellemmel, lezrhatatlan folyamat, sohasem immanensen tudomnyos, mindvgig megrzi tovbb a kanti rtelemben vett in sensu cosmopolitico jellegt. (Kicsit elre tekintve megllapthat azonban, hogy a filozfia s a szaktudomnyok viszonya Bartk esetben sem igazn harmonikus; elssorban a llektan-pszicholgia fell rkezett kritika azonnal, mihelyt az emberi llek antropolgiai sttuszt, s ezzel sszefggsben mechanizmust elemezte. A kortrs pszicholgusok a filozfia inkompetencijt emlegettk llektani krdsekben.) Bartk nem vitatkozott senkivel, a szellem s az eszme tnykedseinek egyfajta gyakorlati aspektusbl kiindulva egyszeren csak a szmra relevns tudomnyos s filozfiai tzisekkel foglalkozott, hiszen megvolt a maga hatrozott elkpzelse a filozfirl, mint elmletrl, s mint letprogramrl. Igazi segtsget a klasszikusoktl, mindenek eltt Arisztotelsztl, Kanttl s a ksbbiekben Hegeltl kapott.

A megidzett klasszikusoknak ksznheten a filozfia a lehet legnagyobb rvnyessgben hasznlatos fogalom Bartknl. Elszr is Egszben gondolkod tudomnyos s rendszerelv teria, ahol az Egsz a valsg egsze, msodszor rsze a szellem nmegvalst folyamatnak s mint ilyen, j ktezer ves tradcival br, s jellegbl addan az nmegvalsts adekvt alanya, s ami pillanatnyilag igazn termkeny felismers: gy tudomny, hogy egyttal letprogram is, ha gy tetszik letre szl hivats. A tanttelekben megfogalmazd filozfiai tartalom gy egszl ki az in sensu cosmopolitico filozofls manifesztld letprogramjval, hogy a tteles filozfia egy percig sem veszt jelentsgbl. Mgis az igazn fontos a filozfus egzisztencijt teljesen that egyetemes affinits az emberi letproblmk irnt, amelyek kzl a legfontosabb a valsg teoretikus interpretcijnak llandsult ignye s a folyamatos filozofls, az letprogramknt mvelt filozfia irnti tudatosult igny, a szellem nmegvalstsnak s az eszme rvnyeslsnek szolglatban. Jval tbbrl van sz annl, hogy mirt nem tud maga a filozfia megfelelni bizonyos tudomnyelmleti elvrsoknak feladatvllalsa elejn.

Ha mr a tudomnyelmleti elvrsoknl tartunk, bizonyra egy csom szocilpszicholgiai tnyezvel is magyarzhat, hogy a tzes vekben formld, ugyanakkor igencsak hasonl felvetseket tisztz husserli fenomenolgia nem hagyott semmilyen nyomot Bartk j koncepcijn. A filozfia mint szigor tudomnyban Husserl szintn jrartelmezi mind a filozfia s a tudomnyok viszonyt, mind pedig a ktezer ves filozfiatrtneti tradci tanulsgait. Nem egyszeren a nagyjbl egy idben vgrehajtott radiklis jrakezdsek tnyei teszik egyms mell a kt nevet, hiszen mindkt esetben igencsak hasonl mdszertani problmk fogalmazdnak meg, az eltr irnyultsg megoldsok jval konzekvensebbek annl, hogy ___________________________________________________________________________________ Copyright Mikes International 2001-2002 - IX -


nhny felletes szocilpszicholgiai megllaptssal elintzhet legyen a felismers: a husserli fenomenolgia expressis verbis hatst nem gyakorolt Bartk j filozfijra. Husserl kimondja, hogy a filozfia nem tudomny, trtnetben minden baja abbl szrmazott, hogy szellemisgtl voltakppen idegen tudomnyelmleti elvrsoknak igyekezett a maga mdjn megfelelni, egyszeren le kell teht mondani a tudomnyelmleti elvrsokrl.

A fenomenolgia a gondolkods nreflexija, radiklis leszmols a filozfiatrtnet hagyomnyos problmival. Bartk a szellemfilozfia rvn trelmes marad maghoz a tradcihoz, magt a filozoflst fogja fel gy, mint trelmes (idnknt azrt trelmetlen), folyamatos dialgust a szellemmel. Nem lltja egymssal szembe a tudomnyos filozfia (Arisztotelsz, Bacon, Hegel) s a vilgnzeti filozfia (sztoa, Pascal, Schopenhauer) kultrtrtneti-szellemtrtneti hagyomnyait. A kontinuits eszmje tartalmi jelentsg, nem kls szempont diktlta hagyomnyrzs. Bartk a filozfia rvnyessgi krt a lehet legtgabban rtelmezi, szempontjbl a bhmi ntt s projekci egyrtelmen leszkti ezt a krt, s tegyk hozz: a gondolkods a gondolkodsrl mdszertanilag ugyancsak szkt erej. Bhmnl a valsg knytelen igazodni egy teoretikus rekonstrukcihoz, Husserlnl pedig azt kellene eldnteni, hogy mi a valsg egyltaln. Radsul mindkt elmlet a maguk jszersgben a filozfiatrtneti tradci elutastsban nyeri el sajt radikalizmusnak rtelmt.

Bartk mindvgig megrzi a valsg s az t modellizl gondolkods mdszertanilag fontos kettssgt s a filozofls lehet legnagyobb rvnyessgnek eszmjt. Ezen a ponton mg egy sszefggs lttatsra van lehetsg. A valsg szval operlunk, de mi lehet ennek a sznak ezen sszefggsben az ontolgiai relevancija? Bartk itt a kanti hagyomnyt kveti. A valsg fennllsnak elfogadsa az ismeret lehetsgessgnek kutatsval fgg ssze, s mellesleg ez igencsak relevns ontolgiai alapvets. Bartknak nincs szksge a ltproblma felvetsre, magra a fundamentlontolgira. az ismeret lehetsgessgt kutatja. Csak ismert lt van, a lt elzetes felvetse rossz metafizikai hagyomny. Csak az ismeret sttusznak tisztzsa utn lehet magt a ltproblmt is felvetni, hiszen maga a lt is ismeretknt adott szmunkra. Bartk itt valban hivatkozik a kpelmletre, hiszen az ismeret sttusznak tisztzsa a kpelmlet segtsge nlkl elkpzelhetetlen. Hiszen az ismeret maga is kp. (Ne feledjk, hogy az emlegetett ngyktetes rendszer els ktetnek cme Kpalkots s ismeret!) Nem ismerjk magt a koncepcit, vatosan lehet teht brminem idevonatkoz megllaptst tenni. Annyi azonban megllapthat, hogy Bartk ltta a kpalkots s az ismeret teoretikus jelentsgt, a PHL-ben is rt egy idevonatkoz passzust, sajt programjnak megfelelen azonban csak a tteles rendszert megalapoz blcseleti antropolgia utn tartotta kidolgozhatnak a PHL-ben megfogalmazd problmt. A kprl mg annyi megjegyzst nem rt tenni, hogy nem azt mondja, hogy a valsg a projekci eredmnye, hanem csak azt, hogy szmunkra a valsg kpi formban adott. Nem tesz egyenlsget projicizlt valsg s a tulajdonkppeni valsg kztt. Az ismeret kantinus rtelmezse pedig nem magt az ontolgit, hanem a ltproblma fundamentlis szerept krdjelezi meg. (Egy kicsit elre szaladva az idben: Bartk az elsk kztt s igencsak rt mdon reaglt Heidegger Lt s idjre, a ltproblma heideggeri felvetst azonban immron rthet koncepcionlis okokbl kell kritikval illeti.)

Visszatrve a PHL-hez, a Bartk-hermeneutika msik nagy tmja a Bhm s Bartk ltal egyarnt hasznlt fogalmak vilga. Bartk tnyleg nem knnyti meg az olvas dolgt, taln nem is akarja. Ugyanazokat a fogalmakat Bhmtl teljesen eltr rtelmezsben hasznlja, a felletes olvass lnyeges hasznlatbeli klnbsgek felett siklik t. A filozfia nem a gyengd szplelkek szmra val orvossg rja valahol, s akit az add nehzsgek visszariasztanak, az meg is rdemli, hogy visszariasztassk. Az interprettor ktelessge immr, hogy nem megijedve a feladattl, pldkkal illusztrlja tzist, miszerint ugyanaz a filozfiai fogalom ms rtelemben hasznlatos Bartknl, mint Bhmnl. Egy knny plda: a dialektika sz Bhmnl destruktv, ltszatrombol, kritikai eljrs, melynek vgeredmnye a filozfiai elmlet alapfogalma, konkrtan ppen az ntt (Vesd ssze az Ember s vilga I. ktetnek alcmvel s a knyv gondolatmenetvel!); Bartknl a dialektika maga a filozofls mfaja, a szellemmel folytatott folyamatos diskurzus szinonimja, pt s nem rombol teoretikusi eljrs megnevezse. S most a nehezebb plda termszetesen maga a szellem. Tekintettel a felmerl problmk sszetettsgre s slyra, itt s most csak annyit lehet mondani, hogy aki ismeri az ntt=pete koncepcit (Bhm Ember s vilga II. k. A szellem lete) s Bartk blcseleti antropolgijt (Ember s let), az nem fog egyenlsgjelet tenni a kt fogalomhasznlat kz, st, lnken tiltakozni fog minden egybemossi ksrlet ellen.

Husserl nevnek emltse remlhetleg a tovbbiakban sem tnik nclnak. A filozfia trtnetnek hatalmas tanulsgt mindketten konstatltk: a filozfia trtnetben jl rzkelhet vezrfonal a

___________________________________________________________________________________ Copyright Mikes International 2001-2002 - X -


tudomnyossg irnt llandsult igny s a kapott megoldsok irnti meg-megjul elgedetlensg, tekintettel az egymsnak is ellentmond elmletek zavarba ejt sokflesgre. Az jabb kudarc megsejtse nevben keresi Husserl a filozofls radiklisan j mdjt (lsd fenomenolgia), lemondvn magrl a tradcirl. Bartk a sokflesg egysgt keresi a filozfia trtnetben, nem akar s nem is tud lemondani a tudomnyossg eszmjrl, a rsz-egsz problmrl s a ktfle filozfiai hagyomnyrl, azaz szmra a filozfiai tanttel s lettel teltett filozofls (a filozfia, mint egzisztencilis ltmd) harmonikus egysget ad, legalbbis azt kell, hogy adjon. Itt viszont a lehet legkomolyabban szksges a tradci nyomatkos segtsge. Bartk szmra a filozfiatrtnet valban errl szl, csak ppen hozz kell tenni kt, jellegzetesen bartki rtelemben hasznlatos j mozzanatot: a filozofls, a filozfia mvelse llektanilag motivlt benne-lt a vilgban, predesztinlt lethelyzet, valamint adekvt diskurzus a kzelebbrl mg meg nem hatrozott szellemmel.

Joggal emlthet az ember termszetes metafizikai hajlandsgbl fakad s a filozfia, mint tudomny irnt tpllt llandsult vilgnzeti igny kanti gondolata. Kellen radiklis az a megllapts, hogy noha az llandsult ignynek megfelelen sokfle megolds szletett, mgis a ltez megoldsok sokflesgvel valjban egyazon filozfiai mondanival lltand szembe. A filozfia, mint trtnetisgben megnyilvnul kulturlis rtk voltakppen tartalom s forma egysgben adott, ahol is egyazon tartalom nyilvnul meg nyilvn az egymstl rettenetesen klnbz kultrtrtneti ignyeknek s krlmnyeknek megfelelen sokfle formban. Az egyazon tartalom lelki tnyezk ltal garantltan egysges. Maga a filozfus olyan alany, akinek lelkt ugyanaz az ethos, ugyanaz a szellemi svrsg motivlja a filozfia mvelsre, lelkben az egyetemes filozfiai szellemisg ugyanazon szubsztancilis csrja kelti letre a filozfinak nevezett kulturlis rtket.

Ha a tisztelt olvas nmi fenntartssal olvassa is ezt a fejtegetst, ne tljen rgtn a megolds felett, gondolja vgig az albbiakat! Bartk ugyangy konstatlja a filozfia trtnetben tapasztalhat esetleg zavarba ejt kuszasgot, mint Kant vagy Husserl. Az elmletek sokflesgre adott magyarzatt azonban trtnszi szempontok is motivltk, hiszen trtnszknt nem foglalkozhat csak egyik vagy msik terival, hanem a filozfiatrtnet egszvel illik foglalkoznia. Bartk azonban egyszerre volt trtnsz s filozfus, sz sem lehet eme kt funkci sztvlasztsrl. Nem egyszeren a trtnetrs mdszertani nehzsgn jutunk tl a lelki tnyezk ltal motivlt klnbz formkban megnyilvnul egysges filozfiai tartalom tzisvel, ennl komolyabb az zenet. Jelen sorok rjt mlyen elgondolkodtatja azon a felismers, hogy mennyire rmel a fenti bartki megllapts akr Nietzsche, akr Platn bizonyos passzusaival. Nietzsche szerint a filozfiai munklkods irnyultsga a szvegektl az alkot szemlyisge fel mutat, vgeredmnyben a morljt, a filozfus morljt, a megnyilatkozsok mgttest, a lelkt kell megrteni, ha magt a filozfit megrteni hajtjuk. Zavarba ejt meglts, de igaz: erre neknk nincs idnk, s egybknt is a hermeneutika szvegcentrikus, a megrts horizontjn igencsak krdses a filozfiai tartalmakat motivl lelki tnyezk jelenlte. Tekintsnk pldul a hermeneutikt tpll fenomenolgia pszicholgia-ellenessgre! De ppen Nietzsche a plda annak illusztrlsra, hogy az emberi llekbe bepillant egyn nem felttlenl pszicholgus, hanem filozfus is lehet. Nietzsche nemcsak a sajt lelkbe pillantott, hanem kereste ms filozfik lelki tnyezit, s egyltaln nem volt hzelg sem az llami filozfusokra, sem a filozfiai nagysgokra vonatkoz kritikja.

Egyelre nem tettnk mst, csak egy pldval illusztrltuk, hogy mit is jelenthet a lelki tnyezre tekintettel lenni a filozfiai munklkods sorn, a felttelezett szubsztancilis egysgre mg nincs igazi magyarzat. A tovbbi magyarzat rdekben Platnhoz kell fordulnunk. Bartk maga is idzjeles grg szavakat, a grgkre utal filozfiai fogalmakat hasznl fel rvelse sorn (ethos, eros), mint lelki motivl erket. A filozofls valsznleg hihetetlenl rdekes s j dimenzija lenne, ha magt a filozfust, az rtkteremt szemlyisget kpesek lennnk jra alkotni, valahogyan megformlni. Nem egyedi esetekben, hanem tendencizusan. Ammniosz Szakkasz kzs a filozfiban Marcus Aurliussal, mgsem ugyanaz zskhord rabszolgnak vagy rmai csszrnak lenni. Platn s Arisztotelsz, Bruno s Bacon, Spinoza s Leibniz, Hegel s Schopenhauer egyazon kor klnbz sors filozfusai. Bartk azt mondan, hogy ugyanaz az ethos motivlta ket is, mint msokat a filozfira. Platn llektanbl klcsnztt fogalom a bizonytsvgy fogalma tmaszul szolglhat Bartk tzise szmra. Hiszen a thmosz a llek szubsztancilis eleme Platnnl, a megalothmia mint bizonytsvgy lelki motivcis er (jellegben olyasmi, amit mi profizmusnak hvunk), a sajt tudsrl s igazsgrl llekben meggyzdtt szemly reputcira trekszik msok rszrl. Voltakppen Bartknl is ezrt filozofl a filozfus, ezrt r, mg ha az utkornak is. Lelkiekben nincs klnbsg filozfus s nem filozfus kztt, a llek ilyetn felfogsa a filozfiai antropolgia ltal vallott emberi egysg elfelttelezettsgn alapul, br ktsgtelenl elgg ___________________________________________________________________________________ Copyright Mikes International 2001-2002 - XI -


homlyos marad a filozfus lelki alkatban megnyilatkoz szubsztancilis elem tzise. Bartk szmra immron termszetes, hogy Spos Pltl Kantig, Szchenyitl Platnig filozfusnak nevezhet, akinek megnyilatkozsaiban azonosthat a filozfira motivl lelki tnyez. Mellesleg Bhm is ide, ebbe a sorba tartozik, egyike a mindenkori filozfusnak, akire lehet ugyan hivatkozni, de nem kell ott folytatni, ahol a Mester abbahagyta.

A PHL szerint a filozofls nmagban nem ms, mint egyetemes racionalizmus, akkor is, ha a llek legmlyebb rgiibl fakad, tmjban esetleg misztikus, illetleg a transzcendencia fel tart. Mindenkppen a llek legmlyrl fakad ethos ltal motivlt racionalizmus, azaz az sz jognak rks primtusa a legmeghatrozbb jellemzje magnak a filozfinak.

Az elmleti tuds kontemplatv, rdekmentes. A filozfus termszetesen benne l sajt korban, az rdek kifejezetten gyakorlati rtelemben hasznlatos fogalom. Az rdekmentes szemllds voltakppen olyan kells, mely az igazi filozfia mvelsnek kvetelmnye, lland s folyamatos fellemelkeds az rdekek ltal motivlt gyakorlat vilgn. Megint az llami filozfusok tevkenysgre vonatkoz nietzschei kritikra clszer gondolni, de a Thalsz s az olajbogy-terms sztori is jl illusztrlja Bartk llspontjt: a philosophia practica vaskos ellentmonds. Nyugodtan lehet emlegetni az nmagrt val tuds arisztotelszi eszmjt is.

A filozfia, mint kulturlis rtk - rksg. A kultrtrtnet tansga szerint maga is vltozsokon ment t. A tuds kezdetben komplex volt, a filozfit meghatroz kt eszme, az egyetemessg s az rdekmentessg csorbt szenvedett, a tudomnyok nllsodtak, a filozfia tartalmban elszegnyedett. Mgsem jrt gy, mint Lear kirly, hiszen ezzel egytt a scientia universalis eszmje megersdtt. Mgis: fenyegeti-e valamilyen veszly a filozfit, a kapott szellemi rksget? Leszokhatunk-e magrl a filozfirl? Ezek a krdsek valjban az interprettor krdsei, nem Bartk. Felvetsk indoklsul csak annyit, hogy maga Bartk a filozfia jelenlegi helyzetnek tudatostst tartja fontosnak, mint kurrens feladatot. A filozofls spontn gyakorlatnak tudatostst. A filozfia kultrtrtneti kontinuitsa csak a jelenhez vezet, a jvre vonatkozan csak kellsek fogalmazdhatnak meg. Brmennyire is hisznk a filozfia jvjben, tennnk is kell rte valamit, a felelssg a mink. Megint Nietzscht idzve: ha egyszer az ember trtnelmi rzke (kvetkezskpp idevonatkoz rtkeit is) maga is trtnelmi, a 19. sz. embere tanst valamilyen rdekldst a sajt zlse nevben feldolgozhat trtnelem irnt, honnan a magabiztossg a tekintetben, hogy ez gy is marad? Azaz: innentl amg ember az ember, a trtnelmileg adott kultrrtkek megrzik fontossgukat, rtkessgket minden kor embere szmra. Mirt ne szokhatna le maga az ember a trtnelemrl, ha kezdettl fogva a nem a valdi trtnelmet kereste, hanem sajt zlsnek megfelel trtnelmet krelt magnak s azt kezdte el rtkelni? Tnyleg a negatv utpia vilgba tartozik egy olyan jvkp, melyben az emberek szmra a kulturlis-trtnelmi rtkek elvesztettk fontossgukat, hiszen a mg modernebb kor embere vesztette el affinitst a humanits rtkei irnt? Mskppen fogalmazva: a mg modernebb kor embere nem azt rti majdan humanitson, amit mg itt s most rtnk. Felelssgrl s nem az rtkek relativizlsrl van sz. Bartk arrl r, hogy a jelen helyzetben nem lehet perspektva a filozfia szmra sem a Legyen minden tudomny jra filozfia elv kvetelse, sem pedig olyan nrtelmezs, mely a filozfit jra a tudomnyos eredmnyek szintziseknt fogn fel. Egyszeren le kell szokni ezekrl a kvetelsekrl. Anlkl, hogy lemondannk a nagy Egszrl s a kontemplativits eszmjrl. Hol van itt Bhm? Nem egyike azon filozfusoknak, akik megprbljk a mr nllsult, a filozfibl vglegesen kiszakadt tudomnyokat egyetlen alapelv nevben tgyrva jra filozfiv tenni? (S ami ellentmond az alapelvnek, azt elutastani?) Bartk valsznleg tiltakozna, ha az albbi mondatt Bhm-ellenes kijelentsnek vennnk, de nem felttlenl tudn tiltakozst megindokolni. Idzet: Az igazi filozfia nem is trekedett soha sem arra, hogy az egyes ismeretekbl valamilyen j mdszer segtsgvel j Egszet nyerjen, amely Egszrl mr eleve tudnia kellett, hogy nem foglalna magban semmi jat, hanem csak az sszehordott ismereteknek adn olyan-amilyen sszegzst.(PHL, 16) Ellenpontozsul: a tudomny megrtett Egsz vallja Bhm Kroly. A megrtst biztost egyetlen alapelv pedig az ntt, vagy a ksbbi alapfogalom, a projekci.

A kulturlis kontinuits eszmjbe vetett tretlen hit az aktulis feladatok felelssgteljes tgondolsval trsul, az utbbi nagyobb nyomatkkal szerepel magban a koncepciban. A filozfia a grgktl megtanulhatja, hogy blcsessge nem a polymathia, a sok-tuds az igazi filozfia ellensge. Az egyetemessgbl megrteni a klnst, az Egszbl a Rszt ez az igazi filozfia feladata a jvben is. Viszonylag hosszan idztk Bartk koncepcijt. Tettk ezt azrt, mert a teleolgiai gondolkodsnak szletsi pillanatnl vagyunk. A fenti elv ettl a pillanattl ktelez erej. Brmit is rt Bartk Egszen

___________________________________________________________________________________ Copyright Mikes International 2001-2002 - XII -


(ember, szellem, eszme stb), brmilyen mozzanatokbl ll is ssze az adott Egsz, funkcionlisan, mkdsben Egsz ltal meghatrozott, teleologikus. Az Egsz mkdsi elvei titatjk a rszek mechanizmusait. Ezrt mondhatja pldul ksbb az Ember s letben, hogy a szellem sztn is, ezrt tnhet eklektikusnak az eladott elmlet a felletes olvask szmra.

A teleolgia els kvetkezetes rvnyestse magban a PHL-ben az ismeret ontolgiai sttusznak meghatrozsa. A filozfia a racionalits ltal ignyelt ismerettel foglalkozik, a tteles filozfia ismerettan, az ismeretrl szl rendszerezett tudomnyos-filozfiai gondolkods. A mr ktezer ves mltra visszatekint filozfit mkdsben, a rsz-egsz teleolgijban lehet megrteni. Ugyanakkor sajtos geneolgiai elveket is sejtet: hiszen nem lehet mindenki filozfus, az ismeretek birtokban lev alany nem felttlenl filozfl egyn, az ismeret antropolgiai fogalom. Az elmnk ltal teremtett ismeret vlik problematikuss, itt szletik meg a filozfia, azaz llektani-geneolgiai ton taln le lehet vezetni a filozfia szletsnek pillanatt. A filozfia kultrtrtneti begyazdsa is bizonyos rtelemben geneologikus, hiszen a felhozott pldk a problmss vlt ismeret kultrtrtneti- filozfiatrtneti vonatkozsait illusztrljk. A teleolgia abban a pillanatban rvnyre jut, amint felvetdik, hogy mi is valjban az Egsz, melyre a problmss vlt ismeret irnyul. Illetve: hogyan lesz egyltaln problmss maga az ismeret? Kt gyszlvn szinonm krds, az egyik teleologikus, a msik geneologikus vonatkozs. A formld megolds ltszatra bhmi, amennyiben az n s a Nem-n fogalompr hasznlatt kzvetlenl Bhnre, kzvetve esetleg Fichtre vezetjk vissza, s berjk ennyivel. Azonban taln ezen a ponton legfeltnbb Bhm hinya a koncepcibl. Maga a viszony voltakppen logikai keret, s a logikailag felvett kt plus klcsnhatsa olyan folyamat, melynek rszletes elemzse sorn egyszeren eltnik a mdszertani knyszerbl vllalt alapsma, a rendszerrl vallott tzisek a ksbbiekben feledtetik, feleslegess teszik n s Nem-n szembelltst. Az n, mint logikai alany a szubjektivits filozfijnak olyan trgya, mint megnevezett entits, melyrl be kell ltnunk, hogy az egyetlen igazi alany. Bartk itt sok mindenkire hivatkozik, csak pp Bhmre, a bhmi projekcira nem. Az n s a Nem-n kztt feszl egzisztencilis viszony tzise a ttelezshez hasonlan kzvetlenl fichtei, Kanttal mondatja ki, hogy a trgy megalkotsa s megismerse egyazon folyamat. Platnt idz megllapts, hogy a szubjektivits ott r vget, ahol az objektivits kezddik, illetve, hogy a Nem-n nem felttlenl azonos a klvilggal. Arisztotelszt is idzi maga a koncepci, rendkvl figyelemre mlt mdon. A hivatkozs rvn vlik lehetv az ismers folyamatnak ontolgiai rtelmezse: a megismers aktualizldsa annak, ami a folyamat kezdetn a megismers trgyban lehetsgknt adva volt, s mellesleg gy nem lehet nknyes a megismers, mint fichtei rtelemben vett ttelezs. Vilgoss kell tenni, hogy nincs sz ismeretelmletrl, csak az ontolgit s az axiolgit elkszt ismerettanrl, melynek vannak bizonyos antropolgiai s logikai elfeltevsei, s komoly filozfiatrtneti elzmnyei a szubjektivits ltelmleti szerept illeten. Az nt nem kell trggy tenni, hiszen mr azz vlt, ltezik a filozfia. Az n az ntudatra breds eredmnye, trgyknt rsze a Nem-n vilgnak, keresztl ment a Nem-n vilgn, gy visszacsatoldva trgyknt adott nmaga szmra. Az antropolgia szletsnek rdekes mozzanatt lehet azonostani.

Bartk egyszerre juttatja rvnyre a teleologiai s a geneologikus szempontokat. Brmennyire is szkre szabott a PHL fejtegetse, azrt szre lehet venni, hogy egyn s krnyezetnek klcsnhatsrl, az ezerszl bonyolult s folyamatban rvnyesl dimenzionlis kapcsolatrendszerrl is sz van, mely az egynt (lehet nnek, szubjektumnak, logikai alanynak nevezni) a krnyezethez kti. Geneologikusan ebbl a kapcsolatrendszerbl le lehet vezetni az ismeretet, az ismerettant s annak filozfiai diszciplinit. Klnsen az rtk antropolgiai-geneologikus magyarzata, mint lehetsg az rdekes. Bartk axiolgija sokkal kzelebb ll a Minden az emberi fejen t trtnik antropolgiai alapelvhez (Nietzsche), mint a projekci erltetett bhmi smjhoz. Ha msban nem is, de antropolgiban kzel ll Nietzschhez a bartki filozfia. S ha minden filozfia antropolgia? Az interprettor megkockztatja azt a kijelentst, hogy az ntudatos n, a trggy tett n magban hordozza az rtkels mozzanatt, hiszen az n problmss is vlt egyttal az igazi alany, itt a filozfia alanya szmra. Az rtk teleolgija eddig a pontig nylna vissza, legalbbis Bartk mveinek ismeretben joggal llthatjuk, hogy a problms n szemantikja rtkmozzanatot is tartalmaz. Amennyiben az rtkmozzanatok feltrsa a szavak szemantikjn keresztl lehetsges.

A teleolgia az ismerettl az ismerettanig tart teoretikus t bejrshoz szksges. Az els szakaszban az n s Nem-n viszonyrl volt sz, s annak filozfiatrtneti megalapozsn volt a hangsly, m a teleolgiai elvek a rsz s egsz valamint az rdekmentessg szemlleti problmjaknt jelen voltak a fejtegetsben. Az els szakasz sszegzse Leibniz nevben foglalhat ssze: relatio est fundamentum veritatis. A msodik szakasz a filozfia szletsnek pillanattl a tteles filozfia megfogalmazhatsgig tart. A filozfia ___________________________________________________________________________________ Copyright Mikes International 2001-2002 - XIII -


szletsnek pillanata a hegelinus mdon megfogalmazd meghasonlottsg emberi lmnybl fakad. A filozofl n nmagrl val tudsa vlik problmss, keresztl megy a tudatosods folyamatn, kvetkezskpp az nmagrl val tuds megizmosodik, a filozofl alany fontossga megersdik. Elfordul Bhm neve s a projekci fogalma a fejtegetsben, m kt gyors megjegyzs idekvnkozik. A projekci itt nem a valsg elllst legitimizl alanyi ttelezs, hanem mint kivetts, egyszeren az nmagrl val tudst, a trggy ttelt s ezltal a filozfia lehetsgt biztost ttelezs. A valsgot nem kell ugyanis ellltani, az van. A filozofl n filozfiatrtneti tradcijban sokkal inkbb Hume, Schopenhauer s Nietzsche neveit lehet idzni, a filozofl n antropolgiailag megalapozott, legalbbis benne vannak egy kidolgozsra vr antropolgia alaptzisei. A minden az n szmra adottan van, a minden az emberi fejen t trtnik olyan elvek, melyek srget ignnyel vetik fel a krdst: ki az alany, mi az, hogy ember? A msodik szakasz vgn a koncepci a filozfit, mint az ismeret ismerett hatrozza meg.

A fejtegets harmadik fzisnak kulcsszava a szellem. Bartk jl rzkeli, hogy fontos feladat a szellem fogalmnak tisztzsa rdekben az elhatrolds bizonyos szellemfilozfiai tradciktl. A szellem egyike a legknnyebben flremagyarzhat filozfiai fogalmaknak. teht azt igyekszik megmondani mr itt is, hogy szerinte mi nem a szellem. Az idevonatkoz egyik akadmiai tanulmnyban sokkal kvetkezetesebben rvnyesl az elhatrolds mdszere. A Szellem filozfiai vizsglatban dominns mdszer az elhatrolds s egyttal az sszegzs is. A Szellem nem azonos rszei puszta sszegvel, de teoretikusan meghatrozhat rszekbl ll. Az idzett szellemfogalmakkal nem az a baj, hogy rosszat, hanem az, hogy keveset mondanak a szellemrl.

Ismtelten utalnunk kell a fejtegets keret jellegre, Bartk szellemfogalmnak megrtse rdekben nem elssorban a PHL-t kell olvasnunk, hanem az akadmiai tanulmnyokat, mint teljes s sszefgg sorozatot, valamint az Ember s letet. A szellem rtelmezsi elvei kidolgozottsgukban, ha gy tetszik teljes teleolgijukban hivatottak eloszlatni bizonyos flrertelmezsbl fakad gyant, hogy tudniillik a szellem a szellem vagy eklektikus fogalom, vagy pedig megriz valamit az egybknt elutastott metafizikai hagyomnybl, nem tbb metafizikai entitsnl. Klnsen gyans a szubsztancionlis rtelmezs jelenlte pldul a filozfus lelki alkatnak bemutatsnl. Egy biztos: a PHL-ben nincs igazn levezetve a szellem fogalma, de ezt maga Bartk is jl tudta, elg a PHL idevonatkoz megllaptsaira s az akadmiai tanulmnyok eszmeisgre hivatkozni. A harmadik szakasz lezr esemnye a tteles filozfia lehetsgnek konstatlsa. A tteles filozfia az ismerettanon, mint prima philosophin alapul, s kt nagy egysgbl ontolgibl s axiolgibl - ll. Mindkt egysgnek sajt teoretikus problmi vannak, klnsen az axiolgia rszletes kidolgozsa sorn a bhmi gondolkodsra val hivatkozs nem formlis, hanem kifejezetten tartalmi jelentsg. A fejtegets eme szakaszt is thatjk azonban a korbban megfogalmazott, a bhmizmus latens kritikjaknt rtelmezhet antropolgiai, alapfilozfiai elvek, immron kitrlhetetlenl. Bartk axiolgijnak feldolgozsa kln tanulmnyt ignyel, s elkpzelhetetlen a szellem fogalmnak adekvt elemzse nlkl. Csak akkor lehet vilgos kpnk a Bartkra gyakorolt Bhm-hats valdi tartalmairl, ha nem akarunk mindenron Bhm-tantvnyt ltni s lttatni Bartkban.

Az ontolgiai passzusok (15-17) elemz interpretcija rveket szolgltat a tnyleges jrakezds tnynek bizonytsra. Az ismerettan ott r vget, ahol is a problmss vlt ismeret tzise megfogalmazdott. Van egy antropolgiailag rtelmezhet alanyunk, aki ezer szllal ktdik krnyezethez, aki szmra a valsg kpi formban adott, aki bizonyos sfunkcik mechanizmusa ltal az ismers folyamatban a kpi valt ismerett alaktja. Az alany kultrtrtnetileg meghatrozott, szellemfilozfiai rksget kap s llektanilag motivlt a megismersre. Egy logikailag megfogalmazhat alapviszony szmra maga az let, a teljess tehet, megismerhet let. Vagy szellemfilozfiai teljessg. A filozfia a megismers folyamatnak kvetkezmnye, hiszen az ismeret trgy s az n is trggy tud vlni. A trggy vlt n (tudat), teht maga az ntudat problematikuss vlsa a filozfia szletsnek pillanata. A problmss vlt n, mint kizrlag racionlisan rtelmezhet filozfiai ismeret ersd gondolata nyilvnul meg a legklnflbb formkban a szellemfilozfiailag rtelmezhet kultr- s filozfiatrtnet tanulsga szerint. A tteles filozfia mgttese llektanilag motivlt, a llek pedig egyfajta szellemisg. A filozfia kultrtrtneti rtk, s ms rkl kapott rtkekhez hasonlan antropolgiban s szellemfilozfiban rtelmezhet. Az ontolgia teht ettl a pillanattl vlik tteles rendszerr, mely olyan egsz, mely rsze a tteles filozfinak is (egytt az axiolgival), maga is az egsz ltal motivlt rszekbl ll. A filozfia tovbbi fontos eleme az alkot szemlyisg, a filozfus szemlyisge s letprogramja, hiszen maga a filozfia adekvt ismeretek organikus rendszere s let egyfajta meglsnek knonja.

___________________________________________________________________________________ Copyright Mikes International 2001-2002 - XIV -


A filozfia figyelme a valsg egszre irnyul, a valsg a termszet s a kultra rtkekkel tsztt vilga, melynek centrumban ott ll az antropolgiailag meghatrozhat valsgos ember. Noha ontolgia s axiolgia teoretikusan elklnthet egymstl, olyan filozfiai modell vllalhat, mely jellegben s tartalmaiban az ontolgiai s az axiolgiai szempontok egysges rvnyestsre trekszik s meg is tudja valstani azt. Hiszen maga a valsg rtkekkel tsztt vilg, melynek teoretikus interpretcija a totalits elvbl kell, hogy kiinduljon, hiszen az rtkekkel tsztt vilg, maga az let sajt mechanizmusban is teleologikus. A tteles filozfia elssorban ezrt nem lehet ms, mint organikus rendszer, a teleolgia elvei szerint az elejn megfogalmazd problmk folyamatosan kibontakozd, gazdagod vilga. Brmennyire is nehezen rtelmezhet fogalom a szellem, a szellemfilozfia mdszertani s tartalmi segtsget szolgltat, sszekt, kohzis ert biztost a valsg s az t modellizl filozfiai s nem filozfiai gondolkods kztt, az ember antropolgiai modelljben, valamint a kultr- s filozfiatrtnetben egyarnt. Az ontolgia bartki vltozatt kretik ebbe az sszefggsbe helyezni!

Az ontolgia emltett passzusai termszetesen bels, szakmai gyek, az ismerettan bels gyei. Mr az eddigiek is meghatroz mdon eltrtek a filozfia mvelsnek bhmi programjtl, m az ntt s a projekci latens brlatnak tzist valjban az ontolgia s az axiolgia passzusainak elemzse hivatott igazolni. (Az axiolgira vonatkoz elemzs az emltett okokra val tekintettel elmarad.) A bhmi ntthez sajtos Kant-kiigazts vezet, melyet a kezdet kezdetn, az Ember s vilga els ktetnek els lapjain olvashatunk. Vegyk szre, hogy az ontolgia az ismerettanbl levezett diszciplina Bartknl, az ismerettan nemcsak az ismeretet, hanem annak antropolgiai alanyt is tisztzta! sszehasonltsknt: A Kant-kiigazts nyomn nyert ntt Bhmnl a vilg fundamentlis alanya, antropolgiailag egyltaln meg nem hatrozott reprezentatv individuum, akinek nttelezsben ott a val vilg (ontolgia) s a kell vilg (deontolgia).

Szmunkra egyedl a Kant-kigazts fontos ebben az sszefggsben. Bhm kiigaztsa kt mozzanatban sszefoglalhat: az oktrvny aprioritst szemlleti s nem rtelmi problmnak fogja fel, a ltezsi mechanizmusban a tr s az id szemlletbeli kategrii el helyezi. A kiigazts itt s most nem rszletezhet kvetkezmnyekkel jr, kifejezetten antikantinus tendencikat eredmnyez: elutastja pldul a tiszta rtelmi fogalmak sematizmust, mint lnyegben feleslegesen felvett megismersi egysget, magt az ismeretkritikai transzcendentalizmust.8 Az oktrvny ilyetn rtelmezse sajtos pnlogizmust, a racionalits abszolutizlst eredmnyezi Bhmnl.

A PHL-ben magrl a kiigaztsrl Bartk egy szt sem szl. Nla a tr s az id alanyi-szellemi funkcik, az ok pedig az ismers a priori felttele. Csakhogy az ismers a mr elllt kpi vilg megismerse, s az elllts nem ignyli az ok trvnyt, hanem a kpi vilg ntudatlan knyszerrel ll el n s Nem-n egymsnak feszl viszonyban, a klcsnviszonyban. Maga az ok s a trvny a szubjektivits kategrii, br amennyiben az okot a hats mindenkori elidzjeknt hatrozzuk meg, akkor a szmunkra egyedl kpek formjban adott Kls is hatst elidz tnyez. Bhm elutast minden, a Klst brmilyen formban s mdon respektl filozfiai hagyomnyt. Az felfogsa szerint mg Berkeley is spiritualista, Kant ingadozik, s realista tendenciit ki kell kszblni. Valsznleg nem vletlen Bartk rdekldse az jkori filozfia irnt, hagyatkban mretes Hume- illetve Berkeley-anyag tallhat. Hume is mkd, eleven klcsnviszonyrl beszl. Nem a realits ltezst vonja ktsgbe, csak annyit mond, hogy objektvnek nevezzk az egyedl az elme szmra adott, sajt elvei alapjn prezentlt kpi vilgot. Nyugodtan kimondhat: Bartk visszatrt Kanthoz, s visszatrst Bhm ellenben tette. Az oktrvny az ismers szubjektv kategrija, amit az rtelmezs-ismers jegyben visznk az elllt kpi vilgba. Amennyiben smaknt a hats okozjt okknt fogjuk fel, bizony akkor ki kell terjeszteni a nyers physis vilgra is, a kpi vilg oka a nyers physis is, a klcsnhats kvetkezmnyeknt. A valsg viszont a mi szmunkra kpi formban adott, nincs rtelme nmagban vett valrl beszlni. Bhm valsznleg elutastan tantvnya megllaptsait. Bevenn a realizmus alapellentmondsa cm fejtegets kritikai rszbe, mint riaszt pldt.

sszegzskppen: a filozfia mvelsnek risi lehetsgei fogalmazdnak meg a PHL-ben. Knnyen zavarba jnnnk, ha meg kellene vlaszolni, hogy milyen hagyomnyra is tmaszkodik maga Bartk. Vagy semmilyenre, vagy a filozfiatrtnet egszre. Klnsen nehz megrteni, hogy mirt is rvnyes (?) letmvnek egszre a magyar neokantinus rtkfilozfia titulus, hol van a PHL programjban,

8 A Kant-kiigazts rszleteirl s a kvetkezmnyeirl rszletesebben a kandidtusi rtekezsemben rtam.

___________________________________________________________________________________ Copyright Mikes International 2001-2002 - XV -


kvetkezskpp ennek a programnak a kibontakoztatsban a neokantianizmus? Bartk hivatkozik ugyan Rickert kultrrtk fogalmra, de vgl is Sipos Plra is hivatkozik. A felvzolt program minden, csak nem neokantinus program. Bhm sem, s Kant sem gy szerepel a PHL-ben, mint programad teoretikusok, st, taln sikerlt a latens Bhm-kritika mozzanatait is megfelelkppen illusztrlni. Az rtk sem a legfontosabb tma Bartk szmra, mint ahogy a szellem sem. A filozofls kereteit jelli ki maga szmra, tmutat jelleggel. Kiemelhet ugyan nll kidolgozs jegyben egy-egy tma, de azutn vissza is kerl a nagy egszbe. Klnsen fontos szem eltt tartani a fenti elvet azon tmakrknl, melyeket igencsak rintlegesen kezeltnk. Ilyen a szellemfelfogs s az axiolgia. Nem szabad azt hinni, hogy egy ilyen mret s ilyen koncepcionlis letmvet knnyedn fel lehet dolgozni. A PHL igazi zenete ez.

Felkilt jelek s krdjelek Az albbiakban ksrletet tesznk Bartk letmvnek bemutatsra, az letm lnyeges tendenciinak felvzolsra. Elszr is munkahipotzisknt clszer hrom peridust elklnteni, hiszen lettjnak sorsfordt esemnyivel nagyjbl egyazon idben gondolkodsban is gykeres vltozs llt be. A plyakezdstl Trianonig tart idszakban Bartk voltakppen a bhmi gondolkods tovbbfejlesztsn munklkodva sajtos gondolati birkzsba bonyoldott a bhmi rksggel, ahogyan ezt az Erklcsi rtk philosophijrl s a Philosophia lnyegrl mondottak illusztrljk. A huszas-harmincas vekben Bartk rengeteget rt, az elmletkpz rsai a blcseleti antropolgia irnyba mutatnak. A hbors vek nemigen engedtk az alkot mzst rvnyeslni, de az emlegetett rendszer els ktete csak a hbors vekben s az azt kvet koalcis idben kszlhetett. (Megjegyzs: a ksz anyagrl az MTA Ftitkrhoz rott levele ad informlis tjkoztatst, csak pp nincs meg a szveg.) A harmadik szakaszrl kevs mondanival van, szellemi szmkivetettsgben lt Pesten 1949-tl hallig. Tudst, felkszltsgt senki sem ignyelte, maga sem tudott teljes produkcit ltrehozni. (Az tler kritikjnak 1966-os magyar kiadsnl szerepel a neve, mint a fordts ellenrzje.) Slyos szembetegsge akadlyozta munkjban, az utcn is vezetni kellett.

Ezen sorok rjnak mlysges meggyzdse, hogy Bartk legfontosabb filozfiai eredmnye a blcseleti antropolgia. Az antropolgia nehz mfaj, hiszen szmos rszproblmt hivatott szintetizlni, s ugyanakkor alapoz jelleg is. Nem lehet hirtelen elhatrozs eredmnye. Antropolgit csak megfelel elkszts utn lehet rni. Az elmletkpz rsok sszefggseirl jelen bevezetben clzsszeren volt ugyan sz, de sem az akadmiai tanulmnyok, sem pedig maga az antropolgia nem intzhetk el knnyedn. Bartkot csak Bartkbl lehet megrteni. Ne keressnk izmusokat, ne gyjtsnk rossz pontokat, ne hasonltgassunk ssze terikat megalapozatlanul, hagyjuk szhoz jutni magt Bartkot is! Az erklcsfilozfia, a szellem, a rendszer, az eszme, a metafizika, a lt, a llek, az sztn, a tudat s az ntudat nmagukban is megfontolst rdeml fejtegetsek tmi, egytt az antropolgia gerincfogalmai. Az rtknek is megvan a maga helye s szerepe a formld teriban, de nem akkora jelentsggel, mint amekkort bizonyos interpretcik sejtetnek. Ezen interpretcik szerzi nem akarnak lemondani a Tantvny egyttal Epigon is knyelmes smjrl. Nagy krds, hogyan nzett volna ki a ngyktetes rendszer, ha az els ktetnek legalbb a cmt ismerjk!? A PHL s az antropolgia ismeretben mg az is krdses, hogy az axiolgia bhmi szablyai szerint a hrom nrtk egyenknti kidolgozsa tennk-e ki a ktetek anyagt. Br egyltaln nem lehetetlen egy jrartelmezett ltalnos axiolgia, egy olyan axiolgia, mely kezdettl fogva nem a Mester ltal kijellt ton haladva elemzi az rtkek ontolgiai sttuszt.

___________________________________________________________________________________ Copyright Mikes International 2001-2002 - XVI -

szintn szlva, nem Bartk gondolatainak kitallsrl, sokkal inkbb a tovbbfejleszts lehetsges irnyainak vatos felvzolsrl van sz. A PHL alapjn lehetsges egy olyan vzlat, mely szerint a msodik ktet az ismerettanrl, a harmadik az ontolgirl, a negyedik pedig az axiolgirl szlna, belertve nemcsak az ltalnos, hanem a specilis axiolgikat is. A sokat emlegetetett blcseleti antropolgit clszer ebbl a szempontbl is olvasni. S ha mr a filozfus szemlyisge, az letprogramknt mvelt filozfia is teoretikus tma volt, engedtessk meg egy krds: Megoldhat-e egyltaln maga a vllalt program, belefr-e egy ember letbe a programbl add feladatok adekvt megoldsa? Maga a krdsfeltevs is magyarzatra szorul. Igazi letmvemet hetvenves koromban kezdtem rni mondja egy egszen ms eszmeisg, szintn magyar teoretikus. Lukcs Gyrgy vallomst letmvnek ismeretben igenis komolyan kell venni; ne feledjk, mg az Ontolgija is kziratos maradt! A torzban maradt letm pp gy reprezentlja magt a problmt: htha a filozfia a lt olyan dimenziira rzett r, melyek adekvt teoretikusi kidolgozsa jval tlmutat az egyes ember letlehetsgein. Nincs befejezett filozfia, csak abbahagyott letm. Mi msrt olvasnnk jra meg jra a filozfiatrtnet klasszikusait? A klasszikusok jraolvassa nem helyettestheti az jonnan add feladatok megoldsnak knyszert, de meg lehet-e


oldani az Egszre irnyul filozfia kurrens feladatait, mg ha nem felttlenl ugyanazt rtik is a teoretikusok az Egsz tartalmn? A nemleges vlaszt a kt emltett plda indokolja, s ebben az esetben azonnal felmerl a folytathatsg ignye. Nem lenne szabad engedni, hogy a folytathatsg krdsre ideolgiai szempontok szerint szlessen valamilyen vlasz, sem Lukcs, sem Bartk esetben. Bartk filozfijt korszertlennek neveztk mai rtkeli, a filozfiban a korszersg nem egyknnyen rtelmezhet fogalom, fleg kritriumknt. Hogyan korszer Arisztotelsz? Illik-e egyltaln ide a maga a minsts? Knnyen elkpzelhet, hogy valamilyen ideologikus motivcij haladseszmny nevben minstnk egy filozfiai koncepcit korszertlennek. A krds valjban gy hangzik: korszertlen-e maga a filozfiai antropolgia, ki lehet-e dolgozni egy j filozfiai antropolgit? Ha igen, mennyiben ad tmogatst ehhez egy konkrt, mr megfogalmazott antropolgia (rtsd itt Bartk antropolgijt), illetve rdemes-e a mr ltez teoretikus lehetsgek kibontakoztatsra vllalkozni?

Bartk kivl filozfiatrtnsz volt. Brmikor kiadhat filozfiatrtneti monogrfikat rt. Az erklcsi rtkeszme trtnete I-II. a mai napig hinyptl mnek szmtana, ha jra ki lehetne adni. Tanknyvknt hasznlt monogrfiibl genercik tanultk a filozfit. Vannak bizonyos tervek kziratos filozfiatrtnetnek publiklsra is. Kantrl s Bhmrl szl monogrfiit egytt szoks emlegetni, noha a hasonlsg legfeljebb annyi, hogy a kt monogrfiban hiteles s megbzhat kp alakul ki az adott teoretikusok letmvrl. Kantot termszetesen, mint a kriticizmus filozfust mutatja be, Bhm filozfijrl teljes kpet ad. Ugyanakkor a Bhmrl kszlt monogrfia elhatrolds is egyttal, hiszen a monogrfia lezrja a bemutatott letmvet s kultrtrtneti dimenziba is helyezi. A Bhm-monogrfia elszavban olvashat egy mondat, mely szerint a monogrfia szerzje tartzkodni kvn minden polmitl. Taln ez az egyetlen szveghely, mely bizonyos fenntartsokrl rulkodik, melyeket Bartk tpllt magban a bhmi filozfit illeten, a tovbbfejleszts lehetsgeit illeten. rtsd: Lenne ugyan vitja, a monogrfia mfaja azonban felmentst ad a kls szempontokra val tekintettel felttlenl rt hats polmia all! A trtneti monogrfik sorban klnleges jelentsggel br a Kant etikja s a nmet idealizmus erklcsblcselete (1930) cm knyve. Tartalmban termszetesen a cmhez igazodik, a klasszikus nmet filozfia erklcsi-etikai nzeteit vzolja Schleiermacherig. Ugyanakkor a maga sajtos mdjn rzkelteti azt a bizonyos szellemi birkzst, melyet Bartk a tzes vekben Bhm filozfiai rksgvel folytatott, s melyrl az Erklcsi rtk philosophija kapcsn mr volt sz.A transzcendentalizmusrl rottak elmlet szempontbl is tanulsgosak, klnsen az ismeretkritikai s az etikai transzcendentalizmus sszefggseit trgyal rsz szolgltat hivatkozsi alapot fejtegetsnk szmra (lsd 5).

Ha mr itt tartunk, akkor a Philosophia lnyege is a tzes vek vge fel rdhatott, noha csak 1924-ben jelent meg elszr. Scheler 1921-es rsra ugyanis utlag, egy lbjegyzetben hivatkozik pldul. Az Erklcsi rtk philosophijnak 1942-es kiadsa jval ismertebb az els, 1911-es kiadsnl, az utbbirl a mr emltett Sndor Pl nem is tud. Bartk plyakezd rsait pedig nem illik sszetveszteni az ekkortjt mg l desapja publikciival hogy lezrjuk a filolgiai problmk sort a monogrfik bemutatsval sszektve.

Az elmletkpz rsok s a trtneti monogrfik nagyon szoros szellemi kapcsolatban llnak egymssal. Az elmletkpz rsokban Bartk egyarnt elszeretettel hivatkozik a filozfiatrtnet klasszikusaira s bizonyos kortrs szerzkre, egy-egy passzusukbl kiindulva fejti ki sajt koncepcijt. Az gy sszellt egsz nemcsak koncepcionlisan teljes, hanem azt a benyomst is kelti, hogy maga a megidzett szerz is ugyanazt mondja, csak ms szavakkal s legfeljebb kiegsztsre szorulan. A trtneti monogrfik pedig egysges vonalvezets nevben rdtak, az erklcsi rtkeszme trtnett pldul egy eszme klnflekpp megfogalmazott, de trtnetileg s tematikusan egyarnt egysges szemlletben dolgozza fel Bartk. Az Eszme, ne feledjk, ugyanakkor a szellemfilozfia egyik centrlis fogalma, a szellemfilozfia pedig szerves rsze a blcseleti antropolginak! Ms oldalrl az Eszme mdszertani jelentsggel rendelkezvn gy kapcsolja ssze az egyazon tmakrhz tartoz elmleteket, hogy semmilyen belemagyarzs nem zavarja az elemzsek tisztasgt. Szksges-e ilyesfajta segtsg a filozfia tanulmnyozsa rdekben? Ha nemmel vlaszolunk, a filozfiatrtnetet, mint diszciplint utastjuk el. Ha igennel, akkor voltakppen csak egy krds maradt: mennyire felelnek meg Bartk trtneti monogrfii sajt mfaji kvetelmnyeinek?

A tbb szz ttelbl ll bibliogrfiban klnleges helyet foglalnak el tanulmnyai, hosszabb elemzsei. Idetartoz rsai voltakppen arrl ismerszenek meg, hogy tmjuk illik maghoz a koncepcihoz, sajt filozfiai elmlethez. (Egy-kt plda: Dmokritosz tana az erklcsi rtkrl; Descartes sorsa Magyarorszgon) Idetartoznak gondoljuk a magyar filozfia trtnetvel kapcsolatos tanulmnyait s a Bhm emlknek brentartsa jegyben fogant rsait. Bartk nagyon sokat tett a hazai filozfiai kultra

___________________________________________________________________________________ Copyright Mikes International 2001-2002 - XVII -


rdekben, s ennek jegyben komoly tanulmnyokat szentelt nemcsak Bhmnek, hanem pldul Erdlyi Jnos, Kteles Smuel vagy Mihlyi Kroly filozfiai munkssgnak. Az felfogsban a magyar filozfia szerves rsze magnak a filozfiai kultrnak, mg ha a blcselet hazai legitimizldsa rdekben komoly feladataink vannak azta is. A kifejezetten gyakorlati teendk elmletileg is indokoltak, hiszen egyazon eszmeisg nevben szlettek s szletnek a terik a magyar s az eurpai kultrkrben egyarnt, az Eszme ugyanaz. Nem kellene komolyan venni pldjt? Valljuk be szintn, a magyar filozfiai kzletben nemigen szoks a msik magyar szerz teljestmnyt respektlni! Sokkal tudomnyosabb feladat egy huszadrang neokantinus szerzvel foglalkozni, mint magyar szerzkkel. Gyakorlatilag a szzadfordultl l divatrl van sz, a mindenkori divatos irnyzatok irnti rthet fogkonysg ms hazai szerz teljestmnynek rthetetlen lenzsvel trsul. dt kivtel Bartk, aki knosan gyelt arra, hogy mindig legyenek a kifejtett terijnak magyar vonatkozsai, s ezen vonatkozsok ha csak lehet tartalmi-koncepcionlis jelentsggel is brjanak.

Publicisztikja termszetesen szoros sszefggsben van kzleti tevkenysgvel. Gal Gyrgy kivlan megrt tanulmnya alapjn9 meg lehet ismerni a Teolgia s a Blcsszkar tuds filozfiaprofesszort, a kivl nemzetkzi kapcsolatokkal rendelkez akadmikust, a folyirat-szerkesztt, a reformtus szellemi mozgalom s a magyar tudomnyos kzlet elktelezett hvt. A mostani szvegkiads azonban a Filozfust idzi, s a bevezet vllalt feladatbl addan legfeljebb a kzleti tevkenysg nhny teoretikus vonatkozst emltheti. Szabolcsi Mikls fideista szemlletet emleget Jzsef Attilrl szl knyvben Bartk kapcsn.10 Bartk ers hagyomnytisztelete nem tvesztend ssze a fideizmussal. A hagyomnyok tiszteljeknt a lehet legnagyobb tolerancival viseltetett a legklnflbb npek, vallsok, ideolgik s irnyzatok irnt, csak ppen egy percig sem hagyott ktsget afell, hogy Igaz az Egsz elvbl kvetkezen minden j a rgihez igazodik. Az j a nagy Egsz rszeknt legfeljebb az sszkpet sznesti. Bartk meg volt gyzdve sajt igazrl (ki nem?), de sajt igazt senkire sem erltette r, s fleg nem igaz, hogy vallsos hite nevben oktatott volna az egyetemen. Tantvnyai szerint pp az ellenkezje az igaz: a szk szeminriumi hallgatsg gyakori vacsoravendg is volt Bartkknl, az asztalnl folytatott beszlgetsek lnyegben a szeminrium folytatsai voltak, s ezeken a beszlgetseken Bartk szvesen s nagy trelemmel bbskodott egy-egy j gondolat megszletsnl. A filozfia ntrvny gondolkods volt szmra, a teolgit s a filozfit mindig is radiklisan elvlasztotta egymstl. A Teolgin is csak a tiszta filozfit oktatta. Ms krds, hogy a szellemi szmkivetettsge idejn, ids korban s flig vakon a htrahagyott jegyzeteinek tansga szerint egy vallsfilozfin is dolgozott. Az idskori jegyzetek s feljegyzsek naplszeren megrt tartalmi kivonatok az ppen olvasott knyvekbl. A vallsfilozfia nem nagyon illik az letm egszbe, elvben csak a tteles rendszer utols mozzanataknt lenne ltjogosultsga, klnben semmi rtelme az organikus rendszer nrvnyest erejnek.

Bartk-szveg utoljra 1947-ben jelent meg Magyarorszgon. A filozfust csak a szvegei alapjn lehet megrteni. Brhogyan is rtkeljk filozfijt, az ltala kpviselt eszmeisget, mveldstrtneti szerept s jelentsgt, adekvt rtkelshez csak a mvein keresztl juthatunk. Ugyanakkor ktsgtelen, hogy a magyar filozfia egszt sem rtana rnyaltabban rtkelni, Bartk pldja pp erre figyelmeztet. Zrgondolatknt egyetlen szemlyes megjegyzst taln elbr maga a bevezet: a bevezet szerzje szeretn megksznni Hegyi vnak azt a nagyon is rt, szeretetteljes, empatikus viszonyulst, melyet Bartk filozfija irnt tanst, s a maga rszrl komoly segtsget vr tle a Bartk-hermeneutika add feladatainak megoldsban.

9 Gal Gyrgy: Mlnsi Bartk Gyrgy (1882-1970) in. Akik j tanbizonysgot nyertek. A Kolozsvri Reformtus Theolgia tanrai 1895-1948 Kolozsvr, 1996. 137-179. 10 Szabolcsi Mikls: rik a fny. Jzsef Attila lete s plyja 1923-1927. Akadmiai Kiad, Bp. 1977. 61. A tisztelt olvasra szeretnm bzni annak megtlst, hogy az idzett knyv 61-62. lapjain olvashat Bartkra vonatkoz informci mennyire hiteles. Rejtly tovbb, hogy mirt lenne hegelinus filozfus Bhm Kroly.

___________________________________________________________________________________ Copyright Mikes International 2001-2002 - XVIII -


TARTALOM

A Kiad elszava _______________________________________________________________ III

Publishers preface _____________________________________________________________ IV

Mariska Zoltn : Mlnsi Bartk Gyrgy ____________________________________________ V

1. . A filozfia fogalma s feladata ______________________________________________ 1

2. . A filozfia lnyege s a filozfiai szellem ______________________________________ 2

3. . A filozfia ismeret ________________________________________________________ 3

4. . A filozfia gykrtulajdonsgai : I. az egyetemessg _____________________________ 4

5. . A filozfia gykrtulajdonsgai : II. az rdekmentes szemllds __________________ 5

6. . A filozfus szellemi alkata s a filozfia gykrtulajdonsgai______________________ 7

7. . Visszatekints. Az ismeret. Az n s a Nem-n _________________________________ 8

8. . Az n s a Nem-n viszonynak tovbbi alakulsa_____________________________ 10

9. . Az n, mint nmagnak trgya : ntudat s filozfia ___________________________ 10

10. . A filozfia a szellem nismerete ____________________________________________ 12

11. . A szellem fogalmnak magyarzata. A szellem a filozfia tkrben________________ 13

12. . A filozfia s a rendszer___________________________________________________ 14

13. . A filozfia minden zben ismerettan ________________________________________ 16

14. . A filozfinak, mint ismerettannak feladata s problmi _______________________ 17

15. . Az ismers felttelei s functioi. Tr s id __________________________________ 19

16. . Az ismers apriori felttelei : az oksg _______________________________________ 20

17. . llandsg s vltozs. llag (substantia) s jrulk (attributum) _________________ 21

18. . Ontologia azaz alapfilozfia s axiologia azaz rtktan__________________________ 23

19. . Termszet s Kultra _____________________________________________________ 25

20. . Az rtk fogalma ________________________________________________________ 27

21. . Az rtk s az rtkels ___________________________________________________ 28

22. . Az rtk fajai : I. lvrtk s haszonrtk_____________________________________ 29

23. . Az rtk fajai : II. Az nrtk ______________________________________________ 30

24. . Az rtktanok feladata s jelleme ___________________________________________ 31

25. . Visszatekints ___________________________________________________________ 33

___________________________________________________________________________________ Copyright Mikes International 2001-2002 - XIX -


1. . A FILOZFIA FOGALMA S FELADATA Aristoteles, aki kornak egsz tudst egy bmulatosan felptett rendszer keretben iparkodott elhelyezni, a filozfia egyetemes s jellemz tulajdonsgnak azt tekintette, hogy a filozfus mindenrl kpes elmlkedni s szemlldni. Aristoteles a filozfia lnyegt vilgosan ismerte fel. A filozfia valban a tuds minden terletn megtallja a maga sajtos feladatt: nincs egyetlen tudomny, amely fejlettsgnek bizonyos fokn a filozfia munkjt ne venn segtsgl. A filozfia ezen egyetemes sajtossgnak azonban nem kis rsze van abban, hogy a filozfia lnyegnek, fogalmnak s feladatnak megllaptsa azok kz a slyos problmk kz tartozik, amelyek a filozfia trtnetnek folyamn minduntalan visszatrnek s kvetelik a megoldst. Nincs egyetlen filozfus, aki erre a krdsre feleletet ne keresne. Nincs egyetlen filozfus Platon ta, aki erre a krdsre feleletet keresve, ne talln magt nehz s knyszert helyzetben. Amg az egyes tudomnyok mveli tudomnyuk fogalmt s feladatt mindjrt kutatsuk elejn vilgos s egyszer szavakban kifejezni tudjk, addig a filozfus mindjrt ennl az els problmnl knytelen a magyarzatok s fejtegetsek egsz sorra. Amg u.i. az egyes tudomnyok tartozzanak akr az .n. termszeti tudomnyok, akr a szellemi vagy trtneti tudomnyok krbe a krlttnk elterl vgtelen valsgnak egy rszletvel foglalkoznak, a dolgok s jelensgek egyetlen, jl meghatrozott s krlhatrolt osztlyt vizsgljk s ezrt feleslegesnek tartjk hosszasan elmlkedni trgyuk s feladatuk felett, addig a filozfia szmtalan problmja kztt feladatnak s fogalmnak megllaptsa szinte kzponti helyet foglal el. Minden egyes tudomny, mr fejtegetsei elejn, tisztn s hatrozottan kpes kitzni a maga feladatt, s trgyt mindenki ltal tudottul ttelezi fel. Ezeknek a valsg egyes rszivel foglalkoz tudomnyoknak semmi szksgk arra, hogy az ltaluk vizsgland trgynak szksgessgt s a maguk feladatnak cljt igazoljk s tisztban vannak azzal az ttal is, amelyen haladniuk kell, ha cljukhoz elrni akarnak. Az .n. egyes tudomnyok: matematika, jogtudomny, vallstudomny, nyelvtudomny, biolgia, fizika, orvostudomny, kzgazdasgtan, politika, elfelttelezik, hogy van szm, jog, valls, nyelv, let, termszet, egszsg s betegsg, kzgazdasg, llam, mint kzvetlenl adott valsgok; ezeknek a trgyaknak ltezsben senki sem ktelkedik s senkinek sem jutna jzanul eszbe azt kvetelni, hogy bizonytassk elszr be ezeknek a trgyaknak ltezse, mieltt a velk foglalkozni akar tudomny a maga fejtegetseit megkezden.

Az egyes tudomnyok ezen knyelmes helyzetvel szemben a filozfira minduntalan az a nehz feladat hrul, hogy bizonytsa trgyt, vdelmezze kutatsainak jogosultsgt, tntesse fel s mutassa ki lnyegt. Amg ht az egyes tudomnyok trgya mr eleve adva van s semmifle bizonytsra nem szorul sem ltezsk, sem a rejuk vonatkoz kutatsok jogosultsga, addig a filozfia feladatnak s cljnak fejtegetse Platon ta a filozfusnak legnehezebb s legfontosabb problmi kz tartozik. Platon egsz dialogust szentel ennek a krdsnek s nincs egyetlen dialogusa, amelyben arra vissza-vissza ne trne. s ezen nincs is mit csodlkoznunk. A filozfia, ppen sajtos termszetnl fogva, lnyegt, fogalmt s cljt csak tevkenysge folyamn s tevkenysge ltal tudja vilgosan felmutatni. A filozfia lnyegnek problmja maga a filozfiai tevkenysg ltet folyamban vilgosodik meg s lesz lthatv mindazok szmra, akikben a szellem ereje ezt a ltst lehetv teszi. A filozfia lnyege abban a filozfiai munkban domborodik ki elttnk, amelyben a filozfus egsz blcseleti ethosa s szemlyisge alakul ki. Ebbl pedig az kvetkezik, hogy a filozfia lnyege csak akkor nyilatkozik meg a maga teljessgben, amikor a filozfl szellem kutat, keres, elmlkedik, mikzben magval lland s trelmes beszlgetst folytat. Filozfira csak az kpes, aki a benne lak szellemmel lland s elmlylt trsalkodst vgez. Ez a trsalgs, ez az nmagunkkal val csendes s trelmes beszlgets a dialektika: a dolgoknak logikai beszlgets ltal val vizsglata.

Ha gy ll a dolog, akkor vilgos, hogy a filozfia lnyegben elmerlni csak a filozfiai tevkenysg ltal lehet: e tevkenysg folyamn vilgosodik elttnk a lnyeg, hogy vgl a maga tisztasgban ragyogjon fel elttnk. A lnyeg meghatrozsa nem megelzi a filozfia munkjt, hanem kveti azt. E tnyben leli mly rtelmt s magyarzatt Kant kijelentse: nem filozfira, hanem filozflsra akar tantani. A filozfia lnyegt kinek-kinek a maga filozfiai elmlkedsei kzben s ezek rn kell megtallnia. Mi erre a munkra csak indtst tudunk adni. Akinek nincs ereje, hogy ebben az indulsban nllan rszt vegyen, annak le kell mondania azokrl a drga gymlcskrl, amellyekkel a filozfia h s alzatos adeptusait ajndkozza meg.

______________________________________________________________________________________ Copyright Mikes International 2001-2002 - 1 -


mde mr most az a krds merl fel mltn: vajjon nincs- igazuk azoknak, akik minden habozs nlkl s nbizalommal szoktk szemre vetni a filozfinak, hogy az a tudomny nvre mr csak azrt sem tarthat ignyt, mert hiszen mg lnyegnek, trgynak, feladatnak megjellsre sem kpes? Ez a krds tvezet fejtegetseink msodik pontjra.

2. . A FILOZFIA LNYEGE S A FILOZFIAI SZELLEM A filozfinak fennebb emltett kptelensgt mondjk semmi sem vilgtja meg jobban, mint az a tny, hogy az egyes filozfusoknl ms s ms, gyakran merben ellenttes meghatrozsval tallkozunk elannyira, hogy a hny filozfus, annyi meghatrozsa a filozfia lnyegnek s fogalmnak. Valban nem lehet tagadni, hogy a filozfia lnyegre s trgyra vonatkoz meghatrozsok formai, azaz a kifejezs szempontjbl tekintve, nagyon klmbznek egymstl. Aki azonban ezeket a meghatrozsokat az illet filozfus tann keresztl s mlyebben tekinti, re fog jnni arra, hogy e forma mgtt a filozfiai szellemnek, e szellem tevkenysgnek ugyanazon lnyegisge rejtzik, ugyanaz a lnyegisg, amely egybknt hajtja, sztnzi s vezeti a klmbz filozfusok munkjt mg akkor is, ha ez a munka ellenttes llspontrl indulva eltr irnyban halad s egszen ms cl elrsre vezet. A klnbz llspontot vall, klmbz irnyban s klmbz utakon halad filozfusokat ugyanazon filozfiai ethos hajtja s ugyanazon filozfiai eros vezeti-zi, lelkket ugyanaz a svrgs sztnzi egy magasabb egysg fel. Ugyanazon szellemi szervezettsg teszi ket filozfusokk s tanaikat filozfiv mg akkor is, hogyha azok a hindu vagy a knai np talajn sarjadtak. A filozfiai szellem bels alkata mindig ugyanaz volt s mindig ugyanaz marad. Ugyanaz a filozfiai eros teszi filozfuss Lao-tset s Yajnavalkyjt, Platont s Aristotelest, Bacont s Descartest, Kantot s Hegelt, Nietzschet s Bergsont, Szchenyit s Bhmt, Klcseyt s Sipos Plt. Mindeniknek tana s filozfija, st lete is, ugyanannak a filozfiai szellemnek megnyilatkozsa, jllehet ez a szellem klmbz npeknl, klmbz korokban, klmbz szemlyisgekben jelent meg s tkrzdtt. Csak egy filozfia van, mert csak egy a filozfiai szellem.

A filozfus lelkt kormnyz egyetemes szellem teszi egyetemess a filozfit, a sz legnemesebb s legszebb rtelmben.1 Ennek a szellemnek munkja ott kezddik, ahol az egyes dolgokhoz tapad rzkisg lts, tapints, halls, zls stb. tevkenysge megsznik. Jegyezzk ht meg mr most, hogy ennek az egyetemes szellemnek munkja mindig s kizrlag az egyetemesre irnyul, hogy azt ragadja meg egyetlen pillantssal s tegye szmunkra rthetv. Ebbl pedig mi kvetkezik? Az, hogy a filozfia lnyegnek megllaptsra nem a filozfia meghatrozsainak egyhang megegyezse vezet re, hanem a klmbz filozfiai tanokban megnyilatkoz filozfiai szellem s az egyes filozfusok lelkben l filozfiai ethos.2 Ez a filozfiai szellem, amely Platon blcseletben, mint a svrg erosz jelenik meg, ott lktet a filozfia egsz trtnetben, amelyrl Hegel rkrvnyen tantotta, hogy az a klmbz filozfikon az Egy filozfit mutatja fel kialakulsgnak klmbz fokozatain s nyilvnvalv teszi, hogy az egyes elvek, amelyek a klmbz rendszereknek alapjt kpezik, csak gai az egy s ugyanazon Egsznek. s mi hozz tehetjk: ezt az Egszet s ezt az Egyetemest, ma annl ersebben svrogjuk s szeretjk, mert ismt betrt s emszt a settsg, amikor az eszmk jelentse elhomlyosul, rtkk ingadoz lesz, amikor nem tudunk klmbztetni fny s rnyk kztt s a jvendnek mg lehetsgeit sem sejtjk. Minerva madara (a filozfia) most kezdi el ismt erteljes rptt.

Ha gy tekintjk a klmbz filozfiai tanokat s rendszereket s ha sikerl megltnunk azokban az egyetemes filozfiai szellemet, nem lesz taln hibaval az a trekvsnk, hogy minl tisztbban lssuk s rtsk meg a filozfia lnyegt. Csak azt nem szabad felednnk egyetlen pillanatig sem, hogy az egyetemes szellemnek s szellemi szervezettsgnek erosz-nak s ethosz-nak ugyanazon tevkenysge

1 V.. Varga Jnos: Blcsszettan. I. ktet: Tapasztalati Llektan. 2. kiads. Pest, 1861. Mert blcselkeds ltal a termszet-, s embervilg egyes s rszletes jeleneteit egysges elvre gyekeznk vinni; a termszet-, s embervilg mlkony s esetleges jelenetei krl a mlhatatlant, a lnyegest keressk; a termszet-, s embervilgunk utols vagy vgs alapokra gyekeznk visszamenni. 1. lap. 2 Az ethos a lleknek ders, nyugodt teremt csendes llapota; ellentte a pathos, a llek affektv, szenvedlyes, fjdalmas felindulsa.

___________________________________________________________________________________ Copyright Mikes International 2001-2002 - 2 -


nyilatkozik meg mindentt, ahol igazi filozfival tallkozunk, a teljesen kialaktott zrt rendszerben ppen gy, mint az egyes tanrszletekben vagy mlybl fakad megllaptsokban. Ugyanaz a substantilis csira fejlik ki mindentt, hogy megnvekedvn lthatv tegye azt, amit a filozfia lnyegnek neveznk. Ez a lnyeg lehet nagyon klmbz formailag, teht a maga kialakulsban nagyon sokflekppen sznezdhetik is az egyes filozfusok ethosnak sszettele szerint, de benne ugyanaz a substantilis mag kel letre s lesz kialaktja annak a kulturlis rtknek, amelyet a grgk ta filozfinak szoktunk nevezni.

3. . A FILOZFIA ISMERET Ha a filozfinak azokat a konkrt kialakulsait tekintjk, amelyekkel a filozfia trtnetben tallkozunk, minden ellenkez felfogssal szemben, amely a filozfit kltszetnek vagy ppen brndozsnak szereti titullni, meg kell llaptanunk, hogy a filozfia minden zben rtelmi alkots, amelynek semmi kze sem az nkntes fntzilshoz, sem az utnz s msol mestersghez. Maga a filozfia sz is egyenesen ismeretet jelent ltalban pld. mg Thukydides mveiben is. s ahol a filozfia sz hinyzik (pld. a knai nyelvben) ott is a filozfinak megfelel szellemi magatartst az ismeret, tuds szval jelzik. Minden filozfia teht rtelmi alkots; rtelmi alkots mg akkor is, hogyha a fejtegetsek jellegt kzelebbrl a miszticismus szabja meg s tja fel a transcendens regiokba vezet, ahol megsznik az rtelem logikai munkja, hogy helyt a szv s az rzs sejtsnek, vgyakozsnak, elandalodsnak adja t. Ebben az rtelmi alkotsban amint ksbb ltni fogjuk szhoz jut ugyan a filozfus egsz szemlyisge s lelknek legmlyebb ethosa, de az alkots munkjt mindvgig az rtelem s az sz vezeti. Ebben az rtelemben a rationalismusnak, amely az sz jogait hirdeti, rk lete van, forduljon brmily irnyba is a gondolkozs divatja.

A grgknl a filozfia, mint ismeret ltalban, eleinte magba leli a tudomnyokat mind, nem vve ki sem a termszettudomnyokat sem a matematikt. Csak a lass fejlds folyamn vlanak le az egyes tudomnyok a filozfia trzsrl, hogy nll s fggetlen disciplinkk alakuljanak. A grgknl a filozfia ismeretvolta ktsgtelen.

Ha azt krdezzk, hogy ezt az ismeretet mi jellemezte minden ms ismerettel szemben, azt kell felelnnk, hogy volt a filozfinak a grgknl egy kiemelked jellemvonsa, amely szintn a grgknl lpik eltrbe: a filozfia mindig pusztn s kizran elmleti tuds akart lenni rdek nlkl val szemllds, amely nem tekint sem lvezetre, sem haszonra vagy ppen nyeresgre, hanem az ismeretet magrt az ismeretrt tartja rtkesnek s a tudsnak rtkt magban a tudsban tallja meg. Herodotos elbeszlse szerint Krsus az t megltogat Solont ezzel a kijelentssel fogadja: gy hallom, hogy Te sok orszgot beutaztl, elmlkeds, szemllet okbl, - theoris heneke. Azaz: Solon utazsainak valban csak az volt a clja, hogy orszgokat, vidkeket, npeket s azok szoksait, vallst, mveltsgt szemllje. Nem azrt utazott, hogy utazsbl hasznot mertsen s gyakorlati eszkzkre tegyen szert pld. az pts s az idszmts mdjait ismerje meg. csak utazott, hogy szemlldjk s ebbl a szemlletbl okulst mertsen. A filozfinak ezt a szemlleti azaz elmleti vonst egszen jl emelte ki Herodotos, mert ez a vonsa megmaradt a filozfinak mindvgig le napjainkig: minden filozfia teoria azaz elmlet s a Philosophia practica kifejezs vaskos ellenmondst foglal magban. A filozfia elmlet marad mg akkor is, hogyha elmlkedsnek trgyt a gyakorlati let krdsei kpezik. Az ezekrl val elmlkeds is elmlet s szemllds gymlcse.

A filozfia teht kt gykrtulajdont rklt a grgktl: az egyetemessget s az rdekektl fggetlen theoria-jelleget. Volt id ugyan, amikor gy ltszott, hogy mindkt jellemvons veszendbe megy s a filozfia szk krre korltoltatvn, gyakorlati krdsek megoldsnak szolglatba llttatik. Ezek az idk azonban istennek hla! csak tmenetet jelentettek a filozfia szmra, amely szvsan ragaszkodott klnsen nagy kpviselinek rendszereiben ehez a kt rklt s becses jellemvonshoz, tudvn, hogy e kett kzl egyik sem ldozhat fel a filozfia buksa nlkl. E kt jellemvons tndklik fel az jkori filozfia kt nagy megalaptjnak Baconnak s Descartesnek blcseletbl; e kt jellemvons ragyog a Kant tana felett, akinl a filozfia az embernek minden ismerett viszonyba hozza az emberi sz lnyeges cljaival.

___________________________________________________________________________________ Copyright Mikes International 2001-2002 - 3 -


4. . A FILOZFIA GYKRTULAJDONSGAI : I. AZ EGYETEMESSG

A filozfinak a fennebb emltett kt jellemvonshoz val szivs ragaszkodsa azt

A filozófia lényege pdf formátumban - mek.oszk.humek.oszk.hu/00200/00200/00200.pdf · A...

Documents

Transcript of A filozófia lényege pdf formátumban - mek.oszk.humek.oszk.hu/00200/00200/00200.pdf · A...