A Felbreds Doktrnja

A Felbreds Doktrnja

Julius Evola

III. A Felbreds Doktrnjnak trtnelmi elhelyezse

Elszr nhny szt a mdszerrl. A hagyomny szempontjbl, amelyet kvetnk ebben a munkban, a nagy trtnelmi hagyomnyokat ne tekintsk se eredetinek, se nknyesnek. Minden hagyomnyban, mely megrdemli ezt a nevet, oly tuds-elemek vannak jelen ilyen vagy olyan formban, melyek a szemly-fltti valsgban gykerezve trgyilagosak, nem alanyiak. Tovbb mindegyik hagyomnynak megvan a sajtos rtelmezsi mdja, melyet nem tekinthetnk tetszlegesnek vagy olyannak, mely csupn klsdleges, vagy kizrlag emberi tnyezkbl addik. Ez a specilis elem okozza ltalban az uralkod trtneti s szellemi formulk kialaktst, az egy tuds alkalmazst s korltozst ms formk hinyt. Nem trtnt meg, hogy egy szemlyisg hirtelen, esetleges kls inspirci hatsra valaha is hirdette volna az tm elmlett pldul, vagy feltallta volna a nirvn-t vagy az iszlm elmleteit.

Ellenkezleg, az sszes hagyomny s doktrna anlkl, hogy az a felsznen nyilvnval lenne, mly logiknak engedelmeskedik melyet csak a megfelel metafizikai trtnelmi interpretci eszkzvel trhatunk fel. Ennek megfelelen ez lesz az llspontunk, amikor a buddhizmus ezen aspektusaival foglalkozunk: ez az, amirt a kritikus tved, ha mindenron r akarja ragasztani az eredeti jelzt a buddhizmusra, vagy brmilyen hagyomnyra, klnben, vli , az ilyen hagyomny semmilyen mdon nem klnbzne a tbbitl. A klnbsg megvan, mint ahogyan megvan a kzs elem is, ahogy errl mr szltunk; de mindkettt ahogy szintn elhangzott nem alanyi okok hatrozzk meg, br ezt a klnbz trtneti tendencik kpviseli nem mindig ltjk tisztn.

Ezutn vissza kell trnnk a buddhizmus eltti indo-rja hagyomnyhoz, hogy megtalljuk a buddhista doktrna nyomait, s bennk kt alapvet fzist kell megklnbztetnnk: a vdikust s a Brahmana-upanishadokt.

A Vdkrl szlva, amelyek a trgyaland hagyomny alapjt kpezik, nem lenne helyes sem vallsrl, sem filozfirl beszlni. Azzal kezdjk, hogy a Vda jelentse a vid tbl, mely megfelel a grg -nek (ebbl van pl. az ) s azt jelenti ltom, meglttam olyan doktrnra utal, mely nem hitre vagy kinyilatkoztatsra alapul, hanem egy magasabb rend tudsra, melyet a ltssal sajttottak el. A Vdkat lttk; a rshi-k, a ltk lttk ket a korai idkben. A hagyomnyban vgig lnyegket nem hitnek, hanem szent tudomnynak tekintettk.

gy komolytalan dolog a Vdkban, ahogy sok ember teszi tisztn egy termszetvalls kifejezdst ltni. Ahogy ms nagy rendszerekben is, itt is lehetnek tiszttalansgok, klnsen, ahol idegen elemek kerltek be, pldul az Atharva-Vd-ban. m az, amit a Vdk legalapvetbb s legsibb rsze tkrz, az az indo-rja szellem kozmikus llapota.

Nem elmletek s teolgik krdse mindez, hanem himnuszokban tkrzd tudatminsg, mely a kozmoszhoz s a metafizikai valsghoz kapcsoldik, energijt ott hasznostja: a Vdk klnbz istenei tbbek, mint vallsi kpzetek; olyan jelentsek s erk tapasztalatnak kivetlsei, amit az ember kzvetlenl tapasztalt a termszetben vagy afltt egy kozmikus heroikus s ldozati gondolkodson keresztl szabadon, majdnem diadalmasan.1

Br sokkal ksbb rtk, a Mahbhrata kltemnynek alapgondolata ugyanerre az idre utal vissza. Emberek, hsk s isteni alakok egyms mellett jelennek meg; s ahogy Kernyi rja, mikor az rja-helln hagyomny olmposzihomroszi fzisrl beszl, az emberek lttk az isteneket, s azok is lthattk ket, s lehettek velk a ltezs eredeti llapotban.2 Az olmposzi elem szintn tkrzdik a vdikus istensgek egy tipikus csoportjnl: Dyaus-ban (divy-bl, ami azt jelenti fnyleni ez az a t, ami a Zeusz s Deus szavakban is megvan), a mennyei fny ura, a ragyog er s tuds forrsa; Varun-ban, aki az gi, kirlyi er szimbluma, s kapcsoldik a rta idejhoz, azaz a kozmoszhoz, a termszeti s termszetfltti trvny kozmikus rendjhez. Mg Mitra olyan istensg, aki a specifikusan rja ernyek, igazsg s hsg ideja.

Surya, a lngol nap, akitl, mint az olmposzi ell, semmi nincs rejtve, aki lerombol minden gyengesget, aki Savitar formjban az sszes rja kaszt els naponta vgzett rtusban felemelkedik mint a felbreds princpiuma s mint szellemi megeleveneds; vagy Ushas, a hajnal, az rkk fiatal, utat nyit a napnak, letet ad s a halhatatlansg zloga. Indiban az els hiperboreoszi gyzk heroikus metafizikai ihlett talljuk meg: Indra az, aki nlkl az emberek nem tudnak gyzni, az er fia, a hbor, hsiessg s gyzelem villmistene, az rjk ellensgeinek, a fekete Dasyuk-nak a megsemmistje, s kvetkezskppen az sszes nem egyenes titni er legyzje, akik megksrlik, hogy a mennybe msszanak. Ugyanakkor a megszilrdt is, aki megerstette a vilgot. Ugyanez a szellem tkrzdik klnbz mrtkben a kisebb vdikus istensgekben, mg azokban is, akik a ltezs leginkbb felttelekhez kttt formihoz tartoznak.

A Vdkban azt talljuk, hogy ezt a kozmikus tapasztalst ldozati cselekedet vltja ki, idzi meg. Az ldozati rtus kiterjeszti az emberi tapasztalst az emberfltti fel, elidzi s ltrehozza a kt vilg kapcsolatt oly mdon, hogy az ldoz, kinek alakja oly egyszer s fensges, mint a rmai flamen dialis, felveszi egy isten jellemzit a fldn bh-deva, bh-sura. Ami a hall utni letet illeti, a vdikus megolds teljes mrtkben sszecseng a legsibb rja-helln szellemmel: a homlyos poklok kpzete majdnem tkletesen hinyzik a Vdk legrgibb rszeibl; a hall krzist kevss tartjk krzisnek az Atharva-Vdban mint ellensges dmoni er hatst rjk le, amely a megfelel rtusokkal elzhet.

A halottak fnyltbe tvoznak, ami visszatrs, s amelyben jra felveszik alakjukat: Miutn flretettek minden fogyatkossgot, hazatrnek: fnytelien egyestik magukat3 s jra: Som-t ittunk (szent lelkesltsg szimbluma), halhatatlanokk lettnk, elrtk a fnyt.4 A nyomok, a csaps elsprse, eltrlse szimbolikus vdikus rtus, amely arra szolgl, hogy a halottak ne trjenek vissza az lk kz; vilgosan mutatja, hogy a reinkarnci gondolata majdnem teljesen hinyzott ebben az idszakban; ezt a lehetsget elhanyagolhattk abban a korban, a heroikus ldozati s metafizikai feszltsg rendkvl magas foknak ksznheten. A Vdkban nincs nyoma a Yama, mint pokol s hall-isten ksbbi jelentsgnek, inkbb irni-rja megfeleljnek, Yim-nak krvonalait rzi, aki a primordilis kor nap-kirlya: a Nap fia. Yama az els haland, aki megtallta az utat a msvilgra.5 gy mondhatjuk azt, hogy a vdikus tlvilg nagymrtkben kapcsoldik a primordilis llapottal val jraegyesls gondolatval.

Krlbell Krisztus eltt a X. szzadban j fejlemnyek jelentek meg: ami egyrszt a Brahmana, msrszt az Upanishadok szvegben fejezdik ki. Mindkett a Vdk hagyomnyhoz nyl vissza: ugyanakkor figyelemremlt vltozs ll be a perspektvban. Lassacskn a filozfihoz s teolgihoz kzeltnk.

A Brahmana-szvegek elgondolsa fleg a Vdk azon rszhez kapcsoldik, amely a ritulis s ldozati cselekvssel foglalkozik. A rtust, minden hagyomnyos kultrban, nem mint res ceremnit vagy rzelmes s ugyanakkor formlis istendicstst vagy hozz val knyrgst fogtk fel, hanem inkbb mint valsgos hatsokkal val opercit.

Ez egy olyan folyamat, amely nemcsak hogy a transzcendentlis vilggal val kapcsolat megteremtsre hivatott, hanem arra is, hogy befolyssal legyen az rzkflttire, s annak kzvettsvel alkalmasint befolysolja a termszeti erket. Mint ilyen, a rtus nemcsak bizonyos trvnyek ismerett felttelezi, hanem ami mg alapvetbb, bizonyos er megltt. A brahman (semleges nemben, s nem keverend ssze a Brahmval hmnemben, amely teisztikusan elgondolt istensget jell) eredetileg ezt a klnleges energit jellte, azt a mgikus ert, fluidumot vagy letert, amin a rtus nyugszik.

A Brahmana-szvegekben a vdikus hagyomny ritulis vonsait kinagytottk, s szertartsoss tettk. A rtus vlt mindennek kzppontjv s egy finomkod tudomny trgyv, amely gyakran minden vitlis elemet nlklz szertartsossgba torkollt. Oldenberg Siddhattha herceg idejre utalva beszl ezzel kapcsolatban egy idita tudomnyrl, amely tud mindent, megmagyarz mindent, s trnol elgedetten klnleges kreatri kztt.6 Ez az tlet tlz, de nem alaptalan. Buddha idejben valban ltezett egy theologi philosophantes kaszt, amely az si hagyomny maradvnyainak dolgt intzte, s felhasznlt minden hatalmban lv eszkzt, hogy megrizze a tekintlyt, ami gyakran nem volt sszhangban a tagok emberi s hovatartozsbeli minsgvel lehet, a trsadalmival igen, de spiritulis rendjkkel nem. A trsadalmi hovatartozsra egybknt gyelt a kasztrendszer. A teolgus szt hasznltuk, mivel a brahman sz fogalma fokozatosan felhgult, a beszdben konkrtt lett annyira, hogy a brahman vgl mr nem jellte a titokzatos ert, alapveten csak a rtus s a mgikus tapasztals kzegben volt rtelme; a vilg lelkt kezdte jelenteni, a vilgegyetem erlnyegt, a szubsztrtumot, nmagban meghatrozhatatlan lnyegt minden lnynek s jelensgnek. gy majdnem teolgiai fogalomm lett.

Az Upanishad msrszrl fleg az tm-ra koncentrlt, amely fkppen a legkorbbi rja tudat eredeti kozmikus s Nap-termszet felfogst tkrzte, amennyiben az n valsgt hangslyozta mint a szemlyisg individuum feletti nem-vltoz halhatatlan elvt, a termszet sokszer erinek s jelensgeinek ellenben. Az tm-t a neti neti (nem az, nem az) hatrozza meg, vagyis az az elgondols, hogy nem tartozik a termszethez, vagy tgabban rtelmezve a felttelekhez kttt vilghoz.

Indiban a Brahmana s az Upanishad spekulatv ramlatai fokozatosan sszeolvadtak, ami a brahman s az tm azonostst, tfedst eredmnyezte: az n individuum feletti aspektusa s a kozmosz erlnyegisge egy s ugyanazon dologg lett. Ez rendkvl nagyfontossg fordulat volt az indo-rja civilizci spiritulis trtnetben. Az tm brahman-nal val azonossgnak doktrnja tnylegesen metafizikai teljestmny volt, ugyanakkor megindtott egy bomlsi folyamatot a spiritulis letben. Ennek a folyamatnak be kellett kvetkeznie, ahogy a felhk kezdtk bernykolni a vdikus ember eredetien heroikus kozmikus tapasztalatnak fnyt, s ahogy idegen befolysok nyertek teret.

Eredenden az Upanishad doktrnja titkos volt mint olyan tuds, amelyet keveseknek lehetett tadni az Upanishad sz hordozza ezt a jelentst. Tnylegesen a filozfiai s spekulatv tendencik kerltek eltrbe. Ez vlemnyklnbsgekhez vezetett, mg a legrgebbi Upanishadok a Chndogya- s a Brhadaranyaka-Upanishad esetben is arra nzvst, milyen tudatforma legyen a doktrna referenciapontja. Az tma kzvetlen tapasztals trgya vagy nem? Egyszerre mindkett. Az egyni nnel val lnyegi azonossgt megerstettk, de ugyanakkor gyakran az egyn tm-brahman-nal val egyeslst a hall utnra teszik; valamint nemcsak ezt, hanem megadjk azokat a feltteleket is, amelyek mellett megtrtnik, de azt az esetet is trgyaljk, amelyben az N, vagy inkbb a szemlyisgelemek nem tudjk elhagyni a haland s vges ltezsi formkat. Az si Upanishadban valjban nem tallhat annak a problmnak a megoldsa, hogy milyen aktulis kapcsolat ll fenn az egyni N, amirl mindenki beszlhet s az tm-brahman kztt. Nem hisszk el, hogy ez esetleges volt: olyan krlmny volt, amely megfelelt egy mr bizonytalan tudatllapotnak, annak a tnynek, hogy mg az adeptusok szmra a titkos tantsban az N tnylegesen megfeleltethet volt az tmval, az tlag tudat szmra az tm egy egyszer spekulatv elgondolss lett, majdnem teolgiai felttelezss, mivel az eredeti spiritulis sznvonal kezdett elhomlyosulni. A tovbbiakban panteisztikus zavarossg tnt fel. Ez a veszly elmletileg nem ltezett, mivel az Upanishadban, kvetve a Vdikus hagyomnyt, a legmagasabb elvet nemcsak a vilg s minden lny lnyegisgnek gondoltk, hanem annak is, amely ezeket meghaladja hromnegyed rszben, s mint az egek halhatatlanja7 ltezik. Ugyanakkor, ugyanabban az Upanishadban az tm-brahman-t a termszeti vilg sokfle elemvel is azonostottk, gy annak gyakorlati lehetsge, hogy panteisztikus elhajlst erst az tm brahmannal val asszimilcija, valsgos volt. Klnsen, ha tekintetbe vesszk az ember fokozatos regresszijt, amelynek bizonytkt minden hagyomny tantsban megtallni, belertve az indo-rya hagyomnyt is, ahol a ngy yuga elmlete pontosan megfelel az ember s a ngy korszak alszllsrl szl klasszikus elmletnek, melyben az utols a Vaskorszak, az indo-rya hagyomnyban a Stt Kor, a Kali-yuga. Ha ezen spekulcik ideje alatt a Vdk eredetnek kozmikus s uranikus tudatllapota mr ezen a mdon homlyosulst szenvedett, akkor a brahmannak az tm-val val azonostsa veszlyes indttatst adott egy olyan kitrshez, amelynek sorn egy zavaros nazonosts trtnik mindenek spiritualitsval; mindez pedig egy olyan pillanatban, amikor legjobban szksg van a koncentrci, a fggetlent eltvolods s felbreds energikus megnyilvnulsaira.

sszessgben a dekadencia csri, amelyek mr az ut-vdikus idszakban is felbukkantak s nyilvnvalv vltak, Buddha idejben (Krisztus eltt a VI. szzad) a kvetkezkben fogalmazhatk meg: mindenekfelett a sztereotip szertartsossg; azutn a spekulci rdge, amelyek hatsra az, ami titkos tants kellett volna maradjon upanishad, rahasya racionalizldott; ennek eredmnyekppen elmletek tmege jelent meg, klnbz szektk s iskolk, s ezeket a buddhista szvegek rszletesen ismertetik.8

Harmadsorban azt talljuk, hogy sok istensg vallsos talakulson megy t, akik a vdikus idszakban, ahogy mr mondtuk, egyszeren a tudatllapotok kozmikus transzfigurcii voltak; ezek most npszer kultuszok trgyai lettek.9 Mr beszltnk a panteizmus veszlyrl. Mindezekhez hozztve, fontolra kell mg vennnk a nem-rja befolysok hatst, amihez nem kis mrtkben tartozik hitnk szerint az jraszlets elgondolsnak kialakulsa s elterjedse.

Ahogyan mr emltettk, ennek az elmletnek nyoma sincs a korai Vdikus korszakban; ez abbl addik, hogy elgg sszeegyeztethetetlen a vilg olmposzi s heroikus ltomsval, s mint igazsg a nem-rjk szmra szolglt, akik fldhz ktttek s matriarchlis alapon lltak. A reinkarncit valjban csak az gondolhatja el, aki nmagt a fld finak rzi, kinek nincs a termszeti rendet meghalad valsgrl tudsa; ktdik egy nianyai istensghez, akit egyarnt megtallunk az rjk eltti mediterrn s hindu civilizciban, de a dravidban s a kosaliban is. A forrsba, melybl mint tnkeny lny megjelent, az egynnek vissza kell trnie azrt, hogy j fldi szletsekben tnjn fel jra s jra, kikerlhetetlen s vgerhetetlen ciklusban. Ez a reinkarnci vgs rtelme, amely az Upanishad-spekulcikkal egy idben kezdett megjelenni, hogy fokozatosan helyet adjon olyan kevert formknak, amelyeket az eredeti rja tudatossg vltozsi mrtkeknt foghatunk fel, amint erre mr utaltunk.

Mg a Vdkban csak egy hall utni sorsot vesznek tekintetbe, mint az si Hellaszban, a Brahmana-szvegekben a ketts t elmlete mr megjelenik: (Csak) az, ki ismeri s gyakorolja a rtus akcijt, emelkedik fel az letben s kap halhatatlan letet; a tbbiek, akik sem nem ismerik, sem nem gyakoroljk a rtus akcijt, jra s jra szletnek a hall tpllkaknt.10

Az Upanishadban ugyanakkor, ahogy az igazi n s az tm kztti viszonyban ingadozsok vannak, gy abban a tantsban is, ami arrl szl, mi trtnik a hall utn. Beszlnek a gtrl, mely fltt az jszaka nappalra vltozik, mivel a brahman vilga vltozatlan fny; ezt a tltst az tm hozta ltre, amin sem pusztuls, sem hall, sem fjdalom, sem jtett, sem rossztett nem hghat t.11 Beszlnek az istenek tjrl deva-yana , amely a hall utn megszabadt, s a (felttelekhez) ktttsgtl mentes vilgba visz, ahonnan nincs visszatrs.

Ugyanakkor tekintetbe vesznek egy msik utat is, a pitr-yana-t, amely sorn az ember visszatr, az egyn halla utn aprnknt felldozdik klnbz istensgeknek, akik szmra tell vlik, hogy vgl jra megjelenjen a fldn.12 A legrgibb szvegekben a megszabaduls lehetsge nem ll fenn azok szmra, akik ezt a msodik utat vlasztjk: ehelyett az ok-okozati trvnyrl beszlnek, a karmrl, amely meghatrozza az ember kvetkez ltezst annak alapjn, mit csinlt a megelzben. Ezzel elrkeztnk ahhoz, amit szamszrikus (ltforgatag) tudatossgnak nevezhetnk (a samsar-bl); amely a buddhista letszemllet alapkve: a titkos tuds, amelyet a blcs Yajnavalkya adott t rthabhga kirlynak, azt tantva, hogy a hall utn az ember individulis elemei visszaolvadnak a megfelel kozmikus elemekbe, az tm is, amely visszatr az ter-be, s ami marad, nem ms, mint a karma, azaz a tett, a szemlytelen er, amely egy lny lthez ktdik, s amely tovbbmenve egy j lnyt hatroz meg.13

Mindezekben tbbet lthatunk, mint csupn szabad metafizikai spekulcit; sokkal inkbb egy olyan tudatossg kialakulsrl tudst, amely fldinek gondolja el magt, vagy legfeljebb panteisztikusan kozmikusnak, s amely most az emberi lny azon rszre koncentrl, amely valban kapcsolatban van a halllal s az jraszletssel, a felttelekhez kttt ltezs klnbz formin t val vgtelen vndorlssal; azt mondjuk klnbz, mivel a horizontok fokozatosan kitgultak, s azt gondoltk, hogy az ember jra s jra feltnhet ebben vagy abban az istenvilgban akciinak, tetteinek megfelelen. Mindenesetre abban az idszakban, amikor a buddhizmus megjelent, a reinkarnci s a llekvndorls elmlete mr szerves rszei voltak az uralkod mentalitsnak. Nha, mg az Upanishadokban is, a klnbz szemlletmdok sztvlaszthatatlanul keveredtek; elgondoltk az tm-t, mely tvol volt ugyan minden konkrt tapasztalstl, mgis folyamatosan s felfoghatatlanul jelen van mindenkiben, msrszrl mellette van a vgerhetetlen emberi vndorls a klnbz letekben.

Ezen vonalak mentn a gyakorlati s realisztikus ramlatok fokozatosan teret nyertek az elmletiekkel szemben. Ide vonhatjuk a Samkhya-t, amely a panteisztikus veszllyel szemben egy merev dualizmust szegezett, amelyben az n vagy atma itt purush-nak hvjk mint felfoghatatlan s vltozatlan termszetfeletti ll szemben az anyagvilg s termszeti rend minden jelensgvel, erivel s formival. De ebbl a szempontbl sokkal fontosabbak a Yoga vonulatai. A Samkhya-ra s az aszkzisre alapozva tnt fel a ritualisztikus s elmleti brahmanizmussal szemben, s tbb-kevsb felismerte a dolgok llst, amelyben az, aki az n-rl beszlt, mr nem tudta megrteni az tm-t, a felttelektl mentes elvet; azt, hogy ez mr nem jelentett kzvetlen tudatossgot; amelyet ezrt az elmlettl eltekintve csak mint vget tudtak tekinteni, mint a reintegrci alapjul szolgl akci folyamatnak hatst. gy a kzvetlen s valsgos mrtket mr behelyettestettk azzal, amit szamszarikus tudatnak s ltezsnek hvunk, s amely az ramlathoz kttt s a samsara (amely ilyen mdon viszonylag ksn jelenik meg) pontosan ramlst jelent, a valamiv vls ramlatt.

Nem rdektelen egy msik szempontot tekintetbe venni. A brahmana kasztrl Nyugaton konvencionlisan azt gondoljk, hogy papi. Ez csak egy bizonyos hatrig igaz. Az eredeti Vdkban a brahman vagy ldoz a legkevsb sem hasonlt a papra, ahogy azt kortrsaink elkpzelik: frfias volt, rettenetes, s ahogy mr mondottuk az embervilgban az ember-flttinek egyfajta lthat megtesteslse bh-deva.

Tovbb gyakran tallunk a korai szvegekben olyan pontot, ahol a brahman papi, s a kshatram vagy rajam harcos s fejedelmi kasztok kztt nincs tvolsg; ez olyan jellegzetessg, amit a hagyomnyos civilizcik legkorbbi szakaszaiban megtallhatunk, idertve a grgt, rmait s germnt is. A kt tpus csak egy ksbbi szakaszban kezdett klnbzni, lvn ez az ltalunk emltett regresszi egy msik aspektusa. Emellett sokan vannak, akik azt lltjk, hogy az rja Indiban az atma doktrnja majdnem kizrlag a harci kasztra korltozdott, s a Brahman tant mint elklnthetetlen kozmikus ert a papi kaszt alaktotta ki. Valsznleg van ebben valamelyes igazsg.

Brhogyan is, az tny, hogy sok szvegben ltunk kirlyt vagy egy kshatriya-t (a harci nemessg egy tagjt), ahogy versenyez tudsban, vagy ppen tant egy brhmant; valamint azt is olvashatjuk, hogy a primordilis tudst Ikshvaku-tl kezdve ugyanazon napdinasztia surya-vamsa tagjainak adtk t,14 akiket Buddha csaldjval kapcsolatban is emltettnk. A kvetkez kpet kell kialaktanunk: az indo-rja s ut-vdikus vilgban, mg a harci kaszt egy realisztikusabb frfias szemlletet tartott meg, s az tm-ra helyezte a hangslyt mint az emberi szemlyisg vltozhatatlan s halhatatlan elvre, a brhman kaszt aprnknt papiv lett, s ahelyett, hogy a valsg fel fordult volna, ritulis sztereotpikkal, elmletekkel, szvegmagyarzatokkal foglalkozott. Ezzel prhuzamosan, egy msik ton az els vdikus idszak vonsait bentte a mtoszok s npszer vallsi kpzetek kaotikus vegetcija, mg flvilgi gyakorlatok is belekerltek, amelyek rvn ezt vagy amazt az isteni jjszletst akartk elrni a reinkarncirl s tlpsekrl szl olyan nzetek alapjn, amelyek, ahogy mr mondtuk, beszrdtek a kevsb fnyes indo-rja tudatrtegekbe. A Yog-t flretve rdemes megjegyezni, hogy a harcos nemessg kshatram adta nemcsak a Samkhya rendszer alapjt (ez a rendszer nyilvnval reakci volt a spekulatv idealizmus ellen), hanem dzsainizmust (Jainism) is, amely az n. gyzk doktrnja volt (a jinabl, mely gyztest jelent). Ez utbbi bizonyos fokig szlssges tendencival az aszkzisre fektette a hangslyt. Mindezt szksges ltnunk ahhoz, hogy a buddhizmus trtnelmi helyzett megrtsk, valamint hogy nmely jellemz vonst tlssuk.

Az egyetemes trtnet szempontjbl a buddhizmus olyan idszakban tnt fel, amikor a hagyomnyos kultrk egsz sorn komoly vlsg sprt vgig. Ez a vlsg nhol pozitvan olddott meg, ami a megfelel reformoknak s jrartkelsnek ksznhet, mshol negatvan, azaz gy, hogy a regresszi s spiritulis hanyatls tovbbi fzisait induklta. Ez az idszak, amelyet nhnyan a civilizci klimax-vltozs kornak neveznek, s amely krlbell a Krisztus eltti VIII. s V. szzad kz esik. Ez az az idszak, amikor Lao-ce s Konfuciusz tantsai gykeret vertek Knban, amely a legsibb hagyomny elemeinek megjtst jelentette: egyik oldalon metafizikai skon, s morlis-trsadalmi szfrban a msikon. Ugyanebben az idszakban jelenik meg Zarathustra, aki ltal hasonl visszatrs megy vgbe a perzsa hagyomnyban. Ezt a funkcit tlttte be a buddhizmus Indiban, mely reakci s jra-felemelkeds volt egyben. Ebben az idben, ahogy ezt mr msutt kimutattuk, a hanyatls folyamatai vltak uralkodv Nyugaton.

Az az idszak, amirl most beszlnk, nem ms, mint amikor az si arisztokrata papi Hellasz hanyatlani kezdett; ekkor trtnt, hogy zisz vallsa a miszticizmus ms npszer s hamis formival kiszortottk a nap-jelleg kirlyi egyiptomi civilizcit; ekkor termelte ki az izraelita profetizmus a korrupci s felforgats legveszlyesebb erjesztanyagt a mediterrn vilgban. Az egyetlen pozitv formci Nyugaton gy tnik Rma volt, amely ekkor szletett meg, s amely egy bizonyos ideig egyetemes jelentsg volt, nagymrtkben olmposzi s hsi szellem hatotta t.15

Visszatrve a buddhizmusra, az nem azonosthat ahogy sokan teszik, akik egyoldalan a brahmanizmus llspontjt kpviselik a luthernus eretneksggel a katolicizmus ellen;16 mg kevsb egy olyan tantssal, amely elszigetelt spekulcibl alakult ki, s gy vert gykeret. Sokkal inkbb volt a buddhizmus az eredeti indo-rja hagyomny specilis alkalmazsa, amely nem feledkezett meg a meglv krlmnyekrl, s ennek megfelelen korltozta magt, ugyanakkor frissen, jszeren fogalmazta meg az elz tantsokat. A buddhizmus szorosan kapcsoldott a kshatriya (pli nyelven khattiya) szellemhez, a harcos kaszt szellemhez. Mr lttuk, hogy Buddha a legsibb rja nemessg leszrmazottja volt; de itt mg nincs vge a dolgoknak, ahogy a szvegek tudstanak, npe bizonyos idegenkedssel viseltetett a brahman kaszt irnt: A Sakiya (szkr. Sakya) ahogy olvassuk17 nem tiszteli a papokat, nem tartja ket becsben, nem hdol nekik, nem tartja nagyra ket.

Ugyanezt a tendencit megrzi Siddhattha herceg is, m olyan cllal, hogy megjtsa, megerstse a felttelekhez nem ktttsgre irnyul tiszta akaratot, amelyhez a legutbbi idkben a fejedelmi vonal gyakran hsgesebb volt, mint a papi kaszt, amely nmagn bell mr meghasonlott.

Vannak ezenfell jelek arra, hogy a buddhizmus nem tartotta magt eredetinek, hanem nmagt bizonyos mdon egyetemesnek s hagyomnyosnak tekintette, egy magasabb szinten, magasabb rtelemben. Buddha ezt mondja pldul: gy van ez: azok, akik rgmlt idkben szentek voltak, a Tkletesen Felbredettek, ezek az emelkedettek helyesen irnytottk tantvnyaikat afel, ami fel n is helyesen irnytom a tantvnyokat itt s most.18 Ugyanezt ismtli el a gondolat, sz s tett megtiszttsval kapcsolatban;19 elmondja ezt mg a hanyatls s hall igaz tudsrl, valamint ezek eredetrl, megszntetsrl, s a megszntetshez vezet trl; elmondja az ressg vagy sunnat20 doktrnjrl. A tantst s az isteni letet Siddhattha ismtelten idtlennek akaliko-nak21 nevezi.

Az sidk szentjeirl, a Tkletesen Felbredettek-rl beszl,22 s itt tmahagyomny bukkan fel egy hellyel kapcsolatban (itt Ltvlgynek nevezik), ahol Paccekabuddhk egsz sora tnt tova a mltban, olyan lnyek, akik a sajt kln erfesztsk rn, segtsg nlkl rtk el az emberfltti llapotot, ugyanazt a tkletes felbredettsget, amit Siddhattha herceg maga is megvalstott.23 Azokat, akik hit, odaads s hagyomny nlkl24 vannak, szemrehnys illeti. Ismtelten elhangzik: Ami nem a szentek vilgrt van, azt mondom: Nincsen, s arra, ami a blcsek vilghoz tartozik, azt mondom: Van.25 rdekes a Kialvs fogalmnak megemltse egy szvegben, amely a buddhista aszkzis clja, s az eredethez vezet vissza.26 Ezt tmogatja egy nagy erd szimbluma, ahol egy si svnyt, a rgmlt embereinek tjt lehet fellelni. Ezt kvetve Buddha kirlyi romvrost tall, s mondja, hogy azt jra helyre kell lltani.27 Egy msik szvegben ennek jelentsgt Buddha sokkal nyltabban is kifejti: Lttam az si svnyt, azt, amelyet a rgmlt idk Tkletesen Felbredettjei jrtak. Ezt az svnyt kvetem.28

Egszen vilgos, hogy a buddhizmusban nem a szellemi hatalom tagadsval tallkozunk, sokkal inkbb egy olyan kaszt elleni megmozdulssal, amely monopolizlta ebben fennhatsgt, ugyanakkor kpviseli nem riztk meg a megfelel mltsgot, s elvesztettk jogosultsgukat. A brahmanok, akik ellen Siddhattha herceg fordul, azok, akik azt mondjk, tudnak, de kzben nem tudnak semmit,29 akik tbb generci ta elvesztettk kzvetlen ltomsukat, akik mg ezt sem mondhatjk: Csak ez az igazsg, a tbbi ostobasg,30 s azok, akik most egy csoport vak emberre emlkeztetnek, akik kzl az els nem lt, a kzps nem lt, s az utols nem lt.31 Nagyon klnbznek az eredeti korszak embereitl a brahmanoktl, akik emlkeztek az si szablyra, akik riztk az rzkek kapujt, tkletesen birtokukban tartottk impulzusaikat, aszktk voltak, csupn tudsban gazdagok, srthetetlenek s legyzhetetlenl ersek az igazsg ltal (dhamma) mg vilgi utdaik ritulkba burkolztak, hi bjtlst folytattak, s elhanyagoltk az si trvnyeket.32 Kzlk nincs egy sem, aki a Brahman-t sznrl sznre ltta volna, ugyanakkor lehetetlen, hogy ezek a brahmanok, akik ugyan jrtasak a Vdk hrmassgban, kpesek legyenek az trl trsaknak valamit is mutatni, mivel azt maguk sem ismerik, nem lttk.33 A Buddha ellentte annak, aki csak hallomsbl ismeri, aki csak ismtelgeti az igazsgot, s ezzel a hallott igazsggal, mint kzrl kzre adott kincsesldval adja csak t a tantst, amelynek integritst ilyen krlmnyek kztt lehetetlen megrizni.34 Megklnbztetik azokat az aszktkat s brahmanokat, akik csupn sajt vlemnyk alapjn valljk, hogy elrtk a vilg legtkletesebb tudst: ilyenek a gondolkodk s vitatkozk, azoktl az aszktktl s brahmanoktl, akik soha nem hallott dolgok megismersekor vilgosan felismerik nmagukban az igazsgot, s meggyzdve elrtk a vilg legtkletesebb tudst.

Az utbbiakhoz tartoznak vallotta magt Siddhattha herceg is, errl a tpusrl beszl tantvnyainak:35 csak, ha mr ismeri, mondja, hogy tudja, csak ha mr ltta, mondja, hogy ltta.36 Innen nzve lthatjuk, hogy a buddhizmus nem utastja el a brahman fogalmt; ellenkezleg, a szvegek gyakran hasznljk ezt a szt, s az aszketikus letet brahmacariya-nak mondjk, szndkuk pedig egyszeren az, hogy jelljk azokat az alapvet minsgeket, melyeknek mltsgban kell az igaz brhman-nak megersttetnie.37 Itt alapveten a reintegrci cljval az igaz brhmana s az aszkta minsgt, tulajdonsgait azonostjk. Ezek a kritriumok elzleg vilgosan elklnltek, klnsen mivel az Asrama tants rja rtelmezst, ami szerint a brahman kaszt tagjnak egy tkletesen emelkedett letvitelig kellett fejldnie vanaprashta vagy yati ebben az idben, nhny ritka kivteltl eltekintve gyakorlatilag mr nem kvettk. Ezen szempont tltsval szintn megrthetjk Buddha vals hozzllst a kaszt problmjhoz. A megelz hagyomnyban is az aszkzis teljestmnyt teljesen kaszt flttinek tartottk, s az aszktnak nem volt ktttsge egyik irnyban sem. Ez Buddha llspontja is, amit egy hasonlattal fejezett ki: aki tzet hajt, nem krdezi a fa tpust, ami ltrehozza azt, gy brmelyik kasztbl jhet aszkta vagy Felbredett.38 A kasztok egybknt Siddhatha herceg szmra ugyangy, mint minden hagyomnyos tudat szmra tkletesen termszetesnek tntek, st, transzcendens rtelemben igazoltnak, mivel az Upanishad tantst kvetve gy tartottk, hogy az egyik vagy msik kasztban szlets, az egyenltlensg ltalban nem volt vletlen, hanem egy megelz tett eredmnye.

gy nem volt szndkban a kasztrendszert tmadni sem etnikai, sem politikai-trsadalmi szempontbl; ellenkezleg, lefektette, hogy az embernek nem szabad elmulasztani ktelezettsgeit, ami az lethelyzetbl kvetkezik,39 s sohasem mondta azt, hogy egy szolga sudda (szkr. sudra) vagy egy vessa (szkr. vaisya) ne engedelmeskedjen magasabb rja kasztoknak. A problma az rja hierarchia tetpontjt rinti csak, ahol a trtnelmi krlmnyek ignyeltk a dolog fellvizsglatt: szksges volt, hogy a kzdtereket tvizsgljk, s megjtsk, ahol a hagyomnyos mltsgokat csak akkor tartottk valsgosnak, ha az egyn helynval cselekedetei azt altmasztottk.40

A dnt lps az volt, amikor a brhman-t azonostottk az aszktval, s ettl fogva a hangsly az akci minsgre kerlt. gy meghirdettk az elvet: Nem kasztja szerint pria az ember, nem kasztja szerint brhman, tettei szerint pria az ember, s tettei szerint brhman.41 A lng tekintetben, melyet az erny tart letben s a kpzs tlti meg tnnyel, valamint a megszabaduls szempontjbl mind a ngy kaszt egyenl.42 s jra: ahogy nem vrhat el, hogy a foly tls partja az innenshz fog kzelteni, ha ezrt az ember fohszkodik, imdkozik, vagy dicstst mond, ugyangy nem vrhat el, hogy a brahmanok, akiket br a hrmas Vda szerint tantanak, de elhagyjk azon minsgek gyakorlst, melyek a brahmant teszik, megszerezhetik ezeket a minsgeket azzal, hogy Indrt, Somt vagy Vasunt hvjk.43

Ha nem romboltk le magukban az rzki tapasztals vgynak t gykert, ugyanolyan kevs remnyk van, hogy Brahm-val egyesljenek halluk utn, mint annak az embernek a tls part elrsre, akinek a trzshez van ktzve a karja.44 Ahhoz, hogy az ember Brahm-val egyeslhessen, Brahm-hoz hasonl tulajdonsgokat kell fejlesztenie.45 Ez ugyanakkor egyltaln nem zrja ki az idelis brhmana szvegbeli meghatrozst, akiben az rja hagyomny tisztasga egyesl olyan minsgekkel, amelyek istensghez vagy isteni lnyhez teszik hasonlatoss;46 s a szvegek elmennek egszen odig, hogy szemrehnyst tesznek a korabeli brahmanoknak az si szoksok elhanyagolsrt, az arany s a gazdagsg irnt tanstott rdekldskrt, valamint azrt is, hogy elruljk a kaszton belli hzasods trvnyt s nem-brahman nket ltogatnak a puszta vgy indttatsra, mint a kutyk.47 A helyes hierarchia alapelvt ersti meg egy szveg ezekkel a szavakkal: Ha embert szolglunk, s ezltal a szolglat ltal rosszabb s nem jobb lesznk, akkor azt mondom, nem kell szolglni. Msrszt, ha szolglunk, s ezltal jobb lesznk, nem rosszabb, akkor szolglnunk kell.48

Ez azt mutatja, hogy nem spiritulis rggyel folytatott egalitrius felforgatsrl van sz, hanem a meglv hierarchia javtsrl, tiszttsrl. Siddhattha herceg oly kevs rokonszenvet tanst a tmegek irnt, hogy a legsibb szvegek egyikben az tlag tmegrl mint kupac szemtrl beszl, ahol a Felbredett virgba szkkense vgbemegy.49

A kasztok si felosztsa mellett a buddhizmus megerst egy msikat, ami mlyebb s bensbb, mutatis mutandis, nem sokban klnbzik attl, ami eredetileg ltezett az rjknl; azt, hogy vannak a ktszer-szletettek dvija s ms lnyek: egyik oldalon llnak az Ariy-k s az nmaguk ltal mozgatott nemes fiak, akiknek a Felbreds Doktrnja elrhet; a msik oldalon a kznsges emberek, akik annak rtse nlkl lteznek, hogy mi a szent, tvol vannak a szent tantstl, az el nem rhet szmukra; nem rtik, mi nemes, tvol vannak a nemes fiak doktrnjtl, nem ri el ket a nemes fiak tantsa.50 Egyrszt, mint a folyk, mikor elrik az cent, elvesztik eredeti nevket s csak mint az cen vizt veszik szmtsba, gy a ngy kaszt tagjai is, ha felveszik a Buddha trvnyt, elvesztik elz jellemziket ugyanakkor mgis egy jl krlhatrolhat trsasgot alkotnak, a Sakiya finak gyermekeit.51 Lthatjuk, hogy a buddhizmus hatkony clja az volt, hogy klnbsget tegyen a klnfle termszetek kztt, melynek prbakve a Felbreds Doktrnja volt; olyan megklnbztets, amely nem tehetett mst, mint hogy sztklje azt a szellemi alapozst, ami eredetileg is egyedli megtartja volt az rja hierarchinak. Ezt ersti meg az a tny, hogy sem a buddhizmus ltrehozsa, sem elterjedse a ksbbi szzadokban nem bontotta meg a kasztrendszert Ceylonban a mai napig egytt tud lni ez a rendszer a buddhizmussal; mg Japnban a buddhizmus szintn harmniban l a hierarchikus hagyomny nemzeti s harcos koncepciival.

Csupn nhny nyugati flrertsen alapul tves elgondols mely a buddhizmus ksbbi korrupt formit vette alapul tartotta azt a tantsrl, hogy egyetemes egyttrzst hirdet, humanitrius elveket s demokratikus egyenlsget tant. Az egyetlen pont, amit fenntartssal kell kezeljnk a szvegekben, az a kittel, amely szerint minden kaszt minden szemlyben minden potencialits mind a pozitvak, mind a negatvak egyenl mrtkben megvannak.52 m a sankhra buddhista elmlete, azaz, ami a szletst megelz indttatsokat illeti, helyre teszi ezt a pontot. A kaszt, a faj s a hagyomny kizrlagos mivolta a hierarchikus rendszerben azt eredmnyezi, hogy a szemly bizonyos irnyban val fejldshez hoz hajlandsgokat; ez biztost egy organikus s harmonikus jelleget fejldsben, amely ellenttben ll azzal, amikor ksrlet trtnik ugyanezen pont elrsre egyfajta erszakttellel, eleve kedveztlen alaprl indulva. Ngy utat tartanak szmon a buddhista szvegek,53 hromnl vagy az t, vagy a tuds megszerzse nehz, vagy mindkett; a negyedik t knny, s a tuds elrst is knnynek mutatja, ez azoknak van fenntartva, akik egy j szlets elnyeit lvezik; ezt hvjk kivlasztottak svnynek. Legalbbis gy lehetett volna, ha a krlmnyek normlisak lettek volna. m meg kell ismtelnnk, hogy a buddhizmus nem szablyos krlmnyek kztt jelent meg az adott tradicionlis civilizciban: ez az oka annak, hogy a buddhizmus nagy hangslyt fektetett az akcira s az egyni teljestmnyre; ez az oka annak, hogy az egszen korltozott rtelemben vett hagyomnyra kevss szmtott. Siddhattha herceg kijelentette, hogy maga rte el a tudst, sajt erfesztsei ltal, olyan mester nlkl, aki mutatta volna neki az utat; gy a Felbreds eredeti Doktrnjban minden szemlynek sajt magra kell tmaszkodnia, sajt erfesztseire, ugyangy, mint annak a katonnak, aki eltvedt, nmagra tmaszkodhat csak, mg el nem ri s nem csatlakozik jra a hadosztlyhoz.

gy a buddhizmus, ha klnbz hagyomnyokkal val sszehasonltsra kerl sor, jogosan kerl egy olyan fajthoz, amelyet egyebtt mr hsiesnek neveztnk, a hsziodoszi tants rtelmben,54 mely a Ngy korrl szl. Olyan embert rtnk ez alatt, akiben a primordilis llapothoz tartoz spiritualits nem magtl rtetd, valami termszetes dolog, neki a hagyomny mr nem megfelel alap magban. A szellemisg cll lett szmra, az jrahdts trgyv, a reintegrci fels hatrv, amit az embernek nnn frfias erfesztsvel kell vgrehajtani.

Ezzel befejezzk a buddhizmus trtneti helyzetnek elemzst, ami alapvet felttel f tantsainak s ltrejttk f okainak megrtshez. Mieltt a tan s a gyakorlat trgyalshoz fognnk, vissza kell trnnk egy ponthoz, amit mr emltettnk, nevezetesen, hogy a buddhizmus egy olyan ciklushoz tartozik, amelyet a modern ember is fel tud fogni.

Br abban az idszakban, amikor Siddhattha lt, mr bizonyos felhsds takarta az ember metafizikai vilgltst s szellemi ntudatt ahhoz kpest, ahogy azt az indo-rja ember ltta, a trtnelem tovbbi folyama s klnsen a nyugati trtnelem nvekv regresszit, materializmust s individualizmust hozott, ami egytt jrt a metafizikai, ltalnosan szlva az rzkfltti valsggal val kontaktus elvesztsvel. A modern vilggal olyan ponthoz rkeztnk, amin nehz tlmenni. A modern ember szmra a kzvetlen tuds trgya kizrlag az anyagi vilg, ellenpontjval, sajt tisztn pszicholgiai alanyisgnak szfrjval. Filozfiai elgondolsai s vallsa kln ll, az elz csupn agyi teremt erre, az utbbi pusztn hitre alapul.

Nem csupn a nyugati vallsra jellemz, hogy ellenttben az sisg legmagasabb hagyomnyaival a hitre sszpontostja magt, gy remlve, hogy megmenti, amit mg meg lehet menteni. Ez ltalban a ktsgbeess velejrja: az ember, aki rgen elvesztette kzvetlen kapcsolatt a metafizikai vilggal, a religio, a visszakapcsolds egyetlen lehetsges formjt alkalmazhatja, nevezetesen azt, amit a hit tud nyjtani. gy rthetjk igazn meg a protestantizmus jelentsgt, ha a katolicizmussal vetjk ssze. A protestantizmus olyan idszakban gykeresedett meg, amikor a humanizmus s a naturalizmus az eurpai ember szmra szekularizcis folyamatot vezetett be; olyan fzist, ami sokkal tovbb ment annl a regresszinl, ami a keresztnysg megjelenst ksrte: ugyanakkor dekadencia s korrupci jelent meg a katolikus hagyomny kpviseli kztt, akikre a kzvetts s fenntarts feladata hrult. Ezek voltak a valsgos felttelek, s gy, mivel a hasads egyre szlesebb lett, a puszta hit elvt kezdtk hangslyozni, s a hierarchikus szervezds s kzvetts ellenbe lltani; a gyakorlssal szembeni bizalmatlansg ersdtt (mg a keresztny szerzetesi aszkzist is ide soroltk), ezek olyan tendencik, amelyek a protestantizmusra jellemzek.

A nyugati hitre alapozott vallsok jelenlegi krzise mindenki szmra ismert, s nem szksges kimutatnunk teljesen vilgi materialista s szamszarikus jellegt kortrsaink uralkod mentalitsnak. Neknk nmagunkat kell megkrdeznnk ezen krlmnyek kztt, milyen az a tudson alapul rendszer, mely mentes mind a hit, mind az intellektualizls elemeitl, nem ktdik helyhez szervezd hagyomnyhoz, de a valsgban a felttelekhez-nem-kttt fel irnyul milyen hasonl rendszer ll rendelkezsre. Nyilvnval, hogy ez az svny csak egy minimlis kisebbsgnek felel meg, olyan embereknek, akik rendkvli bels ervel rendelkeznek. Ebben a tekintetben az eredeti buddhizmus javasolhat gy, mint egyetlen ms tants sem, klnsen azrt, mivel mikor kialakult, az emberisg helyzetben mr megnyilvnultak a materializmus vonsai s tapasztalhatk voltak az l tradci napfogyatkozsnak jelei, br messze tvol volt attl, amit a nyugati materializmus szortsa s ennek kvetkeztben fellp hanyatls produklt.

Azt sem szabad elfelejtennk, hogy a buddhizmus, ahogy mr mondottuk, hagyomnyos gondolatok gyakorlatias s realisztikus adaptcija, olyan alkalmazs, mely kshatriya szellemben trtnik, az arya harcos kaszt szellemben; erre emlkeznnk kell, klnsen mivel a nyugati ember fejldsi vonala inkbb hbors, mint papi jelleget lttt, mg a vilgossg, realizmus s pontos tuds irnti trekvse, melyet az anyag skjn alkalmazott, civilizcijnak jellegzetes eredmnyeit mutatja fel.

Lehet, hogy ms metafizikai s aszketikus rendszerek vonzbbnak tnnek, mint a buddhizmus, s mlyebb kielglssel szolglnak egy olyan tudat szmra, amely a vilg s a ltezs misztriumain prbl szorgosan thatolni. De ezekben megvan az a tendencia, hogy alkalmat adnak a modern embernek klnbz illzikra s tvedsekre; ennek oka, olyan hitelesen hagyomnyos rendszereknl is, mint a Vdnta, az, hogy teljes megrtskhz s megvalstsukhoz a szellemisgnek olyan fokt elfelttelezik, ami mr rgen eltnt az emberek nagy tbbsgnl. A buddhizmus ugyanakkor a problma totalitsval ll el kibv nlkl.

Ahogy valaki helyesen mondta: nem alkalmas a cuclisvegbe, no milk for babies, s nem is szolgltat metafizikai dzslst intellektulis elmletek kedvelinek.55 Ezt lltja: Ember, ezz lettl, s ezz lett a tapasztalsod. Tudd. Van md, t, mely efl vezet. Ez az irnya, ezek a mrfldkvek, me, ezek az eszkzk s a md, hogy kvesd. Rajtad ll, hogy felfedezd igaz rendeltetsed (vagy hivatsodat) s megmrd az erdet. Ne lj a rbeszlssel, ne lj a lebeszlssel; ismerve rbeszlst s ismerve lebeszlst, ne beszlj r, ne beszlj le, ismertesd a valsgot lttuk, a Felbredetteknek ez az alapvet elve.

gy a buddhizmus trtneti helyt ismertetve kifejtettk azt a vgs okot is, amely miatt a buddhizmus vlasztst rezzk helynvalnak s alkalmasnak ahhoz, hogy a teljes s erteljes aszkzis tanulmnyozst megalapozza, mivel olyan ciklusra val tekintettel alakult ki, amely mg a jelenkor embert is magba foglalja.

(Angolbl fordtotta: Jakab Katalin)

* * *

A Felbreds Doktrnjnak harmadik fejezett olvasva lenygz az a kettssg, amely Evolt jellemzi. Egyfell rendkvli ervel kzvetti a tradci klnbz gazatait jelen esetben a buddhizmust , s hatalmas tudsa alapjn mltn lehet a hagyomny XX. szzadi legjobb ismerjnek tekinteni. Msfell azonban mindent fellml tudsa ellenre valamilyen egszen rnyalt naiv realizmus hzdik meg munkinak htterben. Ez gy alapjaiban nem volna baj, ha nem a buddhizmusba belevettve ltnnk viszont ezeket a hatrokat. gy azonban, a buddhizmus rdekben rdemes megjegyezni a kvetkezket:

1. A buddhista szemllet nminem flrertsre vall a Dhammapada 5859. sztrit hatrozottan gy interpretlni, mintha Buddha a hierarchia elvt azltal igyekezett volna helyrelltani, hogy az tlagembereket szemtkupacknt kezeli, amelybl azutn a Felbredett kiemelkedik. Mg ha netn az idzett sztrk gy is rtelmezhetek, tudnunk kell, hogy itt az nmagunk alacsonyabb meglsi formibl val kiemelkedsrl van sz, arrl az nmeghaladsrl, amelyet egybknt Evola mshol rendkvl nagy blcsessggel interpretl. Sz sem lehet annak felttelezsrl, hogy a Megvilgosodott (s itt nem csak a trtneti Buddhra gondolunk) hierarchia-ltsban a kiindulpont, a szksgszer alap ami nnn vilgi, tmegi ntlsnk valamifle szemtkupacknt jelenjen meg. A tmeg az a kzeg, amirt ez a mahjna buddhizmusban abszolt szintre fokozdik s amibl a megvilgosods vgbemegy. A buddhizmus erre a ltuszvirg hasonlatt hasznlja, amely a fldbl a vzen keresztl a levegre tr, minden elemet s minden vilgot that, de gykereivel, a vilg teljes megvltsig tovbbra is a fldben marad. A ltforgatag vilgnak lnyei, legyenek azok emberek, llatok, prtk vagy istenek, vagy ms szavakkal: a szenved lnyek szemtkupac aspektusa nem tartozik a buddhizmus terminus technicusai kz.

2. Az Evola ltal fenntartssal kezelt ttel, miszerint minden kaszt minden szemlyben, minden potencionalits, mind a pozitvak, mind a negatvak, egyenl mrtkben megvan olyan kiemelt jelentsg tanttel, amelybl a ksbbiek sorn a minden lnyben meglv megvilgosods-tudatcsra (bodhicsitta) tanttele kintt. Az azt megelz oldalon hozott idzet egybknt br ms szempontbl ezt tmasztja al: gy a ngy kaszt tagjai is, ha felveszik Buddha trvnyt, elvesztik elz jellemziket. Ezrt azt ajnljuk, hogy az olvas esetleges fenntartsa ez esetben a ttelben lv blcsessg megltst szolglja.

3. A szamszkra (pli: sankhra; szanszkrit: samskra) kizrlag a realista szarvsztivdinok (sarva-asti = minden van) tantsban jelenik meg mint a konkrt szletst megelz indttats. A buddhizmus legtbb iskolja a szamszkrt gy rtelmezi, mint a most, az itt, a jelenben meglv nem-tudsbl fakad indtkot, indttatst, br ktsgtelen, hogy a dolgok szletst valban megelzi. Ez ltszlag ellentmond a karma nmely rtelmezsnek, valjban azonban nem, mert a nem-tuds jelenben val megszntetse (tkp. a tves kpzetek megszntetse) azonnal megszntet minden tves tudatossgot eredmnyez indttatst is, st, minden olyan karmacsrt is, amely egybknt a mltbl fakad indttatsokat hordozza. Mert a nem-tuds (avidy) megsznte egyenl az abszolt tuds s lts (vidy) megltvel. A vidy meglte pedig kizrja a szamszkrk (nem uralt formban val) megjelenst. Vagyis a szamszkrt realisztikus szempontbl gy is lehet kezelni, mint valami szlets eltti dolgot, azonban a magasabb szemllet szmra a jelen pillanat hordozza ezeket.

E nhny megjegyzssel nem azt akartuk mondani, hogy Evolnak ezekben nincs igaza, mert Buddha szavaival: Annyifle igazsg van, ahny lehullott falevl van sszel az erdben, hanem csak azt, hogy Evola kivl knyve sem fedi fel elttnk az Abszolt Igazsgot, ezt (szerencsre) kizrlag csak nmagunkban tallhatjuk meg.

Msrszrl Evola elssorban a Thravdinok (Hinayna) tantst ismerteti, de tudjuk, hogy Buddha hrom szinten fejtette ki a Tant, ezeket nevezzk ma Hinaynnak, Mahynnak s Vadzsraynnak. Ezek az Utak, vagy kocsik szintn hierarchikus viszonyban vannak. Az elst Buddha Sziddhrtha alakjban, a msodikat Buddha Ngrdzsuna alakjban, a harmadikat pedig Padmaszambhava vagy ms szempontbl Szarahapda alakjban fejtette ki. A hrom Buddha-alakban termszetesen ugyanaz a Felbredett van, de a szintek klnbzek. Evola Sziddhrtha Gautama Skja (-Buddha) (pli: Sidhattho Gotamo Sakyo; szanszkrit: Siddhrtha Gautama Skya) tantst interpretlja, s ezt is fleg az aszkzis szempontjbl.

Mindezt azrt j tudni, mert a buddhizmus egyetlen interpretcija nem adhat magrl a Felbreds Tanrl teljes kpet. Nemcsak azrt, mert ez, alapjaiban vve, megtapasztals krdse, hanem, mert egy buddhai hasonlattal: Mint amikor vakok tapogatjk az elefntot s tletet alkotnak; aki a flt fogja, az laposnak gondolja; aki a farkt, az pedig hossz-vkonynak gondolja; stb. A Felbreds Tannak teljes megismerst (a felbredst) pedig a teljes Egysgbe-lts eredmnyezi. Mint minden ms terleten. Ehhez esetnkben pedig hozztartozik a buddhizmusnak nem csak az aszktikus, hanem a gnosztikus-mgikus arca is.

Mireisz Lszl

* * *

Abban a pillanatban, amikor az ember lemondott szellemi fggetlensgrl; abban a pillanatban, amikor ktelessgeit nem a maga bels hangja, hanem osztlyok s prtok nyjtotta elnyk szerint llaptotta meg; abban a pillanatban, amikor szemlyes felelssgt lerzta magrl arra val tekintettel, hogy csak egy a millik kzl: ebben a pillanatban egyszersmind elvesztette szellemi erejt, s emberektl vrja azt, amit csak Isten tud megtenni, az isteni hatalom helybe emberi kz durva eszkzeit teszi.

+ + + + +

Keskeny az svny, amely az lethez vezet, s csak kevesen tudjk megtallni, mert az emberben magban van, s mert csak kevesen keresik az let tjt. A legtbben msok szmra keresik meg az utat (ill. ajnljk, a szerk.), ezrt nem talljk meg a maguk szmra soha.

+ + + + +

Az ember csak akkor olvasson, ha sajt gondolatainak forrsa elakad, ami bizonyra a legjobb fejjel is megtrtnik. Ellenben, ha a knyvvel, amelyet kezetekbe vesztek, a sajt serej gondolataitokat zitek el, ez bn a szent szellem ellen.

+ + + + +

Ha nincs meg az erd, hogy gj s fnyt sugrozz, legalbb ne rejtsd el.

Jegyzetek

1. Bizonyos rtelemben itt utalhatunk arra, amit Kernyi K. rt az nnep rtelmrl (La religione antica nelle sue linee fondamentali, Bologna, 1940, c. II).

2. Cf. Kernyi, op. cit., c. IV s V.

3. Rg-Veda, X, XIV, 8.

4. Rg-Veda, VIII, XLVIII, 3.

5. Rg-Veda, X, XIV, 2.

6. Oldenberg, Buddha, cit., p. 21.

7. Rg-Veda, X, XC, 3; Chndogya-Upanishad, III, XII, 6.

8. Cf. Digha, I, i, 29seq; Suttanipta, IV, XII, XIII.

9. Alapveten ezekre az istenekre kell gondolnunk, amikor buddhista szvegekben ltjuk ket meglehetsen szerny s alrendelt szerepben, idnknt mintegy tantvnny transzformlva magukat, akik a tants kinyilatkoztatst a Buddhtl kapjk meg. Az si istenek lefokozdsval van dolgunk; a tants, amit a Felbredett kinyilatkoztatott, sszecseng azzal, amit ezek valaha kpviseltek, de ami ekkorra mr elfelejtdtt.

10. Catapatha-Brahmana, X, IV, 3, 10.

11. Chndogya-Upanishad, VIII, IV, 1-2.

12. Chndogya-Upanishad III, X; Brhadranyaka-Upanishad VI, II, 9-16.

13. Brhadranyaka-Upanishad, III, II, 13.

14. Bhagavad-gita IV, 12.

15. Rma ezen jelentsgrl mint a primordilis rja rksg jjszletsrl ld. a Rivolta contro il mondo moderno msodik rszt.

16. Ezt az llspontot tartja R. Gunon, Lhomme et son devenir selon le Vdnta, Paris, 1925. 111. o. amellyel az igazsgnak megfelelen nem tudunk egyetrteni (angol fordts Man and his Becoming according to the Vedanta, Luzac, 1945). Helyesebbek A. K. Coomaraswamy: Hinduizmus s buddhizmus - nzetei (New York, 1941), br a knyvben van egy nyilvnval tendencia, hogy a buddhizmusbl azt hangslyozza, ami a brahmanizmus szempontjbl rtkes, s nem tekinti annak specifikus funkcibeli jelentsgt a hindu tradcival sszehasonltva.

17. Digha, III, I, 12.

18. Majjh., LI.

19. Majjh., LXI.

20. Samyutt., XII, 33.

21. Majjh., VII.

22. Majjh., LXXV. v. LXXXI.

23. Majjh., CXVI. v. CXXIII.

24. Majjh., CII.

25. Samyutt, XXII, 94.

26. Mahparinirv, 52-53 (ez a knai vltozatbl val azonban)

27. Samyutt., XII, 65.

28. Samyutt., III, 106. rdekes, hogy a mtosznak megfelelen a Buddha a felbredst az letfa alatt rte el, ami a fld kldkbl ntt ki, s ahol megelz buddhk is elrtk a transzcendens tudst. Ez utals a Vilg kzepre, amelyet a hagyomny Krizmjaknt tartottak szmon, az hitsg beavatsaknt, amikor az eredettel val kapcsolat helyrellt.

29. Majjh., XCIII.

30. Majjh., XCIII.

31. Digha, XIII, 15; Majjh., XCV; XCIX.

32. Suttanipta, II, VII, T-16.

33. Digha, XIII, 12, 15.

34. Majjh., LXXVI. Ilyen rtelemben a hagyomnyrl kijelenthet, hogy egyike azoknak a dolgoknak, amelyek ellentmond eredmnyekre vezethetnek az letben.

35. Majjh., C.

36. Majjh., LXXVII.

37. Majjh., XLVIII; Dhammapada, 383seq; Suttanipta, III, IV, passim; IX, 27, passim; T, VII.

38. Majjh., XCIII; XC.

39. Mahparinirv., 6-11.

40. Majjh., LXXXIV.

41. Suttanipta, I, VII, 21.

42. Majjh., XC.

43. Digha, XII/I, 24-25.

44. Digha XII/I, 26, 28, Suttanipta, II, ii, 11.

45. Digha, XIII, 33-38.

46. Angutt., V 192.

47. Angutt., V 191. (vol. III 221. o.)

48. Majjh., X.

49. Dhammapada 58-59.

50. Majjh., I.

51. Angutt., VIII, 19, X 14; X, 96.

52. Majjh., XCVI.

53. Angutt., IV. 162.

54. Cf. Rivolta contro il mondo moderno cit., pp. 294.

55. Rhys Davids: Early Buddhism, London. 1908, p. 7.