8. Nemzetközi Egészségügyi Rendszertudományi Konferenci a Genf, 2004. szept ember 1-3.
description
Transcript of 8. Nemzetközi Egészségügyi Rendszertudományi Konferenci a Genf, 2004. szept ember 1-3.
![Page 1: 8. Nemzetközi Egészségügyi Rendszertudományi Konferenci a Genf, 2004. szept ember 1-3.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062806/56814f8d550346895dbd4995/html5/thumbnails/1.jpg)
8. Nemzetközi Egészségügyi 8. Nemzetközi Egészségügyi Rendszertudományi KonferenciRendszertudományi Konferenciaa
Genf, 2004. szeptGenf, 2004. szeptemberember 1-3. 1-3.
International Society on System Science in Health Care
![Page 2: 8. Nemzetközi Egészségügyi Rendszertudományi Konferenci a Genf, 2004. szept ember 1-3.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062806/56814f8d550346895dbd4995/html5/thumbnails/2.jpg)
2
Egészségügyi rendszerek: állami és/vagy magán szerepben?
Kihívások:– Lakosság elöregedése
• Születéskor várható élettartam OECD országokban évente 1,5 hónappal nő• Reprodukciós ráta csökken• Lakosság
– Európa: 455 millióról 2050-re 430 millióra csökken– USA: 295 millióról 420 millióra nő
– Technikai, technológiai fejlődés• OECD átlagában átlagos kórházi tartózkodási idő 10 év alatt 9-ről 7 napra
csökkent• Gyógyszerkiadások növekedése évi 4,5% (aránya az eü kiadásokban 10 év alatt
13-ról 16%-ra nőtt)
Következmény: egészségügyi kiadások növekedése– Növekedés évi 4,3% (GDP növekedés: évi 2,5%)– Arányuk a GDP %-ában az 1997-es 7,8%-ról 2002-re 8,5%-ra nőtt
![Page 3: 8. Nemzetközi Egészségügyi Rendszertudományi Konferenci a Genf, 2004. szept ember 1-3.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062806/56814f8d550346895dbd4995/html5/thumbnails/3.jpg)
3
Egészségügyi kiadások
![Page 4: 8. Nemzetközi Egészségügyi Rendszertudományi Konferenci a Genf, 2004. szept ember 1-3.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062806/56814f8d550346895dbd4995/html5/thumbnails/4.jpg)
4
Egészségügyi kiadások
![Page 5: 8. Nemzetközi Egészségügyi Rendszertudományi Konferenci a Genf, 2004. szept ember 1-3.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062806/56814f8d550346895dbd4995/html5/thumbnails/5.jpg)
5
Állami és magánfinanszírozás az egészségügyben
![Page 6: 8. Nemzetközi Egészségügyi Rendszertudományi Konferenci a Genf, 2004. szept ember 1-3.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062806/56814f8d550346895dbd4995/html5/thumbnails/6.jpg)
6
Egészségügyi reformok•Egészségügyi rendszerek nehézségei:
– Önkéntes biztosítások esetében a pénzügyi kockázatkiegyenlítés nem működik – alul-fogyasztás
– Állami rendszerekben társadalmi optimum feletti fogyasztás– Információs asszimetria – az egészségügyi ellátók keresletet indukálnak
•Célok– Az ellátás elérhetőségének biztosítása– Minőség, kimenetek javítása– Megfelelő szintű források biztosítása– Költség-haszon, költség-hatékonyság biztosításaÁllami és magán rendszerelemek keveredése, konvergencia
Sok elvesztegetett energia - marginális eredmények
![Page 7: 8. Nemzetközi Egészségügyi Rendszertudományi Konferenci a Genf, 2004. szept ember 1-3.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062806/56814f8d550346895dbd4995/html5/thumbnails/7.jpg)
7
A fejlesztés evidenciái
• A gazdaságpolitika szűk hatóköre, az egészségpolitika növekvő jelentősége
• Nincs tiszta evidencia a versenyről a minőség javításában
• Co-payment segíthet a kereslet féken tartásában• Szükség van a szolidaritásra• Eredményesek lehetnek a managed care technikák• Állami felelősségek szétválasztása, vásárló és
szolgáltató elkülönülése• Szerződéses megállapodások szerepe nő• Adat- és információs rendszerek fejlesztése
![Page 8: 8. Nemzetközi Egészségügyi Rendszertudományi Konferenci a Genf, 2004. szept ember 1-3.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062806/56814f8d550346895dbd4995/html5/thumbnails/8.jpg)
8
Ideális rendszer
• Segíti a fogyasztót az informált döntések meghozatalában
• Növekvő figyelmet fordít a minőségre, az EBM-re, akkreditációs programokat működtet
• A finanszírozás átlátható, igazságos, méltányos, hatékony , állami program a magánszférára
• Cure helyett care• Terápiás szövetségek• A szereplőknek biztosított nagyobb felelősség
![Page 9: 8. Nemzetközi Egészségügyi Rendszertudományi Konferenci a Genf, 2004. szept ember 1-3.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062806/56814f8d550346895dbd4995/html5/thumbnails/9.jpg)
9
Hatékonyság-méltányosság- innováció az állami rendszerekben
innovativitás
hatékonyság méltányosság(equtiy)
![Page 10: 8. Nemzetközi Egészségügyi Rendszertudományi Konferenci a Genf, 2004. szept ember 1-3.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062806/56814f8d550346895dbd4995/html5/thumbnails/10.jpg)
10
Hatékonyság-méltányosság- innováció a magán rendszerekben
innovativitás
hatékonyság méltányosság
(equtiy)
![Page 11: 8. Nemzetközi Egészségügyi Rendszertudományi Konferenci a Genf, 2004. szept ember 1-3.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062806/56814f8d550346895dbd4995/html5/thumbnails/11.jpg)
11
Hatékonyság-méltányosság- innováció a vegyes rendszerekben
hatékonyság méltányosság(equtiy)
innovativitás
A rendszerek fejlesztésében fontos: • komplexitás, szisztematikus, társadalmi-gazdasági
megközelítés, • a struktúra-hatékonyság-kimenet együttes kezelése
![Page 12: 8. Nemzetközi Egészségügyi Rendszertudományi Konferenci a Genf, 2004. szept ember 1-3.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062806/56814f8d550346895dbd4995/html5/thumbnails/12.jpg)
12
Az egészségügyi ellátás iránti növekvő szükségletek és a szűkösen rendelkezésre álló állami finanszírozási források összhangba hozásának eszközei:
• Hatékonyság növelése, szolgáltatási csomag meghatározása, HTA alkalmazása
• Magánforrások bevonása a finanszírozásba
![Page 13: 8. Nemzetközi Egészségügyi Rendszertudományi Konferenci a Genf, 2004. szept ember 1-3.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062806/56814f8d550346895dbd4995/html5/thumbnails/13.jpg)
13
Szolgáltatások adagolása
• Ingyenes ellátás – várólisták – Egyesült Királyság
• Szolgáltatások kizárása a támogatotti körből
• A lakosok anyagi helyzetétől, választásától függ az ellátás (USA)
• Innováció beépülésének kontrollja – támogatott szolgáltatások meghatározása
![Page 14: 8. Nemzetközi Egészségügyi Rendszertudományi Konferenci a Genf, 2004. szept ember 1-3.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062806/56814f8d550346895dbd4995/html5/thumbnails/14.jpg)
14
HTA alkalmazása
• Németország, Svájc, Anglia példája– Központi intézmény végzi– Növekvő befolyása van a támogatási
döntésekre– Németország: közép szinten– Svájc: állami szinten– Anglia: független állami szervezet feladata
![Page 15: 8. Nemzetközi Egészségügyi Rendszertudományi Konferenci a Genf, 2004. szept ember 1-3.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062806/56814f8d550346895dbd4995/html5/thumbnails/15.jpg)
15
Németország2004-ig:• Ambuláns ellátás, gyógyszerek döntései: Orvosok és
Betegalapok Szövetségi Bizottsága (tagok a betegalapok, háziorvosok, szakorvosok képviselői)
• Kórházi ellátás: Kórházi Bizottság (tagok a szolgáltatók, betegalapok)
• Kezdeményező:betegalapok, kórházi ambuláns orvosok• Folyamat: bizottsági döntés az értékelésről - nyilatkozatok a
szükségességről, hatásosságról, költséghatékonyságról – bizonyítékok szisztematikus vizsgálata
• HTA tanulmány: albizottságokban, egyetemeken, kutatóközpontokban
• Döntési folyamat: 18 hónap• A döntés és a HTA tanulmány publikus, a folyamat nem2004-től a teljes szektorra egy szervezet működik
![Page 16: 8. Nemzetközi Egészségügyi Rendszertudományi Konferenci a Genf, 2004. szept ember 1-3.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062806/56814f8d550346895dbd4995/html5/thumbnails/16.jpg)
16
Anglia• 1999-től NICE• Értékelő Bizottság: tagjait– egészségügyi szolgáltatók, gyártók,
betegszervezetek, regionális egészségügyi hatóságok, egészségügyi közgazdászok - a NICE nevezi ki
• Az értékelésre kerülő szolgáltatásokat a minisztérium határozza meg• Eljárás: értékelő jelentés külső kutatók bevonásával (klinikai,
költséghatékonysági elemzés) – konzultánsok véleményalkotása, konzultációs időszak – végső értékelés bizottsági javaslatokkal – fellebbezési időszak: 54-62 hét
• Az eljárás standardizált, a folyamat publikus, az értékelés alapján készült útmutató a lakosság és a szakemberek számára külön verzióban jelenik meg
• Az útmutató alapján nyújtott szolgáltatás finanszírozása kötelező az NHS-ben
• Az útmutatókat 3 évente felülvizsgálják
![Page 17: 8. Nemzetközi Egészségügyi Rendszertudományi Konferenci a Genf, 2004. szept ember 1-3.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062806/56814f8d550346895dbd4995/html5/thumbnails/17.jpg)
17
Svájc• Általános Egészségbiztosítási Szolgáltatások Szövetségi
Bizottsága – tagok: orvosok, egészségbiztosítók, kórházak, betegszervezetek, kantonok képviselői
• Szövetségi Gyógyszerbizottság – tagok: orvosok, gyógyszerészek, kutatók, gyártók, egészségbiztosítók, betegszervezetek képviselői
• Svájci Szövetségi Társadalombiztosítási Iroda - döntés• Ambuláns ellátás: gyógyszerek pozitív listán, fekvőbeteg
ellátás: törzskönyvezett gyógyszerekre nincs restrikció• Eljárás kezdeményezése: szolgáltatók, biztosítók,
betegszervezetek, gyógyszer esetében gyártók• Az eljárás standardizált, a döntés alapjául szolgáló tanulmányt
megadott formában kell benyújtani• Gyógyszereknél az eljárás: 6 hó• Fellebbezni csak gyógyszer témában lehet• Csak sajtóhír jelenik meg
![Page 18: 8. Nemzetközi Egészségügyi Rendszertudományi Konferenci a Genf, 2004. szept ember 1-3.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062806/56814f8d550346895dbd4995/html5/thumbnails/18.jpg)
18
Döntési kritériumok
• Németország: Szociális tv. – kötelező egészségbiztosítás fedezi az orvosilag szükséges, hatásos és költséghatékony eljárásokat
• Anglia: kormány ad szempontokat: klinikai prioritások, szükségletek, haszon és költség közötti egyensúly, elérhető források hatékony felhasználása
• Svájc: egészségbiztosítási törvény – a támogatotti csomag elemei hatásosak és költséghatékonyak legyenek
![Page 19: 8. Nemzetközi Egészségügyi Rendszertudományi Konferenci a Genf, 2004. szept ember 1-3.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062806/56814f8d550346895dbd4995/html5/thumbnails/19.jpg)
19
Értékelés• Transzparencia: jó Angliában, Németországban csak a végső
döntés publikus, Svájcban az egész folyamat átláthatatlan• Képviselet: magas szintű Angliában, Svájcban a választott
kormány szerepe nagyobb, Németországban kevésbé átfogó• Hatásosabb szolgáltatás alacsonyabb költséggel
finanszírozásra kerül, kevésbé hatásos szolgáltatás magasabb költséggel nem finanszírozott
• Költséghatékonyság erőteljesebb figyelembe vétele csak Angliában jellemző
• Mindenütt jellemzően csak új szolgáltatásokkal foglalkoznak• Kevésbé hatékony vagy hatásos szolgáltatások továbbra
is a szolgáltatási csomag részei maradnak