741.антропогенез на пути к человеку ранние гоминиды ...

Предисловие

1

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию

Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова

Е.К. Кадиева

АНТРОПОГЕНЕЗ: НА ПУТИ К ЧЕЛОВЕКУ. РАННИЕ ГОМИНИДЫ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Рекомендовано Научно-методическим советом университета

для студентов специальностей История и Музеология

Ярославль 2005

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Е.К. Кадиева. Антропогенез: на пути к человеку. Ранние гоминиды

2

УДК 572(075.8) ББК Е 729я73

К 13 Рекомендовано

Редакционно-издательским советом университета в качестве учебного издания. План 2005 года

Рецензенты:

кандидат исторических наук, доцент Ивановского государственного университета Е.Л. Костылева;

кафедра истории древнего мира и средних веков Нижегородского государственного университета

им. Н.И. Лобачевского

К 13 Кадиева, Е.К. Антропогенез: на пути к человеку. Ранние го-

миниды : учеб. пособие; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль: ЯрГУ, 2005. – 148 с.

ISBN 5-8397-0380-Х

В учебном пособии подробно рассматриваются основные черты ранних гоминид - австралопитековых; значительное внимание уделяется характеристике их отличительных особен-ностей и классификации, описанию важнейших окаменелостей данного подсемейства. Затрагиваются вопросы, связанные с образом жизни и орудийной деятельностью ранних гоминид, проблема межвидовых связей. Приводятся нетрадиционные взгляды по вопросам о статусе и морфологии австралопитеко-вых.

Пособие предназначено для студентов, обучающихся по спе-циальностям История и Музеология (дисциплина "Антропоге-нез", блок ДС), очной и очно-заочной форм обучения.

Табл. 1. Рис. 10. Библиогр.: 26 назв. УДК 572(075.8)

ББК Е 729я73

ISBN 5-8397-0380-Х

© Ярославский государственный университет, 2005

© Кадиева Е.К., 2005



3

Оглавление

ПРЕДИСЛОВИЕ ............................................................................... 5

ВВЕДЕНИЕ ......................................................................................... 7

ГЛАВА 1. РАННИЕ ГОМИНИДЫ: СОВРЕМЕННАЯ ТАКСОНОМИЯ И ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ................ 14

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ К ГЛАВЕ I ........................................ 26 ГЛАВА 2. РАННИЕ ГОМИНИДЫ: ОТВЕРГНУТЫЕ

КАНДИДАТЫ(?) ............................................................. 27 ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ К ГЛАВЕ 2 ....................................... 33

ГЛАВА 3. ДРЕВНЕЙШИЕ АВСТРАЛОПИТЕКОВЫЕ ......... 34 3.1. РОД САХЕЛАНТРОПОВ (SAHELANTHROPUS) .......................... 34 3.2. РОД ОРРОРИНОВ (ORRORIN) ................................................... 35 3.3. РОД АРДИПИТЕКОВ (ARDIPITHECUS) ..................................... 37

3.3.1. Ардипитек рамидус (Ardipithecus ramidus) ................. 37 3.3.2. Ардипитек кадабба (Ardipithecus kadabba) ................. 41

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ К ГЛАВЕ 3 ....................................... 43 ГЛАВА 4. РАЗВИТЫЕ АВСТРАЛОПИТЕКОВЫЕ ................ 44

4.1. РОД АВСТРАЛОПИТЕКОВ (АUSTRALOPITHECUS) ................... 46 4.1.1. Австралопитек анаменсис

(Аustralopithecus аnamensis) .......................................... 46 4.1.2. Австралопитек афарский

(Australopithecus аafarensis) ........................................... 50 4.1.3. Австралопитек африканский

(Australopithecus аfricanus) ............................................ 61 4.1.4. Австралопитек бахрельгазальский

(Australopithecus bahrelghazali) .................................... 75 4.1.5. Австралопитек гархи (Australopithecus garhi) ............ 77



4

4.2. РОД ПАРАНТРОПОВ (PARANTROPUS) ..................................... 80 4.2.1. Парантроп эфиопский (австралопитек эфиопский)

(Parantropus aethiopicus) ................................................ 80 4.2.2. Парантроп бойсеи (австралопитек бойсеи)

(Parantrophus boisei) ....................................................... 83 4.2.3. Парантроп робустус (австралопитек робустус)

(Parantropus robustus) ..................................................... 91 4.3. РОД КЕНИАНТРОПОВ (KENYANTHROPUS) ............................. 95 ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ К ГЛАВЕ 4 ....................................... 97

ГЛАВА 5. ОБРАЗ ЖИЗНИ РАННИХ ГОМИНИД ................. 100 ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ К ГЛАВЕ 5 ..................................... 110

ГЛАВА 6. МЕЖВИДОВЫЕ СВЯЗИ .......................................... 111 ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ К ГЛАВЕ 6 ..................................... 116

ГЛАВА 7. КРЕАЦИОНИСТЫ ОБ АВСТРАЛОПИТЕКОВЫХ .................................. 117

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ К ГЛАВЕ 7 ..................................... 126 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................. 127

ТЕСТЫ НА ПРОВЕРКУ ЗНАНИЙ ........................................... 130

ГЛОССАРИЙ ................................................................................. 133

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА ...................................... 135

ПРИЛОЖЕНИЯ ............................................................................ 137



5



В данном учебном пособии рассматривается начальный период антропогенеза, связанный со становлением и развитием подсемейства австралопитековых, иначе называемых ранними гоминидами.

Издание разбито на главы, каждая из которых посвящена опреде-ленному вопросу исследования австралопитековых. Разный принцип построения глав, по мнению автора, способствует наилучшему осве-щению той или иной проблемы. Главы первая, пятая, шестая и седьмая, в которых рассматриваются отличительные особенности ранних гоминид, их образ жизни, приводятся нетрадиционные взгля-ды по вопросам об их статусе и морфологии, - структурированы про-блемно-тематически; главы со второй по четвертую, где дана под-робная характеристика основных родов и видов и описание важней-ших окаменелостей представителей данного подсемейства, построены по хронологическому принципу.

Пособие предназначено прежде всего для студентов историче-ских факультетов университетов, обучающихся по специально-стям История и Музеология. Кроме того, его могут использовать студенты теологических (седьмая глава) и даже биологических фа-культетов (главы третья и четвертая). Издание также может быть по-лезно преподавателям истории средних учебных заведений и аспи-рантам, специализирующимся по проблемам антропогенеза.

Студенты I курса, изучающие "Историю первобытного общест-ва", должны прежде всего обратить внимание на те главы, где приво-дится классификация австралопитековых, рассматриваются вопрос об их орудийной деятельности и межвидовые связи (с третьей по шес-тую). Подробные описания окаменелостей ранних гоминид, новейшие сведения об их таксономии и морфологии помогут первокурсникам лучше усвоить тему "Происхождение человека", являющуюся одной из ключевых тем базового курса.

Студентам старших курсов интересны будут так называемые "проблемные" разделы. Они присутствуют в каждой главе, поскольку начальный период антропогенеза сегодня предстает перед палеоан-



6

тропологами в основном в виде череды еще не решенных вопросов. В каждом таком разделе приводятся основные гипотезы специалистов по той или иной проблеме, а также указываются сильные и слабые места данных концепций. В результате студенты-старшекурсники, обладая уже определенными базовыми знаниями, могут самостоя-тельно отдать предпочтение определенной гипотезе и обосновать при этом свой выбор.

Эффективность усвоения предлагаемого материала призваны обеспечивать следующие элементы аппарата данного учебного изда-ния:

- Аппарат организации усвоения материала, а именно: вопросы для повторения в конце каждой главы, тесты на проверку знаний по всему материалу.

- Аппарат ориентировки, включающий: 1) систему рубрикации, которая проявляется в наличии структур-

ных подразделов - глав и параграфов и подпараграфов, имеющих за-головки и пронумерованных арабскими цифрами (например: Глава 4. Развитые австралопитековые; (параграф) 4.1. Род австралопитеков; (подпараграф) 4.1.1. Австралопитек анаменсис);

2) шрифтовые выделения (предложения, несущие важную смы-словую нагрузку, а также фамилии специалистов, места обитания го-минид даны курсивом; названия основных окаменелостей - жирным курсивом; термины или даты, которые нужно запомнить, названия родов и видов австралопитековых - жирным шрифтом);

3) примечания и библиографические ссылки, сделанные постра-нично, что, по мнению автора, является наиболее удобным вариантом их размещения, поскольку позволяет читателю, практически не отры-ваясь от основного текста, получить нужную информацию о заинте-ресовавших его изданиях;

4) глоссарий основных понятий и терминов, встречающихся в тексте издания;

5) приложения: таблицы и иллюстрации (карты, фотографии ос-новных окаменелостей ранних гоминид, реконструкции их внешнего вида и т.д.), способствующие наилучшему восприятию текста.


Введение

7

Введение

Введение "Генеалогическое древо" человечества

Корни истории человечества уходят в прошлое на многие мил-лионы лет. Истоки их следует искать в мезозойской эре, когда нача-лось зарождение первых приматов, к которым относится и человек. Процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи, а также общества называется антропогенезом (от греч "anthropos" - человек и "genesis" - происхождение). Каким образом проходил этот процесс? - полного ответа на этот вопрос ученые не получили до сих пор. На сегодняшний момент разработано великое множество антро-пологических классификаций или "генеалогических древ" человече-ства, первое из которых было составлено еще в 1959 году знамени-тым английским исследователем Уильямом Ле Гро Кларком (W. Le Gros Clark). Следует отметить, однако, что ни одно из них нельзя на-звать единственно верным, поскольку антропологический материал, имеющийся в распоряжении ученых, очень немногочисленен и фраг-ментарен. Но так или иначе во всех современных классификациях можно найти общие черты. Все они начинаются с выделения отряда приматов, куда входят три надсемейства:

1. Обезьяны Нового света, или широконосые обезьяны (Ceboidea),

2. Обезьяны Старого света, или узконосые обезьяны (Cercopithe-coidea),

3. Гоминоиды (Hominoidea) - "человекоподобные". К ним отно-сятся человекообразные обезьяны и сам человек, а также все их иско-паемые предки.

В надсемействе гоминоидов выделяются два больших семейства: - семейство антропоморфных, которое, в свою очередь, вклю-

чает все ископаемые подсемейства общих предков человека и живу-щих ныне человекообразных обезьян. Кроме этого, к данному семей-ству следует отнести еще и современных человекообразных обезьян - понгид (Pongidae);



8

- семейство гоминид, или "прямоходящих приматов", куда вхо-дят:

а) люди современного физического типа; б) все виды ископаемых людей; в) все виды непосредственных предков человека; г) родственники человека по боковой линии (тупиковые ветви

эволюции). Таким образом, говоря словами известного американского антро-

полога Дональда Джохансона, "все человеческие существа - гомини-ды, но не все гоминиды - человеческие существа" 1

Основные источники и методы исследования

. Сегодня уже ни-кто из специалистов по проблемам антропогенеза не сомневается, что внезапного перехода от примитивной ископаемой обезьяноподобной формы к человеку произойти не могло - какое-то время должны были существовать промежуточные типы, которые уже не являлись иско-паемыми антропоморфными, но еще не были и людьми. Это были первые, или ранние гоминиды.

Реконструкция начальных этапов процесса антропогенеза очень сложна, поскольку в данном случае нельзя использовать целый ряд источников, к которым обычно обращаются исследователи для вос-создания картин прошлого (лингвистические, этнографические). И все же на помощь специалистам приходит много дисциплин, таких как антропология, археология, химия, физика, биология, которые с помощью различных методик позволяют на качественном уровне проводить исследования и наблюдения в области отдаленного про-шлого. В настоящий момент при изучении эволюции приматов, и особенно гоминид, наиболее распространенными методами считают-ся следующие:

Работа с окаменелостями Исследование ископаемых видов гоминид в первую очередь оз-

начает изучение их останков, которые принято называть окаменело-стями. Можно выделить следующие виды окаменелостей:

1 Джохансон Д., Иди М. Люси. Истоки рода человеческого. М., 1984. С. 17.


Введение

9

- черепа, которые являются, пожалуй, самыми значимыми наход-ками для палеонтологов, поскольку, во-первых, благодаря своей мас-сивности они имеют довольно хорошую сохранность, что дает воз-можность максимально быстро определить род и вид найденного го-минида, и, во-вторых, позволяют установить объем мозга индиви-дуума, а значит, и его умственные способности. Некоторые черепа ранних гоминид найдены вместе с эндокранами (см. глоссарий), которые дают специалистам дополнительную информацию о строении мозга и, следовательно, о способе поведения разных видов австралопитековых;

- одонтологические находки (зубы). Данные окаменелости также могут многое рассказать специалистам. Зубы - важный показатель возраста. Сегодня составлены шкалы сроков прорезывания молочных и постоянных зубов у наиболее хорошо исследованных видов ранних гоминид, в результате возраст, например, у детей по зубам может быть определен с точностью до 1 года. Во взрослом состоянии воз-раст определяется по степени стертости зубов. Кроме того, сточенно-сти и углубления на зубах дают сведения о характере питания каждо-го вида гоминид, а значит, и об их образе жизни.

- кости скелета. Встречаются нечасто, поскольку, имея довольно хрупкое строение, легко разлагаются, не успев окаменеть. По костям таза, верхних и нижних конечностей можно определить способ пере-движения индивидуума, пропорции его тела. Деформации и повреж-дения костей указывают на перенесенные болезни и травмы;

- различной формы отпечатки, оставленные организмами при жизни. Встречаются достаточно редко. Самой выдающейся находкой такого рода являются следы ног австралопитековых, обнаруженные в 1978 г. экспедицией Мэри Лики в местечке Лаэтоли (Танзания). В ре-зультате изучения следов получена дополнительная информация о строении стопы и способе передвижения ранних гоминид.

Сравнительная морфология Данный метод широко используется при исследовании ископае-

мых приматов, в том числе и гоминид. По сохранившимся окамене-лостям исследователи могут выявить связи вымерших видов с суще-ствующими ныне, а также разработать эволюцию определенных ви-дов.



10

При атрибуции найденных останков ископаемых ранних гоминид учитываются следующие морфологические особенности:

- черепная морфология: высота черепа; емкость черепа; наличие стреловидных гребней на верхней части черепа (для прикрепления мощных жевательных мускулов); степень лицевого уплощения; рас-положение большого затылочного отверстия в основании черепа);

- характеристики челюстного аппарата: отношение размеров задних коренных зубов (премоляров и моляров) к размерам передних зубов (резцов и клыков); количество бугорков на жевательной по-верхности моляров; форма зубной дуги (U-образная, V-образная или параболическая);

- общие характеристики: отношение длины верхних конечно-стей к длине нижних; форма таза (весь комплекс характеристик, ко-торый определяет способ передвижения - брахиацию, ползание или прямохождение); мануальная ловкость (способность к функциям за-хвата и держания).

Абсолютное и Относительное Датирование При реконструкции процесса антропогенеза особенно остро вста-

ет проблема возраста. Своеобразие формы окаменелостей, их часто не вписывающиеся в принятые рамки формы и размеры порождают у исследователей интригующие предположения о том, кто от кого про-изошел. Но данные теории могут приобрести весомость только при надежном датировании находок.

Проблема датирования решается несколькими путями. 1. Возраст одной окаменелости относительно другой может быть

определен при помощи методов относительного датирования. Наибо-лее действенным является метод биостратиграфии (см. глоссарий). Установлено, что в двух или нескольких местах, отстоящих друг от друга на значительные расстояния, может иметь место сходная по-следовательность отложений (слоев) горной породы. Причем слои имеют примерно одинаковый возраст. Это помогает датировать ос-танки гоминид, найденные в слоях, которые плохо определяемы или стратиграфия которых в силу каких-либо причин была нарушена. На-пример, известняковые слои пещер Южной Африки, из которых были извлечены окаменелости австралопитеков африканских, были разру-шены в результате разработки карьеров и оказались совершенно не-


Введение

11

пригодны для абсолютного метода датирования. Приблизительные возрасты данных отложений были получены в результате фаунисти-ческого сравнения с хорошо датированными аналогичными слоями в Восточной Африке.

2. При использовании абсолютных методов датирования иссле-дователи получают конкретный возраст определенного слоя горной породы или окаменелости. Эти методы включают замеры уровней радиоактивности в образцах горной породы. Органические остатки, вулканический материал и осадочная горная порода содержат неус-тойчивые изотопы элементов (урана, свинца, углерода), которые под-вергаются непрерывному распаду. Известны примерные количества радиоактивных изотопов, представленных в организме во время его жизнедеятельности, а также в лаве и пепле, когда они были выпуще-ны из вулкана, и в осадочном слое, когда он откладывался. Также из-вестны периоды полураспада различных элементов. Вычислив сте-пень распада того или иного элемента в организме, можно получить довольно точную дату его жизнедеятельности.

Лучше всего для датирования останков ранних гоминид подходит калий-аргоновый метод абсолютного датирования. Калий присутст-вует в костях и в лаве. По мере затухания вулкана или после смерти живого организма Калий, K40, распадается и формируется газ Аргон, А40. Время полураспада K40 - 1,3 миллиарда лет. С помощью данно-го метода датированы практически все древнейшие окаменелости, происходящие из Восточной Африки.

Молекулярная биология Палеонтологи уже давно признают, что морфологические отли-

чия между двумя видами будут тем больше, чем отдаленнее время, когда эти два вида имели общего предка. В 1968 году японский мик-робиолог Моту Кимура (Motoo Kimura) показал, что этот закон оди-наково истинен и для генетической, и для белковой структуры видов. Так, если два вида очень отличаются по белковой и генетической структуре, то они развивались отдельно в течение очень длительного времени.

Одним из предположений, сделанных молекулярными эволю-ционистами, является то, что мутация генов и последовательные из-менения структуры белка происходят со сравнительно постоянной



12

скоростью (т.е. наблюдается та же картина, что и при распаде радио-активных изотопов). Если это так, тогда эволюцию можно сравнить с молекулярными часами, а их тиканьем следует считать замены, про-исходящие в цепочках нуклеиновых кислот и среди белков амино-кислот. Использование недавно усовершенствованных методов гиб-ридизации, приводящих к восстановлению определенных участков ДНК, привело к возможности сравнения ДНК различных организмов. По количеству аминокислотных отличий в кровяных альбуминах (белках) двух различных видов, например, можно определить про-должительность эволюционного времени, необходимого для того, чтобы эти отличия появились в таком количестве. Таким образом, может быть найдено время дивергенции, т.е. расхождения этих видов в процессе эволюции.

В конце 1960-х гг. с помощью молекулярной биологии было ус-тановлено время, когда ветвь развития гоминид разошлась с ветвью развития человекообразных обезьян - примерно от 8 до 5 млн. лет назад. Впоследствии данные выводы были подтверждены палеоан-тропологическими находками.

Характеристики учебных дисциплин, по которым написано пособие

История первобытного общества. Эта дисциплина входит в цикл ОПД по Государственному образовательному стандарту специ-альности История. Основной целью курса является формирование у студентов цельной картины становления и развития человеческого общества. Для достижения намеченных целей курса поставлены сле-дующие задачи: подробное рассмотрение периодов и движущих сил антропосоциогенеза; раскрытие особенностей развития производи-тельных сил общества и взаимосвязи их с эволюцией социальных структур; анализ становления и развития семейно-брачных отноше-ний и духовной жизни на различных этапах истории первобытного общества.

Данное учебное пособие призвано оказать помощь студентам в первую очередь при изучении начальных периодов процесса антро-погенеза. Однако эволюционный подход при рассмотрении ранней истории человеческого общества приводит к выводу о глубокой взаимосвязи проблем становления человечества и его последующего


Введение

13

развития. Поэтому данное издание может быть полезно и при изуче-нии последующих тем курса.

Антропогенез может изучаться как дисциплина специализации в пределах цикла ДС Государственных образовательных стандартов специальностей История и Музеология. Спецкурс "Антропогенез" позволяет представить всю историю становления и развития как не-посредственных предков человека, так и самого рода Гомо. Основные задачи курса - ознакомление студентов с основными археологиче-скими и антропологическими источниками по данной проблеме, а также с различными точками зрения на процесс антропогенеза, сло-жившимися в отечественной и зарубежной историографии. Для сту-дентов-музеологов предусмотрено также краткое знакомство с ос-новными антропологическими коллекциями, представленными в ве-дущих музеях мира. Данное учебное пособие, подробно освещающее историю развития ранних гоминид, с включенным в него обширным иллюстративным материалом, должно оказать существенную под-держку студентам, слушающим лекции по указанному спецкурсу.

Межпредметные связи Изучение начальных этапов процесса антропогенеза невозможно

без опоры на базовые знания по естественным дисциплинам - геогра-фии, биологии, анатомии, физике. В свою очередь знакомство с исто-рией становления человека должно подвести студентов к более уг-лубленному восприятию таких специфических исторических дисцип-лин, как археология и этнология. Неоднозначные трактовки процесса антропогенеза приводят также к необходимости изучения теологии.



14

Глава 1. Ранние гоминиды

Глава 1. Ранние гоминиды: современная таксономия

и отличительные особенности

Ранние гоминиды, как и первые представители человеческого ро-да (ранние гомо), проживали только на территории Африки, пре-имущественно в Юго-Восточной части континента. На других мате-риках их останков пока не выявлено. Основываясь на анализе афри-канских окаменелостей, обнаруженных в период с 1920-х - до начала 2000-х гг., большинство антропологов на сегодняшний день относит ранних гоминид к подсемейству австралопитековых (австралопи-тецид), внутри которого выделяют следующие роды и виды.

1. Род сахелантропов. Сахелантропы сегодня признаны самыми древними атрибутированными гоминидами. Пока выделен лишь один вид - сахелантроп чаденсис. Существовал примерно от 6 до 7 млн. лет назад.

2. Род орроринов. Известен один вид - оррорин тугененсис. Его окаменелости имеют датировку примерно 6 млн. лет. На сегодняш-ний день правомерность выделения рода орроринов в подсемействе австралопитековых признается далеко не всеми антропологами.

3. Род ардипитеков. На сегодняшний день выделено 2 вида, представители которых проживали на земле от 5,8 до 4,4 млн. лет назад. Считается боковой ветвью эволюции.

4. Род австралопитеков. Известны также как австралопитеки изящные, или грацильные. Существовали примерно от 4,2 до 2,5 млн. лет назад. В настоящее время выделено 5 видов. Большинство иссле-дователей считает, что австралопитеки дали начало роду гомо.

5. Род парантропов, или австралопитеков массивных. Были рас-пространены от 2,5 до 1,1 млн. лет назад. Известно 3 вида.

6. Род кениантропов. Определен пока один вид - кениантроп платиопс, окаменелости которого имеют возраст 3,5 млн. лет.



15

Долгое время дискуссионным оставался вопрос о статусе австра-лопитековых. Во второй половине 1940-х - начале 1950-х гг. среди западных палеоантропологов была популярна классификационная схема американского исследователя Джорджа Симпсона (G. Simp-son), который включал представителей данного подсемейства в се-мейство антропоморфных 1. Однако в 1956 году немецкий ученый Хаберер (Heberer) предложил считать австралопитековых гоминида-ми. Его точку зрения поддержало большинство ведущих cпециалистов, однако многие отечественные антропологи вплоть до 1980-х гг. все же предпочитали или относить австралопитековых к ископаемым антропоморфным 2, или выделять их в особое семейство австралопитецид (австралопитековых) 3. Лишь в середине 1980-х гг. ряд ведущих отечественных палеоантропологов стал разделять точку зрения западных коллег 4

.

Каковы же отличительные особенности ранних гоминид? I. Основной чертой, которая присуща всем подсемействам гоми-

нид без исключения, является походка в выпрямленном положе-нии, иначе называемая ортоградностью или бипедализмом. Верти-кальной походкой обладали уже древнейшие гоминиды, следователь-но, вопрос о развитии первых гоминид впрямую связан с вопросом о возникновении прямохождения.

Как возникло прямохождение? В начале 1960-х гг. приматолог Шервуд Уошбарн (Sh. Washburn)

(Калифорнийский университет, Беркли) разработал теорию, согласно которой ключ к прямохождению следовало искать в способе локомо-ции шимпанзе и гориллы с опорой на межфаланговые суставы паль-цев. Поскольку гоминиды, когда они спустились с деревьев, были не четвероногими, а брахиаторами, то, вероятнее всего, по мнению Уошбарна, по земле они начали ходить так же, как и прочие брахиа-

1 Simpson G.G. The Principles of Classification and a Classification of Mam-

mals // Bulletin of American Museum of Natural History. 1945. V. 85. P. 45. 2 Кочеткова В.И. Палеоневрология. М., 1973. С. 233. 3 См., напр.: Якимов В.П. О некоторых факторах среды на начальном этапе

антропогенеза // Вопросы антропологии. 1974. Вып. 48.; Рогинский Я.Я. Про-блемы антропогенеза. М., 1977.

4 См. напр.: Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984. С. 108.



16

торы, в свою очередь спустившиеся на землю, - на задних конечно-стях, опираясь на пальцы передних, а уже потом в результате разви-тия орудийной деятельности, гоминиды перешли к прямохождению, освободив передние конечности для работы 5

Однако подавляющее большинство исследователей полагает, что бипедализм развился из брахиации без промежуточной стадии опоры гоминид на пальцы рук. Так, антрополог Чарльз Окснард (С. Oxnard) (медицинская школа в Чикаго) обратил внимание на то, что человече-ская лопатка похожа на лопатку орангутанга, который при передви-жении, как правило, не применяет передние конечности

.

6

Почему возникло прямохождение?

. Вероятно, ископаемые брахиаторы при ходьбе по земле использовали разные способы локомоции, одним из которых была и вертикальная походка.

Долгое время исследователи придерживались двух основных версий по этому поводу, которые к настоящему времени признаны несостоятельными.

Версия первая. Перейти к прямохождению гоминиды вынуждены были для того, чтобы скрываться от хищников и быстро передви-гаться.

Однако если животному необходимо быстро передвигаться, то оно никогда не перейдет к вертикальной походке, поскольку прямо-ходящие существа двигаются довольно медленно, намного медленнее хищников.

Версия вторая. Прямохождение возникло в результате того, что наши предки вынуждены были перейти от древесного образа жизни к наземному. Данная точка зрения также неверна. Действительно, пе-реход от жизни на деревьях к жизни на земле должен был привести к изменению типа локомоции, но вряд ли бы обязательно привел к по-явлению ортоградности. Шимпанзе, гориллы и павианы тоже ведут наземный образ жизни, но они не передвигаются на двух ногах. Как уже было отмечено, шимпанзе и гориллы при ходьбе опираются на пальцы рук, а павианы вообще имеют четвероногий способ локомо-

5 Washburn Sh.L. Classification and Human Evolution. Methuen. 1964. P. 23 -

26. Cм. также: Джохансон Д., Иди М. Указ. соч. С. 243; Иди М. Недостающее звено. М., 1977. С. 79 – 80.

6 Oxnard C. The Рlace of the Аustralopithecines in Нuman Еvolution: Grounds for Doubt? // Nature. 1975. V. 58. Р. 393.



17

ции. Кроме этого, сегодня доказано, что некоторые места обитания австралопитековых несколько миллионов лет назад были окружены лесом, например пещера Макапансгат в Южной Африке.

К настоящему времени сформировался ряд интересных гипотез, объясняющих происхождение бипедализма, которые поддерживают-ся в научных кругах теми или иными специалистами.

1. Гипотеза "переноса пищи". Этой гипотезе уже довольно много лет, и нельзя даже точно сказать, кто впервые ее выдвинул. Суть ее в следующем. Прямохождение помогало гоминидам медлен-но передвигаться по обширной территории в поисках пищевых ре-сурсов. Если пища обнаруживалась, то ее можно было отнести в от-носительно безопасное место, где и съесть.

Самый современный вариант этой гипотезы предложен палеоан-тропологом Пэтом Шипманом (Р. Shipman) (школа медицины Джона Хопкинса) 7

Хотя модель Шипмана, вероятно, неверна, сама гипотеза "пере-носа пищи" имеет право на существование.

. Он считает, что первые гоминиды были поедателями падали. Соответственно, они продвигались вслед за хищниками и ис-кали остатки их трапез. Находя куски мяса, они относили их в безо-пасное место и там поедали. У этой точки зрения есть слабые места. Так, довольно малые клыки, характерные для всех ранних гоминид, приводят к выводу, что мясо не играло решающей роли в их рационе. Вероятно, мясо в больших количествах стал потреблять уже человек, поскольку он обладал определенным набором орудий труда для раз-делки туш животных.

2. Второй гипотезой, объясняющей происхождение прямохожде-ния, является гипотеза "беспомощного младенца". Она была вы-двинута приматологом Нэнси Тэннер (N. Tanner) (Кембриджский университет). Идея Тэннер основана на том факте, что человеческие младенцы рождаются совершенно беспомощными и не способны са-ми цепляться за свою мать в отличие от младенцев других приматов. Такая беспомощность младенцев, по мнению Тэннер, и привела к

7 Shipman P. Those ears were made for walking // New Scientist. 1994. V. 143.

Р. 26 - 29.



18

развитию прямохождения у ранних гоминид, поскольку матери нужны были свободные руки, чтобы носить своих детей 8

Слабая сторона этой гипотезы в том, что Тэннер отождествила поведение современного человеческого младенца и младенца первых гоминид. Но современные новорожденные являются такими беспо-мощными, потому что при рождении они имеют очень малый объем мозга по сравнению с объемом мозга взрослого человека и, соответ-ственно, небольшую головку. Если бы высокие умственные способ-ности развивались у младенцев еще в утробе матери, то их головы из-за большого объема просто не прошли бы через родовой канал.

.

Однако умственные способности, а следовательно, и объем мозга первых гоминид были примерно такими же, как у шимпанзе. Поэтому их новорожденные не были такими беспомощными, как у современ-ных людей, поскольку их объем мозга не столь сильно отличался от объема мозга взрослых особей. В результате младенцы австралопите-ковых вполне могли сами держаться за своих матерей.

3. Гипотеза "агрессивного поведения". Наиболее ярым привер-женцем данной гипотезы является Нина Яблонски (N. Jablonsky) (Академия наук Калифорнии, Сан-Франциско) 9

С этой точкой зрения также вряд ли можно согласиться. Нет ни-каких доказательств того, что группы ранних гоминид находились в состоянии постоянной борьбы друг с другом. Если даже агрессивное

. Согласно данной теории, бипедализм появился тогда, когда климат стал более сухим, что привело к исчезновению лесов. За ставшие редкими лесные мас-сивы началась борьба. Если шимпанзе или гориллы воюют друг с другом, то они встают на задние конечности. Этот момент натолкнул Яблонски на мысль о том, что причиной появления прямохождения могло стать агрессивное поведение наших предков, которое они про-являли по отношению друг к другу, борясь за пространство. Агрес-сия, по мнению исследователя, вынуждала гоминид вставать на зад-ние конечности, как это делают современные человекообразные обезьяны, и в конце концов привела их к необходимости передви-гаться в вертикальном положении.

8 Tanner N.M. On Becoming Human. Cambridge; New York: Cambridge Uni-

versity Press. 1981. Р. 37 - 39. 9 Jablonski N.G., Chaplin G. Before the 1st Steps - the Origins of Bipedalism

// Recherche. 1994. V. 25. P. 80 - 81.



19

поведение одной из сторон и имело место, другая сторона скорее все-го просто уступала ей и переходила на другую территорию.

4. Приматолог Кевин Хант (K.Hunt) (Университет штата Индиа-на, Блумингтон) полагает, что прямохождение развилось в результате того, что наши предки вынуждены были передвигаться в разрежен-ном лесу от одного дерева к другому в поисках плодов. При этом они должны были занимать вертикальное положение, чтобы освободить руки, которыми срывали плоды с нижних веток. Хант отмечает, что таким образом передвигаются шимпанзе, когда лакомятся фрукта-ми 10

Правомерность данной гипотезы во многом зависит от разреше-ния следующей проблемы: насколько большой процент в диете на-ших предков составляли плоды деревьев. Пока точно ответить на данный вопрос не представляется возможным.

.

5. "Гипотеза Лавджоя". Данная гипотеза носит имя своего ав-тора - известного палеонтолога и анатома Оуэна Лавджоя (С.О. Lovejoy) (Университет штата Огайо, Кент) 11

А. Лавджой пришел к выводу, что человекообразные обезьяны в настоящее время подвергнуты опасности вымирания, поскольку "со-хранились ныне только в самых благоприятных условиях, и числен-ность их уменьшилась до опасного предела"

. Несмотря на то, что Лавджой имеет репутацию очень серьезного исследователя, его версия имеет несколько слабых мест. Рассмотрим, в чем суть данной гипотезы:

12

Это наблюдение Лавджоя действительно верно. Однако этот фак-тор нельзя считать причиной вымирания антропоморфных. Посте-

. По мнению исcледователя, это связано с их медленным размножением. В отличие от человекообразных обезьян низшие обезьяны процветают, посколь-ку размножаются намного быстрее.

10 Hunt K.D. Mechanical Implication of Chimpanzee Positional Behavior

// American Journal of Physical Anthropology. 1991. V. 86. P. 526 - 530; Hunt K.D. The Postural Feeding Hypothesis - an Ecological Model for the Evolution of Bipedal-ism // South African Journal of Science. 1996. V. 92. P. 77 - 90.

11 Lovejoy C.O. The Gait of Australopithecines // Yearbook of Physical Anthro-pology. 1974. V. 17. Р. 147 - 161. Также см.: Джохансон Д., Иди М. Указ. соч. С. 227 - 53.

12 Lovejoy C.O. Ор. cit. P. 148.



20

пенное исчезновение человекообразных обезьян стоит связывать ско-рее с изменением природных условий. Кроме этого, Лавждой не при-нимает во внимание того, что коэффициент рождаемости современ-ных антропоморфных (один детеныш раз в 4 – 8 лет) примерно равен коэффициенту рождаемости человека (в несельскохозяйственных обществах в среднем 1 младенец каждые 5 лет), которому явно не грозит вымирание;

Б. Лавджой предположил, что ключ к прямохождению следует искать в изменении коэффициента рождаемости у наших предков. Ранние гоминиды сумели увеличить данный коэффициент за счет то-го, что самка стала почти все время проводить на земле и на одном месте, что давало ей возможность одновременно присматривать не за одним детенышем, а за двумя или даже тремя. Однако самкам необ-ходимо было качественно питаться, а на самостоятельное добывание пищи у них не было времени. Этот вопрос также был решен: пищу самкам стали приносить самцы, которые для этого должны были освободить руки, т.е. встать на задние конечности. Так произошел переход к прямохождению 13

Эта идея действительно интересна. Однако во всех исследован-ных этнографами обществах охотников-собирателей большую часть пищи добывают женщины, которые при этом воспитывают детей. Мужчины в основном охотятся, причем охота ведется группой и на далеком от поселка расстоянии. Хотя мясо, добытое мужчинами, и потребляют все члены коллектива, но большую часть калорий (при-близительно 80%) охотники-собиратели получают от продуктов со-бирательства.

.

В. Самым слабым местом рассматриваемой гипотезы является утверждение, что самец должен был приносить пищу определенной самке и потомству. Для этого сначала, по мнению Лавджоя, самец должен был убедиться, что он действительно является отцом ново-рожденного. Это было бы легко сделать, если бы в группе гоминид существовали устойчивые парные связи, т.е. каждый самец имел бы половую связь с одной определенной самкой. Лавджой считает, что для того чтобы ранние гоминиды стали жить парами, необходимо было, чтобы самка всегда оставалась привлекательной для одного

13 Lovejoy C.O. Ор. cit. P. 156.



21

самца. Это было бы возможно в том случае, если бы самка была гото-ва к оплодотворению всегда, а не только в период эстрального цикла (течки) 14

Однако наличие парных связей у ранних гоминид не подтвержда-ется (см. главу 5), поэтому маловероятно, что у них существовали моногамные отношения.

.

Гипотеза Лавджоя является интересной, но не обеспеченной ре-альными доказательствами. Таким образом, вопрос о происхождении прямохождения продолжает оставаться дискуссионным. Вероятно, на процесс становления прямой походки у австралопитековых оказывал влияние целый ряд факторов.

Какова анатомия прямохождения? Строение скелета ранних гоминид имеет ряд особенностей, кото-

рые позволяют говорить о наличии у них бипедализма. 1. Тазовые кости. По строению таза прямоходящие индивидуумы

значительно отличаются от индивидуумов с другим типом локомо-ции. Так, например подвздошные кости гоминид короче и шире, чем у других млекопитающих, и ориентированы по бокам корпуса. Такое строение подвздошных костей прежде всего следует связать с фор-мированием боковой поддерживающей системы, которая предохра-няет гоминид от падения при ходьбе, когда одна нога сменяет другую (Рис. 1).

Подвздошные кости антропоморфных и других непрямоходящих млекопитающих уже и длиннее и ориентированы по спине. Боковая поддерживающая система в данном случае отсутствует, поэтому при передвижении в вертикальном положении непрямоходящие индиви-дуумы раскачиваются из стороны в сторону.

2. Бедренные кости. От подвздошных костей бедренные кости гоминид отходят под небольшим внутренним углом (Рис. 1). У не-прямоходящих млекопитающих этого угла не образуется.

3. Строение стопы. Пальцы стопы гоминид близко примыкают друг к другу и не приспособлены к захвату в отличие от пальцев сто-пы антропоморфных. Хотя у некоторых видов австралопитековых

14 Lovejoy C.O. Ор. cit. P. 157 - 159.



22

пальцы ног еще были довольно длинными. У гоминид хорошо разви-та пяточная кость.

4. Расположение большого затылочного отверстия в черепе, свя-зывающего спинной и головной мозг. У гоминид данное отверстие находится почти в центре нижней части черепа, что позволяет дер-жать спину в выпрямленном положении. У антропоморфных оно рас-полагается ближе к затылку, что связано с особенностями их локомо-ции (Рис. 2:2).

В чем преимущества прямохождения? 1. Прямохождение освобождает руки, которые можно использо-

вать для переноса, например, продуктов питания и различных вещей, грудных детей и т.д.

2. Вертикальный способ передвижения позволяет лучше обозре-вать окрестности, что помогает, например, выбрать правильное по-ведение в случае угрозы со стороны хищников, а также облегчает по-иски пищи.

3. При прямохождении тело не перегревается. Под воздействием солнечных лучей оказываются только голова и плечи. Физиолог Пи-тер Уилер (Р. Wheeler) (Ливерпульский Университет) полагает, что это является довольно важным фактором, повлиявшим на развитие умственных способностей гоминид. Дело в том, что большинство млекопитающих, проживающих в саваннах Африки, имеют специ-альную сеть кровеносных сосудов, через которые кровь поступает в мозг в нагретом состоянии, не имея возможности хотя бы немного охладиться. Слишком теплая кровь приводит к образованию повреж-дений в мозговой ткани. У приматов, а тем более у человека, кровь при подходе к мозгу охлаждается и никаких негативных изменений не вызывает 15

Переход к прямохождению, вероятно, привел к уменьшению во-лосяного покрова на теле гоминидов. Волосы играют роль теплового экрана, поэтому у четвероногих млекопитающих, они растут по всему телу, особенно на спине. У гоминид волосы должны были остаться только в верхней части тела, где продолжали функционировать в ка-честве отражателя солнечных лучей

.

16

15 Wheeler P. The Environmental Context of Functional Body Hair Loss in Ho-

minids // Journal of Human Evolution. 1996. V. 30. P. 368.

.

16 Ibid. P. 370.



23

Некоторые виды австралопитековых, однако, все еще сохраняли способность к лазанию по деревьям. Об этом свидетельствует строе-ние и пропорции их верхних и нижних конечностей. По поводу нали-чия примитивных черт в строении скелета ранних гоминид сущест-вуют две гипотезы.

1. "Гипотеза багажа". Автором ее является О. Лавджой. Он по-лагает, что некоторые виды австралопитековых, полностью перейдя на путь развития, характерный для гоминид в целом, все еще облада-ли некоторыми примитивными особенностями, могущими быть по-лезными при лазании по деревьям, поскольку эти черты, согласно законам эволюционного развития, не могли исчезнуть сразу же. Од-нако их следует рассматривать только лишь как излишний багаж, от которого гоминиды избавились в результате постепенного хода эво-люции. Подобный багаж существует и у современных людей - пло-ская грудь, приспособленная более для брахиации 17

2. Функциональная гипотеза. Ее сторонниками являются, на-пример, анатомы Джек Штерн (J. Stern), Рэнделл Зусман (R. Susman) (государственный Университет Брука, Нью-Йорк), палеоантрополог Бернард Вуд (В. Wood) (Университет им. Дж.Вашингтона). Согласно данной гипотезе, примитивные особенности определенных видов ав-стралопитековых не были просто излишним багажом, а отражали фактическое поведение этих видов, когда часть времени они еще проводили на деревьях

. Лавджой утвер-ждает, что уже самые древние австралопитековые практически все время проводили на земле и их походка была идентична походке со-временного человека.

18. По мнению данных исследователей, клас-сическая вертикальная походка появилась у гоминид лишь 1,5 млн. лет назад на стадии гомо эректуса (Homo Erectus) 19

17 Lovejoi O.C. Evolution of Human Walking // Scientific American. 1988.

V. 259. P. 118 - 120.

. Конечности ран-них гоминид были лучше приспособлены к ходьбе, чем к бегу. Веро-

18 Stern J.T., Susman R.L. The Locomotor Anatomy of Australopithecus Afa-rensis // American Journal of Physical Anthropology. 1983. V. 60. P. 283 - 285.

19 Spoor F., Wood B., Zonneveld F. Implications of Early Hominid Labyrinthine Morphology for Evolution of Human Bipedal Locomotion // Nature. 1994. V. 369. P. 645.



24

ятно, их походка больше напоминала походку голубя, т.е. при ходьбе они раскачивались из стороны в сторону.

Следует также отметить еще несколько особенностей, выделяю-

щих австралопитековых среди остальных представителей семейства гоминид.

II. Небольшой размер мозга. Размер мозга австралопитековых был схож с размером мозга шимпанзе и варьировался в пределах 400 – 550 куб. см, составляя всего лишь 75 % от объема мозга ранних представителей человеческого рода (700 куб. см) и 35% от объема мозга человека современного физического типа (1400 куб. см).

III. Строение зубного аппарата. Зубной аппарат австралопите-ковых сочетал в себе черты, характерные как для антропоморфных, так и для человека.

Общие особенности в строении зубов и челюстей у антропо-морфных и ранних гоминид были следующими:

- прогнатизм. Верхние челюсти австралопитековых, так же как и человекообразных обезьян, сильно выступали вперед. Это называ-ется прогнатизмом (греч. "pro" - кривой, "gnatos" - челюсть). У ран-них гомо прогнатизм существовал, но был уже не столь ярко выра-жен. У более поздних видов гомо прогнатизм почти исчезает;

- мегадонция. Австралопитековые, так же как и антропоморф-ные, были мегадонтами, т.е. имели зубы больших размеров, чем сле-довало, исходя из их общих размеров тела. Представители рода гомо этой чертой не обладали: их коренные зубы утратили большие разме-ры (Рис. 2:1). Причина развития мегадонции состояла в следующем. В диету антропоморфных и ранних гоминид входила в основном твердая пища, которую надо было долго и тщательно пережевывать, поэтому необходимо было иметь зубы, способные выдерживать такие нагрузки и не изнашиваться. Наиболее оптимальным вариантом в данном случае было бы увеличение размеров зубов и утолщение зуб-ной эмали. Соответственно, ранние гоминиды имели крупные зубы и мощные челюсти.

С человеческим зубным аппаратом австралопитековых сближали следующие черты:

- малые размеры клыков. Процесс уменьшения размеров клыков, вероятнее всего, проходил в два этапа. Первым этапом следует счи-



25

тать утрату полового различия по этому параметру. Самцы челове-кообразных обезьян имеют клыки значительно больших размеров, чем самки. У первых гоминид эта разница была выражена уже не так сильно. Вторым этапом была утрата функции клыков в результате уменьшения их размеров как у мужских, так и у женских особей. На данный момент существует несколько точек зрения, объясняющих это явление.

Согласно одной гипотезе, гоминидам уже не требовались клыки больших размеров, поскольку они могли изготавливать орудия труда, которые использовали с теми же целями, с какими антропоморфные использовали клыки. Однако до сих пор орудийная деятельность ранних гоминид не нашла подтверждения. Вероятно, они могли изго-тавливать примитивные орудия из палок или веток, аналогичные тем, которые делают шимпанзе с помощью естественных органов. Камен-ных же орудий труда, которые можно было бы с большой долей ве-роятности связать с ранними гоминидами, пока не обнаружено (см. главу 5).

Согласно другой точке зрения, у гоминид с течением времени при пережевывании пищи развились вращательные движения челю-стей. Поскольку большие клыки в данном случае стали помехой, они постепенно уменьшились в размерах 20

Существует еще одна теория, по которой уменьшение размеров клыков у ранних гоминид произошло потому, что отпала необходи-мость в демонстрации агрессии, характерной для большинства антро-поморфных:

. Однако для современных лю-дей вращательные движения челюстей не характерны, поэтому дан-ную гипотезу мало кто поддерживает.

- исчезновение диастемы - промежутка между клыками и рез-цами. Этот промежуток позволял располагаться хорошо выраженным клыкам в зубной полости при закрытом рте. Современные человеко-образные обезьяны имеют диастему. У ранних гоминид необходи-мость в диастеме отпала, поскольку клыки по размерам почти не от-личались от остальных зубов (Рис. 2:2). Хотя у древнейших гоминид,

20 См.: Jolly C. The Seed-eaters: a New Model of Hominid Behavioral Differen-

tiation Based on a Baboon Analogy // Man. 1970. V. 5. P. 23.



26

например у ардипитека рамидуса, промежуток между резцами и клы-ками был еще заметен;

- форма челюсти. У ранних гоминид форма челюсти приближа-лась к параболической: зубы располагались по дуге, которая в самом конце рта расширялась. Эта черта сближала ранних гоминид с чело-веком. У человекообразных обезьян зубы располагаются по трем сто-ронам прямоугольника, причем ряды коренных зубов почти парал-лельны (Рис. 2:2).

IV. У ранних гоминид прослеживался ярко выраженный половой диморфизм, т.е. наличие довольно резких анатомических отличий между полами одного вида. У австралопитековых женские особи бы-ли намного меньше мужских. Данная черта сближала их с человеко-образными обезьянами. У людей половой диморфизм почти не про-слеживается.

Вопросы для повторения к главе I

1. Кто такие ранние гоминиды? На какие роды они подразделя-ются?

2. Назовите отличительные особенности ранних гоминид. 3. Охарактеризуйте наиболее значимые гипотезы, объясняющие

происхождение прямохождения. Подчеркните их достоинства и не-достатки. Какая гипотеза, на ваш взгляд, выглядит наиболее убеди-тельно и почему?

4. Каковы преимущества прямохождения? 5. Охарактеризуйте строение зубного аппарата ранних гоминид. 6. Что такое "половой диморфизм" и насколько он был выражен у

австралопитековых?


Глава 2. Ранние гоминиды: отвергнутые кандидаты(?)

27



Начиная рассматривать историю ранних гоминид, логично за-даться вопросом: от кого они произошли? К сожалению, для ответа на данный вопрос мы почти не располагаем никакими данными. Од-нако еще 20 лет назад эта проблема не казалась такой неразрешимой, какой кажется сегодня. На первый взгляд это звучит абсурдно: наука движется вперед и, казалось бы, "темных пятен" в истории развития человечества должно становиться все меньше. Но очень часто новые находки и открытия не только позволяют реконструировать тот или иной период прошлого, но и приводят к необходимости пересмотра уже устоявшихся концепций. Все это в полной мере можно отнести к такому существу, как рамапитек (Ramapithecus), которого почти полвека, вплоть до конца 1970-х гг., считали в буквальном смысле родоначальником всех гоминид, а затем низвели до позиции рядовой ископаемой обезьяны. Почему же ученые были вынуждены пере-смотреть роль рамапитека в процессе антропогенеза? Для того, чтобы получить ответ на этот вопрос, следует выяснить ряд моментов, а именно: кто такой рамапитек, когда и где были обнаружены его ос-танки, на основании каких данных рамапитека стали считать первым гоминидом и, наконец, какие обстоятельства позволили сделать вы-вод о неправомерности этой концепции?

Итак, рассмотрим историю рамапитека - несостоявшегося канди-дата на роль древнейшего гоминида.

В 1910 году на севере Индии, на территории Сиваликcких хол-мов, американский приматолог, специалист по ископаемым антропо-морфным, Джордж Пилгрим (G. Pilgrim) обнаружил фрагменты верхних и нижних челюстей существа, которое он отнес к ископае-мым обезьянам дриопитекам и назвал "дриопитек пенджабский" (Dryopithecus punjabicus).



28

В 1932 году на Сиваликских холмах побывал аспирант Йелльско-го Университета Джордж Льюис (G. Lewis), который, в отличие от Пилгрима, ставил перед собой цель отыскать в данном районе кости ранних гоминид. Льюис собрал ряд окаменелостей, включая часть челюсти с коренными зубами и фрагментами резца и клыка. Этот об-разец, пронумерованный YPM (Yale Peabody Museum) 13799, был на-зван им "рамапитеком" в честь Рамы, одного из индийских бо-жеств. Коренные зубы у рамапитека были покрыты довольно тол-стым слоем эмали, а клыки имели сравнительно небольшие размеры. Эти данные, по мнению Льюиса, соответствовали характеристикам гоминид 1. В 1937 году молодой исследователь закончил диссерта-цию, в которой обосновывал свои выводы, однако данный труд не был напечатан и не получил широкой известности 2

В 1960-х гг. преподаватель антропологии Йелльского Универси-тета Элвин Саймонс (E.Simons) (сейчас работает в Университете Дю-ка), тщательно изучив многочисленные окаменелости с Сиваликских холмов в музее Йелля, пришел к выводу, что находки Пилгрима и Льюиса следует отнести к одному роду – "рамапитек" (Ramapithe-cus), а также к одному виду – "рамапитек пенджабский" (Ramapi-thecus punjabicus). По мнению Саймонса, рамапитеки характеризова-лись не только крупными зубами с толстым слоем эмали и клыками уменьшенных размеров, но и гоминидоподобной, дугообразной фор-мой челюсти. Таким образом, Саймонс пришел к убеждению, что "этого вымершего примата следует считать самым ранним гомини-дом, а также, наиболее вероятным непосредственным предком чело-века..."

.

3

Возраст Сиваликских окаменелостей точно определить было нельзя, поскольку холмы не содержали слоев вулканического пепла, которые позволили бы прибегнуть к калий-аргоновому методу абсо-

.

1 Lewis G.E. Preliminary Notice of New Manlike Apes from India // American

Journal of Science. 1934. V. 527. P. 161. 2 См: Елинек Я. Большой иллюстрированный атлас первобытного челове-

ка. Прага, 1982. С. 39 - 40. 3 Simons E.L. On the Mandible of Ramapithecus // Proceedings of the National

Academy of Science. 1964. № 51. P. 528. О взглядах Э. Саймонса на статус рама-питека см. также: Simons E.L. Ramapithecus // Scientific American. 1977. V. 236. Р. 28 - 34.



29

лютного датирования. Однако приблизительный возраст находок был установлен: он составлял от 10 до 12 млн. лет.

Тогда же, в 1960-х гг., палеоантропологи пришли к выводу, что рамапитеки могли проживать не только на территории Индии. К виду рамапитек пенджабский были отнесены два отдельных коренных зу-ба, найденные на стоянке Леюань в Китае. В 1961 году, в Юго-Западной части Кении, в местечке Форт-Тернан, видный американ-ский ученый Льюис Лики обнаружил два фрагмента верхней челюсти с тремя коренными зубами, а также левый верхний клык и правый ре-зец, имевшие возраст 14 млн. лет. Находку он назвал "кениапитек викери" (Kenyapithecus wickerii), соединив таким образом имя стра-ны и фамилию Фреда Викера, человека, который основал Форт-Тернан. Сам Лики считал, что кениапитек является представителем отдельного рода, отличного от рода рамапитеков, однако, по мнению большинства исследователей, кениапитека следовало относить к ра-мапитекам, правда, несколько более примитивным. Таким образом, был выделен новый вид рамапитеков - "рамапитек викери" (Ramapithecus wickerii) 4

Кроме этого, работа Саймонса с коллекциями окаменелостей других музеев привела к переоценке некоторых образцов. Так, в 1944 году, в Греции, неподалеку от Афин, была обнаружена нижняя че-люсть, которую первоначально определили как челюсть обезьяны, однако Саймонс пришел к выводу, что она может относиться к евро-пейскому представителю рамапитеков.

.

Итак, к середине 1970-х гг. фрагменты останков рамапитеков бы-ли обнаружены в Индии, Пакистане, Восточной Африке, Греции, а также в Венгрии и Турции. Такой широкий ареал обитания рамапите-ков привел многих специалистов к мысли о том, что развитие про-грессивных гоминидных типов совершалось одновременно в широком географическом ареале, а не на определенной узколокальной терри-тории, какой большинство исследователей, начиная примерно с 1950-х гг., признавало Юго-Восточную Африку. Был определен период существования рамапитеков: от 14 до 8 млн. лет назад.

Однако, несмотря на все расширяющийся регион поисков, работу по реконструкции морфологии и образа жизни рамапитеков очень за-

4 Елинек Я. Указ. соч. С. 46.



30

трудняли плохая сохранность и нерепрезентативность обнаруженных окаменелостей: специалисты располагали лишь фрагментами черепа и челюстей с отдельными зубами. И все же на основании данных на-ходок к началу 1970-х гг. были составлены описания внешнего вида рамапитека и условий его существования. Вот одно из таких описа-ний: "Рамапитек был значительно меньше современного человека. Судя по размерам челюстей, его рост стоя доходил до 110 см. Это существо, по всей вероятности, могло передвигаться на задних ко-нечностях (выделено мною. - Е.К.). При этом передние конечности освобождались для другой деятельности. Фаунистический комплекс, сопровождающий находки костей рамапитека на стоянках в Сивалик-ских холмах, позволяет заключить, что этот человек жил в степной или лесостепной зоне, на границе тропических джунглей" 5

Однако уже в конце 1960-х - середине 1970-х гг. был сделан ряд открытий, которые перевернули взгляды исследователей на роль ра-мапитека в процессе антропогенеза.

.

Во-первых, еще в 1966 г. биохимики Винсент Сэйриш (V. Sarich) и Аллан Уилсон (A.Wilson) (Калифорнийский университет Беркли) пу-тем сравнения белков крови (альбуминов) приматов определили вре-мя, когда ветвь развития гоминид разошлась с ветвью развития чело-векообразных обезьян - от 8 до 5 млн. лет назад 6

Во-вторых, на протяжении 1970-хх гг. приматолог из Йелльского Университета Дэвид Пилбим (D. Pilbeam) (сейчас работает в Гарвард-ском университете) возглавлял экспедицию, исследовавшую Сива-ликские холмы на территории Северного Пакистана в поисках инте-

. Результаты оказа-лись сенсационными: указанное время совершенно не соответствовало промежутку от 14 до 8 млн. лет назад, определенно-му незадолго до этого антропологами. Таким образом, согласно дан-ным Сэйриша и Уилсона, рамапитек никак не мог являться непо-средственным предком человека, поскольку проживал намного рань-ше времени дивергенции ветвей. Однако к выводам биохимиков относились скептически вплоть до второй половины 1970-х гг., т.е. до того времени, когда начали поступать новые данные о рамапитеке.

5 Елинек Я. Указ. соч. С. 45. 6 Sarich V.M. Molecular Clocks and Hominoid Evolution After 12 Years

// American Journal Rhusical Anthropology. V. 52. 1980. P. 275 - 276; см. также: Иди М. Недостающее звено. М., 1977. С. 134.



31

ресных останков рамапитеков. С марта 1975 по январь 1976 гг. члены экспедиции сумели обнаружить четыре фрагмента костей верхней челюсти рамапитека 7. Когда их соединили вместе и получили пол-ную челюсть рамапитека, то оказалось, что форма зубной дуги у дан-ного существа была совсем не параболической, а скорее подпрямо-угольной, т.е. имела большее сходство не с зубной дугой человека, а с зубной дугой человекообразной обезьяны. В результате у Пилбима зародились сомнения относительно статуса рамапитека. Он стал под-держивать идею о выделении четырех главных групп в процессе ан-тропогенеза - дриопитековых, рамапитековых, понгид и гоминид. Но, несмотря на то, что Пилбим перестал рассматривать рамапитека как наиболее раннего представителя гоминид, в публикациях начала 1980-х гг. он все же склонялся к мнению о том, что рамапитек вполне мог быть непосредственным предком австралопитековых, которые, в свою очередь, дали начало роду гомо. "Рамапитек был существом очень небольших размеров, величиной со среднюю собаку, и весил примерно 12 – 15 кг. Насколько сейчас можно судить, он обладал не двуногим, а четвероногим способом локомоции и, вероятно, был при-способлен к жизни как на земле, так и на деревьях.... Это существо не похоже ни на одного из приматов, живших когда-либо на земле или живущих сейчас. Если он не являлся древнейшим гоминидом, то ско-рее всего имел с ним много общего. Окончательно встав на задние конечности, он легко мог превратиться в первого австралопитека" 8

Однако в последнее время многие ученые, в том числе и сам Пилбим, пришли к выводу, что рамапитеки имеют очень много об-щих черт с другими ископаемыми антропоморфными - сивапитека-ми. Основное отличие исследователи видят лишь в том, что рамапи-теки обладали довольно мелкими размерами по сравнению с собст-венно сивапитеками. В результате род рамапитеков сейчас включают в род сивапитеков (Sivapithecus), считая, что рамапитеки были жен-скими особями данного рода, а сивапитеки - мужскими. Сивапите-

.

7 Pilbeam D., Barry J., Meyer G.F., Shah S.M.I., Pickford M.H.L., Bi-

shop W.W., Thomas H., Jakobs L.L. Geology and Paleontology of Neogene Strata of Pakistan // Nature. 1978. V. 270. P. 684 - 689.

8 Pilbeam D. Miocene Hominoids and Hominid Origins // American Journal Рhуsical Anthropology. V. 52. 1980. P. 268.



32

ков, в свою очередь, исследователи считают предками современных орангутангов.

На сегодняшний день, когда выявлено множество останков иско-паемых антропоморфных и разработана их детальная классификация, подавляющее большинство специалистов не сомневается, что именно данные существа дали начало семейству гоминид. Однако какой кон-кретно вид древних гоминоидов привел к появлению прегоминид и впоследствии австралопитековых, пока точно не известно.

До сих пор "темным" для палеоантропологов остается период от 9 до 7 млн. лет назад. К этому времени не относится ни одна из хо-рошо сохранившихся найденных ископаемых костей гоминоидов. А данный период особенно важен для изучения процесса эволюционно-го развития гоминид, так как именно в этот промежуток времени, со-гласно биохимическим исследованиям, ветвь развития предков со-временных человекообразных обезьян отделилась от ветви развития предков человека.

Многие ученые сегодня пытаются найти места с более полно со-хранившимися останками данного периода, и вопрос только в том, когда это произойдет. Экспедиции, ставящие своей основной целью выявление окаменелостей ранних гоминид и прегоминид, работают на территории Африки, поскольку именно на этом континенте разви-лись первые виды человека - гомо хабилис (Hоmо habilis) и гомо ру-дольфенсис (Homo rudolfensis), а также только в Африке сегодня проживают наши ближайшие родственники - горилла и шимпанзе.

На сегодняшний день особый интерес исследователей вызывает бассейн озера Баринго на территории Кении, где были выявлены слои от развитого миоцена (примерно с 9 млн. лет назад) до позднего плейстоцена (до нескольких десятков тысяч лет назад). Здесь в слоях Нгорора (Ngorora), имеющих возраст 9 млн. лет, обнаружен отдель-ный верхний моляр. Трудно получить качественную информацию от подобного экземпляра. Единственный способ сделать это - провести мультивариативный анализ. Суть его в следующем. Проводятся из-мерения зуба по нескольким параметрам (длина, толщина, окруж-ность внешней части, высота и т.д.), затем вся информация помеща-ется в компьютер, где содержится база данных аналогичных парамет-ров большого количества зубов от других живущих или ископаемых индивидуумов. Методом сравнения ПК определяет, какие из данного



33

множества зубов более всего похожи на искомый зуб. У данной ме-тодологии есть один существенный недостаток: она не учитывает фактор наследственности. Пользуясь ей, нельзя определить, связан ли любой из выделенных параметров с наследственными чертами или приобретен индивидуумом при жизни.

Мультивариативный анализ зуба из Нгороры показал, что данный образец более всего похож на моляры сивапитеков или кениапитеков. Таким образом, вероятнее всего, зуб принадлежал не гоминиду.

Еще одной окаменелостью, относящейся к данному периоду и происходящей из бассейна Баринго, является нижний моляр из мес-течка Лукейно (Lukeino), имеющий возраст 6 - 7 млн. лет. Мультива-риативный анализ также подтвердил его близость к коренным зубам сивапитека или кениапитека, но с намеченными отклонениями в сто-рону гоминид 9

Вопросы для повторения к главе 2

. То есть данный моляр следует относить к промежу-точной форме зубов от гоминоидов к гоминидам.

1. Кто такой рамапитек? Какова история открытия его окамене-лостей?

2. Какой ученый предложил считать рамапитека самым ранним гоминидом? На основании чего он сделал такой вывод?

3. Какие открытия привели исследователей к необходимости пе-ресмотра роли рамапитека в процессе антропогенеза?

4. Как определяют статус рамапитека современные специалисты? 5. Почему период от 9 до 7 млн. лет назад в палеоантропологии

принято считать "темным"? Какие окаменелости относятся к данному времени? Насколько они информативны?

9 Ungar P.S., Walker A., Coffing K. A Reanalysis of the Lukeino Molar

(KNM-LU-335) // American Journal Rhusical Anthropology. 1994. V. 94. P. 165 - 173.



34

Глава 3. Древнейшие австралопитековые


Еще в начале 1990-х гг. исследователи-антропологи делили под-семейство австралопитековых на два рода: собственно австралопите-ков и парантропов, а наиболее древние останки представителей этого подсемейства датировались примерно 4 млн. лет назад. Однако за по-следнее десятилетие в результате скрупулезной работы на террито-рии Африки нескольких международных экспедиций было открыто множество окаменелостей гоминид, имеющих более древний воз-раст. В результате за период с 1992 по 2004 гг. в подсемействе авст-ралопитековых было выделено несколько новых родов и видов, су-ществовавших, судя по датировке, намного раньше австралопитеков и парантропов. Их мы и рассмотрим более подробно.

3.1. Род сахелантропов (Sahelanthropus) На данный момент сахелантропы признаны наиболее древними

представителями семейства гоминид. Они обитали на земле от 7 до 6 млн. лет назад. Этот род был выделен в июле 2002 года на основа-нии находок, сделанных в районе пустыни Джураб, в республике Чад (Центральная Африка), где с 1994 года работает французско-чадская палеонтропологическая экспедиция под руководством Мишеля Бруне (М.Brunet) (университет Пуатье во Франции) 1

19 июля 2001 года в местечке Торос-Меналла (Toros-Menalla) один из участников экспедиции - молодой студент-чадец Ахунта Джимдумалбайе (A.Djimdoumalbaye) нашел череп гоминида (Рис. 3:1). По устоявшейся традиции ученые сначала придумали ему

.

1 Brunet M., Guy F., Pilbeam D., Mackay H.T., Likius A., Djimboumalbaye А.,

et al. A new hominid from the upper Miocene of Chad, central Africa // Nature. 2002.V. 418. P. 145 - 151.; Wood B. Hominid revelations from Chad // Ibid. P. 133 - 135.



35

легко запоминающееся имя - "Тумай" (Toumai) (что в переводе с од-ного из местных африканских языков означает "надежда на жизнь" - имя, которое жители пустыни Джураб дают детям, родившимся перед наступлением сезона засухи). В последующие месяцы палеонтологи обнаружили останки по крайней мере еще пяти индивидуумов, в том числе два фрагмента нижних челюстей и три зуба, а специалисты тем временем тщательно изучали окаменелости на предмет их стро-гой научной классификации. Согласно общепринятой латинской тер-минологии, Тумай был в итоге переименован в сахелантропа, а един-ственный выделенный внутри данного рода вид получил название "сахелантроп чаденсис" (Sahelanthropus tchadensis), то есть "сахар-ский гоминид из Чада" 2

Итак, наиболее выдающейся окаменелостью данного вида явля-ется хорошо сохранившийся череп (ТМ (Toros-Menalla) 266-01-060-1), имеющий возраст примерно 7 млн. лет. Объем мозга черепа состав-ляет всего 320 - 380 куб. см. Малый объем мозга сближает окамене-лость с черепами высших обезьян, но такие признаки, как маленькие клыки и большие надбровные дуги, приближают находку к окамене-лостям более поздних гоминид.

.

Сахелантроп еще недостаточно исследован. Пока что не ясно да-же, какого он был пола. Ученые склоняются к мысли о том, что это был мужчина. Они объясняют это сильно выступающими надбров-ными дугами (Рис. 3:6).

Данный череп относится к той эпохе, когда пути предков челове-ка и шимпанзе только-только разошлись. Исследователи еще не мо-гут точно определить роль сахелантропа в процессе антропогенеза. Возможно, сахелантроп чаденсис окажется прямым предшественни-ком человека, возможно - займет место на одной из тупиковых ветвей родословного древа человечества.

3.2. Род орроринов (Orrorin)

Этот род был выделен в июле 2001 года на основании исследо-вания окаменелостей, обнаруженных в западной Кении. Останки

2 Brunet M., Guy F., Pilbeam D., Mackay H.T., Likius A., Djimboumalbaye A.,

et al. Op. cit. Р. 150.



36

включали 13 костных фрагментов - обломки бедренной кости, куски нижней челюсти с несколькими зубами, кости руки и пальцев руки - и были открыты в октябре 2000 г. в слоях, имеющих возраст 6 млн. лет (Рис. 3:2).

Древние кости покоились в районе озера Баринго, на холмах Ту-ген (Tugen Hills), в местечке Капсомин (Kapsomin), пока не были об-наружены французскими антропологами Мартином Пикфордом (M. Pickford) (на тот момент не состоящим в штате какого-либо науч-ного института) и Бриджит Сеню (B. Senut) (парижский Националь-ный музей естественной истории). Французские исследователи отне-сли окаменелости к новому роду "оррорин", что на местном диалек-те означает «исходный, настоящий человек», и к новому виду "тугененсис" по месту находки (кенийский район Туген). Таким об-разом, существо получило название "оррорин тугененсис" (Orrorin tugenensis), что означает "исходный человек из района Туген". Жур-налисты тут же окрестили оррорина "Millenium Man" ("человек ты-сячелетия"), поскольку окаменелости обнаружили незадолго до на-ступления нового тысячелетия.

Что на данный момент известно про этого гоминида? Во-первых, зубы оррорина невелики, близки к прямоугольным

по форме и покрыты толстым слоем эмали. Все эти черты характер-ны и для зубов современных людей. Это свидетельствует, по мнению Пикфорда и Сеню, что оррорин не брезговал мясными деликатесами (Рис. 3:7).

Во-вторых, форма сохранившихся суставов рук и ног оррорина свидетельствует о том, что он мог ходить в выпрямленном положе-нии, и с таким же успехом мог передвигаться, цепляясь за ветви. По утверждению Пикфорда и Сеню, головка бедра у оррорина хотя и меньше, чем у нынешних людей, все же ближе по своим особенно-стям к человеческой, чем головка бедра, например, у австралопитеков афарских (которые жили на 2,5 млн. лет позже) (см. пп. 4.1.2), и лучше приспособлена для прямохождения 3

3 Brunet M., Guy F., Pilbeam D., Mackay H.T., Likius A., Djimboumalbaye A.,

et al. Op. cit. Р. 141.

. Рост данных существ был примерно 140 – 150 см.



37

Сразу же после заявления французских исследователей об откры-тии оррорина палеоантропологи фактически разделились на два лаге-ря. Пикфорд и его сторонники, основываясь на сходстве зубов и строении бедренной кости оррорина и человека, стали утверждать, что именно оррорины являлись начальным звеном человеческой эво-люции, т.е. были непосредственными предками рода Гомо. А австра-лопитеков, которые, по представлениям большинства антропологов, как раз и стояли у истоков человеческой истории, нужно считать ту-пиковой ветвью эволюции (см. главу 6). Однако мнение французов мало кто поддержал. Скептики (в основном американские ученые) вообще предложили относиться к ороррину всего лишь как к иско-паемой обезьяне, которая могла быть как общим предком всех гоми-нид, так и принадлежать к одной из вымерших боковых ветвей эво-люционного древа 4. Правда, осенью 2004 года были опубликованы результаты всестороннего исследования фрагмента бедренной кости оррорина, проведенные Карелом Галиком (К.Galik), ортопедом из Питтсбурга. Согласно его выводам, данное существо, безусловно, бы-ло прямоходящим 5

3.3. Род ардипитеков (Ardipithecus)

, то есть оррорина все же следует считать одним из древнейших гоминид.

На сегодняшний день выделено два вида ардипитеков - ардипи-тек рамидус и ардипитек кадабба.

3.3.1. Ардипитек рамидус (Ardipithecus ramidus)

Окаменелости представителей этого вида найдены пока только на территории Эфиопии. Первые находки были сделаны в долине реки Аваш, где с 1990 года работает международная палеоантропологиче-ская экспедиция, возглавляемая Дженом Сьювой (G. Suwa) (Токий-ский Университет), Тимоти Уайтом (T. White) (Калифорнийский

4 Aiello L. and Collard M. Our newest oldest ancestor? // Nature. 2001. V. 410.

P. 526 - 527. 5 Galik K., Senut B., Pickford M., Gommery D., Treil J., Kuperavage A.J. et аl.

External and internal morphology of the BAR 1002'00 Orrorin tugenensis femur // Science. 2004. V. 305. Р. 1450 - 1453.



38

Университет в Беркли) и Йонасом Бейоном (Y. Beyene) (Националь-ный музей Эфиопии в Аддис-Абебе). В 1992 году в местечке Арамис Сьюва нашел гоминидоподобный архаичный коренной зуб 6 (Рис. 3:3). В 1993 году в тех же слоях были найдены фрагменты кос-тей, которые, как оказалось, относились к ранее неизвестному виду гоминид 7

Первоначально останки были отнесены к новому виду рода авст-ралопитеков, который получил название "австралопитек рамидус" (Australopithecus ramidus) ("ramid" на языке Афар означает "корень"). Буквально это словосочетание переводится как "стоящая на корне южная обезьяна". Тем самым исследователи хотели подчеркнуть, что данный вид дал начало всем последующим видам австралопитековых и стоял у истоков процесса развития гоминид. Было решено считать рамидуса непосредственным предком австралопитека афарского, ко-торый проживал в Восточной Африке в период от 4 до 2,8 млн. лет назад

. Путем калий-аргонового метода абсолютного датирования

было определено, что представители данного вида жили в Африке приблизительно 4,4 миллиона лет назад, т.е. примерно на полмил-лиона лет ранее самых старых известных на тот момент видов авст-ралопитековых.

8

6 Johanson D.C., Edgar B. From Lucy to language. New York: Simon and

Schuster, 1996. Р. 116.

. Но в 1994 году в Кении были найдены еще более древние окаменелости австралопитека возрастом 4,2 млн. лет, которые были отнесены к виду "австралопитек анаменсис". Соответственно генеа-логический ряд выстроился по следующей схеме: австралопитек ра-мидус - австралопитек анаменсис - австралопитек афарский. Однако в 1995 году Уайт и его коллеги, проанализировав обнаруженные за этот период новые останки рамидусов, пришли к выводу, что их сле-дует отнести к совершенно новому роду подсемейства австралопи-

7 White T.D., Suwa G., Asfaw В. Australopithecus ramidus, a new species of early hominid from Aramis, Ethiopia // Nature. 1994. V. 371. Р. 306 - 312. Также о данной находке см: Bower B. 1994. Team unearths oldest known human ancestor // Science News. 1994. № 146(14). Р. 212 - 213.; Lemonick M.D. One less missing link. Bones from the Ethiopian desert prove that human ancestors walked the earth 4,4 million years ago // AOL News Bulletin. Reported by Andrea Dorfman // New York Time Inc. September 25. 1994.

8 White T.D., Suwa G., Asfaw B. Op. cit. Р. 308 - 309.



39

тековых, а именно к роду "ардипитек" ("ardi" означает "первый этаж" на языке Афар), соответственно и видовое имя "австралопитек рами-дус" заменить на "ардипитек рамидус" (Ardipithecus ramidus) (бук-вально - "стоящая на корне наземная обезьяна") 9

.

Основные находки окаменелостей ардипитеков рамидусов: А. Арамис (Aramis). Данное место расположено всего в 75 км к

северу от знаменитого высохшего озера Хадар, где были обнаружены сенсационные находки австралопитеков изящных (см. главу 4.1.2). Все окаменелости рамидусов были найдены на участках 1, 6 и 7. По оценке специалистов, костные останки могли относиться к 17 особям. Наиболее значимыми из находок следует считать следующие:

- ARA-VP (Aramis Vertebrate Paleontology) 6/1: включает 10 зубов от одного индивидуума.

- ARA-VP 7/2: включает части всех трех костей левой руки одного гоминида.

Кроме этого, были найдены также часть нижней челюсти ребен-ка, часть черепа без нижней челюсти, и фрагменты костей рук, при-надлежавшие 2 индивидуумам.

Б. Ас Дума (Эс Дьюма) (As Duma) (Рис. 10). В этом местечке, расположенном в бассейне р. Гона, с 1998 года и по настоящее время работает палеонтропологическая экспедиция Университета Блюминг-тон (штат Индиана), которой руководит Силеши Семау (S. Semaw). За период с 1999 по 2003 гг. в слоях, имеющих возраст 4,3 - 4,5 млн. лет, членами экспедиции было найдено более чем 30 окаменелостей, при-надлежащих 9 индивидуумам. Среди них - фрагменты одной нижней и двух верхних челюстей, 7 отдельных зубов, фаланги пальцев руки и ноги 10

(Рис. 3:4).

Новый вид, ардипитек рамидус, исследован еще недостаточно хорошо. На данный момент о нем известно следующее:

1. Зубы рамидуса имели довольно примитивное строение. Не-большие моляры покрывал толстый слой эмали. Клыки были доста-точно крупными, но не такого размера, как у современных человеко-

9 White T.D., Suwa G., Asfaw B. Corrigendum: Australopithecus ramidus new

species of early hominid from Aramis, Ethiopia // Nature. 1995. V. 375. Р. 88. 10 Semaw S., Simpson S.W., Quade J. et. al. Early Pliocene Hominids from Go-

na, Ethiopia // Nature. 2005. V. 433. Р. 301 - 305.



40

образных обезьян. Между клыками и резцами существовала диасте-ма. В целом по форме зубы рамидуса напоминали как зубы ископае-мых антропоморфных, так и зубы австралопитеков афарских, но один зуб ребенка был почти идентичен зубу шимпанзе.

2. По найденным фрагментам можно судить, что некоторые ин-дивидуумы имели рост приблизительно 120 - 122 см. Средний вес ардипитека составлял примерно 35 – 40 кг. Точный размер мозга не-известен, но мог быть таким же, как у шимпанзе. Однако некоторые исследователи полагают, что он мог равняться приблизительно 450 куб см 11

3. Данный гоминид мог жить не в саванне, а в лесу. Вместе с его останками были найдены остатки семян дерева и окаменевшая древе-сина. Обнаружены также приблизительно 600 фрагментов костей различных животных, включая таких обитателей леса, как обезьяны, антилопы, летучие мыши и белки. Останки животных саванн, подоб-но зебрам или жирафам, встречались редко

.

12

4. Ардипитек рамидус уже ходил на двух ногах, как и остальные австралопитековые. Одним из косвенных доказательств этого являет-ся фрагмент черепа с большим затылочным отверстием, через кото-рое соединяются спинной и головной мозг. Расположение отверстия говорит о вертикальной позиции рамидуса при ходьбе

.

13

11 Wood B.A. (1994): The oldest hominid yet // Nature. 1994. V. 371. Р. 280 -

281.

. Кроме того, строение верхних конечностей рамидуса несколько отличалось от обезьяньих. Сохранившиеся фрагменты костей свидетельствовали о том, что руки у данного гоминида были слишком короткими для пе-редвижения путем брахиации. Найденные кости таза и нижней ко-нечности окончательно подтвердили предположение о бипедии ра-мидуса. По предположению Уайта, в выпрямленном положении ра-мидус мог начать перемещаться по толстым ветвям, чтобы собирать фрукты с невысоких деревьев, а впоследствии перешел к двуногому хождению от дерева к дереву. Такой способ требовал меньших энер-

12 Ibid. Р. 311. См. также: WoldeGabriel G., White T.D., Suwa G. et. al. Eco-logical and temporal placement of early Pliocene hominids at Aramis, Ethiopia // Nature. 1994. V. 371. Р. 330 - 333.

13 White T.D., Suwa G., Asfaw В. Australopithecus ramidus... Р. 312.



41

гетических затрат, поскольку отпадала необходимость каждый раз опускаться на четвереньки и вновь подниматься на две ноги 14

Таким образом, распространенная ранее гипотеза о том, что на-ступление саванны было главной причиной перехода наших предков от древесного образа жизни к прямохождению, еще раз не нашла подтверждения.

.

3.3.2. Ардипитек кадабба (Ardipithecus kadabba)

В 2001 году аспирант Калифорнийского Университета Беркли Йоганн Хайл-Селасси (Y. Haile-Selassie) (в настоящее время работает в Кливлендском музее Естественной истории) обнаружил в долине Аваш, в местечке Аса Кома (Asa Koma) (другое название - Рэд Хилл (Red Hill)) окаменелости, имеющие возраст 5,8 - 5,2 млн. лет. Были найдены 11 костей от пяти разных индивидуумов. Окаменелости включали часть челюсти с зубами, фрагменты костей рук и ног и кусок ключицы 15 (Рис. 3:5). Они весьма походили на останки Арди-питека рамидуса, но все же имелись и заметные отличия. В конце концов кости были описаны как подвид ардипитек рамидус кадабба (Ardipithecus ramidus kadabba) ("кадабба" на афарском языке значит "основатель рода")16

В 2002 году в той же местности в слоях, имеющих возраст 5,5 - 5,7 млн. лет, Хайл-Селасси нашел еще 6 отдельных зубов ардипитека рамидуса кадаббы, среди которых были верхние клыки, предкорен-ные (премоляры) и коренные (моляры) зубы. Данные окаменелости отличались примитивностью: форма моляров, степень заостренности клыков и некоторые другие черты свидетельствовали о том, что они принадлежали существам, по строению зубного аппарата стоящим к антропоморфным намного ближе, чем ардипитек рамидус

.

17

14 White T.D., Suwa G., Asfaw В. Australopithecus ramidus...

. В ре-зультате Хайл-Селасси пришел к убеждению, что ардипитека рамиду-

15 Haile-Selassie Y. Late Miocene hominids from the Middle Awash, Ethiopia. Nature. 2001. V. 412. P. 178.

16 Ibid. Р. 181. 17 Haile-Selassie Y., Suwa G., and White T.D. Late Miocene teeth from Middle

Awash, Ethiopia, and early hominid dental evolution // Science. 2004. V. 303. P. 1503 - 1504.



42

са кадаббу следует считать не подвидом ардипитека рамидуса, а от-дельным, более примитивным видом. Таким образом, в марте 2004 года был выделен новый вид ардипитеков - ардипитек кадабба 18

Большинство специалистов сегодня считают, что к данному виду следует причислить и ряд окаменелостей, обнаруженных в Кении, чей возраст превышает 5 млн. лет.

.

Во-первых, знаменитую челюсть из Лотегема (LT 329), которую долгое время не ассоциировали ни с одним из известных видов гоми-нид (Рис. 4:6). Ущелье Лотегем (Lothagam) расположено в Юго-Западной части басейна озера Туркана (бывш. оз. Рудольф) (Рис. 10). В 1967 году экспедиция Гарвардского Университета под руково-дством Брайана Паттерсона (В.Patterson) обнаружила в одном из слоев фрагмент плохо сохранившейся нижней челюсти с первым ко-ренным зубом и корнями двух недостающих коренных зубов19

Во-вторых, фрагмент нижней челюсти с двумя сохранившимися зубами из местечка Табарин (Tabarin) (бассейн озера Баринго), кото-рая имеет датировку 5,0 млн. лет.

. На-ходка имеет возраст 5,6 млн. лет.

По поводу роли ардипитеков в процессе антропогенеза специали-сты высказываются вполне определенно. Считается, что род ардипи-теков находился, вероятно, в ближайшем родстве с родом австрало-питеков, что, в свою очередь, наталкивает на мысль о том, что и те, и другие произошли от общего пока еще неизвестного науке предка. Ардипитеки не были предками рода гомо, а относились к боковой ветви эволюции, которая впоследствии вымерла.

Правда, недавно ученые, занимающиеся исследованием окамене-лостей ардипитеков (Т. Уайт, Й. Хейл-Селасси, Д. Сьюва), предложи-ли причислить все недавно выделенные роды гоминид возрастом от 6 до 7 млн. лет (сахелантроп из Чада и оррорин из Кении) к роду арди-питеков и отнести их к виду ардипитек кадабба 20

18 Ibid. P.1504 - 1505. См. также: Begun D.R. The earliest hominins - is less

more? // Science. 2004. V. 303. P. 478 - 480.

. Это, по мнению исследователей, внесло бы определенную упорядоченность во все

19 Leakey M.G. The Fathest Horizon: Dawn of Humans // National Geographic. 1995. V. 188. P. 43.

20 Haile-Selassie Y., Suwa G., and White T.D. Ор.cit. Р. 1505.



43

разрастающуюся классификацию ранних гоминид. Однако пока дан-ное предложение не нашло поддержки у других антропологов.


1. Перечислите основные виды древнейших австралопитековых. Как они датируются?

2. Что означает название "сахелантроп чаденсис"? Расскажите, как были открыты его окаменелости. Как оценивают статус сахелан-тропа в процессе антропогенеза специалисты?

3. Кто такой "оррорин тугененсис"? Почему его неофициально назвали "Millenium Man" ("человек тысячелетия")?

4. Почему, изучив окаменелости оррорина, французские исследо-ватели предложили считать данное существо непосредственным предком человеческого рода? Все ли специалисты с этим согласны?

5. Когда был выделен род ардипитеков? Какие события этому предшествовали?

6. Назовите основные места, где были сделаны находки окамене-лостей ардипитеков рамидусов.

7. Почему было решено выделить два вида ардипитеков? 8. Какова роль рода ардипитеков в процессе антропогенеза?



44

Глава 4. Развитые австралопитековые


Примерно 4,2 млн. лет назад эволюционный процесс привел к появлению наиболее многочисленной группы ранних гоминид - раз-витых австралопитековых. Термин "австралопитек" означает "юж-ная обезьяна" (др. греч "аustralis" - южный и лат. "pithecus" - обезья-на). Автором данного названия был Раймонд Дарт (R. Dart), препо-даватель анатомии университета Витватерсранд, в окрестностях Йоханнесбурга, который в 1924 году обнаружил первую находку та-кого типа (см. пп. 4.1.3). Со временем выяснилось, что австралопите-ки по морфологическим признакам довольно сильно отличаются друг от друга: выделяются изящные и массивные типы. В результате в конце 1930-х гг. было предложено называть изящных австралопите-ков плезиантропами (в переводе с лат. - "почти человек"), а более массивных - парантропами (в переводе с лат. - "на пути к челове-ку"). Названия казались более удачными, чем "австралопитек", по-скольку было ясно, что эти существа уже не были обезьянами, однако Дарт был первым, кто нашел представителей данного подсемейства, поэтому, согласно правилам присвоения научных названий, было принято то имя, которое дал он. Начиная с 1950-х гг. все ранние го-миниды стали называться австралопитеками.

Однако недавно было принято решение вернуться к старому на-званию австралопитеков массивных и обозначать их как "парантро-пы", чтобы четко разделить два рода австралопитековых - массивных и изящных. Они отличаются друг от друга по внешнему виду, и в первую очередь по степени массивности черепа и челюстей.

Долгое время, вплоть до начала 1960-х гг., ряд ученых считал, что австралопитеки и парантропы принадлежат к одному роду и да-же виду, причем первых следует считать женскими особями данного вида, а вторых - мужскими. Высказывалась также точка зрения, со-гласно которой морфологические различия могут быть связаны с раз-ным физиологическим возрастом находок: более массивные черепа



45

принадлежат старым особям, грацильные - молодым. Для появления таких теорий существовал ряд причин:

1. В то время окаменелости австралопитековых были представле-ны еще очень незначительным числом находок, в результате не была сформирована устойчивая таксономия данных гоминид. К тому же возраст останков был точно не определяем, поскольку научно-естественные методы абсолютного датирования стали применяться палеоантропологами с середины 1960-х гг.;

2. Еще до того, как были открыты первые останки австралопите-ковых, среди исследователей была распространена так называемая "гипотеза одного вида", согласно которой каждый вид гоминид про-живал на Земле в свое определенное время, а разные виды одновре-менно существовать не могли. Эта идея была основана на принципе исключения в экологии, согласно которому определенную экологиче-скую нишу в определенное время могут занимать лишь животные только одного вида, поскольку эволюция и борьба за существование обеспечивают именно такое положение 1

Однако находки 1960 - 1970-х гг. и точное определение возраста многих окаменелостей ранних гоминид привели подавляющее боль-шинство исследователей к выводу о несостоятельности "гипотезы одного вида", поскольку, с одной стороны, оказалось, что окаменело-сти парантропов и собственно австралопитеков практически никогда не встречаются вместе, а только в разных местах, что свидетельство-вало о том, что представители этих двух родов проживали отдельно друг от друга, а с другой стороны, выяснилось, что массивные и изящные австралопитеки не могли проживать в одно и то же время

. В результате после откры-тия останков австралопитековых, ряд исследователей отказался при-знавать их принадлежность к разным видам.

2

В настоящее время принято считать, что морфологические несо-стыковки парантропов и изящных австралопитеков свидетельствуют о том, что массивные виды стояли на отдельной линии развития, ко-торая отделилась от линии развития австралопитеков примерно 2,7 млн. лет назад и оказалась эволюционным тупиком.

.

1 Иди М. Указ. соч. С. 45. 2 Хотя ряд довольно известных специалистов продолжает считать "гипоте-

зу одного вида" верной. Например, палеонтолог Милфорд Вулпофф (Мичиган-ский Университет).



46

4.1. Род австралопитеков (Аustralopithecus)

Австралопитеки или австралопитеки изящные, имеющие более грацильные черепа и челюсти, подразделяются на следующие виды:

- австралопитек анаменсис; - австралопитек афарский (афаренсис); - австралопитек африканский (африканус); - австралопитек бахрельгазальский; - австралопитек гархи.

4.1.1. Австралопитек анаменсис (Аustralopithecus аnamensis)

Наиболее древним видом австралопитеков сегодня считается ав-стралопитек анаменсис (аustralopithecus аnamensis), который суще-ствовал в Восточной Африке от 4.2 до 3.9 млн. лет назад.

Атрибуция анаменсиса как одного из видов австралопитеков имеет длительную историю. Первая находка окаменелостей данного вида была сделана еще в 1965 году антропологом Гарвардского уни-верситета Брайаном Паттерсоном, который проводил раскопки в Кении в юго-западной части озера Рудольф (сейчас Туркана). У селе-ния Канапои (Kanapoi) он обнаружил фрагмент плечевой кости, воз-растом 4 млн. лет. Паттерсон отнес данную окаменелость к предста-вителю семейства гоминид, поскольку сравнение ее с аналогичной костью шимпанзе показало, что кость из Канапои не была опорной, т.е. не служила для передвижения, следовательно принадлежала су-ществу, имеющему двуногий способ локомоции. Однако ученый за-труднялся определить, к какому конкретному виду ранних гоминид следует отнести находку, и окаменелость получила название "гоми-нид из Канапои" (Kanapoi Hominid) 3

3 Patterson B., Howells W.W. Hominid humeral fragment from early pleistocene

of northwestern Kenya // Science. 1967. V. 156. P. 64 - 66.

. В 1970 - 1980-х гг. некоторые исследователи пытались связать ее с разными видами австралопите-ковых. Так, на основании некоторого сходства данной кости с анало-гичной плечевой костью из пещеры Стеркфонтейн в Южной Африке, где были обнаружены останки австралопитеков африканских, антро-



47

полог Хоуэллс (Howells), входивший в экспедицию Б. Паттерсона, причислил окаменелость из Канапои к этому виду австралопитеков 4. Специалист Фельдсман (Feldesman), исходя из того, что кость выгля-дела довольно массивной, пришел к выводу, что ее "следует связать с гипермассивным австралопитеком с озера Туркана" 5

В 1982 году с целью обследования северной части бассейна озера Туркана была создана палеоантропологическая экспедиция Нацио-нального музея Кении. В состав экспедиции вошли супруги Мив и Ричард Лики (Leakey) (Национальный музей Кении в Найроби) и Алан Уолкер (A. Walker) (Государственный Университет штата Пенсильва-ния). В результате в 1980-х гг. членами экспедиции был обнаружен ряд окаменелостей гоминид, имевших возраст примерно 4 млн. лет, однако это были изолированные зубы даже без фрагментов челюстей, поэтому отнести их к какому-то конкретному виду австралопитеко-вых также было проблематично

. Однако боль-шинство исследователей, подобно Паттерсону, не относили эту на-ходку ни к одному известному виду ранних гоминид, ссылаясь на не-достаточное количество накопленного палеоантропологического ма-териала.

6

В 1988 году А. Уолкером было предпринято исследование мест-ности Аллиа Бэй (Allia Ваy), расположенной в восточной части бас-сейна озера Туркана, в 175 км севернее Канапои. В данном месте был выявлен слой с вулканической золой - Маути Туф (Moiti Tuff) - воз-растом 3,9 млн. лет. Ниже туфа на несколько метров располагались многочисленные окаменелости различных видов животных, включая и зубы гоминид. Вероятно, они были принесены сюда в древности речным потоком

.

7

Заключительный шаг на пути выделения нового вида австрало-питековых был сделан уже в середине 1990-х гг., когда в бассейне озера Туркана активизировалась деятельность антропологических

.

4 Елинек Я. Указ. соч. С. 78. 5 Feldesman M.R. Morphometric analysis of the distal humerus of some Ceno-

zoic catarrhines: the late divergence hypothesis revisited // American Journal of Physical Anthropology. 1982. V. 59. P. 90.

6 Leakey М., Walker А. Sorting Out the Early Material // Scientific American. June 1997. Р. 75.

7 Ibidem.



48

экспедиций, направленных на поиски останков общего предка гоми-нид и антропоморфных с целью выяснения вопроса, был ли данный предок прямоходящим или еще нет. В результате одна из групп экс-педиции Национального Музея Кении под руководством А. Уолкера вновь провела обследование местности Аллиа Бэй, в то время как от-ряд, возглавляемый палеонтологом Мив Лики, работал в Канапои. За период 1994 – 1995 гг. группами А. Уолкера и М. Лики было обнару-жено 22 окаменелости, а именно: 9 фрагментов костей, найденных в основном в 1994 году в Канапои, и 13 отдельных зубов, извлеченных из слоев Аллиа Бэй 8. В целом обнаруженные останки датировались в пределах между 3,9 и 4,2 млн. лет и явно принадлежали ранним го-минидам. В августе 1995 года Лики и Уолкер при сотрудничестве с австралийскими исследователями Фейбелом (Feibel) и МакДугалом (McDougall) (Австралийский Национальный университет) выделили окаменелости в новый вид, который назвали "австралопитек ана-менсис" (Australopithecus Anamensis) (буквально - "южная обезьяна с озера") ("anam" - в переводе с турканского диалекта означает озеро). К данному виду была также отнесена и плечевая кость, обнаруженная в 1965 году, и находки из Аллиа Бэй, сделанные в 1988 году 9

Таким образом, большинство окаменелостей австралопитека анаменсис происходят из Канапои. Среди них выделяются следую-щие:

.

- KP (Kanapoi) 271. Фрагмент левой плечевой кости, имеющий примерный возраст 4,0 млн. лет. Открыт Браеном Паттерсоном в 1965 году.

- KP 29281. Нижняя челюсть со всеми зубами, которая датируется примерно 4,1 млн. лет. Обнаружена членом группы М. Лики Пите-ром Нзьюбом (P. Nzube) в 1994 году 10

- KP 29285. Большеберцовая кость без средней части возрастом примерно 4,0 млн. лет. Найдена членом группы М. Лики эфиопским исследователем Камоэ Кимэу (K. Kimeu) в 1994 году (Рис. 4:2).

(Рис. 4:1).

8 Leakey M.G., Feibel C.S., McDougall I., Walker A.C. New four-million-year

old hominid species from Kanapoi and Allia bay, Kenya // Nature. 1995. V. 376. P. 565 - 571.

9 Leakey M.G., Feibel C.S., McDougall I., Walker A.C. Op. cit. P. 568. 10 Johanson D.C., Edgar B. Op. cit. Р. 123.



49

В 1998 году в Канапои отрядом М. Лики открыты окаменелости более чем 38 новых представителей этого вида. Среди находок вы-деляются многочисленные зубы, в том числе и зуб младенца, фраг-менты нижней челюсти, кости запястья, плечевая кость и больше-берцовая кость, которая имеет явно человекоподобные черты 11

Находки 1998 года также позволили разрешить важную пробле-му, связанную с возрастом и таксономией останков гоминид. Дело в том, что окаменелости, найденные в 1994 – 1995 гг., происходили из двух различных слоев осадочных пород, поэтому вопрос о том, отно-сятся ли все эти останки к одному или к разным видам гоминид, ос-тавался открытым. По словам А. Уолкера, "окаменелости, обнару-женные в более поздних слоях, имели больше человеческих черт, в то время как останки, извлеченные из более древних пластов, казались более примитивными. Это обстоятельство позволило некоторым на-шим коллегам считать, что речь следует вести о двух разных видах. Новые находки, извлеченные из отложений вулканического пепла, были продатированы с помощью калий-аргонового метода, и их воз-раст составил от 4,07 и 4,17 миллионов лет. Таким образом, подтвер-дился тот факт, что все останки, обнаруженные и в 1995, и в 1998 гг., относятся к одному виду"

. Данные находки должны пролить свет на многие вопросы, вставшие перед исследователями после обнаружения первых окаменелостей нового вида австралопитеков.

12

Австралопитек анаменсис так же, как и древнейшие австралопи-тековые, еще мало изучен, хотя анализ обнаруженных окаменелостей привел исследователей к выводу о том, что анаменсис был очень не-обычным существом, своего рода гибридом древнего обезьяноподоб-ного предка и человека (Рис. 8:1). Для данного вида было характерно сочетание достаточно примитивной черепной морфологии с довольно прогрессивным строением тела. Об анаменсисе можно сказать сле-дующее:

.

1. Зубы и челюсти данного гоминида очень напоминают обезья-ньи. По сравнению с рамидусом анаменсис имел клыки меньших раз-

11 Leakey M.G., Feibel C.S., Walker A.C. New Specimen and Confirmation of

an Early Age for Australopithecus Anamensis // Nature. 1998. V. 393. P. 62 - 66. 12 Sсhuster А.М.Н. Early Bipedalism Confermed // Archaeological Institute of

America. May 27.1998. http://www.archaeology.org/online/news/biped.html



50

меров, но моляры у него были более крупными. Мужские особи об-ладали довольно большими клыками с тонким слоем эмали. На зубах женских особей слой эмали был толще. Это же явление наблюдается и у современных человекообразных обезьян, поскольку самцы часто используют зубы как оружие 13

2. Часть найденной большеберцовой кости (большая из двух нижних костей ноги) является явным доказательством прямохож-дения анаменсиса, который в отличие от предков обезьян не был спо-собен цепляться за ветви деревьев большими пальцами ног. Плечевая кость также больше напоминает человеческую, чем обезьянью. Со-гласно антропологу Кэрол Уорд (C. Ward) (Университет Mиссури), представители данного вида имели вес от 30 до 45 кг, а рост - от 110 до 145 см

.

14

Сегодня австралопитек анаменсис считается наиболее вероятным претендентом на роль предка австралопитека афарского, который появился в Восточной Африке примерно 4 млн. лет назад.

. У анаменсисов был хорошо выражен половой димор-физм. Размер мозга был, вероятно, таким же, как у шимпанзе, хотя точных данных пока не получено.

4.1.2. Австралопитек афарский (Australopithecus аafarensis)

Австралопитек афарский является на данный момент наиболее хорошо исследованным видом ранних гоминид. Этот вид австралопи-тековых был выделен в 1978 году на основании детальных исследо-ваний окаменелостей древних гоминид, обнаруженных на территории Восточной Африки, в районе от северной Танзании до центральной Эфиопии. Название "афарский (афаренсис)" было дано этому виду в честь пустыни Афар в Эфиопии, на территории которой и были обна-ружены первые представители австралопитековых такого типа.

Австралопитек афарский существовал в период от 3,9 до 2,75 млн. лет назад. Возможно, что первые представители появились и раньше, около 4 млн. лет назад.

13 Leakey М., Walker А. Op. cit. P. 78. 14 Ibid. P. 77.



51

Впервые останки данного гоминида были обнаружены в 1973 году, в центральной Эфиопии, в местечке Хадар, которое явля-ется дном высохшего озера. Палеонтологический и антропологиче-ский потенциал Хадара был отмечен французским геологом Морисом Тайебом (M. Taieb) еще в 1968 году. В 1971 году Тайеб решил начать геологическое и палеонтологическое наблюдение данного места и ор-ганизовал Международную экспедицию по исследованию Афара (International Afar Research Expedition (INRE)), в которую, помимо не-го, вошли также молодой американский антрополог Дональд Джо-хансон (D.Johanson) и французский ученый Ив Коппенс (Y. Coppens).

Отложения Хадара включают 280 м осадочных пород, которые были подразделены на четыре слоя. Верхний слой датируется при-мерно 2,9 млн. лет. Возраст нижних слоев был более спорен и коле-бался в пределах от 3,6 до 3,3 млн. лет 15

В течение первого сезона работы экспедиции, в 1973 году, было собрано почти 6 000 окаменелостей млекопитающих 87 видов. Но са-мой замечательной находкой оказались кости ноги раннего гоминида, обнаруженные Дональдом Джохансоном в октябре. Впоследствии Джохансон сам описал, как это случилось. "Однажды после полудня я занимался осмотром местности и небрежно отшвырнул ногой то, что мне показалось похожим на ребро гиппопотама, торчавшее из песка. Оно упало, и я увидел, что это вовсе не ребро, а верхняя часть большеберцовой кости, принадлежавшая небольшому примату.

.

Обезьяна, подумал я и решил подобрать кость. Отметив место находки в записной книжке, я обозначил номер участка. И вдруг уви-дел в нескольких ярдах еще один костный фрагмент. Это был нижний конец бедренной кости, тоже очень небольшой. ...Я попытался соеди-нить его с большеберцовой костью. Они были одинакового размера, одного цвета и отлично подходили друг к другу. Редкостная наход-ка" 16

Джохансон убедился, что нашел кости гоминида, когда увидел, что они соединяются друг с другом под углом. У обезьян они распо-лагаются по прямой линии. Неподалеку от данных останков были об-наружены еще два фрагмента верхних частей бедренных костей.

.

15 Tattersall I., Delson Е., Couvering J.V., Brooks A.S. Encyclopedia of Human

Evolution and Prehistory. Chicago: St James Press, 1988. Р. 239 - 241. 16 Джохансон Д., Иди М. Указ. соч. С. 116.



52

"Одна лежала совсем рядом с коленным суставом, другая - в пятна-дцати метрах от него. На второй были заметны следы зубов хищни-ка.... Кости относились к тому же горизонту, что и коленный сус-тав."17

Исследование Хадара при поддержке Национального научного фонда успешно продолжалось вплоть до начала 1980-х гг. Затем ра-боты были прерваны почти на десятилетие из-за неблагоприятной политической обстановки в Эфиопии. С 1990 года Хадар и приле-гающие к нему территории начала обследовать Американо-Эфиопско-Израильская антропологическая экспедиция, возглавляе-мая Уильямом Кимбелом (W. Kimbel), Робертом Уолтером (R. Walter) и Дональдом Джохансоном (Институт происхождения че-ловека (Institute of Human Origins) при Университете штата Аризона).

По предположению Джохансона, это были остатки ног одного индивидуума. Возраст окаменелостей, даже по предварительным данным, составлял более 3 млн. лет, таким образом, эти находки на тот момент являлись самым древним в мире свидетельством прямо-хождения.

Основные находки окаменелостей

австралопитеков афарских: А. Хадар (Hadar). Место, исключительно богатое находками окаменелостей данно-

го вида гоминид. На сегодняшний день здесь обнаружены останки более чем 40 индивидуумов возрастом от 2,9 до 3,6 (?) млн. лет. Наиболее значительными находками следует считать следующие:

- АL (Afar Locality, Ethiopia) 129-1. "Колено Джохансона" (Рис. 4:3).

Находка сделана Дональдом Джохансоном в 1973 году. Пример-ный возраст - 3,4 млн. лет. Найдены фрагменты костей обеих ног, включая коленную чашечку, которая почти миниатюрна по сравнению с человеческим коленом, но очевидно принадлежит взрослому инди-видууму. Эта находка показала, что австралопитек афарский обладал прямой походкой 18

- АL 200. "Челюсти Алемайеху". .

17 Там же. С. 120. 18 Johanson D., Lovejoy C.O., Heiple K.G.. Functional Implications of the Afar

Knee Joint // American Journal of Physical Anthropology. 1979. V. 45. P. 188.



53

Обнаружены в 1974 году Алемайеху Асфавом (A. Asfaw), предста-вителем министерства Эфиопии, который принимал участие в иссле-дованиях. Всего Асфав нашел две целых верхних челюсти и один фрагмент нижней челюсти ранних гоминид. Находки были сделаны в течение всего нескольких дней, в результате стали известны в науке под названием "Челюсти Алемайеху". По форме окаменелости напо-минали челюсти ранее обнаруженных австралопитеков, однако клыки выглядели более обезьяноподобными. Озадачивали и размеры: хотя обе целые челюсти принадлежали взрослым существам, одна из них была больше другой. Эти находки навели Д. Джохансона на мысль о возможном существовании в Хадаре двух разных видов гоминид 19

АL 288-1. "Люси" ("Lucy") (Рис. 4:4; 8:3). .

Открыта Дональдом Джохансоном в 1974 году. Возраст - прибли-зительно 3,18 млн. лет. Был обнаружен скелет женской особи при-мерно 25 - 30 лет, сохранившийся на 40 %. Останки включали непо-врежденную нижнюю челюсть, фрагменты черепа, большую часть ребер, позвоночник, кости таза, рук и ног, одного запястья и кисти руки (всего 47 фрагментов) 20. По костям таза, верхним костям ног и большеберцовым костям можно было судить о том, что женщина об-ладала прямой походкой. Она имела рост приблизительно 105 – 107 cм и весила примерно 24 - 28 кг. За исключением нижней челю-сти, от черепа сохранилось лишь пять небольших фрагментов, поэто-му объем мозга точно определить было нельзя, но, вероятно, он был не больше объема мозга взрослого шимпанзе (450 куб. см) 21

В день открытия Люси - 30 ноября - Дональд Джохансон и член экспедиции аспирант Том Грей (T. Grey) взяли лендровер для того, чтобы исследовать окрестности. После того, как целое утро было без-успешно потрачено на изучение местности на предмет возможного нахождения останков ископаемых гоминид, было решено возвратить-

.

19 Джохансон Д., Иди М. Указ соч. С. 129 - 131. 20 Johanson, D.C., Taieb М. Plio-Pleistocene Hominid Discoveries in Hadar,

Ethiopia // Nature. 1976. V. 260. P. 294 - 295. О морфологии данного скелета см. также: Johanson D.C., Lovejoy C.O., Kimbel W.H., White T.D., Ward S.C., Bush M.E., Latimer B.M., Coppens Y. Morphology of the Pliocene partial hominid skeleton (AL 288-1) from the Hadar Formation, Ethiopia // American Journal of Physical Anthropology. 1982. V. 57. Р. 403 - 451.

21 Johanson, D., Edgar B. Op. cit. 1996. P. 124.



54

ся к машине. Джохансон предложил направиться обратно через близ-лежащий овраг. Буквально сразу же в овраге он заметил правую кость предплечья и отнес ее к кости раннего гоминида. Тут же он увидел кости черепа, затем бедренную кость, ребра, кости таза и нижнюю челюсть. Позже, ночью, в честь такого открытия был устроен празд-ник, где члены экспедиции танцевали и пели песню "Битлз" "Люси в небе с бриллиантами". По этой песне найденному гоминиду и было дано имя "Люси" 22

Двумя неделями позже, после многочасовых раскопок и просеи-вания почвы, из нескольких десятков обнаруженных фрагментов кос-тей было восстановлено 40 % скелета Люси. Кости действительно принадлежали одному индивидууму, поскольку ни одна из них не дублировалась.

.

Прекрасную сохранность костяка можно объяснить тем, что Лю-си умерла своей смертью. У тех особей, которые были убиты, а затем еще объедены хищниками, концы длинных костей часто отсутствуют, и сами кости иногда обглоданы с целью извлечения костного мозга. Напротив, единственное повреждение, которое видно на костях Лю-си, - одиночная метка от зуба хищника на верхней части ее лобковой кости. Но, вероятно, это повреждение она получила при жизни. Трудно сказать, умерла ли Люси от болезни или случайно утонула. Важно то, что сразу же после смерти хищники не нашли ее тела. Ске-лет ее остался неповрежденным, и его медленно заносили ил и песок.

Возраст Люси на момент смерти был определен благодаря не-скольким показателям. Ее зубы мудрости уже полностью прореза-лись, хотя и не были изношены, что указывало на то, что она была совсем взрослой. Все концы ее костей были соединены и черепные швы закрыты, что указывало на завершение формирования скелета. Деформация позвонков указывала на то, что у Люси начинался арт-рит, но эта болезнь не всегда связывается со старым возрастом. Все эти показатели в совокупности позволили предположить, что на мо-мент своей смерти она была молода, но уже полностью сформирова-лась как женщина 23

- АL-333. "Первое Семейство" ("The First Family"). .

22 Джохансон Д., Иди М. Указ. соч. С. 16 - 17. 23 Johanson D., Edgar B. Op. cit. 1996. P. 125.



55

Окаменелости открыты в 1975 году группой, возглавляемой До-нальдом Джохансоном. Был обнаружен склон с рассыпанными на нем многочисленными костями, который получил наименование "участок 333". Работа на нем велась в 1975 – 1977 гг. В общей слож-ности было найдено около 350 костей и костных фрагментов, среди которых выделялись кости рук, челюсти, отдельные зубы, а также 107 осколков от одного черепа 24. Окаменелости принадлежали по крайней мере 13 индивидуумам, среди которых были представители как женского, так и мужского пола и, как минимум, четверо детены-шей. Возраст их составлял приблизительно 3,2 млн. лет. Джохансон предположил, что данные окаменелости стоит связывать с одной со-вместно проживающей популяцией ранних гоминид, которая внезап-но погибла, вероятно, утонула. Эти останки были в шутку названы "Первое семейство" 25 и под таким именем вошли в научную литера-туру 26. Размеры этих экземпляров очень варьируются. Ученые дол-гое время спорили, принадлежат ли все найденные индивидуумы к одному виду, или они относятся к двум, а то и к трем разным видам. В 1976 году Джохансон и Тайеб опубликовали статью, в которой предлагали отнести всех представителей первого семейства, а также все обнаруженные в Хадаре челюсти гоминид больших размеров, к примитивному виду гомо, а имеющую маленькие размеры Люси, а также все небольшие челюсти - к австралопитековым 27. Однако в 1978 году Джохансон отнес все эти окаменелости к виду австралопи-теков афарских, посчитав, что различия в размерах гоминид свиде-тельствуют в данном случае о наличии ярко выраженного полового диморфизма 28

24 Данные фрагменты вместе с частями черепа Люси послужили основным

материалом для реконструкции черепа австралопитека афарского. Реконструк-ция была проведена в 1979 году Т. Уайтом и У. Кимбелом.

.

25 "Первым семейством" в США обычно называют семью президента. 26 Джохансон Д, Иди М. Указ соч. С. 158 - 160. О данной находке см.

также: Johanson D. Ethiopia yields "first family" of early man // National Geograph-ic Magazine. 1976. V. 150. P. 791 - 811.

27 Johanson D.C., Taieb M. Plio-pleistocene hominid discoveries in Hadar, Ethi-opia // Nature. 1976. V. 260. P. 293 - 297.

28 Джохансон Д., Иди М. Указ соч. С. 221; см. также: Johanson D.C., White T.D. A Systematic Assessment of Early African Hominids // Science. 1979.



56

- АL 400. Нижняя челюсть со всеми зубами, одна из лучших в коллекции

Хадара. Возраст примерно 3,4 млн. лет. Обнаружена членом экспе-диции Уильямом Кимбелом с подачи эфиопского мальчика в 1976 году 29

- АL 444-2. "Сын Люси" (Рис. 4:5). .

Находка сделана Уильямом Кимбелом и Джоэлем Раком (Y. Rak) в 1993 году на участке 444 30. Примерный возраст окаменелости со-ставил 3 млн. лет. Находка представлена сохранившимся на 70 % че-репом больших размеров, принадлежащим взрослому мужчине. Это один из самых поздних образцов афаренсисов, примерно на 200 тыс. лет моложе Люси, поэтому он был назван "сын Люси". На сегодняш-ний день данная окаменелость является наиболее полным черепом афаренсиса. Объем мозга составляет 550 куб. см и является очень большим для данного вида. Эта находка заполнила некоторые пробе-лы в строении черепа афаренсиса, например, стал известен вид лоб-ной кости. По мнению исследователей, данный образец подтверждает гипотезу, согласно которой все останки "Первого семейства" принад-лежат к одному виду, поскольку различия между АL 444-2 и мень-шими по размерам черепами "семейства" не выходят за рамки разли-чий, характерных для особей разного пола одного вида 31

Все окаменелости, найденные в Хадаре, включая Люси, хранятся в палеоантропологической лаборатории Национального Музея Эфио-пии в Аддис-Абебе.

.

Несколько мест, где были обнаружены довольно интересные

окаменелости австралопитеков афарских, расположено в непосредст-венной близости от Хадара, в районе среднего течения р. Аваш. Честь открытия останков афаренсисов в этой местности принадлежит меж-

V. 203. P. 321.; Johanson D.C., White T.D. On the status of Australopithecus afaren-sis // Nature. 1980. V. 207. P. 1104 - 1105.

29 Джохансон Д., Иди М. Указ соч. С. 168, 222. 30 Kimbel W.H., Johanson D.C., and Rak Y. The first skull and other new disco-

veries of Australopithecus afarensis at Hadar, Ethiopia // Nature. 1994. V. 368. Р. 449 – 451.

31 Ibid. P. 450.



57

дународной палеоантропологической экспедиции, возглавляемой Дженом Сьювой и Тимоти Уайтом (подробнее см. пп. 3.3.1.)

Б. Мака (Maka). В 1991 году здесь были обнаружены окаменелости афаренсисов

возрастом 3,4 млн. лет. Найдены: часть бедренной кости, два фраг-мента нижних челюстей, почти целая плечевая кость 32

В. Белодели (Билохдели) (Belohdelie).

. Исследова-тели установили, что бедренная кость принадлежала довольно круп-ному индивидууму (мужчине), а плечевая - довольно грацильная - была женской. Таким образом, на примере данных окаменелостей еще раз подтвердились выводы Джохансона о наличии у австралопи-теков афарских ярко выраженного полового диморфизма.

В данном месте также в 1991 году найден ряд окаменелостей раннего гоминида, как-то: большая часть лобной кости черепа и че-тыре связанные с ним фрагмента. Возраст останков составил 3,9 млн. лет. На основании того, что материал из Белодели по многим параметрам имеет сходство с фрагментами черепа Люси, кости отне-сли к австралопитекам афарским и стали считать их наиболее ранни-ми окаменелостями, относящимися к данному виду. Однако в связи с открытием останков австралопитека анаменсиса, образцы из Белоде-ли должны быть подвергнуты повторному анализу.

Г. Лаэтоли (Летоли, Летолил) (Laetoli) (Рис. 10). Еще одним знаменитым местом, где зафиксированы следы пре-

бывания австралопитеков афарских, является Лаэтоли в северной Танзании. Лаэтоли расположено к западу от горы Килиманджаро, на северном берегу озера Эяси у селения Гаруси. Это местечко начало привлекать внимание исследователей еще в 1930-х гг., поскольку от-ложения здесь являются очень древними: они имеют возраст от 3,5 до 3,9 млн. лет. В 1935 году поисками гоминид в Лаэтоли пытался заняться Льюис Лики (L. Leakey), ставший впоследствии одним из са-мых знаменитых американских палеоантропологов. Однако Лики по-терпел неудачу. Он обнаружил клык, который, приняв за зуб павиана, отослал в Британский музей. Данная находка пролежала незамечен-ной в фондах музея до 1979 года, пока не попалась на глаза Тиму

32 White T.D., Suwa G., Simpson S. et al. Jaws and teeths of Australopithecus

afarensis drom Maka, Middle Awash, Ethiophia // American Jornal of Physical Anth-ropology. 2000. V. 111. P. 45 - 46.



58

Уайту, который отнес зуб к ранним гоминидам. Лики, умерший в 1972 году, так и не узнал, что его находка 1935 года была второй по счету окаменелостью австралопитековых с момента их открытия в 1924 году. В 1938 - 1939 гг. Лаэтоли исследовал немецкий ученый Коль-Ларсен. Он обнаружил фрагмент верхней челюсти с двумя мо-лярами. Впоследствии определение хронологического возраста на-ходки дало цифру в 3 млн. лет 33

В 1974 - 1979 гг. в Лаэтоли работала экспедиция под руково-дством Мэри Лики, супруги Льюиса Лики. За это время членами экс-педиции было сделано много интересных находок, относящихся к ранним гоминидам.

. Однако данная челюсть вплоть до начала 1950-х гг. также считалась обезьяньей.

Были обнаружены окаменелости австралопитеков афарских, имеющие возраст от 3,5 до 3,76 млн. лет. Среди них 42 зуба, час-тичный скелет младенца (LH (Laetoli Hominid) 21) и фрагменты че-люстей ранних гоминид. Особенно хорошо сохранилась верхняя че-люсть LH 4 возрастом 3,7 млн. лет, найденная в 1974 году танзаний-цем Маунди Малайла (M.Muluila), членом экспедиции Мэри Лики 34

Однако широкую известность среди палеоантропологов Лаэтоли приобрело после находки здесь отпечатков следов ранних гоминид.

(Рис. 4:6).

- "Следы из Лаэтоли" ("Laetoli Footprints") (Рис. 4:7). Первые отпечатки были открыты в 1976 году палеонтологом Эн-

дрю Хиллом (Andrew Hill) (Национальный музей Кении в Найроби) у высохшего русла ручья. Но тогда им не придали значения, посчитав их следами животных. В 1977 году Мэри Лики и ее сын Филипп на том же месте обнаружили несколько огромных следов слона, а рядом с ними цепочку следов, напоминающих отпечатки ног человека. Мэ-ри предположила, что они могут относиться к ранним гоминидам. Ее догадки подтвердились в следующем, 1978 году, когда один из чле-нов экспедиции Пол Эйбелл (P. Abell), занимавшийся осмотром отло-жений, нашел в одном месте цепочку довольно отчетливых следов

33 Елинек Я. Указ. соч. С. 60. 34 Leakey M.D., Hay R.L., Curtis G.H., Drake R.E., Jakes M.K., White T.D.

Fossil Hominids from the Laetoli Beds // Nature. 1976. V. 262. P. 460 - 466; Lea-key M.G. The Fathest... . P. 43; Johanson D.C., Edgar B. Op. cit. Р. 131.



59

гоминид. Примерный возраст отпечатков составлял 3,7 млн лет 35. Следы принадлежали трем индивидуумам. Двое из них, большой и маленький, шли предположительно след в след. Следы третьего рас-полагались параллельно. Это напоминало передвижение группы, со-стоящей из матери с ребенком и представителя мужского пола. Ребе-нок шел за мужчиной, ступая по его следам. Размер следов и длина от шага до шага указывали, что взрослые особи имели рост приблизи-тельно 140 см и 120 см. Под руководством Мэри Лики группа расчис-тила 69 следов, хорошо сохранившихся в вулканической породе 36

Находки отпечатков следов чрезвычайно редки. В данном случае следы сохранились, потому что незадолго до того, как по этому месту прошли гоминиды, здесь произошло извержение вулкана Садиман, расположенного неподалеку, и все было засыпано вулканическим пе-плом. Потом прошел дождь, и мокрый пепел по своей консистенции стал подобен жидкому цементу. Австралопитеки прошли по этому месту, когда пепел еще был теплым. Позже пепел высох, и отпечатки следов застыли.

.

Большинство специалистов считает, что данные отпечатки остав-лены австралопитеками афаренсис, поскольку не найдено пока ни од-ного другого вида гоминид, существование которого могло бы отно-ситься ко времени 3,7 млн. лет назад. Однако вопрос о принадлежно-сти следов продолжает оставаться дискуссионным (см. главу 7).

По прошествии года после сенсационного открытия было решено cохранить следы. Они были покрыты речным песком. Но среди песка имелось много семян деревьев акации. Семена проросли, и их корни подвергли опасности уникальное археологическое место. Крайне встревоженные Танзанийские власти начали экстренные работы по спасению памятника, и летом 1993 года раскопали следы, чтобы унич-тожить корни. Наиболее важные отпечатки были не потревожены.

35 Хотя в литературе встречаются и другие цифры - 3,56 млн. лет; 3,85 млн.

лет. 36 Leakey M.D. Footprints: in the Ashes of Time // National Geographic. 1979.

April. Р. 446 - 457; Hay R.L., Leakey M.D. The Fossil Footprints of Laetoli // Scientific American. 1982. V. 246. Р. 50 - 57.



60

Морфология австралопитеков афарских - Афаренсис имел обезьяноподобное лицо со скошенным лбом,

надбровными дугами, плоским носом; подбородочный выступ отсут-ствовал. Для данного вида была характерна выступающая челюсть с большими задними зубами. Череп был бы почти идентичен черепу шимпанзе, если бы не большее количество зубов, схожих с человече-скими. Клыки были намного меньше, чем у современных обезьян, но больше, чем у людей, т.е. афаренсис был мегадонтом, хотя и не в та-кой степени, как некоторые более поздние представители австрало-питековых. Форма челюсти была промежуточной между прямо-угольной формой челюсти у обезьян и параболической - у людей.

- По строению таза и ног афаренсис гораздо более походил на че-ловека, и нет никакого сомнения в том, что он был прямоходящим. По костям афаренсиса можно судить о том, что он был физически очень силен. Следует также отметить, что строение верхних конечно-стей данного гоминида, особенно плеч и рук, указывает на то, что он все еще был хорошо приспособлен и к локомоции лазающего типа 37. У современных людей плечи развернуты в стороны, кости пальцев рук довольно коротки, а сами руки при выполнении различных опе-раций мы держим в основном перед собой, а не над головой. Это го-ворит о том, что мы, если и можем лазать, то со значительным тру-дом. У афаренсиса плечи были приподняты вверх, и кости пальцев рук были длинными и изогнутыми, т.е. приспособленными для захва-та ветвей. Кости ноги были также несколько примитивны: большой палец, расположенный под некоторым углом по отношению к ос-тальным пальцам, мог цепляться за ветви. О том, что афаренсис мог хорошо передвигаться по деревьям, свидетельствуют и сохранившие-ся фрагменты костей его внутреннего уха. Данный орган у австрало-питека афарского был лучше приспособлен для сохранения равнове-сия при лазании по деревьям, чем у современных людей 38

- У афаренсисов был довольно ярко выражен половой димор-физм: женские особи были в целом намного меньше, чем мужские

.

37 Stern J.T., Susman R.L. Op. cit. P. 283. 38 McHenry H. 1998. Body proportions in Australopithecus afarensis and

A.africanus and the origin of the genus Homo // Journal of Human Evolution. 1998. V. 35. P. 9 - 11.



61

(Табл. 1). Рост австралопитеков афарских варьировался в пределах от 105 до 152 см, вес - в пределах от 25 до 40 кг. Объем мозга мог пре-вышать 500 куб. см, но в среднем составлял 450 – 460 куб. см.

Австралопитеки афарские были, вероятно, всеядными. В их раци-он входила растительная пища, как-то: зерна, орехи, ягоды и корне-плоды, - а также случайно обнаруженные насекомые и мелкие жи-вотные.

4.1.3. Австралопитек африканский (Australopithecus аfricanus)

Австралопитек африканский существовал от 4 до 2,5 млн. лет назад на территории Южной Африки.

Подавляющее большинство окаменелостей австралопитеков аф-риканских происходит из 3 известняковых пещер, расположенных на территории ЮАР. Это Таунг (Taung), Стеркфонтейн (Sterkfontein) и Макапансгат (Makapansgat). Во время проживания там африканусов эти места были частично залесены.

Известняковые пещеры сформировались под действием дожде-вой воды, просачивающейся в землю. Дождевая вода всегда содержит по крайней мере немного растворенной двуокиси углерода, которая ионизируется, в результате чего формируeтся слабый углекислый раствор. Этот раствор через определенное время способен преобразо-вываться в известняк. Пещеры, постепенно заполнялись обломками горной породы с поверхности, которые содержали окаменевшие кос-ти австралопитеков. Затем обломки и кости пропитывались водой с растворенным в ней известняком, который скреплял их вместе. Вид горной породы, сформированной таким образом, называется брекчия.

Возраст окаменелостей из данных пещер определить довольно тяжело, поскольку на территории Южной Африки, в отличие от Вос-точной, нет никаких вулканов, в результате нет возможности исполь-зовать для датирования калий-аргоновый метод. Однако приблизи-тельный возраст отложений из известняковых пещер был получен с помощью биостратиграфического метода (см. введение).

Впервые останки австралопитека африканского (а также и авст-ралопитековых в целом) были обнаружены в 1924 году в Таунге. Мес-течко Таунг расположено между городами Кимберли и Мафекинг в



62

Капской провинции, в том месте, где она граничит с провинциями Трансвааль и Оранжевой. В начале XX века здесь велись работы по извлечению известняка из глубины пещеры, таким образом Таунг яв-лялся известняковым карьером. В тот период в Университете Витва-терсранд (далее Университет Витса), в окрестностях Йоханнесбурга работал молодой профессор анатомии Раймонд Дарт, который питал огромный интерес к окаменелостям. А поскольку рабочие карьера уже неоднократно находили различные кости, которые иногда обна-жались при взрывах породы, то Дарт попросил владельца камено-ломни Брауна пересылать ему вновь найденные останки. В октябре 1924 года Дарт получил из Таунга два ящика с известняком. В одном из ящиков он обнаружил окаменелость, покрытую брекчией. При дальнейшем исследовании Дарт выяснил, что ему прислали перед-нюю часть черепа примата с нижней челюстью. Кроме этого, также имелся и эндокран, который в точности воспроизводил размеры и форму мозга. Через три с половиной месяца Дарт сумел очистить че-реп от брекчии. В результате оказалось, что череп принадлежал де-тенышу с полным набором молочных зубов. Коренные зубы находи-лись в стадии прорезывания. Дарт предположил, что возраст ребенка составлял примерно 5 - 6 лет. Однако теперь полагают, что австрало-питеки физически созревали быстрее чем люди, и череп, соответст-венно, мог принадлежать ребенку примерно 3 лет. Размер мозга рав-нялся 405 - 410 куб. см, таким образом, у взрослого индивидуума он мог бы быть около 440 куб. см. Находка походила на череп шимпан-зе. Кроме того, размер мозга у взрослого шимпанзе варьируется в пределах от 320 до 480 куб. см. Однако Дарта насторожил ряд момен-тов. Во-первых, верх черепа был слишком выпуклым по сравнению с черепом данной человекообразной обезьяны; во-вторых, у шимпанзе хорошо развиты клыки, а у детеныша из Таунга они почти не превы-шали размеров зубов ребенка современного человека; наконец, в-третьих, большое затылочное отверстие, предназначенное для выхода спинного мозга, располагалось почти в центре нижней части черепа. Это свидетельствовало о том, что детеныш ходил на двух ногах 39

39 Dart R.A. Adventures with the Missing Link. Philadelphia. The Institutes

Press. 1967. P. 19 - 22.

.



63

Череп получил прозвище "бэби из Таунга". Однако официально Дарт назвал открытое им существо "австралопитек африканский" (Australopithecus africanus), что означает "южная обезьяна" из Афри-ки. Дарт приблизительно оценил возраст черепа в 1 млн. лет. Он был убежден, что открыл остатки существа, стоящего в самом начале эво-люции человека, и с учетом важности находки послал предваритель-ное сообщение с фотографией черепа в американский журнал "Nature". Статья, опубликованная 7 февраля 1925 года, под названи-ем "Australopithecus africanus: человекообезьяна из Южной Афри-ки" 40, была принята широкой общественностью с интересом, но ре-акция научных кругов была отрицательной. Высший авторитет в об-ласти антропологии, 60-летний англичанин Артур Кизс (А. Кeith), посчитал, что данный череп принадлежит "в лучшем случае какому-то роду человекообразных обезьян типа шимпанзе и гориллы... Обезьяна из Таунга не может входить в число предков человека уже потому, что она появилась слишком поздно" 41

И действительно, в 1924 году австралопитек африканский казался ненужной находкой, потому что его существование никак не уклады-валось в начавшую формироваться к тому времени схему эволюци-онного развития человека. Дело в том, что еще в 1911 г. в Пилтдауне (графство Суссекс, Ю-В. Англия) любитель-палеонтолог Чарльз До-усон (Ch. Dowson) обнаружил череп и челюсть человека, жившего в начале антропогена, то есть около двух миллионов лет назад. Пил-тдаунский человек представлял собой убедительную комбинацию яв-но обезьяньих признаков (нижняя челюсть) с признаками явно чело-веческими (высокоразвитая черепная коробка, зубы). Найденный че-ловек был назван "эоантропом" Доусона (Eoanthropus dawsoni) ("человеком зари" Доусона). В 1920-х гг. большинство ученых были уверены в том, что именно пилтдаунский человек должен восполнить так называемое "недостающее звено" - переходную ступень от обезь-яны к человеку. Анализ черепа пилтдаунского человека приводил к выводу о том, что ведущую роль в человеческом развитии играет мозг. Считалось, что наш предок должен был иметь крупный мозг и обезьяноподобное лицо. Дарт же предоставил научному сообществу

.

40 Dart R.A. Australopithecus africanus: The Man-Ape of South Africa

// Nature. 1925. V. 115. P. 195 - 199. 41 Цит. по: Джохансон Д., Иди М. Указ. соч. С. 36.



64

экземпляр, совершенно не вписывающийся в эту схему: экземпляр из Таунга обладал человекоподобными зубами, но имел малый обезьяно-подобный мозг. Неудивительно поэтому, что концепция Дарта была отвергнута почти всеми учеными. И в течение последующих 20 - 25 лет все дальнейшие предположения Дарта относительно структуры мозга бэби, похожей на человеческую, и возможности использования австралопитеками орудий труда обычно рассматривались большин-ством специалистов как ошибочные. Официально считалось, что че-реп принадлежит молодому шимпанзе. Только когда в конце 1930-х гг. сходные с "бэби" останки были обнаружены в других близлежа-щих пещерах Южной Африки, череп из Таунга стал считаться важ-ным открытием.

Кроме этого, в 1953 году научный мир был потрясен, когда с по-мощью метода определения возраста по содержанию в костях фтора было доказано, что Пилтдаунский человек был подделкой, которая со-стояла из черепа современного человека и челюсти ископаемого орангутанга, подточенной таким образом, чтобы создалось впечатле-ние, что она действительно соединялась с черепом естественным об-разом. Фрагменты были загрязнены, чтобы соответствовать цвету от-ложений, в которых череп и был обнаружен 42

. После раскрытия под-делки уже никто из ученых-эволюционистов не сомневался, что Дарт был прав, и к середине 1950-х гг. австралопитековых стали считать ранними гоминидами.

Основные находки окаменелостей австралопитеков африканских:

А. Таунг (Тонг) (Taung) (Рис. 10). - "Бэби из Таунга" ("Taung Child") (Рис. 5:1). Первая находка останков австралопитека африканского. В

1924 году Р. Дарт обнаружен череп ребенка примерно 3 лет вместе с эндокраном 43

42 Подробнее про Пилтдаунского человека см.: Джохансон Д., Иди М.

Указ. соч. С. 38, 40, 61 - 66; Clements. J. 1997. Piltdown Man again // Current Arc-haeology. № 151. Р. 277; Gee H. Box of Bones "Clinches" Identity of Piltdown Pa-laeontology Hoaxer // Nature. V. 381. 1996. Р. 261 - 262.

. Рядом с черепом были найдены незначительные рас-тительные окаменелости. Место открытия "бэби" было разрушено в

43 Johanson D.C., Edgar B. Op. cit. Р. 143.



65

результате горнодобывающих работ. Из-за отсутствия материала, подходящего для абсолютного датирования, датировка образца из Таунга долгое время была затруднена. В настоящий момент возраст черепа примерно определен и составляет 2,8 - 2,6 млн. лет. Однако Филип Тобайас (Р. Tobias), ученик Дарта, палеоантрополог в Универ-ситете Витса, полагает, что "бэби" может быть на 1 - 1,5 млн. лет мо-ложе, чем другие черепа австралопитеков африканских, и иметь воз-раст от 1,8 до 0,8 млн. лет. В результате Тобайас считает, что принад-лежность черепа к данному виду австралопитеков следует пересмотреть и отнести его к парантропам 44

На левой стороне черепа Дарт обнаружил две вмятины, которые посчитал следом удара "обезьяны-убийцы". Так он иногда называл австралопитеков, поскольку полагал, что им был присущ канниба-лизм

.

45

Однако недавно палеонтологи университета Витса Ли Бергер (L. Berger) и Рональд Кларк (R. Clarke) выдвинули новую гипотезу, объясняющую происхождение вмятин на черепе из Таунга. Исследо-ватели полагают, что мальчик был убит и впоследствии съеден ор-лом. Их заключение базируется на исследовании отметин от когтей на черепах современных павианов, найденных в гнездах орлов. Они кажутся совершенно идентичными отметинам на черепе "бэби"

(см. главу 5). Впоследствии ученые пришли к выводу, что бэ-би был убит леопардом, поскольку расстояния между отметинами почти совпадали с расположением клыков в ископаемой челюсти данного хищника.

46

Б. Стеркфонтейн (Штеркфонтейн) (Sterkfontein) (Рис. 10). .

Пещера Стеркфонтейн расположена в бассейне р. Крокодайл, в 10 км к северо-западу от г. Крюгерсдорпа, в провинции Трансвааль. С конца XIX по середину XX вв. здесь проводились карьерные работы. Долгое время считалось, что отложения Стеркфонтейна имеют воз-

44 Tobias P.V. The Taung Skull Revisited // Natural History. 1974. V. 83. P. 38.

См. также: Tobias P.V. New researches at Sterkfontein and Taung with a note on Piltdown and its relevance to the history of paleo-anthropology // Transactions of the Royal Society of South Africa. 1992. V. 48. P. 8 - 10.

45 Dart R.A. Adventures... Р. 56 - 59. 46 Berger, L.R., Clarke R.J. Eagle involvement of the Taung child fauna

// Journal of Human Evolution. 1995. V. 29. P. 288 - 291.



66

раст примерно 2,4 - 2,8 млн. лет, однако сегодня специалисты дати-руют самые нижние слои пещеры 3,5 млн. лет.

В 1936 - 1938 гг. и 1948 - 1951 гг. Стеркфонтейн исследовал Ро-берт Брум (R. Broom), врач и палеонтолог, сотрудник Трансваальско-го музея в Претории. С его смертью, в 1951 году, изучение пещеры на некоторое время прервалось и было продолжено уже в 1966 году, ко-гда Стеркфонтейн привлек внимание палеоантропологической экспе-диции Университета Витса под руководством Ф. Тобайаса. Исследо-вания продолжаются и сегодня. К настоящему времени из отложений Стеркфонтейна извлечено более 500 окаменелостей австралопите-ков африканских, среди которых есть не только останки взрослых мужских и женских особей, но и детенышей. Это фрагменты черепов, большое количество зубов, челюстей, а также тазовые кости. Выде-ляются следующие находки:

- TM (Transvaal Museum) 1512. (Прежнее название "плезиантроп трансваальский" (Plesianthropus transvaalensis)).

Открыт Робертом Брумом в 1936 году 47

Роберт Брум был одним из немногих сторонников заключений Раймонда Дарта по поводу черепа из Таунга. В 1936 году Брум узнал о существовании ископаемых останков в известняковых карьерах, расположенных примерно в 270 км к северо-востоку от Таунга. Так же как и Дарт, Брум договорился с управляющим карьером в Стерк-фонтейне Барлоу о том, что тот будет сообщать ему о всех находках костей. В июле 1936 года Барлоу представил Бруму эндокран, при-надлежащий довольно примитивному гоминиду, и в результате де-тальных поисков в районе находки эндокрана Брум на следующий день обнаружил затылочные кости, большой кусок верхней челюсти с зубами и с прилегающей лобной и височной областью. Фрагменты черепа были схожи с черепом из Таунга. Брум назвал этот образец "австралопитек трансваальский", позднее переименовав его в "плези-антропа трансваальского" (Plesianthropus transvaalensis) (буквально -

. Это была вторая по счету официально зафиксированная находка останков австралопите-ка. Обнаружены лицевая и затылочная части черепа и верхняя че-люсть.

47 Broom R. A new fossil anthropoid skull from South Africa // Nature. 1936.

V. 138. P. 486 - 488.



67

"почти человек из Трасвааля"), посчитав, что между данным черепом и черепом из Таунга есть несколько значительных морфологических разногласий, заслуживающих того, чтобы найденный череп был вы-делен в отдельный вид. Однако в середине 1950-х гг. этот образец был отнесен к виду "австралопитек африканский".

- Sts (Sterkfontein, South Africa) 5. "Миссис Плез" ("Mrs Ples") (Рис. 5:2).

Открыт Робертом Брумом в апреле 1947 года. Это очень хорошо сохранившийся череп взрослого индивидуума, датирующийся време-нем 2,5 млн. лет. Размер мозга составляет приблизительно 485 куб. см. На сегодняшний день это самый лучший экземпляр черепа авст-ралопитека африканского 48

В черепе были очень небольшие гнездовые отверстия для зубов. На основании этого Брум решил, что череп принадлежит женской особи и назвал находку "Миссис Плез" ("Плез" - сокращенное наиме-нование плезиантропа). Однако в середине 1990-х гг. половая при-надлежность данного черепа была подвергнута сомнению. Палеоан-трополог Трансваальского Музея Фрэнсис Текерей (F. Thackeray) пришел к выводу, что форма скул черепа и структура костей вокруг рта указывают на то, что "Миссис Плез" была мужчиной. По его мне-нию, череп тысячелетия пролежал в осадочном слое, по верху кото-рого постоянно ходили и бегали животные, в результате чего зубы выпали из челюстей, а гнездовые отверстия под давлением деформи-ровались. Текерей считает, что так и не обнаруженные зубы "Миссис Плез" вряд ли были маленькими, характерными для особей женского пола. Скорее они имели довольно крупные размеры и, следовательно, были мужскими

.

49

Однако данную точку зрения поддерживают на сегодняшний день не все специалисты. Ф. Toбайас также на протяжении пары де-сятилетий считал, что "Миссис Плез" могла быть мужчиной, но при-шел к заключению, что она все-таки женщина. Он начал сомневаться относительно ее половой принадлежности уже в 1961 году из-за большого размера мозга черепа. Тогда это был самый большой объем мозга среди малой выборки ранних гоминид. Однако с тех пор было

.

48 Broom, R. Discovery of a new skull of the South African ape-man, Plesianth-

ropus // Nature. 1947. V. 159. P. 672; Johanson D.C. and Edgar B. Op. cit. Р. 134. 49 MrPles. http://cyberfair.gsn.org/adelaar/mrsples.htm



68

найдено множество образцов австралопитеков африканских, в том числе и череп, имеющий объем мозга на 100 куб. см больше, чем у "Миссис Плез". "Такое ощущение, что кроме зубов, не имеется ника-ких особенностей, позволяющих относить "Миссис Плез" к мужско-му полу," - считает Тобайас 50

Таким образом, вопрос о половой принадлежности данного чере-па еще окончательно не решен.

.

- Sts 14 (Рис. 5:3). Обнаружен Робертом Брумом и его ассистентом, Джоном Ро-

бинсоном (J. Robinson), в 1947 году 51. Примерный возраст - 2,5 млн. лет. Были найдены почти полностью сохранившийся спинной хре-бет, таз, фрагменты ребер и части бедренной кости миниатюрной особи женского пола. По строению таз больше напоминал человече-ский, чем обезьяний. Это свидетельствовало о том, что австралопитек африканский имел прямую походку 52

- StW (Sterkfontein, South Africa) 505. "Мистер Плез" ("Mr Ples") (Рис. 5:4).

.

Обнаружен в 1989 году палеоантропологом Аланом Хьюджесом (A. Hughes). Это большой череп взрослого мужчины, имеющий воз-раст 2,8 - 2,5 млн. лет. Сохранилась лицевая часть, а также левая сторона черепа.

Поскольку данный череп являлся наиболее хорошо сохранив-шимся экземпляром со времени находки "Миссис Плез", он получил название "Мистер Плез". По первоначальным подсчетам специали-стов объем мозга черепа составил примерно 600 куб. см 53

50 Cas St Leger. Mrs. Ples poses a gender puzzle for scientists // Sunday Times.

Sunday. 2 February 1997. Р. 13.

. Однако данная цифра была очень высоким показателем для этого вида авст-ралопитековых и казалась неправдоподобной многим специалистам, поэтому было решено провести повторные измерения размеров мозга черепа. Антрополог и нейробиолог Гленн Конрой (G. Conroy) (Ва-

51 Broom R., Robinson J.T. Further remains of the Sterkfontein ape-man, Ple-sianthropus // Nature. 1947. V. 160. P. 430 - 431.

52 Abitbol M.M. Reconstruction of the STS 14 (Australopithcus africanus) pelvis // American Journal of Physical Anthropology. 1995. V. 96. P. 151.

53 Johanson D.C., Edgar B. Op. cit. P. 138.



69

шингтонский университет Св. Луиса), а также австрийские ученые Герхард Вебер (G. Weber) и Хорст Шейдлер (H. Seidler), создали с помощью новейшей трехмерной технологии виртуальную и реальную трехмерную модель внутренней полости черепа "Мистера Плеза" и восстановили объем эндокрана, очень близко приближенный к разме-ру мозга. В результате получилось число 515 куб. см 54

- StW 573. "Маленькая ножка" ("Little Foot").

. Эта цифра рассеяла ореол таинственности вокруг объема мозга данного черепа, помещая его ближе к принятому для его вида диапазону размеров мозга. Однако даже пересмотренная цифра все равно является очень высокой для австралопитеков африканских.

Останки скелета австралопитека африканского, включая череп, кости ног и рук, обнаруженные палеоантропологом Рональдом Клар-ком в 1994 - 1999 гг.

Первые окаменелости найдены в сентябре 1994 года. Из горной породы были извлечены четыре фрагмента костей левой ноги авст-ралопитека, а именно кости лодыжки, стопы и фаланги пальцев. На сегодняшний день они являются самыми старыми окаменелостями гоминид подобного рода. Данные останки получили название "ма-ленькая ножка" (Рис. 5:5).

Ф. Тобайас и Р. Кларк подвергли останки тщательному анализу, сравнив их с подобными костями человекообразных обезьян и людей. Оказалось, "маленькая ножка" сочетает в себе черты и тех, и других. С одной стороны, ее большой палец заметно отклонялся от других пальцев, был довольно подвижен и способен к определенному виду захвата. С другой стороны, стопа по строению больше напоминала человеческую и свидетельствовала о том, что данный гоминид явно передвигался вертикально 55

Наибольший интерес антропологов вызвал тот момент, что ха-рактерная особенность "маленькой ножки" - отклоняющийся от ос-тальных большой палец - выявляется и на знаменитых отпечатках ног из Лаэтоли (3,7 - 3,8 млн. лет).

.

54 Conroy G.C., Weber G.W., Seidler H., Tobias P.V., Kane A., Brunsden B.

Endocranial Capacity in an Early Hominid Cranium from Sterkfontein, South Africa // Science. 1998. V. 278. P. 476 - 478.

55 Clarke R.J., Tobias P.V. Sterkfontein member 2 foot bones of the oldest South African hominid // Science. 1995. V. 269. Р. 521 - 524.



70

В 1995 году Кларк обнаружил еще восемь костей стопы и конеч-ностей, относящихся к тому же самому индивидууму. Он нашел кос-ти в коробках и ящиках, наполненных ископаемыми костями живот-ных и хранящихся в Университете Витса. Кости гоминид оставались незамеченными с тех самых пор, как они были извлечены из горной породы в 1980 году, поскольку атрибутировались как кости обезьяны и антилопы. Кларк обнаружил не только левую большеберцовую и малоберцовую кости, которые соединялись под углом, и еще один фрагмент кости лодыжки, но и большеберцовую кость от правой конечности того же самого австралопитека 56

Кларк и Тобайас предположили, что найденные окаменелости могут принадлежать раннему представителю австралопитеков афри-канских.

.

В мае 1998 года Р. Кларком был обнаружен почти полный скелет раннего гоминида вместе с хорошо сохранившимся черепом (всего примерно 50 фрагментов) (Рис. 5:6, 7). После первичного осмотра окаменелостей Кларк пришел к выводу, что кости ног австралопите-ка, найденные им в 1994 – 1995 гг., следует связать с новой находкой. Кларк и Тобайас определили, что австралопитек умер в результате падения с 45-футового (13,5 м) вала. Индивидуум имел рост 120 – 122 см 57. По пропорциям верхних и нижних конечностей он больше напоминал человекообразную обезьяну, чем человека. Руки были до-вольно длинными: они могли бы подойти человеку, вес которого со-ставляет примерно 53 кг. Ноги имели меньшие размеры и могли бы относиться к человеку, весящему лишь 31 кг 58

Палеоантропологи связывают такое строение скелета австрало-питека африканского с необходимостью адаптации к жизни в леси-стой местности. Ученые утверждают, что данное создание часть вре-

.

56 Clarke R.J., Tobias P.V. Sterkfontein member 2 foot bones... P. 523. 57 Clarke R.J. First ever discovery of a well-preserved skull and associated ske-

leton of Australopithecus // South African Journal of Science. 1998. V. 94. P. 460 - 464.

58 McHenry H.M., Berger L.R. Body proportions in Australopithecus afarensis and A. africanus and the origin of the genus Homo // Journal of Human Evolution. 1998. V. 35. Р. 9 - 10.



71

мени проводило на деревьях, возможно, таким образом в ночное вре-мя спасаясь от хищников 59

В 1999 году Кларк обнаружил кости левой руки, вероятно, того же самого австралопитека. Они имеют такую же длину, как у челове-ка, но кость большого пальца выглядит мощнее, а кости остальных пальцев изогнуты подобно пальцам антропоморфных

.

60

Все кости австралопитека были обнаружены Кларком, когда он исследовал брекчию одного из самых нижних и самых древних отло-жений Стеркфонтейна. До этого момента все окаменелости гоминид извлекались из слоев, имеющих возраст примерно 2,8 - 2,5 млн. лет и расположенных выше слоя, заинтересовавшего Кларка. Первоначаль-но исследователь посчитал, что возраст "маленькой ножки" может колебаться в пределах от 3,7 до 3,3 млн. лет. Однако в 2001 году окаменелости были передатированы. Результаты оказались сенсаци-онными: найденный скелет был удревнен до 4 млн. лет!

.

61

В. Макапансгат. (Makapansgat) (Рис. 10).

Таким об-разом, на сегодняшний день "маленькая ножка" может считаться са-мым древним свидетельством прямохождения гоминид на террито-рии Южной Африки.

Эта местность, включающая несколько пещер, расположена в 250 км к северу от Йоханнесбурга и в 16 км от небольшого городка Потгиетерсруса в провинции Трансвааль. Отложения Макапансгата формировались одновременно со слоями Стеркфонтейна и датируют-ся тем же временем.

Еще в середине 1920-х гг. учитель местной школы Эйцман (Eitz-man) прислал Дарту на анализ несколько костей черного цвета (ре-зультат опаливания огнем), извлеченных им из пещеры в Макапанс-гате. Р. Дарт предположил, что в Макапансгате могли обитать древ-ние люди, и взял это место на заметку. В 1945 году для обследования пещер Р. Дарт направил группу студентов Университета Витса под

59 Ibid. P. 14. 60 Clarke R.J. Discovery of the complete arm and hand of the 3.3 million-year-

old Australopithecus skeleton from Sterkfontein // South African Journal of Science. 1999. V. 95. P. 477 - 480.; Аfrican ape-man`s hand unearthed // BBC news. 1999. 15 December. http://news.bbc.co.uk/hi/english/sci/tech/newsid_566000/566187.stm

61 Partridge T.C., Granger D.E., Caffee M.W., and Clarke R.J. Lower Рliocene hominid remains from Sterkfontein // Science. 2003. V. 300. P. 609 - 612.



72

руководством Ф. Тобайаса. Студенты обнаружили череп павиана, аналогичный тем, которые были найдены в Таунге и Стеркфонтейне. Эта находка навела Р. Дарта на мысль о необходимости антропологи-ческого исследования Макапансгата 62

Во время первого полевого сезона, в 1946 году, члены экспеди-ции, возглавляемой Р. Дартом и Ф. Тобайасом, обнаружили еще ряд черепов павианов. В 1947 году членом экспедиции Китчингом (Kitch-ing) была найдена и первая окаменелость австралопитека

.

63. В после-дующие годы в Макапансгате были обнаружены и другие подобные останки: челюсти, зубы, фрагменты черепов. Среди находок выделя-ется довольно хорошо сохранившаяся нижняя челюсть детеныша с семью зубами (MLD-2) (Рис. 5:8). Наряду с останками ранних гоми-нид в большом количестве (более 100 тыс. фрагментов) были встре-чены и кости животных - павианов, антилоп. Некоторые трубчатые кости, а также челюсти млекопитающих были обломаны. Р. Дарт пришел к выводу, что данные кости использовались австралопитека-ми в качестве оружия, что, в свою очередь, навело ученого на мысль о существовании у австралопитеков особой, не связанной с камнем культуры. Р. Дарт назвал ее "остеодонтокератическая" (культура костей, зубов и рогов) (подробнее см. главу 5). Хотя все обнаружен-ные останки австралопитеков из Макапансгата ничем не отличались от окаменелостей ранее найденных австралопитеков африканских, Р. Дарт отнес их к новому виду, который назвал "австралопитек прометеев" (Аustralopithecus рrometheus) 64

. Увлеченный концепцией остеодонтокератической культуры, при виде следов огня на стенах пещеры (как выяснилось потом, имевшего гораздо более позднее происхождение), Р. Дарт решил, что австралопитеки из Макапансгата уже были знакомы с огнем. В результате он назвал их по имени Про-метея, древнегреческого героя, познакомившего людей с огнем. Впо-следствии австралопитеки из Макапансгата были отнесены к австра-лопитекам африканским.

62 Dart R.A. Adventures... P. 52. 63 Ibid. P.54. 64 Dart R.A. Adventures... P. 57 - 59.



73

Некоторые исследователи считают, что австралопитек африкан-ский мог проживать и в Восточной Африке. Этому есть некоторые доказательства.

Г. Омо (Omo). Так названа территория, расположенная вдоль ре-ки Омо, которая берет начало в Эфиопии и впадает в о.Туркана у се-верной границы Кении. Ископаемые отложения в данной местности были обнаружены французской экспедицией во главе с Контом дю Боа (C. de Boaz) в начале XX века. В результате дю Боа собрал мно-жество костных останков животных и привез их во Францию для ис-следования. В 1930 году здесь в течение двух лет работала большая экспедиция под руководством французского ученого Камилла Арам-бура (C. Arambourg). В результате было собрано более ста тонн ока-менелостей. Во время Второй Мировой войны слои Омо несколько недель изучал Льюис Лики, собирая материал для музея в Найроби. В 1950-е гг. данную местность пытался исследовать американский про-фессор Кларк Хоуэлл (C.Howell), но, к сожалению, Эфиопская погра-ничная служба конфисковала все его находки. Только после того, как Льюис Лики встретился с императором Селасси и убедил его в том, что слои Омо могут хранить в себе окаменелости не менее сенсаци-онные, чем те, которые извлекаются из Олдувайского ущелья (см. пп. 4.2.2), для обследования данной территории была создана между-народная (французско-американская) экспедиция во главе с Камил-лом Арамбуром, Ивом Коппенсом (Франция) и Кларком Хоуэллом (США), которая работала на данной территории в 1967 - 1971 гг. 65

Сегодня Омо носит название "колыбель эволюции" из-за того, что здесь на поверхность выходит много вулканических слоев, возраст ко-торых довольно точно определяется с помощью калий-аргонового ме-тода. Хорошо датированные слои охватывают период от 1,3 до 3,5 млн. лет. Однако Омо является довольно специфичным памятни-ком, и при определении возраста окаменелостей, извлеченных из хо-рошо датированных слоев, следует учитывать ряд моментов.

1. Окружающая среда здесь является речной. Окаменелости по-пали в отложения в результате переноса их по р. Омо, поэтому их возраст может иногда не соответствовать возрасту отложений.

65 Подробнее про работу экспедиции см.: Иди М. Указ. соч. С. 45 - 47;

Джохансон Д., Иди М. Указ. соч. С. 81 - 92.



74

2. Останки гоминид встречаются в Омо довольно редко и в отда-лении друг от друга. Те, которые найдены, довольно фрагментарны. Большинство окаменелостей - это отдельные зубы. Такие находки тяжело отнести к какому-то определенному виду: для этого нужен мультивариативный компьютерный анализ.

Некоторые из зубов Омо, датирующиеся в пределах от 2,0 до 2,5 млн. лет, похожи на зубы австралопитеков африканских. Таким образом, не исключена вероятность того, что данный вид австралопи-тековых мог проживать и на востоке Африки. Однако такие фрагмен-тарные находки являются не очень убедительным доказательством для многих специалистов.

Морфология австралопитеков африканских По некоторым параметрам данный гоминид занимал промежу-

точное положение между австралопитеком афарским и ранними представителями рода гомо, однако ряд особенностей в строении его скелета, выявленных относительно недавно, приводит к мысли о том, что данный вид был не столь близок человеку, как казалось ранее (Рис. 8:2).

- Зубы и челюсти австралопитека африканского были довольно массивными. Задние зубы были даже несколько больше, чем у афа-ренсиса. Однако, несмотря на это, зубной аппарат африкануса был более схож с человеческим. Так, если для австралопитека афарского была характерна лишь первая ступень в преобразовании клыков в ма-лые коренные зубы, а именно потеря полового диморфизма в устрой-стве и размере клыков, то у австралопитека африканского выявляется уже и вторая ступень - клыки стали сравнительно небольшими. Если афаренсис все еще имел небольшую диастему, а также промежуточ-ную между U-образной и параболической форму челюсти, то афри-канус утратил диастему, а его форма челюсти стала параболической.

- Руки африканусов также несколько отличались от рук австрало-питеков афарских, так как они были способны к силовому захвату. Руки людей обладают функциями захвата и держания, в то время как верхние конечности шимпанзе и гориллы не имеют ни одной из них.



75

Руки австралопитека афарского также были не способны выполнить ни одну из данных функций 66

- Однако по некоторым параметрам австралопитек африканский больше походил на антропоморфных, чем на представителей рода гомо. Подобно афаренсису, африканус имел длинные, изогнутые кос-ти пальцев ног, и большой палец его ноги был все еще способен к не-которому захвату

.

67

- Австралопитек африканский имел примерно такой же размер тела, как и австралопитек афарский. Правда, половой диморфизм у африкануса был выражен несколько слабее: весовые и ростовые по-казатели женских особей составляли примерно 78 % от мужских (Табл. 1). Объем мозга африкануса варьировался в пределах 400 – 515 куб. см, в среднем, так же как и у афаренсиса, составляя 450 – 460 куб. см.

. Отношение длины рук к длине ног у данного вида ранних гоминид было даже более обезьяноподобным, чем у австра-лопитека афарского: он имел довольно длинные руки и сравнительно короткие нижние конечности.

Рацион австралопитеков африканских, вероятно, был таким же, как у афаренсисов, т.е. они питались и растительной, и мясной пи-щей.

4.1.4. Австралопитек бахрельгазальский (Australopithecus bahrelghazali)

В 1995 году на территории республики Чад членами французско-чадской палеоантропологической экспедиции, возглавляемой палео-антропологом Мишелем Бруне (М. Brunet) (Университет Пуатье, Па-риж), была обнаружена верхняя челюсть взрослого индивидуума с семью сохранившимися зубами, возрастом от 3,0 до 3,5 млн. лет 68

66 McHenry, H. 1998. Op. cit. P.17.

(Рис. 6:3). Она явно принадлежала представителю рода австралопите-ков, поскольку была очень похожа на аналогичные останки австрало-питека афарского.

67 Ibid. P.19. 68 Brunet M., Beauvilain A., Coppens Y., Heintz E., Moutaye A.H.E., Pilbeam

D. The first australopithecine 2,500 kilometres west of the rift valley (Chad) // Nature. 1995. V. 378. Р. 273 - 275.



76

Первые места с остатками плиоценовых и плейстоценовых 69 млекопитающих были обнаружены в северном Чаде еще в 1959 г. Было отмечено наличие останков животных, характерных как для са-ванны, так и для лесистой местности. Впоследствии в данном регионе были найдены другие подобные места, а также фрагмент лицевой части черепа представителя средних гомо, названного "чадантро-пом". В 1993 году наблюдение за соответствующими отложениями в провинции Чада Борку-Эннеди-Тибести (Borkou-Ennedi-Tibesti) при-вело к открытию 17 новых мест подобного типа. На одном из них, имеющем обозначение KT-12 и расположенном недалеко от селения Коро-Торо (Koro-Toro), и была обнаружена ископаемая верхняя че-люсть (KT 12/H1) 70

Данная находка сразу же была отнесена к разряду сенсационных, поскольку была первой окаменелостью ранних гоминид, найденной в центре Африканского континента. До этого все известные останки австралопитековых происходили из Южной Африки, а также из Эфиопии, Кении и Танзании, с территорий, расположенных восточ-нее Великого Африканского разлома. Чад находится западнее разло-ма на 2500 км.

.

Палеоантропологи долго считали, что, когда в течение позднего миоцена, приблизительно 5 - 7 миллионов лет назад, на Востоке Аф-рики сформировался разлом, он стал выполнять функции географиче-ского барьера, отделяющего восточные области Африки, где форми-ровались гоминиды, от центральных районов материка. "Теперь, ко-гда мы имеем находки австралопитековых на всем протяжении континента," - говорит Бруне, - "невозможно определить их точное место происхождения. Однако наверняка можно сказать, что Великий Африканский разлом не был единственной колыбелью человечест-ва" 71

В мае 1996 г. Мишель Бруне объявил, что тщательный анализ находки привел его и его коллег к выводу, что найден новый вид ав-стралопитека - "австралопитек бахрельгазальский" (Australopithe-

.

69 Плиоцен - период от 5 до 3 (2,5) млн. лет назад; плейстоцен - период от

3 (2,5) млн. лет назад до 10 тыс. лет назад. 70 Johanson D.C., Edgar B. Op. cit. P. 119. 71 Sсhuster А.М.Н. Central African Hominid //Archaeological Institute of Amer-

ica. March/April. 1996. http://www.archaeology.org/9603/newsbriefs/ hominid.html



77

cus bahrelghazali) 72. Название не совсем точно обозначает место на-ходки данного гоминида, так как речная система Бахр-эль-Газаль (Bahr el Ghazal) (в переводе с арабского - "река Газелей"), в честь ко-торой и был назван австралопитек из Чада, расположена в нескольких десятках километрах к юго-востоку от Коро-Торо. Австралопитек бахрельгазальский является одним из самых древних известных ви-дов австралопитеков. Для зубов данного вида характерна комбинация развитых черт, присущих зубам человека, и черт, типичных для зубов шимпанзе и других человекообразных обезьян (зубы с тремя корня-ми) 73

Однако исследование Чада продолжается. Во второй половине 1990-х гг. на предмет находок окаменелостей австралопитека бах-рельгазальского и, возможно, других еще неизвестных видов ранних гоминид начато исследование приблизительно 20 новых мест в той же самой области.

. Других сведений о морфологии нового вида из-за фрагментар-ности находки получить пока нельзя.

4.1.5. Австралопитек гархи (Australopithecus garhi)

Вид "австралопитек гархи" (Australopithecus garhi) был выде-лен лишь в апреле 1999 года на основании изучения останков гоми-нид из Эфиопии. Окаменелости, имеющие возраст 2,5 млн. лет, были извлечены из отложений, расположенных недалеко от древнего пре-сноводного озера у деревни Бури (Bouri), что означает "пыль" на афарском диалекте. Бури находится рядом с Хадаром, в полупустыне Средний Аваш (Рис. 10). Находка была сделана членами междуна-родной палеоантропологической экспедиции, возглавляемой Дженом Сьювой и Тимоти Уайтом (см. главу 3).

Еще в 1996 году Уайт обнаружил первые окаменелости, пред-ставленные костями верхней и нижней конечностей. В результате дальнейших исследований был выявлен еще ряд фрагментов костей плохо сохранившегося скелета гоминида, а также кости антилопы со следами, оставленными каменными орудиями труда. Уайт и его группа не смогли точно определить, к какому виду гоминид относят-

72 Brunet M. Ancient Ancestor-New Name // Science. 1996. V. 272. P. 1271. 73 Brunet M., Beauvilain A., Coppens Y., Heintz E., Moutaye A.H.E., Pil-

beam D. Op. cit. P. 274.



78

ся кости конечностей, поскольку не было обнаружено ни черепа, ни зубов, по которым можно было бы сделать более точные выводы 74

Однако в 1997 году, приблизительно в 275 м от находки Уайта, в отложениях того же времени аспирант Калифорнийского Универси-тета Беркли Йоганн Хейл-Селасси обнаружил черепную крышку дру-гого представителя ранних гоминид (Рис. 6:1). Череп был расколот на множество фрагментов, рассеянных по крутому скалистому склону. Из-за плотного слежалого грунта процесс извлечения костей из поро-ды и их очистка заняли месяцы работы. Члены экспедиции тщательно разбирали первичный материал, промывая десятки тысяч кусков гальки, камней и окаменелостей в близлежащей реке. Это было необ-ходимо для выявления в отложениях фрагментов костей. В результа-те была обнаружена еще и верхняя челюсть раннего гоминида

.

75

После тщательного исследования найденных останков исследо-ватели пришли к выводу, что для данного образца характерно совер-шенно необычное, до сих пор не встречавшееся сочетание черт в строении тела и зубов, что позволило антропологам отнести окамене-лости к новому виду австралопитеков - "австралопитек гархи" (Australopithecus garhi). Слово "garhi" означает "приятная неожидан-ность" ("сюрприз") на диалекте Афар

(Рис. 6:2).

76

На сегодняшний момент найдены окаменелости, относящиеся к восьми индивидуумам, среди которых наиболее интересны:

.

- BOU-VP (Bouri Vertebrate Paleontology) 12/130. Часть черепа с верхней челюстью и зубами.

Детальное исследование данного вида австралопитеков еще не проводилось, однако на данный момент про гархи можно сказать сле-дующее.

1. Череп гархи отличается от всех известных черепов ранних го-минид. Он имеет более примитивное строение, чем черепа древней-ших людей, поскольку лицевая часть сильно выступает вперед. Спе-циалистов особенно поразило то, что гархи, с одной стороны, обладал

74 Asfaw B., White T.D., Lovejoy C.O., Suwa G., Simpson S. Australopithecus

garhi: a new species of early hominid from Ethiopia // Science. 1999. V. 284. P. 629. 75 Asfaw B., White T.D., Lovejoy C.O., Suwa G., Simpson S. Australopithecus

garhi: a new species of early hominid from Ethiopia... P. 631. 76 Ibid. P. 633.



79

огромными коренными зубами, намного превышающими по размерам зубы австралопитека афарского, а с другой стороны, имел довольно малый размер черепной коробки. Объем мозга найденного черепа со-ставляет только 440 куб. см (Рис. 8:4).

2. По пропорциям плечевая и бедренная кости гархи схожи с че-ловеческими, но соотношение между нижними и верхними конечно-стями больше напоминает обезьянье. По оценке специалистов рост гархи при жизни не превышал 145 см 77

3. Рядом с окаменелостями данного австралопитека были обна-ружены разбитые кости антилопы, которые свидетельствуют о том, что гоминиды из Бури, будучи не охотниками, а скорее всего, собира-телями падали, включали в свой рацион высококалорийную мясную пищу. Многие антропологи, в том числе и открыватели гархи, при-держиваются той точки зрения, что такие изменения диеты гоминид и подтолкнули их к разработке каменной технологии, а также способ-ствовали развитию больших умственных способностей.

.

"Представьте, что Вы прямоходящий гоминид и поэтому утрати-ли способность очень быстро передвигаться. Вы проживаете на от-крытой местности, где вместе с Вами живут большие хищники - саб-лезубые тигры, гиены и т.д. Вы должны вести с этими животными по возможности успешную борьбу за ресурсы питания.... Это приводит к ускорению естественного отбора и темпов эволюции" 78

Вероятно, предком нового вида был австралопитек афарский, который проживал в данном регионе, и наиболее поздние останки ко-торого относятся ко времени 2,75 млн. лет назад. Сам гархи может являться прямым предком людей, а может относиться и к тупико-вой ветви эволюции. Так или иначе, требуется некоторое время и до-полнительные данные для того, чтобы определить место австралопи-тека гархи на генеалогическом древе.

.

77 Ibid. P. 632 - 633. 78 Heinzelin J.de, Clark J. D., White T., Hart W., Renne P., WoldeGabriel G.,

Beyene Y., Vrba Е. Environment and Behavior of 2.5-Million-Year-Old Bouri Ho-minids // Science. 1999. V. 284. P. 626.



80

4.2. Род парантропов (Parantropus)

Парантропы, которые обладали более массивными черепами и челюстями по сравнению с австралопитеками, в настоящее время разделены на 3 вида:

- парантроп эфиопский (эфиопикус); - парантроп бойсеи (Бойса); - парантроп робустус. Кроме мощных челюстей и черепов, парантропы выделяются еще

по ряду признаков. Для них характерны: большие моляры; наличие стреловидных гребней преимущественно у мужских особей; широкие скулы; плоское лицо.

4.2.1. Парантроп эфиопский (австралопитек эфиопский) (Parantropus aethiopicus)

Наиболее ранним видом парантропов считается парантроп эфи-опский. Этот вид был выделен относительно недавно, в 1986 году, на основании немногочисленных находок, происходящих из Восточной Африки, с территории Кении и Эфиопии. Парантроп эфиопский су-ществовал от 2,7 до 2,3 млн. лет назад.

Первая окаменелость данного вида была обнаружена еще в 1967 году двумя французскими учеными Камилом Арамбуром и Ивом Коппенсом в отложениях Омо на территории Эфиопии. Находка была представлена довольно массивной нижней челюстью, в которой от-сутствовали зубы. На основании формы зубной дуги, которая была переходной от U-образной к параболической и выглядела довольно архаичной по сравнению с зубными дугами известных к тому време-ни парантропов робустуса и бойсеи, Арамбур и Коппенс приписали челюсть более примитивному существу, чем австралопитек, и отне-сли к новому виду - "паравстралопитек эфиопский" (Paraustralo-pithecus aethiopicus) ("близкий к австралопитекам") 79

79 Johanson, D., Edgar B. 1996. Op. cit. P. 152.

. Вскоре фран-цузско-американская экспедиция, исследовавшая слои Омо в 1967 – 1971 гг., обнаружила и другие аналогичные окаменелости, представ-ленные несколькими зубами и фрагментами челюстей. Однако выде-



81

ленный вид гоминид не признавался многими исследователями из-за фрагментарности представленного материала. Специалисты считали, что находки следует относить к массивным видам австралопитековых и, вероятнее всего, к виду бойсеи 80

29 августа 1985 года Аланом Уолкером, членом экспедиции На-ционального музея Кении, работавшей в северной Кении (см. пп. 4.1.1), при исследовании территории западной части озера Турка-на в местечке Ломекви (Lomekwi) был обнаружен череп очень хоро-шей сохранности. Находка сразу же получила название "черный че-реп" ("Black Skull"). Череп действительно имел иссиня-черный цвет из-за значительной концентрации в костях солей марганца. Его верх-няя челюсть и зубы очень напоминали окаменелости, приписываемые паравстралопитеку. Морфология черепа убедила ученых отказаться от ранее выделенного вида "паравстралопитек" и отнести череп и по-добные находки из Омо к новому виду австралопитеков массивных, а именно к виду "парантроп эфиопский" (Parantropus аethiopicus)

.

81

.

Основные находки окаменелостей парантропов эфиопских: А. Ломекви (Lomekwi). - KNM-WT (National Museum of Кenia, West (Lake) Turkana) 17000.

"Черный череп" ("Black Skull") (Рис. 6:4). Обнаружен Аланом Уолкером в 1985 году. Примерный возраст

находки составил 2,5 млн. лет. Этот неповрежденный, почти целиком сохранившийся череп мужской особи является эталонным образцом вида 82

. Размер мозга, очень маленький для гоминида, составляет приблизительно 410 куб. см. Эта окаменелость неофициально имеет несколько прозвищ. Большинство ученых называет ее "черным чере-пом" из-за цвета. Ряд специалистов именует ее "гладкий череп".

Б. Омо (Omo). В слоях Омо обнаружено четыре челюсти разной степени сохранности, несколько фрагментов костей черепов, а

80 Елинек Я. Указ. соч. С. 59. 81 Kimbel, W.H., White T.D., Johanson D.C. Implications of KNM-WT 17000

for the evolution of "Robust" Australopithecus // Evolutionary History of the "Ro-bust" Australopithecine, ed. by F.E. Grine. New York: Aldine de Gruyter. 1988. P. 261 - 263.

82 Johanson D.C., Еdgar B. Op. cit. Р. 153.



82

также ряд зубов, которые на сегодняшний день отнесены к паран-тропам эфиопским. Останки датируются периодом от 2,7 до 2,3 млн. лет. Наиболее интересны следующие:

- Omo 18-18 (Рис. 6:5). Первая обнаруженная окаменелость парантропа эфиопского. В

1967 году К. Арамбур и И. Коппенс нашли фрагмент нижней челю-сти, имеющий возраст 2,5 млн. лет.

- Omo 338y-6. Обнаружена И. Коппенсом и К. Хоуэллом в 1970 году. Находка

включает ряд фрагментов затылочной части черепа десятилетнего мальчика. Лобные и лицевые кости отсутствуют. Окаменелости име-ют возраст - 2.39 млн. лет. По данному образцу можно судить о том, что мощная лицевая мускулатура формировалась у представителей данного вида уже в детском возрасте.

- L (Law)55s-33. Образец открыт И. Коппенсом и К. Хоуэллом в 1971 году. Находка

представлена фрагментом нижней челюсти с одним коренным зу-бом, найденным в отложениях Омо на уровне C 6, который имеет возраст 2,7 млн. лет. Таким образом, челюсть L55s-33 сегодня счита-ется самой ранней окаменелостью парантропа эфиопского. До обна-ружения "черного черепа" данную челюсть не относили к какому-либо конкретному виду австралопитековых, поскольку размеры зуба были слишком малыми для парантропа бойсеи (83% от размера само-го маленького известного аналогичного зуба бойсеи), но отличались также и от размеров зубов остальных ранних гоминид. С 1986 года окаменелость причислили к виду парантропов эфиопских.

Морфология парантропов эфиопских: О морфологии парантропов эфиопских из-за незначительного ко-

личества находок, относящихся к данному виду, на сегодняшний день известно очень мало. Однако даже немногие имеющиеся в распоря-жении специалистов образцы предоставляют очень важную инфор-мацию о процессе разделения ветвей развития австралопитеков и па-рантропов.

- Для парантропа эфиопского характерно сочетание примитивных и прогрессивных черт. Так, по строению черепа и челюстного аппа-рата эфиопикус по многим параметрам был схож с более ранним



83

видом австралопитековых - австралопитеком афарским: передние и задние зубы эфиопикуса имели довольно большие размеры и были покрыты таким же толстым слоем эмали, как и у афаренсиса. У па-рантропа эфиопского, как и у австралопитека афарского, был хорошо выражен лицевой прогнатизм 83. Однако объем мозга "черного чере-па" (410 куб. см) был значительно меньшим, чем у мужских черепов из Хадара (в среднем - 500 куб. см). Другие характеристики паран-тропа эфиопского, как-то: массивное и плоское лицо и мощные челю-сти; уменьшенные клыки, почти не выделяющиеся среди остальных зубов; отсутствие диастемы - более сближают его с другими вида-ми парантропов 84

- У мужских особей данного вида в затылочной части черепа располагался стреловидный гребень, который по массивности превос-ходил стреловидные гребни робустуса и бойсеи. Это можно объяснить тем, что у ранних парантропов малый размер черепа сочетался с большими и массивными зубами и челюстями. Соответственно, круп-ный стреловидный гребень был необходим для того, чтобы мощные челюстные мускулы более прочно держались на небольшом черепе.

.

- К сожалению, пока специалисты не располагают постчерепны-ми останками, могущими относиться к данному виду, поэтому нет точных данных о размерах эфиопикусов. Правда, исследователи, за-нимающиеся морфологией австралопитековых, полагают, что у дан-ного вида существовал ярко выраженный половой диморфизм, и ве-совые показатели парантропов эфиопских в целом несколько превы-шали показатели других видов массивных австралопитеков (вероятно, вес мужчин мог достигать 60 кг).

4.2.2. Парантроп бойсеи (австралопитек бойсеи) (Parantrophus boisei)

Парантроп бойсеи - еще один вид массивных австралопитеков - проживал в промежутке от 2,5 до 1,2 млн. лет назад на территории Восточной Африки, в районе современной южной Эфиопии, Кении и

83 Kimbel W.H., White T.D., Johanson D.C. 1988. Op. cit. P. 265. 84 Leakey R.E., Lewin R. Origins reconsidered: in search of what makes us hu-

man. New York: Doubleday, 1992. Р. 123.



84

Танзании, где на сегодняшний день обнаружено около сотни окаме-нелостей данного вида.

Впервые останки парантропа бойсеи были найдены в 1959 году, в Олдувайском ущелье (Olduvai Gorge), супругами Мэри и Льюисом Ли-ки. Для них открытие окаменелостей данного вида австралопитеко-вых было кульминацией почти 30-летних тяжелых трудов.

В 1931 году, выпускник Кембриджа 29-летний Льюис Лики начал тщательное исследование Олдувайского ущелья, расположенного на равнине Серенгети в Танганьике (ныне Танзания). Данное место было выбрано им не случайно. Ущелье Олдувай представляет собой овраг в форме буквы Y, длиной примерно в 40 км. Глубина его достигает 100 м. Защищенный от дождей близостью огромного потухшего вул-кана, кратера Нгоронгоро, Олдувай является дном высохшего озера. Дно заполнено отложениями частично вулканического характера, ко-торые были разделены Лики на пять слоев, обозначенных римскими цифрами (I-V). Наиболее интересными оказались более ранние слои - слой I, имеющий возраст от 2,1 до 1,2 млн. лет, и слой II возрастом от 1,2 до 0,5 млн. лет, - откуда в течение 1930 - 1950-х гг. супругами Ли-ки было извлечено множество остатков костей ископаемых живот-ных, а также каменных орудий труда ранних человеческих культур - чопперов, скребков, бифасов 85

Череп был найден Мэри Лики 17 июля совершенно случайно. Не-сколькими днями ранее один из ее ассистентов нашел зуб и фрагмент челюсти гоминида на одном из участков, где ранее были встречены каменные орудия труда. Льюис и Мэри решили, что на данном месте следует провести более детальные исследования, а также пригласили своего друга фотографа, чтобы он заснял раскопки от начала до кон-ца. В результате работы были отложены на несколько дней: ждали прибытия фотографа. Именно тогда Мэри Лики и совершила свое от-крытие.

. Однако создателя данных орудий труда не удавалось найти на протяжении всех этих лет. Но в 1959 го-ду был обнаружен череп раннего гоминида, который, по первоначаль-ному мнению Лики, мог считаться творцом данных орудий.

Впоследствии в своей автобиографии она подробно описала, как это произошло. "В те дни Льюис подхватил вирус гриппа и отлежи-

85 Leakey L.S.B. Olduvai Gorge // Scientific American. 1954. V. 190. P. 66.



85

вался в палатке. Я же утром 17 июля, взяв с собой двух далматинцев, Салли и Викторию, пошла осматривать отложения слоя I с целью найти что-либо интересное. Я направилась на запад, к месту соедине-ния двух ущелий, где, по нашим с Льюисом данным, каменные и кос-тяные артефакты можно было обнаружить прямо на земле, поскольку древние слои выходили на поверхность. Данное место было хорошо известно Льюису еще до знакомства со мной. Он дал ему название FLK, в честь Фриды, своей первой жены.

На поверхности в том месте я обнаружила действительно множе-ство окаменелостей, которые, без сомнения, были вымыты из отло-жений в результате недавно прошедшего дождя. Однако тот фраг-мент кости, который сразу же привлек мое внимание, к сожалению, частично находился в горной породе. Вероятнее всего, это была бо-ковая часть черепа. Кости... казались чрезвычайно массивными. Я тщательно счистила землю с части черепа и смогла разглядеть фраг-менты двух больших зубов верхней челюсти. Они явно принадлежали представителю семейства гоминид. Значит, там, в земле, вероятно, in situ, лежит целый череп гоминида, а может, и не только череп. ... Сде-лав такой вывод, я со всех ног помчалась в лагерь, выдернула Льюиса из постели, и вскоре мы возвратились к находке, чтобы как следует осмотреть ее уже вдвоем" 86

Следующие 19 дней группа археологов во главе с Мэри и Льюи-сом Лики занималась тщательной очисткой находки. В результате был получен почти полный череп, имеющий большой стреловидный гребень, массивные скулы, плоский лоб и огромных размеров корен-ные зубы. Череп принадлежал молодой особи мужского пола и в ре-зультате сразу же получил прозвище "Дорогой мальчик" ("Dear Boy"). Так назвали его Льюис и Мэри Лики. Сначала Льюис Лики по-считал, что череп настолько отличается от черепов парантропов ро-бустус, что его следует отнести как к новому роду "зинджантроп" (Zinjanthropus) (сокращенно "зиндж"), так и к новому виду - "бойсеи" (boisei). Под таким именем находка и была описана Льюисом Лики в первых посвященных ей публикациях

.

87

86 Leakey M.D. Disclosing the past. New York: Doubleday. 1984. Р. 121 - 122.

. "Зиндж" - в переводе с древ-

87 См.: Leakey L.S.B. A new fossil skull from Olduvai // Nature. 1959. V. 184. Р. 491 - 493; Leakey L.S.B. Recent discoveries at Olduvai Gorge // Nature. 1960. V. 188. P. 1050 - 1052



86

неарабского означает "Восточноафриканское побережье", "антро-пос" - в переводе с греческого - "человек". Название "бойсеи" было производным от фамилии Бойс. Чарлз Бойс (Ch.Boise) в то время фи-нансировал работу экспедиции Лики.

Позже Лики понял, что зиндж имеет довольно много общего с робустусом. Окончательно зинджантроп перестал рассматриваться как представитель отдельного рода ранних гоминид после того, как Филип Тобайас в 1967 году переименовал его в австралопитека бойсеи (сейчас парантроп бойсеи) 88

Объем мозга бойсеи несколько превышал объем мозга у других известных видов австралопитековых и составлял 530 куб. см. Из-за очень массивных челюстей и зубов Льюис Лики часто называл этого раннего гоминида "Щелкунчик" ("Nutcracker Man"), поскольку бойсеи, вероятно, без труда мог разгрызать довольно крупные орехи.

. Было решено считать данного австралопитека массивным.

Находка зинджантропа была очень важной, поскольку подтвер-ждала разработанную Л. Лики еще в 1930-х гг. теорию о том, что ранние гоминиды скорее всего сформировались на Востоке Африки, и поэтому Олдувайское ущелье является очень перспективным па-мятником в плане обнаружения окаменелостей наших предков. После открытия зинджантропа Национальное Географическое Общество в Вашингтоне (Округ Колумбия) обеспечило постоянное финансирова-ние экспедиции супругов Лики, чтобы они могли сконцентрировать все свои усилия на дальнейшем исследовании этого чрезвычайно важного памятника.

Основные находки окаменелостей парантропов бойсеи: А. Олдувай (Olduvai Gorge) (Рис. 10). - ОН (Olduvai Hominid) 5. "Зинджантроп" ("Zinjanthropus"),

"Щелкунчик" ("Nutcracker Man") (Рис. 7:1). Открыт Мэри Лики в 1959 году в Олдувайском ущелье в Танзании.

Примерный возраст - 1,76 млн. лет. Находка представлена почти полным черепом без нижней челюсти. Поскольку рядом с зинджан-тропом было обнаружено несколько тысяч примитивных каменных

88 Tobias P.V. Olduvai Gorge: The Cranium of Australopithecus (Zinjanthropus)

boisei. Cambrige: Camb. Univ. Press., 1967. P. 1 - 252.



87

орудий труда, Льюис Лики сначала посчитал, что найден возможный предок человека, однако это предположение было опровергнуто уже через год, после обнаружения в тех же слоях окаменелостей гомо ха-билиса (Нomo habilis).

Сейчас череп находится на хранении в Национальном музее Тан-зании в Дар-эс-Саламе.

Б. Пениндж (Peninj). Место в Танзании, недалеко от Олдувая, где была найдена хоро-

шо сохранившаяся челюсть бойсеи. Она почти точно подходит к че-репу ОН 5, но челюсть и череп, конечно, не относятся к одному ин-дивидууму. Челюсть была обнаружена в 1964 году, незадолго до того, как Ричард Лики, младший сын Льюиса и Мэри Лики, и Гленн Айзек (G. Isaak) (известный американский археолог, долгое время работав-ший вместе с супругами Лики) приехали в Пениндж вместе с группой рабочих для более детального исследования данного места. Вот как Ричард Лики описывает открытие данной окаменелости в своей авто-биографии:

"Я был в Найроби, когда у озера Натрон Камоэ (Камоэ Кимэу - один из членов экспедиции Р. Лики. - Е.К.) обнаружил прекрасно со-хранившуюся нижнюю челюсть австралопитека бойсеи, выступаю-щую из скалы всего лишь в нескольких футах от того места, где пе-ред отъездом в Найроби исследования проводил я. Узнав об этом от Гленна (Айзека. - Е.К.), который позвонил мне по радиотелефону, я тут же связался с моими родителями в Олдувае. Они прилетели в Пе-ниндж на следующий же день, раньше меня. Я попросил Гленна ос-тавить находку в земле, чтобы ее еще до извлечения из породы смог-ли осмотреть родители и чтобы ее можно было в таком виде сфото-графировать.

Обнаруженная нижняя челюсть была первой находкой такого ро-да, относящейся к австралопитеку бойсеи. До этого был известен лишь череп, принадлежащий этому виду гоминид и открытый моей матерью в 1959 г. в Олдувае" 89

89 Leakey R.E. One Life: an autobiography. Salem. NH: Salem House, 1984.

Р. 67 - 68.

.



88

Нижняя челюсть из Пенинджа временно помещена на хранение в Национальный музей Кении в Найроби, но будет в конечном счете возвращена в Танзанию.

В. Кооби-Фора (Кoobi-Fora) (Рис. 10). Раскопки в данном местечке начались в 1968 году, когда в Кении,

на территории восточного бассейна озера Туркана, обосновался ла-герь экспедиции Национального Музея Кении, возглавляемой Ричар-дом Лики. Первоначально озеро именовалось "Рудольф" в честь од-ного из местных правителей, но после того как Кения стала незави-симой, озеро в 1975 году получило название "Туркана" в честь племени Туркана, проживающего на данной территории 90

Восток озера Туркана - превосходное место с очень сложной гео-логией. Здесь есть большое количество вулканических слоев, в на-стоящее время хорошо продатированных и соотнесенных с соответ-ствующими отложениями Олдувая, Омо и других мест

.

91

За время работы экспедиции Р. Лики, с 1968 по 1979 гг., в вос-точной части озера Туркана были обнаружены многочисленные об-разцы парантропов бойсеи: черепа, челюсти, зубы и ряд эндокранов, - датирующихся от 2 до 1,3 млн. лет. Основные находки следующие:

.

- KNM-ER (National Museum of Кenia, East (Lake) Rudolf) 406 (Рис. 7:2).

Окаменелость обнаружена Ричардом Лики в 1969 году. Находка представлена полным, неповрежденным черепом, похожим на череп зинджантропа (ОН 5). Недоставало только нескольких зубов и ниж-ней челюсти 92. Первоначально череп был датирован 2,6 млн. лет, но более современные исследования осадочных пород Кооби-Фора при-вели к пересмотру этой даты. Сейчас возраст данного образца оцени-вают в 1,7 млн. лет 93

90 Однако в российских атласах озеро до сих пор именуется "озером Ру-

дольф".

. Череп был мужским, поскольку на его верхней

91 Более подробно про данную местность см.: Джохансон Д., Иди М., Указ. соч. С. 102 - 104, 175 - 179.

92 Leakey R.E. 1970. New hominid remains and early artifacts from North Kenya // Nature. V. 226. P. 223.

93 Lewin R. Bones of contention: controversies in the search for human origins. New York: Simon and Schuster, 1987. Р. 45.



89

части располагался массивный стреловидный гребень. Размер мозга составлял приблизительно 510 куб. см.

- KNM-ER 729. Образец обнаружен Ричардом Лики в 1970 году. Найдена хорошо

сохранившаяся нижняя челюсть с одиннадцатью зубами 94

- KNM-ER 732 (Рис. 7:3). .

В 1970 году Ричардом Лики был найден череп меньших размеров, чем образцы ОН 5 и KNM-ER 406. Стреловидный гребень у данного образца отсутствовал. Череп был женским. Примерный возраст - 1,7 млн. лет. Размер мозга - приблизительно 500 куб. см 95

Г. Омо (Omo). .

На данной территории членами французско-американской экспе-диции в 1967 - 1971 гг. были обнаружены несколько отдельных зубов, которые могли принадлежать парантропу бойсеи. Один из зубов (L.74a-21), имеющий возраст 2,3 млн. лет, признан на сегодняшний день одной из самых древних окаменелостей данного вида. В целом образцы датируются временем от 2,3 до 1,9 млн. лет.

Д. Чесованджа (Чесованья) (Chesowanja). Бассейн озера Барин-го в Северной Кении.

В слое Чесованджа найден череп, имеющий возраст примерно 1,2 млн. лет. Это один из самых поздних образцов бойсеи. Череп раз-бит и деформирован, но явно относится к данному виду австралопи-тековых 96

Е. Консо (Konso) (Рис. 10). .

- KGA 10-525 (Рис. 7:4). В 1993 году в местечке Консо, в долине реки Аваш (Южная

Эфиопия), был обнаружен череп парантропа бойсеи. Находка сдела-на А. Амзайе (A. Amzaye), членом международной экспедиции палео-антропологов, возглавляемой Т. Уайтом и Д. Сьювой (см. пп. 3.3.1.). Череп впервые был найден вместе с нижней челюстью. Объем мозга, составляющий примерно 545 куб. см, является самым большим объе-мом мозга парантропов бойсеи, зафиксированным на сегодняшний день. Череп принадлежал представителю мужского пола. Возраст ин-

94 Leakey R.E. Further evidence of lower Pleistocene hominids from East Ru-

dolf, North Kenya // Nature. 1971. V. 231. P. 242. 95 Leakey R.E. Further evidence of lower Pleistocene hominids ... Р. 243. 96 Елинек Я. Указ. соч. С. 73.



90

дивида на момент смерти составлял примерно 30 лет. Находка хоро-шо датировалась: ее возраст составил 1,43 - 1,41 млн. лет 97

"Мы никогда еще не находили такой хорошо сохранившейся окаменелости бойсеи, относящейся к такому позднему периоду и в местности, настолько удаленной к северу от основной территории проживания данного вида", - высказали свои впечатления о данной находке специалисты, открывшие окаменелость

.

98

Интересно, что у данного черепа выявляются черты, характерные для других видов парантропов. Так, например стреловидный гребень расположен не спереди, как у других обнаруженных черепов этого вида, а в основном на затылке, что является особенностью парантро-па эфиопского.

.

Находка данного черепа еще раз подтвердила современную гипо-тезу палеоантропологов о том, что в пределах одного вида гоминид возможно существование более значительных морфологических ва-риаций, чем считалось ранее, в 1960 - 1970-е гг.99

Морфология парантропов бойсеи:

.

- Бойсеи считаются классическими представителями парантро-пов. Данный вид часто называют гипер- или супермассивным, по-скольку у бойсеи, по сравнению со всеми остальными видами австра-лопитековых, была наиболее сильно развита мегадонция. Огромные моляры (некоторые в поперечнике доходили до 2 см) с очень толстой эмалью, примерно в три раза превышали коренные зубы современно-го человека (Рис 2:1). Представители этого вида также обладали сверхмассивными челюстями. Стреловидные гребни, как правило, располагались в средней части черепа. Лицо бойсеи имело хорошо выраженные скулы и было очень плоским. Прогнатизм по сравнению с австралопитеками был выражен не столь сильно (Рис. 7:5; 8:5).

- Средний размер мозга составлял приблизительно 530 куб. см, значительно превышая аналогичный показатель у австралопитеков афарского и африканского (на 15%) и парантропа эфиопского (на

97 Suwa G., Asfaw B., Beyene Y., White T.D., Katoh S., Nagaoka S. et al. The

first skull of Australopithecus boisei // Nature. 1997. V. 389. P. 489 - 492. 98 Ibid. Р. 491. 99 Delson E. One skull does not a species make // Nature. 1997. V. 389. P. 445 -

446.



91

23%). В 1970 - 1980-х гг. подавляющее большинство специалистов считало, что поскольку бойсеи признаны супермассивными австра-лопитеками, то они имели и самые большие размеры тела, чуть ли не превышаюшие размеры тела современного человека. Однако сегодня доказано, что по данным показателям парантропы бойсеи почти не отличались от других ранних гоминид: рост их варьировался в преде-лах 125 - 140 см, вес - в пределах от 30 до 45 кг (Табл. 1). Половой диморфизм был выражен не очень сильно: ростовые и весовые пока-затели женщин составляли около 80% от показателей мужчин.

Бойсеи, вероятно, питались жесткой растительной пищей, на-пример орехами и корнеплодами.

4.2.3. Парантроп робустус (австралопитек робустус) (Parantropus robustus)

Парантропами робустус называются массивные австралопите-ки, проживающие на территории Южной Африки. Останки робусту-сов происходят из нескольких мест на территории ЮАР, датирую-щихся по биостратиграфическому методу от 2,1 до 1,1 млн. лет. Наиболее известны известняковые пещеры в местностях Кромдраай (Kromdraai) и Сварткранс (Swartkrans), которые имеют ту же струк-туру и принцип формирования, что и пещеры с останками австрало-питеков африканских.

Первые окаменелости парантропа робустус были обнаружены 8 июня 1938 года в местечке Кромдраай. Честь открытия данных ос-танков принадлежала Роберту Бруму, который после обнаружения им в 1936 году в Стеркфонтейне второго по счету черепа австралопи-тека не терял надежды найти и другие не менее интересные образцы. В результате Брум продолжал скрупулезно исследовать Стеркфон-тейн, а также близлежащую округу. В начале июня 1938 года управ-ляющий известняковым карьером Кромдраая, расположенного всего в 3,5 км от Стеркфонтейна, принес Бруму примитивную небную кость и коренной зуб. Управляющий получил их от местного школь-ника Герта Тербланша (G. Terblanche), который подрабатывал в карьере по воскресеньям. Совсем свежие сколы на кости привели Брума к мысли, что в карьере могут быть обнаружены и другие по-добные окаменелости. Он поехал в Кромдраай и тут же обнаружил



92

еще один древний зуб. В результате Брум решил встретиться с Терб-ланшем с целью выяснения точного места расположения найденных им костных останков. "Я естественно пошел в школу и нашел маль-чика, в карманах брюк которого лежали четыре самых ценных в мире зуба" 100

После тщательного осмотра окаменелостей Брум пришел к выво-ду, что этот череп довольно сильно отличался от ранее найденного им в Стеркфонтейне. Он был несколько крупнее и массивнее, с более тяжелой челюстью и очень крупными коренными зубами. Брум по-считал, что австралопитек из Кромдраая является более примитив-ным видом по сравнению со всеми предшествующими находками ос-танков ранних гоминид. Он был не "почти человеком" (плезиантро-пом), а скорее его отдаленным предшественником. В результате новая находка была отнесена к новому роду "парантроп" (Paranthropus), что в переводе с латинского означает "на пути к чело-веку" и к новому виду "робустус" (robustus) (массивный)

. Перед тем как вернуться в карьер вместе с Тербланшем, Брум выступил перед остальными школьниками с рассказом о том, что такое окаменелости и как следует их распознавать. Затем Брум с мальчиком посетили склон при Кромдраае, и тот указал место, где находился вмурованный в брекчию череп, от которого ему удалось отбить несколько зубов. Через некоторое время фрагменты черепа были извлечены из породы.

101

.

Основные находки окаменелостей парантропов робустус: А. Кромдраай (Kromdraai) (Рис. 10). Точный возраст отложений Кромдраая из-за сложной стратигра-

фии определить сложно. Вероятно, слои пещер формировались в пе-риод от 1,9 до 2,1 млн. лет назад. В 1938 – 1939 гг. в Кромдраае ра-ботал Роберт Брум. Им были найдены останки пяти или шести ин-дивидуумов, относящихся к виду парантроп робустус (всего около 50 окаменелостей). Наиболее известен следующий образец:

- TM 1517.

100 Broom R. Finding the Missing Link. London: Watts & Co, 1950. Р. 34. 101 Broom R. Finding the Missing Link. P. 48.



93

Обнаружен Р. Брумом с подачи школьника Герта Тербланша в 1938 году 102

Б. Сварткранс (Swartkrans) (Рис. 10).

. Найдены были фрагменты черепа, включая пять зубов, и несколько фрагментов скелета, в том числе часть плечевой кости. Это был первый экземпляр парантропа робустус. Брум посчитал дан-ные окаменелости более древними, чем останки австралопитека из Стеркфонтейна, обнаруженные им в 1936 году, но теперь череп ТМ 1517 рассматривается как более поздний образец, имеющий возраст приблизительно 2,0 млн. лет.

Cварткранс расположен лишь в 1,2 км от Стеркфонтейна. На данный момент принято считать, что отложения в пещерах Свартк-ранса с останками робустусов имеют возраст от 1,1 до 2,0 млн. лет. В 1948 - 1951 гг. здесь работала палеоантропологическая экспедиция, возглавляемая Робертом Брумом и Джоном Робинсоном. В результа-те в отложениях пещер найдена самая большая коллекция окаменело-стей парантропов робустус (более 125 экземпляров). Наиболее ин-тересны следующие:

- SK (Swartkrans) 6 (прежнее название "парантроп крассиденс" (рaranthropus crassidens)) (Рис. 6:6).

В ноябре 1948 года Робертом Брумом найдена половина нижней челюсти подростка, возраст которой составил от 1,5 до 2,0 млн. лет. В челюсти имелось пять зубов. Находка также включала четыре изо-лированных зуба - три коренных и один правый предкоренной 103. Все зубы имели толстый слой эмали. Брум сразу же отметил, что этот об-разец не только очень заметно отличался от окаменелостей из Стерк-фонтейна, но и был несколько массивнее останков из Кромдраая. Приняв во внимание большой размер челюсти и зубов, Брум отнес SK-6 к новому виду - "парантроп крассиденс" (Рaranthropus crassi-dens) (в переводе с лат. - крупнозубый) 104

. Сегодня подавляющее большинство палеоантропологов считают, что данная челюсть при-надлежит парантропу робустус.

102 Broom R The pleistocene anthropoid apes of South Africa // Nature. 1938.

V. 142. P. 377 - 379. 103 Johanson D.C., Edgar B. Op. cit. Р. 149. 104 Broom R. Another New Type of Fossil Ape-Man // Nature. 1948. V. 163.

P. 57.



94

- SK 48 (прежнее название "парантроп крассиденс" (рaranthropus crassidens)) (Рис. 6:7).

Найден Р. Брумом в 1949 году. Находка была представлена слегка поврежденным черепом без нижней челюсти, у которого отсутство-вало большинство зубов. Сохранились только правый клык, один предкоренной и три коренных зуба 105. Окаменелость датировалась в пределах от 1,5 до 2,0 млн. лет. Вероятно, череп принадлежал жен-ской особи, поскольку он имеет хорошо выраженные скуловые кости и небольшой стреловидный гребень 106

В. Дримолен (Drimolen) (Рис. 10).

. На затылке были прослежены две вмятины, оставленные, очевидно, клыками леопарда. Таким обра-зом, причиной смерти данного гоминида, было, вероятно, нападение хищника.

Серия известняковых пещер, расположенных в 7 км от Стерк-фонтейна. С 1990-х гг. эта местность исследуется экспедицией под руководством Андре Кейзера (A. Keyser) (Университет Витса). Уста-новлено, что по структуре напластований Дримолен очень напомина-ет Сварткранс и Кромдраай: слои этого памятника имеют возраст от 1,5 до 2 млн. лет. В последнее время здесь обнаружено несколько за-мечательных окаменелостей парантропов робустус, в результате че-го Дримолен признан одним из самых перспективных памятников в этой области.

- DNH (Drimolen Ноminid) 7. "Эвридика" (Рис. 6:8). Находка сделана А.Кейзером в 1994 году 107

. Останки включали очень хорошо сохранившийся череп и нижнюю челюсть с почти пол-ным набором зубов. Окаменелости принадлежали женской особи. На сегодняшний день DNH 7 является наиболее полным образцом чере-па этого вида.

- DNH 8. "Орфей". 105 Broom, R.A., Robinson J.T. Man contemporaneous with the Swartkrans ape-

man // American Journal of Physical Anthropology. 1950. V. 8. P. 151 - 155. 106 Johanson D.C., Edgar B. Op. cit. Р. 150. 107 Keyser A.W. The Drimolen skull: the most complete australopithecine cra-

nium and mandible to date // South African Journal of Science. 2000. V. 96. P. 189 - 191.



95

Всего в нескольких см от DNH 7, в том же слое Кейзер обнару-жил нижнюю челюсть парантропа робустус, которая была признана мужской 108

В результате окаменелости DNH 7 и DNH 8 окрестили Орфей и Эвридика в честь знаменитых супругов из греческой мифологии.

.

Морфология парантропов робустус: - Парантроп робустус обладал довольно маленькими резцами, но

большими коренными зубами. Он имел массивные челюсти, стрело-видный гребень, расположенный примерно так же, как у бойсеи, и плоское лицо. Однако у робустуса эти черты не были выражены столь сильно (Рис. 8:6).

- Очевидно, представители данного вида были наименее массив-ными из всех видов парантропов. Рост робустусов составлял от 110 до 135 см, вес варьировался в пределах от 25 до 40 кг (Табл. 1). Поло-вой диморфизм у данного вида был выражен примерно так же, как и у парантропа бойсеи. Средний размер мозга составлял 530 куб. см.

- Довольно интересным является то, что у робустуса прослежи-ваются некоторые черты, характерные для человека. Так, кости паль-цев ног у него не были такими длинными и изогнутыми, как, напри-мер, у австралопитека африканского, а руки робустуса были приспо-соблены к достаточно точным операциям: вместе с находками костей робустусов были обнаружены кости животных, которые робу-стусы могли использовать как роющие орудия (см. главу 5).

Диета данного гоминида включала в основном грубую, жесткую пищу, которая нуждалась в тщательном пережевывании. В рацион могли входить как растительные, так и животные продукты, но, возможно, робустусы, как и бойсеи, были травоядными.

4.3. Род кениантропов (Kenyanthropus)

Данный род австралопитековых выделен совсем недавно, в марте 2001 года. Для кениантропов характерно сочетание черт, не встре-ченных ни у австралопитеков, ни у парантропов, а именно: плоская лицевая часть больших размеров и маленькие коренные зубы. К роду

108 Ibid. P. 192.



96

кениантропов сегодня отнесен лишь один вид - кениантроп плати-опс.

История обнаружения окаменелостей, отнесенных впоследствии к кениантропу платиопсу, началась в августе 1998 года. Именно то-гда в местечке Ломекви (западная часть побережья о.Туркана) Б. Оньянго (B. Onyango), членом экспедиции Национального музея Кении, возглавляемой Мив Лики, была найдена достаточно хорошо сохранившаяся левая часть верхней челюсти (KNM-WT 38350), отно-сящаяся к представителю семейства гоминид 109. Кроме этого, были обнаружены и несколько отдельных довольно мелких зубов, очень по-хожих на зубы современного человека. В 1999 году исследования слоев Ломекви были продолжены, в результате Мив Лики и ее ко-манде удалось собрать еще ряд окаменелостей, как-то: фрагмент правой височной кости (KNM-WT 40001), фрагмент верхней челю-сти, но самой выдающейся находкой сезона стал череп (KNM-WT 40000), обнаруженный Юстусом Эрусом (J. Erus) в августе 110

Проанализировав данные окаменелости, исследователи пришли к выводу, что кости принадлежат неизвестному прежде представителю австралопитековых, жившему на территории современной Кении от 3,2 до 3,5 млн. лет назад. Поскольку обнаруженные окаменелости обладали уникальным смешением признаков, не встречавшихся ранее ни у одного из видов как австралопитеков, так и парантропов, в мар-те 2001 года Мив Лики предложила выделить нового гоминида не только в отдельный вид, но и в отдельный род и назвать "кениан-троп платиопс" (Kenyanthropus platyops), то есть "плосколицый жи-тель Кении"

. Череп состоял из двух частей: черепной крышки, которая была довольно сильно повреждена, и лицевой части, сохранившейся значительно лучше (Рис. 7:6). Половая принадлежность KNM-WT 40000 точно не определялась.

111

Что на данный момент известно про кениантропов? .

- Судя по структуре черепа, кениантропы имели плоское, более человеческое лицо, чем все различные представители австралопите-

109 Leakey M.G., Spoor F., Brown F.H., et al. New hominin genus from eastern

Africa shows diverse middle Pliocene lineages // Nature. 2001.V. 410. P. 433 - 434. 110 Ibid. P. 434. 111 Ibidem.


http://www.nature.com/nature/fow/�


97

ков. Однако объем мозга у них был примерно таким же, как у афа-ренсисов или африканусов (Рис. 8:7).

- Зубы кениантропа были покрыты толстым слоем эмали и имели довольно небольшие размеры по сравнению с зубами австралопитека афарского, проживавшего с ним примерно в одно время. По форме и строению моляров установлено, что кениантропы питались исключи-тельно растительной пищей и поэтому вполне могли сосуществовать с австралопитеками на одной и той же территории.

- Установлено, что череп кениантропа платиопса очень похож на череп 1470 112

, обнаруженный Ричардом Лики в 1972 году на берегу того же озера Туркана, в местечке Кооби-Фора. Череп 1470 имеет возраст 1,9 млн. лет и отнесен сегодня к одному из видов ранних го-мо, а именно к виду гомо рудольфенсис (Homo rudolphensis). Однако в связи с находкой KNM-WT 40000 антропологи готовы рассмотреть возможность того, что череп, найденный Ричардом Лики, на самом деле принадлежал одному из поздних видов кениантропов - кениан-тропу рудольфенсису, который вполне мог произойти от кениан-тропа платиопса.

Итак, к развитым австралопитековым сегодня отнесены 3 рода: австралопитеки, которые, вероятно, были непосредственными пред-ками человеческого рода, парантропы и кениантропы, являвшиеся, по-видимому, тупиковыми ветвями эволюции.


1. Почему долгое время большинство исследователей относило всех австралопитековых к одному роду? Когда и по каким причинам была пересмотрена эта точка зрения?

2. Какой вид австралопитеков сегодня считается древнейшим? 3. Расскажите об истории открытия анаменсиса. Как переводится

это название? 4. Каковы основные черты австралопитеков анаменсис?

112 Leakey M.G., Spoor F., Brown F.H., et al. New hominin genus from eastern

Africa shows diverse middle Pliocene lineages. P. 436.; Lieberman D.E. Another face in our family tree // Nature. 2001. V. 410. P. 419.



98

5. Как были открыты окаменелости австралопитека афарского? 6. Перечислите все основные места обитания афаренсисов. Рас-

скажите о наиболее значительных окаменелостях данного вида авст-ралопитеков.

7. Охарактеризуйте морфологию австралопитеков афарских. 8. Какова история обнаружения окаменелостей австралопитека

африканского. Почему исследователи долго не признавали выводов Раймонда Дарта?

9. Что интересного специалисты обнаружили в пещерах Стерк-фонтейн и Макапансгат? Охарактеризуйте следующие находки: "Миссис Плез", "Мистер Плез", "Маленькая ножка".

10. В чем специфичность морфологии австралопитеков африкан-ских?

11. Расскажите про австралопитека бахрельгазальского. В чем необычность находки его окаменелостей?

12. Какова история обнаружения останков австралопитека гархи? Почему данный вид австралопитеков получил такое название?

13. Чем парантропы отличаются от австралопитеков? 14. Кто такой парантроп эфиопский? На основании какой значи-

тельной находки этот вид получил свое название? 15. Что на данный момент известно про данного гоминида? 16. При каких обстоятельствах был обнаружен парантроп бой-

сеи? Сколько названий (официальных и неофициальных) имеет пер-вый обнаруженный череп данного вида?

17. Перечислите основные места обнаружения окаменелостей па-рантропов бойсеи.

18. Какова морфология данного вида гоминид? 19. Как были найдены первые окаменелости парантропов робу-

стус? 20. В каких пещерах встречены окаменелости робустусов? Поче-

му некоторые образцы окаменелостей парантропов Брум назвал "па-рантропы крассиденс"?

21. Назовите основные черты, присущие парантропам робустус. 22. Расскажите о кениантропе платиопсе. 23. Нарисуйте, используя материал глав 3 и 4, схему развития ав-

стралопитековых.



99



100

Глава 5. Образ жизни ранних гоминид


Понятие "образ жизни" предполагает рассмотрение экологиче-ских условий, в которых обитали австралопитековые, а также изуче-ние особенностей из поведения.

Почему внутри семейства австралопитековых развились и долгое время существовали настолько разные группы - парантропы и собст-венно австралопитеки? 1

1. Гипотеза "климатического импульса". Ее автором является палеонтолог Элизабет Врба (E. Vrba) (Йелльский Университет)

Существует ряд интересных гипотез, пы-тающихся раскрыть причины этих различий.

2. Долгое время она работала в Южной Африке и на протяжении почти 20 лет (с 1965 по 1983 гг.) занималась исследованием флоры и фауны известняковых пещер провинции Трансвааль (ЮАР). В результате Врба пришла к выводу, что окаменелости млекопитающих из данных пещер, имеющие возраст примерно 2,6 млн. лет, поразительно отли-чаются от аналогичных останков, возрастом 2 млн. лет. Причины этих морфологических изменений Врба видела в резком похолодании, имевшим место на территории Африки в период от 2,8 до 2,5 млн. лет назад. Так, более ранние млекопитающие были приспособлены к жизни во влажной лесистой местности. Вскоре, однако, эти животные исчезли и их заменили виды, проживающие только в саваннах 3. Дан-ное изменение климата, по мнению Врба, отразилось и на развитии ранних гоминид: оно привело к дивергенции австралопитековых на две эволюционных линии. Одна дала начало парантропам, вторая - ранним гомо. "В результате появилось несколько новых видов ранних гоминид. Сколько их могло существовать одновременно, никто из палеоантропологов сказать не может. Например, Кларк Хоуэлл пола-гает, что пять или шесть" 4

1 Образ жизни древнейших гоминидов (см. главу 3) и кениантропов не рас-

сматривается в связи с недостаточной их изученностью.

.

2 Vrba E.S. The Pulse That Produced Us // Natural History. № 5. 1993. Р. 47 - 51. 3 Ibid. P. 48. 4 Ibid. P.49.



101

Наиболее вероятными предками ранних гомо многие исследова-тели считают австралопитеков африканских, которые уже существо-вали перед тем, как изменился климат. Африканусы имели прими-тивное строение плеч и стоп, что указывает на их способность легко лазать по деревьям. Соответственно данные австралопитеки прожи-вали в лесистой местности. Когда климат стал холоднее и суше, лес-ные массивы превратились в изолированные островки. Можно пред-положить, что значительная часть африканусов предпочла остаться в лесистых районах, что должно было привести к уменьшению количе-ства особей в их группах. А в малых группах развитие идет быстрее.

Таким образом, возможно, что совокупности, из которых впо-следствии развились человеческие коллективы, сконцентрировались в лесистых районах, в то время как предки парантропов (отдельные группы австралопитеков афарских и африканских (?)) предпочли пе-рейти на открытые пространства, что подтверждается и находками окаменелостей парантропов. Впоследствии и ранние гомо приспосо-бились к жизни на открытой местности, в основном выбирая для проживания территории, близко расположенные к воде.

2. Гипотеза "зерновой диеты". В 1970 году английский антро-полог Клиффорд Джолли (C. Jolly) выдвинул идею, которая в некото-рой степени объясняет различия между двумя родами австралопите-ковых 5

Джолли сравнил два вида павианов. Представители одного из ви-дов напоминали массивных австралопитеков - они имели такой же резко выраженный стреловидный гребень, плоское лицо, большие моляры. Джолли пришел к выводу, что такие анатомические особен-ности сформировались у этого вида в результате определенной дие-ты. Данные обезьяны потребляли большое количество твердой пи-щи - зерен, корнеплодов, в то время как павианы другого вида ели в основном листья и плоды

.

6

Модель Джолли можно применить и к австралопитековым. Веро-ятно, основу диеты парантропов составляла твердая вегетариан-ская пища. Большое количество твердой зерновой пищи содержится

.

5 См.: Jolly C. Op. cit. P. 10 - 13. 6 Ibid. P. 17 - 18.



102

на открытых пространствах, что еще раз подтверждает вывод Врба о том, что парантропы жили в открытой местности.

3. Гипотеза "смещения признаков" (Character displacement). Еще одна гипотеза, которая пытается объяснить причину таких силь-ных различий между австралопитеками и парантропами, основывает-ся на экологических принципах. В экологии существует общий прин-цип, называемый "смещение признаков". Суть его состоит в следую-щем: если два родственных вида животных обитают в одной и той же географической области, то оба они с течением времени изме-нятся таким образом, что проявятся в максимальной степени все различия, которые в них были заложены изначально. Это является прямым результатом борьбы за различного рода ресурсы (пищевые, экологические). Сначала оба вида эксплуатируют одни и те же источ-ники. Однако с течением времени ресурсы истощаются и их исполь-зование сразу двумя видами становится проблематичным. Происхо-дит изменение поведения того или иного вида, что, в конечном счете, приводит к морфологическим трансформациям. В результате у изме-нившихся видов появляется возможность эксплуатировать источни-ки, ранее не использовавшиеся.

Попытка применения данной модели к ранним гоминидам была предпринята американскими исследователями Мэлом Невиллом (М. Neville) и Бобом Саммерсом (В.Summers). Их идея состояла в том, что австралопитеки и первые парантропы не были столь различны морфологически: и те, и другие имели примерно одинаковый объем мозга и размер зубов. Затем в результате действия принципа "смеще-ния признаков" их различия стали очень заметными.

Австралопитековых часто называют "предкультурными" гомини-

дами, подразумевая в первую очередь то, что они еще не могли изго-тавливать каменные орудия труда и соответственно не могли быть создателями материальной культуры. Для того, чтобы хоть в какой-то степени понять, как могли вести себя австралопитековые, следует ис-пользовать данные приматологии.

A. Интеллектуальные способности ранних гоминид Объем мозга австралопитековых был примерно таким же, как у

человекообразных обезьян, например у шимпанзе. Поэтому с боль-шой долей уверенности можно говорить о том, что австралопитеко-



103

вые имели примерно такой же и уровень интеллекта. Из всех челове-кообразных обезьян шимпанзе сегодня наиболее хорошо изучены. Их исследованием с 1960 года занимается известный американский при-матолог Джейн Гудолл (J. Goodall). Ей отмечено, что:

1. Шимпанзе могут приспосабливать различные предметы для собственных нужд, при необходимости совершенствуя их, используя при этом естественные органы (зубы, верхние конечности). Напри-мер, они часто обрывают с ветки листья, а затем используют полу-чившуюся палку для ловли рыбы или сбора термитов. Они также де-лают примитивные губки из жеваных листьев или травы, для того, чтобы собирать воду. Шимпанзе, а также гориллы, создают лежанки для спанья из прелых листьев. Данные обезьяны при враждебных столкновениях бросают во врагов ветки и камни, при этом шимпанзе могут размахивать толстыми сучьями, угрожая противнику 7

2. Шимпанзе являются отличными имитаторами и склонны к обучению. Они могут научиться обращаться с различными предмета-ми простой конструкции (открывать и закрывать крышки на банках, наливать воду в чашку, пользоваться ложкой, полоскать белье и т.д.). Шимпанзе демонстрируют зачатки абстрактного мышления, явно об-наруживая понимание причин и следствий, а также решая задачи, до сих пор им не встречавшиеся

. Можно предполагать, что австралопитековые были способны проделывать те же самые операции.

8

3. Шимпанзе, а также в меньшей степени и гориллы, могут вы-ражать с помощью эмоций радость и горе, страх и отчаяние. Они способны испытывать моральные муки. При общении друг с другом они широко используют мимику, жесты, звуковые сигналы. На сего-дняшний день доказано, что шимпанзе и гориллы не способны овла-деть разговорной речью, они могут общаться лишь с помощью языка жестов. Однако, как выяснила Джейн Гудолл, "сходство некоторых несловесных форм общения у человека и у шимпанзе поразительно - совпадают не только сами жесты, но и ситуации, в которых они ис-пользуются. И те, и другие, встречаясь после разлуки, обнимают друг друга, целуют, похлопывают по спине и держатся за руки"

.

9

7 Лавик-Гудолл Дж. Шимпанзе в природе: Поведение. М., 1992. С. 17.

.

8 Там же. С. 20 - 21. 9 Там же. С. 26.



104

Б. Социальная система Сегодня все большее количество исследователей считает, что

группа ранних гоминид в социальном отношении была похожа на группу горилл, в которой доминирует один зрелый самец. В группу могли также входить несколько молодых самцов, имеющих меньший авторитет, несколько самок и их потомство. Эта точка зрения базиру-ется на двух основных фактах:

1. У австралопитеков имелся хорошо заметный половой димор-физм в размерах тела. Размеры тел мужских и женских особей у них различались в такой же степени, как и размеры тел у самцов и самок горилл или орангутангов. Сильно проявляющийся половой диморфизм в размерах тела у некоторых живущих ныне приматов ученые обыч-но связывают с определенной организацией их социальной структу-ры, которая выражается в доминировании одного самца над стадом самок (гаремная организация). Этот тип социальной структуры обычно формируется вокруг круга близко связанных между собой самок с их потомством и одного зрелого самца, который обслуживает всех самок данной группы. Когда мужские особи в данной группи-ровке становятся взрослыми, они уходят в другие стада, вероятно, не испытывая особого желания вступать в половую связь со своими ма-терями или сестрами. В наименьшей степени половой диморфизм выражен у гоминид, живущих парами (люди современного физиче-ского вида). Уровень полового диморфизма австралопитеков почти совпадает с уровнем такового в среде горилл.

2. Обнаруженное Д.Джохансоном в 1975 году "Первое семейст-во" - окаменелости 13 австралопитеков - вероятно, представляет пол-ную социальную группу, которая была застигнута врасплох и погиб-ла. Размер группы и соотношение ее членов по полу и возрасту так-же совпадают с организацией групп горилл.

В. Хозяйственная деятельность Джейн Гудолл впервые отметила, что шимпанзе иногда потреб-

ляют мясо, которое они добывают во время охоты. Гудолл удалось наблюдать и сам процесс охоты, которая носила коллективный харак-тер. Группа шимпанзе напала на молодого гвереца. Когда обезьяна поднялась по стволу дерева на большую высоту, охотники перекрыли



105

все возможные пути для ее отступления. В то же время один из самых ловких шимпанзе схватил жертву. Остальные самцы немедленно примчались на его зов, убили гвереца и через некоторое время разо-рвали добычу на куски, большая часть которых, включая и головной мозг, была тут же съедена 10

Можно предположить, что охотой занимались и австралопитеки (но не парантропы), если в группе имелось два или более взрослых самца. При коллективной охоте встает проблема разделки туши жи-вотного. Освежевать тушу даже средних размеров, не имея ни круп-ных клыков, ни удобных инструментов, довольно тяжело. Вероятно, поэтому шимпанзе охотятся редко и в основном на мелких животных (мартышек, поросят), птиц и рептилий. Мясная пища составляет не более 2% их диеты. При охоте австралопитеки наверняка также стал-кивались с проблемой разделки туши животного, поэтому, вероятно, их добыча тоже была небольшой по размерам.

.

Г. К дискуссии об орудийной деятельности австралопитековых По мере исследования ранних гоминид менялись и точки зрения

ученых по вопросу о возможности изготовления ими орудий труда. Когда были обнаружены первые представители этого семейства, ряд исследователей посчитал, что австралопитековые вполне были спо-собны производить различные инструменты. Данной позиции при-держивался, например, первооткрыватель австралопитековых Рай-монд Дарт.

В пещере Макапансгат в конце 1940 - 1950-х гг. члены антропо-логической экспедиции Университета Витса, возглавляемой Р. Дартом и Ф. Тобайасом, обнаружили большое количество костей австралопитеков и различных животных. Дарта особенно заинтересо-вали 42 разбитых черепа павианов, из которых у 27 была повреждена левая сторона. По мнению ученого, это трудно было объяснить слу-чайностью. В результате Дарт пришел к выводу о том, что павианы стали жертвами австралопитеков, которые охотились на них с по-мощью какого-то оружия, действуя при этом в основном правой ру-кой, потом затаскивали туши в пещеру и там поедали 11

10 Goodall. J. 1986. The Chimpanzees of Gombe: Patterns of Behavior. Boston:

Bellknap Press of the Harvard University Press. Р. 57 - 58.

.

11 Dart R.A. Adventures... P. 54.



106

Затем Дарт обратил внимание на то, что некоторые кости австра-лопитеков имеют следы от зубов, из чего он заключил, что данные гоминиды были не только охотниками, но и каннибалами. "Австра-лопитек вел суровую жизнь. Он безжалостно убивал себе подобных и поедал их, так же как и других животных... Он питался мясом и по-тому должен был при всякой возможности овладевать добычей...", - так ученый характеризовал этих существ 12

Выдвинув данную гипотезу, Дарт практически сразу же обнару-жил и предметы, которые, по его мнению, австралопитеки использо-вали в качестве оружия. Изучая обнаруженные в Макапансгате кости, Дарт установил, что среди них было необычайно много длинных кос-тей с массивными концами, рогов антилоп, а также нижних челюстей с сохранившимися в них отдельными зубами. К тому же некоторые кости были обломаны. Дарт посчитал, что это было сделано специ-ально, с целью получения определенного вида инструмента. Так, с легкой руки Дарта, разбитая трубчатая кость животного стала кинжа-лом, обломанная челюсть - пилой, а рог антилопы - наконечником копья

.

13. Каменных орудий, которые могли бы быть изготовлены ав-стралопитеками, Дарт, несмотря на тщательные поиски, так и не об-наружил. В результате, в 1949 году он высказал предположение, что каменной индустрии предшествовала костяная, когда необходимые инструменты изготавливались из более податливого, чем камень, материала: из костей, рогов, зубов. Дарт пришел к выводу, что авст-ралопитеки были первыми, кто начал делать подобные орудия, создав своеобразную культуру, которую ученый назвал "остеодонтокера-тической"(культура костей, зубов и рогов) 14

Данная теория поддерживалась большинством специалистов на протяжении нескольких десятков лет, вплоть до 1980-х гг., однако се-годня с ней почти никто не согласен. За эти годы специалисты узнали так много нового о способностях австралопитековых и их образе жизни, что слабые места теории Дарта очень легко обнаружить да-же начинающему антропологу.

.

12 Dart R.A. Adventures... P. 57. 13 Ibid. P. 60 - 63. 14 Dart R.A. The Predatory Implemental Technique of Australopithecus // Ame-

rican Journal Rhusical Anthropology. 1949. V. 7. P. 78 - 80.



107

1. Предполагаемая охота на павианов кажется маловероятной. Павиан - очень осторожное и быстрое животное. В результате такому медленно передвигающемуся существу, как австралопитек, было не только не под силу его убить ударом в голову, но даже поймать.

2. Австралопитеки не могли проживать в самих пещерах, потому что входы в них закрывают огромные карстовые наросты, располо-женные вертикально и образовавшиеся ранее того времени, когда в этой местности обитали ранние гоминиды.

3. Отметины на костях австралопитеков были оставлены зубами не их собственных сородичей, а леопардов. К такому выводу пришел в 1970-х гг. Чарльз Брайн (С. Brain), известный геолог, директор Трансваальского музея, который с 1965 по 1983 гг. вместе с Элизабет Врба тщательно исследовал южноафриканские пещеры. Брайн пред-ставил также и наиболее вероятное объяснение того, как кости гоми-нид и других животных могли в большом количестве оказаться в пе-щерах. По его мнению, все эти окаменелости являлись остатками до-бычи леопардов. Известно, что леопарды затаскивают свою жертву на деревья и там могут терзать ее еще несколько дней 15. Как было вы-яснено, в Макапансгате деревья росли в большом количестве и ветви многих из них могли нависать над входами в пещеры. Вероятно, ос-танки растерзанных леопардом жертв, среди которых встречались и представители семейства гоминид, падали вниз, часто попадая в от-верстия пещер, и постепенно там накапливались. Брайн даже нашел часть челюсти леопарда, зубы которой полностью соответствовали отметинам на одном из черепов австралопитековых 16

Таким образом, с 1980-х гг. большинство палеоантропологов ста-ло придерживаться той точки зрения, что австралопитековые вообще не изготавливали никаких орудий труда, как каменных, так и костя-ных, а пользовались лишь палками, подобно человекообразным обезьянам.

. Кстати, вер-сию Брайна подтверждают и находки окаменелостей робустусов в Кромдраае и Сварткрансе, поскольку на некоторых из них также при-сутствуют отметины от зубов леопарда (например, череп SK 48).

15 Brain C.K. The Hunters or the Hunted? An Introduction to African Cave Ta-

phonomy. University of Chicago Press, 1981. P. 56 - 63. См. также: Cartmill M. Four Legs Good, Two Legs Bad // Natural History. 1983. V. 9. P. 76.

16 Brain C.K. Op. cit. P. 68.



108

Однако в 1990-х гг. данная проблема вновь привлекла внимание специалистов и причиной этому послужил ряд моментов.

1. Были исследованы костные останки кисти рук парантропа ро-бустус, и оказалось, что строение руки робустуса немногим отлича-лось от человеческой. Его руки были способны к функциям захвата и держания, которые необходимы при изготовлении орудий труда из твердых материалов 17

2. Палеоантропологи, обнаружившие в 1999 году австралопитека гархи, полагают, что он вполне мог пользоваться каменными орудия-ми в целях извлечения костного мозга из трубчатых костей довольно крупных животных. Одна из костей ноги гархи была обнаружена ря-дом с расколотыми костями антилопы, на которых остались отмети-ны от каменных орудий. В том же слое залегали разбросанные кости другой антилопы и кости лошади с подобными вмятинами. Среди них можно отметить раздробленную нижнюю челюсть и кости конечно-стей, обломанные с обеих концов

. Вероятно, такое же строение имели и руки парантропа бойсеи, который по своему интеллекту не уступал робу-стусу. Из этого можно сделать вывод, что парантропы вполне могли изготавливать и использовать примитивные каменные орудия, необ-ходимые им, например, для добычи корнеплодов. В связи с этим ряд исследователей настаивает на том, что следует пересмотреть принад-лежность обработанных камней, обнаруженных вместе с зинджан-тропом (первым найденным парантропом бойсеи), и соотнести их не с гомо хабилисом, а именно с зинджем.

18

Специалисты, исследующие данный район, полагают, что не-сколько миллионов лет назад здесь ощущался недостаток сырья для производства каменных орудий, поскольку не было ни быстрых по-токов, приносящих гальку и булыжники, ни скальных пород. В ре-зультате гоминиды из Бури для изготовления каменных инструмен-тов должны были приносить сырье с берегов озера

.

19

17 Susman R.L. Fossil Evidence for Early Hominid Tool Use // Science. 1994.

V. 265. P. 1570 - 1573.

. Правда, най-денные в непосредственной близости от костей примитивные каменные инструменты точно соотнести с останками нельзя, по-

18Asfaw B., White T.D., Lovejoy C.O., Suwa G., Simpson S. Op. cit. Р. 633. 19 Ibid. Р. 634.



109

скольку все орудия лежали на поверхности грунта и ни одного в сло-ях вместе с окаменелостями.

Однако в пользу того, что австралопитеки гархи могли изготав-ливать каменные орудия, свидетельствует то, что рядом с Бури рас-положен бассейн реки Гона, где на стоянке Када Гона (Kada Gona) в 1995 - 1996 гг. французские исследователи обнаружили почти 3,000 каменных инструментов, имеющих возраст 2,52 - 2,6 млн. лет. Ос-танков гоминид, которые могли изготовить данные орудия, при этом найдено не было 20. Ученые тогда предположили, что инструменты могли сделать древнейшие представители рода гомо, но находка ока-менелостей австралопитека гархи, возраст которого больше согласу-ется с данными орудиями, навела ученых на мысль, что наиболее ве-роятным их производителем и был данный австралопитек 21

Но, несмотря на это, большинство исследователей на данный мо-мент все же считает, что пока нет достаточных доказательств для того, чтобы приписывать австралопитековым способность к ору-дийной деятельности.

.

Следует также отметить, что, исследовав останки австралопите-ков гархи, Т. Уайт пришел к мысли, что данные гоминиды могли быть каннибалами. Эту гипотезу, по его мнению, подтверждает то обстоятельство, что рядом с останками гоминида, разбившего кость антилопы, обнаружены расколотые кости второго индивидуума, так-же относящегося к виду гархи. Но Уайт, однако, считает, что пока не имеется достаточно доказательств, чтобы признать данную гипотезу единственно верной 22

.

20 Semaw S., Renne P., Harris J.W.K., Feibel C.S., Bernor R.L., Fesseka N. еt

al. 2.5-million-year-old stone tools from Gona, Ethiopia // Nature. 1997. V. 385. P. 333 - 336.

21 Heinzelin J. de, Clark J.D., White T., Hart W., Renne P., WoldeGabriel G., Beyene Y., Vrba Е. Op. cit. Р. 628.

22 Ibidem.



110


1. Перечислите гипотезы, объясняющие причины различий меж-ду австралопитеками и парантропами. В чем их суть? Какая гипотеза кажется вам наиболее логичной?

2. Почему австралопитековых называют "предкультурными" го-минидами?

3. Почему при исследовании поведения ранних гоминид специа-листы используют данные приматологии?

4. Каковы были интеллектуальные способности австралопитеко-вых?

5. Охарактеризуйте социальную систему ранних гоминид. 6. Могли ли австралопитеки заниматься охотой? На основании

каких сведений ученые пришли к такому выводу? 7. Расскажите об исследованиях Р. Дарта в пещере Макапансгат.

Как он характеризовал австралопитеков? Что такое "остеодонтокера-тическая" культура?

8. Каковы слабые места теории Р. Дарта? 9. Как сейчас исследователи смотрят на вопрос о возможности

изготовления австралопитековыми орудий труда?


Глава 6. Межвидовые связи

111


Глава 6. Межвидовые связи Вопрос о межвидовых связях ранних гоминид, являющийся одним

из важнейших вопросов антропогенеза, всегда находился в центре внимания палеоантропологов. Подавляющее большинство исследова-телей сегодня считают, что общим предком и массивных австралопи-теков, и ранних гомо был австралопитек афарский, поскольку именно в конце существования представителей данного вида (примерно 2,75 млн. лет назад) ветвь развития парантропов отделилась от ветви развития собственно австралопитеков, т.е. произошло разделение ав-стралопитековых на два основных рода. Далее мнения исследователей по поводу процесса эволюции ранних гоминид разделяются. До сере-дины 1990-х гг. существовало несколько основных гипотез, предла-гающих различные сценарии дальнейшего хода антропогенеза.

Согласно первой гипотезе, австралопитек афарский, с одной сто-роны, дал начало роду гомо, а с другой - такому виду австралопите-ковых, как австралопитек африканский. Дальнейшее развитие по-следнего привело к образованию парантропов робустуса и бойсеи.

Согласно второй гипотезе, из австралопитека афарского развился только австралопитек африканский. Соответственно, африканус, с одной стороны, мог дать начало человеческому роду, с другой - па-рантропам робустусу и бойсеи.

По третьей версии, поздние австралопитеки афарские дали начало австралопитекам африканским, а те, в свою очередь, - роду гомо; в то время как наиболее древние афаренсисы развились в парантропов 1

Четвертая точка зрения такова: от австралопитеков афарских произошли и австралопитеки африканские, и парантропы эфиоп-ские. Затем из африканусов формируются, с одной стороны, паран-тропы робустус, с другой стороны - представители рода гомо, а вид

.

1 См. напр.: Leakey М., Walker А. Sorting Out the Early Material // Scientific

American. June 1997. Р. 74.



112

парантропов эфиопских перерастает непосредственно в парантропов бойсеи 2

По пятой версии, австралопитеки афарские, с одной стороны, вы-звали к жизни африканусов, а те - представителелей рода гомо, а с другой стороны - парантропов эфиопских, из которых развились па-рантропы робустус и бойсеи. (Следует отметить, что вопрос о связи парантропа эфиопского с другими видами массивных австралопите-ков до сих пор остается дискуссионным. Так, палеоантропологи Рэн-ди Скелтон (R. Skelton) (Университет Витса) и Генри МакГенри (Н. McHenry) (Калифорнийский Университет Дэвиса) полагают, что парантроп эфиопский не мог являться ни предком робустуса, ни предком бойсеи, поскольку по сравнению с ними считается очень примитивным видом. Данные исследователи считают эфиопикуса ту-пиковой ветвью эволюции)

.

3

Таким образом, наиболее вероятным кандидатом на роль непо-средственного предка человека вплоть до середины 1990-х гг. боль-шинство специалистов считало австралопитека африканского, кото-рый, в свою очередь, мог развиться из австралопитека афарского. Од-нако в последнее время сделан ряд новых открытий, которые наводят на мысль о том, что формирование человеческой морфологии, веро-ятнее всего, шло по более сложному пути, чем считалось ранее, и, возможно, следует пересмотреть наши представления о процессе воз-никновения рода Гомо.

.

1. В 1998 году палеоантропологи университета Витса сообщили о находке в одной из пещер Стеркфонтейна почти целого скелета авст-ралопитека африканского (см. пп. 4.1.3.). Новый постчерепной мате-риал был детально проанализирован исследователями Генри Мак-Генри и Ли Бергером (L. Berger) (Университет Витса) 4

2 См. напр.: Johanson D.C. A Skull to Chew on // Natural History. № 5. 1993.

Р. 53.

, в результате чего ими был сделан вывод о том, что по строению и соотношению верхних и нижних конечностей австралопитек африканский больше

3 Skelton, R.R., McHenry. H.M. Evolutionary relationships among early homi-nids // Journal of Human Evolution. 1992. V. 23. P. 314.

4 См.: МcHenry H.M., Berger L.R. Body proportions in Australopithecus afa-rensis and A. africanus and the origin of the genus Homo // Journal of Human Evolu-tion. 1998. V. 35. P. 1 - 22.



113

напоминает человекообразных обезьян, чем представителей более раннего вида ранних гоминид - австралопитеков афарских. "Это со-вершенно не то, чего следовало бы ожидать от прогрессивного разви-тия," - заключили специалисты 5. С начала 1970-х гг., т.е. с того вре-мени, как были открыты окаменелости австралопитека афарского, большинство специалистов в области антропогенеза стали утвер-ждать, что данный вид следует рассматривать как наиболее древнее звено в цепи развития человека, появившегося 2,5 млн. лет назад. Но если австралопитек африканский, который считался вторым, более поздним звеном в этой цепи, имеет конечности, более напоминающие обезьяньи, то получается, что эволюционный процесс должен был бы пойти в обратном направлении, что случается крайне редко. Возмож-ное объяснение такого морфологического отклонения заключается в том, что австралопитекам африканским нужно было адаптироваться к жизни в более лесистой местности 6

В связи с этим Бергер в одной из недавних публикаций высказал сомнение по поводу того, что африканские австралопитеки являются потомками афаренсисов. Вероятнее всего, эти два вида развивались отдельно и были, очевидно, "родственными видами, имеющими еще не известного науке предка"

.

7

По мнению специалиста, прямым предком человека мог быть только один из видов австралопитеков, и на эту роль больше подходит африканус, поскольку имеет более человекоподобные зубы и черты лица, чем афаренсис. А в соотношении верхних и нижних конечно-стей, характерном для австралопитека афарского, не следует искать прямой связи с линией развития, приведшей к образованию гомо.

.

Хотя доказательства, базирующиеся на окаменелостях, и отры-вочны, но, наиболее вероятно, что древнейшие люди имели длинные руки и короткие ноги, мало чем отличающиеся от конечностей авст-ралопитека африканского. Так, например, обезьяноподобные пропор-

5 МcHenry H.M., Berger L.R. Body proportions in Australopithecus afarensis

and A. africanus and the origin of the genus Homo. P. 13. 6 Ibid. P. 14. 7 Berger L. The Dawn of Humans: Redrawing Our Family Tree? // National

Geographic. 1998. V. 194. Р. 95. В связи с недавней передатировкой окаменело-стей скелета африкануса из Стеркфонтейна (4 млн. лет) (см. пп. 4.1.3.) это вы-сказывание звучит особенно актуально.



114

ции в строении тела выявляются у двух известных на сегодняшний день частичных скелетов гомо хабилисов (ОН 62 и KNM-ER 3735) 8

2. В 1999 году группа палеоантропологов, работающая в Эфио-пии, сообщила об открытии нового вида австралопитеков - австрало-питека гархи, объявив его потомком афаренсиса и наиболее вероят-ным предком ранних гомо

.

9

Однако с выводами первооткрывателей нового вида гоминид со-гласились не все специалисты

. Расколотые кости антилопы, найденные рядом с окаменелостями данного гоминида, свидетельствовали о том, что гархи включал в рацион мясо, и это могло повлиять на ход чело-веческого развития. Новый вид австралопитеков был датирован 2,5 млн. лет назад. Это время считается темным в человеческой предыс-тории. О развитии гоминид в период от 3 до 2 млн. лет назад палео-антропологам почти ничего не известно, а между тем именно в этот промежуток времени австралопитеки преобразовались в ранних представителей рода гомо.

10. Наиболее интересное мнение по данному поводу высказали палеоантропологи Вуд (Wood) и Коллард (Collard). Гархи, по их мнению, может являться прямым предком лю-дей, и тогда австралопитек африканский будет считаться тупиковой ветвью. Или наоборот. Также возможно, что оба вида будут отнесены к тупиковым и истинный предок человека остается пока необнару-женным 11. Исследователи считают, что данное открытие подтвер-ждает гипотезу параллельной эволюции, согласно которой в различ-ных климатических условиях могли одновременно развиваться сразу несколько видов гоминид. "Мы не должны всякий раз при обнаруже-нии нового вида гоминид думать, что именно он может быть прямым предком человека. Мы восстанавливаем не эволюционную лестницу, а нечто подобное эволюционному кусту". Гархи - еще одна ветвь данного куста, возможно та, которая являлась началом развития всего человечества 12

8 Berger L. The Dawn of Humans: Redrawing Our Family Tree? P. 96 - 97.

.

9 Asfaw В., White Т., Lovejoy О., Latimer В., Simpson S., Suwa G. Op. cit. P. 631.

10 См. напр.: Culotta Е. Evolution: A New Human Ancestor? // Science. 1999. V. 284. Р. 572 - 573.

11 Wood B.A., Collard M. The human genus // Science. 1999. V. 284. P. 667. 12 Ibid. Р. 670.



115

3. Наконец, в 2001 году французскими антропологами был выде-лен род орроринов. У единственного вида, входящего в этот род, ор-рорина тугененсиса, были мелкие "человеческие" зубы и, судя по строению фрагментов бедренной кости, он неплохо передвигался на двух ногах. Но, что самое главное, - жил он еще в миоцене, около 6 млн. лет назад, т.е. вблизи того рубежа (6,5 - 5,5 млн. лет назад), ко-гда, по данным молекулярной биологии, разошлись эволюционные ветви, ведущие к людям и шимпанзе. В результате французы предло-жили свою схему развития древа гоминид, которое у самого основа-ния разделяется на два ствола. Люди, по этой схеме, выводятся от оррорина через вновь сконструированный род преантропус (Praeanthropus), куда перемещаются наиболее древние виды австра-лопитеков – анаменсис - и некоторые ископаемые, приписываемые ныне к афаренсисам. Все остальные австралопитеки, включая собст-венно афарского и африканского, с их более мощными зубами счи-таются тупиковой ветвью, заканчивающейся парантропами. Ардипи-тек рамидус по этой схеме вообще числится в предках человекооб-разных обезьян 13. Однако многие палеоантропологи полагают, что французы преувеличивают отличия в способности разных австрало-питеков к прямохождению и недостаточно учитывают некоторые факторы, могущие повлиять на форму зубов 14

.

В целом подводя итог рассмотрению данной проблемы, можно сказать следующее: "Мы все еще только царапаем поверхность того ящика, в котором скрыта тайна появления человека" 15

13 Senut B., Pickford M., Gommery D., Mein P., Cheboi C., Coppens Y. First

hominid from the Miocene (Lukeino Formation, Kenya). Comptes rendus des seances de l'academie des sciences. 2001. V. 332. P. 143 - 144.

.

14 Aiello L. and Collard M. Our newest oldest ancestor? Nature. 2001. V. 410. P. 527.

15 Wood B.A., Collard M. Ор. сit. Р. 671.



116


1. Какой вид австралопитековых до недавнего времени считался оптимальным кандидатом на роль непосредственного предка челове-ка?

2. Какая находка навела исследователей на мысль о том, что сле-дует пересмотреть представления о процессе возникновения челове-ка?

3. Почему некоторые специалисты считают наиболее вероятным предком ранних гомо австралопитека гархи?

4. Какую схему развития ранних гоминид предложили француз-ские специалисты в связи с открытием оррорина тугененсиса?

5. Согласны ли вы с тем, что непосредственный предок рода Го-мо еще не найден? Если нет, то кто, по вашему мнению, является наиболее убедительным кандидатом на роль родоначальника челове-чества? Почему?


Глава 7. Креационисты об австралопитековых

117



Несмотря на то, что в последнее время получено множество но-вых доказательств в пользу того, что один из видов австралопитеков дал начало роду гомо, продолжает существовать большая группа спе-циалистов, которая в корне не согласна с такой постановкой вопроса. Подавляющее большинство данных ученых стоит на позициях креа-ционизма и относится к научным креационистам (см. глоссарий). Их деятельность уже более 20 лет поддерживает Институт Креа-ционалистических исследований (ИКИ) (Institute for Creation Research), расположенный в США, в Сан-Диего (Калифорния). Науч-ные креационисты не признают того, что человек мог иметь ископае-мых гоминидных предков. Единственным представителем семейст-ва гоминид они считают человека современного физического вида. Соответственно все окаменелости ископаемых гоминид они относят или к современным человекообразным обезьянам, или к современно-му человеку.

Австралопитековые как антропоморфные А. Общие характеристики. Впервые вопрос о статусе австралопитековых с научных позиций

был рассмотрен в 1950 году, когда выдающийся британский антропо-лог-эволюционист Уилфрид Ле Гро Кларк (W. Le Gros Clark) опубли-ковал статью, в которой попытался разрешить назревшую к тому времени проблему, были ли австралопитековые человекообразными обезьянами или нет 1

1 Le Gros Clark W.E. Hominid Characters of the Australopithecine Dentition

// Jornal of the Royal Antropological Institute of Great Britain and Ireland. 1950. №. 80. P. 37 - 54.

. По просьбе Роберта Брума Ле Гро Кларк пред-принял детальное морфологическое исследование зубов и челюстей, основанное на внешней форме и функциях, начиная с ископаемых ос-танков приматов и заканчивая современным человеком. Изучая чело-веческие останки и останки человекообразных обезьян, ученый при-



118

шел к выводу, что между челюстными аппаратами человека и антро-поморфных существуют кардинальные отличия. Ле Гро Кларк соста-вил список, включающий 11 таких отличий. Важными параметрами он считал форму зубной дуги, размеры клыков, наличие или отсутст-вие диастемы, степень стертости моляров и т.д. 2 Проанализировав челюсти и зубы австралопитека африканского и робустуса (извест-ных тогда видов австралопитековых), исследователь пришел к выво-ду, что по каждому из параметров эти виды были более близки к че-ловеку, чем к антропоморфным 3. Таким образом, было доказано что австралопитековые относились к гоминидам - потенциальным пред-кам человека. Во второй половине 1970-х гг. при определении статуса находок из Хадара методом Ле Гро Кларка воспользовался Д. Джохансон 4

Почти одновременно с Ле Гро Кларком проводил свои расчеты и известный британский ученый-креационист Соломон Зукерман (S. Zuckerman). С помощью биометрического исследования (см. глос-сарий) он попытался доказать, что австралопитековые были антропо-морфными

.

5. Однако сразу же после выхода труда Зукермана профес-сиональные статистики стали утверждать, что цифровые данные бы-ли просчитаны им неправильно. Вообще из-за того, что Зукерман не признавал эволюционного развития видов, его подход к вопросу был статичным. Ученый требовал, чтобы ископаемая форма, которая счи-тается близко стоящей к человеку, уже обладала всеми чертами, при-сущими самому человеку, а если этого не выявляется, значит, иссле-дуемый образец следует относить к антропоморфным. Так, например, Зукерман считал, что одним из веских доказательств в пользу того, что австралопитековые были просто ископаемыми обезьянами, явля-ется незначительный объем их мозга, имеющий примерно такие же размеры, что и мозг шимпанзе или гориллы 6

2 Le Gros Clark W.E. Hominid Characters of the Australopithecine Dentition.

P. 39 - 50.

. Следует отметить, что

3 Ibid. P. 51 - 53. 4 См.: Джохансон Д., Иди М. Указ. соч. Глава 13. 5 Zuckerman S. Morphological Series of Hominid Remains // Journal of Royal

Antropology Institute. 1951. V. 81. P. 57 - 58. См. также: Zuckerman S. Beyond The Ivory Tower. New York: Tapingler Publishing Company, 1970.

6 Zuckerman S. Beyond ... Р. 78.



119

методика Зукермана с самого начала не была поддержана подавляю-щим большинством исследователей. Креационисты, однако, считают нужным цитировать его точку зрения, поскольку для них она все еще имеет определенный научный интерес.

Для подтверждения своих положений сторонники креационного учения также часто ссылаются на выводы анатома-эволюциониста Чарлза Окснарда (Ch.Oxnard), который в первой половине 1970-х гг. провел мультивариативное исследование останков ранних гоминид и ископаемых приматов. В результате исследователь заключил, что ав-стралопитековые по своему строению были настолько же подобны людям, насколько и человекообразным обезьянам 7. Однако его мето-дика была подвергнута критике со стороны эволюционистов по ряду причин. Во-первых, для своего исследования Окснард отобрал всего несколько скелетных костей, которые были фрагментарными и имели очень плохую сохранность. Во-вторых, по параметрам, вычисленным Окснардом, совершенно нельзя было судить о сложной форме неко-торых костей, а также о способе передвижения австралопитековых 8

. В-третьих, некоторые положения Окснарда на данный момент выгля-дят очень сомнительно. Например, он рассматривал рамапитека как ископаемого антропоморфного, наиболее близко стоящего к людям, а сивапитека как ископаемую форму, близко связанную с орангутан-гом, хотя сегодня доказано, что эти два вида настолько схожи, что большинство ученых объединяет их в один вид.

Б. Вопрос о прямохождении австралопитековых. Главным аргументом в пользу того, что австралопитеки были

нашими предками, по мнению эволюционистов, является их способ-ность ходить в выпрямленном положении. Креационисты рассужда-ют иначе. Они считают, что:

- во-первых, вертикальная походка может быть совершенно не связана с человеческой природой. Например, бипедализм характерен для птиц, но никому даже и в голову не может прийти, что они могут являться предками людей.

7 Oxnard C. Op.cit. P. 389. 8 Howell F.C., Washburn S.L., Ciochon R.L. Relationship of Australopithecus

and Homo // Journal of Human Evolution. 1978. V. 7. Р. 128 - 129.



120

- во-вторых, австралопитековые, вероятнее всего, вообще не мог-ли передвигаться в выпрямленном положении. "Многие компетент-ные антропологи тщательно исследовали останки Люси и других ав-стралопитековых и пришли к выводу о невозможности существова-ния у них вертикальной походки", - полагает один из современных креационистов Том Уиллис (T. Willis) 9

Данный тезис базируется на положениях Соломона Зукермана, сделанных в 1950-х гг.; выводах Чарлза Окснарда о связи между людьми, австралопитековыми и антропоморфными, а также на заяв-лении Ричарда Лики 1971 года о том, что "австралопитековые имели длинные передние конечности и короткие задние, в результате они передвигались на полусогнутых ногах таким же образом, как совре-менные африканские человекообразные обезьяны"

.

10. Однако поло-жения Зукермана сегодня практически никто не поддерживает: дока-зана их несостоятельность. Окснард, имея некоторые неортодоксаль-ные мнения относительно австралопитековых, в статье 1975 года все же неоднократно упоминал о том, что данные гоминиды могли хо-дить в выпрямленном положении, а в монографии 1987 года он окон-чательно пришел к выводу об ортоградности австралопитековых 11. Лики же, когда делал заявление о том, что австралопитековые были схожи с современными антропоморфными, имел в виду парантропов, которые всегда считались тупиковой ветвью эволюции. Кстати, от данного заявления Лики скоро отказался, придя к твердому убежде-нию, что и австралопитеки массивные, и изящные, включая Люси, "несомненно обладали прямой походкой" 12

Некоторые креационисты признают, что австралопитеки могли передвигаться в выпрямленном положении, но это был не основной способ их локомоции. Они были настолько же бипедальны, насколько бипедальны живущие ныне человекообразные обезьяны, т.е. могли вставать на две ноги для преодоления коротких расстояний. Так, пре-зидент ИКИ Джон Моррис (J. Мorris) считает, что "вывод Джохансо-на, о том, что Люси имела более выпрямленную походку, чем сего-

.

9 Willis T. Lucy goes to college. Bible-Science Newsletter. 1987. January. Р. 2. 10 Leakey R.E. Further evidence ... Р. 244. 11 Oxnard C. Fossils, teeth and sex. Hong Kong: Hong Kong University Press,

1987. Р. 56 - 57. 12 Leakey R.E. The origin of humankind. New York: BasicBooks, 1994. Р. 44.



121

дняшний шимпанзе, основанный на его интерпретации фрагментар-ной кости бедра и кости колена, оспаривается многими палеонтоло-гами" 13

Почти все в этой цитате неверно. "Более выпрямленная поход-ка...", когда каждому ясно, что походка Люси была просто вертикаль-ной. "Фрагменты кости бедра и кость колена...", когда скелет Люси, включает почти все тазовые кости и кости правой ноги. "Оспаривает-ся многими палеоантропологами...", когда ни один уважающий себя палеоантрополог не отвергает того, что Люси обладала прямой по-ходкой.

.

Вице-президент ИКИ Дайен Гиш (D. Gish), пытаясь подкрепить гипотезу о частичном бипедализме австралопитековых, ссылается на статью Штерна и Зусмана 14, которые описывают многие черты авст-ралопитека афарского, схожие с обезьяньими, и доказывают, что афа-ренсисы проводили значительное количество времени на деревьях 15

Однако, строение ступней, коленей, ног и таза австралопитеко-вых, свидетельствует о том, что основным способом их передвиже-ния была вертикальная походка, в то время как в строении рук и за-пястий не прослежено никакой адаптации к передвижению на четы-рех конечностях в любой форме

.

16

Гиш утверждает, что поскольку австралопитеки "передвигались в вертикальном положении отлично от человека", то они не могли яв-ляться человеческими предками

.

17

13 Morris J.D. Has the "missing link" been found? // Acts & Facts. 23.11.1994.d.

. Но нет никакой причины говорить о том, что бипедализм в своей начальной форме должен был быть точь-в-точь таким, как у современного человека. Согласно Зусману и Штерну, австралопитеки "обладали комбинацией черт, которая при-

14 Имеется в виду статья: Stern J.T., Susman R.L. The locomotor anatomy of Australopithecus afarensis // American Journal of Physical Anthropology. 1983. V. 60. P. 279 - 317.

15 Gish D.T. Evolution: the fossils still say no! El Cajon, CA: Institute for Crea-tion Research, 1995. Р. 36.

16 McHenry H.M. The first bipeds: a comparison of the A. afarensis and A. afri-canus postcranium and implications for the evolution of bipedalism // Journal of Hu-man Evolution. 1986. V. 15. Р. 183.

17 Gish D.T. Ор. сit. Р. 39.



122

суща существам, стоящим на пути продвижения от звериной походки к человеческому прямохождению..."18

Креационисты редко обращаются к вопросу о том, почему боль-шое затылочное отверстие у австралопитековых расположено так же, как и у человека. В этом отношении интерес у данных специалистов вызывает, пожалуй, лишь один образец ранних гоминид - череп "бэ-би" из Таунга. Так, Гиш критикует положение Дарта, о том, что бэби ходил вертикально, сделанное им на основе исследования располо-жения данного отверстия в найденном черепе. Гиш вполне резонно заявляет, что позиция большого затылочного отверстия у молодых обезьян более схожа с человеческой, а у взрослых обезьян - менее схожа (у обезьян с возрастом данное отверстие смещается ближе к затылку), и заключает, что анализ Дарта был не обоснован

19

Австралопитековые как люди

. Дейст-вительно, за такой вывод Дарта первоначально критиковал ряд уче-ных, но Гиш не упоминает о том, что позже выводы Дарта были при-знаны верными большинством исследователей.

Некоторые окаменелости австралопитековых выглядят настоль-ко схожими с человеческими, что их никак нельзя отождествить с ос-танками антропоморфных. Поэтому креационисты относят их к пред-ставителям рода гомо, считая, что их возраст является еще одним до-казательством того, что люди жили на Земле тогда же, когда и австралопитеки. В этом отношении наибольший интерес у большин-ства креационистов вызывают две находки. Первой является плечевая кость из Канапои (KP 271), найденная в 1965 году и имеющая возраст 4,2 млн. лет; второй - следы из Лаэтоли, открытые членами экспеди-ции Мэри Лики в 1978 году (возраст - 3,7 млн. лет).

- KP 271. По мнению креационистов, эта плечевая кость неотличима от че-

ловеческой. Так, Марвин Любенов (М. Lubenow), признанный автори-тет в области исследования окаменелостей гоминид, пришел к выво-ду, что KP 271 - "поразительно напоминает кость современного чело-

18 Stern J.T., Jr. and Susman R.L. Ор. сit. P. 309. 19 Gish D.T. Op. cit. P. 48.



123

века, в то время как плечевые кости австралопитеков только некото-рым образом схожи с человеческими" 20

Однако эволюционисты, учитывая возраст данной находки, все-гда относили ее к ранним гоминидам. И для этого имелись основания, поскольку считалось, что плечевая кость сама по себе не является достаточным диагностическим индикатором, по которому можно отличить человека от приматов. Так, плечевая кость шимпанзе очень схожа с плечевой костью человека, таким образом, можно предполо-жить, что плечевая кость австралопитека должна быть еще более схожа с человеческой. Паттерсон и Хоуэллс, обнаружившие образец KP-271, считали, что и данная кость, и другие верхние плечевые кос-ти австралопитеков, если основываться на их размерах, фактически идентичны костям некоторых современных людей

.

21, поэтому "труд-но идентифицировать принадлежность индивидуума к определенно-му виду только по плечевой кости" 22

Однако до недавнего времени аргументы креационистов по пово-ду отнесения образца КР 271 к виду гомо имели определенный вес, поскольку исследователям не был известен ни один вид австралопи-тековых, который мог существовать 4 млн. лет назад.

.

Положение изменилось лишь к середине 1990-х гг. Во-первых, за период с 1992 по 1995 гг. на территории Восточной

Африки были обнаружены сразу два вида ранних гоминид, возраст которых составлял более 4 млн. лет: ардипитек рамидус и австрало-питек анаменсис. Образец КР 271 был отнесен к последнему из ви-дов.

Во-вторых, в 1996 году, американские палеоантропологи Лэгью (Lague) и Джангерс (Jungers), применив мультивариативный анализ, провели обширное исследование плечевых костей человекообразных обезьян, людей и ископаемых гоминид 23

20 Lubenow M.L. Bones of contention: a creationist assessment of human fos-

sils. Grand Rapids, MI: Baker Books, 1992. Р. 57.

. Полученные результаты показали, что кость KP 271 не вписывается в диапазон человеческих

21 Patterson B., Howells W.W. Op. cit. Р. 65. 22 Ibid. Р. 64. 23 Lague M.R., Jungers W.L. Morphometric variation in plio-pleistocene homi-

nid distal humeri // American Journal of Physical Anthropology. 1996. V. 101. Р. 401 - 427.



124

экземпляров. С другой стороны, она входит в группу костных остан-ков ранних гоминид настолько хорошо, что вероятность того, что данная кость может принадлежать человеческой выборке, а не вы-борке австралопитековых, составляет менее одной тысячной доли процента (0.001). В результате учеными был сделан вывод о том, что "экземпляр может относиться к виду австралопитек анаменсис" 24

- Следы из Лаэтоли. .

Креационисты подчеркивают сходство данных отпечатков и следов людей современного физического типа, в результате чего счи-тают отпечатки из Лаэтоли человеческими 25

Следует отметить, что вопрос о принадлежности следов сегодня продолжает оставаться дискуссионным и среди эволюционистов.

. Однако при этом они часто упускают из вида, что следы из Лаэтоли имеют чрезвычайно небольшой размер, несовместимый с размером современной челове-ческой стопы, в результате чего могут расцениваться как следы авст-ралопитеков, живших 3,7 млн лет назад.

Ряд исследователей считает, что следы оставлены представите-лями конкретного вида австралопитеков - австралопитеками афар-скими, поскольку только они проживали на земле в это время. Джо-хансон, настаивающий на том, что Люси уже ходила в точности так же, как современный человек, считает, что кости стопы афаренсисов полностью совпадают с отпечатками в Лаэтоли 26. Штерн и Зусман, не соглашаясь с Джохансоном по поводу характера походки Люси (см. главу 1), в то же время разделяют его точку зрения о принадлеж-ности следов к афаренсисам 27

Однако некоторые исследователи высказывали сомнения по этому поводу, поскольку считали, что особи, подобные Люси, имели более примитивное строение стопы. Например, Мэри Лики полагала, что данные следы "очень напоминают следы современного человека"

.

28

24 Lague M.R., Jungers W.L. Morphometric variation in plio-pleistocene homi-

nid distal humeri. Р. 426.

. По ее просьбе в конце 1980-х гг. антрополог Рассел Tаттл (R. Тuttle) (Чикагский Университет) провел детальное исследование следов. Уче-

25 См. напр.: Lubenow M.L. Op. cit. Р. 67. 26 Johanson D.C., Edgar B. Ор. сit. P. 125. 27 Stern J.T., Susman R.L. Ор. сit. Р. 305. 28 Leakey M.D. Footprints... Р. 446.



125

ный подтвердил, что отпечатки выглядят очень человекоподобными и практически "ничем не отличаются от следов современного человека." Таттл также отметил, что "ни один из параметров следов не опровер-гает точки зрения, согласно которой гоминиды из Лаэтоли ходили так же, как ходим мы" 29

В последнее время появилась точка зрения, согласно которой в следах из Лаэтоли доминируют черты, не характерные для человека: большие пальцы несколько отклонены в сторону (как у обезьян), и длина самих пальцев превышает длину пальцев на ногах у собственно людей, но короче, чем у обезьян

. Исследователь пришел к выводу, что следы не могли принадлежать австралопитеку афарскому, и предположил, что они были оставлены представителями или другого вида австралопите-ковых, или ранними гомо.

30

Таким образом, на данный момент имеется широкий диапазон мнений относительно характера следов и относительно того, могли ли они быть сделаны австралопитеками афарскими. Креационисты в своих трудах обычно цитируют только Таттла, чьи выводы они нахо-дят наиболее удобными для развития своей теории. Однако следует признать, что сегодня нельзя с уверенностью сказать, кем оставлены следы в Лаэтоли, хотя большинство эволюционистов и склоняется в пользу афаренсисов.

.

Доказывая свою правоту, креационисты иногда прибегают к со-

вершенно ненаучным методам. Так, в 1987 году Уиллис обвинил Д. Джохансона в мошенничестве, посчитав, что скелет, известный под именем Люси, включает окаменелости правой ноги, которые бы-ли обнаружены на участке, расположенном приблизительно в 2,5 км от места находки других костей Люси 31

29 Tuttle R.H. The pitted pattern of Laetoli feet // Natural History. 1990. March.

Р. 63 - 64.

. Однако Уиллис фактически спутал две отдельные находки, которые относятся к одному и тому же виду австралопитеков. Первая находка включает коленную ча-шечку и фрагменты костей правой ноги астралопитека афарского (AL 129-1), обнаруженные Джохансоном в 1973 году, вторая - кости пра-

30 Burenhult G. The first humans: human origins and history to 10,000 BC. New York: HarperCollins, 1993. Р. 78.

31 Willis T. Ор. сit. Р. 2 - 3.



126

вой ноги Люси, найденные исследователем год спустя (AL 288-1). И это, несмотря на то, что в книге Джохансона Д., Иди М. «Люси. Ис-токи рода человеческого». (М., 1984) приводятся фотографии и ока-менелости AL 129-1, и скелета Люси, в котором есть правая бедрен-ная кость 32

.

В целом следует отметить, что как эволюционная, так и креаци-онная точки зрения на проблему происхождения человечества и в связи с этим на вопрос об определении статуса ранних гоминид, име-ют право на существование. Однако достижения в области палеоан-тропологии за последние 20 - 25 лет все же приводят к выводу о том, что у истоков человеческого рода стояли именно австралопитековые.


1. Кто такие научные креационисты? Назовите наиболее видных представителей креационизма.

2. Как креационисты определяют статус ранних гоминид? 3. Какие черты австралопитековых позволяют креационистам

причислять их к семейству антропоморфных? 4. Как, по мнению креационистов, могли передвигаться ранние

гоминиды? 5. Какие окаменелости австралопитековых креационисты счита-

ют окаменелостями людей современного физического вида?

32 Цв. вставки № 9, 15.


Заключение

127



Обобщение темы Итак, нами рассмотрены основные проблемы, связанные с авст-

ралопитековыми - ранними гоминидами, которые, по мнению боль-шинства современных специалистов, дали начало человеческому ро-ду.

Историю изучения австралопитековых можно разделить на не-сколько периодов:

1. 1924 г. - середина 1950-х гг. Начало исследования ранних го-минид. Найдены окаменелости, относящиеся к массивному и изящ-ному типам (впоследствии отнесены к видам робустус и африканус). В этот период не существовало четкой классификации австралопите-ковых. Исследователи располагали очень незначительной информа-цией о морфологии и образе жизни ранних гоминид.

2. Конец 1950 - рубеж 1980 - 1990-х гг. Создана современная классификация и выделены основные критерии семейства австрало-питековых. Установлены довольно точные хронологические рамки существования представителей данного семейства. Открыты 2 вида парантропов (бойсеи и эфиопский) и один вид австралопитеков (афарский). Наиболее значительными находками данного периода следует считать череп зинджантропа, "черный череп", скелет Люси и следы из Лаэтоли.

3. С начала 1990-х гг. начался новый этап изучения ранних го-минид. За десятилетие проделана громадная работа в данной области.

Во-первых, были обнаружены окаменелости древнейших пред-ставителей семейства гоминид, отнесенные к трем новым родам под-семейства австралопитековых - сахелантропу, оррорину и ардипите-ку, что существенно продвинуло и углубило представления специа-листов о начальных этапах антропогенеза.

Во-вторых, было выделено три новых вида австралопитеков и род кениантропов, существовавший одновременно с австралопитека-ми афарскими, бахрельгазальскими и африканскими. Это привело ан-



128

тропологов к мысли о том, что процесс антропогенеза шел по значи-тельно более сложному пути, чем считалось ранее.

В-третьих, были решены некоторые вопросы, связанные с мор-фологией и особенностями прямохождения ранних гоминид. Так, до-казано, что конечности австралопитеков афарских и африканских бы-ли приспособлены к локомоции лазающего типа, а руки парантропов немногим отличались от человеческих, поскольку могли исполнять функции захвата и держания, что может свидетельствовать о способ-ности данных гоминид к орудийной деятельности.

Однако перед специалистами, занимающимися исследованием ранних гоминид, продолжает стоять ряд нерешенных проблем:

- до сих пор не обнаружен вид гоминоидов, который бы мог счи-таться наиболее вероятным кандидатом на роль предка древнейших гоминид;

- открытым остается вопрос о том, какой из видов австралопите-ков мог являться непосредственным предком человека;

- продолжает вызывать споры тема, связанная с возможностью изготовления и использования ранними гоминидами орудий труда.

В настоящее время на территории Юго-Восточной и Централь-ной Африки продолжает успешно работать несколько международ-ных палеоантропологических экспедиций. Таким образом, сегодня имеется вполне реальная возможность найти новые виды ранних го-минид и прегоминид. Это могло бы разрешить некоторые глобальные проблемы, связанные с австралопитековыми, а также поставить перед специалистами ряд новых вопросов, касающихся начальных этапов процесса антропогенеза.

Рекомендации по дальнейшему овладению дисциплиной Студентам, которых, хочется надеяться, данное учебное пособие

заинтересует, полезны, на наш взгляд, будут и некоторые рекоменда-ции по дальнейшему освоению изучаемой дисциплины.

Для того, чтобы "погрузиться" в проблематику, необходима тщательная проработка литературы по данной теме. При этом ре-комендованные русскоязычные издания должны стать той "путевод-ной нитью", которая вывела бы читателя к огромному массиву пуб-ликаций на иностранных языках. Поскольку "пальма первенства" в обнаружении, детальном исследовании и классификации окаменело-



129

стей австралопитековых сегодня принадлежит исключительно зару-бежным специалистам, то только из их трудов можно получить мак-симум информации о различных сторонах деятельности ранних го-минид. Сегодня, в связи с все более возрастающей ролью Интернета в нашей жизни, многие иностранные издания (например, статьи в жур-налах "Nature", "Science") стали вполне доступны студентам не толь-ко столичных, но и периферийных вузов.

Однако никакой, даже самый качественный, анализ прочитанного не будет полным без привлечения иллюстраций, которые отлично дополняют теоретическую часть публикаций и помогают получить достаточно четкие представления о том или ином предмете или объ-екте. Особенно информативны, на наш взгляд изображения-реконструкции, которые позволяют "заглянуть" в отдаленное про-шлое, пусть и воссозданное с разной степенью субъективности. В на-стоящее время с помощью компьютерных технологий можно полу-чить так называемые виртуальные картины, реконструированные с максимально возможной на сегодняшний момент точностью и имеющие трехмерное изображение и отличное качество. Многие из них представлены на ведущих антропологических сайтах.

Довольно информативны также графические иллюстрации или схемы. В качестве примера может выступать схема процесса развития австралопитековых, которая может дать наглядное представление о том, как связаны между собой разные виды гоминид, каковы хроно-логические рамки их существования, какой род подсемейства австра-лопитековых мог дать начало роду гомо и т.д. Студентам-старшекурсникам, более углубленно изучившим проблему межвидо-вых связей, рекомендуется разработать такую схему самостоятельно.

В целом следует подчеркнуть, что история становления и разви-тия ранних гоминид - это лишь самое начало сложного и, как показы-вают современные открытия, очень многогранного процесса антропо-генеза. Автор очень надеется, что данное издание вызовет у читате-лей не только устойчивый интерес к данной теме, но и поможет некоторым из них в выборе дальнейшей научной специализации.



130

Тесты на проверку знаний


1. Сколько родов австралопитековых выделяют сегодня специа-листы:

А. 2 Г. 5 Б. 3 Д. 6 В. 4 Е. 7

2. Прямохождение иначе называется: А. бипедализм Б. брахиация В. локомоция 3. Диастема - это: А. костяная борозда на верхней части черепа Б. коренной зуб В. промежуток между резцами и клыками 4. Непосредственным предком человека до начала 1980-х гг. счи-

тался: А. дриопитек Б. кениапитек В. рамапитек Г. сивапитек 5. Самым древним представителем семейства гоминид является: А. оррорин тугененсис Б. сахелантроп чаденсис В. ардипитек кадабба Г. ардипитек рамидус 6. Название "австралопитек" в переводе на русский означает: А. "южная обезьяна" В. "почти человек" Б. "обезьяна с озера" Г. "на пути к человеку"



131

7. Большинство окаменелостей австралопитеков анаменсис най-дено в местечке:

А. Ломекви В. Коро-Торо Б. Канапои Г. Лотегем

8. Исследователя, обнаружившего австралопитека афарского, зо-

вут: А. Тимоти Уайт В. Льюис Лики Б. Мэри Лики Г. Дональд Джохансон

9. Какая из находок не относится к австралопитекам афарским:

А. "Люси" В. "Первое семейство" Б. "Тумай" Г. "Следы из Лаэтоли"

10. Первая окаменелость австралопитека африканского найдена:

А. в 1936 году В. в 1925 году Б. в 1924 году Г. в 1938 году

11. Кто из исследователей не занимался исследованием африка-

нусов: А. Раймонд Дарт В. Филипп Тобайас Б. Рональд Кларк Г. Мив Лики

12. Австралопитек бахрельгазальский был обнаружен на терри-

тории республики: А. Танзания В. ЮАР Б. Кения . Чад

13. Вероятным предком австралопитека гархи считается:

А. австралопитек анаменсис Б. австралопитек бахрельгазальский В. австралопитек афарский Г. ардипитек рамидус

14. Выдающейся находкой, отнесенной к виду парантропов эфи-

опских, является: А. "Люси" В. "Миссис Плез" Б. "Черный череп" Г. "Маленькая ножка"



132

15. Обнаружив в 1959 году в Олдувае массивный череп, супруги Лики сначала отнесли его к роду:

А. "паравстралопитек" В. "зинджантроп" Б. "плезиантроп" Г. "преантропус"

16. Череп парантропа бойсеи с самым большим объемом мозга

найден в местечке: А. Консо Б. Пениндж В. Кооби-Фора Г. Чесованджа

17. Окаменелости парантропа робустус впервые открыл:

А. Раймонд Дарт Б. Андре Кейзер В. Роберт Брум Г. Йоганн Хейл-Селасси

18. Для рода кениантропов были характерны следующие черты: А. плоская лицевая часть больших размеров и маленькие зубы Б. плоская лицевая часть, широкие скулы и большие зубы В. выступающая лицевая часть и огромные зубы Г. выступающая лицевая часть и маленькие зубы

19. Р.Дарт считал, что "остеодонтокератическую" культуру соз-

дали: А. австралопитеки африканские Б. парантропы робустус В. гомо хабилис Г. австралопитеки афарские

20. Кого палеоантропологи никогда не выдвигали на роль непо-

средственного предка человека: А. австралопитека гархи Б. австралопитека анаменсиса В. австралопитека африканского


Глоссарий

133

Глоссарий

Глоссарий

In situ (лат.) - термин, означающий антропологические или ар-хеологические останки, обнаруженные в том же положении, в каком они находились первоначально.

Антропоморфный - (от греч. "anthropos" - человек и "morphe" - форма) - человекообразный.

Антропология - наука о происхождении и эволюции физической организации человека и его рас. Основные разделы антропологии - антропогенез, морфология человека и расоведение.

Биометрическое исследование - обработка данных методом ма-тематической статистики.

Биохимия - наука, изучающая состав организмов, структуру, свойства обнаруживаемых в них соединений, пути их образования и превращения, а также присущие живой материи химические процес-сы, которые в сочетании составляют обмен веществ, лежащий в осно-ве их жизни.

Бипедализм (от лат. "bis" - дважды и "pedis" - нога) - двуногий способ передвижения.

Брахиация - способ передвижения с помощью передних конеч-ностей, заключающийся в раскачивании и перелете с ветки на ветку.

Гомо хабилис - (от лат. "Homo habilis") - человек умелый. Как вид выделен в 1964 году. Проживал в Восточной и Южной Африке примерно от 2,5 до 1,6 млн. лет назад.

Гомо рудольфенсис - (от лат. "Homo rudolfensis") - человек ру-дольфский. Назван по озеру Рудольф в Восточной Африке (совр. - Туркана). Как вид выделен в 1986 году. Проживал в Восточной Аф-рике примерно от 2,5 до 1,9 млн. лет назад.

Дивергенция (от лат. "divergere" - расходиться, отклоняться) - расхождение признаков организмов в процессе их эволюции (биол).

Дриопитек (от греч. "drys" - дерево и "pithecos" - обезьяна) - ис-копаемая человекообразная обезьяна. Некоторые виды дриопитеко-вых, вероятно, были предками некоторых современных человекооб-разных обезьян (шимпанзе, гориллы), а также австралопитековых.



134

Креационизм (от лат. "сreatio" - созидание) - учение, базирую-щееся на вере в существование сверхъестественных сил, которые и создали мир. Среди креационистов, занимающихся проблемами про-исхождения человечества, выделяются две категории:

- теистические креационисты, которые полагают, что людей соз-дало божество (конкретные обстоятельства этого творческого акта божества различаются в связи с мифологией каждой конкретной ре-лигии). Данная теория базируется целиком на вере.

- научные креационисты, считающие, что люди появились в свя-зи с экспериментом или случайными действиями каких-либо внезем-ных сил. Научные креационисты часто используют данные науки для того, чтобы защитить свои теории.

Локомоция (от лат. "locus" - место и "motio" - движение) - спо-соб передвижения. Например, ходьба, полет, ползание и т.д.

Моляр - коренной зуб. Ортоградность - см. бипедализм. Палеоантропология - наука, изучающая ископаемые виды го-

минид. Является одним из разделов палеонтологии. Палеонтология - наука, изучающая останки ископаемых видов

животных. Стреловидный гребень - костяная борозда на верхней части че-

репа, к которой присоединены жевательные мускулы. Эндокран - окаменевшая часть отложений, попавшая внутрь че-

репа после разложения мозга.


Рекомендуемая литература

135

Рекомендуемая литература

Рекомендуемая литература (на русском языке)

1. Александровский Г. Путешествие к колыбели человечества // Наука и жизнь. 1998. № 5.

2. Алексеев В.П. В поисках предков. Антропология и история. М., 1972.

3. Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984. 4. Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эво-

люция. М., 1980. 5. Бутовская М.Л., Файнберг Л.А. У истоков человеческого об-

щества. М., 1993. 6. Бутовская М.Л. Эволюция человека и его социальной структу-

ры // Природа. 1998. № 9. 7. Возникновение человеческого общества. Палеолит Африки

// Палеолит мира. Л., 1977. 8. Зубов А. А. Дискуссионные вопросы теории антропогенеза

// Этнографическое обозрение. 1996. № 6. 9. Зубов А.А. Наследники по прямой // Вокруг света. 2003. № 5. 10. Джохансон Д., Иди М. Люси. Истоки рода человеческого. М.,

1984. 11. Елинек Я. Большой иллюстрированный атлас первобытного

человека. Прага, 1982. 12. Иди М. Возникновение человека. Недостающее звено. М.,

1977. 13. Кларк Дж. Доисторическая Африка. М., 1977. 14. Кочеткова В.И. Палеоневрология. М., 1973. 15. Ламберт Д. Доисторический человек. Л., 1991. 16. Лавик-Гудолл Дж. Шимпанзе в природе: Поведение. М., 1992.



136

17. Матюшин Г.Н. Археологический словарь. М., 1996. 18. Нестурх М.Ф. Происхождение человека. М., 1970. 19. Природа и древний человек. М., 1981. 20. Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. М., 1969. 21. Томас Г. Древний человек. М., 2002. 22. Урынсон М.И. Истоки рода человеческого в свете новейших

данных // Вопросы истории. 1976. № 1. 23. Урынсон М.И. У истоков рода человеческого // Будущее нау-

ки. 1988. Т. 21. 24. Фоули Р. Еще один неповторимый вид: экологические аспек-

ты эволюции человека. М., 1990. 25. Якимов В.П. Ископаемые гоминиды и происхождение чело-

века, М., 1966. 26. Якимов В.П. О некоторых факторах среды на начальном этапе

антропогенеза // Вопросы антропологии. 1974. № 48.


Приложения

137



Таблица 1 Степень выраженности полового диморфизма

у австралопитековых

Виды австралопи-тековых

Вес, кг Рост, см В це-лом

мужч. женщ. % мужч. женщ. % % афарский африканский бойсеи робустус

40∗ 33

36.2∗

43.3∗ 37.4∗

25.6∗ 26.5∗ 30∗

28.3∗

64∗ 73∗ 69∗ 76∗

150∗ 135∗ 140∗ 135∗

105∗ 115∗ 125∗ 110∗

70∗ 83∗ 89∗ 81∗

67 78 79 79

гомо сапиенс сапиенс

70 58 83 180 168 93 88

33 Цифры со знаком "∗" взяты из статьи McHenry H.M. How Big were Early

Hominids? // Evolutionary Antropolody. 1992. V. 1. Р. 18.



138

Рис. 1. Строение скелета гоминида



139

1

2

Рис. 2. Сравнение черепной морфологии австралопитековых и человека 1. Зубы парантропа бойсеи (справа) и зубы современного человека (слева); 2. Форма зубной дуги и расположение большого затылочного отверстия у

антропоморфных (вверху), австралопитековых (в центре) и современного чело-века



140

1

2

3

4

5

6

7

Рис. 3. Древнейшие гоминиды

1 - череп сахелантропа ("Тумай") (ТМ 266-01-060-1); 2 - окаменелости оррорина; 3 - зуб ардипитека рамидуса (ARA-VP 6/1); 4 - окаменелости ардипитеков рамидусов из Ас Думы; 5 - окаменелости ардипитека кадаббы; 6 - реконструкция внешнего вида сахелантропа чаденсиса; 7 - реконструкция внешнего вида оррорина тугененсиса.



141

1

2 3

4

5

6

7

Рис. 4. Основные окаменелости австралопитековых

1 - нижняя челюсть австралопитека ана-менсис (КР 29281);

2 - фрагменты большеберцовой кости ав-стралопитека анаменсис (KP 29285);

3 - кости ноги австралопитека афарского (AL 129-1);

4 - скелет "Люси" (AL 288-1); 5 - череп австралопитека афарского

"Сын Люси" (AL444-2); 6 - фрагмент челюсти из Лотегема (слева)

и верхняя челюсть из Лаэтоли (LH 4);

7 - "Следы из Лаэтоли".



142

1

2

3

4 5 6

7 8

Рис. 5. Основные окаменелости австралопитековых

(австралопитек африканский). 1 - "Бэби из Таунга"; 2 - "Миссис Плез" (Sts 5); 3 - Sts 14; 4 - "Мистер Плез" (StW 505); 5 - Рональд Кларк с "Маленькой ножкой"(StW 573); 6 - череп StW 573; 7 - кости скелета (StW 573), вмурованные в брекчию; 8 - верхняя челюсть из Макапансгата (MLD 2)



143

1

2

3

4

5

6

7

8

Рис. 6. Основные окаменелости австралопитековых.

1 - череп австралопитека гархи (реконструкция); 2 - верхняя челюсть австралопитека гархи (BOU-VP 12/130); 3 - верхняя челюсть австралопитека бахрельгазальского (KT 12/H1); 4 - "Черный череп" парантропа эфиопского (KNM WT 17000); 5 - нижняя челюсть парантропа эфиопского (Omo 18-18); 6 - фрагмент нижней челюсти парантропа робустуса (SK 6); 7 - череп парантропа робустуса (SK 48); 8 - "Орфей" (DNH 8) (слева) и "Эвридика" (DNH 7).



144

1 2

3 4

5 6

Рис. 7. Основные окаменелости австралопитековых. 1 - "Зинджантроп" (ОН 5); 2 - череп парантропа бойсеи из Кооби-Фора (KNM ER 406); 3 - череп парантропа бойсеи из Кооби-Фора (KNM ER 732); 4 - череп парантропа бойсеи из Консо (KGA 10-525); 5 - реконструкция черепа парантропа бойсеи на основе черепа ОН 5 и

верхней челюсти из Пенинджа; 6 - череп кениантропа платиопса (WT 40000).



145

1

2

3

4

5

6 7 Рис. 8. Реконструкции внешнего вида развитых австралопитековых.

1 - австралопитек анаменсис; 2 - австралопитек африканский; 3 - австралопитек афарский ("Люси"); 4 - австралопитек гархи;

5 - парантроп бойсеи; 6 - паранроп робустус; 7 - кениантроп платиопс.



146

1

2

3

4

5

6

7 8

Рис. 9. Видные исследователи ранних гоминид. 1 - Льюис Лики (слева) и Раймонд Дарт; 2 - Роберт Брум; 3 - Мэри Лики с черепом зинджантропа; 4 - Ричард Лики; 5 - Берайн Асфау (в центре) и Тимоти Уайт с окаменелостями австрадлопитека гархи; 6 - Тимоти Уайт (слева) и Дональд Джохансон; 7 - Мив Лики; 8 - Мишель Бруне с черепом сахелантропа; 9 - Йоганн Хейл-Селасси.

9



147

Рис. 10. Основные места находок австралопитековых



148

Учебное издание

Кадиева Елизавета Кадиевна

Антропогенез: на пути к человеку. Ранние гоминиды

Учебное пособие

Редактор, корректор А.А. Аладьева Компьютерная верстка И.Н. Ивановой

Подписано в печать 20.10.2005 г. Формат 80×64/16. Бумага тип. Усл. печ. л. 8,6. Уч.-изд. л. 6,54.

Тираж 100 экз. Заказ № .

Оригинал-макет подготовлен редакционно-издательским отделом ЯрГУ.

Ярославский государственный университет. 150 000 Ярославль, ул. Советская, 14.

Отпечатано

ООО «Ремдер» ЛР ИД № 06151 от 26.10.2001. г. Ярославль, пр. Октября, 94, оф. 37 тел. (0852) 73-35-03.



149


741.антропогенез на пути к человеку ранние гоминиды ...

Documents

Transcript of 741.антропогенез на пути к человеку ранние гоминиды ...