7.0 ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS 7.1...

EIA Variante Río Pisco Vol I 7-1

7.0

ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS

7.1 GENERALIDADES

En este capítulo se analiza, evalúa y compara ambiental, social y culturalmente el trazo de la variante Río Pisco, respecto al trazo original del gasoducto (Sistema de Transporte por Ductos). La evaluación de rutas se presenta desde un punto de vista integral basado en indicadores de orden físico, biológico, socioeconómico y cultural, determinados específicamente para los ámbitos de influencia de las rutas (original y variante). Este análisis incorpora comparaciones entre los efectos ambientales significativos y costos ambientales respecto a sus beneficios ambientales. El análisis tiene un nivel exploratorio y para su realización se empleó matrices cuantitativas. A continuación se presenta el análisis de alternativas que compara los tramos mencionados (variante y trazo original). El trazo original propuesto tiene una longitud de 54,54 km recorriendo la divisoria de aguas entre los ríos Pisco e Ica para luego bajar al valle del río Pisco a través de la Quebrada Polvareda. La Variante Río Pisco, a diferencia del trazo inicial, recorre la cuenca media del río Pisco y la quebrada Characas; asimismo, pasa por la periferia del centro poblado de Huáncano. El trazo de la variante se inicia en la progresiva kp 441+671 (divisoria de aguas de la quebrada Characas) y finaliza en la kp 494+475 (sector Tambo Colorado). Esta variante se localiza en un sector de la costa y sierra del departamento de Ica, abarcando una longitud de 52,73 km, reduciendo en 1,81 km aproximadamente la longitud del trazo inicial.

7.2 METODOLOGÍA DE ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS

Las alternativas de rutas propuestas para el trazo del gasoducto (Sistema de Transportes por Ductos) en el sector del valle del río Pisco fueron calificadas mediante el Análisis de Compensaciones o de Trade-offs1. Este análisis compara las alternativas respecto a factores o criterios de decisión. Para la aplicación de esta metodología, se definieron los parámetros requeridos para el análisis numérico del proceso.

7.2.1 DETERMINACIÓN DE LOS CRITERIOS DE EVALUACIÓN

Se elaboró un listado de criterios de evaluación conforme a los objetivos del proyecto y un ideal de alternativa óptima. Para ello se tomaron en cuenta los principales factores ambientales presentes en el trazo original y en las variantes planteadas. Las variables consideradas fueron de orden biológico (flora, fauna e hidrobiología), de orden físico (relieve, suelos, aguas y clima), y de orden socioeconómico y cultural (centros poblados, actividades productivas, sitios arqueológicos, etc.).

1 Tomado y Adaptado de L. Canter “ Manual de Evaluación de Impacto Ambiental, Técnicas para la Elaboración

de Estudios de Impacto”


7.2.2 PONDERACIÓN DE LOS CRITERIOS

El grado de importancia o incidencia de los criterios seleccionados sobre las alternativas se evaluó mediante la técnica de comparación en pares. Esta técnica desarrollada por Dean y Nishry (1965)2, consiste en comparaciones entre criterios de decisión, mediante una tabulación sistemática de los resultados numéricos. La ponderación compara cada criterio relativo con cada uno de los demás criterios sobre una base de pares y asigna un valor de “1” al criterio que se considere más importante y un valor de “0” al otro factor. Si dos criterios se consideran de igual importancia, se asigna un valor de “0,5” a cada factor del par. La asignación de un valor “0” a un miembro de un par, no significa que no tenga importancia; sino, que ese es el de menor importancia en el par considerado. Adicionalmente, se incluye un criterio “nulo” con el fin de completar la calificación por pares y recibe siempre la asignación de “0” evitando que el proceso se desvirtúe. Este criterio es el menos importante en todos los pares en que participa.

7.2.3 ESCALA DE CALIFICACIÓN

Se determinaron las escalas de calificación tomando en cuenta la representatividad e importancia particular de los principales componentes ambientales y los aspectos técnicos constructivos propios de cada alternativa.

7.2.4 CONSTRUCCIÓN DE LA MATRIZ DE COMPARACIÓN

Se creó una matriz de comparación con los criterios seleccionados y valorados de acuerdo a la ponderación y calificación otorgada. Esta matriz muestra los resultados globales del proceso de comparación.

7.2.5 PRUEBA ESTADÍSTICA

El análisis estadístico determina si las puntuaciones obtenidas indican verdaderas diferencias entre las alternativas evaluadas; es decir, si las diferencias entre las alternativas son estadísticamente significativas. Para ello se realizó el test estadístico no paramétrico denominado Análisis de la Varianza de Friedman (Anova) mediante Test de Rangos. Este test permite definir con un 95% de confianza si las rutas son estadísticamente diferentes.

7.3 EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS

La Variante Río Pisco se inicia en la progresiva kp 441+671 y finaliza en la kp 494+475 del trazo original. El trazo inicialmente propuesto tiene una longitud de 54,54 km. La variante actual se extiende en una longitud de 52,73 km. Esta variante se localiza en la cuenca media

2 Tomado de Dean, B. V., y Nishry, J.: “Scoring and Profitability Models for Evaluating and Selecting

Engineering Products” Journal Operations Research Society of America, Vol. 13 -1965.


del río Pisco, en los distritos de Huáncano y Humay, provincia de Pisco, departamento de Ica. La variante se localiza al norte del trazo original, en el valle de Pisco. El rango altitudinal de la variante se encuentra aproximadamente entre los 500 msnm hasta los 3 500 msnm. Las condiciones ecológicas del trazo corresponden a la costa y sierra del departamento de Ica. En el sector del valle se desarrollan actividades agrícolas y pecuarias.

7.3.1 CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE POSIBLES RUTAS

Las rutas propuestas fueron evaluadas, utilizando los siguientes criterios:

• Proveer la máxima estabilidad, seguridad y confiabilidad del sistema de transportes por ductos, evitando el cruce por zonas con una topografía agreste que no provean apoyo y estabilidad suficientes a los ductos;

• Aprovechar la cercanía de los centros poblados para la generación de empleo mediante la utilización de la mano de obra.

• Reducir la generación de un mayor movimiento de tierras y localización de botaderos;

• Minimizar la construcción de nuevos accesos; • Reducir los tiempos incurridos en la construcción, y el área total impactada.

7.3.2 ALTERNATIVAS DE RUTAS EVALUADAS

7.3.2.1 Alternativa 1 (original): Trazo de Ruta del Gasoducto TGP

El trazo original en el sector de la variante Río Pisco tiene una longitud de 54,54 km y se extiende desde la progresiva kp 441+671 al kp 494+475. Este trazo desciende de los Andes aprovechando las divisorias de subcuencas que separan las vertientes de la margen izquierda del río Pisco, de las cuencas torrenciales secas que descienden a las pampas costeras de Ica. El trazo original desciende de las divisorias a una altitud aproximada de 4300 msnm, solamente por la quebrada Polvareda, que desemboca en el río Pisco frente a la localidad de Humay, a menos de 400 m de altitud. Este trazo original parte de una zona poco accidentada (aproximadamente en la progresiva kp 442+000), y avanza por este tipo de topografía por unos 11 km. Enseguida sigue por divisorias agudas fuertemente accidentadas, con pendientes medias de 70°, por una longitud aproximada de 27 km, hasta iniciar el descenso por crestas moderadamente accidentadas que bordean la quebrada Polvareda. El trazo se desarrolla sobre unidades vegetales de matorral muy ralo con gramíneas temporales-sin vegetación, matorral ralo de lupinus, cobertura desértica de cactus y terrenos con cultivos (en pequeña proporción cerca de los fundos Miraflores y las Delicias). Desde el punto de vista constructivo, debido a las condiciones rocosas y pendientes se requerirá trabajar sobre una plataforma reducida a 18 m con las consiguientes dificultades de tránsito a través del derecho de vía y riesgos de accidentes. La nivelación del derecho de vía requerirá cortar una sección de aproximadamente 18 a 20 m de altura, lo que generaría


aproximadamente 162 m3 de roca por metro de avance del derecho de vía. Este volumen de roca deberá ser dispuesto en una zona en la cual las altas pendientes y estreches de las quebradas no permitan una estabilidad adecuada de los botaderos. Debido a la reducción requerida del derecho de vía para reducir el volumen de corte en el trazo original, se requerirá construir un camino de acceso de 27 kilómetros para el transporte de equipos y maquinaria, materiales de construcción y otros bienes para poder acelerar la construcción y cumplir con los plazos establecidos. El uso de esta ruta también requerirá de la construcción de accesos de servicio (Shoe Flys) sobre pendientes pronunciadas.

7.3.2.2 Alternativa 2 (variante): Trazo de Ruta Variante Río Pisco

La Variante Río Pisco abarca una longitud de 52,73 km sobre la cuenca media del valle del río Pisco. Se inicia en la progresiva kp 441+671 y finaliza en la progresiva kp 494+494 del trazo original. La variante atraviesa un sector de condiciones ecológicas correspondientes a la región de costa y sierra de la provincia de Pisco, entre los distritos de Huáncano y Humay. Esta variante se extiende sobre formaciones vegetales de cactáceas columnares dispersas, monte ribereño, arbustos caducifolios, matorral de arbustos espinosos y con dominancia de lupinus y cultivos. El trazo se extiende sobre terrenos mayormente estables, con excepción de los cruces de las quebradas Characas y Huáncano considerados como inestables por posible socavamiento. Al igual que el trazo original, esta variante desciende de los Andes y recorre aproximadamente 30 km por el fondo de valle del río Pisco, entre las localidades de Huáncano y el sector de valle ubicado frente a Humay, con influencia de actividades agrícolas. Fisiográficamente el trazo de la variante se realiza mayoritariamente por vertientes moderadamente accidentadas y por colinas, es decir por zonas donde las dificultades topográficas varían de ligeras a medianas. El balance comparativo de distancias entre la alternativa 1 (original) y la alternativa 2 (variante Río Pisco) es la siguiente: Alternativa 1 (ORIGINAL) : 52,73 km Alternativa 2 (VARIANTE RÍO PISCO) : 54,54 km El mapa 7-1 presenta las alternativas planteadas para este sector.

7.3.3 EVALUACIÓN DE CRITERIOS

Para evaluar las alternativas (variante y trazo original) se identificaron 13 criterios de evaluación, seleccionados de acuerdo a los componentes ambientales físicos, biológicos, sociales, culturales y económicos afectados. La selección de las variables consideradas, así como su evaluación y calificación ponderativa se hizo a partir de línea base desarrollada tanto


en el presente EIA como en el Estudio de Impacto Ambiental y Social del Sistema de Transporte por Ductos (Camisea – Lima). La línea base ambiental reconoce con cierto detalle, en una franja de terreno de 3 km de ancho dentro de la cual se construirán los ductos, los principales componentes ambientales que serán afectados por el proyecto. Por tratarse de una zona interandina y costera, la línea base permite identificar potenciales impactos típicos de estas regiones con respecto a las obras del proyecto, como puede ser los sectores de topografía agreste, la ocurrencia actual de movimientos de masa y/o huaycos y la disponibilidad de acceso, factores que en conjunto hacen prever posibles problemas de estabilidad, alteración del ambiente y seguridad del gasoducto. Desde el punto de vista socioeconómico se han identificado posibles alteraciones de zonas agrícolas en el valle del río Pisco y afectación de vegetación ribereña. La cercanía a determinados centros poblados, no obstante que favorece el dinamismo de la economía local, es a la vez una fuente de potenciales conflictos, especialmente en la etapa de construcción. Es importante señalar que esta alteración será solo temporal mientras dure la construcción, por tanto al finalizar la misma, esta desaparece. Desde el punto de vista agrícola se reconformará la superficie alterada, se repondrá el suelo fértil y se continuarán las labores agrícolas en forma normal. La operación del Sistema de Transporte por Ducto solo limitará el cultivo de vegetación de raíz profunda que puedan dañar las tuberías a 5 metros de cada línea de conducción. Desde el punto de vista biológico hay probables impactos en hábitats sensibles, como son las asociaciones de cactáceas columnares identificadas en las quebradas Characas y Huáncano identificadas durante la línea base, aunque estas se encuentran presentes a lo largo de todo la zona transicional de costa a sierra en la parte central del Perú. Los criterios se adoptaron considerando los factores más relevantes identificados en el trazo original y la variante. Los parámetros considerados se calificaron en tres niveles; alto, medio y bajo, según su implicancia ambiental, socioeconómica y cultural.

7.3.3.1 Sensibilidad Física

Este criterio analiza los riesgos o la sensibilidad del ambiente físico (relieve, accesibilidad, movimiento de tierras, uso de explosivos y clima), cuando hay condiciones que dificultan de manera importante, o hacen más riesgoso el desarrollo de las actividades de construcción y seguridad de los ductos y del personal que labora en las obras; o cuando la ejecución de las obras en terrenos muy inestables, puede significar condiciones de deterioro ambiental, por lo que es necesario evaluar diversas alternativas y seleccionar la más conveniente. Se consideran los siguientes criterios:

Cruce con zonas accidentadas

El cruce del gasoducto con zonas accidentadas, de pendientes pronunciadas y una topografía agreste es un indicador de ocurrencia de procesos geodinámicos y riesgos físicos a la obra y al medio ambiente, e incorpora dificultades operativas para la construcción. Cuanto más accidentada es la topografía (fuertes pendientes), resulta un indicador de dificultades operativas para la construcción, de mayor necesidad de uso de explosivos, cortes, disposición


de materiales de corte, entre otras consideraciones. Asimismo, en la etapa operativa el costo de mantenimiento será mayor. En tal sentido, la alternativa que establezca el mayor cruce por zonas de topografía agreste requerirá de mayores obras geotécnicas, de infraestructura y de estabilización. Los parámetros para calificar este indicador son:

Calificación Rango de Valores

Baja = 1 Cruce con zonas accidentadas hasta 12 km Media = 2 Cruce con zonas accidentadas de 12 a 24 km Alta = 3 Cruce con zonas accidentadas mayor a 24 km

De acuerdo a los cálculos efectuados para esta variable dieron como resultado que la alternativa del trazo original atraviesa aproximadamente 39,84 km de zonas donde existe una topografía muy agreste. Esta diferencia topográfica se traduce a su vez en una muy importante diferencia de riesgo geodinámico. Por contraste, la Variante Río Pisco, evita gran parte de esta agreste topografía y circula por el fondo de valle del río Pisco. Esta es una facilidad topográfica que agiliza notablemente la rapidez de las operaciones y disminuye la complejidad técnica de la construcción. Se requiere mucho menos voladuras, disposición de desmontes, apertura de caminos de acceso, puesto que se trata de un medio geomorfológico relativamente sencillo, mayormente llano y formado por materiales aluviales y coluviales fácilmente excavables, con excepción de las áreas inestables y accidentadas conformadas por las quebradas Characas y Huáncano que cruza aproximadamente 8,25 km. De acuerdo a la escala de calificación, a la alternativa del trazo original se le ha asignado una puntuación alta (3 puntos), en tanto la alternativa de la variante río Pisco se le asignó una puntuación baja (1 punto).

Cruce con cauces torrenciales

El paso de las rutas por zonas donde actualmente se desarrollan acciones erosivas variadas (movimientos de masa y huaycos) representa un riesgo para las obras del proyecto, el entorno ambiental y población local. Desde este punto de vista, la alternativa más conveniente será la que atraviese zonas con menores acciones erosivas actuales y potenciales, así como las zonas que tienen acciones erosivas frecuentes pero de escasa importancia. Los parámetros para calificar este indicador son:


Baja = 1 Cruce con cauces torrenciales hasta 10 km

Media = 2 Cruce con cauces torrenciales de 10 a 25 km

Alta = 3 Cruce con cauces torrenciales mayor a 25 km

Respecto al dinamismo geomorfológico, la Variante Río Pisco debe atravesar numerosos lechos torrenciales por los que discurren huaycos o avenidas durante la estación de lluvias. El estudio geomorfológico ha determinado aproximadamente un total de 500 m de cruces por cauces torrenciales de ocurrencia frecuente de huaycos, y otros 600 m de cauces de


escurrimiento muy esporádico. Asimismo, el trazo cruzará el lecho del río Pisco (6 veces), que hacen una longitud total de aproximadamente 1,2 km. De acuerdo a estos resultados la variante cruzará un total de 2,3 km de zonas con acción erosiva generada por los cauces torrenciales del río y las quebradas. El trazo original del gasoducto evita convenientemente los riesgos de las avenidas, ya que pasa por la divisoria entre las cuencas torrenciales, pero debe notarse que los trabajos en las divisorias, pueden eventualmente originar mayores aportes de sedimentos y carga torrencial a las quebradas, con un consiguiente aumento en el riesgo de huaycos, el cual deberá evitarse mediante rigurosas prácticas de manejo. Se ha considerado una influencia en el cruce de aproximadamente 0,77 km de cauces torrenciales, como la quebrada Topará. El análisis indica que la Variante Río Pisco tiene una mayor exposición a cauces torrenciales. Sin embargo, la construcción y protección correcta del cruce de la tubería por dichos cauces hará que el impacto residual y riesgos de huaycos y erosión fluvial y por lo tanto la exposición del ducto a fenómenos de socavamiento sea bajo. Por tanto, de acuerdo a la escala de calificación, al trazo original se le ha asignado una puntuación de baja (1 punto), y a la variante río Pisco una puntuación baja (1 punto).

Construcción y Mejoramiento de Caminos de Acceso

La construcción y disponibilidad de accesos es un indicador del grado de afectación ambiental adicional del Proyecto debido a que la alternativa que presente mayor accesibilidad, requerirá de menor habilitación de caminos de acceso para la etapa de construcción. La reducción de la necesidad de nuevos caminos de acceso reduce las modificaciones en el relieve, la generación de materiales de desmonte y la desestabilización de taludes. El trazo original, debido a las condiciones topográficas y necesidades constructivas, requiere de la construcción de un camino de acceso de aproximadamente 27 km que producirá aproximadamente 500 000 m3 de roca adicional para disponer. Para calificar este indicador, se ha considerado el movimiento de tierra y los lugares de disposición final de material de corte. La Variante río Pisco utilizará la carretera Los Libertadores como acceso principal y realizará el mejoramiento del acceso existente a la mina Characas de aproximadamente 7 km de longitud. Adicionalmente, este camino será utilizado durante la operación de la planta como acceso a la ERP-2. Para este indicador se han establecido los siguientes parámetros para su calificación:


Baja = 1 Hasta 10 km de construcción de caminos de acceso

Media = 2 De 10 a 20 km de construcción de caminos de acceso

Alta =3 Mayor a 20 km de construcción de caminos de acceso

Por tanto, de acuerdo al análisis realizado y la escala de calificación, a la alternativa del trazo original se le ha asignado la puntuación alta (3 puntos), en tanto a la alternativa de la variante río Pisco la puntuación baja (1 punto).


Generación y Disposición de Material de Corte

Los volúmenes de generación y disposición de material de corte durante los trabajos de nivelación constituyen un indicador de la alteración del ecosistema y paisaje. Este criterio evalúa la cantidad de desmonte generado durante los trabajos de construcción de la variante del gasoducto. A mayor cantidad de material de corte generado se tendrán que habilitar mayores lugares de disposición final de desmonte. Para este indicador se han establecido los siguientes parámetros para su calificación:


Baja = 1 Hasta 250 mil m3 de material de corte generado

Media = 2 De 250 a 500 mil m3 de material de corte generado

Alta =3 Mayor a 500 mil m3 de material de corte generado

La construcción del gasoducto en el trazo original generará aproximadamente 2 millones de m3 de material como resultado de la construcción de caminos, requeridos para llegar a la línea de cumbres donde se desarrollaría el trazo. La dificultad de hallar lugares completamente seguros para disponer esos voluminosos desmontes es muy grande en esas topografías, y ello crea un riesgo adicional para la activa geodinámica torrencial del área, donde las numerosas cuencas torrenciales que desembocan sobre el río Pisco, traen estacionalmente los conocidos huaycos. Adicionalmente, habrá un incremento de material por la construcción de caminos de acceso y accesos de servicio (Shoe Flye) sobre pendientes pronunciadas en aproximadamente 500 000 m3. La Variante Río Pisco, debido a que el 75% del trazo se desarrolla sobre áreas estables, requerirá de un movimiento de tierras de 197 000 m3.

Los cálculos realizados para esta variante dan como resultado que al trazo original se le ha asignado una puntuación alta (3 puntos) en tanto al trazo de la variante una puntuación baja (1 punto).

Voladuras (uso de explosivos)

La necesidad de voladuras para nivelar el derecho de vía en zonas rocosas, constituye un mayor riesgo a la seguridad del personal y al ambiente físico, debido a los procesos de remoción de masas y desestabilización de taludes que puede generar. El menor requerimiento de voladuras representará un menor riesgo de impactos sobre el ambiente y la seguridad del personal de obra. Los parámetros para calificar este indicador son:


Baja = 1 Voladuras sobre material rocoso hasta 15 km

Media = 2 Voladuras sobre material entre 15 y 30 km

Alta = 3 Voladuras sobre material rocoso mayor a 30 km


La construcción sobre material rocoso requerirá del uso de explosivos para la apertura del derecho de vía. El trazo original requerirá de voladuras en 41,31 km, en la parte alta de los caminos de acceso y los accesos constructivos para llegar al trazo. La Variante Río Pisco requerirá de voladuras en áreas con vertientes fuerte y moderadamente accidentadas con una extensión de 7,39 km. El análisis de calificación ha considerado, para el trazo original una puntuación alta (3 puntos) y para el trazo de la variante río Pisco una puntuación media (2 puntos).

Cruce de “Cursos de Agua”

Esta variable es indicadora de la posible alteración y/o modificación de los cursos de agua y su riesgo de contaminación de sus aguas. Cuanto mayor sean las veces de cruce de los cursos de aguas los riesgos de alteraciones y/o degradación serán mayores, así como el riesgo de contaminación. Los parámetros para calificar este indicador son:


Baja = 1 Si cruza menos de 5 cursos de agua

Media = 2 Si cruza entre 5 y 10 cursos de agua

Alta = 3 Si cruza más de 10 cursos de agua

El trazo original no cruzará cursos de agua (ríos y quebradas) permanente y cruzará 5 quebradas de régimen estacional. La Variante Río Pisco cruzará este río en 6 oportunidades y aproximadamente 9 quebradas de régimen estacional. Adicionalmente, la Variante Río Pisco cruzará canales de regadío que sirven a los terrenos de cultivo del valle medio del río Pisco. Los impactos que pudieran generarse por el cruce de ríos serán minimizados mediante el cruce durante época de estiaje y la temporalidad de los trabajos de construcción. El proyecto ya incorporaba un sistema de mantenimiento preventivo para evitar posibles fugas de LGN o GN que puedan afectar cursos de agua. Adicionalmente, el proyecto ha incorporado la colocación de válvulas de bloqueo y check antes y después de cada cruce del río Pisco. Para el caso de cruce de canales de regadío, el Plan de Relaciones Comunitarias y coordinaciones con la Junta de Usuarios del Distrito de Riego requieren que el cruce de dichos canales se realice teniendo en consideración la programación de riego, el entubado o alcantarillado de canales y la recomposición de cualquier canal afectado. Los cálculos correspondientes a esta variable dieron como resultado para el trazo original una puntuación baja (1 punto) y a la alternativa de la variante una puntuación alta (3 puntos).

Cruce de Tierras para Cultivos en Limpio y Permanentes

Esta variable reconoce la probabilidad de que, como consecuencia del proyecto, ciertos suelos del área se vean afectados en su capacidad productiva o en su condición de hábitats ecológico-económicos, por probables deterioros (ejemplo: riesgo de contaminación). También existe la posibilidad de que las pérdidas puedan ser irreversibles (ejemplo: construcción de una vía de


acceso) y determinen el cambio de uso de una superficie de suelo. Esta variable tiene mayor importancia cuando las obras afectan suelos de buena calidad agrológica, o caracterizados por una presencia significativa de hábitat específicos. Los parámetros para calificar este indicador son:


Baja = 1 Menor de 10 ha de afectación de áreas

Media = 2 De 10 a 20 ha de afectación de áreas

Alta = 3 Mayor a 20 ha de afectación de áreas

La Variante Río Pisco se ubica principalmente en la zona agrícola, evitando los trabajos sobre zonas de topografía muy agreste, donde se generarían importantes riesgos geodinámicos adicionales. El trazo atraviesa tierras aptas para cultivos en limpio y permanentes los cuales no serán productivos durante la construcción y tendrán una limitación de uso durante la operación. Sin embargo, la calidad de los suelos agrícolas del valle, no será afectada debido a que el suelo vegetal será almacenado para ser repuesto a su condición original sin alterar y limitar su uso por las actividades operativas que se generan en el valle. Durante la construcción se removerán aproximadamente 18,36 ha de suelos aptos para cultivos en limpio y permanentes. El trazo original ocasionará una remoción de aproximadamente 3,25 ha localizadas al final del trazo por la quebrada Polvareda. La afectación de terrenos de cultivo y la limitación de uso posterior están tomadas en cuenta por el proyecto mediante el Programa de Negociación de Acuerdos para el Uso de Tierras del Plan de Relaciones Comunitarias. En este se establece los criterios de valorización y negociación para alcanzar dichos acuerdos. En cuanto a la calificación, de acuerdo a estos análisis, se ha consignado al trazo original una puntuación baja (1 punto), y al trazo de la variante una puntuación media (2 puntos).

7.3.3.2 Sensibilidad Socio-Económica

Toma en cuenta los impactos socio-económicos que podrían generarse por la construcción y operación del gasoducto para cada alternativa. Los indicadores del componente socioeconómico son: el riesgo al personal de obra, la afectación de zonas agrícolas, interrupción de las actividades en centros poblados, interrupción del riego, disponibilidad de accesos, expectativas de empleo y beneficios a la población, y compensación por el uso de la tierra.

Riesgo de accidentes al personal de obra

Este criterio es un indicador del riesgo del personal que trabaja en la construcción del Sistema de Transporte por Ductos. La construcción en zonas muy inestables, con una topografía agreste y zonas estrechas pueden ocasionar accidentes por el uso de maquinarias en condiciones fisiográficas adversas. El cruce por zonas mayormente estables reduce el riesgo de posibles accidentes.


Los parámetros para calificar este indicador son:


Baja = 1 Cruce por zonas inestables o agrestes hasta 10 km

Media = 2 Cruce por zonas inestables o agrestes entre 10 y 20 km

Alta = 3 Cruce por zonas inestables o agrestes mayor a 20 km

El riesgo para el personal de obra será mayor en la construcción en el trazo original debido al cruce de aproximadamente 39,84 km de terrenos inestables y/o agrestes, donde se requerirá un mayor movimiento de tierras y un mayor número de voladuras. La Variante Río Pisco se realizará por zonas mayormente estables con un menor riesgo de accidentes para el trabajador por las condiciones menos agrestes. El cruce en zonas inestables y accidentadas se presentarán sobre las quebradas Characas y Huáncano en una longitud aproximada de 8,25 km. Por consiguiente, la calificación para este criterio considera para el trazo original una puntuación alta (3 puntos) y para la Variante Río Pisco una puntuación baja (1 punto).

Interrupción de las Actividades Agrícolas

Este criterio es un indicador de la alteración de cultivos y tierras agrícolas debido a la construcción de la variante del gasoducto, que deriva en posibles conflictos sociales por la adquisición de tierras y expectativas de compensación que se generen. Es importante señalar que una vez reconformado el derecho de vía en el valle, los suelos podrán ser utilizados nuevamente para el desarrollo de la actividad agrícola aunque con limitaciones a cultivos de raíces no profundas. Para este indicador se han establecido las siguientes categorías:


Baja = 1 Menor a 10 ha de áreas agrícolas afectadas

Media = 2 De 10 a 20 ha de áreas agrícolas afectadas

Alta =3 Mayor a 20 ha de áreas agrícolas afectadas

El uso de la tierra es el componente ambiental que presenta la mayor diferencia entre lo que se encuentra en el trazo original y en el trazo propuesto como variante. La diferencia es sustantiva, puesto que el trazo original se extiende por zonas de topografía muy agreste, casi sin agua, y por tanto, sin desarrollo de cultivos; mientras que la variante evita un extenso tramo de topografía accidentada, para llegar a la costa a través del valle del río Pisco, uniéndose al trazo original en la zona agrícola del bajo valle de este río. El uso actual del suelo en el valle recibirá un impacto por la construcción del gasoducto, en forma directa afectando aproximadamente 14,51 ha de tierras agrícolas. Sin embargo, como se ha señalado, el impacto será temporal y se volverán a utilizar estas tierras para el desarrollo de las actividades agrícolas, limitando su uso solamente al cultivo de especies sin raíz profunda.


Los trabajos en tierras agrícolas propiciarán acuerdos entre los propietarios y la entidad ejecutora del proyecto. Por otro lado, en el trazo original, se ha previsto una afectación de 3,99 ha de tierras agrícolas ubicadas al final de trazo. Tal como se indicó en el criterio “Cruce de Tierras para Cultivos en Limpio y Permanentes” el Plan de Relaciones Comunitarias presenta el Programa de Negociación de Acuerdos para el Uso de Tierras. De acuerdo al análisis realizado, la calificación de este criterio para el trazo original se le ha consignado una puntuación baja (1 punto), en tanto para la variante río Pisco una puntuación media (2 puntos).

Interrupción del Riego

Este criterio es un indicador de la afectación de las actividades agrícolas debido al cruce de canales de riego importantes, lo cual puede derivar en posibles conflictos sociales por la interrupción de las actividades productivas. La alternativa que intercepte la mayor cantidad de canales y acequias podría originar mayores conflictos con los agricultores.. Los parámetros para calificar este indicador son:


Baja = 1 Menos de 5 canales de riego

Media = 2 De 5 a 10 canales de riego

Alta =3 Mayor a 10 canales de riego

La Variante Río Pisco afectará en forma temporal alrededor de 9 canales de riego mientras que la ruta original cruzará un canal de riego localizado en las zonas cultivadas al final del trazo. El proyecto minimizará el impacto por esta actividad mediante la coordinación con la Administración Técnica del Distrito de Riego y la Junta de Usuarios para programar las obras durante el tiempo que los canales se encuentren inactivos y evitar las posibles interrupciones del riego de las parcelas cultivadas. Se protegerán los canales de riego mediante la derivación de las aguas por entubamiento del canal o el uso de alcantarillas para mantener la sección (geometría y caudal) del canal, permitir la circulación de vehículos y permitir el paso ininterrumpido del agua en el cruce del derecho de vía. El entubamiento del canal considerará el caudal, la rugosidad, la pendiente y otras consideraciones específicas del sitio. Adicionalmente, en condiciones particulares se construirá un by pass temporal para desviar las aguas hacia un canal alternativo, durante la construcción del derecho de vía. Considerando estos criterios y la temporalidad de las obras al trazo original se le ha asignado una puntuación baja (1 punto) y al trazo de la variante una puntuación media (3 puntos).


Colindancia con Centros Poblados

La ejecución del proyecto en áreas cercanas a centros poblados conllevará a la generación de conflictos debido a las actividades propias de la construcción como el movimiento de tierras, el incremento del ruido, el riesgo de ocurrencia de accidentes de tránsito, entre otros posibles impactos que podrían perturbar a los residentes de los centros poblados colindantes con el trazo. Asimismo, las expectativas insatisfechas de empleo constituyen también fuente de conflictos sociales y demandas por parte de la población. Para ello, se tiene en cuenta los centros poblados que se encuentren cercanos a ambos lados del trazo en cada alternativa. Para este indicador se han establecido las siguientes categorías de calificación:


Baja = 1 Mayor a 5 centros poblados

Media = 2 Entre 5 y 10 centros poblados

Alta =3 Mayor a 10 centros poblados

Este criterio ha determinado que el cruce por áreas con mayor influencia poblacional, puede generar mayores conflictos debido a las actividades constructivas y a las expectativas de empleo y compensación por el uso de la tierra insatisfechas. La Variante Río Pisco se localiza cerca de 9 centros poblados, los cuales serán influenciados por las actividades constructivas del proyecto. En el trazo original se han identificado dos centros poblados que se localizan fuera del área de influencia directa del proyecto, sin embargo el tráfico de las actividades constructivas será el mismo que en la Variante Río Pisco y, por consiguiente, se presentarán los mismos riesgos. La aplicación del Programa de Comunicación y Consulta, así como el Código del Trabajador, reducirán estos posibles impactos en zonas pobladas. Asimismo, el control establecido sobre el transporte de materiales para minimizar las molestias a la población. Para esta variable, a la alternativa del trazo original se le ha asignado una puntuación media (2 puntos), y el trazo de la variante una puntuación alta (3 puntos)

7.3.3.3 Sensibilidad Biológica

Este criterio analiza la sensibilidad del ambiente biológico (flora, fauna y recursos hidrobiológicos) en relación con el desarrollo de las actividades del proyecto. Dichas actividades podrían generar condiciones de degradación y/o alteración de los componentes biológicos naturales y hábitats, sea porque las obras pueden ocasionar la pérdida parcial o irreversible de hábitats o contaminar el medio. Este análisis resulta esencial para los ecosistemas sensibles (zonas con presencia de especies de importancia). La calificación de mayor riesgo recae sobre sectores en buen estado de conservación. Para el área evaluada, se consideraron los criterios siguientes:

Cruce de zonas con cactáceas

La formación de cactáceas son asociadas a un nivel de sensibilidad media por ser consideradas vulnerables (Ostolaza 1996); y además están incluidas en el apéndice II del


CITES. El monte ribereño se ha clasificado como de baja sensibilidad por la facilidad de su recuperación y propagación una vez que cesa el efecto disturbador. Por lo tanto, la presencia de cactáceas columnares en el trazo es un indicador de ecosistemas medianamente sensibles. La afectación de este ecosistema puede generar la pérdida de especies endémicas o de protección asociada a estos ecosistemas. La disminución de la afectación de hábitat o ecosistemas de importancia económica y ecológica preservará y conservará nuestro patrimonio natural en cuanto a su “diversidad”. Los parámetros para calificar este indicador son:


Baja = 1 Menor de 10 ha de cactáceas afectados

Media = 2 De 10 a 20 ha de cactáceas afectados

Alta =3 Mayor de 20 ha de cactáceas afectados

El trazo original cruzará 16,62 ha con presencia de cactáceas desérticas. La Variante Río Pisco cruzará 47,06 ha de zonas con cactáceas columnares localizadas cerca a las quebradas Huáncano y Characas. De acuerdo con la clasificación establecida, al trazo original se le ha asignado una puntuación media (2 puntos) y a la Variante Río Pisco una puntuación alta (3 puntos).

7.3.3.4 Sensibilidad Cultural

Toma en cuenta los impactos culturales que podrían generarse por la construcción del gasoducto. El indicador principal del componente cultural es la afectación de sitios arqueológicos.

Afectación de Sitios Arqueológicos

El cruce del trazo por zonas con interés arqueológico podría generar impactos sobre el patrimonio cultural. Para el análisis de este criterio se han considerado los sitios arqueológicos identificados en el área de influencia del proyecto. En la Variante Río Pisco se ha identificado un total de 30 sitios arqueológicos, ubicados a lo largo del valle. Estos están compuestos por estructuras arquitectónicas administrativas, domésticas y funerarias construidas con piedras del lugar con presencia, en algunos casos, de restos óseos y fragmentería de cerámica dispersas por el sitio. En el trazo original, por las características del terreno del área de estudio no parece haber restos de magnitud visibles en superficie. Sin embargo, existe probabilidad de presencia de sitios arqueológicos cerca de los centros poblados de Huancacasa y Patahuasi, aproximadamente a 8 km del inicio del trazo.


Los parámetros para calificar este indicador son:


Baja = 1 No hay colindancia con sitios arqueológicos

Media = 2 Colindancia hasta con 10 sitios arqueológicos

Alta = 3 Colindancia con más de 10 sitios arqueológicos

Sin embargo, la Variante Río Pisco tiene una menor probabilidad de afectar sitios arqueológicos debido a que estos se encuentran identificados y serán delimitados y a que la ruta atraviesa zonas de cultivo donde estos restos ya fueron retirados de haber existido. Adicionalmente, la ubicación del trazo en una superficie plana permite la desviación menor del trazo para evitar su afectación por la obra de construcción. Esto reduce el nivel de impacto sobre el patrimonio cultural. En el trazo original cualquier encuentro de sitios arqueológicos significará el rescate de estos debido a que la ubicación del trazo sobre la cresta y la topografía agreste de la zona no permite la desviación para evitar dichos restos. De acuerdo a la escala de calificación, al trazo original se le ha asignado una puntuación baja (1 punto), en tanto al trazo de la variante se le asignado una puntuación alta (3 puntos).

7.3.4 PONDERACIÓN DE CRITERIOS

Para este sector, se realizaron las ponderaciones para cada uno de los criterios siguiendo la técnica desarrollada por Dean y Nishry (comparación de pares de criterios). Los resultados se muestran en el siguiente cuadro:

Cuadro 7-1 Ponderación de Criterios para la Variante Río Pisco

Criterios Ponderación (P)

Construcción y mejoramiento de caminos de acceso 0,04

Cruce de zonas con cactáceas 0,04

Colindancia con sitios arqueológicos 0,05

Cruce de cursos de agua 0,05

Cruce con cauces torrenciales 0,06

Interrupción del riego 0,07

Voladuras 0,08

Generación y disposición de material de corte 0,08

Cruce de tierras para cultivos en limpio y permanentes 0,09

Interrupción de las actividades agrícolas 0,09

Cruce con zonas accidentadas 0,09 Colindancia con centros poblados

0,11

Riesgo de accidentes al personal de obra 0,14


7.3.5 RESULTADOS

El cuadro 7-2 muestra los resultados de la evaluación para las alternativas propuestas. Dichas alternativas presentan resultados que no difieren significativamente entre sí con respecto al puntaje global. Sin embargo, al considerar los requerimientos de tiempo del proyecto, no considerado como criterio ambiental, se deduce que la Variante Río Pisco es la alternativa más adecuada. Por otro lado, la prueba Estadística de Análisis de la Varianza de Dos Modos de Friedman permite afirmar con un 95% de nivel de confianza, que si bien es cierto existen diferencias estadísticas entre las alternativas evaluadas, éstas no son significativas. Los resultados muestran que la variante Río Pisco presenta menor valor; cuya interpretación indica menor afectación al medio (ver resultados en el anexo 3.0).

Cuadro 7-2 Matriz de Calificación de las Alternativas de Ruta Evaluadas – Río Pisco

Original Variante Río Pisco Criterio Ponderación

Calificación Índice Parcial Calificación Índice Parcial

Criterios para Evaluar la Sensibilidad Física

Cruce con zonas accidentadas 0,09 3 0,28 1 0,09

Cruce con cauces torrenciales 0,06 1 0,06 1 0,06 Construcción y mejoramiento de caminos de acceso 0,04 3 0,13 1 0,04

Generación y disposición de material de corte 0,08 3 0,25 1 0,08

Voladuras 0,04 3 0,13 2 0,09

Cruce de cursos de agua 0,07 1 0,07 3 0,20

Cruce de tierras para cultivos en limpio y permanentes 0,09 1 0,09 2 0,18

Criterios para Evaluar la Sensibilidad Socioeconómica

Riesgo de accidentes al personal de obra 0,14 3 0,43 1 0,14

Interrupción de las actividades agrícolas 0,09 1 0,09 2 0,18

Interrupción del riego 0,07 1 0,07 3 0,22

Colindancia con centros poblados 0,11 2 0,22 3 0,33

Criterios para Evaluar la Sensibilidad Biológica

Cruce con zonas de cactáceas 0,05 2 0,10 3 0,15

Criterios para Evaluar la Sensibilidad Cultural

Colindancia con sitios arqueológicos 0,05 1 0,05 3 0,15

Total (Puntaje Global) 1,00 25 1,98 26 1,92


Mapa 7-1 Mapa de Alternativas al Trazo de Ruta Original del Gasoducto en el Sector de la variante Río Pisco.


Mapa 7-2 Imagen Satelital IKONOS


7.0 ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS.............................................................................................................7-1

7.1 GENERALIDADES..........................................................................................................................7-1 7.2 METODOLOGÍA DE ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS ..............................................................7-1

7.2.1 Determinación de los Criterios de Evaluación.............................................................................7-1 7.2.2 Ponderación de los Criterios........................................................................................................7-2 7.2.3 Escala de Calificación..................................................................................................................7-2 7.2.4 Construcción de la Matriz de Comparación ................................................................................7-2 7.2.5 Prueba Estadística .......................................................................................................................7-2

7.3 EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS ...........................................................................................7-2 7.3.1 Criterios de Evaluación de Posibles Rutas ..................................................................................7-3 7.3.2 Alternativas de Rutas Evaluadas..................................................................................................7-3

7.3.2.1 Alternativa 1 (original): Trazo de Ruta del Gasoducto TGP...............................................................7-3 7.3.2.2 Alternativa 2 (variante): Trazo de Ruta Variante Río Pisco................................................................7-4

7.3.3 Evaluación de Criterios................................................................................................................7-4 7.3.3.1 Sensibilidad Física ..............................................................................................................................7-5 7.3.3.2 Sensibilidad Socio-Económica .........................................................................................................7-10 7.3.3.3 Sensibilidad Biológica ......................................................................................................................7-13 7.3.3.4 Sensibilidad Cultural.........................................................................................................................7-14

7.3.4 Ponderación de Criterios ...........................................................................................................7-15 7.3.5 Resultados ..................................................................................................................................7-16

CUADRO 7-1 PONDERACIÓN DE CRITERIOS PARA LA VARIANTE RÍO PISCO .....................7-15

CUADRO 7-2 MATRIZ DE CALIFICACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS DE RUTA EVALUADAS – RÍO PISCO 7-16

MAPA 7-1 MAPA DE ALTERNATIVAS AL TRAZO DE RUTA ORIGINAL DEL GASODUCTO EN EL SECTOR DE LA VARIANTE RÍO PISCO. ...........................................................................................7-17

MAPA 7-2 IMAGEN SATELITAL IKONOS ..........................................................................................7-18

7.0 ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS 7.1...

Documents

Transcript of 7.0 ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS 7.1...