人機介面期末報告

紙本式閱讀與超媒體式閱讀對英文教材Retention 的影響

報告人 吳文鴻

2/15 吳文鴻

大綱 研究動機 研究目的 實驗前的準備 實驗結果 - 測驗部分

分析一：紙本和超媒體的閱讀方式是否有差異 分析二：在此過程中是否有性別差異 分析三：記憶時間與呈現媒介的關係

實驗結果 - 座談部分 結論 討論

建議

3/15 吳文鴻

研究動機 超媒體模仿人類認知活動基模

提高電腦輔助學習之互動性及學習效果 學習者是否習慣以螢幕的顯示方式

研究顯示紙本式的表現較佳 ( 速度方面 ) 值得探討的問題

專注於使用者的操作速度，對於 retention 的比較卻未加著墨，

未加入 hypermedia 的概念*Goal of User-Interface Design

Time to learn 、 Speed of performance 、 Rate of error by users 、 Retention over time 、 Subjective satisfaction

4/15 吳文鴻

研究目的 是否紙本式閱讀的 Retention 比超媒體式

閱讀佳 閱讀方式與 retention over time 此二因子

是否有交互作用 在此過程中是否有性別差異

5/15 吳文鴻

實驗前的準備 ( 一 ) 選擇實驗受測者

世新大學資管系學生三年級學生 ( 五男九女 ) 大一英文成績介於七十到八十分 以前不曾使用過英文多媒體教學光碟 但曾閱讀過英文教學雜誌。

實驗教材 CD title ： Landmark English 2000 年四月號 紙本教材：空中英語文摘 1998 年九月號 p16-17 兩篇文章難度大約一致，長度都皆約 350 字 *

6/15 吳文鴻

實驗前的準備 ( 二 ) 實驗預演

兩位世新大學資管系三年級學生 ( 和正式受測者背景類似 ) 實驗流程是否合理 教材及後測的難度是否合理

因題目過於簡單為提高後測的信度 * ，把後測的題目加難

實驗流程 說明實驗目的及注意事項 (5 分鐘 ) 進行第一次課文閱讀 (20 分鐘 ) 進行第二次課文閱讀 (20 分鐘 ) 進行座談 (10 分鐘 ) 進行測驗 (15 分鐘 )

7/15 吳文鴻

紙本和超媒體的閱讀方式是否有差異 紙本比超媒體好，有顯著差異 (95% 信心水

準 )

Test of mean=0 versus two-tailed alternative

Hypothesized mean 0.000 

Sample mean 1.429 

Std error of mean 0.635 

Degrees of freedom 13 

t-test statistic 2.249 

p-value 0.042 

Paired-sample analysis for paper minus hypermedia

8/15 吳文鴻

本實驗中是否有性別差異

Summary measures          Multiple R 0.1890          R-Square 0.0357          StErr of Est 4.0629                     ANOVA table            Source df SS MS F p-value  Explained 1 7.3397 7.3397 0.4446 0.5175  Unexplained 12 198.0889 16.5074                 Regression coefficients            Coefficient Std Err t-value p-value    Constant 11.1111 1.3543 8.2043 0.0000    Male -1.5111 2.2662 -0.6668 0.5175  

性別無顯著差異 (95% 信心水準 )

9/15 吳文鴻

記憶時間與呈現媒介的關係 (1)

  紙本 超媒體

10 分鐘後測驗

5.875(2.85) 4.5(2.58)

30 分鐘後測驗

6.167(2.64) 4.625(1.4)

( 數字為得分狀況，括弧內為樣本標準差 )

10/15 吳文鴻

記憶時間與呈現媒介的關係 (2)紙本方面，無顯著差異 (95% 信心水準 )OneWay ANOVA table          

Source SS df MS F p-value 

Between variation 0.292 1 0.292 0.038 0.8484  

Within variation 91.708 12 7.642      Total variation 92.000 13      

            

 Simultaneous confidence intervals for mean differences      

Confidence level 95.0%         

            

Difference Mean diff Lower UpperSignif

?    

30mins – 10mins 0.292 -2.961 3.545 No    

11/15 吳文鴻

記憶時間與呈現媒介的關係 (3)超媒體方面，無顯著差異 (95% 信心水準 )

OneWay ANOVA table          

  Source SS df MS F p-value

  Between variation 0.054 1 0.054 0.014 0.9092

  Within variation 47.375 12 3.948    

  Total variation 47.429 13      

             

Simultaneous confidence intervals for mean differences      

  Confidence level 95.0%        

             

  Difference Mean diff Lower UpperSignif

?  

  10mins – 30mins -0.125 -2.463 2.213 No  

12/15 吳文鴻

實驗結果 - 座談部分 (1)受試者主觀認為不同媒介的表現績效分析如下：

  閱讀速度 閱讀印象

認為紙本式閱讀較佳

5 人 3 人

認為超媒體式閱讀較佳

9人 11人 *

* 認為超媒體式閱讀較佳的 11 人中，只有 3 人在測驗中具體表現來

13/15 吳文鴻

實驗結果 - 座談部分 (2)受試者對不同媒介的偏好分析如下：

  在二十分鐘時間限制下 沒有任何限制下

較喜歡採用紙本式 11 人 5 人

較喜歡採用超媒體式 3 人 9 人

偏好的理由列舉如下：  在二十分鐘時間限制下 沒有任何限制下

偏好紙本式的理由 ▲ 習慣這種方式 ▲ 可在紙上標記重點 ▲ 可馬上看到文章全貌 ▲ 比較容易專心

▲ 習慣這種方式 ▲ 可在紙上標記重點 ▲ 對眼睛比較舒服 ▲ 能完全自行操控 ( 電腦在操作過程中可能有問題) ▲ 容易攜帶偏好超媒體的理由 ▲ 可很快找出關鍵字、句

▲ 喜歡多媒體的呈現方式 ▲ 對英文聽力有幫助 ▲ 喜歡多媒體的呈現方式 ▲ 有更多的功能

14/15 吳文鴻

結論 在二十分鐘的時間限制下，紙本式閱讀對英文字

彙印象深刻 ( 相對於超媒體式閱讀 ) 在紙本式閱讀當中十分鐘後施測與三十分鐘後施

測之間沒有顯著差異 ( 超媒體式閱讀亦然 ) 在此實驗過程中沒有性別差異 受測者主觀認為：在閱讀速度和閱讀印象皆是超

媒體的表現較佳 在二十分鐘的限制下受測者較偏好紙本式閱讀 沒有任何條件限制下受測者較偏好超媒體式閱讀

15/15 吳文鴻

討論 認為超媒體式閱讀較佳的 11 人中，只有 3 人在測

驗中具體表現來 後測的題目是否太少，其信度與效度 ? 後測項目是否應只局限在字彙的記憶 態度指標以座談方式取得是否產生 bias 樣本是否太少 超媒體式閱讀中因熟悉介面後， retention

performance是否會大幅提升 關於 retention over time是否該用其他的

時間間距 (time interval)

16/15 吳文鴻

建議 加大樣本 態度方面採問卷調查 後測問題採用同一類型(同是字彙或是閱讀測驗 )

加強測量工具信度與效度的檢驗 採時間序列實驗設計