$5.00 El Senado, púlpito y expiación del...

Director: Carlos Ramírez indicadorpolitico.mx

$5.00

2 de Noviembre de 2015 [email protected] Número 65

El Senado, púlpito yexpiación del clero

22 de Noviembre de 2015

Venga esa mano por Luy

Mtro. Carlos RamírezPresidente y Director [email protected]

Roberto VizcaínoDirector editorial

[email protected]

Lic. José Luis RojasCoordinador General Editorial

[email protected]

Dr. Rafael Abascal y MacíasCoordinador de Análisis Político

Mtro. Carlos Loeza ManzaneroCoordinador de Análisis

Económico

Wendy Coss y LeónCoordinadora de Relaciones

Públicas

Emiliano LópezAnalista

[email protected]

Ana Karina SánchezCoordinadora [email protected]

Mathieu Domínguez PérezDiseño

Monserrat MéndezRedacción

Raúl UrbinaAsistente de la dirección general

Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Grupo de Editores del Estado de México, S. A., y el Centro de Estudios Políticos y de Seguridad Nacional, S. C. Editor responsable: Carlos Javier Ramírez

Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma, Delegación Cuauhtémoc, C. P.

06700, México D.F.

indicadorpolitico.mx

Índice3

4

5

6

7

8

10

12

14

16

18

20

22

24

26

28

29

30

31

32

33

34

35

36

Dir

ecto

rio

El Papa violó la Constitución por culpa de AMLO y Rivera Carrera

Guerrero: el PRI, aliado al cacicazgo criminal de PRD

El Senado, púlpito de la iglesia

En el Senado, el Papa que perdonó abusos sexuales del Padre Maciel

Rector priísta de UNAM pondrá como sucesor a rector priísta

Carlos Ramírez

Armando Reyes Vigueras

Juan María Alponte

Roberto Vizcaíno

Un nuevo hecho ¿el horror a la política?

El espionaje a escala y el “Manifest destiny”

El petróleo mexicano en el imaginario colectivo

Ucrania y el estallido del imperio ruso

El viejo imperio ruso-soviético estalló, ¿se asume?

Al filo de la desesperanza

¿Ganó el pragmatismo en Veracruz?

Guerrero, un nuevo modelo de gobierno

Beltrones va por la inhabilitación de Preciado en Colima

Senadores y diputados del PAN en franca fractura

Colima: ‘Del plato a la boca…’Por Joel Hernández Santiago

“Patricia” se fue; Colima descabezada, se quedaPor Marcos Marín Amezcua

Compra del votoPor Samuel Schmidt

Juegos de fePor Fernando Dworak

La democracia más cara

¿Qué nos pasa?

¿Cómo hubiera sido un gobierno de López Obrador?

Derroche partidista

Las creencias de los políticos


Columna Indicador Político

[email protected]

@carlosramirezh

Por Carlos Ramírez

El Papa violó la Constitución por culpa de AMLO y Rivera Carrera

Con habilidad, López Obrador dio dos pasos audaces:

1.- Provocó que el papa Francisco violara la Constitución mexicana porque el inciso E del artículo 130 Constitucional señala cla-ramente que “los ministros (de las iglesias) no podrán asociarse con fines políticos ni realizar proselitismo a favor o en contra de can-didato, partido o asocia-ción política alguna”. En los hechos, López Obrador difundió su foto con el papa como parte de su propaganda política. Con ingenuidad, el papa cayó en una celada de López Obrador con la complicidad del arzobispo primado Norberto Rivera Carrera que le consiguió el encuentro a sabiendas de que se iba a violar la Consti-tución.

2.- Y de paso, López Obrador neutralizó cualquier intento de alguno de los precandi-datos presidenciales mexicanos de acercarse al papa con intenciones de propaganda electoral, porque Francisco ya fue avisado de que cometió un delito y que podría volver a violar la Constitución si se reúne con algún precandi-dato. El problema será su reunión con el jefe de go-bierno del DF, Miguel Ángel Mancera, porque es también precandidato presidencial para el 2018 y la foto de los dos viola-ría la constitución.

De acuerdo con la ley, la Secretaría de Go-bernación debería de multar al papa Francis-co por ayudar a la campaña política de López Obrador, porque al final de cuentas la igno-rancia de la ley no anula la violación y el casti-go. Para evitar otros incidentes, el papa Fran-cisco debería llegar a México, ser recibido por

el presidente Peña Nieto y no reunirse para la foto con ninguna otra persona que aparezca

en la lista de aspirantes presidenciales para el 2018.

El asunto, sin embargo, tiene dobleces: como poten-cia mundial metida en la geopolítica del poder trans-nacional —los sacerdotes mexicanos dependen del papa, es decir: de un gobier-

no extranjero—, la iglesia católica como Estado Vaticano

tiene intereses de seguridad na-cional en México, sobre todo por la

agenda de derechos de minorías sexuales que representan enfoques contrarios a las reglas del catolicismo.

La otra cosa que López Obrador no ha aclarado ha sido su intención oculta en el en-cuentro en Roma. El tabasqueño no es cató-lico sino protestante de la iglesia del Séptimo Día. Y aunque el Vaticano desarrolla una rela-ción ecuménica con todas las religiones, López

Obrador no vaciló en manipular la fi-gura del papa Francisco para sus

intereses electorales.Desde Roma podrían tam-

bién llamar a cuentas al arzo-bispo Rivera Carrera porque ayudó a López Obrador a encontrarse con el papa Francisco a sabiendas de que

el prelado del Vaticano estaría violando las leyes; una cosa es

que la iglesia se pase las leyes civiles por la cúpula de San Pedro y otra cosa

que el arzobispo Rivera haya matado dos pá-jaros con la piedra de López Obrador: ayudar al tabasqueño a ganar el apoyo del vaticano en su lucha con la presidencia y desquitarse del gobierno mexicano y de Roma porque lo han dejado marginado de las relación entre el Va-ticano y el gobierno mexicano.

El asunto no fue anecdótico ni se redujo a una estampita del resentimiento histórico contra la iglesia que torturó a los indios. Andrés Manuel López Obrador manipuló su en-

cuentro con el papa Francisco en Roma para usarlo como propa-ganda personal y de paso amarrarle las manos políticas en su visita a México en febrero próximo.

Sólo para sus ojos:

• Sorprendió en círculos del poder la reacción inmediata del goberna-dor poblano panista Rafael More-no Valle ante los linchamientos en el municipio priísta de Ajalpan. Su discurso llevó destinatarios naciona-les, no sólo locales.• Pues todo indica que Marcelo Ebrard Casaubón prepara su re-greso a México para construir su candidatura independiente a la pre-sidencia en el 2018. Al final, dicen sus allegados que el jefe de Gobier-no Mancera “no se atrevió a encar-celarlo”.• La elección anulada en Colima tuvo dos damnificados: el líder actual del PRI Manlio Fabio Bel-trones porque no supuso que la perderían y el exlíder priísta César Camacho que dejó muy descuidado el expediente.• Que al final de cuentas la TV con-cesionada no será el gran negocio que se esperaba, como lo reveló el cierre de la Cadena 3 de Olegario Vázquez Raña.• Como se esperaba, el caso Iguala-Cocula-Ayotzinapa ya pasó a segun-do plano sin que el gobierno mexi-cana haya perdido más. La tozudez de Emilio Álvarez Icaza dañó a los padres de los 43 normalistas.




[email protected]

@carlosramirezh

Por Carlos Ramírez

Guerrero: el PRI, aliado al cacicazgo criminal de PRD

• Veracruz se sale de control: el presidente nacional del PRI, Man-lio Fabio Beltrones, quiere poner orden pero los veracruzanos no se dejan. La plaza la quiere el PAN.• En Colima podría regresar el modelo de las concertacesiones: el PRI cede gubernaturas a cambio de otros favores políticos. Se consolida la versión de que se anularon elec-ciones en Colima para que el PAN gane las nuevas elecciones, a cam-bio del apoyo del PAN en el Sena-do a la candidatura del priísta Raúl Cervantes a la Suprema Corte.• Respuesta de Denise Dresser en su espacio de Reforma contra los que revelaron que se autoplagiaba repitiendo columnas: “también va mensaje para quienes desprestigiar-me se ha vuelto un hobby: muchos de ellos están donde están y escri-ben donde escriben por nepotismo, favores políticos, subcontratar co-lumnas a sus asistentes, pagos con la consigna de golpear o escribir no-tas falsas que venden bien. Y como dice el adagio, quienes viven en ca-sas de cristal deberían tener cuidado de aventar piedras”.

Lo malo del asunto es que el priísta Héc-tor Astudillo —que perdió en el 2011 contra el priísta-perredista Ángel Aguirre Rivero— ganó el gobierno después del colapso Iguala-Cocu-la-Ayotzinapa pero en los hechos carece de una propuesta de gobierno en crisis, llega sin mar-gen político de maniobra y con los hilos de po-der estatal en manos del mismo PRD que engendró la crisis 2005-2014.

Se trata, por lo demás, del mismo PRI que prohijó el peor gobierno priísta del si-glo XX: el de Rubén Figue-roa Figueroa, gran cacique camionero, secuestrado por Lucio Cabañas y cuya libe-ración llevó a la muerte del líder guerrillero, que enfrentó una de las primeras denuncias de represión crónica por 500 activistas desaparecidos, aunque Figueroa respondió que “los desapareci-dos están muertos”, sin que las autoridades abrieran un expediente judicial.

Guerrero cayó en manos del PRD en el 2005: el pri-mer gobernador perredista, Zeferino Torreblanca, salió en medio de acusaciones de crí-menes políticos, corrupción y re-

presión sin que el PRD lo llamara a cuentas; le siguió el priísta Aguirre Rivero, quien renun-ció al PRI sólo después de que el PRD lo ha-bía designado candidato a gobernador porque no quería perder los privilegios del priísmo sin que el PRD se los equiparara. Aguirre se vio obligado a abandonar el gobierno por el co-

lapso de los 43 normalistas secuestra-dos en septiembre de 2014 por ór-

denes del alcalde de Iguala, José Luis Abarca, y entregados para su asesinato al grupo criminal Guerreros Unidos, vinculado a su esposa María de los Angeles Pineda.

Luego del cacicazgo priísta de los Figueroa, Gue-

rrero cayó en el cacicazgo polí-tico del PRD: Abarca, procesado

por vínculos con el narco y el crimen de los 43 normalistas, ascendió al

poder municipal con el apoyo de Aguirre, la propuesta de López Obrador y el aval de Jesús Zambrano como pre-sidente nacional de PRD.

La crisis de Iguala-Cocula-Ayotzinapa sirvió

también para evidenciar la existencia de una estructura

criminal a nivel de gobierno y de políticos perredistas. En medio

de esos compromisos de poder, el candi-dato del PRI Astudillo ganó las elecciones y hoy tomará posesión acotado por los pode-res activistas perredistas de los maestros de la CETEG, los normalistas, el crimen organi-zado protegido por el PRD local, las auto-defensas vinculadas al narco y al crimen, y una sociedad empobrecida ajena a las luchas por el poder.

Astudillo ganó las elecciones por el voto de repudio contra el PRD pero sin presentar un programa de gobierno, una propuesta de reorganización del poder político, un meca-

Después de diez años de gobiernos perredistas desastrosos y de cuando menos medio siglo de gobiernos priístas mar-cados por el crimen, la violencia y la corrupción, el PRI

regresa hoy al gobierno de Guerrero en condiciones de ausencia de controles políticos y acotado por el control político del PRD.

nismo de control no violento de las organi-zaciones sociales rupturistas y antisistémicas; tampoco cuenta con un PRI organizado socialmente como para ir sustituyendo ins-tancias corrompidas; ni menos aún tiene una idea clara del diagnóstico de la crisis criminal del estado. En este sentido, Astudillo podría estar condenado a pactar con el PRD y su estructura criminal.

Lo peor que le puede pasar a Guerrero es que el gobierno lo tenga el PRI pero el po-der quede en manos del PRD responsable de Iguala-Cocula-Ayotzinapa.




[email protected]

@carlosramirezh

Por Carlos Ramírez

El Senado, púlpito de la iglesia

• Las doce gubernaturas no serán un día de campo para el PRI. Pero no por competencia con la oposi-ción sino por rupturas dentro del partido: Veracruz, Oaxaca y ahora Sinaloa se apuntan como problemas de gestión de Manlio Fabio Beltro-nes. Ya perdieron Colima. Y si hay alianza PAN-PRD, el problema será mayor.• Las revelaciones en torno a las re-laciones del alcalde de Iguala José Luis Abarca con el crimen organiza-do podrían cimbrar de nueva cuenta al PRD: su promotor López Obra-dor y el entonces presidente del PRD Jesús Zambrano tienen que responder si sabían de esa crimina-lidad; si no, entonces fueron incom-petentes. Ni para donde hacerse. Esas revelaciones se están poniendo encima del debate sobre el basurero de Cocula.• La investigación de las Comisión Interamericana de Derechos Hu-manos de la OEA hizo un reporte incompleto y por tanto fallido; por las relaciones políticas de Emilio Álvarez Icaza, secretario ejecutivo de la CIDH, se ocultó el tema del narco en el asunto de los 43. Opero al proteger al PRD, la CIDH le restó credibilidad a su reporte y lo redujo a un boletín político.• Agenda de la diplomacia: Argen-tina, Brasil, Venezuela y Cuba, la iz-quierda latinoamericana en colapso.

La separación política, institucional y política del Estado y la iglesia católica no fue fácil porque México fue fundado por los en-viados del papa Alejandro VI para evangelizar a los indígenas por las buenas o por las malas, pero al final de cuentas para imponerles la religión católica sobre las creencias de las reli-giones indígenas politeístas.

Pero hubo de poner orden porque la igle-sia católica, hasta Maximiliano, se creía el poder superior en México. La decisión de Juárez fue de Estado, política, de poder te-rrenal. Al tomar posesión de la gubernatura de Oaxaca por primera vez, Juárez se molestó porque el obispo se negó a ofrecer la misa de Te Deum que por ley debía de formalizar la asunción del poder; aplicando mandatos le-gales, Juárez mandó arrestar al obispo no por el desdén religioso sino por haber violado la constitución. Ya en la presidencia, Juárez se-paró a la iglesia del Estado y estableció los espacios institucionales laicos —no antirreli-giosos— del poder civil.

Los políticos han jugado en la frontera de la fe y el poder. En privado son creyentes y en público declaran su posicionamiento laico; sin embargo, al final la religión católica del Estado Vaticano ha ido imponiéndose sobre el poder civil. En la primera visita del Papa Juan Pablo II fueron largas la colas de los po-líticos postrándose en público ante el poder terrenal eclesiástico.

En 1980, ya vencido el Estado laico, el PRI en la Cámara de Diputados quiso abrirle

la tribuna a enviados de la iglesia para que fueran al congreso a dar su posición ante el tema del aborto, pero una ola de presiones laicas impidió ese asalto religioso del poder legislativo. Una portada de la revista Proce-so dio un cerrojazo: la Cámara, púlpito de la iglesia. En ese entonces era sólo para tener un punto de vista religioso sobre el aborto.

Carlos Salinas de Gortari negoció la re-forma al 130 para reconocer a la iglesia ca-tólica a cambio de que el entonces arzobispo Ernesto Corripio Ahumada entrara con ves-tido religioso al Palacio legislativo a formali-zar la toma de posesión de legitimación. Ahí se dio la derrota definitiva del Estado laico, al grado de que llevó a la renuncia de Fernando Gutiérrez Barrios, secretario de Gobernación, como parte de la crisis en el gobierno por el tema de la iglesia.

El papa Francisco realizará a México, en febrero próximo, una visita pastoral, religio-sa, como jefe de los católicos mexicanos; por tanto, su espacio actual se localizará en las iglesias, atrios y calles. Pero abrirle la tribuna del Senado para que difunda su mensaje reli-gioso afín sólo al catolicismo sería una forma de regresar a los Te Deum que marcaron la subordinación del poder civil al clero.

Por muy ecuménico que pueda ser su discurso, el papa Francisco impondrá el do-minio de la fe católica. La fe es un acto pri-vado, de conciencia, no suficiente como para ocupar la alta tribuna del Senado y repartir estampitas entre los senadores.

Sabedores de que no les queda más salvación de su alma que la compra de estampitas, senadores del PRI, PAN, PRD y Mo-rena han decidido convertir la tribuna de la cámara alta en

un púlpito religioso. Así, una de las instituciones simbólicas del Estado laico servirá de nueva cuenta, luego de que Benito Juárez estableció el poder civil, para un Te Deum (a ti Dios).


1824 establecía una sumisión de la política a la religión: “en el nombre de Dios Todopode-roso, autor y supremo legislador de la socie-dad”, el congreso decretaba la carta magna; la Constitución de 1857, antes de las leyes de Reforma, reforzaba el dominio religioso: “en el nombre de Dios y con la autoridad del pueblo mexicano”. La Constitución de 1917, contra la cual la iglesia católica impulsó la guerra cristera, separó a la iglesia del Estado a partir del criterio de que “a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César”.

A la sociedad mexicana le costó sangre e historia mantener los campos separados como para que ahora los senadores del PAN, PRI y PRD quieran regresar a la iglesia al centro de las definiciones políticas y los enfoques de poder. La sola presencia del papa Francisco en el Senado significaría la vulneración del Estado laico.

Si los senadores del PAN, el PRI y el PRD quieren escuchar el mensaje pastoral del ra-zonamiento político y filosófico del papa, bien pueden ir a las misas que el prelado dará para el pueblo creyente en La Villa y las plazas o solicitar audiencias privadas para confesar sus pecados terrenales y comprar estampitas como indulgencias; pero llevar a la iglesia ca-tólica de regreso al poder político, civil y lai-co, que costó tanta sangre reconquistar, sería una violación del espíritu laico del Estado y del poder político.

La peregrinación de los senadores del PAN, PRI y PRD a la nunciatura papal, encabezados en esa procesión nada menos que por el presidente panista del Senado Gil Zuarth, forma parte de las derrotas del Es-tado laico. No por menos la representación del Estado Vaticano se llama nunciatura y no embajada. Como Fox, senadores del PRI y del PRD hincan al Estado laico al poder terrenal de la iglesia católica.



[email protected]

@carlosramirezh

Por Carlos Ramírez

En el Senado, el Papa que perdonóabusos sexuales del Padre Maciel

• Se formalizó la presencia por seis meses más de los expertos de la Co-misión Interamericana de Derechos Humanos para mantener abierto el expediente judicial del asesinato de 43 normalistas. Pero se van a quedar hasta finales de sexenio, y luego lle-varán el expediente a la Corte Penal Internacional.• No faltó el insidioso panista que preguntó, en la toma de posesión del gobernador guerrerense Héctor Astudillo, si José Antonio Meade, titular de Sedesol, había ido como representante presidencial, “a ayudar o a hacer campaña”.• Por cierto, el aplausómetro en Guerrero benefició al general secre-tario Salvador Cienfuegos Zepeda, encargado de la seguridad interior.• Los normalistas guerrerenses, in-filtrados por el crimen organizado y la guerrilla, le dieron su primera ca-ladita violenta al nuevo gobernador de Guerrero. Y así lo traerán hasta que les conceda todas sus exigencias.• Ahora que el Congreso federal se mete en todo, sería bueno que revi-saran el efecto de la crisis de corrup-ción de la FIFA en el futbol mexica-no, que está articulado a la FIFA. Y recuperar le rectoría del Estado en el futbol profesional.

Como no se había visto desde los tiem-pos del PAN confesional, el papa Francisco podría convertirse en el factor real de poder en México, y con él la representación de la iglesia católica encabezada por el arzobispo más político y conservador, Norberto Rivera Carrera. Como en el siglo XIX, los sectores conservadores religiosos de la política y el parlamento han hecho a un lado el Estado laico para pedir la intermediación del jefe de la iglesia católica en problemas mexicanos.

Encabezados por el presidente del Sena-do, el panista Roberto Gil Zuarth, senadores del PAN, del PRI y del PRD se apersonaron como en el pasado en la residencia religiosa mexicana de la representación de la Iglesia de San Pedro en México para invitar al papa Francisco a usar la tribuna del Senado para dirigir un discurso.

El tema no daría para mucho de no ser por la carga histórica de la relación de la iglesia católica con el sistema republicano y constitucional mexicano. La Constitución de

Un día antes de que el papa Francisco otorgara el perdón a los Legionarios de Cristo del Padre Marcial Maciel por los abusos sexuales en México y en lo que representa el auto-

rreconocimiento a la incapacidad política para resolver problemas propios, PRI, PAN y PRD en el Senado invitaron al jefe del cato-licismo mundial —un príncipe extranjero— a venir a resolver los problemas de México, obviamente en el enfoque político y religio-so de la iglesia católica y del Estado Vaticano.




[email protected]

@carlosramirezh

Por Carlos Ramírez

Rector priísta de UNAM pondrácomo sucesor a rector priísta

• Aunque lo disfrazaron de más tiempo, el expediente de la mari-huana no cayó bien entre los minis-tros de la Suprema Corte. El retraso podría estar anunciando el rechazo a permitir siembra personal y con-sumo.• En Guerrero parece que todo que-dará en dardos verbales del nuevo gobernado Astudillo contra su an-tecesor Ortega porque hay de por medio un pacto federal con el PRD.• No muy bien han caído en Nuevo León el lenguaje de ranchero del go-bernador El Bronco, sobre todo por-que a veces suenan como a insultos. Y las malas palabras sirven en el ran-cho pero no en la sociedad. Pero en el fondo ese lenguaje revela la impo-tencia del gobernante para cambiar las cosas en el gobierno.• Desconfianza en la Secretaría de Relaciones Exteriores en el sentido de que el nuevo cónsul en Barcelo-na, Fidel Herrera Beltrán, pueda entender la crisis separatista y no informe con prontitud ni con ve-racidad. Pero el error fue enviarlo cuando ya se veía venir la crisis en esa parte de España.

En problema con el rector de la UNAM no se localiza en su militancia priísta sino en su papel estabilizador entre el sistema políti-co priísta y la comunidad universitaria.

Por ejemplo, Juan Ramón de la Fuente saltó del gabinete presidencial de Ernesto Zedillo y de su fracaso como aspirante a la candidatura presidencial priísta en el 2000 a la rectoría de la UNAM para avalar la en-trada de la policía para detener a militantes del CEU que la habían tomado, a fin de que no interfiriera con la campaña presidencial de Francisco Labastida Ochoa.

Uno de los argumentos más importantes para que el rector provenga del PRI es evitar el error político del rector Javier Barros Sierra, paradójicamente uno de los más venerados por los universitarios por su papel de lideraz-go estudiantil en la crisis de 1968.

Sin embargo, Barros Sierra aparece como el responsable de la crisis universitaria que se ahogó en Tlatelolco: salido del gabinete de López Mateos, arribó a la UNAM para contribuir a la estabilización, pero en el 68 prefirió liderar la rebelión estudiantil contra el gobierno y contra el Estado, y la UNAM se quedó sin mediador.

En el fondo, Barros Sierra tuvo un resen-timiento con el presidente Díaz Ordaz: en la sucesión presidencial de 1964 que estaba arregladísima para Díaz Ordaz, tres miem-bros del gabinete se metieron para aprove-char la debilidad de López Mateos por su en-fermedad: Raúl Salinas de Gortari, Antonio Ortiz Mena y Barros Sierra. En el gabinete hubo fricciones entre Díaz Ordaz y Barros Sierra, como cuando una vez se toparon a las puertas del despacho presidencial y Díaz Or-daz le cedió el paso a Barros Sierra diciéndole “primero los sabios”; y éste contestó “primero los resabios”. En el 68 no hubo diálogo Díaz Ordaz-Barros Sierra.

Los rectores salen del gobierno a la UNAM o usan la UNAM para catapultar-se al gobierno: el rector priísta actual José Narro Robles —que ha laborado en Salud y Gobernación, y fue presidente de la Fun-dación Cambio XXI del PRI— buscará im-poner a un sucesor funcional al PRI; doce de los quince miembros de la Junta de Go-bierno que controla el poder en la UNAM fueron colocados por Narro. Por tanto, como en las sucesiones presidenciales priístas en la UNAM rector pone rector.

La UNAM es un factor de estabilidad política y social del Estado priísta y del sis-tema político priísta. Al finalizar su gestión como rector, Narro Robles dice tener asegu-rada una posición en el gabinete presidencial priísta. Lo de las propuestas de los aspirantes es una maniobra de distracción porque nadie que busque una gran reforma de la UNAM llegará a la rectoría, debido a que al gobierno priísta le conviene mantener la universidad como está y no reformarla.

En ciencias políticas, economía, derecho, ingeniería y medicina de la UNAM se prepa-ran todavía los recursos humanos para el go-bierno priísta. La ruptura de la permeabilidad UNAM-gobierno en el 68 provocó la protes-ta estudiantil ante el desempleo profesional. El candidato a rector que menos reformas proponga y mayor confianza tenga del PRI y del gobierno será el sucesor de Narro.

L os que se rasgan las vestiduras por la posible intervención gu-bernamental y del PRI en la sucesión de rector en la UNAM parecen olvidar que once de catorce rectores de 1945-2015

militaron en el PRI como universitarios.

82 de Noviembre de 2015 Columna México y el Mundo

Por Juan María Alponte

Un nuevo hecho ¿el horror a la política?

La indignación masiva se ha centrado, en muchos casos, en una impugnación al poder ban-cario o financiero y, sin duda, en una abierta condena de la corrup-ción del poder o de los poderes. En síntesis, las masas obreras en desempleo levantaron sus vo-ces, su indignación o su protesta contra la deserción de la política de su papel histórico: impedir la vulneración de los derechos al progreso y la estabilidad demo-crática.

Las más gruesas protestas se han dirigido contra los banque-ros y los políticos. Estamos mu-cho más cerca de Sigmund Freud y su “Malestar de la Civiliza-ción” (1929) que del “Manifiesto Comunista” de Marx y Engels (1848). Ese incitante cuestiona-rio nos devuelve, rompiendo las cadenas de los lugares comunes del viejo radicalismo, a un hecho nuevo y viejo que me estremece: el horror de la política y de los políticos.

Un marxista clásico y polé-mico, George Orwell, intelectual inglés (de nombre verdadero Eric Blair que nació en la India inglesa en 1903 donde su padre era fun-cionario del Imperio en Bengala), combatiente en la guerra civil es-pañola contra Franco le permitió escribir un libro notable: “Home-naje a Cataluña”.

Su experiencia de España le condujo a él —izquierdista radi-cal— a condenar, a su vez, a una izquierda sometida a las decisiones de Moscú. De ese tiempo surge, en su cabeza idealista, una reflexión grave que provocó la reacción de los sectarios: “Lo que yo he visto en España y esto que he visto en el interior de los partidos de izquier-da, me ha dado horror a la política.

Sentimentalmente, añade, yo estoy definitivamente con la

El movimiento de los indignados, en los países industriales avanzados y con alto nivel de vida, en los momentos actuales con millones de trabajadores en el desempleo forzoso y que, en algunos países se eleva

a 25 por ciento de la Población Económicamente Activa, no se ha traducido en una proposición radical. En ninguna de esas manifestaciones masivas ha existido una sola propuesta marxista.


Columna México y el Mundo

izquierda, pero igualmente estoy convencido de que un escritor no puede mantenerse honesto si se mantiene bajo la etiqueta del par-tido”. De esa situación que vivió, de alguna manera, Octavio Paz condujo a Simón Leys, ensayista e historiador, a escribir un libro notable sobre George Orwell que tituló así no más: “Orwell o el Horror a la Política”. Libro, sobre todo, que destaca a un militan-te (Orwell) separándose de toda proposición totalitaria (que se evidenciaría, hasta la caricatura, en su libro “Rebelión en la Gran-ja”) que liquida las libertades. No ha sido, Orwell, un caso nuevo ni mucho menos.

El notable filósofo y sociólo-go francés, Edgar Morin, segu-ramente una de las cabezas más privilegiadas de Francia, vivió la misma experiencia de Orwell, pero su libro, “Autocritique” (pu-blicado por Éditions du Seuil) gravita, cierto, sobre la condena del totalitarismo político, pero no condena la Política.

Al revés, la exalta. Yo, que soy amigo personal de Edgar Morín, releo, ahora, el párrafo final de la presentación que él mismo hace en su libro (1959) “Autocriti-que”: “Nosotros debemos com-prender mejor a los otros, para hacer posible que seamos más vigilantes sobre nosotros mismos. Yo he extraído de tanta inhuma-nidad una lección de humanidad;

de tanto fanatismo una lección de verdadera tolerancia; de tantos errores una lección de vigilancia intelectual permanente; de tantas mentiras, una lección de respeto infinito por la verdad”. He aquí, pues, una defensa, sin equívocos, de la Política.

Ese razonamiento conducía a Edgar Morin a una visión de la política donde la condena del sta-linismo no significa la condena, por inercia, de la política, sino el descubrimiento, concreto, real, de la política como un esclarecimien-to dialéctico de las sociedades que sobrevivieron a las hecatombes de dos guerras mundiales y, desde ese inmenso campo de barbarie, era obligado rescatar la Política y con ella, de nuevo, regresar a la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano. La re-belión masiva de los indignados se inyecta, de alguna manera, en una protesta no sólo contra toda “teo-cratización”, sino contra los polí-

ticos a los que se asigna, sin más, una cercanía con los banqueros y, por tanto, con la corrupción. El riesgo de caer, sin paracaídas, en el horror a la Política fue como lo vi-viera, como reacción de lo vivido, George Orwell.

En el fondo lo que está en juego es la legitimidad de las de-cisiones políticas en una etapa que deja en el desamparo a mi-llones de personas. ¿Cómo, por ejemplo, se puede asistir a los desahucios masivos, en España, de familias de trabajadores sin empleo (con sólo un seguro de sobrevivencia) que no pueden pa-gar la renta de la vivienda o están incapacitados para mantener, con los bancos, el pago de las hipo-tecas, si han perdido sus empleos en dimensiones estupefacientes? La gran noticia ética es que los indignados no se refugian en la utopía —están de vuelta— sino que exigen el derecho a exigir, sin más, que la Política no sea indi-ferente a su situación, sino que la haga suya en el marco de Weber: “el Estado tiene el monopolio de la violencia, pero solamente de la violencia legitimada”. Lo que hoy exigen las masas de indignados en los países que crearon el Estado Bienestar es que no abandonen la Política a los banqueros y los mercenarios. [email protected]

En suma, el horror a la Polí-tica de George Orwell se ha con-vertido en una batalla histórica para que los políticos no sean banqueros corruptos, sino los defensores y artesanos de la Po-lítica como fuente del Derecho y como espacio histórico de un Pacto irreversible: que la Política no sea un banco, sino el espacio histórico de una conquista que NO puede liquidarse: la del ciu-dadano como garante de la Ley. Hoy se vive y se sufre, al revés, la desaparición de la Ley lo que le obliga a una tragedia obliga-da: tener en el bolsillo el revólver para defenderse de la derrota de la Política con la indiferencia y la corrupción (como banqueros) de los políticos. Eso es el inicio de la barbarie.

No hay que tener un revólver en el bolsillo, sino la Ley como frontera básica de la conviven-cia. Esa visión de la Política, como filosofía de la existencia, la hemos perdido y, de un lado, lo pagamos con una violencia fratricida y, del otro, con la bar-barie de las autodefensas por en-cima de la Ley y de la esperanza en la Política. No hablo de los políticos, sino de la política. Sin el “horror” de Orwell.

“Lo que yo he visto en Es-paña y esto que he visto en el interior de los partidos de izquierda, me ha dado

horror a la política.



El espionaje a escala y el “Manifest destiny”

La Agencia Nacional de Se-guridad USA investiga a escala en nombre de dos cosas parale-las y convergentes: el dominio de tecnologías insufribles —en 1945 fue la bomba atómica— y el Manifest Destiny. Sin tener en cuenta esa filiación de Estados

Unidos con el poder a escala no se puede entender su modelo de actuar. Un modelo que arrancó y se desarrolló, como un designio divino, con el Manifest Destiny.

En marzo de 1885 el histo-riador John Fiske publicó en la revista Harper’s Magazine —to-

davía se edita por la gracia de los editores— un artículo con este título: Manifest Destiny. Lo que decía el historiador era sencillo, claro, contundente…y rechaza-ble. Señalaba con su Manifest Destiny “que el crecimiento y la riqueza de la raza (decía ‘raza’ contra el criterio, en su día, de Claude Lévy-Strauss que abo-minaba esa palabra y proponía cultura o culturas) anglosajona que todas las demás naciones la imitarían y que la influencia ame-ricana se extendería por el mundo entero”.

John Fiske tuvo, inmediata-mente imitadores y sus conferen-cias le convirtieron en un perso-naje nacional. Su proposición, el Destino Manifiesto de Estados Unidos en el mundo, tuvo se-

La inseguridad de las cancillerías europeas asombra a la hora del espio-naje USA a escala. Sus alegatos, al margen de la vulneración de los derechos de Ángela Merkel a guardar en secreto sus conversaciones

con su segundo marido (al primero, cuando se marchó de su casa, en la Alemania comunista, donde estudió y se casó, fue dejar a su pareja sin el re-frigerador que era una señal de opulencia en la Alemania “democrática”) y lo mismo podríamos decir de Hollande y su actual pareja que sigue siendo un tema enredoso. Armas y conversaciones, acuerdos y negociaciones secretas todo ello es de menor cuantía y de neurálgicas tensiones que la tecnología hace, deshace y entierra.


Luis de Onis afirma que Monroe —así se lo hizo saber al Virrey de Nueva España— le dijo a Gutié-rrez Lara “que lo que tenían que hacer los mexicanos era aprobar una Constitución como la de Esta-dos Unidos y, con ese documento, pedir la integración en la gran na-ción americana”. Luis de Onis dice que Bernardo Gutiérrez de Lara “que había escuchado con bastan-te serenidad a Monroe (que des-pués sería presidente), se levantó furioso de la silla al oír semejante proposición y salió del despacho de Monroe muy enojado de seme-jante insinuación”. Ese texto llegó a Madrid y, a la vera, a las manos de los independentistas mexicanos.

Nada impediría que la ex-pansión USA se extendiera por territorios que hoy son parte, ex-traordinaria, de Estados Unidos. El Destino Manifiesto funcionó desde antes mismo que lo propu-siera John Fiske.

En suma, mientras Estados Unidos crea, además sinceramen-te, que le corresponde, histórica y religiosamente, como raza y proyecto político, establecer las prioridades y definirlas, no se podrá o no se deberá olvidar que la proyección de John Fiske y el reverendo Josiah Strong siguen siendo, aunque parezca impo-sible, el centro de la argumen-tación del Destino Manifiesto. ¿Espionaje? Es casi irrelevante. Tienen la relojería tecnológica y la creencia de que saber lo que ocurre en las cocinas (cuando no en las camas) de sus aliados debe ser sopesado por el poder porque los aliados, sin más, no son de fiar. Lean a John Fiske y el Mani-fest Destiny. Es el imperialismo a escala cierto, pero algo más áspe-ro y lúdico: “Los aliados no son muy de fiar, hay que vigilarlos, para eso soy el Manifest Destiny”. Ni tan siquiera asumir la magni-tud del desafuero. Es el derecho del poder del Pater, de un Pater, Elie Wiesel, Premio Nobel de la Paz en 1986 dijo esto que acaso vale para algo: “Cuando soy muy optimista, yo soy muy pesimista y cuando soy muy pesimista, yo soy muy optimista”. Elie Wiesel se salvó de Auschwitz.


[email protected]

guidores inmediatamente. Uno de ellos, Josiah Strong, ministro congregacionista de la American Home Missionary y de la Ame-rican Evangelical Alliance, asu-mió también “que sería América, asumido el nombre como propio, quien tomaría en sus manos el cetro de la raza anglosajona”. Su texto “Our Country: Its possible future”, publicado también en 1885 tuvo una edición que llegó, en aquellos tiempos, a 170 mil ejemplares.

En suma, el Destino Mani-fiesto apelaba a una expansión universal USA en el cuadro de un racismo ideológico y teológico. Esa vinculación, raza y religión, permitiría a un Roosevelt asumir, bajo ese signo, aquella frase famo-sa que es indisociable del Destino Manifiesto: “Yo tomé Panamá” y en el caso de México la expan-sión fue de un millón y medio de kilómetros cuadrados. Pronto, sin más, el Manifest Destiny se transformaría en una fórmula, casi teológica, que asumía un de-recho universal de intervención.

Para Estados Unidos el espio-naje es, simplemente, una farsa necesaria e irreprochable para en-terarse o asumir las incapacidades de sus aliados, amigos o enemi-gos a los que no se puede dejar a su albedrío. Mientras Europa no asuma y entienda que el Manifest Destiny es la prueba, teológica y política, de un derecho a saber qué ocurre en las cancillerías y gobiernos amigos “incompeten-tes” y poco “capacitados” para poner en orden su propia casa,

no se entenderá bien el espiona-je, esto es, la vigilancia paterna a espacios que no son de fiar. Todo ello parece una lamentable sim-plificación, pero en el fondo, nos guste o no, el doble discurso del profesor John Fiske y el reveren-do Josiah Strong sigue atenido al Manifest Destiny como una parte esencial de una visión del mundo.

El segundo embajador de México ante Estados Unidos —el primero, nombrado por Miguel Hidalgo no llegó nunca a Wash-ington porque fue apresado por las autoridades españolas— fue Bernardo Gutiérrez de Lara. El embajador de España en Wash-ington, en 1812, Luis de Onis, un tipo listo, informó al gobierno español y al Virrey de Nueva Es-paña, de la conversación sosteni-da por el embajador de Hidalgo y el Secretario de Estado (Monroe en la época), conversación que anticipaba el Manifest Destiny.

Según Luis de Onis, Bernardo Gutiérrez de Lara le pidió ayuda militar y económica para la Guerra de Independencia contra España.

Nada impediría que la expansión USA se extendiera por terri-

torios que hoy son parte, extraordinaria, de Estados Unidos. El

Destino Manifiesto funcionó desde antes mismo que lo propu-

siera John Fiske.


Por Juan María AlponteEl petróleo mexicano en el imaginario colectivo

La elevación del problema petrolero a dimensión casi reli-giosa, esto es, sin una verdadera valoración científico y crítica, dificulta y obstaculiza racionali-zar y dimensionar la empresa —sumergida en contradicciones y especulaciones— en el cuadro de un plano eficiente que no tenga que ver ni con el confesionario ni con los golpes teológicos en el pecho. Ese modelo ha impedido, durante decenios, situar el proble-

ma en el cuadro de los problemas económicos y sociales, y no en el santoral del Sector Público mode-lo, por tanto, que ha perturbado y perturba un análisis que esté aleja-do de las supersticiones populares entrenadas, casi metafísicamente, para no saber y repetir fantasías disociadas de un verdadero análi-sis riguroso de los problemas.

Por ejemplo, cuando se habla del petróleo en México se olvida que debe ser un factor más, con-

creto y sometido a revisión per-manente, y no una esfera de pro-ducción entregada a la devoción y, por tanto, a la unilateralidad san-turrona para resolver problemas del Presupuesto Público que ten-drían necesidad de intensas modi-ficaciones. Por ejemplo, nunca he escuchado en una conversación sobre el petróleo que no gravite sobre la exaltación de la expropia-ción. Expropiación que muchos países han vivido y pasado hoja para considerar la producción en un cuadro global pensando, jus-tamente, que es preciso poner en orden la Industria. Sobremanera cuando alguien afirma y puntua-liza que México se está convir-tiendo ya en un país importador de petróleo. ¿Es un toque de aten-ción? ¿Se sopesa esa proposición?

El petróleo sigue formando parte, en México, del imaginario colec-tivo: como un Evangelio. Existen, para ello, razones sólidas. De un lado, la batalla cardenista para la expropiación, y del otro el

acentuado y peligroso papel que juega en el equilibrio presupuestario y, en consecuencia, su indudable presencia en la economía nacional por deser-ción de otros deberes.


ta de 7 mil 118 dólares en 2001 para ascender a 9 mil 250 en 2010. Nuestros socios, en el mis-mo periodo, vieron elevar su PIB per cápita, en el caso de Estados Unidos, de 36 mil 065 dólares a 47 mil 284 en 2010 y

Canadá, a su vez, acrecentó su PIB per cápita de 25 mil 100 dó-lares a 46 mil 215 de acuerdo con la valoración del Fondo Moneta-rio Internacional. Desde el pun-to de vista del salario —espina dorsal de un país que incluye el petróleo como maná y manía— el Anuario Económico y Finan-ciero 2013 de México nos revela el constante deterioro del trabajo respecto al PNB. En síntesis, ex-plotación permanente.

En efecto, el salario mexi-cano que en 1999 representaba el 35.23% del PNB —el 40% en Francia en 1850— cayó al 29.36% en el año 2000 y en el año 2012 descendió al 27.48%. En suma, un grave deterioro que se expresa en el informe de Cone-val al Presidente de la República para definir la Cruzada contra el Hambre.

NOTA FINAL: La revista “Fortune” en su edición del 22 de julio de 2013 (The Global 500, The World’s Largest Corpora-tions) nos proporciona datos de enorme interés respecto a las 500 mayores empresas del mundo. PETROBRÁS, la empresa petro-lera de Brasil en 2012 fue ya la 25 del mundo; PEMEX, con los panegíricos celestiales ya sabidos y las dudas éticas ya consagradas sobre su evolución, empresa 36. “Fortune” añade (¿ética o co-rrupción?) que PETROBRÁS, en Beneficios (los famosos “pro-fits”) es la empresa 33 del mundo y PEMEX, en Profits, la 405; en Activos, PETROBRÁS, empresa 87 entre las 500 evaluadas y PE-MEX, a su vez, la 132. Sin em-bargo, en algo PEMEX está a la cabeza: en empleados.

Su número se eleva a 151,022 y PETROBRÁS —pobretes, cla-ro— sólo cuenta con 85 mil 65.

En Producción PETRO-BRÁS se sitúa ya cercana a la pro-ducción mexicana y sus reservas probadas son cuantiosas.


[email protected]

La Balanza Comercial de la que no se habla casi nunca confi-gura un posible México importa-dor neto de petróleo. Entre enero y diciembre de 2012 las exporta-ciones totales de México se ele-varon a 370 mil 914.6 millones de pesos. Al iniciarse el Tratado de Libre Comercio, en 1993, las exportaciones totales de México se elevaron a 51 mil 886 millo-nes de dólares. El petróleo crudo exportado entonces se elevó, en aquel año iniciático, a 6 mil 845 millones de dólares. En el año 2012 de los 370 mil 914 millones de dólares exportados el petróleo representó, solamente, 53 mil 078.5 millones, pero el petróleo importado sumó ya —¿se dice al-guna vez?— nada menos que 41 mil 138.5 millones.

Ello invita a advertir, a di-versos expertos internacionales,

que México se encamina, de no descubrirse nuevos yacimientos, a ser importador neto lo que su-pone un serio toque de atención. Si tomamos la Balanza Comercial de México entre enero y agosto de 2013 (últimas cifras) las exporta-ciones de petróleo en los prime-ros ocho meses del año actual se elevaron a 33 mil 167.7 millones de dólares y las importaciones a 28 mil 501.8 millones. Esos son los datos, no sagrados, que deben tenerse en cuenta.

Sobremanera porque, ade-más, las reservas vienen dismi-nuyendo seriamente mientras nuestro vecino país del Norte está configurándose, con todos los problemas que ello puede acarrear para México, en pocos años, y de nuevo, en el primer productor de petróleo del mundo en razón de la ampliación, global, de las reser-

vas. ¿Qué pasa, a su vez, con las mexicanas? En el año 2008 —no en la prehistoria— la producción diaria de México se elevó a 3 mi-llones 157 mil barriles diarios. En 2012 se redujo a 2 millones 913 mil 000 barriles diarios y, en 2013, a su vez, como promedio, a 2 millones 880 mil barriles dia-rios. ¿Y las importaciones? En el periodo entre enero y agosto de 2013 las importaciones diarias de petróleo se han elevado a 583 mil 100 barriles diarios.

El B. P. Statistical Review of World Energy nos dice que las reservas de México, a escala mun-dial, se elevaron, al finalizar el año 2012, al 0.7% de las reservas tota-les de petróleo del mundo. Ya las de nuestros socios en el Tratado de Libre Comercio mantienen rangos superiores. Las reservas de Canadá —que apenas se oye— representan el 10.4% y las de Es-tados Unidos, crecientes, el 2.1%. Estos datos, repito, corresponden al British Petroleum Statistical Review 2013.

El México petrolero, al per-der de vista el desarrollo como una totalidad, entre el 2001 y el 2010, incrementó la evolución de Producto Interno Bruto per cápi-



Ucrania y el estallido del imperio ruso

Helene Carrere d’Encausse, académica francesa y una au-toridad en el análisis de los problemas del Este, en su li-bro “La Gloire des Nations ou la fin de L’Empire Sovietique” (Fayard, 1990), nos advierte en qué medida ese largo proceso de tensiones nacionales, en un

imperio que llegó a tener 22 millones de kilómetros cua-drados, al desplomarse los pro-cesos de autoridad alentaron, ineludiblemente, tensiones que terminan, por ausencia de un proceso de entendimiento y diálogo, en violencias casi irre-conciliables.

Y ello así, sin más, porque nunca hubo modelos dialógicos adecuados.

Días antes recuperé la pala-bra autocracia (samoderjavie) y la palabra pravoslavia (ortodo-xia) para advertirnos que, a ve-ces, los países o los pueblos que-dan sepultados por sus propias categorías históricas que no han sido esclarecidas.

El otro día, comentando el discurso del ministro de Justicia de España sobre el aborto advertí que, en el fondo, lo alarmante de su proposición y actitud sobre el tema era, sin más, su cercanía a un discurso franquista. El razona-miento era un desenterramiento del pasado; no afirmaciones para el presente.

El hecho de que la Unión Europea y Estados Unidos —alianza traspa-sada, antes, por el espionaje telefónico y la desconfianza de las Can-cillerías— señalen que están estudiando una serie de medidas para

evitar que el tema “Ucrania” se agrave por la intervención de la Rusia de Putin. Si sus tropas intervienen, como si su espacio fuese, aún, una repú-blica soviética, ello revela el peso del pasado. “Peso” que revela, descubre y expresa que, en el fondo, no se han modificado las claves de un viejo proceso histórico cuyas raíces siguen enviando mensajes de muerte; no de vida.



[email protected]

Es difícil superar, sin duda, manuales históricos que eviden-cien el pasado, es decir, el ayer como si fuera el hoy y, cuando eso es así, tácita y expresamente se pasa a la violencia o, sin más, a una mentira que, por su fuga hacia adelante, transporta explosiones.

Edouard Chevardnadze fue elegido ministro de Relaciones por el Soviet Supremo en 1989. Le correspondió vivir la explo-sión de una Central Nuclear en la URSS: la de Tchernobyl.

“Gorbachov —dice en sus Memorias Chevardnadze— me llamó rogándome que fuera rápi-damente al Kremlin.

Al llegar, antes, a mi despacho me esperaban unos quince emba-jadores europeos que habían reci-bido, urgentemente, demandas e interrogaciones para transmitirlas al gobierno ruso sobre un acci-dente nuclear.

Le dijeron que sus laboratorios nucleares, en Europa, señalaban una fuga peligrosa y que sus res-pectivos gobiernos estaban destru-yendo cosechas y tomando precau-ciones en un “cuadro dramático”.

Chevardnadze llamó a distin-tos niveles y nadie le proporcionó una sola proposición. El silencio a todos los niveles.

Dice el ministro (tomo a la letra sus palabras) “desde el punto de vista moral era absolutamente inmoral”. ¿Cómo se podía ocultar a millones de personas la verdad sobre la amenaza que planeaba so-bre su vida y su salud? ¿No era un silencio criminal al no señalar el peligro que amenazaba a pueblos enteros si no tenían la posibilidad de tomar medidas de protección?

Explica: “Educado en el es-píritu de un respeto casi místico por la mención ‘top secret’ yo hice todo lo que estaba en mi po-der para que la verdad de Cher-nobyl fuera conocida en el país y en el mundo desde los primeros días del accidente.

No pude hacer mucho, pero lo poco que pude hacer se encontró con la resistencia feroz de ciertos de mis colegas del Buró Político.

Le decían, abiertamente, que esas insinuaciones calumniosas no tenían otro objeto que deni-grar a la Unión Soviética.

El 15 de mayo (el estallido nu-clear de Chernobyl ocurrió el 26 de abril de 1986) Mijail Gorbachov tomó la palabra y puso el punto sobre las íes. El Día de Chernobyl se convirtió en unas líneas decisivas en la historia mundial, en un nue-vo criterio de “política exterior”.

La lucha por la verdad. Aña-de: “Hoy, cinco años después de la catástrofe de Chernobyl —en su libro y en su día— cuando el nú-mero de víctimas supera ya las do-cenas de miles y cuando el cesium y el strontium han contaminado no sólo los ‘círculos del infierno’ sino un radio de 30 kilómetros, pero también regiones y repúbli-cas enteras, yo veo mucho más claramente que en abril de 1986 la importancia de nuestra batalla de entonces por la verdad”.

Precisa: “El Día de Chernob-yl ha afirmado la prioridad de un valor universal —la vida— so-bre la ‘conciencia de clase’. Y de nuevo, liberado de las máscaras del chamanismo ideológico se ha planteado más netamente el obje-tivo mayor de toda política”.

El libro de Edouard Chevard-nadze se titula, traducido, “El Porvenir se Escribe Libertad”. El dramatismo, la tragedia del silen-cio durante los días en los que los “círculos del infierno se extendían a regiones enteras” convierte el li-bro de Chevardnadze en un testi-monio que explica el terrible sig-nificado del silencio y la mentira.

Sus efectos, sobre genera-ciones enteras, nos invitan a una meditación sobre niveles de violencia inenarrables, pero que guardan un secreto fundamen-tal: que al mentir a los pueblos se destruye el componente ético de la convivencia y no queda, en el fondo, nada más que el tumulto incontenible de la violencia.

Una vez más asumo la tesis de la filósofa, admirable, Hannah Arendt, que nos dice, que nos repite, “que la mentira precede siempre a la violencia”.

¿Cuánto se ha mentido en orden a Ucrania y cuánto se ha

movilizado, finalmente, Putin para utilizar el “círculo de fuego” de Ucrania para aparecer como un caudillo, atrapado por el po-der, para continuar en lo alto de la pirámide del sistema? Si asu-me, con los cañones, el imperati-vo categórico de la intervención militar en Ucrania y Crimea re-velará que no aprendió nada de Chernobyl.

En las últimas páginas del li-bro de Chevardnadze se habla ya de choques violentos en algunas regiones del Imperio Ruso que se desmoronaba.

Sólo la liberación de la pala-bra y la ética de un compromiso a fondo hace posible comprender la incomprensión.

Leo, muy de vez en cuando, el libro de Chevardnadze cuyo título, en francés, es “L’avenir s’écrit liberté”, “El Porvenir se Es-cribe Libertad”.

Las docenas de miles de personas que murieron por el silencio en Chernobyl son las mismas que están muriendo, ahora, con los restos de un im-perio que nunca se liberó del imperialismo.

Da igual que ideología esté detrás.

Cada uno de los imperialis-mos construyó, con el silencio y la mentira, los muertos nuestros de cada día.



El viejo imperio ruso-soviético estalló, ¿se asume?

Al finalizar la URSS el 1 de di-ciembre de 1991 —Declaración de Minsk que firmaron, también, Rusia, Ucrania y Bielorrusia— quedó constancia concreta de una enorme alteración de la rea-lidad geopolítica mundial. Esa alteración gravitó, simplemente, sobre la liquidación de la URSS como realidad supranacional.

La independencia de Ucrania definió la nueva situación. Cinco años antes —he señalado, en otro texto, la tragedia de la explosión nuclear de Chernobyl que quiso ocultarse, en 1986, como si ello fuera posible— se reveló que el sistema soviético estaba incapaci-tado para hacer frente a la verdad. Las declaraciones, dramáticas, del

ministro de Relaciones Exteriores de la Unión Soviética señalando que durante días quiso ocultarse la explosión nuclear de Chernobyl cuando ya se contaban por milla-res los muertos, hizo evidente, en Ucrania, con manifestaciones de protesta irreprimibles, que el siste-ma estaba incapacitado para hacer frente a la verdad.

En Ucrania que contaba con el 40% de los reactores nucleares de la URSS, las protestas fueron irreprimibles.

En efecto, el 1 de diciembre de 1991 Ucrania proclamó su Independencia (aprobada por el 90.3% de los votantes) y su deci-sión de abandonar y prohibir las centrales nucleares.

Se ha dicho y repetido que la Unión Soviética era, por la herencia im-perial, un Estado de Naciones. Comenzó, de nuevo, el problema al estallar o finalizar la URSS. La crisis actual, en Ucrania y en Crimea, es

una vieja historia de identidades. Respecto a Ucrania queda, en la memoria una vieja frase de Lenin: “Si la Unión Soviética pierde a Ucrania pierde su cabeza”. Una frase excesiva, pero reveladora.



[email protected]

El 5 de mayo de 1992, Cri-mea, a su vez, pese a la impor-tante presencia de población rusa, revela que se finalizaban dos imperios: el Imperio Ruso del siglo XIX y el de la URSS del siglo XX. En síntesis, un debate de siglos se terminaba. Al menos eso se creía.

La crisis actual, en Ucrania y Crimea, crisis que tendrá una di-mensión grave si Putin, un autó-crata, elude el hecho central, esto es, que los dos “imperios”, el de Pedro el Grande y el de la URSS, se han evaporado y si ello no se asume, en lo real, los problemas pueden ser explosivos. Las cues-tiones económicas —de los que no se habla— poseen indudable importancia.

Ucrania es una gran región agraria en razón de sus “tierras negras” (tchernziom) que con-vierten la región en un famoso granero, granero que cuenta con los puertos del Mar de Azor y del Mar Negro para la exportación.

Además de ello, Ucrania es una gran reserva de minerales, sobre todo de carbón y hierro. ¿Han leído ustedes algo de este doble tema en el cuso del deba-te actual? El silencio es siempre revelador.

El caso de Ucrania, ex repú-blica soviética, con algunas regio-nes con mayoría de rusos —que votaron por la Independencia— plantea serios problemas si Putin quiere intervenir a escala de un nacionalismo centralizador que,

además, es indisociable del tema económico, y si emplea el ejército el problema, ya muy complejo, puede ser explosivo.

Lo mismo acontece con Cri-mea, República Autónoma desde 1992 (26,000 Km2 y alrededor de 3 millones de habitantes) pero con lazos importantes con Ucra-nia y con Rusia.

En efecto, después de la pri-mera guerra entre Rusia y Turquía (1768-1774) la “casi isla” (así se denominó a Crimea) fue anexada por el Imperio Ruso y en Crimea existe la base naval, la de Sebasto-pol, que es un tema geoestratégi-co, importante para Rusia.

Ya lo fue, por su situación estratégica, tema bélico para franceses, ingleses y rusos en la

afamada “Guerra de Crimea” (1854-1856) y no olvidemos, lo que nos dejaría sin un factor de análisis lúcido, que durante la Se-gunda Guerra Mundial, Crimea, por su base naval, fue ocupada temporalmente por los nazis.

En síntesis, la herencia de los imperios es compleja y llena de rencores, fusiones, rebeldías e inte-reses económicos y militares. Sólo la lucidez puede superar la heren-cia de los imperios y la del viejo universo soviético. La racionalidad es la única bandera posible.

El tema Ucrania y Crimea es, históricamente, complejo y, por tanto, requiere inteligencia y me-sura. Recuérdese Chernboyl.

La herencia de los imperios es compleja y llena de rencores, fusiones, rebeldías e intereses económicos y militares. Sólo la lucidez puede supe-rar la herencia de los imperios y la del viejo universo soviético. La racionalidad es la úni-ca bandera posible.

Protesta feminista en contra de Vladimir Putin, Milán, Octubre 2014. Fotografía: Marco Bertorello

182 de Noviembre de 2015 Columna Tras la puerta del poder

* Pasan días, semanas y meses y los gobernadores no hacen nada* Dicen que Peña Nieto debería también actuar contra algún mandatario corrupto* Durante el fin de este octubre habrá un encuentro magno de alcaldes

Por Roberto Vizcaíno

Al filo de la desesperanza

Sí, los días, semanas y meses pasan y la expectativa ciudadana comienza a des-inflarse en Sonora, Nuevo León y Que-

rétaro. Las mayorías en estos estados pensaban

que apenas llegaran los nuevos gobernado-res la priísta Claudia Pavlovich en Sonora; el independiente y muy entrón Jaime Rodrí-guez El Bronco, en Nuevo León, y el panista Francisco Domínguez, en Querétaro, y los salientes Guillermo Padrés y su equipo y fa-milia; Rodrigo Medina y los suyos así como José Calzada y algunos otros, iban a huir a la Patagonia, porque las órdenes de aprehensión iban a proliferar en su contra.

Pero no, no ha pasado nada y no se ve que nada vaya a pasar ahí.

El plazo que ya corre, dicen, deberá ven-cer en los primeros 100 días de cada gobierno y ya va casi la mitad. Este es el lapso que dan los analistas y no pocos ciudadanos a al me-nos a 3 de los 9 gobernadores que resultaron vencedores en los comicios del pasado 7 de junio.

En este contexto, que se cerrará en los si-guientes 3 meses, algunos apuntan hacia al me-nos dos gobernadores del norte y uno del sur.

En todos los casos, afirman, hay sólidas denunciar de corrupción sin contar con que han endeudado gravemente a sus estados para colocarlos como los primeros grandes deudo-res en el país.

Si –como muchos esperan-, Claudia Pa-vlovich metiera a la cárcel al panista Guillermo Padrés en Sonora, y si El Bronco lo hiciera con Rodrigo Medina o alguno de sus parientes en Nuevo León, o si el panista Francisco Domín-guez se estrenaran con un procesado en Que-rétaro, entonces todos voltearán a ver a Peña Nieto para preguntarle: ¿Y usted por qué no?.

De entrada en varios estados hay abier-tas auditorías y la intención de no dejar ir a quien haya cometido desvíos.

Todo eso creó en esas entidades y en el resto del país —y hasta fuera de él—, una fuerte expectativa de que, apenas llegaran los nuevos gobernantes, habría cárcel y enjuicia-miento público para los culpables.

Hubo pues muchas expectativas y como siempre se puso el plazo de los primeros 100 días de sus gobiernos porque se entiende que los gobernadores entrantes y sus equipos y procuradores de justicia tienen que recabar pruebas de los fraudes y desfalcos multimi-llonarios denunciados durante las campañas.

Pero pasan y pasan los días y la expecta-ción se convierte en bromas y en muchos en desesperanza. Ven que con los que llegaron es lo mismo que con los que se fueron: pre-valece la impunidad.

Se habló mucho de que iban a meter a la cárcel o a su antecesor o a algún pariente de estos, o a algunos de sus colaboradores.

La cuestión es que cuando menos estos tres nuevos mandatarios triunfaron luego de que denunciaron y mostraron algunas de las trapacerías y corruptelas de sus antecesores.

Todavía hay quienes dicen que hay que darles más tiempo, y que lo que ocurra de-berá de suceder o a fines de diciembre o en la primera quincena de enero.

Y esos siguen pensando que si alguno de los tres gobernadores mencionados decide finalmente actuar judicial-penalmente con-tra sus antecesoers, entonces el presidente Enrique Peña Nieto deberá también dar una respuesta similar porque si no lo hace estará peor que hoy, afirman.

Bueno, hasta hay quienes afirman que en previsión de lo que podría ocurrir en Sonora, Nuevo León y Querétaro, este es un momento que el presidente Peña Nieto debería aprovechar para reposicionarse en la confianza ciudadana.

Bueno, más aún si se observa que la ola de la falta de credibilidad comienza a golpear al mandatario porque se supone que exageró intencionalmente sobre el tamaño y peligro-sidad del ciclón Patricia que finalmente ape-nas tocó tierra, se desinfló y apenas provocó algunos destrozos y lluvias.

¿Qué debería hacer Peña Nieto para rever-tir todo esto? Bueno, dicen, es simple: debería adelantarse a los tres gobernadores y meter a la cárcel a algún alto personaje de la política.

Se trataría de demostrar que no sólo los nuevos gobernadores actúan sino que tam-bién lo hace el Jefe del Ejecutivo.


[email protected]

Columna Tras la puerta del poder

Hoy, luego de toda esa campaña y prome-sas de que no iban a dejar ir a los culpables, no pueden quedarse quietos.

El plazo de los 100 días ya lleva la mitad. Y siguen contando.

ENCUENTRO MUNICIPAL En la capital de Chihuahua, entre el 28 y el 30 de octubre se efectuará la Conferencia Anual de Municipios 2015.

Este encuentro es reconocido como la reunión municipalista más importante de nuestro país ya que convocará en esta ocasión a más de 3,000 Alcaldes, Síndicos, Regido-res y Funcionarios de los 2,445 municipios mexicanos provenientes de todos los estados de la República, así como a líderes políticos, de gobierno y de todos los sectores relaciona-dos con el desarrollo municipal.

Este importante evento es organizado en forma conjunta por la Conferencia Nacional de Municipios de México, el Gobierno del Estado de Chihuahua y el Municipal de la Ciudad Capital.

La CONAMM a su vez agrupa a 54 aso-ciaciones de todos los orígenes políticos y re-presenta a los 2,445 presidentes municipales del país; junto con ellos se suman a la con-vocatoria numerosos organismos públicos, gremiales e internacionales que trabajan a fa-vor del fortalecimiento de la vida local, tales como la CONAGO y el Inafed.

La edición 2015 tiene previsto un progra-ma temático municipalista de alto nivel que durante tres días contará con la participación de conferencistas y panelistas del más alto ni-vel: el Presidente de México, Secretarios de

Estado, Gobernadores, Legisladores, Alcaldes de Latinoamérica, académicos y expertos na-cionales e internacionales.

Ese programa considera debates, diálogos y sesiones donde se analizarán los principales retos actuales de los municipios y las iniciati-vas o reformas necesarias para enfrentarlos; en especial se revisarán la necesaria actualización del Artículo 115 constitucional, la inequidad en el reparto de los recursos fiscales en detri-mento de los gobiernos locales, y la necesidad de modernizar la gestión de las administra-ciones municipales, entre otros muchos.

Ese programa considera —entre otros as-pectos— la celebración paralela de 18 reunio-nes, talleres, foros y seminarios temáticos de organismos municipalistas; la participación de conferencistas magistrales de talla mundial como el Premio Nobel de la Paz y ex Presi-dente de Costa Rica, Oscar Arias, o el experto

en seguridad ciudadana, Edgardo Buscaglia; la intervención de 4 secretarios de estado y 2 titulares de organismos federales; las inter-venciones de 36 ponentes del más alto nivel nacional e internacional, como Pedro Aspe, Alfonso Iracheta o Roy Campos; una expo-sición de servicios, productos y soluciones innovadoras que en 9 mil metros cuadrados recibe a alrededor de 150 empresas e institu-ciones en la denominada Expo Ciudades; la ceremonia de entrega del Premio CONAMM la Excelencia Municipal; y la presencia de 38 dirigentes de organismos internacionales y de asociaciones de Alcaldes de países hermanos que nos compartirán sus experiencias.

El evento tendrá un cierre de gala con la presencia del presidente Enrique Peña Nieto en la Ceremonia de Clausura y donde se le presentarán los acuerdos más importantes a los que se habrá arribado para el fortaleci-miento de los municipios del país, y cono-ceremos sus compromisos y propuestas para impulsar una reforma municipal profunda en los próximos años.

Todo está dispuesto para que se reúnan delegaciones de todos los estados del país en un evento que los municipios mexicanos es-peran a lo largo de todo el año y que en esta ocasión —por primera vez en la historia— es organizado y convocado por los dirigentes y asociaciones de presidentes municipales de todos los orígenes políticos, y del Presidente de la CONAMM Jorge Morales Barud.

Sin duda este importante evento marcará un hito y hará posible anunciar y comprome-ter acuerdos que permitan mejorar la calidad de vida de los mexicanos, y que harán posi-ble transformar la difícil realidad de muchas grandes ciudades y de pequeñas poblaciones mexicanas en el futuro inmediato. Todo ello en el entorno de una Ciudad que está prepa-rada para ser una sede a la altura de ese gran reto: la capital del estado más grande de Mé-xico: Chihuahua.


* Todo indica que el presidente Enrique Peña Nieto le dará todo su apoyo* Luego de Silva, el más feliz era el gobernador Duarte quien garantiza así su permanencia* Los opositores internos, Héctor Yunes y José Francisco Yunes, quedaron de lado


¿Ganó el pragmatismo en Veracruz?

Mucho fue lo que se definió en ese evento:Que el desastroso gobernador Javier

Duarte puede dormir tranquilo, porque des-de Los Pinos han decidido protegerlo y sos-tenerlo hasta que cumpla el último día de su mandato a fines de 2016, pese a que había indicios de que sería echado a patadas en los siguientes dos o tres meses y muy posible-mente enjuiciado por desviación de fondos federales.

Que el sábado se definió la primera candi-datura del PRI a una de las 12 gubernaturas que estarán en juego en 2016 y que el postu-lado es ya precisamente el diputado federal Alberto Silva. El mecanismo es simple: como nuevo líder del tricolor en el estado Silva se dedicará a recorrer durante los próximos 2 ó 3 meses los 212 municipios de Veracruz para posicionarse a fin de que en febrero o marzo, pida licencia y sea postulado como el candi-dato con mayores simpatías.

Duarte habrá cumplido así su aspiración de dejar como sucesor designado a un incondicio-nal, y dejar de lado a los Yunes, a los senadores priístas Héctor y José, con quienes el gobernador mantiene una disputa política desde siempre.

en riesgo de antemano el posible triunfo del PRI en la presidencial del 2018.

El otro mensaje es el de que Beltrones qui-zá no haya ido con disgusto a validar a Duarte y a Silva, ya que de salirse con la suya, el gober-nador y el diputado federal estarían sentando un antecedente que beneficiaría al sonorense: el de que un presidente del partido sea candi-dato… ¿a la Presidencia de la República?

PRAGMATISMODentro de este contexto queda claro que en el PRI todos van juntos. Unos cubren a los otros.

Es obvio que Beltrones —el más institu-cional de los politicos—, consultó a Peña an-tes de ir a validar al nuevo presidente del PRI estatal. Bien pudo enviar a un representante y no comprometer a su dirigencia y su posición en un evento que estaba por demás cantado iba a ser el destape de Silva —el elegido de Duarte— a la gubernatura.

Toda acción política va acompañada de sus mensajes. Y los mensajes de la toma de posesión del diputado federal Al-berto Silva como nuevo presidente del PRI en Veracruz el

sábado anterior no tienen desperdicio.

El evento dejó en claro que el presidente del PRI nacional, el sonorense Manlio Fa-bio Beltrones fue enviado por el presidente Enrique Peña Nieto a convalidar todo lo an-terior en beneficio de un pragmatismo cu-yos costos consideran manejables. Haberse ajustado a una contienda interna limpia y democrática entre los aspirantes tricolores veracruzanos, habría provocado una ruptura interna en el PRI estatal que los habría lle-vado inevitablemente a perder el estado que, con una lista nominal de 5.6 millones de electores, es el tercer aportador de votos en el país. No apoyar a Duarte hubiera puesto



[email protected]

Tal como estaba previsto a la toma de posesión —o autodestape— de Silva como nuevo dirigente del tricolor estatal acudieron unas 5 mil personas y toda la clase política priísta empezando por el gobernador Javier Duarte, diputados federales y estatales, líde-res de sectores y las estructuras de este partido en todo el estado.

Es evidente que en la evaluación cupular en el DF previa a este evento se decidió man-tener y apoyar a Duarte, quien está acusado de endeudar más allá de los 100 mil millones de pesos al estado: 44 mil de deuda directa y una cantidad no contabilizada de deuda a proveedores.

Todo indica que Beltrones intentará en los siguientes días, semanas, conducir y apa-ciguar el malestar de los senadores priístas Héctor Yunes Landa —quien dice ser el de más simpatías ciudadanas— y José Francisco Yunes Zorrilla, ambos aspirantes desde años a la gubernatura de Veracruz. Ambos han in-ducido que podrían ir al rompimiento o… irse como independientes.

La verdad es que quienes los conocen comentan que los Yunes saben que fuera del PRI no tienen mucho futuro. Fue significati-vo que Héctor se haya presentado al evento de Silva del sábado.

Por ello se espera que Beltrones pueda “convencerlos” de sumarse. El argumento será que en los siguientes días iniciará el pro-grama Diálogos por el Veracruz que quere-mos que se supone será una consulta a todos en el estado para definir el programa que de-berá aplicar el aspirante del PRI si gana en los comicios del 5 de junio próximo.

Cuenta para eso el que Manlio haya twit-teado los siguientes mensajes luego de asistir al evento de Silva.

“Manlio F. Beltrones @MFBeltrones. Con #DiálogosPRI, construiremos un pro-yecto para más crecimiento y más empleos, que beneficien a las familias veracruzanas”.

O…“Manlio F. Beltrones @MFBeltrones. En

Veracruz, plantearemos el proyecto y des-pués con unidad y en equipo propondremos candidat@s #JuntosPorVeracruz”.

Y…“Manlio F. Beltrones @MFBeltrones. La

unidad es base y principio de un partido polí-tico; En Veracruz construiremos un proyecto donde todos quepan”.

La promesa es que mientras no haya pro-grama no habrá candidato.

GOBER POR 2 AÑOSLa verdad es que Silva estará cumpliendo con su plan de recorrer el estado para llegar a ene-ro con una base de apoyo ciudadano suficien-te como para ser el candidato.

Luego de señalar que con el respaldo de Duarte será difícil que pierda, Silva delineó su proyecto para ser gobernador durante 2 años conforme lo establece la última reforma electoral veracruzana:

“Inicia hoy y aquí una nueva etapa de la historia de Veracruz.

“Inicia hoy y aquí la gran victoria electo-ral del próximo año

“Inicia hoy y aquí el proceso que habrá de llevarnos por todo el Estado y a los 30 distri-tos electorales en busca de las mejores muje-res y de los mejores hombres, de los mejores jóvenes, para ser candidatas y candidatos a diputados locales y conformar con ellos la nueva gobernabilidad priista de Veracruz.

“¿En que basamos nuestro optimismo en nuestra próxima victoria?

“Es muy sencillo, en que en estos años Veracruz ha tenido bajo su conducción y liderazgo al priista más votado de toda su historia,

“Un millón trescientos mil votos lo avalan, un millón trescientos mil votos lo legitiman,

“La mayoría absoluta que tiene en el congreso lo respalda,

“El cúmulo de victorias electorales que ha tenido a lo largo de su gobierno lo afian-za como líder político y moral de nuestro partido,

“Desde que es el primer priista de Vera-cruz, hemos ganado todo.

“Yo y quienes estamos aquí no nos enga-ñamos, esta convocatoria de hoy es por usted, es nuestra forma de expresarle nuestro cariño, nuestro respaldo, nuestro reconocimiento, a quien manda y gobierna a Veracruz.

“El Partido Revolucionario Institucional de Veracruz saluda al priista más ganador de la historia de este estado, Javier Duarte de Ochoa.

“Esta dirigencia no tendrá con usted ninguna sana distancia, porque la distancia ni es constructiva, ni es sana, así que lo que ten-dremos será una cercanía constructiva, una cercanía total, una cercanía absoluta para construir el Veracruz del futuro”, enumeró.

Evidentemente que luego de Silva, el más feliz era el gobernador Javier Duarte. No sólo mostraba ahí su capacidad de convocatoria y de control sobre las estructuras del partido estatal, sino que tenía a su lado al presidente del PRI nacional, al sonorense Manlio Fabio Beltrones.

Un amarre que ya veremos cómo se re-suelve en el resto de las otras 12 entidades con comicios en 2016.


* En Guerrero, desde ayer, todos a una, para una Fuenteovejuna gubernamental interesante* Los priístas descobijaron ayer a los panistas: “ellos fueron quienes bajaron el impuesto a los refrescos”* 25 senadores quieren disminuir el gasto en partidos políticos


Guerrero, un nuevo modelo de gobierno

De entrada habrá policía única estatal apoyada por una presencia escalonada de fuerzas federales y militares —de Ejército y Marina—, en todas las poblaciones, regiones y municipios del estado.

Este modelo será distinto al aplicado en Michoacán y Tamaulipas, ya que actuará bajo una coordinación de los gobiernos estatal y el federal.

Adicionalmente se fortalecerán las insta-laciones y operaciones de los C-4, que reúnen a todas las fuerzas de seguridad y las áreas de Inteligencia.

Para apoyar este nuevo modelo de segu-ridad pública se construirá una moderna ca-rretera que irá de la Costa Grande a Tierra Caliente, y que “permitirá mayor comunica-

ción, mejorar el comercio, y dará la certeza a la ciudadanía de que las fuerzas de seguridad podrán llegar en cualquier momento en su apoyo y en su respaldo”, explicó Osorio.

El nuevo modelo de gobierno en Guerre-ro será apoyado con la creación de un grupo altamente especializado contra secuestros que comenzará a operar en Acapulco.

“La idea es ir haciendo acciones compar-tidas… me he comprometido públicamente y lo vuelvo a hacer, en colaborar con todo lo que esté a mi alcance para que podamos tran-sitar en la misma ruta.

“La sociedad guerrerense está ávida de resultados, de acciones, en un marco de te-mor… tengo confianza en que podamos ini-ciar una etapa importante, y por supuesto, mi reconocimiento al Presidente de la República, al Secretario de Gobernación, al Secretario de la Defensa Nacional, al Secretario de Marina, al licenciado Renato Sales y, por supuesto, a la señora Procuradora… ha sido importante su presencia, el que estemos juntos”, dijo As-tudillo.

En fin, un nuevo modelo de Gobierno con participación federal y estatal.

JALONEOS Y ZANCADILLASAhí como cosa suya, ayer fue día de aclaracio-nes y contra ataques entre grupos parlamen-tarios en el Congreso.

Los primeros que salieron a dar expli-caciones fueron los priístas en San Lázaro a través de su diputado poblano Jorge Estefan Chidiac, quien como secretario de la Comi-sión de Hacienda y Crédito Público indicó que fueron los panistas en esa comisión quie-nes pidieron a los priístas reducir el impuesto a los refrescos a cambio de votar en lo general la Miscelánea Fiscal.

La aclaración la hizo Chidiac en nombre de su bancada porque en el Senado los panis-tas dijeron que los priístas eran quienes ha-bían promovido esa rebaja fiscal en beneficio de las refresqueras.

A esa acusación los tricolores respondie-ron: “no se vale tirar la piedra y esconder la mano. Lamentamos que (los diputados del) PAN no haya logrado en el Senado el apoyo de sus propios legisladores para sos-

Al asumir ayer la gubernatura de Guerrero, el priísta Héctor Astudillo, y el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, delinearon un nuevo modelo de adminis-

tración estatal basado en la coordinación de acciones entre ambos niveles de gobierno y cuyo objetivo será el de garantizar la seguri-dad para todos los habitantes del estado.



tener una propuesta que ellos introdujeron en esta Cámara de Diputados”.

Chidiac indicó que los diputados del PRI han acordado respetar la minuta y aprobar la reincorporación del impuesto de un peso de IEPS a las bebidas que contengan menos de 50 gramos por litro, para quedar como hasta hoy se encuentra dicho gravamen.

He insistió en que su bancada, la del PRI, nunca negoció ni con empresas ni con cúpu-las empresariales la reducción de dicho im-puesto.

“Fue el PAN quien lo pidió a cambio del voto de la Miscelánea Fiscal por lo que si el Senado no lo acepta, su decisión será apo-yada”.

¿FUEGO NO TAN AMIGO?Otro que hizo aclaraciones ayer en San Láza-ro fue su presidente, el perredista Jesús Zam-brano, quien indicó que en la aprobación del Presupuesto de Ingresos no se creó ningún impuesto ni se aumentó ningún otro que ten-ga que ver con las gasolinas y el diésel.

Consideró que esa versión ha sido una in-formación mal intencionada que buscó crear mayor desconfianza en las instituciones.

En cuanto al comentario de los diputa-dos de Morena (es decir de AMLO) de que en realidad existe “un impuesto disfrazado”, Zambrano comentó que a lo mejor por ahí anda el origen del lanzamiento de esta infor-mación falsa y dañina.

“Si Morena dice que es un impuesto dis-frazado, que demuestre Morena dónde está el disfraz para ubicarlo… a lo mejor con eso de que nos estamos acercando al Día de Muertos o al Halloween puede haber disfraces de ese tipo, pero en esto no lo hay”, comentó burlón Zambrano.

PARTIDOS COSTOSOSMientras esto ocurría en San Lázaro, en el Senado el panista Francisco Búrquez Valen-zuela y otros 25 legisladores presentaron una propuesta para que la Cámara de Diputados disminuya al menos a la mitad los subsidios destinados a los partidos políticos.

Para ello habría que reformar la Consti-tución y la Ley General de Partidos Políticos.

“Tenemos que acabar con la danza de los millones; por ejemplo, de 2014 a 2015 el gasto electoral para partidos e institutos electorales locales aumentó el 159 por cien-to en Baja California y 74 por ciento en Ve-racruz… ambos estados sin elecciones”, dijo Búrquez.

La reducción del 53 por ciento del gasto en partidos representaría un ahorro de 4 mil millones de pesos, apuntó.

“Tenemos el apoyo de 85 mil firmas en Change.org/50menos y el apoyo de 25 se-nadores de diversos partidos que creen en la unión del trabajo legislativo y el contrapeso ciudadano para limitar al gobierno”, comen-tó en tribuna.

Por encima de la inconformidad social generada por el alto costo de los partidos po-líticos, está la crisis que vive hoy el país, dijo.

“En verdad es un insulto que la clase po-lítica aumente cada vez más sus ingresos, en lugar de apretarse el cinturón, mientras se si-gue apostando a cargar con más impuestos a los ciudadanos”, subrayó.

Esta propuesta es respaldada además por los senadores Maki Ortiz, Mariana Gómez del Campo, Martha Elena García Gómez, Rosa Adriana Díaz, Sonia Mendoza, Laura Rojas, Marcela Torres, Daniel Ávila, Francisco López Brito, Juan Fernández, Víctor Hermosillo, Raúl Gracia, Juan Carlos Romero Hicks, Javier Co-rral, Fernando Yunes, Octavio Pedroza, Jorge Luis Lavalle, Ernesto Ruffo, Dolores Padierna, Armando Ríos Piter, Alejandro Encinas, Zoé Robledo, Miguel Barbosa y Benjamín Robles.

NUEVA DIRECTIVALa Asociación Nacional de Alcaldes, que integra a presidentes municipales panistas, nombró a Isidro López Villarreal, alcalde de Saltillo, Coahuila, como su nuevo presidente para el periodo 2015-2017.

En su 33 Sesión Ordinaria —que se rea-lizó ayer martes en Delicias, Chihuahua—, el Comité Ejecutivo Nacional y el Consejo Directivo de la ANAC, López Villarreal fue nombrado presidente en sustitución de Ugo Ruiz Cortés, alcalde de San Pedro Garza Gar-cía, Nuevo León.

[email protected]


* El senador Preciado habría intentado engañar a los magistrados con documentos alterados* Hay quienes afirman que el gobernador saliente envió a su colaborador a boicotear la elección* Peña Nieto encabezó ayer la Cumbre del mecanismo de Gobierno Abierto


Beltrones va por la inhabilitación de Preciado en Colima

Ambas actuaciones las interpuso el trico-lor con base en los resolutivos 4to y 5to de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Ju-dicial de la Federación con la cual se anuló la elección del pasado 7 de junio en la entidad, y de la cual en principio había sido declarado vencedor el priísta Ignacio Peralta por apenas 506 votos.

El ex secretario de Desarrollo Social Ri-goberto Salazar provocó la anulación de los comicios luego que se dio a conocer una gra-bación en la que comenta que hay que ayudar

al candidato del PRI porque esa era la ins-trucción ya que “gobernador deja gobernador y presidente deja presidente”.

El senador Jorge Luis Preciado ha sido denunciado tanto por el Tribunal Electoral Federal como por el PRI, por intentar indu-cir la anulación de los comicios a través de presentar listados de personas ya fallecidas y otros documentos que fueron falsificados.

De proceder estas demandas Preciado quedaría inhabilitado para contender nue-vamente como pretenden él y su partido, en los comicios extraordinarios que deberán ser convocados en los siguientes días por el Con-greso del estado de Colima, según se lo ha ordenado el Tribunal Electoral Federal.

Y es que la Ley Electoral prevé que no puede ser candidato una persona que esté bajo proceso penal.

Al interponer la denuncia ante la FEPA-DE, el secretario Jurídico y de Transparencia del CEN del PRI, Gerardo Herrera Zavala, dio por descontado que la PGR actuará en contra del senador panista porque sus delitos fueron documentados por el propio Tribunal Electoral Federal.

“Está comprobado que quien presentó documentos falsos y mintió a la autoridad electoral fue el candidato del PAN, Jorge Luis Preciado, por lo que el PRI considera que debe ser sancionado penalmente.

“Una persona que viola la ley de manera deliberada para beneficiar sus intereses per-sonales e intentó engañar y defraudar a la autoridad electoral para obtener un fallo fa-vorable, carece de calidad moral para buscar el voto de los ciudadanos.

“Si Jorge Luis Preciado engañó a la auto-ridad con documentos falsos, ¿qué otra cosa será capaz de hacerle al pueblo de Colima?”, indicó el CEN del PRI en un comunicado, dejando en claro que el objetivo central de su demanda ante la FEPADE es alcanzar la inhabilitación de Preciado.

En cuanto al enjuiciamiento del ex se-cretario de Desarrollo Social del estado de Colima, Rigoberto Salazar al parecer hay un

El CEN del PRI que preside el sonorense Manlio Fabio Bel-trones presentó ayer dos denuncias ante la Fiscalía Especia-lizada para la Atención de Delitos Electorales de la Pro-

curaduría General de la República, para que actúe administrativa y penalmente contra el ex secretario de Desarrollo Social de Colima, Rigoberto Salazar, y contra el senador y excandidato panista a la gubernatura de Colima, Jorge Luis Preciado.



claro objetivo de imponer una sanción a un alto cargo del gobernador Mario Anguiano a quien no pocos consideran el verdadero autor intelectual de lo que dijo su colaborador.

Y es que existe la versión de que Anguia-no habría enviado a su colaborador a decir lo que dijo para evitar la llegada de Ignacio Peralta, a quien considera un incondicional de su antecesor el exgobernador Fernando Moreno Peña —quien fue baleado hace un par de semanas en un restaurante de Colima-, y a quien considera su enemigo político.

Como sean las cosas, las denuncias están interpuestas y el caso deberá resolverse en los siguientes días.

GOBIERNO ABIERTOA diferencia de amplias percepciones ciuda-danas, el presidente Enrique Peña Nieto afir-mó ayer liderar un gobierno abierto.

Ante decenas de otros mandatarios y altos funcionarios de los 65 países que asisten a la Cumbre Global de la Alianza para el Gobier-no Abierto 2015, el mandatario mexicano indicó que el futuro del mundo está determi-nado por gobiernos abiertos.

“Estos son la nueva frontera de la demo-cracia” y un instrumento moderno e innova-dor “que permite a los ciudadanos saber con mayor precisión qué hacen sus autoridades y además participar activamente en los asuntos públicos”, dijo.

Si hay transparencia y apertura para re-conocer, enmendar y corregir errores, indicó, estaremos logrando una gran sinergia y una gran convergencia de ánimos y esfuerzos co-lectivos de sociedad y Gobierno.

Los gobiernos abiertos se sustentan, agre-gó, en principios democráticos básicos como la participación ciudadana y la correspon-sabilidad, la transparencia y la rendición de cuentas.

“Los gobiernos abiertos crean puentes y plataformas que acercan a ciudadanos y auto-ridades para colaborar juntos en la búsqueda de soluciones a problemas que enfrenta cual-quier sociedad”, agregó.

En plena coincidencia con estos princi-pios y objetivos, dijo, su administración de-sarrolla nuevos proyectos de Gobierno Abier-to que serán incluidos en el Plan de Acción 2016-2018”.

Es así, explicó, que ya se trabaja para que los mexicanos todos puedan seguir en línea los procesos de contrataciones públicas, co-menzando con las de mayor dimensión.

“En el caso particular del Nuevo Aero-puerto de la Ciudad de México, el proyecto de infraestructura más grande que habrá de impulsar esta administración, se implemen-tará el estándar de datos para las contratacio-

[email protected]

nes abiertas. De esta manera, será el primer proyecto de esta dimensión en aplicar dicho estándar”.

Consideró que en los siguientes 2 años, fecha en que se realizará la siguiente Cumbre, habrá de informarles de los nuevos avances en la consolidación del esquema de Gobierno Abierto en México.

De igual forma, agregó, se echan a an-dar otros mecanismos con el uso de las tec-nologías de la información para avanzar en la llamada Justicia Cotidiana, que es la que los ciudadanos sienten más en su día a día, como la justicia laboral, civil, familiar y ad-ministrativa.

“Estamos impulsando que en el nuevo Sistema de Justicia Penal se cuente con herra-mientas electrónicas de rendición de cuentas que transparenten los procesos penales. Por ejemplo, que se pueda consultar en línea el avance y situación de las carpetas de investi-gación”, precisó.

Y de paso se complementan los programas sociales para que sus usuarios puedan recibir mediante tecnologías móviles información oportuna y personalizada que les permita el ejercicio efectivo de sus derechos.

En un quinto lugar, señaló, su Gobierno establece nuevos lineamientos y plataformas para que los ciudadanos puedan monitorear el diseño, ejecución y evaluación de distintas políticas públicas.

Peña Nieto encabeza esta cumbre luego de que el año pasado asumió la Presidencia de la Alianza para el Gobierno Abierto.

“En aquella ocasión, en la Organización de las Naciones Unidas (ONU), señalé que México trabajaría en torno a tres ejes de ac-ción”:

1.- Llevar los principios del Gobierno Abierto a la práctica, a herramientas opera-tivas que permitan un desarrollo incluyente.

2.- Consolidar el concepto de Gobierno Abierto mediante una alianza más sólida y amplia entre sociedades y gobiernos, basada en la confianza.

3.- Hacer de la alianza una verdadera pla-taforma de cooperación e intercambio de ex-periencias exitosas.

Con base en esa hoja de ruta, dijo, se ha logrado avanzar en un proceso de diálogo y acuerdo entre los miembros de la Alianza y se elaboraron los documentos rectores, que se-rán los cimientos para seguir edificando más y mejores Gobiernos Abiertos.

En este sentido, agregó, se logró consen-sar la Carta Internacional de Datos Abiertos, que establece los criterios fundamentales para que los datos abiertos sean accesibles, utiliza-bles y comparables en todo el mundo.


* La confrontación y rompimiento entre los panistas crea desfases y atorones legislativos* Georgina Trujillo chamaqueó al coordinador de los diputados blanquiazules Marko Cortés* Peña Nieto visitó las instalaciones del Autódromo y saludó a los pilotos de la Fórmula 1


Senadores y diputados del PAN en franca fractura

Así lo que los diputados panistas nego-cian y acuerdan entre ellos y con otras banca-das en San Lázaro, pronto es echado abajo y votado en sentido contrario por los senadores del mismo partido.

En un intento por desviar la atención pú-blica respecto a su confrontación y ruptura, senadores y diputados blanquiazules comien-zan a intentar echarle la culpa a otros de sus desacuerdos y han tomado a las fracciones del PRI como al negro de su feria de desbarajus-tes y desatinos legislativos.

Esto fue evidenciado ayer por el diputado poblano Jorge Estefan Chidiac, quien indicó:

En represalia porque sus compañeros senadores les echaron abajo la reducción fis-cal a los refrescos, los diputados intentaron echar abajo ayer un apartado del Presupuesto de Ingresos aprobado por sus senadores para garantizar que el precio de las gasolinas co-mience a fluctuar de acuerdo a la demanda de mercado a partir del año próximo.

Lo aprobado por los senadores panistas y los del resto de esa cámara, es que el año próximo inicie con una baja en el precio de las gasolinas que podría llegar hasta el 3%, lo que a nivel personal podría representar un ahorro de centavos en el llenado de cada tanque de auto, pero que a nivel macroeco-nómico representará miles de millones de pesos.

Pues los diputados no estuvieron de acuerdo e hicieron lo imposible para que no pasara ese mecanismo.

La cuestión es que el resto de las fraccio-nes lo aprobó y así quedará para el siguien-te año y para que pueda, en 2018, quitarse finalmente cualquier banda de fluctuación controlada y dejar libre el precio de las gasoli-nas a la libre competencia del mercado.

Para entonces estarán instaladas y operan-do en todo el país gasolinerías de toda clase de empresas nacionales e internacionales.

Al comentar esto, el diputado Jorge Este-fan Chidiac precisó:

“Con lo aprobado, en enero del año próximo bajará el precio de la gasolina, gra-cias a la banda de flotación de más menos tres por ciento que se establecerá para el mismo y a los precios internacionales del petróleo.

“Desafortunadamente el Partido Acción Nacional de nuevo desconoció lo que sus le-gisladores acordaron en la Cámara alta (Sena-do)”, indicó.

Explicó que esta banda se irá ampliando, de modo que en 2017 será mayor y en 2018 se eliminará con lo que el precio del combus-tible se ajustará totalmente al mercado.

“Más bien lo que hay es una fractura en-tre senadores y diputados del PAN, que unos apoyan una cosa y otros, otra… estamos ante un problema de coordinación y de fortaleza interinstitucional entre esos dos grupos par-lamentarios”, afirmó.

Sin el menor poder para conciliar intereses y posiciones de sus bancadas en el Congreso, el presidente del PAN Ricardo Anaya, es hoy un mero espectador en el enfrentamiento que

viven senadores y diputados blanquiazules.

“Ayer los senadores de Acción Nacional se mostraron muy satisfechos con el tema de la gasolina, no así los diputados. Pero al revés, los diputados del PAN se vieron muy satisfechos con su baja al impuesto a los re-frescos, no así sus senadores… estamos ante un problema de coordinación y de fortaleza interinstitucional entre esos dos grupos par-lamentarios”, afirmó.

El conflicto interpanista emergió la sema-na pasada al votar los senadores de Acción Na-cional en contra de reducir el impuesto a los refrescos, rebaja que había sido propuestas y acordada por los diputados del mismo partido.



[email protected]

CHAMAQUEADOPor la tarde, la diputada priísta Georgina Trujillo salió a pre-cisar la posición de su grupo en relación a la exigencia del coordinador de los di-putados del PAN, el mi-choacano Marko Cortés, quien exigió la inmediata comparecencia de los direc-tores de Pemex y la CFE debi-do a que el diario Reforma indi-caba en su nota principal que las dos empresas había registrado pérdidas del 34% durante el último trimestre y un aumento del 10% de sus costos.

La legisladora tabasqueña casi nalgueo mediáticamente al coordinador parlamentario blanquiazul a quien expuso como un legis-lador novato que brinca sin ponderar y pro-fundizar en las condiciones reales de ambas empresas.

“Nosotros (los priístas) queremos simple-mente señalar que no se pueden tomar deci-siones de esa naturaleza con tanta ligereza y con tanta liviandad. Si bien es cierto, y para nadie es un secreto que ambas empresas tie-nen una situación financiera compleja, tam-bién es importante que dejemos aquí en claro que en el caso concreto de Comisión Federal de Electricidad.

“De acuerdo a las cifras que el diario menciona, no está considerando el diputa-do Marko Cortés, una serie de elementos que también a los diputados nos debe llamar la atención hacia poder buscar soluciones; como son justamente los pasivos laborales de Comisión Federal de Electricidad que as-cienden a prácticamente 47 mil millones de pesos.

“No está considerando tampo-co, los subsidios que la Secretaría

de Hacienda no reintegra a la Comisión Federal de Electri-cidad y que ascienden a casi 40 mil millones de pesos, es decir, no se pueden analizar las finanzas de una empresa

tan compleja como la CFE y Pemex, simplemente porque

aparece en un diario nacional”, dijo la diputada Trujillo.Y aclaró que su fracción

está de acuerdo en pedir que com-parezcan los dos directores pero “siempre y cuando vengan no sólo a discutir una nota de prensa, sino realmente des-de el punto de vista legis-lativo, qué vamos a hacer, para que esas empresas pro-ductivas nacionales, tengan condiciones de competencia para salir al mercado tan com-petido que tendremos a partir de los próximos años”, subrayó.

Trujillo consideró que evidentemente que el coordinador panista busca un efecto políti-co pero le recordó que “no se puede juzgar a nadie a partir de una nota periodística sobre los resultados financieros de una empresa tan compleja, como son estas dos, Pemex y CFE”.

VISITA EL AUTÓDROMOSí, la visita que realizó ayer el presidente En-rique Peña Nieto al Autódromo “Hermanos Rodríguez”, para conocer el circuito en el que se correrá el Gran Premio de México de la Fórmula 1 el próximo domingo, seguramen-te será hoy unhashtag en redes sociales.

La verdad es que este tipo de encuentros es por demás normal en los países donde se corren este tipo de eventos porque los gran-des premios automovilísticos son un fuerte atractivo turístico y por lo tanto un elemento de interés de los gobiernos.

Es por ello que Peña Nieto no sólo visi-tó el autódromo sino que hizo un recorrido por los 4.3 kilómetros de la pista, que ha sido renovada en su totalidad, durante el cual fue informado de que el regreso de la Fórmula 1 a México dejará una derrama económica

de 2 mil millones de dólares durante los 5 años que se tiene previsto

se realice en nuestro país y eso significa unos 400 millones de dólares anuales, en pro-medio.

Así inicia el tercer pe-riodo en que México cuen-ta con una competencia de

la Fórmula 1, después de 23 años de ausencia. La última

vez que se corrió la F1 en el Au-tódromo “Hermanos Rodríguez”

fue en 1992.Ahí Peña Nieto tuvo la oportunidad de

saludar y conversar con los trabajadores que rehabilitan y acondicionan el autódromo y su pista y con los miembros de algunas de las escuderías que participarán en la carrera.

Así estuvo con el piloto mexicano de For-ce India, Sergio Pérez; el británico Lewis Ha-milton, de Mercedes Benz; y Esteban Gutié-rrez, que forma parte de la escudería Ferrari.

El domingo ahí se reunirán unos 110 diez mil aficionados —nacionales y extranjeros— para ver en directo competir a 20 pilotos y sus vehículos.

Alejandro Soberón Kuri, presidente del Consejo de Administración y Director Ge-neral de CIE, explicó a Peña Nieto que se vendieron poco más de 300 mil boletos para los tres días que durará el evento, con lo que se espera una asistencia de más de 100 mil personas por día. Tan sólo en el Foro Sol, que será cruzado por el circuito, habrá unas 30 mil personas.

En la modificación del circuito y adecua-ción de todas las áreas, incluidos los pits —que prácticamente se rehicieron—, así como obras para los accesos, se emplearon a 2 mil personas; unas 10 mil más participarán en la organización el día del evento. Fórmula 1 cuenta en sus transmisiones por televisión de cada carrera, con una audiencia de 520 mi-llones de personas en todo el mundo. Se con-sidera que la realización del Gran Premio de México, tendrá una promoción que equivale a 200 millones de dólares.


Todavía unas horas antes se apuntaba a que la resolución del Tribunal Electo-ral del Poder Judicial de la Federación

(TEPJF) confirmaría el resultado electoral de Colima el 7 de junio pasado. Es más, previo, el presunto gobernador electo priista, José Igna-cio Peralta Sánchez, hacía cabildeo en México para presentar ‘su plan de gobierno’ entre se-cretarios de estado… Pero no, no y no…

Pero a las 04:45 de la madrugada del jue-ves 22 de octubre el Partido Acción Nacional (PAN) entregó una prueba definitoria: Es un video y el Diario de los Debates del Congreso de Colima sobre la comparecencia del secre-tario de Desarrollo Social, Rigoberto Salazar, quien el pasado lunes 20 había admitido la ve-racidad de un audio en el que pidió a una tra-bajadora apoyar con programas sociales al can-didato del PRI-PVEM-Panal: Peralta Sánchez

certeza respecto a que la voluntad ciudadana fue auténtica y libre para alcanzar el triunfo electoral revertido”: Mayoría de cuatro contra dos magistrados:

Así que sí habrá un gobernador interino y se convocará a elecciones extraordinarias en la entidad. Por lo pronto y de otro modo lo mismo: los candidatos del PAN, Jorge Luis Preciado, como del PRI-PVEM-Panal, Ignacio Peralta, serán los mismos en la nue-va elección.

Pero ya están amañados los priistas coli-menses mientras que los panistas siguen des-garrándose las vestiduras: es histórico:

El miércoles 29 de octubre de 2003 el TEPJF anuló la elección de gobernador con votación de cuatro magistrados a favor y dos en contra, por lo que se desconoció el triunfo del priista Gustavo Vázquez Montes.

Esto es: el Tribu-nal llegó a la conclu-sión, entonces, que el mandatario estatal Fernando Moreno Peña había violado la ley al intervenir en el proceso en favor del PRI. Así que enton-ces, como ahora, se confirmó que el go-bernador infringió el artículo 59 de la Constitución de Co-lima. Por entonces se enlistaron las irregu-laridades:

Declaraciones recurrentes en detri-mento de los candidatos de oposición.

Campaña de difusión de las acciones del gobierno antes y durante las elecciones.

Intervención del gobernador en los mítines de su partido.

Detenciones por parte de las autoridades judi-ciales del estado sin justificación alguna el día de las elecciones.

E s t a b l e c i -miento de rete-nes de la Policía Judicial en todo el estado.En ese 2003, el

6 de julio, el priista había ganado el pro-

ceso con una diferencia de 14 mil votos sobre el candidato del PAN y por tanto se revocó la constancia de mayoría que le habían entrega-do las autoridades.

Esta vez, domingo 7 de junio de 2015 se dijo que Ignacio Peralta obtuvo 119 mil 437 votos, contra 118 mil 934 de Jorge Luis Pre-ciado: la diferencia fue de 503 votos, que es el 0.17%. Y aun cuando la autoridad electoral entregó la constancia de mayoría, ésta deberá ser anulada luego de la resolución de este jue-ves 22 de octubre

Dos veces lo mismo en doce años.El problema sigue siendo que tanto parti-

dos políticos como sus candidatos no termi-nan por entenderse en democracia y mucho menos entender que la democracia para serlo debe ser transparente, cierta, concreta e inta-chable en los resultados electorales

Siguen jugando a la vieja historia del principio: la del chanchullo, la de la cargada, la del influyentismo, la del dedazo que se dice extinto aunque no, la de la corrupción políti-ca y, por supuesto, la de las complicidades en nombre de la democracia.

El PRI anunció que acatará la resolución del TEPJF, aunque no le gusta el fallo. El PAN desde el jueves mismo cantaba victoria, como si hubiera ganado las elecciones: Pero no… aún falta…

Falta que el Congreso local convoque a elecciones y que se proceda a fijar fecha y bajo la supervisión del Instituto Nacional Electoral.

Y aun así: se podrán llevar a cabo las nue-vas elecciones, y quizá en esta ocasión sí se respete a las mayorías en democracia Pero lo mañoso y cínico no se les va a quitar nunca a los que hoy se dicen partidos políticos ‘inter-locutores de los ciudadanos’ y a sus candida-tos que quieren el poder, aunque no tengan el poder.

Artículo

Colima: ‘Del plato a la boca…’Por Joel Hernández Santiago

“El gobernador deja gobernador. Presi-dente deja Presidente. ¿Jalas o no jalas?” decía ahí el funcionario.

Previo, magistrados que aprobaban el re-sultado electoral argumentaban que no había un nexo causal de los agravios —denuncia-dos— con la intervención del gobierno. Y se dijo que tanto la intervención de Salazar, como del procurador en la detención de bri-gadistas del PAN, ya habían sido denunciadas por el PAN, pero no existía certeza. Esta se hubiera obtenido con un peritaje de la Procu-raduría General de la República (PGR) pero la dependencia no entregó nada.

En aplicación del artículo 59 de la Cons-titución del estado, que señala que el go-bernador (en este caso Mario Anguiano) no pude por sí mismo o a través de terceros in-tervenir en las elecciones para que recaigan en determinada persona por tanto, debido a la intervención del gobierno estatal, “no existe


Estamos en medio del maremágnum por las posibles tropelías que al final no causó el huracán “Patricia” y de la

avalancha inusual de información al respecto. Mientras, Colima anula la elección a gober-nador. El desaseo del PRI pasa factura.

Sí, sus características eran de temer, su comportamiento fue bastante atípico y su fuerza era descomunal, rompiendo el ciclón las barreras y clasificaciones existentes. No pa-recía cosa menor, pero vistos sus estragos, las dudas saltan porque no parece haberse previs-to adecuadamente. Las pérdidas materiales no son menores y no es conveniente minimizarlas porque las pagaremos entre todos. Más vale saber a qué atenernos y no quitemos el dedo del renglón vanagloriándonos de lo bien que la libramos, porque no la libramos, a juzgar por los costos que representará el meteoro. El saldo blanco sólo deja un gobierno federal que informó, pero acaso no con exactitud. La gen-te es arisca y no le falta razón.

Lo preocupante, y lo es porque habla de una descoordinación que se niega y se mini-miza en el gobierno federal, ha resultado ser sus contradicciones informativas, al sobreex-ponerse en los medios. Encomiable es que esta vez el jefe de Estado sí se involucrara, pero dejó ver contradicciones informativas gravísimas derivadas de una desarticulada política preventiva, muy dependiente del Centro Nacional de Huracanes de Estados Unidos. Tal pudo costar vidas ante equivo-cados diagnósticos emitidos. La cobertura gubernamental estuvo plagada de prota-gonismos insanos, ignorancia de la reali-dad, contradicciones y deficiencias en el diagnóstico del problema, mostrando “Patricia” que hay insuficiencias gra-ves y peligrosas en los conductos de comunicación y las cadenas de mando del gobierno Peña Nieto, a tres años de ejercer.

Fue muy frecuente ver como desde Peña Nieto has-ta el titular de Conagua asaltaron los medios ma-sivos de comunicación para deshacerse en explicaciones sobre lo que estaba ocu-rriendo y acerca de lo que po-

dría suceder. Pero en ese aparente magnífico ejercicio comunicacional, se detectaban evi-dentes fisuras y carencias en la instrucción, que por serlo y dada la envergadura del fenómeno, resultaron irresponsables porque involucraban vidas, entrañaban errores que pudieron costar-las. Hablan de que el protagonismo buscado fue contraproducente, porque más que pasar por mesurados y preventivos, los altos fun-cionarios del gobierno de México aparecieron contradictorios y carentes de una elemental coordinación que por elemental, brilló por su ausencia, dejando bastante qué desear en su capacidad comunicativa, que sólo reflejaba su incapacidad coordinadora y previsora, pese a su alarde por destacar.

Así, mientras Peña Nieto insistía en la peli-grosidad del meteoro y reiteradamente dijo es-tar preparado nuestro país, y el titular de Co-nagua detallaba las características del huracán, se desconocía el rol de los gobiernos estatales, cada cual en líos políticos ajenos, en tanto que los secretarios de Estado, destacadamente el de turismo, De la Madrid Cordero, insistían en que todo iba a mejor y que hecha su labor, cabía esperar efectos muy secundarios. Se notó ausente otra vez el secretario de Gobernación frente a la planificada labor de Luis Felipe

Puente. Sí, que es de Gobernación, pero aquel estuvo ausente. Otra vez.

Mientras Peña Nieto mostraba serio un video grabado con su imagen (so-

bre)colocada en pantallas de moni-toreo, otros colaboradores llama-

ban a la calma y apenas referían efectos. Mientras persistían en

especular sobre la trayectoria del ciclón y el impacto que

acarrearía según dónde pegara, se notó la enor-

me dependencia que tenemos de la infor-

mación del Centro Nacional de Hu-

racanes de Es-tados Unidos,

el cual mostraba las demoledoras imágenes definitorias de su trayectoria, desde el espacio exterior, que no poseemos. Esas carencias in-dujeron un pánico innecesario. Se ha querido confundir la capacidad de informar con la veracidad y prontitud de lo informado. Y no fueron lo mismo.

Tales contradicciones en declaraciones y procederes, hablan no de estilos personales de gobernar. Hablan, sí, de una preocupan-te desarticulación de una política preventiva. Una que a tres años de este gobierno, ya acu-sa carencias graves y deficiencias notables que pueden costar vidas ante una mala lectura de los hechos y de un diagnóstico equivocado y deficiente como los que se observaron duran-te la cobertura gubernamental del meteoro. “Patricia” alecciona que el gobierno Peña Nieto carece de importantes recursos para sa-lir adelante. Eso es gravísimo.

No pasó a mayores, pero la desinforma-ción del gobierno federal pudo acarrear los destrozos que no causara el huracán. Resulta verdad: nos salvó la fe, no la previsión del go-bierno Peña.

Por último, en medio de la tragedia se di-fundió la anulación de las elecciones para go-bernador de Colima. Es un varapalo al priismo corrupto que forzó la elección imponiendo a quien por lo visto, no ha ganado por la buena. Un golpe al PRI y a Peña Nieto en su discurso anticorrupción que no practica, si de por sí no cuela, porque no han demostrado los priistas no ser corruptos, y ahora encima exhiben el modus operandi tan característico del tricolor. No fueron unas elecciones equitativas. El PAN ya les había arrebatado gran parte del estado ante el pésimo gobierno priista y del congreso, lo cual ya adelantábamos semanas atrás, y ha-ría que el gobernador priista que ganó por un pelo, nadaría en una alberca azul. Ahora ni eso. Colima está descabezada y pasado el huracán, tendrá que enfrentar la prueba de demostrar que el PRI no gane ilegalmente. Repetir una elección ya manchada por el fraude y la in-equidad no ayuda al PRI.

“Patricia” se fue; Colima descabezada, se quedaPor Marcos Marín Amezcua

Columna Sin Miramientos


En una ocasión, me contó un excandi-dato a presidente municipal, que se le acercó un mensajero a ofrecerle un

millón de dólares para operar el día de la elección, la misma oferta se le estaba hacien-do al otro candidato. Él dice haber rechaza-do la oferta y perdió la elección. El millón de dólares serviría para pagar los gastos de-rivados de la jornada: gasolina, comida para representantes de casilla y por supuesto, la compra de votos. El mensajero era según el candidato miembro del crimen organizado, quién a cambio del dinero pedía libertad de acción. Queda la duda de si la derrota/victo-ria dependió exclusivamente de ese dinero o si hubo otros elementos definitorios.

Aunque en México se ha vuelto costum-bre negociar con los derechos políticos, toda-vía quedan elementos de lealtad, de conven-cimiento y de manipulación política como la que se hace por medio de la mercadotecnia que mueve el voto.

El PRI creó al burócrata de calle, figura que consiste en líderes que se han profesionali-zado en promover la satisfacción de demandas sociales. Se encargan de negociar reducción de tarifas de agua y todo tipo de prestaciones que les genera un grupo de seguidores. Por esa ges-tión reciben pagos parciales de ciertos funcio-narios, cuotas de poder, como regidurías para ellas o sus protegidos o familiares, canonjías en sus actividades económicas, y el pago de servi-cios durante las jornadas electorales. Aquí ra-dican las despensas, cemento, láminas y otros bienes requeridos por una parte importante de la sociedad que carece de lo más esencial; tam-

bién se ubican las tarjetas de Monex, Soriana o cualquier otra forma de control electrónico del dinero, medida necesaria, porque en algún momento los políticos “rasuraban” los fondos destinados a asegurar el voto, con lo que las líderes se quejaban que los fondos no bajaban, lo que por supuesto afectaba su credibilidad. Hay más de un político que aseguró su futuro transportando los fondos destinados a este uso.

El PAN trató de usar el sistema construi-do por el PRI pero no pudo hacerlo, o sea que no lo rechazaron sino simplemente no entendieron la dinámica del mismo, lo que en parte explica porque aún cuándo contro-laban la Presidencia de la República, el PRI controlaba la mayor parte del país.

El PRD por su parte si supo utilizar el sis-tema, lo que explica en parte, su férreo con-trol del Distrito federal.

La pregunta pertinente por supuesto es, por qué si todos los partidos se han acostum-brado a comprar votos, hay alternancia en el poder. ¿Por qué Chihuahua pasó del PRI al PAN y de regreso al PRI? ¿Acaso hay momen-tos en que los burócratas de calle se vuelven inefectivos? ¿Acaso hay momentos en que unos burócratas de calle pesan más que otros?

La respuesta a las interrogantes anteriores es sí a todas. Anecdóticamente se escucha que un partido logra comprar la ausencia del pre-sidente de la casilla con lo que puede inclinar la votación hacia un lado u otro, lo que confir-maría la tesis de que el fraude electoral existe, aunque haya quién diga que los votos se cuen-tan bien contados. Hay científicos que han probado que hay algoritmos para manipular el PREP, lo que eleva la discusión a otro nivel.

Un político me planteaba una opción interesante. ¿Podemos considerar que todos están comprados si un operador político es designado funcionario público, o si otro re-

cibe obra pública con lo que recupera lo que invirtió en la campaña?, cuestión que dicen tuvo que afrontar El Bronco con los que fi-nanciaron su campaña. Disculpe el lector pero mucha de la política mexicana se conoce de oídas, lo que conlleva el riesgo de que mu-cho sea mentira y el análisis falso.

Hay una diferencia sustancial entre esta-blecer pautas de lealtad, que incluyen el bene-ficio personal de ciertas decisiones de gobierno y la compra del voto. Si un empresario es leal a un partido porque al llegar al poder se bene-ficiará, siempre y cuando se haga dentro del marco de la ley, será leal y verá recompensa-da su lealtad. Esto es muy distinto a que un partido entregue una tarjeta con fondos que recompensan entregar su voto, lo que es ilegal.

La política es un juego de intereses que incluye la búsqueda de una satisfacción ideo-lógica, lo que promueve lealtad; también promueve el beneficio pecuniario para los apoyadores, como fue el caso del grupo de-trás de George Bush y que se benefició con las guerras. Claro está que hay una línea tenue entre el pago de favores políticos y las accio-nes legales del gobierno, porque hay muchas formas de manipular la ley.

La política se ha puesto por encima de la ley y al hacerlo acribilla a la democracia.

Artículo

Compra del votoPor Samuel Schmidt


Artículo

La fe se puede presentar tanto en la reli-gión como en la política y el único antídoto es la duda. Sólo así se puede cuestionar lo que se presenta como dogma, contrastarlo con otras evidencias y llegar a conclusiones que nunca serán definitivas. El método científi-co también aplica en asuntos públicos, como en su momento escribió el astrónomo Carl Sagan en su libro El mundo y sus demonios. Es decir, para él los patriotas siempre hacen preguntan.

El paso del huracán Patricia frente a las costas mexicanas y su degradación en tor-menta tropical al tocar suelo no sólo dejó da-ños materiales. También expuso una mentali-dad colectiva proclive a dar saltos de fe antes que a pensar por sí misma.

Comencemos por lo obvio: las cadenas de oración. Si bien esto puede brindar paz inte-rior y consuelo, creer que todo depende de la intervención divina puede llevar a un sendero peligroso. Algunos anunciaron que la muerte y destrucción que traería el huracán sería el ini-cio de una serie de prodigios que marcarían el final de los tiempos, idea que en realidad está a un paso de creer en “soluciones finales” como los nazis, donde pueblos enteros están destina-dos a sucumbir frente a unos elegidos. Pero a final de cuentas los religiosos tienen una salida cuando una vez más no se cumplen las profe-cías: los rezos lograron aplacar la ira de arriba.

Otro salto de fe se observó en la mezquin-dad del periodismo militante de izquierda. Al sembrar dudas sobre la peligrosidad del

Juegos de fePor Fernando Dworak

Dejando a un lado el hecho de que la fe es un asunto del individuo, es peligroso mezclarla con lo público. Al depositar

una confianza ciega en una creencia o una per-sona, el individuo renuncia a su responsabilidad para discernir y decidir. Y generalmente esa fal-ta de juicio termina en persecuciones de quienes no comparten el credo de una masa determinada. O como diría Voltaire, la persona que logra que otros crean absurdos puede obligarlos a cometer atrocidades.

El juego de los políticos ha consistido en aprovecharse de la ingenuidad y la credulidad de los pueblos desde que existe la civilización. Siempre habrá masas dispuestas a creer cual-quier cosa, especialmente en

momentos de crisis.

huracán diciendo que era un “complot” de Peña Nieto en lugar de difundir las medidas de protección civil, mostraron un enorme desprecio por la seguridad de la gente en las zonas que estaban potencialmente expuestas. Para ellos la conspiración incluía a la Orga-nización Meteorológica Mundial, la Admi-nistración Federal de Aviación de los Estados Unidos, y el Weather Channel… todo para que al día siguiente Peña Nieto volviese a ser un tonto con copete.

Y como los religiosos, respondieron a su chasco con más falacias, buscando a algún especialista en clima que dijera que las ad-vertencias “no eran para tanto”. ¿O qué decir con tergiversar la liberalización del precio del petróleo que se ha anunciado desde septiem-bre con un presunto “gasolinazo”? El juego es la fe ciega y hasta la ignominia si fuese nece-sario: el libre intercambio de ideas es deplora-ble y castigado entre la feligresía.

Finalmente está el manejo de los medios frente al reconocimiento que hizo Peña Nieto a la fe de algunos. ¿Violación al estado laico? No necesariamente, sino respeto a cómo las creencias ayudan e enfrentar una crisis. Preocu-pémonos cuando un líder aparezca en cadena nacional encabezando una cadena de oración.

El juego de los políticos ha consistido en aprovecharse de la ingenuidad y la credulidad de los pueblos desde que existe la civiliza-ción. Siempre habrá masas dispuestas a creer cualquier cosa, especialmente en momentos de crisis. Nuestra responsabilidad es no de-jarnos. Contrastemos fuentes. Cuestionemos. Nadie vale nuestra confianza ciega.


Amigos de Fox, pasando por el Pemexgate y las más recientes para el Partido Verde, para ejemplificar que los institutos políticos no vi-ven en la impunidad, además de mencionar la cantidad de elecciones que han terminado en tribunales, incluso las que se han anula-do como fue el caso del distrito I federal de Aguascalientes o la de gobernador en Colima hace más de seis años.

Pero frente a todo lo anterior, tenemos que los fraudes —al menos las denuncias— no cesa, el abstencionismo avanza, así como fenómenos que buscan cancelar el voto como opción ciudadana, todo lo cual obliga a nue-vas reformas legales que generan nuevas acti-vidades para el INE, el cual tiene que aumen-tar personal e infraestructura para cumplirlas al menos en parte.

Discusión bizantinaLa polémica acerca de si en verdad es necesario tanto dinero para los procesos electorales, va de las menciones de amenazas si se deja de finan-ciar con recursos públicos a los partidos, pasan-do por los cambios evidentes que ha sufrido el país en materia de democracia, hasta las denun-cias de como los partidos se han convertido en negocios de unos cuantos, por no mencionar los lujos de no pocos dirigentes partidistas.

Toda esta discusión se realiza sin llegar a algo concreto. Circula en redes sociales una propuesta para reducir en 50% el financia-miento a los partidos, que bien podría no hacerse realidad, además de que el discurso de algunos de los presidentes de las distintas fuerzas políticas que tenemos va en esa mis-ma dirección.

Si en verdad se quiere contar con una de-mocracia que no nos cueste tanto, algo barato sería empezar por programas educativos que concienticen a la población de los riesgos de elegir a malos gobernantes —uno que llega vía la compra de votos no puede garantizar buenos resultados como funcionario público, por ejemplo—, además de simplificar el marco legal para que el INE no tenga lo mismo que organizar los comicios y vigilar a medios de comunicación, además de acotar los recursos que reciban los partidos, pues estos bien pue-den recurrir a las donaciones de sus militantes para editar libros o revistas —o venderlas en locales cerrados para hacerlas autofinanciables, con reglas claras al respecto—, y que el Insti-tuto deje de financiar publicaciones con pocos lectores que menos aportan al debate de ideas.

Finalmente, si queremos que nuestra de-mocracia sea más barata, vamos a aportar nues-tro granito de arena para que cada vez sean menos los que intentan hacer trampas, pues ya hemos visto lo caro que nos sale esto.

Mundo electoral

@AreyesVigueras

Por Armando Reyes Vigueras

La democracia más caraparte 2

Comentamos la colaboración anterior, que la consideración de que nuestra democracia es cara —o la más cara del

mundo, incluso— parte de hechos como la propuesta de una nueva edificación para el personal del INE, pero que en toda la dis-cusión las propuestas han brillado por su au-sencia. En esta ocasión, abundaremos en esto.

El pesado marco legalEl tema electoral en México es regido por un marco legal abundante y lleno de regulacio-nes para los partidos políticos y los ciudada-nos. Los requisitos, obligaciones que se deben cumplir han generado un ejército de funcio-narios electorales dedicados a vigilar su cum-plimiento, incluso con métodos mecánicos.

Los partidos deben comprobar todos sus gastos y ser fiscalizados, sea época electoral o no, para lo cual el INE se apoya en una gran cantidad de auditores y despachos para realizar una tarea que puede llevar meses, misma que podrá generar multas y más auditorias para verificar que no haya trampas en las cuentas.

Esto ocurre no sólo con el presupuesto para gastos ordinarios, sino también con lo que cada partido recibe para actividades específicas, como son las tareas editoriales. En este rubro, el personal del INE debe acudir a las instala-ciones del partido para verificar que se cumpla con lo informado en cuanto a tiraje y título —sí, aunque usted no lo crea, la gente de INE

va a los partidos a constatar que el libro que se informó se iba a imprimir se llame como viene en el oficio y que físicamente se encuentran los ejemplares que se dijo se iban a tener.

El monitoreo en medios de comunicación electrónicos e impresos, también es una tarea a la cual el INE destina a otro ejército de funcio-narios para comprobar que la transmisión de spots o programas dentro de los tiempos oficia-les, cumpla con lo establecido, además de que revisan los espacios informativos y de opinión —tanto en radio, como televisión y prensa es-crita— para cuidar que no se trate de influir con la información en el electorado, especial-mente con el tema de las encuestas, aunque se comente la realizada por una casa de estudios de opinión ajena al medio o al periodista.

Desde luego que todo lo comentado hasta aquí, y en la colaboración anterior, tiene un cos-to, al cual se suma el financiamiento que reciben los partidos y las agrupaciones políticas naciona-les —tema poco revisado para los que argumen-tan que somos una democracia cara—.

El presupuesto manejado por el INE riva-liza con el que manejan secretarías de Estado como Sedesol o SEP, para lo cual no faltan defensores que presentan las ventajas que nos da un sistema político competido y la alter-nancia política, tanto en los ámbitos federal como estatal o municipal.

Asimismo, se hace un recuento de las multas que los partidos han recibido, desde


Mundo electoral


@AreyesVigueras

¿Qué nos pasa?

Algo sucede en nuestro país en el terre-no del debate de ideas. Políticos, ac-tivistas, ciudadanos, comunicadores,

analistas participan en un juego en el que los matices desaparecen y las verdades absolutas toman el lugar de los argumentos. Los aná-lisis son sustituidos por los actos de fe. Los tramposos de ayer son los próceres de hoy y el panorama se com-pleta con el tribunal de las redes sociales, siempre dis-puesto a enjuiciar al seña-lado por la turba, sin dar oportunidad de defensa.

Debate políticoUna forma en que, como país, se puede avanzar, es mediante un pacto social. Nos referimos a esa forma de alcanzar consensos para lo-grar un cambio.

El contrato o pacto social, en pala-bras de teóricos como Rousseau o Locke, es la base del Estado democrático en el cual los go-bernantes son elegidos por la mayoría del pue-blo, con lo cual resuelven para el bien común.

Hobbes, en su obra Leviatan, apuntó —a propósito del contrato social— que de éste se deriva una igualdad de capacidades, de la cual surge la igualdad en la esperanza de al-canzar nuestros fines.

Así, gracias a un pacto social, una na-ción puede alcanzar los objetivos que se ha propuesto. En nuestro país, no obstante lo comentado, algo sucede porque no es fácil ponerse de acuerdo en una gran cantidad de temas que son importantes.

Mucho tiene que ver que algunos sectores sociales se encuentran enfrentados con relación a muchos asuntos y personajes pú-blicos, manejando una visión de las cosas en la que prevalece el blanco y negro, no permitiendo matices o ver a los per-sonajes como lo que real-mente son, seres humanos con virtudes y defectos.

Ejemplos sobran de este tipo de visiones que nos tienen enfrentados.

Una exlegisladora quien, además de

haber trabajado en una transnacional, fue exhibida en una grabación —obtenida ile-galmente, cabe aclarar— poniéndose de acuerdo con un ejecutivo de una empresa privada para realizar un negocio al amparo de la reforma en telecomunicaciones, pero que a pesar de ello es presentada como ejem-

plo de congruencia.Un legislador de izquierda,

quien mantuvo en secreto a un diputado ligado a un grupo delincuencial de Michoacán, para que pudiera rendir protesta y contar con fuero, ahora es visto como un ejem-plo de lucha social.

Conocida académi-ca de izquierda —como

ella se autocalifica— que publica sus artículos en un

conocido diario, calificado como de derecha, quien fue mostrada como

propensa a reutilizar las mismas ideas para criticar a diferentes perso-najes públicos, además de ser señalada por cobrar hono-rarios por dictar conferen-cias a gobiernos estatales y organismos del gobier-no federal, es defendida con el argumento de que todos los señala-mientos son por las crí-ticas que ha hecho.

Un senador quien en el pasado, cuando militaba en

otro partido, fue res-ponsable de orquestar

fraudes electorales y perse-cución contra opositores políticos, ahora es visto como ejemplo de nacio-nalismo y congruencia.

Un partido políti-co, clasificado como de derecha, que luego de traicionar todos los

principios por los que fue creado, ahora es defendi-

do por sus militantes como el único capaz de tener procesos

internos democráticos, a pesar de las evidencias en sentido contrario.

Un empresario, ubicado entre los hombres más ricos del mundo, con empresas que no se caracterizan por un trato humano a sus emplea-dos —en particular con la costumbre de revi-sarlos al salir— ni por la atención a sus clientes, que sin embargo en atendido hasta con admira-ción cuando recomienda reducir la jornada la-boral, algo que no ha hecho en sus compañías.

Y a la lista podríamos añadir a intelectua-les que defendieron, en el pasado, a presiden-tes de la República que ejercieron el poder de forma autoritaria, pero que ahora se presen-tan como modelos a seguir.

Los ejemplos podrían continuar, pero son una forma de mostrar que el debate para en-contrar soluciones se empantana en la defensa a ultranza de ciertas posiciones. Lo anterior lleva a los partidarios de tal o cual posición o personaje a no admitir formas de pensamiento distintas o a enjuiciar a la ligera a quien discre-pe. Se dice que no hay libertad de expresión en el país, sólo para recurrir a insultos a fun-cionarios de gobierno —el Presidente como

ejemplo perfecto de esto— y no pasa nada a quien usa esos “recursos”

en su crítica.Las nuevas herramientas

de comunicación, como las redes sociales, no han hecho sino acrecentar esas diferencias y con-vertir esos espacios en una especie de moderna Inquisición. Baste ver lo

que sucede con la pelícu-la “La Noche de Iguala” y

el linchamiento en forma de mensajes a Jorge Fernández Me-

néndez. La solicitud de que la cinta no sea exhibida recuerda lo sucedido con otro filme, “El Crimen del Padre Amaro”.

Otro tanto se podría decir de lo expresado en dichas redes en ocasión del huracán Patri-cia y las supuesta “cortina” mediática que el Gobierno Federal buscaba crear para acallar a los mexicanos —como si eso fuera posible—.

Por su parte, los partidos se atacan en las cámaras y buscan acuerdos o alianzas fuera de ellas, abonando a la esquizofrenia política que nos afecta.

La pregunta, propia de un psiquiatra más que de analistas o politólogos, sigue en pie: ¿qué nos pasa?

La pregunta, propia de un psiquiatra más que de analistas o politólo-gos, sigue en pie: ¿qué

nos pasa?

342 de Noviembre de 2015 Mundo electoral


@AreyesVigueras

¿Cómo hubiera sido un gobierno de López Obrador?

En un plano teórico, usando más la imaginación que elementos concre-tos —aunque hay experiencias que

nos podrían indicar que hubiera sucedido—, trataremos en esta ocasión de delinear un su-puesto gobierno federal encabezado por An-drés Manuel López Obrador, pues muchos de sus defensores aseguran que fue víctima de un fraude para arrebatarle la victoria en las urnas en dos elecciones presidenciales consecutivas, además de que se afirma que su administra-ción sería mejor que las dos últimas que he-mos tenido. Así que pasemos a revisar cómo hubiera sido una Presidencia de la República en manos del tabasqueño.

La marca de la casaSi una cosa caracteriza a López Obrador es su fuerte discurso en contra de la corrupción, por lo que se puede afirmar que una administra-ción pública federal encabezada por el actual líder de Morena basaría mucho de su accionar en acciones en contra de este flagelo social.

Así, veríamos en los primeros meses de su adminstración una serie de medidas ten-dientes a establecer medidas anticorrupción, incluso acusaciones en contra de exfunciona-rios públicos del PAN y del PRI. Luego del primer semestre de su presidencia, el tabas-queño —por medio de quien haya designado como Secretario de la Función Pública, aun-que probablemente haya desaparecido a di-cha dependencia y creado una fiscalia antico-rrupción— probablemente haya anunciado detenciones en contra de servidores públicos de las administraciones pasadas, además de avisar que vendrían más.

Este hecho lo pondría con números bas-tante positivos en las encuestas que evalúan la imagen del Ejecutivo Federal, incluso lo pondrían por encima de presidentes como Vicente Fox al inicio de su mandato.

Pero, como lo hemos visto en otras ocasio-nes, señalar a los corruptos de otros partidos le acarreará un enfrentamiento con el Congreso, pues muy probablemente las elecciones no le otorgaron una mayoría en ambas cámaras le-gislativas, por lo que el duelo de acusaciones sería la constante, además de que la oposición acusaría al presidente de ejercer una “justicia selectiva” o de cerrar los ojos ante acciones de corrupción de sus colaboradores, como en el caso del extesorero del GDF cuando López Obrador era jefe de Gobierno.

Este enfrentamiento seguiría, al menos, durante la primera parte del sexenio, gene-rando un desgaste por las continuas denun-cias de la oposición impactando en los resul-tados de los comicios intermedios, generando un gobierno aún más dividido que haría difí-cil la aprobación de un sinnúmero de inicia-tivas del Ejecutivo Federal, por no mencionar el circo que se montaría en las oportunidades de presentar el Informe de Gobierno.

Asimismo, los partidos de oposición bus-carían quebrar el discurso anticorrupción presentando casos al interior del mismo go-bierno que enarbola dicha bandera. Tal vez las redes sociales se volcarían en acusaciones en contra de López Obrador por solapar las corruptelas de funcionarios públicos, o en exhibir varios escándalos gracias a filtraciones de grabaciones ilegales.

Así, al menos en este rubro, el gobierno de López Obrador estaría bastante acotado por el enfrentamiento continuo con la oposición.

Adicionalmente, temas como la baja en el precio del petróleo o la ocurrencia de de-sastres naturales es algo que se ha presentado sin importar el color del gobierno en turno. Es poco probable que en materia económica López Obrador haya dado continuidad a las medidas macroeconómicas que se han segui-do desde hace varios sexenios, por lo que es probable que al enfrentamiento con la oposi-ción —que podría derivar en varias crisis po-líticas— se sumaría unos índices económicos mediocres que harían que la administración del tabasqueño sea cuestionada por distintos sectores sociales.

Otro dato que podremos imaginar es el relativo al apoyo del PRD. Recordemos que en las ocasiones en que López Obrador ha

sido candidato presidencial lo ha sido bajo los colores del sol azteca. El tema es que muy probablemente la tribu de Los Chuchos, con tal de mantener el presupuesto y la bendición presidencial, busca apoyar al mandatario y supeditar al Partido a los designios presiden-ciales, repitiendo esquemas que hemos visto con otros partidos en posiciones similares.

Tal vez Morena no hubiera nacido, pero al PRD no le iría mejor y los números obteni-dos en la pasada elección federal se repitieran por la decepción de una parte del electorado por los continúos enfrentamientos, a pesar de las acciones anticorrupción, principal bande-ra de esta administración y de su partido.

La lucha contra el narcotráfico se reduci-ría, pero bajo la presidencia del tabasqueño no prosperarían iniciativas como la que actual-mente se discute sobre la marihuana. La vio-lencia asociada al tráfico de drogas continuaría por la presencia de distintos cárteles que con-trolan varias zonas del país, las acciones del ejército se verían reducidas por no considerar que ese tema es prioridad de la administración federal, lo que llevaría el combate a ese tipo de ilícitos al ámbito estatal y municipal con los resultados ya conocidos por todos.

Falta espacios para delinear otras líneas en las que se vería un cambio en la adminis-tración pública, pero podemos resumir que un gobierno de López Obrador tendría re-sultados interesantes en materia anticorrup-ción, pero sería un gobierno acotado por el enfrentamiento con la oposición y la falta de apoyo legislativo. Quizá lo primero sería una diferencia benéfica para el país, pero por lo segundo tal vez no estaríamos mejor con Ló-pez Obrador.


Mundo electoral


@AreyesVigueras

Derroche partidista

Un grupo de senadores del PAN y del PRD presentaron una iniciativa para disminuir el financiamiento público

de los partidos políticos. Más allá de la po-lémica, acerca de si es necesario o no que los institutos políticos tengan acceso limitado al dinero privado —por aquello de que podría significar la puerta de entrada al crimen or-ganizado o convertir a las fuerzas políticas en instrumentos de empresarios—, uno de los argumentos utilizados para justificar la ini-ciativa tiene que ver con los gastos absurdos que llevan a cabo dichos organismos.

Gastos superfluosUna de las críticas más comunes que se hacen acerca de los partidos, tiene que ver con la forma en que gastan los recursos que reciben del INE. Varios miles de millones al año, que aumentan en época electoral, son destinados a mantener a un conjunto de institutos po-líticos, mismos que han demostrado en oca-siones anteriores su propensión a utilizar el recurso público en otro tipo de tareas, no las propiamente políticas.

Así, conocimos el caso del Partido de la Sociedad Nacionalista, en el cual la familia Riojas adquirió varios inmuebles, que luego fueron escriturados a nombre de los integran-tes de dicha familia. Una vez que dicho par-tido perdió el registro, las casas se quedaron

en manos de los dueños del partido, por lo que la ley se tuvo que reformar para que no volviera a ocurrir tal desvío.

Y es que para muchos militantes, estar en un partido político no es una oportunidad de servicio, sino de enriquecimiento, por lo que muchos de los gastos que conlleva un trabajo corren por cuenta del Partido.

Los promotores de la iniciativa citada al inicio de esta colaboración, expusieron en la ar-gumentación de la misma el hallazgo de gastos que no se justifican por parte de los partidos políticos, como por ejemplo: la compra de lava-doras en 40 mil pesos, 44 mil pesos en paquetes de dulces, más de 3 millones de pesos en obse-quios de fin de año, tan sólo en el caso del PRI, PAN y PRD como botones de muestra.

La estimación que se hace en la iniciativa es que la suma sin justificación asciende a casi 8 millones de pesos, por lo que piden reducir los subsidios a los partidos en un 54%.

Aunque la cifra podría ser mucho mayor si se meten a revisar los gastos de representa-ción del personal que labora en dichos par-tidos, pues hay dirigentes que diariamente presentan facturas por comida, incluso por varios miles de pesos, sin contar con los gas-tos de telefonía —que en ocasiones alcanza hasta a familiares—, festejos internos, pape-lería y muchas otras sorpresas que se encon-traría si se visita las sedes partidistas.

Negocio redondoOtro tema tiene que ver con la forma en que se administran los recursos del Partido. En este rubro también se pueden presentar conflictos de intereses, pues hay ocasiones en que los proveedores son cambiados en cada administración sin que se justifique dicha ac-ción, misma que puede llevar a un aumento de precios por servicios y productos que se han venido adquiriendo con regularidad.

Habría que preguntar cuantos proveedo-res son de la misma entidad que el dirigente nacional en turno, como sucedió en el PAN con Madero y muchos chihuahuenses que, de pronto, se volvieron proveedores azules.

La iniciativa que busca reducir el finan-ciamiento público —sin tocar el privado, que puede llegar disfrazado o en una contabilidad paralela—, podría servir para acotar los privile-gios aquí mencionados, si también incluyera al-gunos rubros en los cuales no se pudiera utilizar el dinero proveniente del Estado, como sería el caso de telefonía celular —que en la mayoría de las ocasiones se utiliza para fines personales—, choferes —como si los funcionarios de partido no pudieran manejar sus automóviles—, gastos de representación —terminando con comidas para los amigos y familiares a costa del erario—, festejos internos —pues en los cumpleaños de algunos dirigentes, hasta mariachis se presentan en las instalaciones del partido—, y un largo etcétera que bien valdría la pena considerar para que la reducción ayude a que las fuerzas políti-cas mexicanas se concentren en lo que debe ser su tarea principal, aunque para muchos esa es una duda permanente.

También se le debe pedir al INE que la fiscalización sea más rápida, pues puede pasar más de un año en que se revisan las cuentas de los partidos, tiempo suficiente para que se maquille todo aquello que sea necesario.

Aunque, por ser esta característica común a nuestros partidos y legisladores, no creo que una iniciativa como la comentada tenga futu-ro, en particular por la costumbre del político mexicano a rodarse de lujos y asistentes a cada paso que da. Si revisamos la cantidad de perso-nal que cada dirigente partidista —y las fun-ciones que desempeñan—, nos daremos cuenta que el derroche no está únicamente en los gas-tos que realizan, sino también en la forma en que se concibe el manejo de recursos humanos.

Sólo como anécdota para ilustrar este punto, conocí a secretarias en cierto partido, que ganaban más de 50 mil pesos, quienes además recurrian a otras secretarias —con sueldos mucho más bajos— para realizar acti-vidades que, en teoría, deberían desempeñar.

Así son nuestros partidos, por eso no nos debe sorprender los resultados cuando llegan al gobierno.

362 de Noviembre de 2015 Mundo electoral


@AreyesVigueras

Las creencias de los políticos

En el contexto de la visita del papa a Mé-xico en 2016, más allá del debate de si debe o no acudir a una sede legislativa

para dar un discurso y las implicaciones que esto tiene para un Estado laico, conviene re-flexionar un poco acerca de las creencias de los políticos, pues a fin de cuentas son ellos quienes han pugnado porque se incluya la palabra “lai-co” en el marco legal que nos rige, a la vez que profesan una fe como millones de mexicanos.

Cultos e incultosNuestros políticos no pueden dejar de lado que, históricamente, México ha sido prota-gonista de una lucha por separar los asuntos políticos de los religiosos. Este proceso, desde luego, ha tenido sus propias contradicciones, algunas reseñadas en textos de historia, como en la época de la Guerra Cristera, en los que se relataba como algún jefe político condena-ba a la religión por la mañana y por la noche, ya en su casa, acudía a rezar con su familia.

Escenas como la anterior no hacen sino retratar a nuestra clase política que, particular-mente, en este tema muestra conductas con-tradictorias. Por un lado, tenemos a un país en el que, de acuerdo a censos y encuestas, aproxi-madamente el 98% de la población profesa al-guna creencia; asimismo, un punto de referen-cia que es tomado como ejemplo de prácticas democráticas, al cual muchos aspiran a igualar, es Estados Unidos, nación que tienen en sus billetes frases de índole religiosa, “in God we trust”, y cuyos funcionarios públicos toman protesta de sus cargos jurando en una biblia.

Esos mismos políticos que protestaron por-que, luego de su toma de protesta, Vicente Fox recibió un crucifico de manos de uno de sus hijos en la ceremonia en el Auditorio Nacio-nal, son los mismos que están interesados en la visita del papa a una sede legislativa, peleando porque el honor se lleve a cabo en una sesión de Congreso General en San Lázaro —nombre que corona estas contradicciones— o en la nue-va sede de Reforma e Insurgentes del Senado.

Asimismo, quienes se quejaron porque el exgobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, se acercó a la cúpula religiosa de su entidad, o que condenó a Andrés Manuel López Obrador por la donación de terrenos para la Plaza Mariana, aduciendo que estába-mos en un Estado laico, son los mismos que ahora buscan tomarse una foto —o “selfie” para estar a tono con estos tiempos de redes sociales— con el papa y recibir su bendición.

Religión y políticaEl problema no es que el papa visite a México pues al ser una nación mayoritariamente ca-tólica tiene sentido para los millones de fieles a dicha religión. Tampoco que se busque un acercamiento con el vicario de Cristo, pues además de líder religioso es uno político con influencia en prácticamente todo el mundo. La cuestión es que quienes se han encargado de armar un discurso laico, que en ocasio-nes cae en lo antireligioso, ahora busquen la oportunidad de aparecer junto al sucesor de San Pedro, de preferencia en San Lázaro.

La relación entre religión y política en nuestro país ha pasado por etapas de franco enfrentamiento, así como otras de abierto en-tendimiento. Mucho se ha escrito a favor y en contra de la denominación laico que se redactó en la Constitución para referirse a lo que es nuestra nación. Para algunos es necesario que se proclame la laicidad del Estado, para evitar que el poder religioso vuelva a tener influencia en asuntos terrenales y se convierta en un or-ganismo con más peso que el propio gobierno.

Para afianzar lo anterior, recuerdan la for-ma en cómo la Iglesia ha abusado de su in-fluencia y la lucha de los liberales mexicanos del siglo XIX por establecer el ya citado Es-tado laico. En tanto, para otros, la laicidad es necesaria pues garantiza la convivencia de las distintas creencias que conviven en el país, a la vez que ayuda a que no se establezca un Estado confesional o una religión del Estado, como ha pasado en algunos países totalitarios.

Acción Nacional ha tratado de explicar, desde su punto de vista, que significa el con-cepto de laicismo, incluso en sus documentos básicos: “El Estado no tiene ni puede tener dominio sobre las conciencias ni proscribir ni tratar de imponer convicciones religiosas. Siempre que ha pretendido hacerlo, quebran-ta la unidad y el vigor de la Nación, subvierte el orden social y ataca la dignidad humana”. Este párrafo fue redactado en 1939, para 1965, con la proyección de principios de doctrina del PAN, se agregó este párrafo en la búsqueda de ayudar a enmarcar el significado que comentamos: “El Estado debe garantizar la libertad religiosa, para que todas las perso-nas puedan manifestar sus convicciones, in-dividualmente y en común, en público y en privado, por la enseñanza, la predicación, el culto y el cumplimiento de los ritos”.

No obstante, la polémica continúa, pero llama la atención que los furibundos críticos del acercamiento de la religión y la política, ahora se encuentren callados ante lo que po-dría ser un inédito discurso del papa Francis-co ante nuestros legisladores en alguna sede parlamentaria. Quizá ellos también estén en la búsqueda de una estampita del papa o de San Judas Tadeo, santo de las causas impo-sibles, pues tenemos a muchos políticos que buscan que se les haga el milagro.

La laicidad es necesaria pues garan-tiza la convivencia de las distintas creencias que conviven en el país, a la vez que ayuda a que no se establezca un Estado confesional o una religión del Estado, como ha pasado en algu-nos países totalitarios.

$5.00 El Senado, púlpito y expiación del...

Documents

Transcript of $5.00 El Senado, púlpito y expiación del...