3T16 La senda de la justicia en el nuevo sistema penal...
Transcript of 3T16 La senda de la justicia en el nuevo sistema penal...
3T16 La senda de la justicia en el nuevo sistema penal
Por: Víctor Manuel Vallejo Cruz
En esta ocasión, contamos con los datos proporcionados por el Consejo de la Judicatura Federal por lo quehace al ámbito federal correspondiente a las 32 entidades federativas. Mientras tanto, en el ámbito localnos brindaron respuestas a nuestras solicitudes de información un total de 31 entidades federativas, esdecir, el total de los Poderes Judiciales del país que han accedido a proporcionarnos su información sobre elcomportamiento del Nuevo Sistema de Justicia Penal en sus demarcaciones territoriales.
Algunas entidades nos hicieron llegar adecuaciones a sus cifras reportadas en los primeros dos trimestresdel año como son el caso de Chihuahua, Morelos y Tamaulipas. En esta ocasión, por una omisión nocontamos con la información del Distrito Judicial de Tepic, por lo que no se tomó en cuenta. Seguramente,estará integrada en el informe anual.
Por lo que hace a la Plataforma Nacional de Transparencia, en esta oportunidad no tuvimos mayorproblema con las entidades que nos reportan sus respuestas a través de ella como son el Consejo de laJudicatura Federal, Chiapas, Yucatán y Tamaulipas. Parece que paulatinamente están normalizando suoperación aun cuando la mayoría de las solicitudes de información se realizan a través de los propiosportales establecidos por cada uno de los Tribunales Superiores de Justicia.
En el ámbito federal, destaco que sólo una causa penal se canalizó como Acuerdo Reparatorio y tres causaspenales se canalizaron a través del procedimiento ordinario, es decir, el Juicio Oral. Sumados representanun bajísimo 2.08 % de las causas penales efectivamente canalizadas.
Mientras que en el ámbito local o del fuero común, en esta ocasión Nuevo León encabeza el ingreso de lascausas penales con una robusta cifra de 2,050. Junto con Chihuahua, la CDMX, Guanajuato y Baja Californiarepresentan el 52.26 %. En otras palabras, la mitad de las causas penales que se iniciaron en el trimestreprovienen de estas cinco entidades. Por cierto, es la primera ocasión en el que la CDMX, se encuentra entreel grupo que encabeza este rubro. Seguramente, era cuestión de tiempo para que esto sucediera dada lamagnitud de la población que ahí habita.
Como ya es costumbre, mi aprecio y reconocimiento a las Unidades de Información Pública así como a lasUnidades de Gestión y de Estadística de los Poderes Judiciales del país así como del Consejo de la JudicaturaFederal por su atención a mis solicitudes de información. Insisto, no podría llevarse a buen puerto estainvestigación sin su valiosa intervención. Por supuesto, todo lo escrito es responsabilidad del autor.
Parte I Fuero Federal
Causas penales y su canalización en el Nuevo Sistema de Justicia Penal
En el ámbito federal se registraron en el tercer trimestre un total de 1,116 causas penales ingresadas contralas 1,736 del segundo trimestre. En este sentido, significa un decremento del 35.71 % que, por supuesto,implica un sensible retroceso en este ámbito para los Juzgados de Control en todo el país, donde seesperaría que esta cifra se incremente de forma sostenida.
Cuadro 1 Total de causas o procesos penales y canalización por procedimientoen el nuevo sistema de justicia penal. Fuero Federal. Trimestre 1, 2 y 3de 2016. Primera, tercera y quinta fila en términos absolutos. Segunda,cuarta y sexta fila en términos relativos (%)
CAUSASPENALES
ACUERDOREPARATORIO
(A)
SUSPENSIONCONDICIONAL
(B)
PROCEDIMIENTOABREVIADO
(C)
JUICIOORAL
(D)
TOTALA+B+C+D
TRIMESTRE1
820 4 113 96 0 213
TRIMESTRE1
1.88 53.05 45.07 0 100.00
TRIMESTRE2
1,736 6 314 159 0 479
TRIMESTRE2
1.25 65.55 33.19 0 100.00
TRIMESTRE3
1,116 1 119 69 3 192
TRIMESTRE3
0.52 61.98 35.94 1.56 100.00
En el primer trimestre de las 820 causas penales iniciadas solo 213 de ellas, es decir, el 25.98 % alcanzaron aser canalizadas a través de alguno de los cuatro procedimientos que analizamos. Para el segundo trimestre,esta tendencia no varió significativamente. En efecto, de las 1,736 causas penales ingresadas en el período,solo 479, es decir, el 27.59 % lograron canalizarse hacia alguno de los cuatro procedimientos penalesestudiados. Sin embargo, para el tercer trimestre, las causas penales que fueron efectivamente canalizadasdisminuyeron al 17.20 %, es decir, solo se tramitaron 192 de un total de 1,116 registradas en dicho período.
Para el tercer trimestre, la Suspensión Condicional del Proceso es el procedimiento penal más empleado.Con 119 causas penales que equivalen al 61.98 % encabeza la efectiva tramitación de los procesos penales.Seguida con el 35.94 % por el Procedimiento Abreviado. Sumamente retirado, con tan solo el 1.56 % deltotal se localiza el Juicio Oral. Por este período, el Acuerdo Reparatorio, fue el procedimiento penal menosempleado al representar el 0.52 % de las causas penales efectivamente canalizadas.
BCS
BAJA
CAL
IFOR
NIA
CDM
XM
ICHO
ACÁN
ESTA
DO D
E M
EXIC
OGU
ERRE
ROTA
MAU
LIPAS
CHIH
UAHU
ASI
NALO
AGU
ANAJ
UATO
HIDA
LGO
COAH
UILA
MOR
ELOS
SONO
RAQU
INTA
NA R
OOVE
RACR
UZJA
LISC
OOA
XACA
ZACA
TECA
SCH
IAPA
STL
AXCA
LACO
LIMA
DURA
NGO
QUER
ÉTAR
ONU
EVO
LEON
TABA
SCO
YUCA
TAN
AGUA
SCAL
IENT
ESPU
EBLA
CAM
PECH
ENA
YARI
TSA
N LU
IS P
OTOS
Í
88 8377 75
69 65 6255
44 43 43 41 39 3627 24 23 22 22 21 20 18 18 18 15 14 14 13 13
7 5 2
Causas penales ingresadas
3T
BCS
BAJA
CAL
IFOR
NIA
CDM
XM
ICHO
ACÁN
ESTA
DO D
E M
EXIC
OGU
ERRE
ROTA
MAU
LIPAS
CHIH
UAHU
ASI
NALO
AGU
ANAJ
UATO
HIDA
LGO
COAH
UILA
MOR
ELOS
SONO
RAQU
INTA
NA R
OOVE
RACR
UZJA
LISC
OOA
XACA
ZACA
TECA
SCH
IAPA
STL
AXCA
LACO
LIMA
DURA
NGO
QUER
ÉTAR
ONU
EVO
LEON
TABA
SCO
YUCA
TAN
AGUA
SCAL
IENT
ESPU
EBLA
CAM
PECH
ENA
YARI
TSA
N LU
IS P
OTOS
Í
7.89
7.44
6.90
6.72
6.18
5.82
5.56
4.93
3.94
3.85
3.85
3.67
3.49
3.23
2.42
2.15
2.06
1.97
1.97
1.88
1.79
1.61
1.61
1.61
1.34
1.25
1.25
1.16
1.16
0.63
0.45
0.18
Causas penales ingresadas %
3T
En este período, ninguna entidad alcanzó las 100 causas penales ingresadas. Baja California Sur y BajaCalifornia, encabezan el ingreso de causas penales federales con el 7.89 % y 7.44 %, respectivamente. SanLuis Potosí, Nayarit y Campeche, son las entidades con el menor número de causas penales las querepresentan el 0.18 %, 0.45 % y 0.63 %, respectivamente.
Para el tercer trimestre, los Juzgados de Control ubicados en Nayarit y Morelos, registraron el 80.00 % y el76.92 % de sus causas penales sin detenido, seguido de cerca por Durango y Querétaro, ambos con el 66.67%. En el extremo opuesto, Puebla y San Luis Potosí, celebraron el total de sus audiencias iniciales con lapresencia del imputado. Cabe destacar que el promedio nacional de la audiencia inicial sin detenido para
NAYA
RIT
MOR
ELOS
DURA
NGO
QUER
ÉTAR
OOA
XACA
CHIA
PAS
TLAX
CALA
ESTA
DO D
E M
EXIC
OCD
MX
CHIH
UAHU
ASI
NALO
ATA
BASC
OSO
NORA
NUEV
O LE
ONAG
UASC
ALIE
NTES
VERA
CRUZ
COAH
UILA
QUIN
TANA
ROO
MIC
HOAC
ÁNCA
MPE
CHE
YUCA
TAN
GUAN
AJUA
TOBA
JA C
ALIF
ORNI
AZA
CATE
CAS
JALI
SCO
GUER
RERO BC
SCO
LIMA
HIDA
LGO
TAM
AULIP
ASPU
EBLA
SAN
LUIS
POT
OSÍ
80.0
076
.92
66.6
766
.67
63.6
461
.90
60.0
059
.42
57.1
454
.55
52.2
750
.00
47.2
246
.67
46.1
545
.83
43.9
037
.04
29.3
328
.57
28.5
725
.58
21.6
918
.18
17.3
913
.85
12.5
011
.11
9.30
8.06
0.00
0.00
Audiencia inicial sin detenido %
3T
BAJA
CAL
IFOR
NIA
MOR
ELOS
NAYA
RIT
SAN
LUIS
POT
OSÍ
CHIH
UAHU
AZA
CATE
CAS
GUAN
AJUA
TOCH
IAPA
SCO
LIMA
AGUA
SCAL
IENT
ESCD
MX
VERA
CRUZ
GUER
RERO
COAH
UILA
SONO
RATA
MAU
LIPAS
NUEV
O LE
ONSI
NALO
AHI
DALG
OCA
MPE
CHE
MIC
HOAC
ÁNTL
AXCA
LADU
RANG
OOA
XACA BC
SYU
CATA
NQU
ERÉT
ARO
QUIN
TANA
ROO
ESTA
DO D
E M
EXIC
OTA
BASC
OPU
EBLA
JALI
SCO
100.
0010
0.00
100.
0010
0.00
96.3
695
.45
95.3
595
.24
94.4
492
.31
92.2
191
.67
90.7
790
.24
88.8
988
.71
86.6
786
.36
86.0
585
.71
85.3
385
.00
83.3
381
.82
80.6
878
.57
72.2
270
.37
68.1
264
.29
61.5
443
.48
Vinculación a proceso %
3T
este período es de 36.47 %. Es decir, de 1,116 causas penales totales, en 407 de ellas no registrarondetenido.
Ahora bien, por lo que hace a las causas penales y su vinculación a proceso los datos nos indican que en losJuzgados de Control ubicados en los estados de Baja California, Morelos, Nayarit y San Luis Potosí en latotalidad de sus causas penales vincularon a proceso al imputado. En el extremo contrario, Jalisco en el quede 23 causas penales ingresadas solo en 10 se vinculó a proceso al imputado, lo que representa el 43.48 %.Cabe destacar que en promedio nacional para el período, 86.65 % de las causas penales ingresadasculminaron con el auto de vinculación a proceso. Es decir, de las 1,116 causas penales totales se logróvincular a proceso en 967 de ellas.
CDM
XGU
ERRE
ROM
OREL
OSCO
AHUI
LAES
TADO
DE
MEX
ICO
MIC
HOAC
ÁNTL
AXCA
LA BCS
COLIM
AQU
INTA
NA R
OOCH
IHUA
HUA
HIDA
LGO
QUER
ÉTAR
ODU
RANG
OOA
XACA
TAM
AULIP
ASZA
CATE
CAS
NAYA
RIT
YUCA
TAN
CAM
PECH
ECH
IAPA
SJA
LISC
OPU
EBLA
SINA
LOA
SONO
RAVE
RACR
UZAG
UASC
ALIE
NTES
BAJA
CAL
IFOR
NIA
GUAN
AJUA
TONU
EVO
LEON
SAN
LUIS
POT
OSÍ
TABA
SCO
15 15
11
87 7
65 5 5
4 4 43 3 3 3
2 21 1 1 1 1 1 1
0 0 0 0 0 0
Suspensión Condicional del Proceso
3T
CDM
X
BCS
MIC
HOAC
ÁN
COAH
UILA
AGUA
SCAL
IENT
ES
GUAN
AJUA
TO
CHIA
PAS
CHIH
UAHU
A
MOR
ELOS
SINA
LOA
ZACA
TECA
S
TABA
SCO
YUCA
TAN
28
14
5 4 3 3 2 2 2 2 2 1 1
Procedimiento Abreviado
3T
Por lo que hace a la Suspensión Condicional del Proceso, registró 119 causas penales atendidas, es decir, el61.98 % de las efectivamente canalizadas hacia algún procedimiento penal. La Ciudad de México yQuerétaro encabezaron su utilización con 15 causas penales tramitadas bajo esa figura. Por el contrario,Aguascalientes, Baja California, Guanajuato, Nuevo León, San Luis Potosí y Tabasco no utilizaron en elperíodo este procedimiento penal para solucionar las controversias jurídicas.
Mientras tanto, se registraron 69 causas penales que se canalizaron como Procedimiento Abreviado lo quesignificó el 35.94 % de las causas efectivamente canalizadas a través de alguno de los procedimientos deesta investigación. Destacan por su uso los Juzgados de Control ubicados en la Ciudad de México y BajaCalifornia Sur.
Anexo 1 Comportamiento de las causas penales en el Nuevo Sistema de Justicia Penal. Trimestre 1de 2016. Fuero Federal.
ESTADO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSIO
N
ORDEN DECOMPARECE
NCIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORI
O
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTO
ABREVIADOJUICIO ORAL
Aguascalientes 4 0 0 0 4 0 0 2 0BCS 35 16 0 0 26 0 4 9 0
CDMX 12 2 0 0 9 0 0 4 0
Chiapas 16 6 0 0 10 0 1 5 0
Chihuahua 94 46 6 4 73 0 5 0 0
Coahuila 27 10 2 0 23 0 2 10 0
Colima 5 0 0 0 5 0 1 1 0
Durango 27 13 4 0 22 0 2 16 0Estado deMéxico 10 1 1 0 6 2 0 0 0
Guanajuato 207 92 3 0 90 0 41 15 0
Hidalgo 7 2 1 0 5 0 1 0 0
Morelos 16 4 0 0 15 0 6 0 0
Nayarit 5 0 0 0 5 0 0 3 0
Nuevo León 11 5 0 0 10 0 0 0 0
Oaxaca 18 7 0 0 14 0 3 1 0
Puebla 98 23 0 0 27 0 3 4 0
Querétaro 38 14 1 1 36 1 13 0 0
Quintana Roo 3 0 0 0 1 0 0 0 0
San Luis Potosí 48 7 1 0 36 0 12 2 0
Sinaloa 59 20 0 0 24 1 10 9 0
Tabasco 5 3 0 0 0 0 0 0 0
Tlaxcala 17 10 2 1 11 0 2 5 0
Yucatán 22 4 0 0 22 0 0 3 0
Zacatecas 36 18 5 2 26 0 7 7 0
Total 820 303 26 8 500 4 113 96 0
Anexo 2 Comportamiento de las causas penales en el Nuevo Sistema de Justicia Penal. Trimestre 2de 2016. Fuero Federal.
ESTADO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSIO
N
ORDEN DECOMPARECE
NCIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORI
O
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTO
ABREVIADOJUICIO ORAL
Aguascalientes 22 5 2 1 21 0 9 9 0Baja California 21 4 0 0 11 0 0 0 0
BCS 43 10 1 0 33 1 9 2 0
Campeche 4 2 0 0 3 0 0 1 0
CDMX 131 18 8 3 68 0 10 20 0
Chiapas 45 6 0 0 31 0 7 6 0
Chihuahua 139 86 17 11 100 0 32 7 0
Coahuila 47 32 1 0 28 0 12 8 0
Colima 30 0 2 0 26 0 8 3 0
Durango 33 0 7 0 21 0 3 4 0Estado deMéxico 174 74 3 0 62 1 14 5 0
Guanajuato 271 169 2 0 83 3 35 18 0
Guerrero 5 0 0 0 5 0 0 0 0
Hidalgo 33 2 0 0 29 0 10 0 0
Jalisco 10 0 0 0 5 0 4 0 0
Michoacán 75 36 0 1 58 0 8 18 0
Morelos 53 0 0 0 47 0 26 1 0
Nayarit 4 1 0 0 3 0 1 0 0
Nuevo León 57 0 0 0 36 0 12 2 0
Oaxaca 27 0 0 0 21 0 7 5 0
Puebla 145 4 1 0 43 1 18 8 0
Querétaro 38 21 2 1 34 0 13 4 0
Quintana Roo 26 5 0 0 19 0 6 0 0
SLP 34 0 0 0 15 0 4 1 0
Sinaloa 93 54 1 1 58 0 22 8 0
Sonora 63 1 0 0 55 0 18 8 0
Tabasco 29 0 1 0 20 0 13 10 0
Tamaulipas 11 0 0 0 10 0 1 0 0
Tlaxcala 16 0 0 1 15 0 5 2 0
Veracruz 12 1 2 0 9 0 1 0 0
Yucatán 18 7 0 0 11 0 0 1 0
Zacatecas 27 0 4 1 23 0 6 8 0
Total 1736 538 54 20 1003 6 314 159 0
Anexo 3 Comportamiento de las causas penales en el Nuevo Sistema de Justicia Penal. Trimestre 3de 2016. Fuero Federal.
ESTADO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSIO
N
ORDEN DECOMPARECE
NCIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORI
O
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTO
ABREVIADOJUICIO ORAL
Aguascalientes 13 6 2 1 12 0 0 3 0Baja California 83 18 0 0 85 0 0 0 0
BCS 88 11 2 0 71 0 5 14 3
Campeche 7 2 0 0 6 0 1 0 0
CDMX 77 44 7 4 71 0 15 28 0
Chiapas 21 13 0 0 20 0 1 2 0
Chihuahua 55 30 5 17 53 0 4 2 0
Coahuila 41 18 1 0 37 0 8 4 0
Colima 18 2 0 0 17 0 5 0 0
Durango 18 12 7 0 15 0 3 0 0Estado deMéxico 69 41 0 7 47 0 7 0 0
Guanajuato 43 11 2 0 41 0 0 3 0
Guerrero 65 9 1 0 59 0 15 0 0
Hidalgo 43 4 1 0 37 0 4 0 0
Jalisco 23 4 0 0 10 0 1 0 0
Michoacán 75 22 0 1 64 0 7 5 0
Morelos 39 30 0 0 39 0 11 2 0
Nayarit 5 4 0 0 5 0 2 0 0
Nuevo León 15 7 0 0 13 0 0 0 0
Oaxaca 22 14 0 0 18 0 3 0 0
Puebla 13 0 0 0 8 0 1 0 0
Querétaro 18 12 0 0 13 1 4 0 0
Quintana Roo 27 10 1 0 19 0 5 0 0
SLP 2 0 0 0 2 0 0 0 0
Sinaloa 44 23 1 0 38 0 1 2 0
Sonora 36 17 2 14 32 0 1 0 0
Tabasco 14 7 0 6 9 0 0 1 0
Tamaulipas 62 5 1 0 55 0 3 0 0
Tlaxcala 20 12 1 0 17 0 6 0 0
Veracruz 24 11 1 11 22 0 1 0 0
Yucatán 14 4 0 0 11 0 2 1 0
Zacatecas 22 4 1 0 21 0 3 2 0
Total 1116 407 36 61 967 1 119 69 3
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
1T16 2T16 3T16
1280514248
17086
22883440 3963
INGRESADAS
TRAMITADAS
Parte II Fuero Común
I. Canalización de las causas penales. Comparativo del trimestre 1, 2 y 3 de 2016
El Cuadro I nos permite conocer el volumen total de las causas penales que ingresaron en el Nuevo Sistemade Justicia Penal a nivel nacional, en los trimestres 1, 2 y 3 de 2016; así como cuántas de ellas se canalizarona través de alguno de los cuatro procedimientos penales objetos de este estudio.
Cuadro 1 Total de causas o procesos penales y canalización por procedimientoen el nuevo sistema de justicia penal. Trimestre 1, 2 y 3 de 2016. Cifrasen términos absolutos
CAUSASPENALES
ACUERDOREPARATORIO
(A)
SUSPENSIONCONDICIONAL
(B)
PROCEDIMIENTOABREVIADO
(C)
JUICIOORAL
(D)
TOTALA+B+C+D
TRIMESTRE1
12,805 561 1,230 423 74 2,288
TRIMESTRE2
14,248 868 1,839 654 79 3,440
TRIMESTRE3
17,086 807 2,315 623 218 3,963
De esta forma podemos apreciar, en primer lugar, que en el segundo trimestre se iniciaron un total de14,248 causas penales. Mientras tanto, en el tercer trimestre de 2016 se iniciaron 17,086. Lo anterior,representa 2,838 causas penales más. En términos relativos, significa un avance de 19.92 %.
Un segundo aspecto a destacar es el que se refiere a las causas penales que fueron efectivamentecanalizadas hacia alguno de los cuatro procedimientos penales que analizamos. Para el primer trimestre de2016, solo el 17.87 % de las causas penales alcanzaron a ser canalizadas; mientras que, para el segundotrimestre del año, este porcentaje representó un 24.14 %. Para el tercer trimestre, este porcentajerepresentó el 23.19 %.
A continuación describiremos el comportamiento de las causas penales de acuerdo con su procedimientopor el que fueron tramitadas.
Cuadro 2 Causas penales canalizadas por procedimiento penal. Trimestre1, 2 Y 3 de 2016. Cifras en términos relativos (%)
ACUERDOREPARATORIO
(AR)
SUSPENSIONCONDICIONAL
(SC)
PROCEDIMIENTOABREVIADO
(PA)
JUICIO ORAL
(JO)
TOTAL
TRIMESTRE 1 24.52 53.76 18.49 3.23 100.00TRIMESTRE 2 25.23 53.46 19.01 2.30 100.00TRIMESTRE 3 20.36 58.42 15.72 5.50 100.00
Apreciamos, de acuerdo con el Cuadro 2, que de nueva cuenta la suspensión condicional del procesoencabezó la tramitación de las causas penales. Mientras tanto, el juicio oral continúa siendo el que menosse emplea por lo que hasta el momento permanece muy por debajo del umbral del 10 %. En otras palabras,en el tercer trimestre. 5 de cada 100 procesos penales ya canalizados, se llevaron al cabo con elprocedimiento ordinario del juicio oral. Otro aspecto a advertir, es que prácticamente los niveles deutilización de los procedimientos penales, en los tres trimestres, permanecieron con cambios marginales,que prácticamente no alteran las cifras entre ambos trimestres.
A continuación, el comportamiento de las causas penales en el Nuevo Sistema de Justicia Penal. Cifras entérminos absolutos. Trimestre 3 de 2016
Nuev
o Le
ónCh
ihua
hua
CDM
XGu
anaj
uato
Baja
Cal
iforn
iaJa
lisco
Dura
ngo
Coah
uila
Mor
elos
Taba
sco
Pueb
laOa
xaca
Colim
aM
ichoa
cán
Chia
pas
Vera
cruz
Que
réta
roSo
nora
Zaca
teca
sSi
nalo
aHi
dalg
oQ
uint
ana
Roo
BCS
Yuca
tán
Cam
pech
eAg
uasc
alie
ntes
Tam
aulip
asSa
n Lu
is Po
tosí
Guer
rero
Tlax
cala
2050
1975
1894
1597
1411
1057
733
570
540
484
413
406
359
348
341
336
326
277
271
260
259
221
177
151
132
99 96 94 87 72
CAUSAS PENALES INGRESADAS
3T
Para el tercer trimestre de 2016, Nuevo León es la entidad del país que encabeza las causas penalesadmitidas. La entidad, con sus 2,050 causas penales representa el 12.00 % del total, seguida muy de cerca,por Chihuahua con 1,975 causas penales que equivalen al 11.56 %. Por primera ocasión, apreciamos a laCDMX entre los primeros tres estados por su número total de causas penales ingresadas en un trimestre.Con sus 1,894 causas penales, lo que equivale al 11.09 % del total de las mismas. Guanajuato con 1,597 yBaja California con 1,411 cierran las primeras cinco entidades por su volumen de ingreso de causas penalesal representar el 9.35 % y 8.26 %, respectivamente. En conjunto, estas cinco entidades representan el 52.26% del ingreso de causas penales en un período trimestral en el Nuevo Sistema de Justicia Penal.
Nuev
o Le
ónCh
ihua
hua
CDM
XGu
anaj
uato
Baja
Cal
iforn
iaJa
lisco
Dura
ngo
Coah
uila
Mor
elos
Taba
sco
Pueb
laOa
xaca
Colim
aM
ichoa
cán
Chia
pas
Vera
cruz
Quer
étar
oSo
nora
Zaca
teca
sSi
nalo
aHi
dalg
oQu
inta
na R
oo BCS
Yuca
tán
Cam
pech
eAg
uasc
alie
ntes
Tam
aulip
asSa
n Lu
is Po
tosí
Guer
rero
Tlax
cala
Naya
rit
12.0
011
.56
11.0
99.
358.
266.
194.
293.
343.
162.
832.
422.
382.
102.
042.
001.
971.
911.
621.
591.
521.
521.
291.
040.
880.
770.
580.
560.
550.
510.
420.
29
Causas penales ingresadas %
3T
Guan
ajua
toZa
cate
cas
Agua
scal
ient
esM
ichoa
cán
Vera
cruz
Guer
rero
San
Luis
Poto
síOa
xaca
Sina
loa
Taba
sco
Pueb
laCa
mpe
che
Quin
tana
Roo
Tam
aulip
asBC
SHi
dalg
oNu
evo
León
Quer
étar
oCh
iapa
sCo
ahui
laYu
catá
nCh
ihua
hua
Baja
Cal
iforn
iaSo
nora
Dura
ngo
Colim
aM
orel
osCD
MX
Jalis
coTl
axca
laNa
yarit
87.1
077
.12
75.7
673
.28
68.7
567
.82
63.8
363
.55
63.0
858
.26
52.5
452
.27
52.0
451
.04
44.0
744
.02
42.0
036
.50
32.8
430
.88
30.4
626
.03
25.9
423
.83
18.1
417
.27
13.7
013
.15
9.27
6.94
2.00
Audiencia inicial sin detenido %
3T
II Causas penales y Audiencia Inicial sin detenido
El 38.09 % de las causas penales que ingresaron en el tercer trimestre de 2016, celebraron la AudienciaInicial sin detenido, según los datos aportados en el Cuadro 3. Esta cifra representa 6,508 causas penales deun total de 17,086.
Cuadro 3 Indicador nacional del comportamiento de la Audiencia Inicialsin detenido en el nuevo sistema de justicia penalcorrespondiente al Trimestre 1, 2 y 3 de 2016. Cifras entérminos absolutos para (A) y (B).
CAUSAS PENALES INGRESADAS
(A)
AUDIENCIA INICIAL SINDETENIDO
(B)
(%)
(B)/(A)TRIMESTRE 1 12,805 5,524 43.14TRIMESTRE 2 14,248 6,820 47.87TRIMESTRE 3 17,086 6,508 38.09
Visto por entidad federativa, cifras en términos relativos. Guanajuato y Zacatecas registran 87 y 77 de cada100 causas penales con Audiencia Inicial sin detenido. En el extremo opuesto, Tlaxcala y Nayarit, con 2 y 7causas penales de cada 100 con Audiencia inicial sin detenido.
Chih
uahu
aBa
ja C
alifo
rnia
Guan
ajua
toNu
evo
León
Vera
cruz
Mich
oacá
nCD
MX
Dura
ngo
Oaxa
caZa
cate
cas
Hida
lgo
Chia
pas
Quer
étar
oTa
basc
oQu
inta
na R
ooCo
ahui
laM
orel
osJa
lisco
Pueb
laAg
uasc
alie
ntes
Sina
loa
San
Luis
Poto
síSo
nora
Colim
aBC
SNa
yarit
Guer
rero
Yuca
tán
Cam
pech
eTa
mau
lipas
Tlax
cala
219
202
186
165
143
117
106
93 83 79 71 70 67 6449 46 45 38 37 31 30 29 28 27 20 19 18 15 13 7 1
Orden de Aprehensión
3T
III Causas penales iniciadas por una orden de aprehensión (OA)
Poco más del 10.00 % del total de las causas penales iniciadas en el tercer trimestre de 2016, lo hicieron através de la emisión de una orden de aprehensión que someta al imputado al proceso. Este indicadoraumento levemente, para alcanzar el 12.40 %. En dicho trimestre.
Cuadro 4 Indicador nacional del comportamiento de las causas penalesiniciadas por una orden de aprehensión en el nuevo sistema dejusticia penal correspondiente al Trimestre 1, 2 Y 3 de 2016.Cifras en términos absolutos para (A) y (B).
CAUSAS PENALES INGRESADAS
(A)
INICIADAS POR UNA ORDENAPREHENSIÓN
(B)
(%)
(B)/(A)TRIMESTRE 1 12,805 1,203 9.39TRIMESTRE 2 14,248 1,734 12.17TRIMESTRE 3 17,086 2,118 12.40
Visto por entidad federativa, cifras en términos absolutos. Chihuahua, Baja California, Guanajuato, NuevoLeón y Veracruz, son los que más la han empleado. En el extremo opuesto, Tamaulipas y Tlaxcala con siete yuna causa penal iniciada a través de una orden de aprehensión.
Mor
elos
Sono
raCh
iapa
sDu
rang
oCD
MX
Vera
cruz
Quer
étar
oTa
mau
lipas
Zaca
teca
sJa
lisco
Coah
uila
Colim
aOa
xaca
Agua
scal
ient
esGu
anaj
uato
Hida
lgo
Baja
Cal
iforn
iaBC
SCa
mpe
che
Guer
rero
Mich
oacá
nNa
yarit
Nuev
o Le
ónPu
ebla
Quin
tana
Roo
San
Luis
Poto
síSi
nalo
aTa
basc
oTl
axca
laYu
catá
n
120
38
12 9 7 5 4 4 4 3 2 2 2 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Orden de Comparecencia
3T
IV Causas penales iniciadas por una orden de comparecencia (OC)
Este año, menos del 2 % del total de las causas penales iniciadas en cada trimestre, lo hicieron a través de laemisión de una orden de comparecencia que someta al imputado al proceso. Nos confirma la prevalenciade la orden de aprehensión por sobre la orden de comparecencia.
Cuadro 5 Indicador nacional del comportamiento de las causas penalesiniciadas por una orden de comparecencia en el nuevo sistemade justicia penal correspondiente al Trimestre 1, 2 y 3 de 2016.Cifras en términos absolutos para (A) y (B).
CAUSAS PENALES INGRESADAS
(A)
INICIADAS POR UNA ORDEN DECOMPARECENCIA
(B)
(%)
(B)/(A)TRIMESTRE 1 12,805 183 1.43TRIMESTRE 2 14,248 125 0.88TRIMESTRE 3 17,086 215 1.26
Visto por entidad federativa, cifras en términos absolutos. Solamente en 16 entidades del país, se iniciaroncausas penales a través de una orden de comparecencia. Morelos la entidad que más la emplea por mucho.
V Causas penales y vinculación a proceso (VP)
Del total de causas penales iniciadas en el país en el tercer trimestre del año, en promedio 52.42 %terminaron con un auto de vinculación a proceso para el imputado de acuerdo con el Cuadro 6.
Cuadro 6 Indicador nacional del comportamiento de las causas penalesque terminaron con vinculación a proceso en el nuevo sistemade justicia penal correspondiente al Trimestre 1, 2 y 3 de 2016.Cifras en términos absolutos para (A) y (B).
CAUSAS PENALES INGRESADAS
(A)
CAUSAS PENALES CONVINCULACION A PROCESO
(B)
(%)
(B)/(A)TRIMESTRE 1 12,805 5,530 43.19TRIMESTRE 2 14,248 6,973 48.94TRIMESTRE 3 17,086 8,957 52.42
Visto por entidad federativa, cifras en términos relativos. De esas 52.42 % de causas penales queconcluyeron con un auto de vinculación a proceso, Nayarit, Sonora y Michoacán registran la mayorefectividad para vincular al imputado. En el extremo opuesto, Oaxaca, Guanajuato y Tlaxcala con unporcentaje de 21.43 %, 23.86 % y 26.39 %, respectivamente. Sin duda alguna, este es un buen indicadorpara medir la efectividad de los Ministerios Públicos.
Naya
ritSo
nora
Mich
oacá
nAg
uasc
alie
ntes
Colim
aBC
STa
mau
lipas
CDM
XDu
rang
oCa
mpe
che
Sina
loa
Baja
Cal
iforn
iaCo
ahui
laQu
inta
na R
ooQu
erét
aro
Hida
lgo
Chih
uahu
aYu
catá
nTa
basc
oZa
cate
cas
Mor
elos
Vera
cruz
Guer
rero
San
Luis
Poto
síNu
evo
León
Jalis
coPu
ebla
Chia
pas
Tlax
cala
Guan
ajua
toOa
xaca
88.0
087
.36
81.9
076
.77
75.7
772
.88
71.8
871
.07
69.1
768
.18
62.6
962
.44
62.1
161
.54
60.7
459
.85
58.7
357
.62
56.4
053
.51
48.1
545
.24
42.5
337
.23
36.8
834
.44
33.9
033
.43
26.3
923
.86
21.4
3
Vinculación a proceso %
3T
Chih
uahu
aDu
rang
oNu
evo
León
Mor
elos
CDM
XZa
cate
cas
Baja
Cal
iforn
iaCo
ahui
laTa
basc
oVe
racr
uzSo
nora
Oaxa
caPu
ebla
Tam
aulip
asHi
dalg
oGu
anaj
uato
Jalis
coM
ichoa
cán
BCS
Chia
pas
Tlax
cala
Yuca
tán
Quin
tana
Roo
Sina
loa
Cam
pech
eCo
lima
Quer
étar
oSa
n Lu
is Po
tosí
Agua
scal
ient
esNa
yarit
206
108
8271 68
45 4222 21 17 15 14 12 10 9 8 8 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1
Acuerdo reparatorio
3T
Tam
aulip
asOa
xaca
San
Luis
Poto
síTl
axca
laZa
cate
cas
BCS
Dura
ngo
Chih
uahu
aYu
catá
nBa
ja C
alifo
rnia
Chia
pas
Mor
elos
Vera
cruz
Hida
lgo
Pueb
laNa
yarit
Nuev
o Le
ónSo
nora
CDM
XCa
mpe
che
Taba
sco
Guan
ajua
toQu
inta
na R
ooCo
ahui
laJa
lisco
Mich
oacá
nSi
nalo
aAg
uasc
alie
ntes
Colim
aQu
erét
aro
58.8
250
.00
50.0
045
.45
37.5
31.5
831
.03
26.9
626
.32
25.7
725
.00
24.1
523
.61
21.9
521
.82
20.0
019
.20
18.2
918
.18
17.6
516
.94
10.6
710
.53
9.21
7.21
6.03
4.82
2.94
2.00
1.92
Acuerdo Reparatorio %
3T
VI Canalización de las causas penales como Acuerdo Reparatorio (AR)
Durante el tercer trimestre de 2016 se registraron 807 causas penales que se canalizaron a través delAcuerdo Reparatorio, lo que en términos relativos significó el 20.36 %. En este lapso de tiempo, sucomportamiento se manifestó de la siguiente manera. Cifras en términos absolutos.
Porcentaje de utilización del Acuerdo Reparatorio por entidad federativa durante el tercer trimestre de2016, respecto de las causas penales efectivamente tramitadas. Tamaulipas lo ocupó para solventar el 58.82% de sus causas penales efectivamente canalizadas, es decir, 10 causas penales. Oaxaca y San Luis Potosí. loocuparon en el 50 % de sus causas penales efectivamente canalizadas. Con porcentajes muy bajos deAcuerdos Reparatorios celebrados se encuentran Querétaro con el 1.92 %, Colima con el 2.00 % yAguascalientes con el 2.94 %.
Chih
uahu
aCD
MX
Coah
uila
Dura
ngo
Colim
aNu
evo
León
Mor
elos
Mich
oacá
nBa
ja C
alifo
rnia
Quer
étar
oTa
basc
oSi
nalo
aZa
cate
cas
Sono
raGu
anaj
uato
Quin
tana
Roo
Jalis
coPu
ebla
Hida
lgo
Cam
pech
eBC
SVe
racr
uzYu
catá
nAg
uasc
alie
ntes
Oaxa
caCh
iapa
sTa
mau
lipas
Tlax
cala
Guer
rero
Naya
ritSa
n Lu
is Po
tosí
412
283
216
177
142
125
118
108
103
100
97 72 66 50 43 34 28 27 16 14 13 12 12 10 8 7 7 6 5 2 2
Suspensión Condicional
3T
Guer
rero
Quer
étar
oCo
lima
Mich
oacá
nCo
ahui
laQu
inta
na R
ooSi
nalo
aCa
mpe
che
Taba
sco
CDM
XBC
SBa
ja C
alifo
rnia
Yuca
tán
Sono
raGu
anaj
uato
Zaca
teca
sTl
axca
laCh
ihua
hua
Dura
ngo
San
Luis
Poto
síPu
ebla
Tam
aulip
asM
orel
osNa
yarit
Hida
lgo
Agua
scal
ient
esNu
evo
León
Chia
pas
Oaxa
caJa
lisco
Vera
cruz
100.
0096
.15
94.6
793
.10
90.3
889
.47
86.7
582
.35
78.2
375
.67
68.4
263
.19
63.1
660
.98
57.3
355
.00
54.5
553
.93
50.8
650
.00
49.0
941
.18
40.1
440
.00
39.0
229
.41
29.2
729
.17
28.5
725
.23
16.6
7
Suspensión Condicional %
3T
VII Canalización de las causas penales como Suspensión Condicional del Proceso (SC)
Durante el tercer trimestre de 2016 se registraron 2,315 causas penales que se canalizaron a través de laSuspensión Condicional del Proceso, lo que en términos relativos significó el 58.42 %. En este lapso detiempo, su comportamiento se manifestó de la siguiente manera. Cifras en términos absolutos.
.
Porcentaje de utilización de la Suspensión Condicional del Proceso por entidad federativa durante el tercertrimestre de 2016, respecto de las causas penales efectivamente tramitadas. Guerrero lo ocupó en latotalidad de sus causas penales efectivamente canalizadas. Seguido muy de cerca por Querétaro, Colima yMichoacán.
Nuev
o Le
ónCh
ihua
hua
Dura
ngo
Mor
elos
Guan
ajua
toAg
uasc
alie
ntes
CDM
XBa
ja C
alifo
rnia
Sono
raVe
racr
uzJa
lisco
Pueb
laHi
dalg
oZa
cate
cas
Chia
pas
Sina
loa
Colim
aTa
basc
oNa
yarit
Quer
étar
oYu
catá
nCo
ahui
laM
ichoa
cán
Oaxa
ca BCS
Cam
pech
eGu
erre
roQu
inta
na R
ooSa
n Lu
is Po
tosí
Tam
aulip
asTl
axca
la
220
134
5525 24 23 19 17 17 14 13 12 10 8 7 7 5 4 2 2 2 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0
Procedimiento Abreviado
3T
Agua
scal
ient
esNu
evo
León
Naya
ritGu
anaj
uato
Chia
pas
Hida
lgo
Pueb
laSo
nora
Vera
cruz
Chih
uahu
aDu
rang
oJa
lisco
Yuca
tán
Baja
Cal
iforn
iaM
orel
osSi
nalo
aZa
cate
cas
CDM
XOa
xaca
Colim
aTa
basc
oQu
erét
aro
Mich
oacá
nCo
ahui
laBC
SCa
mpe
che
Guer
rero
Quin
tana
Roo
San
Luis
Poto
síTa
mau
lipas
Tlax
cala
67.6
551
.52
40.0
032
.00
29.1
724
.39
21.8
220
.73
19.4
417
.54
15.8
011
.71
10.5
310
.43
8.50
8.43
6.67
5.08
3.57
3.33
3.23
1.92
0.86
0.42
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Procedimiento Abreviado %
3T
VIII Canalización de las causas penales como Procedimiento Abreviado (PA)
Durante el tercer trimestre de 2016 se registraron 623 causas penales que se canalizaron a través delProcedimiento Abreviado, lo que en términos relativos significó el 15.72 %. En este lapso de tiempo, sucomportamiento se manifestó de la siguiente manera. Cifras en términos absolutos.
Porcentaje de utilización del Procedimiento Abreviado por entidad federativa durante el tercer trimestre de2016, respecto de las causas penales efectivamente tramitadas. Aguascalientes y Guanajuato son lasentidades que más lo ocuparon en sus causas penales efectivamente canalizadas. Baja California Sur,Campeche, Guerrero, Quintana Roo, San Luis Potosí, Tamaulipas y Tlaxcala no registraron ProcedimientoAbreviados en el período.
Mor
elos
Jalis
co
Vera
cruz
Chih
uahu
a
Dura
ngo
Hida
lgo
Oaxa
ca
CDM
X
Chia
pas
Pueb
la
Taba
sco
Baja
Cal
iforn
ia
Zaca
teca
s
80
62
29
12 8 6 5 4 4 4 2 1 1
Juicio Oral
3T
Jalis
co
Vera
cruz
Mor
elos
Oaxa
ca
Chia
pas
Hida
lgo
Pueb
la
Dura
ngo
Taba
sco
Chih
uahu
a
CDM
X
Zaca
teca
s
Baja
Cal
iforn
ia
55.8
6
40.2
8
27.2
1
17.8
6
16.6
7
14.6
3
7.27
2.30
1.61
1.57
1.07
0.83
0.61
Juicio Oral %
3T
IX Canalización de las causas penales como Juicio Oral (JO)
Durante el tercer trimestre de 2016 se registraron 218 causas penales que se canalizaron a través del JuicioOral, lo que en términos relativos significó el 5.50 %. En este lapso de tiempo, su comportamiento semanifestó de la siguiente manera. Cifras en términos absolutos.
Porcentaje de utilización del Juicio Oral por entidad federativa durante el tercer trimestre de 2016, respectode las causas penales efectivamente tramitadas. Solamente 13 entidades en el país lo utilizaron en esteperíodo.
Anexo 4 Comportamiento de las causas penales en el Nuevo Sistema de Justicia Penal. Trimestre 1de 2016. Fuero común.
ESTADO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSIO
N
ORDEN DECOMPARECE
NCIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORI
O
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTO
ABREVIADOJUICIO ORAL
Aguascalientes 23 14 3 1 20 2 3 8 0Baja California 892 153 139 0 467 27 43 5 0
BCS 91 34 8 0 63 2 7 0 0
Campeche 67 34 11 0 50 0 3 1 0
CDMX 579 150 1 0 401 30 234 6 10
Chiapas 204 71 26 0 106 4 14 8 0
Chihuahua 2388 1219 107 1204 82 164 43 0
Coahuila 307 124 30 0 207 24 83 1 0
Colima 95 20 4 1 79 4 18 1 0
Durango 686 194 74 39 523 129 241 171 28
Guanajuato 1164 1033 121 0 345 6 20 30 0
Guerrero 61 33 12 2 42 11 10 1 1
Hidalgo 96 17 27 9 39 4 1 1 0
Jalisco 205 60 7 3 76 2 18 0 0
Michoacán 209 54 65 0 117 1 33 0 0
Morelos 661 55 74 111 136 6 18 0 0
Nayarit 217 106 20 0 169 10 15 15 0
Nuevo León 1630 850 103 0 632 59 113 80 0
Oaxaca 449 306 97 0 84 28 0 0 0
Puebla 1414 151 18 0 60 20 31 12 3
Querétaro 180 126 18 0 76 1 34 0 1
Quintana Roo 95 49 19 1 76 4 5 1 0
Sinaloa 141 51 11 1 113 2 66 8 0
Sonora 74 1 2 0 56 35 3 13 0
Tabasco 118 54 20 0 75 6 19 0 0
Tamaulipas 30 25 1 5 14 10 3 0 0
Tlaxcala 23 21 0 0 5 1 0 0 0
Veracruz 339 262 119 9 126 19 7 16 31
Yucatán 108 35 7 1 80 8 5 2 0
Zacatecas 259 222 59 0 89 24 19 0 0
Total 12805 5524 1203 183 5530 561 1230 423 74
Anexo 5 Comportamiento de las causas penales en el Nuevo Sistema de Justicia Penal. Trimestre 2de 2016. Fuero común.
ESTADO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSIO
N
ORDEN DECOMPARECE
NCIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORI
O
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTO
ABREVIADOJUICIO ORAL
Aguascalientes 26 24 2 6 10 0Baja California 920 270 124 0 600 39 78 24 0
BCS 81 35 10 4 66 5 6 0 0
Campeche 100 48 20 0 96 0 5 1 0
CDMX 713 177 1 0 354 16 210 4 7
Chiapas 299 85 60 0 142 16 17 31 0
Chihuahua 2716 1099 179 1361 212 337 99 0
Coahuila 496 109 60 1 344 22 202 3 0
Colima 236 58 13 1 199 2 59 5 0
Durango 743 169 122 6 535 139 264 210 28
Guanajuato 1499 1349 165 0 368 44 39 25 0
Guerrero 62 45 20 0 40 0 5 2 0
Hidalgo 134 49 50 3 88 11 9 3 0
Jalisco 301 147 10 2 98 6 42 2 0
Michoacán 286 105 97 0 170 11 50 1 0
Morelos 308 52 35 84 197 0 6 0 0
Nayarit 381 109 65 0 273 10 20 30 0
Nuevo León 1959 929 163 0 564 105 175 128 0
Oaxaca 476 318 78 4 88 54 14 10 14
Puebla 617 505 16 0 59 22 33 15 5
Querétaro 150 101 20 0 73 1 35 0 0
Quintana Roo 134 64 34 0 97 17 18 0 0
San Luis Potosí 59 36 16 0 5 0 1 0 0
Sinaloa 231 126 27 0 168 3 108 11 0
Sonora 106 11 4 6 100 18 7 24 0
Tabasco 200 95 30 0 107 8 22 1 0
Tlaxcala 35 15 5 0 26 4 4 0 0
Veracruz 514 410 195 9 166 27 12 11 25
Yucatán 135 32 9 2 97 8 5 1 0
Zacatecas 331 272 106 3 168 66 50 3 0
Total 14248 6820 1734 125 6973 868 1839 654 79
Anexo 6 Comportamiento de las causas penales en el Nuevo Sistema de Justicia Penal. Trimestre 3de 2016. Fuero común.
ESTADO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSIO
N
ORDEN DECOMPARECE
NCIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORI
O
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTO
ABREVIADOJUICIO ORAL
Aguascalientes 99 75 31 1 76 1 10 23 0Baja California 1,411 366 202 0 881 42 103 17 1
BCS 177 78 20 0 129 6 13 0 0
Campeche 132 69 13 0 90 3 14 0 0
CDMX 1,894 249 106 7 1,346 68 283 19 4
Chiapas 341 112 70 12 114 6 7 7 4
Chihuahua 1,975 514 219 1,160 206 412 134 12
Coahuila 570 176 46 2 354 22 216 1 0
Colima 359 62 27 2 272 3 142 5 0
Durango 733 133 93 9 507 108 177 55 0
Guanajuato 1,597 1,391 186 1 381 8 43 24 0
Guerrero 87 59 18 0 37 0 5 0 0
Hidalgo 259 114 71 1 155 9 16 10 6
Jalisco 1,057 98 38 3 364 8 28 13 62
Michoacán 348 255 117 0 285 7 108 1 0
Morelos 540 74 45 120 260 71 118 25 80
Nayarit 50 1 19 0 44 1 2 2 0
Nuevo León 2,050 861 165 0 756 82 125 220 0
Oaxaca 406 258 83 2 87 14 8 1 5
Puebla 413 217 37 0 140 12 27 12 4
Querétaro 326 119 67 4 198 2 100 2 0
Quintana Roo 221 115 49 0 136 4 34 0 0
San Luis Potosí 94 60 29 0 35 2 2 0 0
Sinaloa 260 164 30 0 163 4 72 7 0
Sonora 277 66 28 38 242 15 50 17 0
Tabasco 484 282 64 0 273 21 97 4 2
Tamaulipas 96 49 7 4 69 10 7 0 0
Tlaxcala 72 5 1 0 19 5 6 0 0
Veracruz 336 231 143 5 152 17 12 14 29
Yucatán 151 46 15 0 68 5 12 2 0
Zacatecas 271 209 79 4 145 45 66 8 1
Total
Parte III Canalización de las causas penales por entidad federativa
A continuación se muestra el comportamiento de las causas penales en el Nuevo Sistema de Justicia Penalpor entidad federativa y por Distrito Judicial.
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. AGUASCALIENTES. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOSA PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TRincón deRomos
6 4 0 0 5 0 0 1 0
Pabellón deArteaga 20 20 4 1 17 0 2 7 0
Jesús María 23 18 10 0 17 0 4 5 0
Aguascalientes 46 29 16 0 34 0 3 8 0
Calvillo 4 4 1 0 3 1 1 2 0
TOTAL 99 75 31 1 76 1 10 23 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. BAJA CALIFORNIA. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TMexicali 929 235 121 0 543 25 63 2 0
Tecate 7635 13 0 48 3 14 0 0
Ensenada 101 38 19 0 59 6 3 5 0
Tijuana 285 56 44 0 215 7 18 10 1
Rosarito 20 2 5 0 16 1 5 0 0
Total1,41
1 366 202 0 881 42 103 17 1
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. BAJA CALIFORNIA SUR. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TComondú 10 5 0 0 7 0 0 0 0
La Paz 8633 9 0 62 1 0 0 0
Cabo SanLucas
3012 5 0 18 2 5 0 0
San José delCabo
3117 3 0 24 1 5 0 0
Santa Rosalía 10 7 3 0 9 1 1 0 0
GuerreroNegro
42 0 0 3 1 1 0 0
Loreto 6 2 0 0 6 0 1 0 0
Total 177 78 20 0 129 6 13 0 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. CAMPECHE. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TCampeche 97 58 7 0 66 2 4 0 0
Carmen 35 11 6 0 24 1 10 0 0
Total 132 69 13 0 90 3 14 0 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. CDMX. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TUGJ1 234 19 40 3 113 6 54 6 0
UGJ2 18771 0 2 120 5 62 0 0
UGJ3 234 71 2 0 140 38 90 5 4
UGJ4 115 77 43 2 50 2 5 0 0
UGJ5 244 2 0 0 179 9 15 0 0
UGJ6 298 5 21 0 249 2 13 3 0
UGJ7 282 1 0 0 252 0 16 1 0
UGJ8 300 3 0 0 243 6 28 4 0
Total189
4 249 106 7 1346 68 283 19 4
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. CHIAPAS. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TComitán 31 6 13 12 10 0 0 0 0
Ocosingo 80 4 0 4 0 0 0 0
Pichucalco 32 10 6 0 20 1 0 1 0
San Cristóbal 47 8 6 0 24 0 5 4 0
Tapachula 73 19 6 0 14 5 1 1 0
Tonalá 6 0 1 0 5 0 0 1 0
Tuxtla Gtez 141 68 33 0 36 0 1 0 0
Villaflores 3 1 1 0 1 0 0 0 0
Total 341 112 70 12 114 6 7 7 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. CHIHUAHUA. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TMorelos 899 191 117 513 118 230 64 8
Bravos 541163 76 348 10 84 36 2
AbrahamGonzález 209 85 0 169 33 52 7 0
Andrés del Río 27 15 0 24 4 0 8 0
Arteaga 3 0 1 3 0 0 0 0
Benito Juárez 82 13 7 25 6 16 11 1
Camargo 58 12 1 26 7 13 1 0
Galeana 17 6 8 11 5 2 0 0
Guerrero 28 3 0 11 9 1 1 0
Jiménez 16 6 0 2 5 3 1 0
Ojinaga 3 1 1 1 2 1 1 0
Mina 8 0 0 0 0 2 1 0
Hidalgo 81 18 8 25 7 8 3 1
Rayón 3 1 0 2 0 0 0 0
Total197
5 514 219 1160 206 412 134 12
Nota: no reporta datos de la emisión de Orden de Comparecencia
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. COAHUILA. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TSaltillo 202 63 14 0 131 19 76 1 0
Monclova 90 64 10 0 40 0 4 0 0
Sabinas 41 22 6 0 25 1 15 0 0
Torreón 114 14 4 2 64 1 65 0 0
Río Grande 126 13 12 0 94 1 56 0 0
Total 570 176 46 2 354 22 216 1 0
Nota: Separan Monclova de Sabinas a diferencia del 2T. Río Grande su sede es Piedras Negras
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. COLIMA. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T
Colima 231 44 14 0 184 1 67 1 0
Tecomán 84 15 9 0 73 2 58 2 0
Manzanillo 44 3 4 2 15 0 17 2 0
Total 359 62 27 2 272 3 142 5 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. DURANGO. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TDurango 539 90 58 0 399 90 172 54 6
Gómez Palacio 120 26 18 1 58 9 4 0 0
SantiagoPapasquiaro
17 7 6 0 14 0 0 0 0
Canatlán 6 0 1 1 3 1 0 1 1
El Salto 10 0 5 0 6 0 0 0 0
Topia 0 0 0 0 0 0 0 0 0
GuadalupeVictoria
21 3 3 1 12 0 0 0 0
Cuencamé 6 3 1 3 5 3 0 0 1
Nazas 2 0 0 0 2 2 1 0 0
San Juan delRío
1 1 0 0 1 1 0 0 0
Nombre deDios
11 3 1 3 7 2 0 0 0
Total 733 133 93 9 507 108 177 55 8
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. GUANAJUATO. REGIÓN 1. 2016
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TGuanajuato 196 189 12 0 38 0 4 1 0
San Miguel deAllende
75 66 9 0 14 0 1 0 0
San JoséIturbide
10 7 2 0 5 0 0 0 0
Comonfort 9 7 1 0 2 0 0 0 0
DoloresHidalgo
51 49 9 0 11 0 0 3 0
San Luis de laPaz
25 24 5 0 2 0 0 0 0
San Felipe 24 24 2 0 0 0 0 0 0
Total 390 366 40 0 72 0 5 4 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. GUANAJUATO. REGIÓN 2. 2016
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TIrapuato 179 148 15 0 49 1 12 3 0
Silao 68 64 7 0 11 0 2 1 0
Salamanca 61 59 12 0 18 0 0 0 0
Pénjamo 40 38 3 0 11 0 0 0 0
Valle deSantiago
30 23 3 0 12 1 2 2 0
Total 378 332 40 0 101 2 16 6 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. GUANAJUATO. REGIÓN 3. 2016
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TCelaya 284 230 26 0 66 1 6 6 0
Apaseo El48 41 4 0 8 1 1 0 0
Grande
JuventinoRosas
12 9 0 0 1 0 0 0 0
Salvatierra 73 59 9 0 16 1 2 1 0
Cortázar 62 54 5 0 9 1 1 1 0
Moroleón 42 37 0 0 6 0 2 0 0
Uriangato 61 50 5 0 21 2 5 1 0
Yuriria 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Acámbaro 45 40 5 0 7 0 1 0 0
Total 627 520 54 0 134 6 18 9 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. GUANAJUATO. REGIÓN 4. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TLeón 185 158 46 0 65 0 3 5 0
San Francisco 17 15 6 1 9 0 1 0 0
Total 202 173 52 1 74 0 4 5 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. GUERRERO. 2016
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TIguala 22 18 4 0 9 0 4 0 0
Zihuatanejo 7 5 1 0 4 0 0 0 0
Galeana 5 5 3 0 1 0 0 0 0
Abasolo 13 6 4 0 4 0 1 0 0
Morelos 1 1 1 0 1 0 0 0 0
Bravo 19 12 4 0 7 0 0 0 0
Mina 5 5 0 0 2 0 0 0 0
Acapulco 15 7 1 0 9 0 0 0 0
Total 87 59 18 0 37 0 5 0 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. HIDALGO. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TPachuca 118 77 25 0 42 3 5 1 0
Tula 21 3 8 0 18 1 0 3 6
Tizayuca 13 6 5 1 12 1 4 6 0
Actopan 11 4 5 0 9 0 4 0 0
Huejutla 9 3 4 0 8 0 1 0 0
Huichapan 10 0 7 0 4 0 0 0 0
Ixmiquilpan 14 0 6 0 6 0 1 0 0
Tulancingo 43 20 1 0 39 4 1 0 0
Atotonilco 3 1 3 0 2 0 0 0 0
Metztitlán 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Zacualtipán 3 0 2 0 3 0 0 0 0
Molango 2 0 0 0 3 0 0 0 0
Apan 6 0 2 0 5 0 0 0 0
Tenango deDoria
2 0 0 0 2 0 0 0 0
Zimapán 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Jacala 2 0 2 0 1 0 0 0 0
Mixquiahuala 2 0 1 0 1 0 0 0 0
Total 259 114 71 1 155 9 16 10 6
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. JALISCO. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TZapotlán ElGrande
26 16 1 0 18 0 1 0 0
PuertoVallarta
115 5 1 0 4 1 1 1 0
Tequila 24 6 0 0 20 2 4 0 0
Tepatitlán 38 33 2 0 21 0 10 0 0
Autlán deNavarro
80 26 2 1 16 1 2 0 0
Ameca 6 0 1 0 2 0 0 0 0
Lagos deMoreno
54 3 1 0 26 0 1 1 0
Chapala
Cihuatlán 71 0 0 0 4 1 0 0 0
Colotlán 6 0 0 0 6 0 1 0 0
Ocotlán
Tonalá 637 9 30 2 247 3 8 11 62
Total105
798 38 3 364 8 28 13 62
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR REGIÓN JUDICIAL. MICHOACÁN. 2016.
REGIÓN CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TMorelia 206 161 54 0 168 6 61 1 0
Zitácuaro 23 18 13 0 25 0 0 0 0
Uruapan 36 29 15 0 28 0 5 0 0
Zamora 49 26 19 0 30 1 37 0 0
LázaroCárdenas
13 11 9 0 9 0 1 0 0
Apatzingán 21 10 7 0 25 0 4 0 0
Total 348 255 117 0 285 7 108 1 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. MORELOS. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TCuernavaca 285 36 20 60 212 41 71 19 38
Jojutla 113 17 12 31 30 16 14 3 13
Cuautla 142 21 13 29 18 14 33 3 29
Total 540 74 45 120 260 71 118 25 80
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. NAYARIT. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TTecuala 7 0 2 0 5 0 0 1 0
SantiagoIxcuintla
20 0 8 0 19 0 1 1 0
Tepic 30 0
San Pedrolagunillas
9 1 5 0 8 1 0 2 0
Bahía deBanderas
14 0 4 0 12 0 1 0
Total 50 1 19 0 44 1 2 34 0
Nota: no proporcionaron las cifras del Distrito de Tepic
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR ESTADO. NUEVO LEÓN. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T
Nuevo León205
0861 165 0 756 82 125 220 0
Total205
0861 165 0 756 82 125 220 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. OAXACA. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TSalina Cruz 26 23 2 0 5 1 0 0 0
Tehuantepec 25 15 6 0 4 1 0 0 0
Juchitán 30 13 8 0 12 0 0 0 0
MatíasRomero
22 8 5 0 5 0 0 0 0
Huajuapan 49 26 4 0 7 3 0 0 0
Nochixtlán 11 10 1 0 4 1 0 0 0
Putla 11 10 9 0 5 0 0 0 0
Tlaxiaco 29 16 10 0 6 0 0 0 0
Pinotepa 35 16 8 2 5 3 0 0 0
PuertoEscondido
53 45 13 0 6 1 1 0 5
Pochutla
Tuxtepec 93 64 9 0 13 3 2 0 0
Cosolapa
Miahutlán 4 2 2 0 3 0 0 0 0
Sola de Vega
Cuicatlán 6 4 2 0 4 1 1 0 0
Ixtlán 0 0 0 0 0 0 1 0
Ejutla 12 6 4 0 8 0 4 0 0
Etla 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tanivet 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Total 406 258 83 2 87 14 8 1 5
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR ESTADO. PUEBLA. 2016.
ESTADO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TPuebla Estado 413 217 37 0 140 12 27 12 4
Total 413 217 37 0 140 12 27 12 4
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. QUERÉTARO. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TSan Juan delRío
68 44 9 0 23 1 10 0 0
Tolimán 18 14 3 0 5 0 2 0 0
Amealco 12 6 4 0 11 1 6 0 0
Cadereyta 20 5 4 0 17 0 4 1 0
Jalpan 6 2 2 0 5 0 1 0 0
Querétaro 202 48 45 4 137 0 77 1 0
Total 326 119 67 4 198 2 100 2 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. QUINTANA ROO. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TCozumel 5 1 3 0 0 0 0 0 0
Carrillo Puerto 21 16 3 0 10 2 1 0 0
LázaroCárdenas
2 1 0 0 2 0 0 0 0
Isla Mujeres 1 0 1 0 0 0 0 0 0
Othón P.Blanco
68 45 14 0 37 2 2 0 0
Solidaridad 60 28 18 0 45 0 21 0 0
Benito Juárez 64 24 10 0 42 0 10 0 0
Total 221 115 49 0 136 4 34 0 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. SAN LUIS POTOSÍ. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TCiudad Valles 14 8 5 0 6 0 0 0 0
Matehuala 10 8 0 0 6 0 1 0 0
Río Verde 9 7 2 0 4 0 0 0 0
San Luis Potosí 50 29 16 0 18 1 0 0 0
Tamazunchale 4 3 2 0 1 0 1 0 0
Tancanhuitz 2 1 1 0 0 0 0 0 0
Guadalcázar 1 1 0 0 0 1 0 0 0
Santa Maríadel Río 3 2 3 0 0 0 0 0 0
Cerritos 1 1 0 0 0 0 0 0 0
Total 80 52 24 0 29 2 2 0 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. SINALOA. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TAngostura 4 1 1 0 3 0 2 0 0
Mocorito 4 0 2 0 3 0 0 0 0
SalvadoAlvarado
6 4 1 0 3 0 3 0 0
Guasave 3 1 0 0 3 0 1 0 0
Sinaloa 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ahome 77 35 13 0 49 3 18 4 0
El Fuerte 10 7 1 0 8 0 4 0 0
Choix 1 1 0 0 0 0 0 0 0
Elota 1 1 0 0 1 0 0 0 0
Cosalá 1 1 0 0 0 0 0 0 0
San Ignacio 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mazatlán 78 56 5 0 48 1 18 3 0
Concordia 2 1 0 0 1 0 1 0 0
Rosario 5 3 2 0 3 0 1 0 0
Escuinapa 2 1 0 0 1 0 0 0 0
Culiacán 63 50 5 0 40 0 24 0 0
Navolato 2 2 0 0 0 0 0 0 0
Badiraguato 1 0 0 0 0 0 0 0 0
Total 260 164 30 0 163 4 72 7 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. SONORA. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4THermosillo 137 32 12 20 119 4 30 3 0
Obregón 25 5 3 2 23 0 1 3 0
Nogales 16 4 1 3 13 1 3 3 0
San Luis Río 22 4 4 0 20 3 0 2 0
Navojoa 17 10 3 7 17 0 6 1 0
Guaymas 28 7 3 4 24 2 6 2 0
Agua Prieta 4 1 0 1 3 1 1 2 0
Caborca 28 3 2 1 23 4 3 1 0
Total 277 66 28 38 242 15 50 17 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. TABASCO. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TEmilianoZapata
20 3 6 0 12 0 2 1 1
Cunduacán 26 18 2 0 16 3 2 0 0
Jalapa 13 7 5 0 4 0 1 0 0
Nacajuca 44 12 9 0 22 0 1 0 0
Huimanguillo 21 9 4 0 8 5 2 0 0
Paraíso 35 24 4 0 10 3 2 0 0
Cárdenas 37 18 9 0 25 0 4 3 0
Centro 236 152 21 0 143 8 68 0 0
Adolescentes 11 3 0 0 8 0 0 0 0
Macuspana 41 36 4 0 25 2 15 0 1
Total 484 282 64 0 273 21 97 4 2
Adolescentes corresponde al Tribunal con sede en Villahermosa con jurisdicción estatal
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. TAMAULIPAS. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TCd Victoria 30 21 2 0 27 2 1 0 0
Tula 9 4 1 1 5 0 2 0 0
Padilla 2 2 0 0 1 0 1 0 0
Soto la Marina 3 3 0 1 0 1 0 0 0
Xicoténcatl 2 2 0 0 0 1 0 0 0
González 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mante 1 0 1 0 1 0 0 0 0
Matamoros 5 2 0 0 3 2 1 0 0
Valle Hermoso 2 1 0 0 2 0 0 0 0
San Fernando 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Nuevo Laredo 7 1 0 0 7 0 1 0 0
Reynosa 6 2 1 0 4 0 0 0 0
MiguelAlemán
1 0 0 0 1 0 0 0 0
Río Bravo 1 0 1 0 1 0 0 0 0
Altamira 27 11 1 2 17 4 1 0 0
Total 96 49 7 4 69 10 7 0 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. TLAXCALA. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TSánchezPiedras
23 0 1 0 9 1 1 0 0
Guridi yAlcocer
49 5 0 0 10 4 5 0 0
Total 72 5 1 0 19 5 6 0 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. VERACRUZ. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TCoatepec 6 4 3 0 2 4 0 0 3
Córdoba 67 55 57 0 32 4 3 6 5
Cosamaloapan 4 2 3 0 1 1 0 0 0
Jalacingo 4 3 2 0 3 0 0 0 1
Misantla 5 4 1 0 1 1 0 2 0
Orizaba 31 17 7 0 17 0 0 1 0
Pánuco 4 4 2 0 1 0 1 0 2
Papantla 1 1 0 0 0 0 0 0 1
Poza Rica 12 9 6 0 5 0 0 1 0
Tuxpan 17 15 6 0 6 0 0 0 1
Jalapa 61 54 9 1 23 2 5 2 13
Chicontepec 9 5 6 0 5 0 0 0 0
Huatusco 5 2 6 0 6 2 0 0 1
Huayacocotla 5 2 2 0 5 0 0 1 0
Ozuluama 4 2 2 1 5 0 0 1 0
Tantoyuca 5 5 0 0 0 0 0 0 1
Veracruz 24 17 4 3 6 3 0 0 0
Zongolica 17 7 8 0 8 0 2 0 1
San Andrés 7 6 4 0 2 0 0 0 0
Acayucan 3 1 0 0 4 0 0 0 0
Coatzacoalcos 45 16 15 0 20 0 1 0 0
Total 336 231 143 5 152 17 12 14 29
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. YUCATÁN. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TMérida 1 57 17 6 0 20 0 3 1 0
Mérida 2 56 11 2 0 41 4 7 1 0
Progreso 3 5 3 0 0 2 0 0 0 0
Kanasin 1 11 5 2 0 10 0 2 0 0
Tekax 5 4 2 0 2 0 0 0 0
Umán 10 4 2 0 7 1 0 0 0
Valladolid 1 7 2 1 0 5 0 0 0 0
Total 151 46 15 0 87 5 12 2 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. ZACATECAS. 2016.
DISTRITO CAUSASPENALES
AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO
ORDEN DEAPREHENSION
ORDEN DECOMPARECEN
CIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDOREPARATORIO
SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO
PROCEDIMIENTOABREVIADO
JUICIOORAL
3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TZacatecas 150 127 47 2 64 12 35 3 0
Jerez 10 7 2 0 6 4 0 1 0
Villanueva 4 4 1 0 0 2 0 0 0
Río Grande 9 7 1 0 9 1 5 0 0
Miguel Auza 1 1 0 0 0 0 0 1 0
Tlaltenango 4 2 2 0 4 2 2 1 0
Teul deGonzález
2 1 1 0 1 0 0 0 0
Jalpa 3 3 2 0 2 0 1 0 0
Juchipila 3 3 0 0 3 3 2 0 0
Valparaiso 3 3 2 0 1 0 2 0 1
Ojo caliente 17 7 9 0 11 5 3 0 0
Nochistlán 1 1 0 1 1 0 0 0 0
Concepción 2 2 1 0 1 0 0 0 0
Loreto 5 4 1 0 3 0 1 0 0
Sombrerete 6 6 0 0 4 0 1 1 0
Fresnillo 24 10 5 0 19 7 9 1 0
Pinos 6 6 3 0 2 2 0 0 0
Calera 21 15 2 1 14 7 5 0 0
Total 271 209 79 4 145 45 66 8 1
email: [email protected]: @vmvcvallejowww.facebook.com/vmvcvallejo