ARAB SPRING AND ITS VIBRATIONS IN SOUTHEAST ASIA: REFLECTION FROM INDONESIA

By Herdi Sahrasad *1)

Globalization caused rapid interplay inter-nation interactions openly. In certain levels, this as if removed borders of nation state. 2 In this regard, most popular product of the global interaction is acceptance of most countries in the world to ideology of democracy and human rights. Democracy, in the sense of representative government, based on general election, altogether has become universal ideology and aspiration since the end of 20th century.

Part of its impacts, authoritarian or undemocratic regime eventually lost their international legitimacy, recently happened in Middle East/Arab countries, as consequence of development failure, economic collapse, political decay, including human rights violation. 3

In Southeast Asia, Arab Spring’s vibrations even permeated media and family sphere in rural and remote areas. Globalization of information and communication made wave and vibration of ‘Arab Spring’ in Southeast Asia may be are parts of fourth wave of global democratization after the third wave in 1990s that had studied by Samuel Huntington.4 The Arab Revolution brought inclusive spirit of freedom and explicit articulation for social justice, economic and development progression, rule of law, and real democracy. Profesor Asef Bayat noted how organizations of student, youth and

1 *) Herdi Sahrasad, Lecturer at Paramadina Graduate School, Paramadina University, and Associate Director the Media Institute and Center for Islam and State Studies (CISS) Paramadina University, alumnus of Padjadjaran university, formerly, visiting fellow at CSEAS, Monash University, Australia (1992) and Indiana University, Bloomington, USA(1989) ,and with kindness of Prof Ben Anderson, he is former visiting journalist at Southeast Asia Program, Cornell University, Ithaca (1994), attended post graduate training Foundation for Sustainable Development/Lead Institute New York with Rockefeller fellowship 1994-1996, and hold doctoral degree (PhD) from Islamic State University of Sunan Kalijaga, Yogyakarta (2011), former redactur of Bisnis Indonesia newspaper (1986-1989) and Media Indonesia (1989-1998), President of Freedom Foundation (1998-kini), senior editor of ‘’Indonesia News Centre/inilah.com’’ and writes articles in Kompas, Koran Tempo, Jakarta Post, Suara Pembaruan, Jawa Pos newspapers and various media. This article based on research to informations in media and interviews with a number of informants.2 Kenichi Ohmae, End of The Nation State; The Rise of Regional Economies, (London: HarperCollins Publisher, 1996), p. 7-20.

3 Paul Hirts and Grahame Thompson, Globalisasi Adalah Mitos (Jakarta: Yayasan Obor Indonesia, 2001), p. 261-262

4 See David Hayes, The Arab spring: protest, power, prospect, openDemocracy, 11 April 2011. See

also, Ahmad Ali Khalid, Post-secularism, post-Islamism and current Arab revolutions, Viewpoint, article, 13 January 2012. Asef Bayat, ‘’Egypt, and the post-Islamist Middle East’’, internet newspaper OpenDemocracy, article, 8 February, 2011. About Third Wave of Democratization, see Samuel Huntington, The Third Wave Democratization in the Late Twentieth Century, University of Oklahoma Press, 1992.

woman, inteligensia and other social movements, have facilitated political evolution toward post-Islamism ideas: liberty, democracy, equality and justice. Here, it is highly important to note the significant role of The ‘Al Jazeera and social media.5

One of distinctive features of Arab Spring as fourth wave of democratization is primacy of information technology in distribution of secular democratic revolution ideas, by using of social network media jejaring, such as Facebook and twiter.

In Muslim’s perceptions in Indonesia, a biggest as well as stability anchor country of Southeast Asia, partly, ‘’Arab Spring’’ revolution bring down US-and its allies supported authoritarian regimes in the different countries of Middle East, reflects the growing of Arab nations’s awareness that during the time shredded by Washington engineering and authoritarianism, which only serve and protect interests of political, economic and military elites in that region. In this year (2012), in January 2012 for the exact, Arab Spring (Ar-Rabi’ Al-’Arabiy), has been a year running. The revolution originated from the solidarity movement of Tunisian people for the self-immolation action of a vegetable seller, named Muhammed Bouazizi. This movement was began on December 18, 2010 and successfully bring down Ben Ali's regime on January 14, 2011. From Tunisia, the revolution then has spread to other Arab countries, it successfully bring down authoritarian rules in Egypt and Libya. Currently, embers of the revolution continued to flare up in Yemen, Syria and Bahrain.

In this case, it is possible the revolution Arab world more growing and spread to other Arab countries because almost the countries suffered the same illness revolution: poverty and dictatorship that muzzled freedom. Hasibullah Satrawi, Middle East observers in Jakarta said, in the Arab world over the past year, there are movements in the category of "revolution caused by poverty". That's why the revolution happened, just hit poor countries, likeTunisia, Egypt, Yemen, and Syria. "So far, the revolution could not bring down dictators in Saudi Arabia and Gulf countries rich in oil”.6

We noted that in Libya after Moammar Khadafy uprooted and killed, turn Yemeni President Ali Abdullah Saleh fell from his power.  Arab Spring for change continued to rumble, and are crashing Syria presently.

The change picked up Yemen (except Syria) to end injustices, but the danger of Al Qaeda terrorism in also threaten the fragile Arab region. Yemeni

5 Asef Bayat, ‘’Democracy and the Muslim world: the “post-Islamist” turn’’, OpenDemocracy, 6 March

2009, Ahmad Ali Khalid, ‘’Post-secularism, post-Islamism and current Arab revolutions’’, Viewpoint, internet newspaper, article,13/1/ 2012.

6 Hasibullah Satrawi, Setahun Musim Semi Arab, Kompas, 4 February 2012

President, Ali Abdullah Saleh has been hitted by the revolution. Revolution in Yemen allows the activist, tawakkul Karman, won Nobel Peace Prize.7

Because of enormity of the Arab Spring, intellectuals, military and middle-class Muslims in various media inIndonesia asked: How should we understand insurgency that has swept the Arab world? Some Middle East experts see the Arab Spring as a postmodern revolution, spread without leaders and any permanent ideology. Others see it as the next wave of democratic and liberal revolutions. Most often, it is described as the revolution of youth, because young people played key roles in initiating of change action.

Arab Spring is a revolution by Muslim people who have no ideology of Islamism. The “Arab Spring'’ revolution have growing sense of democracy and social movements in the Middle East. It also encouraged Islamism to the course of 'post-Islam', paving the way for democratic change in which inclusive Muslim may play important roles. The result can be calle d'post-Islamist revolutions' [a mixture of reform and revolution]8

Protest movements underlying the revolution seem to be getting stronger to bring the spirit of post-Islamism. The proof, religious rhetorics do not exist, although many of its participants are devout and faithful Muslim. In Tunisia, its main objectives of protesters were to establish a democratic government. Rachid al-Ghannouchi, founder of main Islamic political party in Tunisia - Nahda - have publicly rejected led the country wit Khomeini style and refused to run for president in the upcoming elections. Similarly, in the Egyptian revolution clearly was demanding "secular change, freedom and social justice". In the case of Egypt in the first major religious group - Gamaiyya Ansar al-Sunnaal-Muhammadiyya, Salafi movement that controls 500 mosques, schools and associations in Egypt, as well as Al-Azhar (the most important Islamic institution) and the Coptic Church, did not take part in the revolution.

Old people of all organizations and institutions are very reluctant to join the revolution and only after pushed by members of younger groups, all of them then moved revolution what Asef Bayat called as post-Islamic revolution. Asef Bayat argued that post-Islamism symptoms includes a number of political phenomena in different parts of Islamic world, ranging from reform movement in Iran in the late of 1990s under the icon of mullah-cum-intellectual, Mohammad Khatami to phenomenon of 'middle' parties, such as PKS in Indonesia, AKP in

7 See Reuters/AFP, middle east reports, 22-23 October 2011

8 Asef Bayat, The Post-Islamist Revolutions, What the Revolts in the Arab World Mean, majalah Foreign Affairs,26 April 2011

Turkey, Ennahda in Tunisia, the Justice and Development Party in Morocco, and the Central Party (Hizb al-Wasat) in Egypt. 9

It should be noted that the Post-Islamism is neither anti-Islam nor anti-secular, however, it is a movement that upholds both religion and the rights of citizens. Arab Spring aspire a virtuous society in democratic country, so there is a compromise and pragmatism of Islamists in that context. So that their movements do not invite suspicion and antipathy attitudes from Western and domestic social forces in the Arab world that reject Islamism. The upheaval in the Arab World took attention of Indonesian Muslim. As a country with largest Muslim population in the world, Arab Spring takes attention of media and public. Globalisation of Arab Spring is both very rapid and massive, has led most of elements and institutions of life to enter directly or indirectly into it.

Arab Spring in 2010-2011 provided valuable lessons for Indonesian people because the change in the Middle East is 'regime change' from authoritarianism to democracy. This change allows Islamists to participate in politics through path of democracy in which the Islamists, to borrow Oliver Roy's perspective, will not impose shariah but it will embrace their power and play within the logic of the state.

In regard to the Arab Spring, groups of political Islam are obviously very excited to take part in democratic elections to compete as well as to test the their strength..

Regarding Islamists passion for politics, I would like to cite the late KH Wahab Chasbullah’s views, who once said that relation between Islam and politics is such as sugar and sweetness, so if someone wants to separate Islam from politics, then proverbially he should be able to separate sugar from its sweetness. This metaphor is particularly relevant in scrutinizing the Islamists electoral victory in the Middle East / North Africa where ArabSpring-stricken, with all of their psycho-political impacts to Indonesia.10 Based on Arab countries experiences ran election after the fall of old authoritarian regimes, it seems very convincing that victory of Islamic parties is an indication that Islamic populism so strong in the Middle East/ North Africa. Presently, Muslims in Indonesia to some extent are examining how gait of the Islamists that seized power in the Middle East and North Africa, except in Turkey. Response and the question arose among Indonesian Muslim. First, is the movement purely in the context of democratization? Second, Will it bring improvements to the Arab world? Third, what are its implications for the West / U.S.? Third, what are political economy impacts in the Middle East if it is the Islamists who led the region?

In the context of Indonesia, for a while, the Indonesian army and Muslim see that Arab spring does not bring improvement to social life in the region, even apparently far from the truth.

9 Asef Bayat, ibid10 KH Wahab Chasbullah as quoted by Allan A Samson in Karl D Jackson & Lucian W Pye (Eds), Political Power and Communications in Indonesia, (Berkeley: University of California Press,1978).

If we are honest to admit, until now, despite the old regime had been dropped, the battle is not over. In fact, revolutions in Egypt and Libya have shifted horizontally so that the conflict is also big enough to take its toll.11

In perceptions of Indonesian army and Muslim, what happening in Libya is a stealth operation, sponsored by two large conglomerates, Rockefeller and Rothschild, through the Gulf Cooperation Council (GCC), and involves at least six countries, namely Saudi

Arabia, Kuwait, Bahrain, Arab Arab Emirates, Oman and Qatar. This operation was successfully triggered wave of resistance to displace Moammar Gaddafy, Libya tyrant who incidentally is American-

British built since 2003.12

So far, involvement of NATO / the West in the oil-rich Libya, can not be understood and believed unanimously that they carry values of democracy. Indications that there is their interest to seize oil resources behind the military action, is very transparent.

In fact, we can not ignore possibility that upheaval is ridden or even designed from outside. Ironically, NATO would not go into Syria, although upheaval in the country claimed caused thousands of people dead. Why? Since there is no source of oil, like in Libya.13

There is concern that after collapse of authoritarian regimes in the Middle East, later in practice as Indonesian experience, colonial capitalism that moving forward, suppressing people rights, in which democracy is only used as camouflage or mask for distribution of lust of supercapitalism-colonialism and neoliberalism.

It is true that the Middle East and North Africa people fight against the authoritarianism and turbulent oligarchy. Surely this is no different from Wall Street occupation movement in the United States, which also aimed to fight against the

capitalist oligarchy. It means the whole movements are proof that authoritarianism and capitalism, as well

as individualism, liberalism as its parent, is essentially incompatible with democracy. Based on phenomena of the Arab Spring and Wall Street occupy movement, Indonesian Muslims see that authoritarianism and individualism, as well as liberalism and capitalism, equally dangerous because they keep time bombs.

MESIR: FROM ARAB SPRING TO ISLAMISM SPRING?

Ironis bahwa revolusi Mesir yang digerakkan oleh kaum muda, inteligensia, perempuan, mahasiswa dan masyarakat madani yang tidak memakai panji

11 Interview with Muslim intellectuals and ex-general of Indonesian Army, in Jakarta, October-December 2011. See also Kiki Syahnakri opinion, Musim Semi Arab dan Demokrasi Kita, opinion, Kompas newspaper, 12 January 2012.

12 Hendrajit, Krisis Timur Tengah, Minyak, dan Operasi Siluman, Kajian Timur Tengah, opinion, 24

March 2011.

13 Kiki Syahnakri, ibid

Islam dalam menuntut kebebasan dan demokrasi liberal, dalam perkembangan selanjutnya setelah pemilu dilaksanakan, mereka tersingkir. Pemilu ternyata justru dimenangkan oleh kaum Islamis, bukan oleh kaum liberal, nasionalis, kiri maupun demokrat sekular .

Adalah kenyataan bahwa pasca revolusi Arab Spring di Timur Tengah, banyak yang berharap negara-negara ini akan hidup dalam dunia yang bebas dan demokratis. Tentu saja harapan besarnya adalah kehidupan bebas dan demokratis itu akan mempengaruhi kehidupan keagamaan masyarakat Islam dunia, termasuk Indonesia. Ketika selama ini kelompok teroris dan radikal selalu berkiblat ke Timur Tengah dalam setiap memulai aksi, apakah ada perubahan ketika kiblat mereka juga mengalami demokratisasi?

Yang mengejutkan, ternyata pemenang pemilu demokratis di negara-negara Timur Tengah itu adalah partai-partai Islam, misalnya di Mesir, Tunisia, dan Maroko. Sebelumnya di Turki. Demokrasi Timur Tengah ternyata memfasilitasi naiknya kekuasaan partai Islamis. Kelompok-kelompok Islamis di Indonesia menjadi sedikit lega atau mungkin mendapat tambahan semangat bahwa teman-teman mereka ternyata berkuasa di Timur Tengah pasca-Revolusi. Mengejutkan juga bahwa ternyata ada perubahan paradigma di tubuh partai-partai Islamis pemenang Pemilu itu. Para Islamis Dunia Arab itu mendukung gagasan-gagasan kebebasan dan membuat statemen tidak akan merusak kebebasan.

Namun demikian, dalam kasus Mesir, terbukti Arab Spring justru sangat menguntungkan Islamis (Ikhwanul Muslimin dan kelompok Salafi) yang justru sejak awal tidak mempelopori revolusi. Para Islamis Mesir itu meraih kursi kekuasaan yang jauh lebih besar ketimbang para aktivis dan pengawal liberal karena para Islamis sudah mengakar di masyarakat. Kaum liberal yang memprakarsai Arab Spring tidak berusaha merebut kekuasaan. Inilah revolusi tanpa kaum revolusioner. Ikhwanul Muslimin yang sudah beberapa decade menjadi oposisi atas rezim otoriter di Mesir, memiliki pengalaman, legitimasi dan dukungan sebagai kekuatan konservatif dengan agenda konservatif pula. Meski mereka menyongsong demokrasi, namun mungkin untuk sebagian bukan ingin demokrasi liberal dan tidak ingin membentuk masyarakat liberal. Namun demikian para Islamis Mesir bisa belajar dari kegagalan rezim ideologis dan dari keberhasilan Partai AKP di Turki, mereka sudah memiliki kelas menengah

yang berorientasi pada stabilitas, good governance, kemajuan ekonomi dan tidak lagi berobsesi dengan jihad dan Syariah Islam. 14

Kemenangan Islamis di Mesir, Maroko dan Tunisia tidak bisa dilepaskan dari kecenderungan arus sosial di Timur Tengah yang menekankan pada identitas. Hal ini juga didukung oleh globalisasi yang membanjiri Timur tengah dan juga merongrong kebudayaan dan keyakinan mereka sehingga terjadi disorientasi dan dislokasi dalam masyarakat Arab. Oleh sebab itulah, ada keinginan untuk mengembalikan identitas keislaman mereka. Dengan demikian mereka memerlukan negara untuk melindungi identitas mereka dalam menghadapi perubahan-perubahan yang terjadi tetapi tidak megharapkan sebuah negara Islam yang Theokrasi seperti di Iran.

Oleh sebab itu, kemenangan beberapa partai Islam di Tunisia, Maroko, Mesir juga kemungkinan di Libya, Yaman, dan Suriah membuat para pengamat Timur Tengah memelesetkan istilah Musim Semi Arab (al-Rabi’ al-’Arabi) menjadi Musim Semi Islamisme (al-Rabi’ al-Islamawi, or “Islamism Spring” ). Panen raya elektoral kaum Islamis kini menimbulkan pertanyaan tentang kiprah para Islamisme saat berkuasa. Apakah kaum Islamis akan mengalami moderasi atau justru lebih radikal? Dengan kata lain: apakah kaum Islamis akan mengubah sistem (transform the system) atau justru berubah oleh sistem (be transformed by the system)?15

14 Olivier Roy, ‘’A new generation of political Islamists steps forward’’, the Washington Post, January 20, 2012

15 Novriantoni Kahar, Di Bawah Naungan Islamis, Kompas, 31 Desember 2011. Novrianto Kahar adalah pengamat Timur Tengah lulusan Universitas Al-Azhar, Mesir. Dengan jernih, Novrianto merujuk studi James Piscatori yang menguji tiga model performa kaum Islamis di Iran, Turki, dan Palestina. Novriantoni menampilkan beberapa catatan menarik atas fenomena Islam politik ini: Pertama, merujuk Piscatori, ideologi tidaklah serta-merta akan menjadi rompi pengekang (strait jacket) kalangan Islamis untuk bermanuver dan bertransformasi. Tak hanya partai Islam Turki yang berubah dari Erbakanisme menuju Erdoganisme; kaum Islamis Iran pun bergerak di antara pendulum tuntutan demokrasi dan kuasa clerisocracy ala mullah. Hamas pun berubah dari retorika ”perempuan adalah tempat mengandung dan pengayom keluarga” menjadi penyertaan perempuan secara lebih aktif dalam kegiatan sosial, parlemen, bahkan angkatan bersenjata. Kedua, tantangan riil memerintah tidak serta-merta mentransformasi kaum Islamis menjadi pengingkar nilai-nilai dan ideologi asasi mereka. Sudah pasti pula mereka tidak akan menjadi liberal, kecuali dalam soal ekonomi. Yang pasti, mereka akan lebih terbuka pada pragmatisme. Namun, di tingkat aksi besar, kemungkinan kaum Islamis tak akan mengambil portofolio kementerian yang sensitif, seperti soal pertahanan dan urusan luar negeri. Radikalisasi kalangan Islamis, kata Shadi Hamid, kemungkinan tak akan terjadi dalam kebijakan luar negeri (Foreign Affair, edisi Mei-Juni 2011). Ketiga, Radikalisasi atau moderasi kalangan Islamis juga ditentukan oleh sistem politik negara masing-masing. Faktor ini ikut menentukan apakah mereka akan menjadi lebih demokratis seperti Turki atau tetap otoriter sebagaimana Iran ataupun Gaza. Di Tunisia ataupun Mesir, masih berlangsung tarik-menarik soal konstitusi, sistem pemerintahan, dan posisi militer. Semua itu kelak ikut menentukan paras dan performa kaum Islamis di kekuasaan. Kaum Islamis Turki, misalnya. bermetamorfosis karena berbagai faktor, seperti sistem politik dan militer, massa sekuler, serta geopolitik. Terakhir, keempat,

Dalam kasus Timur Tengah ini, berbagai faktor sosial-politik-ekonomi mencoba menerangkan mengapa partai-partai Islamis mampu mengalahkan partai-partai sekuler. Salah satunya adalah kegagalan rezim-rezim otoriter non-Islamis. Partai Islamis tinggal menuduh kegagalan lawan politiknya ini ”akibat tidak menerapkan syariat, berkiblat ke Barat/Westernis, dan menjadi kolaborator zionis”. Situasi inilah yang menguntungkan kaum Islamis dalam pemilu yang membawa slogan ‘’ kini saatnya membuktikan Islam adalah solusi” dalam berdemokrasi.16

Dalam kasus Mesir, gerakan revolusi 25 Januari 2011 di Tahrir Square telah berhasil melaksanakan dua misi utamanya: menumbangkan rezim Hosni Mubarak dan mengadilinya serta melaksanakan pemilihan umum paling demokratis sejak tahun 1984.

Mesir menjadi pusat perhatian masyarakat (Muslim) Indonesia karena sejak lama Mesir (selain Arab Saudi) menjadi acuan bagi para ulama reformis Islam dalam mengajarkan dan mengembangkan Islam di Indonesia. Dari abad 17 sampai 20, banyak ulama Indonesia belajar ke Al Azhar Mesir. Sekedar ilustrasi, Mohamad Abduh dan Rashid Ridha adalah reformis pemikiran Islam Mesir yang menjadi rujukan para ulama Indonesia seperti Ahmad Dahlan, Agus Salim, Hamka dan para ulama besar lainnya dalam melakukan pembaharuan pemikian Islam di Indonesia. Dewasa ini pun, pengaruh gerakan Ikhwanul Muslimin relative tumbuh di kalangan Muslim perkotaan, PKS misalnya, di Indonesia, selain di Dunia Arab sendiri .

Dalam kaitan inilah, maka saya ingin memfokuskan Mesir yang merupakan pusat perhatian Muslim Indonesia dalam melihat ‘’revolusi Arab’’. Mengapa?

Jawabnya, Pertama, Mesir dianggap sebagai negara paling maju secara budaya, berperadaban besar, berpenduduk terbesar di kawasan Arab dan secara geopolitik, sangat strategis di kawasan itu. Kaum muda Mesir merupakan kalangan terdidik dan puluhan juta kaum muda ini merupakan

kaum Islamis hanya bersedia mengompromikan nilai-nilai ideal dan ideologi asasi mereka ”dengan berat hati” dan ”hanya oleh tekanan yang sangat besar”. Kegagalan memperoleh mayoritas mutlak di parlemen dan mewujudnya lapisan masyarakat sekuler yang kritis seperti di Tunisia dan Mesir mungkin memaksa mereka jadi moderat. Interdependensi dengan dunia luar juga memengaruhi fluktuasi radikalisasi dan moderasi ini.

16 Novriantoni Kahar, ibid

pengguna internet. Kedua, tanpa mengesampingkan revolusi di Tunisa, Libya dan lainnya, harus diakui bahwa Revolusi Mesir menjadi cermin bagi Dunia Islam. Dengan adanya pemilu yang dimenangkan kaum Islamis, maka populisme Islam ala Ikhwanul Muslimin (IM) di Mesir mencuri perhatian kaum Muslim di Indonesia. Sementara perolehan posisi kedua partai kaum Salafi dalam memenangkan pemilu di Mesir pasca tumbangnya rezim otoriter Hosni Mubarak, menjadi indikasi bangkitnya Partai An Nur dari kaum Salafi yang memperkuat indikasi berakarnya Islamisme di Mesir.

Sementara itu, dalam beberapa hal dan untuk tingkat tertentu, media dan intelektual di Indonesia sering menyuarakan pentingnya bagi kaum revolusioner Mesir belajar dari pengalaman reformasi di Indonesia. Untuk itu, Mesir tidak ada salahnya berkaca pada Indonesia. Wacana transisi demokrasi di Indonesia mulai santer bergulir pasca reformasi 1998. Perjuangan rakyat dan mahasiswa sanggup membuka ruang demokrasi dengan menjatuhkan kediktatoran Orde Baru.

Hanya saja, transisi demokrasi di Indonesia berjalan seperti siput. Mengapa? Pertama, tidak ada penghancuran terhadap sisa-sisa kekuatan lama. Selain itu juga masih kuatnya cengkeraman militer di bidang politik. Padahal kekuatan tentara merupakan institusi yang sangat anti demokrasi. Pertanyaannya: Biskaah demokrasi Mesir tidak terkubur lagi di padang pasir. Vox Populi Vox Dei? 17

Penegakan hukum di Indonesia sebaiknya belajar dari Mesir yang mampu menghadirkan Husni Mubarak dalam sidang pengadilan. Meski mantan presiden Mesir itu sedang sakit. Artinya di sana tidak ada yang kebal hukum, termasuk mantan Kepala Negara seperti Mubarak.Mubarak dibawa ke pengadilan dengan kasur-kasurnya. Didakwa berlapis-lapis, membunuh 840 demonstran. Ancamannya hukuman mati atau seumur hidup.Di bidang ekonomi, pasca revolusi rakyat Mesir sudah menolak bantuan IMF. Penolakan tersebut sangat mengejutkan lantaran kaum muda revolusioner yang menggulingkan Mubarak kebanyakan lulusan dari universitas luar negeri di Eropa dan AS.

17 Yusuf Wibisono, Mesir Perlu Berkaca pada Reformasi Indonesia. beritajatim.com, Sabtu, 12 Februari 2011 diakses pukul 02:43:37 WIB

Pasca revolusi memang ada keterlibatan asing. Dua bulan lalu IMF menyodorkan pinjaman tetapi ditolak. Mereka bilang 'Kami sudah 30 tahun menjadi boneka Barat, tidak mau lagi menjadi boneka Barat'. Yang menolak adalah lulusan Amerika.18

Para aktivis dan eksponen Revolusi Mesir nampaknya belajar dari kegagalan reformasi 1998 di Indonesia. Saat itu, Soeharto jatuh namun bebas dari pengadilan. Mesir belajar dari Reformasi 1998 yang dianggap gagal. Tidak ada rule of law, dalam hal penegakan hukum. Yang ada kontinuitas kekuasaan. Soeharto sudah mundur tetapi anak-anaknya masih ada, partainya masih ada. Mereka (Mesir) percaya, hukum akan melampaui politik. Mesir terus belajar dari Indonesia tentang reformasi demokrasi pascaterjadinya revolusi Mesir beberapa waktu yang lalu. Mesir melihat ada kesamaan proses demokrasi di Indonesia dengan Mesir yakni antara Islam, demokrasi, modernisasi serta pembangunan.19

Indonesia juga memiliki kelebihan antara lain dalam menghadapi keragaman umat beragama. Mesir menggali pengalaman dari negara-negara yang memiliki pengalaman serupa, selain Indonesia dia juga belajar dari Spanyol dan Brazil, serta Afrika Selatan. Dari belajar dari negara lain tersebut, Mesir akan melihat mana yang lebih relevan dan tidak mengulang kesalahan yang terjadi dalam reformasi demokrasi di negara lain. Menurut Fachir, mereka juga melihat antusiasme masyarakat Indonesia tentang demokrasi. Mesir memposisikan diri dengan revolusi Mesir, sedangkan Indonesia melalui reformasi demokrasi. Perbedaan tersebut baru disadari oleh Mesir, apalagi saat negara tersebut mempersiapkan Pemilu pada September 2011. ‘’Apakah partai politik Mesir dan rakyatnya sudah siap?

Mesir pasca Mubarak menunjukkan bahwa baik kaum nasionalis sekuler maupun golongan Islamis (Ikhwanul Muslimin) nampaknya mencoba mencari jalan tengah yang dapat menghasilkan bentuk unik Islam, liberalisme dan, mungkin, demokrasi.

Dalam prediksi akademisnya mengenai Mesir pasca Mubarak, Bruce Rutherford melihat pertarungan politik dan ideologi yang membentuk Mesir 18 Pandangan pengamat Timur Tengah Zuhaeri Misrawi, dan Herdi Sahrasad, pengamat politik dan Dunia Islam dari Universitas Paramadina, yang disampaikan dalam diskusi 'Pengadilan Hosni Mubarak, Pelajaran Bagi Indonesia' di Rumah Perubahan, Jakarta Pusat, Selasa (9/8/2011).

19 Pandangan Duta Besar (Dubes) Indonesia untuk Mesir, AM Fachir di sela-sela seminar dengan tema Gerakan Rakyat untuk Perubahan Perkembangan Politik Domestik Mesir, di Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik (FISIP) Universitas Sebelas Maret (UNS) Surakarta, Jawa Tengah, Rabu (15/6).

akan terus berlangsung. Ia juga menelaah prospek bagi demokrasi di seluruh wilayah negeri Firaun itu dan ia berpendapat bahwa kaum sekuler dan Islamis bakal berkonvergensi sekitar agenda reformasi yang mendukung unsur-unsur kunci dari liberalisme, termasuk pengaturan atas kekuasaan negara, aturan hukum, dan perlindungan hak-hak sipil dan politik. Akankah Mesir memilih demokrasi? Dan apa yang bisa Amerika Serikat/Barat lakukan untuk melihat demokrasi bersemi di negeri itu? Dalam memprediksi dan menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, Rutherford menunjukkan bahwa kaum reformis Mesir enggan untuk memperluas peran publik dalam politik. Hal ini menunjukkan bahwa, sementara liberalisme cenderung mengarah pada kemajuan di masa depan, demokrasi mungkin sekali berjalan lambat dan tidak merata di Mesir.20

Tidak ada sebab yang tunggal yang menyebabkan kemungkinan demokrasi berjalan lamban di Mesir, sehingga betapa pentingnya dukungan masyarakat internasional bagi rakyat Mesir dalam melangkah ke depan pasca Mubarak. Lantas, akankah Mesir merangkul liberalisme Barat dan demokrasi? Ataukah Mesir dan negara Arab lainnya akan menganut Teokrasi Islam mirip dengan Iran pasca jatuhnya Mubarak? 21

Setelah Presiden Hosni Mubarak jatuh, militer Mesir menghadapi tantangan serius bagaimana mereka menstranformasikan diri menjadi organisasi militer yang profesional dan efektif untuk menjaga stabilitas, dan ketertiban pemerintahan ke depan di tengah dinamika Timur Tengah yang penuh tegangan, konflik dan kekerasan. Meminjam perspektif Steven Cook, posisi militer Mesir berada dalam posisi canggung dan situasi yang sulit di tengah transisi demokrasi pasca Mubarak: The Egyptian high command now finds itself in an awkward position…How the military–an organization devoted to stability, order, and the status quo–responds to these challenges will be decisive in shaping Egypt’s future trajectory.22

20 Bruce K. Rutherford, Egypt after Mubarak: Liberalism, Islam, and Democracy in the Arab World, Princeton University Press,2008

21 Mengenai perdebatan dan persaingan Demokrasi Barat dan Teokrasi Iran di Timur Tengah, lihat artikel Herdi Sahrasad, ‘’Pergolakan Timur Tengah: Teokrasi Iran vs Demokrasi Liberal Barat’’, opini, harian Jawa Pos, 16 February 2011. Herdi Sahrasad melakukan perjalanan ke Mesir, Israel, Palestina, Yordania dan Irak tahun 1990-an sebagai jurnalis harian Media Indonesia, menyusul pecahnya Perang Teluk akibat serangan Irak ke Kuwait.

Sebagaimana kita ketahui, Mesir terkena efek domino dari jatuhnya Presiden Tunisia, Zine al-Abidine Ben Ali. Sebenarnya, Majalah Foreign Policy dalam laporannya (26/1/11) telah membahas kondisi lima negara Arab yang diperkirakan akan menghadapi gelombang protes masif pasca tumbangya rezim diktator Tunisia pimpinan Zine Al-Abidine Ben Ali. Mesir, Aljazair, Libya, dan Jordania merupakan lima negara yang dinilai sangat rentan terhadap protes rakyatnya dan terancam runtuh. Dan ternyata bahwa Mesirlah yang guncang pertama akibat gejolak Tunisia. Foreign Policy menganalisa kondisi sosial-ekonomi dan politik menggiring Mesir menuju jurang sama yang dihadapi rezim Ben Ali di Tunisia. 23

Kini, setelah kaum muda dan mahasiswa Mesir melancarkan revolusi untuk mewujudkan kebebasan dan demokrasi liberal, tanpa panji-panji Islamisme, tatkala mengadakan pemilu, terbukti yang memenangkan justru kaum Islamis. Kalau kita periksa, meminjam perspektif Zuhairi Misrawi (seorang saksimata Revolusi Mesir 2011) ada tiga hal penting yang merupakan penjelas di balik keunggulan kubu Islamis Mesir dalam pemilu itu :24

Pertama, kemenangan kubu Islamis di beberapa negara Arab pascarevolusi. Partai Ennahda menang di Tunisia, Partai Keadilan dan Pembangunan berjaya di Maroko. Kemenangan partai-partai tersebut memberikan amunisi psikologis yang sangat luar biasa kepada kubu Islamis di Mesir untuk menyongsong kemenangan pemilihan umum. Bahkan, kubu Islamis diprediksi akan memenangi pemilihan umum di Libya, Yaman, dan Suriah.

Kedua, kubu Islamis mempunyai basis massa yang riil. Ikhwanul Muslimin merupakan gerakan keagamaan yang memiliki akar historis yang kuat.

22 Steven A.Cook, Egyptian Military’s Moment of Truth, dipublikasikan situs Council on Foreign Relations, diakses pada www.cfr.org, February 14, 2011,pukul.22.00.

23 Gema revolusi Tunisia yang berhasil menggulingkan rezim Zine al-Abidine Ben Ali itu, ternyata sangat mempengaruhi konstalasi politik negara-negara di kawasan Arab, termasuk Mesir. Revolusi Tunisia dipicu oleh seorang mahasiswa di Tunisia yang membakar diri dan menyulut gelombang protes yang akhirnya menjatuhkan pemerintah. Mohammed Bouazizi. Mahasiswa itu, membakar diri di Kota Sidi Bouzid di Tunisia pertengahan Desember 2010 setelah polisi mencegahnya menjual sayur-sayuran tanpa izin. Dia meninggal awal Januari 2011.Tindakannya itu menjadi awal dari aksi protes kekerasan selama berminggu-minggu di segenap pelosok Tunisia terkait masalah pengangguran, korupsi dan harga makanan yang melambung. Aksi protes yang berkepanjangan ini berakhir dengan pengunduran diri dan jatuhnya Presiden Zine al-Abidine Ben Ali yang berkuasa dengan kekerasan.

24 Zuhairi Misrawi . Mesir dan Demokrasi Kaum Islamis, Kompas,opini, Kamis, 8 Desember 2011

Didirikan pada 1928 oleh Hasan al-Banna, gerakan itu berkembang menjadi kekuatan perlawanan terhadap Barat dengan ideologi Pan-Islamisme. Meski Ikhwanul Muslimin kerap kali diperlakukan secara represif oleh rezim Gamal Abdul Nasser, Anwar Sadat, dan Hosni Mubarak, mereka konsisten dengan program-program pemberdayaan masyarakat, seperti pelayanan kesehatan, pendidikan, dan aksi filantropis.

Sejak tahun 1950-an rezim yang berkuasa telah berhasil meredam kekuatan politik Ikhwanul Muslimin, tetapi harus diakui mereka tak mampu memangkas hubungan garis vertikal antara Ikhwanul Muslimin dan basis massa. Ikhwanul Muslimin telah berhasil menggunakan kampus dan masjid sebagai medium untuk konsolidasi gerakan mereka.

Ketiga, kubu liberal dan kubu kiri terbukti tak punya basis yang mengakar kuat. Sebelum pemilihan umum berlangsung, mereka diperkirakan akan memberikan perlawanan yang serius terhadap kekuatan kubu Islamis karena kekuatan mereka disebut-sebut sebagai al-aghlabiyyah al-shamitah ”mayoritas diam”. 25

Meski selama 30 tahun berkuasa Hosni Mubarak menanamkan nilai-nilai sekuler bagi rakyat Mesir dengan pandangan keagamaan yang moderat, hasil pemilihan umum teah menunjukkan hal yang sebaliknya : Hosni Mubarak tidak hanya gagal membangun pemerintahan yang demokratis, tetapi juga gagal membangun ideologi kebangsaan yang meniscayakan kesetaraan dalam prinsip kewarganegaraan. Ini membuktikan kebenaran pandangan Husein Haikal yang menggambarkan demokrasi ala Mubarak ibarat kolam ikan yang kering, tak ada air dan ikan di dalamnya. De- mokrasi tanpa ideologi, sistem, dan pemerintahan demokratis. 26

Kemenangan kubu Islamis dalam putaran ketiga pemilu Mesir tidaklah mengherankan, sebab pada pemilihan umum anggota parlemen Mesir tahap kedua (dari tiga tahap), ternyata menempatkan kubu Islam dari Ikhwanul Muslimin dan Salafi di posisi puncak dengan mendulang 65 persen suara.

Pada tahap kedua, Partai Hurriyah wal Adalah dari Ikhwanul Muslimin (IM) memperoleh 36,5 persen suara, sementara Partai An Nur dari Salafi meraih 28,78 persen. Ikhwanul Muslimin tercatat 4.058.498 suara dari total 25 Zuhairi Misrawi, Politik Kaum Salafi di Mesir, Kompas, 12 Januari 2012

26 ibid

11.173.818 pengguna hak suara di pemilu tahap kedua di sembilan dari 27 provinsi, adapun Partai An Nur kebagian 3.216.430 suara. Tingkat partisipasi pemilih tahap kedua ini tercatat 62 persen dari total pemilih hak suara.

Seperti pemilih tahap pertama pada 28 November 2011, kubu Islam juga mendulang suara jauh lebih tinggi dibanding partai-partai liberal dan kiri. Pemilu di Negeri Piramida ini berlangsung dalam tiga tahap, masing-masing di sembilan provinsi, yang tahap kedua ini diadakan di Giza, Monofia, Syarqiyah, Ismailiyah, Bani Soef, Suez, Bahirah, Souhag, dan Aswan, menyusul pemilu tahap pertama di sembilan provinsi termasuk ibu kota Kairo.

Pemilu tahap ketiga atau terakhir dijadwalkan berlangsung pada pekan depan, 3 Januari, di sembilan provinsi sisanya. Pemilu parlemen ini akan dilanjutkan dengan pemilihan presiden yang direncanakan akan digelar pada Juni 2012.

Pemilu Mesir ini diwarnai aksi kekerasan anti-pemerintah dalam sepekan terakhir yang menewaskan sedikitnya 14 orang dan ratusan lagi cedera akibat bentrok dengan aparat keamanan. Sebaliknya, pendukung pro pemerintah, juga berunjuk rasa di Bundaran Abbaseda, Kairo Timur.

Keterlibatan IM dalam pemilu Mesir era demokrasi liberal dewasa ini jadi perhatian Muslim Indonesia. Ikhwanul Muslimin dulu dikenal paling suka mengkritik demokrasi Barat, terutama karena menciptakan ketergantungan pada ideologi atau bentuk-bentuk pemerintahan asing. Hasan Al-Banna dan para pemimpin Ikhwanul Muslimin awal, menerima prinsip-prinsip pemerintahan perwakilan dan partisipasi politik. Namun, mereka menolak partai politik atau partaisme (hizbiyah) karena dipandang dapat menimbulkan perpecahan dan terbukti dimanfaatkan pihak penguasa Mesir untuk mempraktekkan kezhaliman. Mereka percaya bahwa partai-partai itu tidak dibutuhkan dalam sistem pemerintahan perwakilan; demokrasi hanya mensyaratkan jaminan bagi kebebasan berpendapat dan partisipasi rakyat dalam pemerintahan. Tanpa ‘partaisme’, sistem parlementer sangat sesuai dengan Islam. Namun IM terbukti kini berubah dan mau menerima demokrasi Barat.

Kini Mesir memasuki babak baru. Ikhwanul Muslimin (IM) dan kaum Salafi tampil sebagai kekuatan yang meyakinkan dalam panggung politik

pascarevolusi. Meski demikian, Ikhwanul Muslimin sebagai pemenang pemilihan umum tak akan mudah melaksanakan visi-misinya mengawal demokrasi.

Salah satu isu yang menonjol dalam pemilihan umum perdana pascaera kejatuhan Mubarak ialah amendemen konstitusi. Mengingat dua partai politi kyang bersaing ketat ialah partai Islam, isunya menjadi penerapan hukum Islam dalam konstitusi.

"Bagi Partai Al-Nur, salah satu tujuan utama ialah menerapkan syariat secepat mungkin," tegas Ibrahim Abdul Rahman, juru bicara Partai Al-Nur di Provinsi Dakahlia. "Kami lebih tahu soal agama ketimbang Ikhwanul Muslimin."

Sebaliknya, Mohammed Yousef, juru bicara FJP Ikhwanul Muslimin di provinsi yang sama, menuding Partai Al-Nur kelewat fundamentalis. "Kami memandang perlunya sebuah negara sipil dengan latar belakang Islam. Semua hak-hak warga negara akan dilindungi hukum dan konstitusi, bukan kepercayaan agama warganya," papar Yousef.

Ikhwanul Muslimin, memang ingin menerapkan syariat. Namun, secara bertahap, mungkin berpuluh tahun jika masyarakat telah siap. Sebaliknya Al-Nur memandang penting untuk menerapkansistem syariat secara sekejap.

Perbedaan pandangan itu tentu mewakili berbagai kebijakan kedua partai dalam beragam aspek, termasuk kebijakan luar negeri. Sikap Ikhwanul Muslimin yang cenderung moderat membuat Amerika Serikat menyusun ulang strategi di kawasan TimurTengah, khususnya mengenai perdamaian Israel-Palestina.

Di sisi lain, bukan tidak mungkin persaingan Ikhwanul Muslimin dan Partai Al-Nur dimanfaatkan militer untuk kembali berkuasa. Apalagi, pada dasarnya, militer hendak mendorong agenda kaum salaf mengenai hukum agama dengan syarat militer dapat mempertahankan hak-hak prerogatif mereka yang dibuat semasa Mubarak berkuasa.27

27 Pandangan Omar Ashour, pengajar di Institut Kajian Arab dan Islam di Universitas Exeter, Inggris. Laporan AP/Reuters, 5/1/12

Secara ringkas, hemat saya, beberapa hal krusial yang membuat Mesir jadi perhatian Muslim Indonesia adalah:

Pertama, Ikhwanul Muslimin kian mendominasi peta politik Mesir setelah unggul telak dalam tahap ketiga pemilihan majelis rendah parlemen. Menurut laporan stasiun televisi pemerintah Mesir, kelompok yang didirikan pada 1928 itu berada pada posisi teratas di tujuh dari sembilan provinsi yang menggelar pemilihan pada 3-4 Januari 2011. Hasil itu membuat Ikhwanul Muslimin merebut sedikitnya 41% dari 498 kursi yang tersedia melalui Partai Keadilan dan Kemerdekaan (PKK atau FJP). Berada di peringkat dua ialah Partai Al-Nur, partai Islam salaf yang menguasai 21% jumlah kursi. Persaingan sesame partai Islam antara FJP dan Al-Nur tidak terhindarkan mengingat partai-partai sekuler tidak mampu mengejar perolehan suara mereka. Sejauh ini, Blok Mesir yang beraliran liberal hanya mampu mendulang 9% jumlah kursi. Partai Wafd yang kanan-tengah juga mendulang 9%, dan partai yang menyokong mantan Presiden Hosni Mubarak mendapat 4%.28

Pendekatan Ikhwanul Muslimin yang moderat dan gradualis tercermin dalam platform politik partai. Meskipun bersikap kritis terhadap status quo, tidak menyangkal masyarakat lantaran tidak islami, Ikhwanul Muslimin tidak menyerukan revolusi. Ikhwanul Muslimin tetap mendorong  proses reformasi Islam sehingga nilai-nilai Islam dapat ditanamkan dalam bidang-bidang politik, ekonomi, sosial, pendidikan, dan media. Aliansi Islam lebih bersifat inklusif daripada eksklusif.29

Kedua, kebangkitan kelompok Ikhwanul Muslimin merupakan isyarat kemunduran partai sekuler, kiri dan liberal. IM terbukti sebagai partai yang berpihak pada kepentingan rakyat. Karena selama ini partai nasionalis democrat semacam NDP warisan Mubarak, hanya menjadi alat kekuasaan pemerintah berkuasa yang tidak peduli dengan nasib rakyat. Partai NDP, misalnya dianggap hanya peduli untuk meraup kekuasaan sebanyak-28 Sekadar catatan, dua pertiga dari keseluruhan kursi parlemen dialokasikan untuk partai dengan sistem perwakilan proporsional. Sisanya diperebutkan kandidat-kandidat .independen. Seusai pemilihan majelis rendah, rakyat Mesir akan melangsungkan pemilihan majelis tinggi yang memperebutkan 270 kursi. Seperti pemilihan majelis rendah, pemilihan majelis tinggi terbagi dalam tiga tahap. Setiap tahap digelar di sembilan provinsi. Pemilihan perdana diadakan 29 Januari 2011.

29 John O Voll, “Islam, democracy, and the Arab Future”, dalam Tariq Y.Ismail dan Jacqueline S. Ismael, peny., The Gulf War and the New World Order (Boulder: Westview Press, 1992), hal. 226.

banyaknya. Isu ini semakin diperkuat dengan keretakan intern dalam tubuh partai. Pertarungan generasi tua dan generasi muda. Generasi muda dipimpin oleh anak Husni Mubarak sendiri, Gamal Mubarak yang direkayasa akan mewarisi kepemimpinan ayahnya. Isu pewarisan kekuasaan itu juga menjadikan partai ini semakin kehilangan pamor di hadapan masyarakat Mesir.

Ketiga, kebangkitan Ikhwanul Muslimin merupakan tanda bahwa kelompok ini memiliki pengaruh riil dalam masyarakat. Dengan keunggulan mereka atas parpol-parpol sekuler dan kelompok-kelompok oposisi lain, menandakan bahwa Ikhwanul Muslimin adalah kelompok oposisi terbesar dan terkuat di Mesir. Meskipun kelompok ini mendapatkan aksi-aksi penindasan, diskriminasi, dan kekerasan yang dilakukan oleh rezim Mubarak tidak melenyapkan kekuatan mereka. Malah semakin memperkuat sentimen dan solidaritas mereka. Dan Ikhwanul Muslimin menjadikan tindakan-tindakan rezim Mubarak itu sebagai alat dan slogan kampanye untuk meraih simpati rakyat Mesir. Bahwa mereka adalah kelompok yang ditindas dan dizalimi. Mereka bisa mengklaim sebagai kelompok oposisi sebenar-benarnya terhadap rezim Mubarak.

Ikhwanul Muslimin melihat bahwa reformasi politik merupakan pintu masuk  yang sesungguhnya bagi segenap ragam reformasi yang lain. Reformasi politik terkristal pada pelaksanaan pemilihan umum  yang konstitusional, yang terjamin kebersihannya, dimana pemilihan berlangsung di bawah pengawasan ketat lembaga pengadilan, dimulai dengan melakukan pendataan ulang para pemilih, diteruskan dengan pembubuhan tanda tangan para pemilih di samping  namanya pada kartu suara. Lalu diakhiri dengan pengumuman para pemenang. Ikhwan telah mempersiapkan dan mengumumkan bahwa dirinya akan berkomitmen dalam mengikuti prinsip demokrasi.30

Keempat, hasil pemilu tahap terakhir di Mesir semakin melambungkan popularitas kaum salafi. Pasalnya, Partai Al-Nour yang diusung kalangan salafi mendapatkan 20 persen suara. Dengan cukup telak, suara mereka mengalahkan partai liberal, kiri, dan moderat. Mereka hanya kalah dari perolehan suara Ikhwanul Muslimin yang mendapatkan sekitar 40 persen

30 Ahmad Faris MA,Transformasi Ikhwanul Muslimin, dari Gerakan Sosial ke Gerakan Politik, Jurnal STIA Hikmah, Jakarta, November, 2011

suara. Yang harus dicatat bahwa Shadi Hamid, ahli Ikhwanul Muslimin, merumuskan: apabila ada kesempatan, kalangan Islamis yang berkuasa pasti akan mengusung legislasi-legislasi sosial yang konservatif (socially conservative legislation) seperti segregasi seksual, pengetatan aturan perempuan, dan aspek-aspek trivial dari Islam.31

Dengan kemenangan dalam pemilu Mesir. kalangan Ikhwani dari Partai Kebebasan dan Keadilan akan berkoalisi dengan Salafis Partai Cahaya (Hizb an-Nur), kemungkinan akan mengegolkan legislasi konservatif yang berdampak pembatasan kebebasan sipil. Namun mereka diyakini tidak akan berani membatalkan Perjanjian Damai Camp David (1979) yang bisa memicu ketegangan diplomatik dan hilangnya kompensasi damai 3 miliar dollar AS per tahun dari AS dan periode perang-damai yang bisa mempercepat keruntuhan rezim demokrasi yang masih labil ini.32

Elektabilitas kaum salafi dalam panggung politik pasca-revolusi 25 Januari sangat mengejutkan semua pihak. Mereka tidak terlibat dalam revolusi yang menjatuhkan rezim otoriter Hosni Mubarak. Bahkan, selama Hosni Mubarak berkuasa, kaum salafi memilih untuk loyal kepada rezim otoriter tersebut. Meski mereka tak pernah punya pengalaman dalam politik praktis, terbukti partai salafi ini mendapat tempat. Pada tahun 1984, mereka mengafirkan Ikhwanul Muslimin yang memilih untuk berpartisipasi dalam politik praktis pada 1984. Pada masa itu, kaum salafi memandang siapa pun yang terlibat dalam perebutan kekuasaan melalui proses demokratis adalah sikap yang tidak dibenarkan dalam kacamata mereka. Salafi dulu anti partai, tapi kini berubah 100 persen. Kaum salafi di Mesir mendirikan partai politik yang secara eksplisit merevisi sikap mereka dari yang semula menolak berpolitik praktis menuju salah satu pendukung pesta demokrasi pasca-revolusi. Secara menakjubkan mereka mampu mengonsolidasikan dukungan publik untuk menentukan pilihan bagi mereka.33

Menurut Hazem Abdurrahman dalam Salafiyyun lakinnahum Harafisy, perolehan suara kaum salafi dalam pemilu pasca-revolusi terkait dengan

31 Novriantoni Kahar, ibid32 Novriantoni Kahar, Di Bawah Naungan Islamis, Kompas, 31 Desember 2011. Novrianto Kahar adalah pengamat Timur Tengah lulusan Universitas Al Azhar Mesir.33 Zuhairi Misrawi . Mesir dan Demokrasi Kaum Islamis, Kompas, opini, Kamis, 8 Desember 2011. Lihat juga, Zuhairi Misrawi, Politik Kaum Salafi di Mesir, Kompas, opini, 12 Januari 2012

kemampuan mereka dalam membangun komunikasi politik dengan 30 juta warga miskin di pedalaman Mesir. Kenyataan ini membuktikan kaum salafi punya basis sosial yang kuat, di samping Ikhwanul Muslimin. Eksistensi kaum salafi tidak boleh diabaikan karena mereka merupakan salah satu kekuatan politik yang punya ideologi, jaringan, dan basis massa. Seperti halnya Ikhwanul Muslimin yang merajai dunia Arab, kaum salafi juga merambah ke berbagai penjuru dunia, khususnya di Timur Tengah.34

Kelima, Kaum Salafi berpandangan bahwa untuk mewujudkan kebangkitan diperlukan kembalinya umat kepada puritanisme Islam, Al Quran dan sunah, sebagaimana dipahami al-salaf al-shalih. Mereka mendasarkan pandangannya pada doktrin ”loyalitas dan disasosiasi” (al-wala wa al-bara’). Loyalitas terhadap ajaran Muhammad SAW dan disasosiasi terhadap kemusyrikan. Dalam tataran sosial, mereka menggiatkan filantropi dan kerja-kerja kemanusiaan terhadap kalangan fakir miskin. Pada saat pemerintahan Mesir tidak mampu melindungi kalangan fakir miskin, kaum salafi tidak hanya hadir dengan pikiran-pikiran idealistik. Kaum salafi juga memberikan pertolongan terhadap mereka. Bahkan, sepanjang perjuangannya, kaum salafi tidak tertarik dengan pertarungan dalam ranah politik praktis sebagaimana dilakukan oleh Ikhwanul Muslimin. Pada tahun 1970-an, ada beberapa sosok kaum salafi yang menonjol, seperti Salih Saraya (wafat 1975), Syukri Mustafa (wafat 1978), dan Muhammad Abd Salam Faraj (wafat 1982). Mereka adalah ulama garda depan yang telah memperkokoh basis ideologis dan basis massa, yang tecermin dalam perolehan suara dalam pemilu pasca-revolusi. 35

Hemat saya, menguatnya peran para Salafi menunjukkan kegagalan developmentalisme sekuler di Mesir, sehingga tak mengherankan kalau Muslim Indonesia melihat dan meyakini bahwa dalam beberapa tahun ke

34 Zuhairi Misrawi mencatat bahwa kebangkitan kaum Salafi bisa menjadi kekuatan tandingan bagi

Ikhwanul Muslimin karena hasrat dan ambisi Salafi untuk menegakkan syariah, sementara Ikhwanul lebih realitistis dan moderat. Secara ideologis, menurut Ahmad Mousalli dalam Wahhabism, Salafism and Islamism: Who Is The Enemy? ( American University of Beirut January, 2009), ternyata kaum salafi mempunyai pandangan yang relatif populer di kalangan Muslim. Di Indonesia dan Malaysia, banyak sekali buku, penerbitan dan media dari kalangan Salafi.

35 Zuhairi Misrawi . Mesir dan Demokrasi Kaum Islamis, Kompas,opini, Kamis, 8 Desember 2011. Lihat juga, Zuhairi Misrawi, Politik Kaum Salafi di Mesir, Kompas, 12 Januari 2012

depan kaum salafi yang berusaha memberdayakan dan melayani masyarakat akar rumput di Mesir, akan menghiasi opini publik di Timur Tengah.

Apalagi, mereka saat ini sudah memainkan pertarungan pemikiran melalui akun Twitter @SalafyNetwork dengan membela perjuangan kaum Salafi di sejumlah penjuru dunia, baik di Afganistan, Irak, Suriah, Yaman, maupun Libya. Mereka sadar, dalam era sosial media, mereka harus lebih cerdas memasarkan ideologi serta menyapa kalangan muda dan publik pada umumnya.36

Dalam hal ini, Zuhairi Misrawi dan umumnya Muslim Indonesia untuk sebagian melihat bahwa institusionalisasi salafisme dalam pentas politik dikhawatirkan akan ditandai dengan sikap dan langkah menjadikan demokrasi sekedar prosedur untuk mencapai visi dan misi mereka dalam formalisasi agama, Syariah-isasi. Sementara substansi demokrasi, seperti kesetaraan, kedamaian, dan keadilan, cenderung diabaikan.

Untuk sebagian Muslim Indonesia, ada kekhawatiran bahwa bagi kaum Salafi, mendirikan pemerintahan Islam merupakan sebuah keniscayaan, yang ditandai dengan kewajiban berjilbab, larangan minum alkohol, segregasi laki-laki dan perempuan di ruang publik, hukum pidana Islam, dan lain-lain. Salafi Mesir diyakini mengidealkan ”model Arab Saudi” sebagai alternatif bagi model pemerintahan di Mesir. Akibatnya, ada kekhawatiran bahwa Islamisme di Mesir tidak menunjukkan kemajuan modernitas, malah hanya mengukuhk kembali konservatisme Islam yang megekang kebebasan asasi.

Keenam, Muslim Indonesia juga mencermati bagaimana respon AS setelah Ikhwanul Muslimin menguasai Parlemen baru di Mesir dengan suara mayoritas. Pemerintahan Presiden Barack Obama nampak mulai mengubah dekade ketidak-percayaan dan permusuhan aras IM selama ini. AS menempa hubungan lebih dekat dengan IM, organisasi yang dianggap tidak mau berdamai dan melawan kepentingan Amerika Serikat. Indonesia mencermati inisiatif pemerintah AS terkait dengan Mesir – termasuk pertemuan tingkat tinggi dalam pekan-pekan terakhir . AS melakukan perubahan bersejarah dalam politik luar negeri pemerintahan Amerika Serikat, yang sebelumnya mantab mendukung rezim otoriter Husni

36Zuhairi Misrawi, ibid

Mubarak.  Perubahan itu dilihat Muslim Indonesia sebegai refleksi tumbuhnya penerimaan pemerintah  Amerika Serikat pada jaminan yang sering diulang-ulang oleh Ikhwanul Muslimin bahwa para anggota legislatifnya ingin membangun demokrasi modern yang akan menghargai kemerdekaan individu, pasar bebas dan komitmen internasional, termasuk perjanjian Mesir dengan Israel.

Dalam persepsi Muslim Indonesia, pemerintah Amerika, bagaimana pun, sebaiknya mempertahankan hubungannya yang dalam dengan penguasa militer Mesir yang menjadi pengawal potensial karakter negara sekuler Mesir. Penting bahwa AS tidak mengancam akan menghentikan bantuan ekonomi dan militer Amerika Serikat 3 milyar dollar/tahun untuk Mesir, sekali pun larangan Kongres AS yang Baru, bisa saja menghentikannya.

Ketujuh, dalam pandangan Muslim Indonesia, Amerika Serikat, Israel, Arab Saudi, dan Iran merupakan aktor-aktor yang secara kasat mata ingin turut menentukan arah perubahan di Mesir. AS, Saudi dan Israel dianggap menginginkan posisi Mesir baru tidak berubah sebagaimana masa Mubarak; menjadi jangkar stabilitas dan keseimbangan versi mereka di kawasan, memimpin negara-negara Arab berorientasi Barat, dan tetap menjaga hasil peace agreement dengan Israel, termasuk mendorong proses perdamaian Israel-Palestina. Adapun Iran nampak ingin sekali menarik Mesir baru dalam barisannya, atau setidaknya menjauhkan negeri itu dari Amerika dan Israel. Bagaimanapun, kuatnya intervensi asing dapat merusak pelembagaan hasil gerakan revolusi dan bisa membelokkan arah perubahan Mesir dari cita-cita revolusi.

Perhatian Muslim Indonesia kepada IM relatif mendalam. IM dianggap Muslim Indonesia sebagai kekuatan politik garda depan yang memiliki visi-misi dan agenda yang kredibel, transparan dan terukur. Dalam risalah ‘’Revolusi Arab dan Harapan Masa Depan’’ yang ditulis Prof. Dr. Muhammad Badi’, Mursyid Am Ikhwanul Muslimin, organisasi Muslim paling berpengaruh di Mesir ini menegaskan bahwa setiap bangsa pasti menginginkan kebebasan dan keadilan.

Dalam hal ini, merujuk risalah ‘’Revolusi Arab dan Harapan Masa Depan’’ dari Prof. Dr. Muhammad Badi’, ada beberapa hal krusial yang menjadi

catatan Muslim Indonesia mengenai respon Ikhwanul Muslimin atas revolusi Mesir37

Pertama, Pandangan Ikhwanul Muslimin yang menegaskan bahwa Arab Spring adalah Revolusi bagi Kebebasan dan Keadlan

Dengan antusias, IM menyambut revolusi yang penuh berkah  bergelora terutama di rakyat Arab ;  untuk mengembalikan harga diri yang dirampas, martabat yang diinjak-injak, dan kebebasan  yang dijarah, dari tangan para tiran dengan kekuasaan mereka dengan melakukan pemalsuan dan penipuan, dan memimpin Negara dengan penindasan dan tirani. 

Muhammad Badi’ menegaskan bahwa Arab Spring adalah revolusi yang telah menjadi catatan sejarah baru bagi bangsa Arab, dan tertulis dalam lembaran yang akan menjadi sejarah bagi seluruh umat secara keseluruhan, melalui apa yang kita lihat dan kita saksikan, dan melalui adanya ketersediaan faktor-faktor keberhasilan dan kemenangan rabbani dari Allah yang Maha Kuasa, Arsitek dan pembuat kemenangan yang hakiki, untuk melindungi umat dari mengarah pada satu tujuan, dan pada saat yang sama tidak mengalihkan perhatian mereka terhadap musuh yang senantiasa mengintai mereka.Dan mereka memberikan pengorbanan yang sangat besar yang berpegang teguh pada keuntungan revolusi dan isu-isu bangsa, dari kemandirian dan tidak memiliki ketergantungan, menjadikan mereka dalam satu kesatuan yang kohesif untuk membebaskan tanah air Islam, terutama Palestina, yang mendukung keamanan Arab dan mewujudkan perlindungan tempat-tempat suci.

IM merasa bahwa Allah menganugerahkan kepada rakyat Mesir dan Tunisia, dan akhirnya Allah memberikan karunia kepada rakyat Libya berupa kemenangan atas penguasa mereka, kebebasan serta memiliki kemauan, oleh karena itu kami menyerukan kepada seluruh bangsa dan pemerintahan Arab dan Islam untuk mendukung gerakan umat yang merindukan kebebasan di Yaman dan Syria, dan kami berharap bahwa pemerintah negara ini memiliki sikap patriotisme dan kemanusiaan yang mendorong mereka untuk mendahulukan kepentingan rakyat dan bangsa daripada kepentingan lainnya, karena rakyat dan bangsa pasti akan tetap eksis sementara mereka pasti akan binasa dan hancur, begitupula mereka harus menyadari bahwa Allah pasti akan meminta pertanggungjawaban

37 ‘’Revolusi Arab dan Harapan Masa Depan’’ dari Prof. Dr. Muhammad Badi’, Mursyid Am Ikhwanul Muslimin (Kairo, 8-09-2011,terjemahan Abu Anas)

atas kepemimpinan dan pengelolaan sumber daya alam dan hak-hak manusia, dan hendaknya mereka memilih apakah mereka termasuk orang yang didoakan oleh Nabi pada kebaikan atau keburukan.

IM menegaskan, sungguh telah terbuka berbagai revolusi Arab setelah seluruh bangsa mendapatkan kepuasan dan keyakinan terhadap Islam dan Syariah, semenetara Amerika Serikat sedang mengalami kecemasan dan ketakutan, dan seluruh antek-antek Amerika di wilayah tersebut merasa terancam, dan menjadi jelas bahwa salah satu “prestasi” terbesar Amerika di wilayah ini adalah menetralisir dan meminggirkan peran Mesir dan melemahkannya.

Sementara Arab yang mengikuti peristiwa holocaust Israel terhadap rakyat Palestina di Gaza, melihat adanya koordinasi antara Mesir-Israel, penutupan perbatasan, dan menghancurkan terowongan dan kemudian membangun tembok, menyadari adanya bundel rahasia di Camp DavidIM memberikan pedoman dan perspektif yang jelas atas revolusi Mesir.

Kedua, Penegasan Ikhwanul Muslimin bahwa Pembersihan yang berkesinambungan: 

IM melihat bahwa kesempurnaan proses pembersihan telah menjadi tuntutan populer bagi rakyat dan kebutuhan kaum revolusioner, bahkan yang saat ini sedang diusahakan untuk dikembalikan pada kehidupan politik yang fana dan sedang mengalami wahm (kebingungan), dan tidak akan kembali kepada apa yang mereka inginkan.

Sementara itu revolusi yang penuh berkah ini masih tetap memberikan buahnya, dan memberikan bukti ilmiah akan kekuatan rakyat, vitalitasnya dan peradabannya, dan menikmati berbagai unsur kekuatan, kesehatan dan keselamatan, dan senantiasa memberikan perhatian dalam mengejar prioritas dan sisa-sisa kerusakan yang telah mengekang rakyat pada kemajuan selama puluhan tahun, dan melakukan penghancuran identitas Arab yang kokoh untuk kepentingan musuh-musuh hanya untuk meraih manfaat pribadi dan kepentingan individual.

Ketiga – Penegasan Ikhwanul Muslimin bahwa Kesatuan Barisan adalah Keniscayaan: 

Kesatuan barisan merupakan suatu keniscayaan dan kebutuhan bagi umat Islam, dan dalam syariat secara tegas disebutkan akan pentingnya

persatuan tersebut dan bagaimana Islam meri’ayahnya. Hari ini, kita juga sangat membutuhkan persatuan barisan, karena perpecahan dan perselisihan akan melahirkan kelemahan dan menyia-nyiakan energi, mencerai-beraikan potensi, terutama karena bangsa kita sedang menghadapi berbagai konspirasi para pelaku kejahatan dan tipu daya, karena itu, apakah ingin kita menjadi pelayan mereka dengan perpecahan kita dan mengabaikan persatuan? Maka dari itu adalah merupakan kewajiban pada setiap gerakan revolusi Arab kesadaran akan bahaya perpecahan dan pengkerdilan, menyadari akan pentingnya persatuan, bekerja untuk mengokohkannya dengan sikap dan perbuatan, meskipun berbeda pandangan namun tidak memecah belah hati, meskipun ada banyak cara dan sarana namun namun tidak meragamkan tujuan, dialog secara berkelanjutan tentunya akan mendekatkan yang jauh, dan menjadi jembatan berbagai kesenjangan, dan ini semua merupakan sunnatullah di dalam kehidupan.

Dan para revolusioner Mesir hendaknya menjauhkan diri dari berkhianat satu sama lain atau mencoba untuk mengambil faksi dari faksi lain atau mengambil keuntungan darinya,  marilah kita bersatu terhadap keragaman yang ada, dan bekerja sama terhadap hal-hal kita sepakati dan memberikan toleransi satu sama lainnya terhadap perbedaan yang terjadi diantara kita. Padahal yang sepakat diantara kita sangatlah besar bahkan besar sekali sementara perselisihkan sangat sedikit sekali, maka janganlah kita jadikan yang sedikit menutupi yang banyak atau memberikan pengaruh besar atasnya.

Keempat – Penegasan Ikhwanul Muslimin bahwa Bekerja dan Membangun: 

Bersamaan dengan pembersihan yang berkesibambungan dan persatuan barisan yang kokoh, maka keduanya akan menjadi kekuatan dan alat penekan para revolusioner, dengan syarat bertanggung jawab, tidak mengganggu roda perekonomian. Sehingga tidak menghilangkan kesempatan terhadap apa yang mereka usahakan dan merusak tujuan revolusi. Diantara prioritas kebangkitan saat ini adalah bahwa kita membutuhkan pemilihan umum yang nyata, terbuka, jujur dan adil, yang di dalamnya rakyat memilih  para wakilnya, untuk menemukan para pemantau regulasi atas nama rakyat atas berbagai hal yang terjadi di dalam negeri mereka, dan bertanggungjawab terhadap otoritas resmi dari setiap permintaan dari berbagai kewenangan yang dibebankan kepada

mereka. Dan jika mereka berkhianat atas amanah yang ditugaskan kepadanya, maka rakyat siap menuntutnya.

IM menegaskan bahwa Mesir membutuhkan konstitusi baru sesegera mungkin sesuai dengan keinginan bangsa setelah diadakannya pemilu legislatif yang menghasilkan parlemen yang bebas, untuk memulai tahap konstruksi, rekonstruksi dan perbaikan atas kerusakan yang dihadirkan oleh rezim otoriter selama ini, dan untuk mengembalikan rakyat akan kedaulatannya dan martabatnya yang menjadi haknya. Sebagai kelompok yang sudah berpengalaman dalam politik praktis dibandingkan kaum Salafi, Ikhwanul Muslimin memilih untuk melanjutkan agenda demokrasi dalam rangka memulihkan perekonomian Mesir yang terjun bebas ke arah krisis yang sangat serius. Ikhwanul Muslimin tidak mempunyai keinginan untuk melakukan perubahan yang bersifat radikal dalam konstitusi Mesir, kecuali setelah mampu memperbaiki ekonomi dan mengukuhkan bangunan demokrasi.

Dalam menghadapi gerakan syariah Salafi, kalangan IM sadar sepenuhnya bahwa Mesir bukanlah Arab Saudi yang bisa menggunakan ”tangan besi” untuk memuluskan agenda Salafisme dan Wahabisme. Di dalam sistem demokrasi yang menghendaki konsultasi dan pertukaran ide dari berbagai arus pemikiran, yang diutamakan pada akhirnya adalah kepentingan negara-bangsa, baik bagi kalangan Muslim maupun non-Muslim.

Kompleksitas Masalah

Berbagai kalangan di Indonesia bertanya; Bagaimana seharusnya kita memahami pemberontakan yang telah melanda dunia Arab? Beberapa ahli Timur Tengah melihat Arab Spring sebagai revolusi postmodern, menyebar dan tanpa pemimpin, tanpa ideologi permanen. Orang lain melihat Arab Spring adalah gelombang lanjutan dari revolusi-revolusi demokratis dan liberal. Paling sering, Arab Spring digambarkan sebagai revolusi kaum muda, karena orang-orang muda memainkan peran kunci dalam memulai aksi perubahan.

Arab Spring adalah revolusi oleh Muslim yang tidak berideologi Islamisme. Revolusi ‘’Arab Spring’’ menumbuhkan kepekaan demokrasi dan gerakan social di Timur Tengah. Arab Spring juga mendorong Islamisme ke dalam kursus 'pasca-Islam', membuka jalan bagi perubahan demokratis di mana Islam yang inklusif, dapat

memainkan peran penting. Hasilnya dapat disebut 'pasca-Islamist refo-lutions' [campuran reformasi dan revolusi]. "

Gerakan protes yang mendasari revolusi Arab Spring tampaknya akan makin kuat membawa semangat pasca- Islamisme. Buktinya, retorika agama tidak ada, meskipun banyak peserta revolusi ‘’Arab Spring’’ adalah orang-orang Muslim saleh, beriman. Di Tunisia, tujuan utama demonstran adalah mendirikan pemerintahan demokratis. Rachid al-Ghannouchi, pendiri partai utama Islam Tunisia - Nahda Islam - secara terbuka telah menolak memimpin negara bergaya Khomeini dan telah menolak untuk mencalonkan diri sebagai presiden dalam pemilu mendatang. Demikian pula, di Mesir revolusi menuntut "perubahan, kebebasan, dan keadilan sosial", jelas secara sekuler. Dalam kasus Mesir pada awalnya kelompok-kelompok agama besar - Gamaiyya Ansar al-Sunna al-Muhammadiyya, gerakan Salafi yang mengontrol 500 masjid dan sejumlah sekolah dan asosiasi di Mesir; juga Al-Azhar (institusi Islam paling utama) dan Gereja Koptik tidak ambil bagian dalam revolusi. Kaum tua dari seluruh organisasi dan lembaga itu sangat enggan bergabung revolusi dan hanya setelah didorong oleh anggota kelompok muda, kesemuanya kemudian bergerak melancarkan revolusi pasca-Islamisme. Gejala post-Islamisme menurut Asef Bayat mencakup sejumlah fenomena politik di berbagai belahan dunia Islam, mulai dari gerakan reformasi di Iran pada akhir 1990an di bawah ikon seorang mullah-cum-intelektual Muhammad Khatami hingga ke fenomena partai-partai “tengah” seperti PKS di Indonesia, AKP di Turki, Ennahda di Tunisia, Partai Keadilan dan Pembangunan di Maroko, dan Partai Tengah (Hizb al-Wasat) di Mesir. 38

Harus dicatat bahwa Pasca-Islamisme tidak anti-Islam atau anti-sekuler, sebab ini sebuah gerakan yang menjunjung tinggi agama, tetapi juga menjunjung hak-hak warganegara. Arab Spring bercita-cita untuk suatu masyarakat yang saleh dalam negara demokratis, jadi ada kompromi dan pragmatisme dari kaum Islamis dalam konteks Arab Spring. Sehingga gerakan mereka tidak mengundang kecurigaan Barat maupun kekuatan sosial domestik di Dunia Arab yang menolak Islamisme.

Bagi para Islamis, negara dilihat sebagai institusi yang paling kuat dan efisien untuk menyebarkan hal-hal "baik" dan memberantas hal-hal "jahat." Para Islamis memandang negara sebagai lembaga yang penting dimana warga diharuskan patuh untuk memenuhi kewajiban mereka guna melayani ‘’negara’’, dengan sedikit perhatian untuk hak-hak asasi warga negara. Namun bagi para aktor pasca-Islamisme, cita-cita demokrasi, keadilan dan kebebasan jauh lebih substantive, bukan pemaksaan syariah dan negara agama.

38 Asef Bayat, The Post-Islamist Revolutions, What the Revolts in the Arab World Mean, majalah Foreign Affairs,26 April 2011

Dalam hal ini, kekuatan pasca Islamisme muncul sebagai bingkai di mana politik agama bisa menjadi lebih inklusif dan tidak rigid. Di ini, Muslim percaya diri bisa tetap Muslim, tetapi juga memiliki negara demokratis - sebagai contoh Turki.

Islamisme mulai kehilangan daya tariknya, dan model revolusi Iran tidak lagi berkilau. Reputasi rezim untuk represi, misogini, sikap eksklusif, dan janji-janji yang tidak terpenuhi, diakui secara luas telah mengasingkan konstituennya.

Beberapa kalangan sempat menduga bahwa elemen-elemen Arab Spring mungkin sedang melancarkan ‘’Revolusi Islam’’ dan akan mengubah kawasan Timur Tengah menjadi teokrasi menyerupai Iran. Di Amerika Serikat, posisi semacam ini adalah posisi yang banyak diyakini oleh Partai Republik. Kaum garis keras Iran bersikeras bahwa pemberontakan Arab terinspirasi oleh revolusi Islam 1979 yang mencakup pengambilalihan Islam atas Iran. Namun persepsi Iran radikal itu tak bisa dibenarkan, bahkan menyesatkan.Faksi keagamaan memang telah terlibat dalam protes Arab sedemikian rupa seperti Al-Nahda di Tunisia, Ikhwanul Muslimin di Mesir dan Suriah, dan oposisi Islam di Yaman, misalnya. Namun hamper seluruh kaum Muslim itu tidak menginginkan Negara Islam atau Rezim Islam seperti di Iran.39

Dalam sebuah esai Asef Bayat tahun 2008 tentang masa depan revolusi Islam, ia menyarankan bahwa pengalaman Iran "mungkin tetap yang pertama dan yang terakhir dari zaman kita.

Gerakan pasca-Islamisme bersikap tidak anti-Islam atau sekuler, sebuah gerakan pasca Islam menjunjung tinggi agama, tetapi juga menjunjung hak-hak asasi warga. Pasca Islamisme ini bercita-cita untuk suatu masyarakat yang saleh dalam negara demokratis. Contoh-contoh awal gerakan tersebut termasuk gerakan reformasi di Iran pada akhir 1990-an dan Gerakan Hijau di Teheran, Partai Keadilan Sejahtera di Indonesia, Mesir Hizb Al-Wasat, Partai Keadilan dan Pembangunan (PJD) di Maroko, Partai Keadilan dan Pembangunan ( AKP) yang berkuasa di Turki.

Dalam kasus Libya, pemberontak gerakan Libya dan pemerintah sementara, Dewan Nasional, terdiri dari kalangan bukan Islamis, dan juga al Qaeda anggotanya terdiri dari campuran dari sekuler dan Islamis, termasuk dokter, pengacara, guru, pembelot rezim, dan aktivis yang bekerja untuk mengakhiri penindasan Muammar Gaddafi . Menurut juru bicara mereka, Abdul Hafidh Ghoga, seorang pengacara hak asasi manusia, kehadiran Islam adalah minimal, karena kaum Islamis di Libya, untuk sebagian besar, sudah dihancurkan oleh Qaddafi , penguasa lama. Dan di Yaman dan Suriah, di mana pengunjuk rasa juga menuntut demokrasi, keterlibatan Islam tidak menuntut

39 Hisham Melhem, ‘’Arabs in the Shadows of their Neighbors’’, Foreign Policy, Friday, January 13, 2012

pembentukan Negara Islam sama sekali. Di Bahrain, tentu saja, protes telah dilakukan dengan muatan sektarian, karena monarki dikuasai Sunni, sementara mayoritas penduduk adalah Syiah. Namun demikian, kaum revolusioner dan oposisi Bahrain mendesak: adanya pemerintah yang dipilih secara demokratis, pers bebas, hak untuk mendirikan organisasi, dan mengakhiri diskriminasi agama.

Arab Spring sampai hari ini merupakan pemberontakan sipil dan sekuler, serta sangat merepresentasikan sebuah pergeseran dari politik Arab pertengahan tahun 1980-an dan 1990-an yang disemangati oleh Revolusi Islam di Iran 1979, dimana ide utama adalah mendirikan tatanan Islam, termasuk negara agama dan syariah untuk menjawab tuntutan rakyat seperti keadilan dan kesetaraan. Meluasnya kemiskinan dan ketimpangan di Timur Tengah, kombinasi dari kebijakan ekonomi baru dan jaring pengaman yang lemah yang meningkatkan kesenjangan pendapatan antara kaya dan miskin, membuat kelas menengah makin rentan, dan terpinggirkan. Mereka ini merupakan kaum penggerak Arab Spring yang menyapu Timur Tengah/Afrika Utara itu.

Dua dekade terakhir kita melihat perluasan dari "kelas menengah yang merosot miskin". Paradoks melanda kelas ini karena mendapatkan gelar perguruan tinggi, menikmati kontak dengan seluruh dunia, mengenal digital komunikasi, dan berselera gaya hidup kelas menengah, namun dipaksa untuk hidup dalam kemiskinan dengan sedikit prospek untuk perbaikan. Kelas menengah ini mulai kehilangan haknya di dunia Arab, nasib mereka terancam seperti kaum miskin , perempuan, dan pemuda marginal.

Masing-masing kelompok Muslim awalnya bisa saja fundamentalis, tapi seiring waktu dengan datangnya kritik atas pelanggaran mereka atas hak-hak asasi dan demokrasi, serta penggunaan agama sebagai alat menyucikan politik, pada akhirnya membuat mereka untuk sebagian besar memilih bekerja di dalam negara demokratis. Yang harus digarisbawahi bahwa para militan dan moderat dipersatukan oleh permusuhan mereka terhadap Barat. Tapi tujuan mereka bersama dan musuh-musuh mereka tidak bisa sepenuhnya mendamaikan perbedaan mereka sendiri selama ini dalam kaitan kebijakan luar negeri. Misalnya, kelompok militan Syiah di Irak yakni Hizb Al-Dawa dan Hizbullah di Lebanon yang bersekutu dengan Iran, pada saat yang sama mitra mereka yang Sunni tetap dekat rekan-rekan Sunni di Arab Saudi.Salafi mungkin dapat menggalang dukungan dengan memanfaatkan isu-isu moral dan agama. Jika Salafi dapat melakukan pekerjaan di akar rumput, maka demikian pula halnya kelompok-kelompok sekuler dan Islamis Ikhwanul Muslimin yang percaya pada demokrasi.

Namun pasca Arab Spring, kini menjadi pertanyaan apakah Demokrasi Liberal dapat dipertahankan di Timur Tengah di tengah kemungkinan menguat dan berlanjutnya fundamentalisme? Jangan lupa bahwa di Mesir, Islamis Salafi yang semula

menentang revolusi, kini sudah berkumpul kembali di masjid-masjid dan di jalanan, dengan menggaungkan pesan bahwa demokrasi itu haram dan dilarang. Pertanyaan berikut: Apakah Para Islamis yang memilih demokrasi sekuler itu hanya untuk kepentingan sesaat atau justru sengaja memilih demokrasi sekuler sebagai pilihan sadar mereka karena dunia sudah berubah?

Arab Spring dan Rumitnya Masalah Timur Tengah

Globalisasi telah membuat gelombang ‘Arab Spring’ boleh jadi merupakan gelombang keempat revolusi demokrasi global setelah gelombang ketiga demokratisasi kurun 1990-an yang ditelaah Samuel Huntington. Revolusi ‘Arab Spring’ berkat peran teknologi informasi dan komunikasi ini membawa semangat pembebasan yang inklusif dan artikulasi yang tegas bagi kebebasan, keadilan sosial, kemajuan ekonomi, pembangunan, rule of law dan demokrasi yang nyata.

Pakar Timur Tengah Profesor Asef Bayat mencatat bagaimana organisasi mahasiswa, pemuda dan perempuan, inteligensia dan gerakan sosial lainnya, telah memfasilitasi evolusi politik menuju ide-ide pasca-Islamisme Dunia Arab itu: kebebasan, demokrasi, kesetaraan dan keadilan. Di sini penting pula dicatat peran The ‘Al Jazeera and media sosial. Akan tetapi, dewasa ini Timur Tengah era transisi, menunjukkan gejala semakin lemah oleh pengaruh dan percaturan kekuatan luar kawasan40.

Menyusul gelombang ‘’Arab Spring’, salah satu karakteristik yang paling mencolok dari politik Arab dalam beberapa bulan terakhir adalah kurangnya kepemimpinan politik yang tegas, efektif dan asertif. Era orang kuat otokratis yang memerintah atas wilayah petak-petak besar dunia Arab sejak 1950-an, yakni para diktator militer – tetapi bukan hanya militer melainkan juga para despotis sipil - telah menyebabkan muncunya lanskap politik Arab yang gersang.

Kalau kita periksa, kegersangan itu berupa hilangnya fungsi lembaga-lembaga politik, elit politik tradisional yang dikebiri, masyarakat sipil yang lemah dan terkucil , dan pembangunan ekonomi yang tersandera dan tertinggal. Warisan dari para penguasa lama itu telah menimbulkan bencana nasional dan pertikaian sipil di Irak, Libya, Suriah, Sudan dan Yaman , atau berupa stagnasi politik, sosial dan ekonomi di Mesir, Yordania dan Tunisia. 41Para anggota Dewan Kerjasama Negara-NegaraTeluk (GCC)- Arab Saudi, Kuwait, UEA, Qatar, Bahrain, dan Oman - untuk sementara secara

40 Asef Bayat, ‘’Egypt, and the post-Islamist Middle East’’, 2011

41 Hisham Melhem, ‘’Arabs in the Shadows of their Neighbors’’, Foreign Policy, Friday, January 13, 2012

keseluruhan bisa lolos dari kehancuran politik dan degradasi ekonomi, tidak sebagaimana negara-negara Arab lain yang dihantam ‘’Arab Spring’’ dan bertumbangan.

Kalangan GCC bertahan karena sumber daya minyak mereka, dan karena kekuasaan dinasti yang terkelola ketat, meskipun dengan kesulitan yang cukup besar untuk melindungi diri dengan lapisan tipis legitimasi politik, misalnya Kuwait, dan pada tingkat lebih rendah UEA (Uni Emirat Arab). Namun, ruang politik yang otokratis, tertutup, terpusat, dan eksklusif di negara-negara Arab itu, khususnya Arab Saudi, di mana masyarakat sipil terus-menerus dirusak, membuat sulit bagi negara-negara GCC itu untuk membentuk lembaga-lembaga politik yang memadai dan modern agar dapat mendukung kepemimpinan politik yang efektif dan asertif .

Dewasa ini, tingkat kemerosotan kepemimpinan Arab bisa dilihat dalam kegagalan total dari negara-negara Arab itu sendiri untuk melawan hegemoni tetangga mereka: Israel, Turki dan Iran selain AS/Barat.

Kalau kita periksa, Israel semakin agresif melancarkan perang dengan impunitas sambil terus melakukan kolonisasi di Tepi Barat dan Dataran Tinggi Golan. Juga munculnya Iran yang makin asertif dengan bayangan nya di sisi negara-negara Arab Teluk. Pun Turki yang ambisius untuk berpengaruh di Timur Tengah.

Iran bertekad membentuk masa depan Irak dan Libanon di masa kini dan depan, sementara kekuasaan Turki berusaha menerapkan misi politik, ekonomi, dan budaya ambisius untuk merebut kembali pengaruhnya di Timur Tengah sebagai imperium lama sebagaimana di masa lampau. Sementara Israel merasa lebih mudah mendikte Mesir yang lemah, sementara pada saat yang sama berharap dictator Suriah Bassar Asad bisa digulingkan sehingga Suriah pun kian lemah..

Dewasa ini kekuatan regional Mesir makin jauh berkurang, dan kian merosot. Kairo sedang melalui transisi politik yang berbahaya pasca-Mubarak. Arab Saudi semakin terasing dari AS dan frustrasi dengan pemerintahan Obama atas penanganan Gedung Putih terhadap Iran, masalah Palestina, dan revolusi Mesir.

Irak pasca invasi AS/Barat masih mencoba untuk menyembuhkan luka yang mendalam meskipun sistem politiknya yang rapuh. Irak juga masih rentan terhadap kekuatan eksternal dan terutama intrik dari Iran . Dan di Suriah, dinasti Assad melancarkan pembantaian brutal terhadap warga negara dan mendorong negara itu menuju jurang pertikaian sipil.

Bahkan jika revolusi demokrasi ‘’Arab Spring’’ berada dalam arah yang benar dan menempatkan masyarakat di jalan reformasi politik yang nyata dan melakukan penciptaan lembaga-lembaga demokratis, maka ada pertanyaan : berapa lama atau

berapa tahun lagi transisi ini harus dilalui dan ditempuh sebelum negara-negara seperti Mesir, Suriah, dan Irak dapat mengklaim peran kepemimpinan regional mereka dengan baik? Selama bertahun-tahun, hampir semua negara-negara Arab berada di bawah kebijakan, dan inisiatif negara tetangga non-Arab. Sehingga kemandirian Dunia Arab itu sangat terganggu sedemikian rupa atau bahkan tidak ada.

Selama beberapa dekade, Arab Saudi dan Mesir adalah dua pilar Arab "moderat" dimana Amerika mengandalkan mereka mencegah pengaruh Iran, seraya menopang Pakistan, menghalau pendudukan militer Soviet di Afghanistan, dan memerangi kelompok teroris.

Di bawah Mubarak, bagaimanapun, Mesir membangun kepemimpinan Arab, melakukan Perjanjian Perdamaian dengan Israel yang kuat dan dinamis, dan kini perannya melemah dalam mempengaruhi hubungan intra-Arab.Mesir juga kesulitan menghadapi meningkatnya kekuasaan Turki, dan tidak berdaya dalam melakukan aksi kontra atas Iran dan Suriah yang berebut pengaruh di Irak dan Libanon.

Di bawah tekanan dari Israel dan Amerika Serikat, Mesir era Mubarak makin tidak mampu untuk mempengaruhi peristiwa-peristiwa di Gaza, yang bahkan hanya tetangga kecilnya. Mesir pasca Revolusi Nil kini menemukan dirinya hanya sebagai kaki tangan Israel/Barat yang masih bersedia terlibat membantu menangani masalah Gaza, kawasan yang miskin dan terkepung Israel itu. Mesir kian tak berdaya.

Selama kepresidenan AS George W. Bush, aliansi Washington dengan Mesir dan Arab Saudi jauh lebih merusak Mesir dan Saudi itu sendiri. Kurangnya perhatian Bush dalam penyelesaian konflik Arab-Israel, dimana AS lebih mementingkan dukungan penuhnya terhadap perang Israel pada 2006 dan 2008 atas Lebanon dan Gaza, invasi ke Irak, dan konsep serta cara Bush dalam melakukan "perang melawan teror"-nya, membuat dua negara itu (Arab dan Saudi) menghadapi pilihan sulit.

Untuk Saudi, langkah AS menggulingkan rezim Saddam Hussein di Baghdad mengubah keseimbangan yang rapuh di wilayah Arab dengan mengorbankan Arab Saudi dan negara Teluk lainnya, serta justru memberikan Iran suatu kemenangan strategis. Akhirnya, kegagalan Arab Saudi untuk meyakinkan pemerintahan Bush agar serius mengurus kembali Prakarsa Perdamaian Arab (diadopsi oleh KTT Arab di Beirut pada tahun 2002, yang ditegaskan kembali pada KTT Riyadh pada tahun 2007) untuk menyelesaikan konflik Arab-Israel, menyebabkan kemunduran kepemimpinan kamp Arab moderat sebagai sekutu utama Amerika.

Sementara Palestina tetap menjadi salah satu isu utama yang mengundang para pemain regional di Timur Tengah, baik secara jujur atau sekedar menipu, untuk terlibat sesuai ambisi dan kepentingan masing-masing aktor di kawasan.

Palestina merupakan inti dari rivalitas Turki di bawah Erdogan maupun Iran di bawah Mahmoud Ahmadinejad untuk saling berebut pengaruh dan keunggulan di wilayah tersebut dalam ketiadaan kepemimpinan Arab yang asertif dan kuat.

Dari semua negara Arab yang ada, maka Arab Saudi adalah salah satu negara yang masih berusaha untuk membentuk pengaruh tradisional Arab dengan kepemimpinan yang relative kuat. Saudi menghadapi tekanan kuat dari Iran yang ingin berpengaruh di Timur Tengah.

Di Semenanjung Arab. adalah Riyadh yang mencoba mempersiapkan Yaman pasca-Ali Abdullah Saleh, setelah lebih dari satu tahun campur tangan untuk membantu pemerintah Yaman mengatasi pemberontakan di dalam negeri. Pada pertengahan Maret 2011, Arab Saudi lebih mempertahankan status quo di Bahrain dengan kekuatan senjata ketika memimpin pasukan ekspedisi GCC untuk menopang keluarga Al-Khalifa menghadapi pemberontakan sipil yang menuntut reformasi politik, representasi di pemerintahan/parlemen dan diakhirinya diskriminasi atas mayoritas warga Syiah di Bahrain yang dikuasai elite Sunni. Keterlibatan Riyadh ini memicu Iran melakukan gerakan kontra Saudi untuk mengimbangi keteribatan Riyadh dalam pergolakan Bahrain, meskipun tidak ada bukti yang cukup bahwa Iran menjadi penggerak utama dalam pemberontakan sipil di Bahrain tersebut.

Diplomasi Arab Saudi yang tersandera oleh kepemimpinan yang lamban, berbelit dan kompleks, sangat lambat dalam proses pengambilan keputusan politik yang strategis dan tepat waktu. Semua itu kian membuat Riyadh sulit selama masa krisis untuk menegakkan kepemimpinan Saudi yang gesit dan cepat di kawasan yang dilanda Arab Spring itu. Ini sangat kontras dibandingkan dengan diplomasi energi dari tetangga Saudi yang lebih kecil yakni Qatar dan UAE yang mampu berdiplomasi menghadapi krisis politik domestik.

Di sisi lain, kini Suriah menjadi pintu gerbang melalui mana Turki mencapai kembali kesuksesan untuk menjadi kekuatan berpengaruh di kawasan Arab. Turki adalah mitra dagang utama Suriah, dan Damaskus adalah kunci untuk kesepakatan ekonomi yang ditandatangani oleh Turki, Suriah, Libanon, dan Yordania pada tahun 2010. Perdana Menteri Turki Recep Tayyip Erdogan melihat kemenangan pemilu Partai Keadilan dan Pembangunan Partai (AKP) sebagai pembenaran kepemimpinan Turki di kawasan ini. Turki telah menginvestasikan sumber daya politik dan ekonomi yang signifikan di Suriah, sekaligus untuk menumbuhkan kepemimpin Suriah di kawasan Arab. Erdogan mencoba untuk menghadirkan Bashar Assad kepada Barat sebagai pemimpin modern dan pencipta perdamaian yang potensial.

Tentu saja, kebijakan Turki yang tidak ingin bermasalah sama sekali di Timur Tengah, kini menghadapi msalah karena terlibat dalam kasus Suriah, tetangga Arabnya yang sekarang dalam bahaya serius mengingat penindasan berdarah oleh Assad. Kekejaman Assad ini membuat Assad bukan lagi tokoh perdamaian dan kini terus menghadapi pemberontakan rakyatnya yang niscaya menyeret Turki ke dalam konflik internal Suriah. Akibatnya, Tuki bisa terperosok ke dalam masalah Suriah yang berlumur darah.

Sejauh ini upaya Erdogan membujuk, mengkritik atau mengancam Assad untuk mereformasi Suriah telah sia-sia. Erdogan berjudi di Damaskus dan telah gagal meyakinkan Assad untuk berkompromi dengan tuntutan rakyat Suriah sendiri. Namun demikian, letak geografi, dominasi ekonomi, dan militer, untuk sementara membuat Turki tetap menjadi pemain luar yang paling berpengaruh di Suriah. Inilah alasan mengapa pemerintahan Obama terus berkoordinasi soal kebijakan Suriahnya dengan Turki. Bagaimanapun Turki adalah anggota Uni Eropa, sekutu AS di belahan Barat.

Barat tentu waspada dan cemas dengan kepemimpinan Erdogan yang memberi dukungan untuk hak-hak Palestina, dan proyeksi dari dirinya sendiri sebagai pemimpin negara modern dengan ‘’hati dan jiwa Islam’’. Hal ini telah menarik banyak masyarakat Arab, khususnya faksi Islam, sebagai sebuah "model " yang layak diperhitungkan. Di antara kekuatan non-Arab, maka Turki dianggap paling sukses dalam memperkuat status kekuatan regionalnya di Timur Tengah. Peran Turki dalam mempengaruhi peristiwa di Suriah tetap kuat, dan terus tumbuh dengan mengorbankan Iran, sementara profil dan pengaruhnya di Mesir akan lebih terlihat ketimbang pengaruh Israel atas Mesir.

Seiring dengan investasi ekonomi dan produk-produknya yang membanjiri pasar Arab, Turki mempengaruhi kekuasaan yang lembut dalam merayu imajinasi kolektif Arab '. Untuk beberapa tahun ke depan, puluhan juta orang Arab, terutama selama bulan Ramadhan, duduk di ruang keluarga mereka, terpesona sambil menonton opera sabun Turki yang dianggap cabul dalam bahasa Arab. Rasa lapar Arab atas budaya populer Turki, seperti rasa lapar dunia Arab terhadap seorang pemimpin yang kuat seperti Erdogan, yang dirindukan masyarakat Arab untuk bisa mengatasi malaise ekonomi dan pembusukan politik di Dunia Arab sendiri.

Masuknya Turki ke Timur Tengah ini sangat mengejutkan mengingat Arab memiliki kasanah budaya lama yang di masa silam mampu menciptakan kisah Seribu Satu Malam, bersama dengan tradisi puisi yang fantastis dan kaya. Lebih menyedihkan lagi, Dunia Arab kini hanya mengandalkan subkontrak kepada perusahaan produksi Turki yang hanya mengandalkan misi membawa mimpi, imajinasi, dan mitos Arab masa lalu. Ini terjadi karena ketidakseimbangan kekuatan budaya yang mencuat akibat Arab yang

lemah dan defisit masyarakat madani, selain melemahnya Washington dalam upaya mengimbangi pengaruh Turki, Iran, dan Israel dalam hal urusan internal Arab.

Pendekatan jangka panjang oleh AS untuk berinvestasi politik, strategis, ekonomis dan budaya dalam era transisi di Dunia Arab yang genting dan menyakitkan, sangat krusial untuk mengimbangi persaingan Iran, Israel, dan terutama Turki dalam perebutan pengaruh di wilayah Arab ini.

Melihat kompleksitas masalah Dunia Arab di atas, maka bisalah disimpulkan bahwa Dunia Arab yang melemah dan sarat instabilitas dalam era transisi, kini seakan hidup di bawah bayang-bayang tetangga mereka yang kuat dan berpengaruh serta memiliki kepemimpinan yang tegas dan asertif : Iran, Israel dan Turki, selain hegemoni AS/Barat.

Padahal, menyusul Arab Spring, masa depan Timur Tengah era transisi, semestinya lebih ditentukan oleh visi-misi dan cita-cita perjuangan rakyatnya sendiri dalam menempuh demokrasi dan reformasi agar Dunia Arab modern dapat terwujud dan hadir di era globalisasi dengan persaingan yang makin tinggi.

Demikianlah, Timur Tengah yang melemah, kini membutuhkan konsolidasi seluruh kekuatan negara dan masyarakat madani di kawasan itu untuk membangun diri demi kepentingan nasional dan kemandirian mereka sendiri sehingga mampu menepis kekuatan luar yang niscaya berambisi melakukan hegemoni. Apakah para pemimpin, tokoh masyarakat dan elite Timur Tengah mau dan mampu melaksanakannya? Biarlah sejarah yang menjawabnya.

Belajar dari Arab Spring, Muslim Indonesia sadar bahwa kini saatnya bangsa Indonesia bergegas, kembali membenahi reformasi dan sistem demokrasi kita yang sudah tercemar KKN, yang bermutasi menjadi demokrasi kriminal. Dan sebelum semuanya terlambat, Indonesia harus segera mengkaji ulang UUD 1945 hasil amandemen, yang berarti menyelaraskan kembali batang tubuh dengan jiwa pembukaannya, mengembalikannya kepada roh Pancasila, tapi bukan kembali kepada UUD 1945 asli yang mudah disalahgunakan sebagai pelegitimasian rezim otoriter. 42

42 Kiki Syahnakri, seorang intelektual TNI Purnawirawan, mencatat bahwa amandemen UUD 1945 sebanyak empat kali (1999-2002) telah mengubah platform kenegaraan kita secara total dan mendasar sehingga menjadi amat liberal dan tentu tak lagi sesuai dengan jiwa Pancasila. Bangsa kita patut berkaca pada apa yang terjadi di Timur Tengah dan Afrika Utara ataupun di Wall Street, AS, yang berpotensi berkembang ke Eropa, Australia, dan Asia. Era reformasi yang visinya antara lain demokratisasi ternyata malah melanggar prinsip-prinsip demokrasi itu sendiri. Sebab, praktik demokrasi liberal yang

Oleh karena itu, berbagai elite dan pemimpin Muslim di Indonesia berpandangan bahwa kemenangan Islamisme di Dunia Arab memiliki ragam implikasi –bisa konstruktif bisa negatif- baik kepada kaum Muslim di Timur Tengah maupun di luar kawasan itu. Namun Muslim Indonesia meyakini bahwa keikutsertaan Islamis dalam demokratisasi dan partispasi mereka dalam kekuasaan yang umumnya ‘’nikmat’’ akan membuat para Islamis ini bersikap relative realistis dan cenderung moderat. Para Islamis diyakini bakal komfortabel dalam kekuasaaan. Para Muslim di Indonesia pun memetik hikmah dari revolusi Timur Tengah itu bahwa otoritarianisme, Liberalisme dan Islamisme yang kaku, radikal dan fundamental sama-sama berbahaya karena ternyata kesemuanya menyimpan bom waktu.

Kaum Muslim Indonesia melihat bahwa Arab Spring adalah bagian dari sejarah Timur Tengah dan Afrika Utara untuk menemukan demokrasi yang sejati sesuai dengan aspirasi rakyat, nilai-nilai budaya dan jati diri bangsa itu sendiri.

Intervensi asing (AS/Barat/Saudi dan Iran) yang eksesif harus dicegah atau diminimalisasi agar: Pertama, Arab Spring tidak gagal mencapai cita-cita otentiknya. Kedua: tidak gagal membangun demokrasi yang substansial. Ketiga, tidak terus terjebak ke dalam transisi yang bisa memakan anak-anaknya sendiri. Pengalaman di Indonesia dan Asia Tenggara menunjukkan, jalan demokrasi seringkali penuh onak dan duri, hal yang sama bakal dialami Dunia Arab dengan segenap suka-duka, pergolakan dan misteri di dalamnya. Dunia Barat/AS harus bersikap elegan dan positif dalam menyikapi revolusi demokrasi di Timur Tengah sebagai suatu arus sejarah, tanpa kecurigaan dan prasangka berlebihan atas kaum Islamis yang memenangi pemilu. Membangun demokrasi dan kulturnya di Dunia Arab tidaklah mudah. Kini, benih-benih demokrasi itu kian menyembul di Dunia Arab, dan untuk itu, kaum muslim Indonesia yang memiliki ikatan agama, sejarah dan budaya dengan Dunia Arab, berharap agar AS/Barat

mengutamakan keterpilihan kenyataannya telah menipiskan aspek keterwakilan sehingga ”membunuh” nilai egaliter dan kekeluargaan. Sebagai contoh empiris, seharusnya suku Dani, Amungme, Dayak, Anak Dalam, dan berbagai kelompok minoritas lain terwakili secara proporsional dengan cara ”ditunjuk”, bukan dipilih, agar kepentingan mereka dapat diperjuangkan di parlemen. Sesungguhnya keterwakilan juga perekat bagi masyarakat/bangsa yang serba majemuk seperti Indonesia.

yang memiliki ragam kepentingan strategis di kawasan itu, bisa bersikap konstruktif –meski tetap waspada- dalam menyikapi prosesi perubahan ini.

Wallahualambisawab.