3. BALANCE HÍDRICO DEL SUELO - repositoriodigital.corfo.cl

SISTEMA NACIONAL DE REFERENCIA SOBRE DEMANDAS DE AGUA POR LA AGRICULTURA

40

3. BALANCE HÍDRICO DEL SUELO

El balance hídrico del suelo consiste en realizar la suma algebraica entre las ganancias y pérdidas de agua del suelo. Dentro de las ganancias se incluyen la precipitación, el riego, y el ascenso capilar en casos en que la napa se encuentra a menos de 2 metros de profundidad. Dentro de las pérdidas de agua está la evapotranspiración, el escurrimiento superficial y la percolación profunda (Figura 35).

Figura 35. Balance Hídrico en el suelo

El balance de masa queda expresado de la siguiente forma, donde ΔH representa a los cambios temporales de humedad del suelo, es decir, a las variaciones del agua almacenada en el perfil del suelo. De esta manera, si temporalmente las ganancias superan a las pérdidas, el agua almacenada en el suelo aumenta. Inversamente, si las pérdidas superan a las ganancias, el agua almacenada en el suelo disminuye, de esta manera el balance de masa permanece en cero.

Para fines prácticos, en sistemas de riego corrientes, podemos considerar que la capilaridad es

inexistente. Adicionalmente, para el cálculo de la economía hídrica del suelo, no es necesario

PP = precipitación Ri = agua aplicada como riego Cap = ascenso capilar desde la napa freática ET = evapotranspiración Per = percolación profunda Esc = escurrimiento superficial ΔH = cambios en el agua almacenada en el suelo

(PP + Ri + Cap – ET – Per – Esc )+ ΔH = 0


41

hacer distinción entre las pérdidas por escurrimiento y por percolación, por lo que se puede usar

un excedente hídrico que incluya a ambos términos.

En primer término es necesario calcular la capacidad total de almacenamiento de agua en el perfil

de suelo. En el suelo hay tres niveles de agua. El agua de saturación corresponde a aquella que

llena los macroporos del suelo. Esta solo puede ser retenida por el suelo por algunas horas, luego

de las cuales estos macroporos se vacían dejando percolar esta agua. Por esta razón, esta agua no

se considera parte de la reserva útil del suelo. La reserva de agua aprovechable, corresponde a la

contenida en los microporos del suelo y es más estable en el tiempo, se encuentra entre la

capacidad de campo (CDC) y el punto de marchitez permanente (PMP). El agua residual o

higroscópica, no está disponible para las plantas, pues se encuentra adherida a la superficie de las

partículas de suelo a través de cargas eléctricas, razón por la cual su fuerza de retención es mayor

a la capacidad de las raíces de extraer agua desde el suelo.

Figura 36. Componentes del agua del suelo

Para calcular la humedad aprovechable (HA) total del suelo se multiplica la profundad, por la

diferencia de humedades a Capacidad de campo y punto de marchitez permanente, y la densidad

aparente del suelo. El coeficiente 0,1 es para expresar el resultado en milímetros totales.

Donde

Profundidad [cm] CDC = capacidad de campo [gagua/ 100 gsuelo] PMP = punto de marchitez permanente en [gagua/ 100 gsuelo] DA = densidad aparente del suelo en [g/cm3]

HA = Profundidad * (CDC – PMP) * DA * 0.1 , mm


42

Ejemplo de Balance Hídrico del suelo Con el objetivo de conocer los requerimientos de agua de un cultivo, es necesario tener en cuenta todas las entradas y salidas de agua desde el suelo, especialmente aquellas no controladas por el ser humano como la lluvia. A continuación se describe el protocolo de cómputo utilizado para este propósito. Mensualmente se computan las variables siguientes (filas):

1. Fenolog, Corresponde al mes dentro del ciclo de vida del cultivo en cuestión. 2. Prof. Raíz, es la profundidad de raíces estimada por el sistema 3. HA, es la humedad aprovechable del suelo hasta la profundidad explorada por las raíces. 4. PP, precipitación mensual medida 5. Pe, es la precipitación efectiva estimada por el sistema (la que realmente tiene

posibilidades de infiltrar. 6. ETo, es la evapotranspiración de referencia, la cual se ingresa como dato 7. Kc, es el coeficiente de evapotranspiración del cultivo 8. ETm, es la evapotranspiración máxima del cultivo, sin déficit de agua 9. R1, es la reserva de agua en el suelo el día 1 de cada mes 10. HD, es el agua disponible, correspondiente a la suma de r1 más la Pe del mes. 11. ETr, es la evapotranspiración real del cultivo suponiendo que no hay aporte de riego. 12. R30, es la reserva de agua en el suelo el día 30 de cada mes. 13. Déficit, corresponde a la diferencia entre la ETm y la ETr. Representa a la cantidad de agua

que es necesario aportar con riego 14. Excedente, corresponde al agua que no puede ser retenida por el suelo, originando

percolación profunda.

Tabla 3: balance Hídrico en el suelo para el cultivo de trigo en la comuna de Calle Larga

Mes 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 1. Fenolog 1 2 3 4 5 6 7 2. Prof raíz 44 62 78 91 100 100 100 100 100 100 100 100 3. HA 93 131 164 192 210 210 210 210 210 210 210 210 4. PP 120 100 80 50 30 10 3 0 1 5 20 40 5. Pe 71 55 39 20 8 0 0 0 0 0 2 14 6. ETo 30 30 50 70 90 110 140 150 120 100 80 50 7. Kc 0.70 0.85 1.06 1.10 1.10 1.00 0.64 0.30 0.30 0.30 0.30 0.50 8. ETm 21 26 53 77 99 110 90 45 36 30 24 25 9. r1 0 50 80 66 9 0 0 0 0 0 0 0 10. HD 71 105 119 86 17 0 0 0 0 0 2 14 11. ETr 21 26 53 77 17 0 0 0 0 0 2 14 12. r30 50 80 66 9 0 0 0 0 0 0 0 0 13. Déficit 0 0 0 0 83 110 90 45 36 30 22 11 426

14. Excedente

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Todos los cómputos del balance hídrico son hechos por un software que automatiza los cálculos.

Los datos de entrada que deben ser informados por el usuario son:


43

Precipitación medida, evapotranspiración de referencia, profundidad del suelo, densidad

aparente, humedad de capacidad de campo y marchitez permanente, profundidad de raíces que

alcanza el cultivo a la madurez.

4. ANÁLISIS DE LAS DEMANDAS DE AGUA POR CUENCA

Con el propósito de mejorar la gestión del agua a nivel de cuencas, se hace necesario integrar las

demandas de riego que genera cada superficie cultivada dentro de la cuenca. Para ello, hemos

diseñado un software que maneja el uso del suelo y las condiciones climáticas imperantes en cada

sector de la cuenca, de modo que hace un balance hídrico para cada cultivo encontrado en cada

sector (comuna), para luego integrar las necesidades de riego por comuna y por especie, en

función de la superficie cultivada y la eficiencia de riego atribuida al sistema utilizado en cada

especie.

El balance hídrico se hace para cada especie, suponiendo la fecha de siembra más corriente y para

un suelo con propiedades hídricas definidas por el usuario (densidad, capacidad de campo y punto

de marchitez permanente).

Figura 37. Esquema del modelo de demanda de agua por cuencas.

El software permite al usuario simular el efecto que tendría sobre la economía de agua de la

cuenca, cualquier variación del clima (ETo o precipitación), un cambio en el uso del suelo, un

aumento en la eficiencia de riego o cambio en la capacidad de regulación hidrológica de la cuenca.

uso del sueloKC de cada especie

Eto local

integraciónespacial

DEMANDA INTEGRADADE AGUA

Especie/sector

PP local

Mill

on

es m

3

S O N D E F M A


44

Los resultados, permiten establecer en que sectores de la cuenca se generan los consumos y sus

respectivos aportes al consumo total de la cuenca.

45

Demandas de agua de riego en la cuenca del rio Limarí

La demanda total anual de agua de riego de la cuenca alcanza a 439 millones de m3, de los cuales

317 corresponden al uso consumo efectivo. El mes con mayor uso consumo corresponde a

Diciembre, con una demanda de 53,93 millones, muy cercano a enero con 52.25 millones. En

términos de tasas de riego, estas cifras se elevan a 74.9 y 71.9 respectivamente. Ovalle es la

comuna con el mayor consumo, con 245 millones, seguida por Monte Patria con 108 millones

anuales. Los menores consumos los registran Combarbalá y Punitaqui, con 29.8 y 26.8 millones

respectivamente.

El balance oferta demanda es críticamente negativo en el valle. El caudal medio anual de la

demanda de agua de riego es de 11.7 m3/s, con un máximo de 24.2 m3/s en enero. Estas cifras

son largamente inferiores al caudal de oferta del rio, el que tiene un promedio anual de 4.6 m3/s,

cifra que en años críticos baja a 0.9 m3/s. En un año con caudales medios, sólo los meses de junio,

julio y agosto presentan excedentes de oferta respecto de la demanda.

Figura 38: Ubicación de la Cuenca Limarí.


46

Figura 39: Demandas de agua en la Cuenca Limarí.

Tabla 4. Uso consumo por comuna (miles de m3) en la cuenca del Limarí.

Tabla 5. Demanda de riego por comuna (miles de m

3) en la cuenca del Limarí.

Comuna SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO TOTAL

Ovalle 6693 16588 23576 27547 24953 20474 12705 7806 2848 1465 1910 2856 149420

Combarbalá 781 1770 2882 3595 3580 3131 2090 1260 351 155 205 313 20115

Monte Patria 1738 6849 11053 14323 14359 12572 7822 4935 976 440 563 861 76492

Punitaqui 544 1699 2572 3252 3233 2687 1806 1076 273 118 145 242 17646

Río Hurtado 1017 1680 2503 2984 2968 2592 1836 874 345 190 205 306 17502

Uso consumo total 10772 28588 42586 51702 49093 41457 26259 15951 4793 2368 3030 4578 281175

Uso consumo acumulado 10772 39360 81946 133648 182740 224198 250456 266407 271200 273568 276598 281175


Ovalle 9736 22788 32459 37259 32821 26778 15917 9340 3655 1924 2563 3861 199101

Combarbalá 1104 2376 3861 4770 4738 4119 2728 1571 439 189 255 396 26545

Monte Patria 2235 8204 13215 16849 16851 14710 9130 5641 1139 505 657 1014 90151

Punitaqui 773 2158 3268 4080 4028 3364 2244 1278 346 147 187 316 22189

Río Hurtado 1607 2512 3745 4423 4388 3859 2721 1224 519 285 310 465 26057

Demanda de riego 15454 38038 56548 67381 62826 52830 32740 19053 6099 3050 3971 6053 364043

Demanda acumulada 15454 53493 110040 177422 240247 293077 325817 344871 350970 354020 357990 364043


47

Demandas de agua de riego en la cuenca del rio Choapa

La demanda total anual de agua de riego de la cuenca alcanza a 87.09 millones de m3, de los

cuales 60.36 corresponden al uso consumo efectivo. El mes con mayor uso consumo corresponde

a Diciembre, con una demanda de 10,5 millones, muy cercano a enero con 10.3 millones. En

términos de tasas de riego, estas cifras se elevan a 15.2 y 14.7 respectivamente. Salamanca es la

comuna con el mayor consumo, con 51.8 millones, seguida por Illapel con 24 millones anuales. El

menor consumo lo registra Canela, con 11.1 millones.

El balance oferta demanda exhibe un periodo crítico al terminar la temporada de riego, en

Febrero, Marzo. El caudal medio anual de la demanda de agua de riego es de 2.8 m3/s, con un

máximo de 5.9 m3/s en diciembre. Estas cifras son inferiores al caudal de oferta del rio durante

todo el año, el que tiene un promedio anual de 10.4 m3/s, cifra que en años críticos baja a 1.9

m3/s. En un año con caudales medios, todos los meses presentan excedentes de oferta respecto

de la demanda (sin considerar a los usuarios no agrícolas del agua).

Figura 40: Ubicación de la Cuenca Choapa.


48

Figura 41: Demandas de agua cuenca Choapa.

Tabla 6. Uso consumo por comuna (miles de m

3) en la cuenca del Choapa.


3) en la cuenca del Choapa.


Illapel 747 1474 2318 2727 2652 2325 1698 901 362 108 209 323 15844

Canela 418 732 1105 1193 953 786 476 168 156 62 98 203 6350

Salamanca 981 2909 4890 6043 5925 4893 3466 1829 262 51 137 276 31662




Illapel 1080 2113 3311 3878 3741 3281 2354 1166 475 138 280 438 22254

Canela 663 1177 1779 1917 1516 1245 738 237 231 94 151 317 10065

Salamanca 1576 4322 7079 8661 8442 7021 4933 2513 396 72 205 425 45644

Demanda de riego 3319 7611 12169 14456 13699 11546 8025 3916 1102 304 636 1181 77963



49

Demandas de agua de riego en la cuenca del rio Aconcagua


cuales 362.2 millones corresponden al uso consumo efectivo. El mes con mayor uso consumo

corresponde a Diciembre, con una demanda de 74.5 millones, muy cercano a enero con 72.5

millones. En términos de tasas de riego, estas cifras se elevan a 119 y 114 respectivamente. San

Felipe es la comuna con el mayor consumo, con 59.1 millones, seguida por Putaendo con 49.5

millones anuales. El menor consumo lo registran Villa Alemana y Con Con, con 0.5 y 0.4 millones

respectivamente.

El balance oferta demanda es bastante crítico hacia la según mitad del verano, en Febrero, Marzo

y Abril. El caudal medio anual de la demanda de agua de riego es de 18.4 m3/s, con un máximo de

46 m3/s en diciembre. Estas cifras son inferiores al caudal de oferta del rio durante la mayor parte

del año, el que tiene un promedio anual de 35.1 m3/s, cifra que en años críticos baja a 10.6 m3/s.

En un año con caudales medios, unos 8 a 9 meses presentan excedentes de oferta respecto de la

demanda (sin considerar a los usuarios no agrícolas del agua).

Figura 42: Ubicación de la Cuenca Aconcagua.


50

Figura 43: Demanda de agua en la cuenca Aconcagua.

Tabla 8. Uso consumo por comuna (miles de m3) en la cuenca del Aconcagua.


Concón 1 23 49 56 52 47 35 12 1 0 0 0 275

Villa Alemana 6 13 36 70 75 49 32 17 3 0 0 0 300

Los Andes 232 592 1777 2447 2454 2123 1282 594 57 0 2 34 11593

Calle Larga 209 777 3369 4891 4884 4107 2273 922 21 0 2 23 21479

Rinconada 190 607 2518 3575 3543 3074 1743 786 41 0 2 23 16101

San Esteban 395 1129 4534 6575 6555 5881 3446 1662 61 1 25 90 30354

Quillota 1240 3062 4911 5926 5073 4251 2924 1738 485 0 1 86 29697

Calera 230 346 516 674 649 553 415 260 101 0 4 21 3771

Hijuelas 1171 2003 3161 3879 3805 3249 2324 1346 500 0 28 171 21635

La Cruz 895 1487 2319 2686 2673 2359 1790 1258 390 0 1 22 15879

Limache 258 733 1661 2451 2208 1723 936 454 94 0 0 27 10545

Nogales 610 1136 2096 3002 2913 2263 1594 854 257 0 13 88 14827

Olmué 276 593 1012 1281 1257 1050 749 436 111 0 2 31 6798

San Felipe 611 1794 6128 8188 8236 7143 4043 1835 146 4 39 94 38260

Catemu 911 2085 4056 5330 5132 4481 2539 998 215 0 49 185 25978

Llaillay 924 2163 4345 5528 5200 4423 2340 1159 304 0 64 264 26713

Panquehue 1225 2327 4823 5867 5440 4502 2904 1559 485 1 43 386 29563

Putaendo 685 2480 4933 6089 6124 5267 3178 1193 113 9 31 60 30160

Santa María 299 974 4399 6062 6246 5472 3134 1541 98 0 5 30 28259




51

Tabla 9. Demanda de riego por comuna (miles de m3) en la cuenca del Aconcagua.


Concón 2 38 81 92 85 75 55 18 1 0 0 0 448

Villa Alemana 9 20 60 124 133 84 53 27 4 0 0 1 514

Los Andes 374 959 2808 3844 3827 3279 1961 881 85 0 3 54 18074

Calle Larga 363 1285 5379 7755 7704 6412 3511 1357 35 0 4 45 33850

Rinconada 310 987 3940 5545 5474 4710 2650 1155 64 0 3 38 24877

San Esteban 695 1895 7004 9998 9910 8867 5195 2444 104 2 47 173 46332

Quillota 1891 4958 8098 9855 8134 6686 4388 2520 699 0 1 140 47369

Calera 347 523 780 1053 1005 836 613 374 151 0 9 42 5732

Hijuelas 1812 3139 4936 6128 5955 5027 3491 1954 762 0 54 320 33578

La Cruz 1290 2156 3373 3929 3883 3413 2568 1801 559 0 1 35 23008

Limache 398 1191 2834 4301 3808 2895 1446 683 136 0 0 44 17734

Nogales 921 1760 3313 4946 4767 3582 2457 1241 384 0 24 153 23550

Olmué 403 915 1610 2072 2022 1656 1151 655 160 0 4 45 10694

San Felipe 998 2930 9560 12691 12682 10930 6141 2699 228 7 68 153 59087

Catemu 1533 3596 6848 9019 8594 7453 4094 1526 347 1 97 324 43431

Llaillay 1560 3775 7342 9235 8522 7189 3591 1731 491 1 126 479 44044

Panquehue 1895 3760 7887 9526 8639 7030 4380 2278 716 2 76 593 46783

Putaendo 1157 4109 8164 10050 10073 8598 5122 1850 182 16 54 101 49474

Santa María 453 1506 6625 9095 9358 8173 4654 2233 144 0 8 46 42297

Demanda de riego 16411 39502 90642 119258 114575 96896 57521 27428 5250 28 581 2785 570876



52

Demandas de agua de riego en la cuenca del rio Maipo


833.9 millones corresponden al uso consumo efectivo. El mes con mayor uso consumo

corresponde a Diciembre, con una demanda de 198.4 millones, muy cercano a enero con 176.8

millones. En términos de tasas de riego, estas cifras se elevan a 342.6 y 298.6 respectivamente.

Melipilla es la comuna con el mayor consumo, con 286.3 millones, seguida por Paine con 135.7

millones anuales. El menor consumo lo registran comunas mayormente urbanas como Lo

Barnechea y El Bosque, con 0.7 y 0.8 millones respectivamente.

El balance oferta demanda es bastante crítico hacia la segunda mitad del verano, en Febrero,

Marzo y Abril. El caudal medio anual de la demanda de agua de riego es de 45 m3/s, con un

máximo de 132 m3/s en diciembre. Estas cifras son inferiores al caudal de oferta del rio durante la

mayor parte del año, el que tiene un promedio anual de 122 m3/s, cifra que en años críticos baja a

50 m3/s. En un año con caudales cercanos al mínimo, la situación puede tornarse critica durante

los meses de verano, considerando que la demanda está claramente por sobre la oferta mínima

del rio.

Figura 44: Ubicación de la Cuenca Aconcagua.


53

Figura 45: Demandas de agua en la cuenca Aconcagua


54

Tabla 10. Uso consumo por comuna (miles de m3) en la cuenca del Maipo.


Cerrillos 36 82 99 98 65 56 37 0 3 0 0 5 480

Cerro Navia 15 67 165 214 198 163 99 57 2 0 0 8 987

El Bosque 21 52 80 92 93 85 59 15 0 0 0 0 498

Huechuraba 29 115 303 371 320 222 99 30 3 0 0 3 1495

La Pintana 134 482 958 1115 950 781 517 152 0 1 1 27 5117

Lo Barnechea 0 29 75 94 96 84 60 18 0 0 0 0 456

Maipú 320 1465 2616 3334 1979 1621 848 237 9 3 6 26 12464

Peñalolén 4 33 182 264 265 203 139 68 0 0 0 0 1158

Pudahuel 99 949 2255 2904 2802 2375 1347 474 9 0 0 11 13226

Quilicura 100 240 414 482 467 384 222 64 10 0 0 0 2383

Renca 203 512 784 953 726 628 434 178 38 0 21 65 4544

Puente Alto 26 224 795 1192 1134 894 569 217 0 0 0 0 5051

Pirque 158 1200 6059 8708 8227 6521 4040 1376 7 0 0 8 36305

San José de Maipo 14 402 1514 2067 2144 1865 1309 481 0 0 0 2 9800

Colina 804 3773 7871 9917 8043 6115 3050 1499 158 0 88 200 41519

Lampa 1768 6146 10155 11928 8318 6860 3431 1280 171 3 76 133 50268

Tiltil 702 2615 5106 6104 5355 4289 2513 1113 144 1 39 151 28129

San Bernardo 338 1784 5477 7055 6943 5648 3652 1518 10 3 9 68 32504

Buin 354 1253 8808 14718 14447 11461 6841 2712 11 0 0 9 60612

Calera de Tango 241 1521 4053 5146 4890 4128 2502 959 12 4 13 40 23509

Paine 778 2790 13841 20901 18866 14031 7824 3132 31 0 0 15 82208

Melipilla 2915 10023 29595 39571 35172 26594 15319 6472 306 0 0 288 166256

Curacaví 528 1910 5476 7680 6908 5037 2707 872 107 0 1 112 31339

María Pinto 925 3619 9883 13121 11526 8486 4705 1633 112 0 10 193 54212

Talagante 325 1755 6261 8618 8204 6437 3706 1400 33 2 15 61 36817

El Monte 466 2108 5116 6383 5562 4334 2370 844 73 0 11 91 27358

Isla de Maipo 739 1939 5830 8092 7697 6260 4062 2059 165 0 2 87 36931

Padre Hurtado 96 863 2627 3752 3327 2210 1180 358 3 0 4 21 14442

Peñaflor 340 1443 3155 3875 3555 2881 1691 494 11 0 2 67 17516

San Antonio 16 169 830 1963 1725 1338 942 423 0 0 0 0 7406

Mostazal 87 523 5153 7741 6844 5081 2609 916 0 0 0 0 28954




55

Tabla 11. Demanda de riego por comuna (miles de m3) en la cuenca del Maipo.


Cerrillos 72 165 198 196 129 112 73 0 7 0 0 10 961

Cerro Navia 31 124 294 378 346 280 169 98 4 0 0 15 1740

El Bosque 36 88 136 154 157 144 99 25 0 0 0 0 838

Huechuraba 52 211 574 705 603 410 175 53 5 0 0 7 2794

La Pintana 251 899 1695 1941 1607 1318 871 239 0 1 3 55 8881

Lo Barnechea 0 48 126 160 162 143 101 32 0 0 0 0 772

Maipú 609 2826 4930 6274 3551 2882 1467 376 15 5 12 50 22999

Peñalolén 6 58 281 401 404 309 211 102 1 0 0 0 1772

Pudahuel 181 1654 3899 4975 4744 3992 2218 766 17 0 0 22 22468

Quilicura 168 420 734 853 820 668 375 108 16 0 0 1 4162

Renca 384 950 1406 1693 1236 1066 745 301 74 0 42 130 8028

Puente Alto 52 406 1339 1936 1812 1429 890 331 0 0 0 1 8197

Pirque 305 2119 10317 14622 13574 10642 6439 2107 12 0 0 13 60151

San José de Maipo 29 685 2538 3454 3573 3092 2170 793 0 0 0 5 16338

Colina 1508 6927 13825 17141 13351 9825 4692 2260 300 1 176 397 70402

Lampa 3222 11449 18706 21807 14559 11900 5678 2076 301 6 150 259 90115

Tiltil 1246 4634 8902 10555 9034 7150 4082 1782 246 1 77 299 48006

San Bernardo 596 3021 8845 11301 11001 8876 5676 2291 15 7 17 131 51776

Buin 680 2228 14115 23380 22588 17661 10363 3976 15 0 0 17 95023

Calera de Tango 422 2561 6624 8332 7803 6532 3883 1434 19 9 25 76 37720

Paine 1461 4985 23802 35236 31029 22434 11993 4689 47 0 0 26 135700

Melipilla 4719 16530 52503 70260 61359 45312 24814 9895 446 0 0 482 286322

Curacaví 874 3313 10042 14237 12680 9068 4698 1388 158 0 1 196 56655

María Pinto 1605 6408 18106 24017 20795 15009 8052 2620 170 0 17 362 97161

Talagante 568 3040 10516 14458 13605 10525 5892 2115 50 3 29 117 60918

El Monte 798 3760 9294 11537 9878 7579 3967 1323 113 0 21 160 48429

Isla de Maipo 1145 3087 9359 12816 11979 9656 6090 3036 236 0 3 141 57548

Padre Hurtado 180 1471 4738 6808 6055 3922 2015 580 5 1 8 40 25823

Peñaflor 610 2518 5559 6837 6188 4937 2814 783 17 1 4 131 30399

San Antonio 31 268 1238 2964 2579 1987 1384 619 0 0 0 0 11069

Mostazal 174 935 8880 13184 11419 8313 4039 1383 0 0 0 0 48328

Demanda de riego 22015 87784 253519 342614 298621 227173 126134 47582 2289 33 586 3144 1411496



56

Demandas de agua de riego en la cuenca del rio Rapel


1193 millones corresponden al uso consumo efectivo. El mes con mayor uso consumo

corresponde a Diciembre, con una demanda de 320 millones, muy cercano a enero con 282

millones. En términos de tasas de riego, estas cifras se elevan a 556 y 479 respectivamente.

Chimbarongo es la comuna con el mayor consumo, con 186 millones, seguida por Rengo con 141.9

y San Vicente con 141.8 millones anuales. El menor consumo lo registran comunas mayormente

urbanas como Navidad y La Estrella, con 2.8 y 2.9 millones respectivamente.

El balance oferta demanda es bastante más favorable que el Maipo, considerando que en la

cuenca no existen grandes usuarios del agua, aparte de la agricultura. El caudal medio anual de la

demanda de agua de riego es de 61 m3/s, con un máximo de 214.7 m3/s en diciembre. Estas cifras

son inferiores al caudal de oferta de la suma de los ríos Cachapoal y Tiguiririca que, en conjunto,

aportan un promedio de 156.4 m3/s, cifra que en años críticos baja a 83 m3/s. En un año con

caudales cercanos al mínimo, la situación puede tornarse critica de noviembre a Febrero,

considerando que la demanda se situaría por sobre la oferta mínima del río.

Figura 46: Ubicación de la cuenca Rapel


57

Figura 47. Demandas de agua Cuenca Rapel.

Tabla 12. Uso consumo por comuna (miles de m3) en la cuenca del Rapel.


La Estrella 2 15 240 447 462 381 280 126 0 0 0 0 1954

Litueche 2 173 359 529 367 260 166 61 0 0 0 0 1917

Marchihue 0 371 3392 6982 6988 5349 3789 1109 0 0 0 0 27980

Navidad 0 19 182 424 429 337 246 100 0 0 0 0 1735

San Fernando 0 702 9999 17914 15914 11660 6220 1809 0 0 0 0 64217

Chépica 0 474 8371 17983 14245 8560 2001 591 0 0 0 0 52226

Chimbarongo 3 1347 16699 32220 26701 18113 7665 1846 0 0 0 0 104595

Nancagua 0 85 4627 10551 9769 7100 3498 1224 0 0 0 0 36854

Palmilla 9 608 8793 16642 14470 9936 4585 1620 0 0 0 0 56663

Peralillo 4 298 4594 10096 9183 6515 3791 1449 0 0 0 0 35929

Placilla 0 53 4093 8429 7563 5594 2790 906 0 0 0 0 29428

Santa Cruz 0 586 7039 14690 12487 8566 3684 1103 0 0 0 0 48156

Rancagua 42 474 8173 13851 12632 9535 4930 1482 0 0 0 0 51120

Codegua 8 246 5687 9432 8850 7037 4034 1428 0 0 0 0 36724

Coinco 7 290 2227 3575 2838 1738 647 206 0 0 0 0 11528

Coltauco 0 48 5102 9261 8514 6257 3291 991 0 0 0 0 33465

Doñihue 0 43 1024 1776 1727 1261 762 190 0 0 0 0 6782

Graneros 30 340 5948 9280 8197 6015 3014 963 0 0 0 0 33789

Las Cabras 57 800 8982 15169 13702 9965 4836 1730 2 0 0 0 55242

Machalí 15 246 2215 3570 3135 2386 1198 375 0 0 0 0 13141

Malloa 16 411 6021 10403 8636 5723 1916 599 0 0 0 0 33725

Olivar 3 74 2532 3992 3971 3358 2022 637 0 0 0 0 16588

Peumo 16 741 4675 7723 7634 6191 4191 1869 0 0 0 0 33040

Pichidegua 95 1223 11794 18531 14930 9762 3434 1152 0 0 0 0 60921

Quinta de Tilcoco 46 612 5256 9161 7309 4660 1314 392 0 0 0 0 28750

Rengo 21 439 13938 23279 21272 15886 7750 2395 0 0 0 0 84981

Requinoa 10 290 9900 17085 16621 13341 7994 2723 0 0 0 0 67963

San Vicente 9 568 12878 24264 21107 14945 5865 1935 0 0 0 0 81572

Alhué 22 141 1705 3200 3085 2410 1465 576 1 0 0 1 12605




58

Tabla 13. Demanda de riego por comuna (miles de m3) en la cuenca del Rapel.


La Estrella 5 28 362 667 686 565 411 184 0 0 0 0 2908

Litueche 4 347 675 926 599 414 257 93 0 0 0 0 3315

Marchihue 0 741 5791 11233 11131 8593 6103 1640 0 0 0 0 45232

Navidad 0 35 298 711 718 549 393 150 0 0 0 0 2855

San Fernando 1 1353 16890 30188 26144 18706 9453 2639 0 0 0 0 105373

Chépica 1 934 15935 34232 26686 15690 3086 866 0 0 0 0 97430

Chimbarongo 6 2637 30092 58805 47752 31605 12314 2857 0 0 0 0 186066

Nancagua 0 164 7655 17492 15761 11162 5113 1762 0 0 0 0 59109

Palmilla 18 1159 15659 29085 24590 16514 6913 2345 0 0 0 0 96284

Peralillo 7 555 7538 16277 14417 10076 5528 2085 0 0 0 0 56482

Placilla 0 95 6727 13998 12234 8779 4076 1310 0 0 0 0 47218

Santa Cruz 1 1164 12592 26183 21634 14540 5657 1594 0 0 0 0 83365

Rancagua 83 883 14011 23581 21038 15538 7658 2189 0 0 0 0 84982

Codegua 16 436 9182 15103 13972 10973 6116 2120 0 0 0 0 57920

Coinco 14 552 4098 6654 5188 3054 1019 311 0 0 0 0 20889

Coltauco 1 85 8552 15610 14073 9964 4951 1467 0 0 0 0 54702

Doñihue 0 73 1734 3091 2989 2115 1255 296 0 0 0 0 11554

Graneros 59 592 10148 15687 13499 9627 4527 1417 0 0 0 0 55557

Las Cabras 97 1350 16009 26484 23406 16585 7501 2517 3 0 0 0 93950

Machalí 29 481 3893 6171 5266 3898 1845 563 0 0 0 0 22145

Malloa 32 802 11116 19281 15687 10088 2951 878 0 0 0 0 60835

Olivar 5 126 3849 6054 5986 5036 2995 936 0 0 0 0 24986

Peumo 24 1079 7040 11687 11425 9161 6047 2679 0 0 0 0 49142

Pichidegua 180 2204 22178 34734 27445 17545 5472 1684 1 0 0 0 111443

Quinta de Tilcoco 91 1205 9912 17269 13556 8443 2035 572 0 0 0 0 53084

Rengo 43 807 23877 39947 35746 26032 11911 3597 0 0 0 0 141960

Requinoa 19 504 15563 26646 25668 20439 11992 4022 0 0 0 0 104853

San Vicente 17 1083 22846 43535 37034 25439 9017 2863 0 0 0 0 141834

Alhué 43 261 2916 5226 4980 3853 2322 888 2 0 0 1 20492

Demanda de riego 797 21737 307138 556554 479312 334983 148917 46522 5 0 0 1 1895967



59

Demandas de agua de riego en la cuenca del rio Maule


cuales 925.1 millones corresponden al uso consumo efectivo. El mes con mayor uso consumo

corresponde a Diciembre, con una demanda de 259 millones, muy cercano a enero con 241

millones. En términos de tasas de riego, estas cifras se elevan a 478.5 y 439.6 respectivamente.

Parral es la comuna con el mayor consumo, con 244 millones, seguida por San Clemente con 203.2

y Longavi con 180.6 millones anuales. El menor consumo lo registran comunas mayormente de

secano como Quirihue y Constitución, con 0.1 y 4.8 millones respectivamente.

El balance oferta demanda es bastante crítico entre enero y marzo, pasando a negativo en cuanto

ocurre un año con menor pluviometría de lo normal. El caudal medio anual de la demanda de agua

de riego es de 54.4 m3/s, con un máximo de 169.6 m3/s en enero. Estas cifras se acercan

considerablemente al caudal medio del rio entre enero y marzo. El caudal medio anual del rio es

de 242.8 m3/s, cifra que en años críticos baja a 134.4 m3/s. En un año con caudales cercanos al

mínimo, la situación puede tornarse critica de Enero a Marzo, considerando que la demanda se

situaría por sobre la oferta mínima del rio.

Figura 48. Ubicación Cuenca Maule.


60

Figura 49. Demandas de agua Cuenca Maule.

Tabla 14. Uso consumo por comuna (miles de m3) en la cuenca del Maule.


Talca 6 522 5136 9588 8341 5927 3358 821 0 0 0 0 33698

Constitución 0 53 411 739 624 471 262 38 0 0 0 0 2598

Maule 2 400 3780 7329 6641 4725 2227 389 0 0 0 0 25494

Pelarco 1 468 7271 12167 11136 8274 4599 209 0 0 0 0 44126

Pencahue 0 222 4550 10317 9652 7027 4040 1114 0 0 0 0 36921

Rio Claro 1 450 10661 18023 17073 13564 8031 1313 0 0 0 0 69116

San Clemente 1 383 18285 29950 27589 21494 12397 1120 0 0 0 0 111219

San Rafael 0 658 6929 10712 9669 6848 3563 531 0 0 0 0 38910

Cauquenes 0 6 1208 3429 3548 2545 1362 386 0 0 0 0 12484

Linares 0 104 10182 18767 17524 12696 3507 104 0 0 0 0 62884

Colbún 0 109 7785 14299 13021 9747 4724 261 0 0 0 0 49946

Longaví 0 153 17283 27593 24212 18900 6058 437 0 0 0 0 94636

Parral 0 169 22876 33936 33415 28102 4838 353 0 0 0 0 123689

Retiro 0 25 10277 17837 17105 14282 4348 221 0 0 0 0 64095

San Javier 0 318 6591 14151 13778 10138 5519 1083 0 0 0 0 51577

Villa Alegre 0 115 4803 10270 9389 6545 2725 499 0 0 0 0 34346

Yerbas Buenas 0 41 9356 18019 16380 12377 5917 446 0 0 0 0 62536

Ñiquén 0 25 1108 1863 1907 1476 381 44 0 0 0 0 6804

Quirihue 0 2 15 20 13 11 7 1 0 0 0 0 68




61


3) en la cuenca del Maule.

El software permite al usuario simular el efecto que tendría sobre la economía de agua de la

cuenca, cualquier variación del clima (ETo o precipitación), un cambio en el uso del suelo, un

aumento en la eficiencia de riego o cambio en la capacidad de regulación hidrológica de la cuenca.

Los resultados, permiten establecer en que sectores de la cuenca se generan los consumos y sus

respectivos aportes al consumo total de la cuenca.

Para caracterizar cada sistema productivo se trabajó con los datos de superficie cultivada del Censo Agropecuario 2007. Esta información permitió identificar los cultivos más relevantes de cada sistema y su distribución comunal. La caracterización de los métodos productivos, nivel tecnológico, entre otros, se realizó también a través del estudio de las fuentes bibliográficas existentes.

Actualmente la metodología mencionada se ha aplicado en las cuencas de Limarí, Choapa, Aconcagua, Maipo, Rapel y Maule.


Talca 11 1043 9069 16455 13868 9669 5257 1203 0 0 0 0 56576

Constitución 0 106 798 1395 1162 867 472 69 0 0 0 0 4870

Maule 4 790 6881 13118 11649 8177 3642 585 0 0 0 0 44845

Pelarco 2 936 14300 23873 21813 16179 8972 372 0 0 0 0 86447

Pencahue 0 434 7908 17411 15992 11542 6341 1639 0 0 0 0 61267

Rio Claro 2 875 18394 30756 28726 22677 13323 2003 0 0 0 0 116757

San Clemente 1 754 34362 55080 50124 38888 22228 1802 0 0 0 0 203240

San Rafael 0 1230 11950 18533 16309 11370 5691 795 0 0 0 0 65879

Cauquenes 0 13 1984 5420 5551 3958 1992 560 0 0 0 0 19478

Linares 0 207 19983 36378 33589 24157 6511 191 0 0 0 0 121016

Colbún 0 219 14602 26615 23823 17604 8418 475 0 0 0 0 91756

Longaví 0 305 33658 53080 45985 35700 11132 782 0 0 0 0 180643

Parral 0 337 45488 67075 65928 55436 9357 674 0 0 0 0 244294

Retiro 0 49 20077 34098 32310 26976 8014 413 0 0 0 0 121937

San Javier 0 634 11619 24099 23017 16847 8859 1621 0 0 0 0 86696

Villa Alegre 0 229 8781 18241 16297 11185 4268 736 0 0 0 0 59737

Yerbas Buenas 0 81 17655 33506 29932 22341 10587 775 0 0 0 0 114877

Ñiquén 0 49 2092 3419 3513 2704 660 73 0 0 0 0 12510

Quirihue 0 4 27 35 21 18 11 1 0 0 0 0 116

Demanda de riego 22 8295 279627 478587 439610 336294 135736 14771 0 0 0 0 1692941



62

5. INTEGRACIÓN DE LA CARTOGRAFÍA DE ETO A UN SERVIDOR DE MAPAS WEB PARA EL

ACCESO PÚBLICO

La información generada sobre la evapotranspiración potencial podrá ser consultada vía internet

desde cualquier computador, utilizando un servidor de mapas disponible desde el sitio web de la

Comisión Nacional de Riego (www.cnr.cl). La aplicación permitirá rescatar información en formato

digital para cualquier punto del territorio mediante el ingreso de sus coordenadas al sistema.

El Sistema de Información Integral de Riego ESIIR permite visualizar diversas variables de interés,

como infraestructura de riego, medio ambiente, suelo, recursos hídricos y climáticos, entre estas

últimas se encuentra la información actual disponible de evapotranspiración, en un formato

distinto del que está generando este proyecto y con menor nivel de resolución espacial. Por lo

tanto el sistema está habilitado para alojar la información una vez que esta haya sido generada en

el formato y con las características adecuadas.

Actualmente está en la etapa de generación de coberturas y estandarización de formato para

incorporar la evapotranspiración potencial entre las otras capas de información que es posible

consultar en el sistema ESIIR (http://esiir.cnr.gob.cl).

Figura 50. Ejemplo de visualización de mapas en el servidor ESIIR.


63

6. CONSIDERACIONES FINALES

La evapotranspiración de referencia experimenta en Chile fuertes gradientes norte sur y

este oeste. El efecto marino es muy acentuado desde el extremo norte del país hasta la

región del Biobío, donde la evapotranspiración sufre una reducción cercana a 40% en

sectores litorales respecto de sectores interiores a la misma latitud. Este fenómeno se

debe a la disminución de la radiación solar, por aumento de la nubosidad, y aumento de la

humedad relativa en las cercanías de la costa.

La ETo varía desde algo más de 2000 mm anuales en sectores interiores del desierto de

Atacama, hasta menos de 500 mm en las costas australes de Aysén. En las regiones

centrales del país, entre un 15 y 30% de las evapotranspiración es debida a la demanda

advectiva (viento), aumentando ligeramente en invierno. Al sur de la Araucanía, el

componente advectivo aumenta su participación, situándose entre el 30 y 50%, llegando a

85% en los meses invernales en Punta Arenas.

El mes con la mayor demanda es enero, superando los 6 mm/d en sectores interiores de la

zona norte, cifras cercanas a los 6 mm/d en las regiones centrales y por debajo de los 4

mm/d en el extremo sur.

La ETo registra una variabilidad interanual moderada, con desviación estándar para los

promedios diarios de entre 0.2 y 0.3, ocasionalmente puede llegar a superar ligeramente

el valor 0.4 en verano. Considerando esto, los valores medios diarios de ETo estarían en el

intervalo de ETo(m) + - 2* ds , situándose ds entre 0.2 y 0.3.

En general la ETo observa una marcada tendencia creciente en el tiempo, con incrementos

de 2.3 mm/año en Curicó, 1.19 mm/año en Santiago, 0.58 mm/año en La Serena, 1.06

mm/año en Chillan. Esta tendencia podría venir a agravar el problema de la escasez de

agua, particularmente en las regiones del norte.

El análisis de las demandas territoriales de agua, a nivel de cuencas, muestra que la

relación oferta demanda ha llegado a niveles críticos en ciertas cuencas. Tal es el caso de

la cuenca del Limarí donde sólo en años con escorrentías excepcionales la oferta supera a

la demanda. Estos serían los años que permiten la recuperación de los embalses, los

cuales, debido al aumento de la demanda en las últimas décadas, se han hecho cada vez

menos recurrentes.


64

7. REFERENCIAS

DGA (1). 2007. Estimaciones de demanda de agua y proyecciones futuras. Zona I Norte. Regiones I a IV.

DGA (2). 2007. Estimaciones de demanda de agua y proyecciones futuras. Zona II. Regiones V a XII y Región Metropolitana.

FAO. 1990. Estudio FAO Riego y Drenaje 56. Evapotranspiración del Cultivo.

Gil P., Gabriel Selles y Raul Ferreyra. S/A. Manuel de riego para paltos y cítricos. INIA La Platina.

Jerez J. B. S/A. Manejo del riego en los cultivos del sur de Chile. INIA Carillanca.

Ministerio de Energía 2012. Explorador Eólico. Documento preparado por del Departamento de Geofísica. Universidad de Chile. Santibáñez, F y J.M., Uribe. 1993. Atlas Agroclimático de Chile. Tomo II: Regiones Sexta, Séptima, Octava y Novena. Editorial Universitaria. Santiago, Chile. 99 p. Uribe H. C. S/A. Programación de Riego. Ni de mas ni de menos. Revista Tierra Adentro. INIA Quilamapu.

3. BALANCE HÍDRICO DEL SUELO - repositoriodigital.corfo.cl

Documents

Transcript of 3. BALANCE HÍDRICO DEL SUELO - repositoriodigital.corfo.cl