Graciana Vázquez Graciana Vázquez Graciana Vázquez Graciana Vázquez VillanuevaVillanuevaVillanuevaVillanueva----

Seminario: Análisis del Discurso: un

itinerario. Historia, métodos,

enfoques, objetos.

FFyL-UBA. 2010

FOUCAULT Y PÊCHEUX: PENSAMIENTOS EN MARCHA

1

PÊCHEUX Y FAUCAULT

� Ambos tenían proyectos epistemológicos que, a pesar de ser distintos, se encuentran en varios puntos.

� Pêcheux tenía una relación más fuerte con la lingüística, Foucault con la historia y la filosofía.

� La obra de ambos se caracteriza por una continua relectura que orienta � La obra de ambos se caracteriza por una continua relectura que orienta reinterpretaciones de lo que fue establecido en textos anteriores.

� Blanchot los definió bellamente, dijo que ambos eran “pensamientos en marcha”, apegados a la crítica, preservando las firmes fundaciones que habían logrado y flexibilizando los descolocamientos que habían producido.

� Su etapas fueron objeto de reflexión de los dos: “Análisis del Discurso: tres épocas” (Pêcheux: 1983) y “El sujeto y el poder” (Foucault: 1982)

2

PÊCHEUX Y EL ADD

� Pêcheux se propone crear una nueva teoría del discurso

� El ADD apela a una triple alianza: Saussure, Marx � El ADD apela a una triple alianza: Saussure, Marx y Freud.

� El construye este proyecto teórico en diálogo con la lingüística, el materialismo histórico y psicoanálisis.

3

EL ADD

� Desde el punto de vista político el ADD nace como una acción transformadora que pretende combatir el excesivo formalismo lingüístico entonces vigente.

� El ADD abre cuestiones en el interior de la lingüística, � El ADD abre cuestiones en el interior de la lingüística, operando una desubicación en el área, sobre todo en tres conceptos: lengua, historicidad y sujeto.

� El ADD se caracteriza por la ruptura y por la necesidad de una reflexión epistemológica del contexto en que emerge.

4

FOUCAULT

� Su proyecto también se relaciona con una triple alianza: Nietzsche, Freud, Marx.

� Sus temáticas siempre fueron amplias y se centraron en la relación entre los saberes y los poderes en la en la relación entre los saberes y los poderes en la historia occidental.

� El antihumanismo: Su obra se inscribe en una tradición filosófica que reflexiona sobre el fin del humanismo: la idea de un hombre libre para escoger su destino.

5

LA TEORÍA EN FOUCAULT

� “La teoría como caja de herramientas quiere decir: � que se trata de construir no un sistema sino un

instrumento; una lógica propia a las relaciones de poder y a las luchas que se comprometen alrededor de ellas.

� que esta búsqueda no puede hacerse más que poco a poco, a partir de una reflexión (necesariamente histórica, en alguna de sus dimensiones) sobre situaciones dadas.

(“Poder y estrategias”, en M. Morey (ed.) (1978) Sexo, poder y verdad. Barcelona: Ed. Materiales)

6

LA TEORÍA EN FOUCAULT

� La teoría: una herramienta junto a otras herramientas: la escritura, el quehacer teórico están para ser probados en el exterior de sí mismos y en conexión múltiple, local, plural con otros libros y otros quehaceres teóricos, con otras escrituras. conexión múltiple, local, plural con otros libros y otros quehaceres teóricos, con otras escrituras.

� La teoría en su conexión con un dominio de exterioridad y, al mismo tiempo, con su interioridad al pretender ser una imago mundi.

7

FOUCAULT Y LA TEORÍA DEL DISCURSO

� Las tres fases de su obra están siempre articuladas con una reflexión sobre los “discursos”, presuponiendo que los objetos no preexisten a las prácticas discursivas.

� Foucault entiende que las prácticas discursivas � Foucault entiende que las prácticas discursivas determinan y construyen (crean) los objetos (de discurso).

� Es así que en el interior de la reflexión sobre las transformaciones históricas del hacer y del decir, en la sociedad occidental, una TEORÍA DEL DISCURSO se va delineando y encuentra un lugar central en su obra.

8

TE0RÍA DEL DISCURSO

� La utilizó para problematizar instituciones como hospitales, manicomios, prisiones, escuelas. Su análisis no se centra únicamente en el aparato coercitivo y en su funcionamiento, sino en los discursos, es decir, el lenguaje de las disciplinas que definen qué es un ser humano.

� Se trata de los lenguajes de la burocracia, de la administración, de la medicina o del psicoanálisis; en definitiva, los lenguajes del poder —los cuales no son descriptivos sino normativos, puesto que definen y disponen— tienen el poder de excluir al individuo de la sociedad y de determinar las condiciones de su admisión en ella: capacidad jurídica, conciencia moral, formación o disciplina.

9

TEORÍA DEL DISCURSO

� La negación del significado: en lugar de buscar el origen del significado en algún sujeto trascendental, Foucault niega que el significado tenga importancia alguna en su trabajo.

� La verdad: su estrategia es describir en detalle cómo surgen las afirmaciones de verdad, qué fue lo que se dijo, se escribió y se hizo, y cómo esto encaja en la formación de los discursos.

� Quiere evitar toda interpretación subjetiva.

10

EL DISCURSO

� El discurso es una máquina que produce efectos de sentido, y es una producción de sentido en los dominios histórico y político.

11

LAS TRES ÉPOCAS DE FOUCAULT: REFLEXIONES EN “EL SUJETO Y EL PODER” (1982)

� “Procuré producir una historia de los diferentes modos de subjetivación del ser humano en nuestra cultura”.

� Esa historia que comprende el poder y la producción de los saberes es recorrida en su obra a partir de tres modos de producción histórica de las subjetividades.

12

LAS 3 FASES

� Fase arqueológica: Busca comprender la transformación histórica de los saberes que posibilitan el surgimiento de las “ciencias humanas”.

� Fase genealógica: trata de comprender la � Fase genealógica: trata de comprender la articulación entre los saberes y los poderes.

� Fase de la gobernamentalidad: analiza la construcción histórica de las subjetividades, en una “ética” y “estética” de la existencia.

13

LA ARQUEOLOGÍA

� Investigar los diferentes modos que producen la “objetivación del sujeto”.

� Su atención se centra en la locura, la medicina, el lenguaje, el trabajo

La historia de la locura en la época clásica (1962)� La historia de la locura en la época clásica (1962)� Las palabras y las cosas (1966)� La arqueología del saber (1969)

� Analiza los saberes que determinan la cultura occidental y busca un método arqueológico para entender la historia de esos saberes.

14

LA ARQUEOLOGÍA

� La arqueología foucaultiana trata de mostrar cómo las instituciones -escuelas, psiquiátricos, prisiones, etc.-, así como los discursos y paradigmas del saber, como la medicina o la paradigmas del saber, como la medicina o la pedagogía, han desempeñado funciones diferentes en cada época, que han encontrado su sentido en el ejercicio del poder, ese poder que Foucault entiende como violencia y sometimiento.

15

LA ARQUEOLOGÍA

� La arqueología permite captar los vestigios de una ruptura, el momento en que Occidente deja que se desarrollen los gérmenes de su propia destrucción.

� Los dos primeros libros de esa etapa expresan la necesidad de volver a ese momento inaugural, donde la racionalidad se volver a ese momento inaugural, donde la racionalidad se apodera y se opone a lo irracional.

� La enfermedad mental ofrece un terreno privilegiado pues el saber médico se constituye realizando la separación de lo positivo y de lo negativo, de lo normal y de lo patológico, de los comprensible y de lo incomunicable, de lo significante y de lo insignificante.

16

LA ARQUEOLOGÍA

� En cierto momento en que se sistematizó el saber sobre la locura y la muerte, emergieron nuevos saberes.

� Al codificarse lo extraño y la anormalidad, todo lo � Al codificarse lo extraño y la anormalidad, todo lo que escapa a lo racional fue sometido a un amplio movimiento de enclaustramiento (el loco en el hospicio, el a-social en prisión)

� Esta idea de enclaustramiento surge con las ciencias humanas.

17

LA GENEALOGÍA

� Estudia como el sujeto queda “dividido” en el interior de sí mismo debido a la implementación de técnicas disciplinarias.

� Emprende entonces la articulación entre saberes y poderes, a partir de una genealogía del poder.poderes, a partir de una genealogía del poder.� Vigilar y castigar (1975)

� De sus análisis deriva la idea de que el poder se pulveriza en la sociedad en numerosos micropoderes de allí el resultado de Microfísica del poder.

18

LA GENEALOGÍA

� Se focaliza en las prácticas del poder, en las relaciones que se establecen entre poder y saber.

� Analiza los dispositivos de poder en las � Analiza los dispositivos de poder en las “sociedades disciplinarias”, en las instituciones desarrolladas para controlar los cuerpos en las prisiones, en las fábricas, en las escuelas

19

LA GOBERNAMENTALIDAD

� Investiga la subjetivación a partir de las “técnicas de sí”, de la gobernamentalidad, del gobierno de “si y de los otros”, orientando sus investigaciones en dirección a la sexualidad, a la constitución en dirección a la sexualidad, a la constitución histórica de una “ética y estética del sí”

� Historia de la sexualidad

20

LA GOBERNAMENTALIDAD

� Aborda las “técnicas de si”, la “gobernamentalidad”, es decir, los procedimientos de subjetivización que constituyen para los sujetos la idea de identidad.

� El sujeto, es por lo tanto, el lugar donde Foucault � El sujeto, es por lo tanto, el lugar donde Foucault fijará la construcción de su obra.

� El es su objeto, ya sea como “objeto de saber”, como “objeto de poder”, como “objeto de construcción identitaria”

21

BIOPODER

� Foucault destaca el surgimiento de un biopoder que absorbe el antiguo derecho de vida y muerte que el soberano detentaba y que pretende convertir la vida en objeto administrable por parte del poder.

� En este sentido, la vida regulada debe ser protegida, diversificada y expandida. Su reverso, y en cierto sentido su efecto, es que para tales efectos es necesario justamente contar con la muerte, ya sea en la efectos es necesario justamente contar con la muerte, ya sea en la forma de la pena capital, la represión política, la eugenesia, el genocidio, como una posibilidad que se ejerce sobre la vida por parte del poder que se fundamenta en su cuidado.

� Biopoder se refiere a la práctica de los estados modernos de "explotar numerosas y diversas técnicas para subyugar los cuerpos y controlar la población. Foucault introdujo este concepto en La voluntad de saber, el primer volumen de su Historia de la sexualidad.

22

TÉCNICAS DE BIOPODER (SXVII Y XVIII)

� La anatomopolítica se caracteriza por ser una tecnología individualizante del

poder, basada en escrutar los individuos, sus comportamientos y su cuerpo con el fin de anatomizarlos, es decir, producir cuerpos dóciles y fragmentados. Está basada en la disciplina como instrumento de control del cuerpo social penetrando en él hasta llegar hasta sus átomos: los individuos particulares. Aplicadas al individuo concreto, las categorías de vigilancia, control, intensificación del rendimiento, multiplicación de capacidades, Aplicadas al individuo concreto, las categorías de vigilancia, control, intensificación del rendimiento, multiplicación de capacidades, emplazamiento, utilidad, etc., constituyen una disciplina nueva. Tiene como objeto a poblaciones humanas, grupos de seres vivos regidos por procesos y leyes biológicas. Esta entidad biológica posee tasas conmensurables de natalidad, mortalidad, morbilidad, movilidad en los territorios que pueden usarse para controlarla en la dirección que se desee. De este modo, según la

perspectiva foucaultiana, el poder se torna materialista y menos jurídico, ya que ahora debe tratar respectivamente, a través de las técnicas señaladas, con el cuerpo y la vida, el individuo y la especie.

23

FINALIDAD DEL PROYECTO FOUCAULTIANO

� En cada uno de los dominios (enfermedad mental, prácticas punitivas y sexualidad) que analiza, intenta mostrar la correlación entre tipos de saber, formas de poder y modos de relación consigo mismo y con los otros. los otros.

� Pretende analizar los procesos que nos conforman –los procesos de “subjetivación”- como cierto tipo de sujeto a partir de distintas prácticas históricas y en diferentes ámbitos.

24

EL SUJETO

� El “sujeto” es una fabricación, una construcción realizadahistóricamente, a través de un determinado régimen deverdad que a través de diversas prácticas discursivasmodelan un determinado tipo de sujeto.

El sujeto se modela, en cada época, por específicos� El sujeto se modela, en cada época, por específicosdispositivos (instituciones, creencias) y por los discursosinmanentes a esos dispositivos (el a priori histórico que unsujeto toma como lo obvio)

� Pero también el sujeto actúa por las reacciones de sulibertad individual y por sus eventuales “estetizaciones”.

25

EL SUJETO

� En este entrecruzamiento discurso/sociedad/historia,Foucault observa las transformaciones en los saberes y suconsecuente articulación con los poderes que conformanlas técnicas de subjetivación o sujetamiento (“como semodelan las conciencias)

� Para el campo filosófico, el sujeto es el resultado de unaproducción que se da en el interior de un espaciodelimitado por los tres ejes de la ontología del presente:� El eje del ser-saber� El eje del ser-poder� El eje del ser-si (el gobierno de si)

26

UNA HISTORIA DE LOS MODOS DE SUBJETIVACIÓN

� Los dispositivos y sus técnicas de fabricación (como la disciplinaridad, por ejemplo) constituyen lo que se entiende como sujeto: como debe comportarse éticamente, como vasallo, como ciudadano.éticamente, como vasallo, como ciudadano.

� Por lo tanto su objetivo fundamental es “producir

una historia de los diferentes modos de

subjetivación del ser humano en la cultura

occidental”

27

TÉCNICAS DE SÍ O “ESTETIZACIÓN”

� Es la transformación de sí por sí mismo: en la Antigüedad grecorromana es el conjunto de técnicas que trabajan sobre el yo.

� Un sujeto que se estetiza libremente mediante prácticas de sí, sigue siendo un hijo de su tiempo: el individuo no las inventa sino que las encuentra en la cultura. Por ejemplo: ethos del calvinista-puritano-capitalista.

28

TEORÍA DE LA SUBJETIVACIÓN

� Esta teoría de la subjetivación y de la estetización demuestra cual es el proyecto de Foucault: “problematizar” un objeto, preguntarse cómo un sujeto fue pensado en una época determinada sujeto fue pensado en una época determinada (es la tarea de la “arqueología”), analizar y describir (es la genealogía) las diversas prácticas sociales, científicas, éticas, punitivas, médicas que tuvieron como correlato que el sujeto pensara de una determinada manera.

29

MÉTODO DE ANÁLISIS EN FOUCAULT

� Para analizar los diferentes modos de subjetivización es preciso determinar y describir la proliferación de los acontecimientos discursivos (un conjunto de enunciados en su ruptura) a través de los cuales, gracias a los cuales y en contra de los cuales se forman las nociones, los conceptos, los topoi que gracias a los cuales y en contra de los cuales se forman las nociones, los conceptos, los topoi que atraviesan los objetos que engendran los discursos que hablan sobre ellos.

� El discurso es una cartografía del decir y el hacer de una sociedad en un momento determinado.

30

LAS TRES ÉPOCAS DE PÊCHEUX

� Las “tres épocas” del ADD revelan los combates, las reconstrucciones, las rectificaciones operadas en la constitución del campo teórico del Análisis del Discurso en Francia.del Discurso en Francia.

31

LA MÁQUINA DISCURSIVA (1966-1969)

� Pêcheux tiene un pensamiento fuerte pero nunca produjo una síntesis, un sistema. Se ubica más en los cuestionamientos y en los descolocamientos.

� Elabora tanto una teoría del discurso como una práctica: el análisis del discurso.

� Analizó todo lo que el discurso, en cuanto concepto ligado a un dispositivo, designaba para él.

� Los ´60: era el momento de la articulación entre la lingüística, el marxismo y el psicoanálisis. Es el momento de:� La crítica a las teorías de explicaciones totalizantes (existencialismo)� La desestabilización de las positividades� El retorno del sujeto

32

L´ECOLE

� L´ Ecole Normale: Althusser es para Pêcheux el que orienta sus búsquedas teóricas y políticas: con sus alumnos Althusser elabora Leer el Capital. Es el círculo marxista estructuralista donde la lectura “sintomática” del Capital se relaciona con la interpretación freudiana de los sueños. Lacan daba su seminario en los años 1965 y 1966

� Además, el Círculo de epistemología que publica los Cahiers pour l´analyse orientado por Canguilhem y centrado en la historia de las ciencias y en Además, el Círculo de epistemología que publica los Cahiers pour l´analyse orientado por Canguilhem y centrado en la historia de las ciencias y en epistemología. Es la revista en la que publica su primer artículo bajo el seudónimo de Thomas Hebert en 1966 “Reflexiones sobre la situación teórica de las ciencias sociales, especialmente de la psicología social”

� Cuando ingresa en el CNRS empieza a trabajar en el laboratorio de Psicología social (dirigido por Robert Pagés): su proyecto de investigación es sobre “la transmisión de mensajes con contenido insólito”. Allí conoce a Paul Henry (matemático y Lingüista) y Michel Plon (psicólogo)

33

1969 - ANÁLISIS AUTOMÁTICO DEL DISCURSO

� Este libro, definido por Pêcheux, como “una máquina discursiva” es el momento mítico de fundación y, también, el prototipo remodelado sin cesar.

� Es el resultado de sus búsquedas con Althusser y Canguilhem desde 1966 y el punto de partida de la “aventura del discurso”.

� Pensó al libro como “el caballo de Troya” destinado a ser introducido en las � Pensó al libro como “el caballo de Troya” destinado a ser introducido en las ciencias sociales para producir una revolución.

� Lo automático: el recurso a la informática, el dispositivo, solo vale en su relación con la teoría. Paul Henry recuerda la fascinación de Michel Pêcheux por las máquinas.

� Pêcheux está marcado desde el comienzo por una mirada global, una ilusión de totalidad de la que tratará de desligarse dolorosamente (Maldidier)

34

� Elabora una propuesta teórica-metodológica a partir de la lectura de Saussure pensando en la lengua (su concepción como sistema y en su carácter social) como la base de los procesos discursivos que envuelven al sujeto y a la historiaenvuelven al sujeto y a la historia

� Se opone a los enfoques formalistas (la lengua como un sistema abstracto de la lingüística formal) y a los enfoques subjetivos que reinan en las ciencias sociales y regulan la lectura de los textos

35

EL DISCURSO

� El nuevo objeto surge con un doble anclaje en la lengua y en la historia.

� En este objeto se cruzan Saussure (releído por � En este objeto se cruzan Saussure (releído por Pêcheux), Marx (releído por Althusser) y Freud (releído por Lacan)

� Pêcheux crea los medios y estrategias para discernirlo y analizarlo.

36

EL DISCURSO

� El discurso como objeto-frontera: El discurso es el lugar de entrecruzamiento entre la lengua, la historia y el sujeto.

� El discurso es trabajado en el límite de las grandes divisiones disciplinares en la medida en que está constituido por una materialidad lingüística y por una materialidad histórica simultáneamente.

37

EL SUJETO

� A las tesis althusserianas sobre los AIE y el “sujetamiento” se propone un sujeto atravesado por la ideología y por el inconsciente. Pêcheux le imprime un giro lingüístico a la teoría de la interpelación.

� El sujeto del discurso se coloca estratégicamente entre el � El sujeto del discurso se coloca estratégicamente entre el sujeto de la ideología (por la noción de sujetamiento) y el sujeto del psicoanálisis (por la noción de inconsciente), ambos constituidos y revestidos materialmente por el lenguaje.

� El sujeto del discurso se centra en la intervención del lenguaje, en la perspectiva de la materialidad lingüística e histórica que el ADD le atribuye.

38

EL SUJETO

� El sujeto es a la vez desposeído y responsable del sentido. La ilusión del sujeto: se cree dueño del sentido pero tiene una “identidad ilusoria”

� El estudio de la producción discursiva ya no tiene el soporte del sujeto hablante: el sujeto ya no es la “fuente” del sentido, sino sujeto hablante: el sujeto ya no es la “fuente” del sentido, sino más bien un punto de paso en la circulación del sentido, una posta en el interior de la red de prácticas discursivas. Reproduce lo “ya-dicho”, el pre-construido.

� Lo que interesa al AD es la posición del sujeto. Por eso analiza la inscripción del “sujeto en el discurso”.

39

EL SUJETO

� Lo que realmente importa no es el contenido afirmado en un discurso sino el modo en que ese contenido se relaciona con la “posición sujeto” supuesta en el propio proceso de enunciación.

� El sujeto está divido porque es dependiente de � El sujeto está divido porque es dependiente de distintas formaciones discursivas (burgués, cristiano) = es una “identidad contradictoria”

� La responsabilidad del sujeto = TOMA DE CONCIENCIA = el sujeto es consciente de las contradicciones sociales a las que está sometido

40

EL MÉTODO

� En esta etapa, el estructuralismo harrisiano es el método para poner en evidencia los “enunciados base” producidos por máquina discursiva.

� En su etapa de autocrítica (1983) Pêcheux consideró que el análisis automático que buscaba invariantes, que el análisis automático que buscaba invariantes, en paráfrasis de enunciados siempre repetidos, tuvo el efecto negativo de hacer primar “lo mismo en lugar de lo otro”.

� Sin embargo, en el libro se encuentran los principales conceptos de la teoría.

41

CONDICIONES DE PRODUCCIÓN

� Es una reformulación de las circunstancias de un discurso. Se trata de caracterizar, en términos de una teoría social, el esquema de comunicación de Jakobson. Es todo lo exterior: el tejido histórico-social que constituye un discurso.

� Es un principio constitutivo de los hechos discursivos.

� Tiene un papel operativo en la construcción del corpus: es un verdadero filtro para seleccionar las secuencias discursivas que forman el espacio cerrado de un corpus.

� El concepto tiene un valor teórico que establece la determinación de un discurso por su exterior, deplazando el punto de vista sociolingüístico que analiza co-variantes entre universos lingüísticos.

42

CONDICIONES DE PRODUCCIÓN

� El discurso es un objeto construido. Distinto del objeto empírico: material de archivo.

� Hay una correspondencia entre “un estado específico de condiciones de producción” y “una estructura definida del proceso de producción del discurso”.

� Para la construcción del corpus un conjunto de secuencias están dominadas por un estado “supuestamente” estable de condiciones de producción.

� Este concepto garantiza el rigor del procedimiento instrumentado por el análisis del discurso. Pero, al mismo tiempo lo bloquea.

43

PROCESO DISCURSIVO

� Proceso discursivo: es el proceso de producción del discurso.

44

LA TEORÍA DEL DISCURSO (1970/1975)

� 1970/1971 – La entrada en la lingüística

� En 1968 toma seminarios con Antoine Culioli y Catherine Fuchs. Discute con Sophie Fischer, Eliseo Verón y Cyril Vekenen en la EPRAS (Ecole Practique de Hautes Etudies). Es cuando jóvenes investigadores se forman en el B.C.G(Bresson, Culioli, Grize). Ese año Jean Dubois (autor de El vocabulario político en Francia) lo llama para fundar el ADD. Es, también, el momento del encuentro con Jean-Jacques Courtine.en Francia) lo llama para fundar el ADD. Es, también, el momento del encuentro con Jean-Jacques Courtine.

� Culioli representa el punto de encuentro con la lingüística. Con Culioli (también con Benveniste) y la producción del enunciado por un sujeto enunciador hacía que la enunciación ingrese por la puerta mayor del Análisis del Discurso. Sin embargo, Pêcheux se centra en la semántica.

� En 1970 Pêcheux, Culioli y Fuchs publican Consideraciones teóricas a propósito del tratamiento formal del lenguaje escrito.

45

1971 – EL ARTÍCULO DEL Nº 24 DE LANGAGES

� La semántica y la ruptura saussuriana: Lengua, lenguajes, discurso coordinado con Claudine Haroche y Paul Henry (publicado primero en el periódico comunista L`Humanité: donde critica la extensión “estructuralista” del modelo lingüístico a todos los dominios de las ciencias humanas).

� Como filósofo y militante político se pregunta ¿Qué puede aportar la lingüística cuando se trata

del sentido?

� Este número, dedicado a Benveniste (que acababa de morir) y a la epistemología lingüística, es una entrada polémica de Pêcheux al campo de la lingüística. El número se centra en el estructuralismo (colaboran Kristeva, Derrida).

� Pêcheux trabaja sobre la historia de la ciencia y sus rupturas. Toma como ejemplo a Saussure y ve la carencia de estudios lingüísticos en la semántica.

� Además, rechaza un método universal, una ciencia de las ciencias que ignora las relaciones sociales.

46

ANÁLISIS DEL DISCURSO DESDE LA LINGÜÍSTICA

� Lingüística: El sentido, objeto de la semántica, excede el ámbito de la lingüística.

� Ataca el formalismo: la concepción de la lengua como objeto autónomo.objeto autónomo.

� Contrariamente a Saussure, piensa que la semántica no es un nivel más sino el vínculo que liga las significaciones de un texto con sus condiciones de producción socio-históricas y no de manera secundaria, sino de manera constitutiva a las propias significaciones.

47

ANÁLISIS DEL DISCURSO DESDE EL MATERIALISMO HISTÓRICO

� Critica el sociologismo: la problemática subjetivista centrada en el individuo.

� Toma como fundamento una frase de Lenin: “Las � Toma como fundamento una frase de Lenin: “Las

palabras cambian de sentido según las

posiciones sustentadas por aquellos que las

emplean”.

48

FORMACIONES DISCURSIVAS

� Este concepto define la teoría del discurso (aunque curiosamente Pêcheux no nombre a Althusser): las formaciones ideológicas incluyen necesariamente, como uno de sus componentes, necesariamente, como uno de sus componentes, una o varias formaciones discursivas interrelacionadas que determinan lo que puede y debe ser dicho (articulado bajo la forma de una arenga, de un sermón, de un panfleto) a partir de una posición dada en una coyuntura.

49

FORMACIONES DISCURSIVAS

� Las formaciones discursivas no están sometidas a determinaciones lingüísticas sino ideológicas. Pêcheux muestra en esta definición que no es culioliano. En este concepto inscribe la distinción entre el efecto de sentido producido en el nivel de “eso habla”, a través de la existencia del interdiscurso, y aquel que deriva de la estrategia consciente de un enunciador.

� A esto lo llamará la teoría de los dos olvidos: la interpelación ideológica y el sujeto que “dice” lo evidente.A esto lo llamará la teoría de los dos olvidos: la interpelación ideológica y el sujeto que “dice” lo evidente.

� Sin embargo, la idea de lexis de Culioli será central para su concepción de la primacía del interdiscurso sobre el intradiscurso.

� Para Culioli la lexis es “ese objeto abstracto, previo, común a todos los enunciados, es “una forma organizadora, generadora de relaciones predicativas”.

50

TEORÍA DE LOS 2 OLVIDOS

� El olvido 1 (el sentido es exterior, el sujeto no es dueño del sentido): se relaciona con el OTRO, el inconsciente: allí está el proceso de interpelación/sujetamiento

� El olvido 2, se relaciona con el pre-consciente, el otro: acá está la identificación imaginaria.

� Pêcheux busca en los 2 olvidos un vínculo entre ideología e inconsciente y articula enunciación e imaginario.

51

TEORÍA DE LOS 2 OLVIDOS

� El sujeto olvida que el sentido se forma en un proceso que es exterior: esto se pone en relación con las familias parafrásticas constitutivas de los efectos de sentido. El sujeto enunciador construye su discurso olvidando las fronteras entre “lo dicho”, “lo reflejado”, lo “no dicho”.

� Esto remite a mecanismos enunciativos analizables en la superficie del discurso.

� La dominancia del primer olvido da cuenta de la “condición de existencia de la ilusión subjetiva”, el segundo está relacionado con las formas subjetivas de esa ilusión.

52

1972- 1974 - EN DIRECCIÓN A LA TEORÍA DEL DISCURSO

� En junio de 1970 en la revista La Pensée se publica el artículo de Althusser “Ideologías y aparatos ideológicos de estado”. Para el trabajo en ciencias sociales esto trae dos consecuencias:

� Permitía pensar la materialidad de las ideologías en el funcionamiento de las instituciones.

� La teoría de la “interpelación” proponía una nueva categoría: el sujeto de la ideología

� Para Pêcheux este artículo fue decisivo. El discurso se ubica en una práctica específica, realizada a través de las fuerzas sociales e inscriptas en un aparato. El nuevo objeto “discurso” se inscribe ya en el materialismo histórico.

� La afirmación de Langage 24 tenía un destino histórico ya que se afirma la existencia de un nivel discursivo. El trabajo de Althusser determinará Les vérités de la Palice -Semántica y Discurso-.

� Allí la cuestión del preconstruido es la herramienta del interdiscurso.

53

EL PRECONSTRUIDO

� Pêcheux piensa en los desarrollos de Ducrot sobre la presuposición y lo implícito: lo ya sabido, lo ya dicho. Considera que presuposición es equiparable a pre-construido.

� El término pre-construido es utilizado por Culioli en una acepción relacionada

con su teoría de la lexis.con su teoría de la lexis.

� La presuposición muestra la imperfección de las lenguas en su relación con el referente: ciertas construcciones, autorizadas por la sintaxis, “presuponen” un referente, independientemente de la aserción del sujeto.

� Ducrot lo resuelve a través de los actos ilocucionarios: un sujeto de la enunciación arma un juego para su destinatario.

54

EL PRECONSTRUIDO

� Para Pêcheux y P. Henry la cuestión tocaba directamente las relaciones de sintaxis y semántica.

� Las estructuras sintácticas autorizan la presentación de ciertos elementos fuera de la aserción de un sujeto y se le aparecen como fragmentos de construcciones anteriores, combinaciones como fragmentos de construcciones anteriores, combinaciones de elementos de la lengua “ya usados” en discursos pasados y que dan un efecto de evidencia.

� Una noche, al salir del seminario de Culioli, Pêcheux propone el término preconstruido que constituyó la reformulación de presuposición para la teoría del discurso

55

EL PRECONSTRUIDO

� El preconstruido permite aprehender el interdiscurso, el concepto clave y más fundamental de Pêcheux.

� En ese contexto Jean Dubois inicia investigaciones sobre el discurso político (tesis de Robin, Marcellesi): La Escuela de lexicología política de Saint Cloud. Maldidier considera lexicología política de Saint Cloud. Maldidier considera que Pêcheux y Dubois inician la teoría del discurso en tanto el debate pasaba por los enfoques:

� Aquellos que procuraban articular lengua, ideología y discurso� Aquellos próximos a la sociolingüística que proponían una

diferenciación lingüística de los grupos sociales.

56

1975 - NÚMERO 37 DE LANGAGES (ANÁLISIS DEL DISCURSO, LENGUA E IDEOLOGÍAS) Y LES VÉRITÉS DE LA PALICE

� Es un texto de reelaboración y reflexión escrito con C. Fuchs. Allí articula tres regiones para dotar de un marco epistemológico al ADD:

� El materialismo histórico como teoría de las formaciones sociales y de sus transformaciones: ahí está la teoría de las ideologías

� La lingüística como teoría de los mecanismos sintácticos y de los procesos de enunciación.de enunciación.

� La teoría del discurso como teoría de la determinación de los procesos semánticos.

� Interviene una cuarta referencia: una teoría de la subjetividad de naturaleza psicoanalítica.

� En este texto aparece aquello que fue dejado de lado la enunciación.

57

TEORÍA DEL DISCURSO

� La idea principal es desarrollar una teoría del discurso que no se base en el sujeto: el sujeto no produce sentido libremente porque está dominado por una formación discursiva en la que inscribe su discurso.

� Las palabras, las oraciones cambian de sentido de acuerdo con las posiciones sostenidas por los que las emplean: dada una coyuntura determinada por un estado de lucha de clases y una “posición” determinada por un estado de lucha de clases y una “posición” (ideológica y política) en esa coyuntura, una “formación discursiva”, determina lo que puede y debe ser dicho a partir de esa posición.

� Los individuos se constituyen en sujetos de su discurso por la formación discursiva y el sujeto se cree en el origen del sentido porque, precisamente, es conducido sin que se dé cuenta, a identificarse con la formación discursiva

58

� Reafirmando su vínculo con las propuestas de Althusser, Pêcheux retoma la tesis de la interpelación ideológica acentuando el carácter contradictorio, desigual del “sujetamiento” y el hecho de que los AIE no sólo reproducen sino que hecho de que los AIE no sólo reproducen sino que también transforman las relaciones de producción.

� No es posible analizar el sentido de un discurso sino se tiene en cuenta la formación ideológica a la que pertenece.

59

FORMACIÓN IDEOLÓGICA

� Es un conjunto de actitudes, representaciones que se remiten a posiciones de clase, que es susceptible de intervenir como una fuerza confrontada con otras, en la coyuntura ideológica confrontada con otras, en la coyuntura ideológica que caracteriza a una formación social en un momento dado. Las formaciones discursivas son sus componentes, están interrelacionadas y se determinan recíprocamente.

60

FORMACIÓN DISCURSIVA (PÊCHEUX)

� Son los componentes de una formación ideológica determinada, articulada sobre condiciones de producción particulares.

� Los individuos son interpelados en sujetos-hablantes (en � Los individuos son interpelados en sujetos-hablantes (en sujetos de su discurso) por las formaciones discursivas que les corresponde.

� Toda formación discursiva disimula, por la transparencia del sentido que ella constituye, su dependencia con respecto al complejo dominante que la domina.

61

FORMACIÓN DISCURSIVA

� Sin embargo, la formulación de formación discursiva no es clara. Pêcheux propone el ejemplo de las formaciones discursivas religiosas en el feudalismo. Y no es clara porque aún está reflexionando en este concepto.

� En el interior de lo discursivo existen desubicaciones que reflejan una “exterioridad relativa” a la formación ideológica. Pêcheux habla de preconstruido: el fragmento, el trazo, en el discurso propio de discursos anteriores que proveen una materia prima a la formación discursiva y que para preconstruido: el fragmento, el trazo, en el discurso propio de discursos anteriores que proveen una materia prima a la formación discursiva y que para el sujeto se “cuela” como un efecto de evidencia.

� Esta observación vincula un efecto subjetivo ligado al lenguaje y la producción de sentido en el interior de la formación discursiva: la ilusión que tiene el sujeto de ser origen del sentido.

� En el nivel lingüístico analiza la paráfrasis discursiva y las construcciones relativas (P. Henry)

62

FORMACIÓN DISCURSIVA (FOUCAULT)

� Siempre, que se puede describir entre un cierto número de enunciados, un sistema de dispersión y se puede definir una regularidad (un orden, unas correlaciones, las posiciones del sujeto, las funciones enunciativas del sujeto, las funciones enunciativas (producidas por el sujeto en un lugar institucional), las transformaciones entre los objetosobjetosobjetosobjetos, las modos de enunciaciónmodos de enunciaciónmodos de enunciaciónmodos de enunciación, los conceptos, las elecciones temáticas, tenemos una formación discursiva

63

OBJETO DISCURSIVO

� Es el resultado de la transformación, en la superficie lingüística de un discurso concreto, de un objeto de conocimiento (influencia de la teoría B.C.G)teoría B.C.G)

64

CORPUS

� Un corpus se construye por discursos articulados por las mismas condiciones de producción.

� Los corpus se realizan a partir de materiales de � Los corpus se realizan a partir de materiales de archivo (textos ya realizados).

� Los criterios para la construcción de un corpus son exteriores: remiten a las condiciones de producción y no a criterios lingüísticos.

65

PROCESO DISCURSIVO

� Es el proceso de sustitución, sinonimia, paráfrasis entre elementos lingüísticos de una misma formación discursiva.

� El efecto de sentido se constituye en el interior de esta familia de sustitutos: el sentido se desliza en el conjunto familia de sustitutos: el sentido se desliza en el conjunto de paráfrasis, sustituciones, etc. propias de cada formación discursiva.

� Todo proceso discursivo se inscribe en una relación ideológica de clase, y esas relaciones son contradictorias.

66

LA CONTRADICCIÓN

� “Es preciso poder explicar el conjunto complejo, desigual y contradictorio de las formaciones discursivas puestas en juego en una situación dada, bajo la dominación de un conjunto de formaciones ideológicas, tal como es definida formaciones ideológicas, tal como es definida por la lucha de clases”.

� Pêcheux acentúa la lucha ideológica de clases en la producción del sentido.

67

INTERDISCURSO

� Una formación discursiva está rodeada por un exterior que lo determina y esa exterioridad es constitutiva y no podría ser confundida, en ningún caso, con un espacio subjetivo de enunciación, espacio imaginario que asegura al sujeto hablante su espacio imaginario que asegura al sujeto hablante su ubicación en el interior de lo reformulable.

� La cita de una frase culioliana: “la no aseveración precede la aseveración” inicia el trabajo para el olvido 1 a través del interdiscurso.

68

EL INTERDISCURSO

� El Interdiscurso no es solo lo “ya dicho”, los discursos anteriores, “eso habla (ça parle) siempre, antes, en otra parte independientemente” sino “lo dominante de las formaciones discursivas inscripto en las formaciones ideológicas”.ideológicas”.

� El interdiscurso no se confunde con intertextualidad sino que trabaja el espacio ideológico-discursivo en que se ubican las formaciones discursivas en función de las relaciones de dominación, subordinación y contradicción.

69

INTRADISCURSO

� Es definido como el “funcionamiento del discurso en relación a él mismo” (lo que yo digo ahora, con lo que dije antes o con lo que diré después), luego del conjunto de fenómenos de “co-referencias” que aseguran lo que podemos llamar “hilo del discurso” en cuanto discurso de un sujeto.podemos llamar “hilo del discurso” en cuanto discurso de un sujeto.

� Sin embargo, el intradiscurso solo puede ser comprendido en relación con el interdiscurso. Solo puede ser pensado como el lugar donde el sujeto tiene a “absorber-olvidar al interdiscurso en el intradiscurso”.

70

CONCLUSIÓN DE LES VÉRITÉS

� La interpelación del individuo en sujeto en su discurso se efectúa por la identificación con una formación discursiva que lo domina.

� Esta identificación, fundadora de la unidad imaginaria del sujeto, reposa sobre los elementos del interdiscurso (preconstruido y proceso de articulación de enunciados) que constituye, en el discurso del sujeto, los rasgos de aquello que lo determina y están proceso de articulación de enunciados) que constituye, en el discurso del sujeto, los rasgos de aquello que lo determina y están re-escritos en el discurso del propio sujeto.

� Al lado de “preconstruido” y de “articulación de enunciados” toma lugar la noción de “discurso transverso” que “realiza” la relación entre los enunciados sustituibles.

71

� La teoría del discurso que se ofrece en Les

Verités… es una gran máquina teórica que

intenta “contenerlo todo”. Bajo la dominación

de la ideología dominante y el interdiscurso, el de la ideología dominante y el interdiscurso, el

sentido se constituye en la formación

discursiva a espaldas del sujeto que, ignorante

de su sujetamiento por la Ideología, se cree

dueño del discurso y fuente del sentido.

(Maldidier)

72

DECONSTRUCCIÓN-RECONFIGURACIÓN LOS TANTEOS 1976-1979

� Si hasta 1975 la política enmarcaba la teoría y Pêcheux como los althusserianos luchaba contra el reformismo. en Francia a partir de 1976 es el tiempo de la fractura de la izquierda, el repliegue hacia lo privado, el cuestionamiento de las positividades, el retorno al sujeto, las coherencias globalizadoras y el auge del formalismo lingüístico de la teoría anglosajona. Pêcheux comienza la deconstrucción de su teoría.

Los años 1976-1979 serán más del habla que de la escritura.� Los años 1976-1979 serán más del habla que de la escritura.� La máquina parece cerrada pero se necesitan nuevas ideas: esto concluirá con el

coloquio Materialidades discursivas (Nanterre 1980)� Ingresa al grupo Jean-Marie Marandin. � P.Henry, M. Pêcheux y M. Plon anuncian su seminario “Investigaciones sobre la

teoría de las ideologías” (1979)

� El seminario es un lugar que permitía luchar contra la negación de la lucha de clases en la universidad y contra la “academización” de nociones como “inconsciente freudiano” y “primacía de la lucha de clases”.

73

EL ENFRENTAMIENTO CON LOS SOCIOLINGÜISTAS

� Enfrentamiento entre Pêcheux y los sociolingüísticas: L.Guespin, J-B Marcellesi y Bernard Gardin. La superabundancia de investigaciones sociolingüísticas es interpretada por Pêcheux como un síntoma de la crisis de la lingüística. Françoise Gadet escribe “La sociolingüística no existe, yo la encontré”. Para Gadet y Pêcheux la sociolingüística era el lugar del recubrimiento de la psicología: el sujeto individual, la relación intersubjetiva. Para Marcellesi, el Análisis del discurso era una parte de la sociolingüística.

Se traduce a Voloshinov (que Marcellesi incluye en su libro Introducción a la sociolingüística): para � Se traduce a Voloshinov (que Marcellesi incluye en su libro Introducción a la sociolingüística): para Pêcheux era volver a un estado pre-teórico. Voloshinov tiende a eliminar la estructura de la lengua: oponiendo al sistema abstracto de las formas lingüísticas el fenómeno social de la interacción verbal a través de enunciados y enunciaciones.

� La oposición en torno de Voloshinov esclarece la diferencia entre la sociolingüística y la sociología del lenguaje. Su referencia era Jean Pierre Faye junto con Voloshinov: era una perspectiva global de los fenómenos del lenguaje en su producción, circulación y sus efectos en una formación social. Pêcheux mantiene una posición constante: la cuestión del sentido no puede ser regulada en la esfera de las relaciones interindividuales ni tampoco en las relaciones sociales pensadas en el modo de la interacción entre grupos humanos.

74

� Coloquio “Materialidades discursivas” reúne la lingüística, la historia, el psicoanálisis, el análisis del discurso. Nombres nuevos como B. Conein y J Guilhaumou, u otros que ya venían trabajando con Pêcheux como J.J. Courtine.

� J. M. Marandin que hace su tesis en Análisis del discurso sobre el discurso francés sobre China e incorpora como base a Foucault: articula discurso francés sobre China e incorpora como base a Foucault: articula el trabajo con el interdiscurso en el intradiscurso y llama a la secuencialidad: discursividad.

� J. Authier: trabaja sobre las heterogeneidades constitutiva y mostrada: el discurso referido, la reformulación

� Se crea el grupo ADELA: Análisis del discurso y lectura de archivo

75

TERCERA ÉPOCA (1982)

� Crítica a la noción de totalidad althusseriana: el sujeto está demasiado sujetado y la ideología nunca falla.

Pêcheux vuelve con el grupo a pensar en la teoría, � Pêcheux vuelve con el grupo a pensar en la teoría, concretamente en Michel de Certeau (La invención de lo cotidiano), en Michel Foucault de quien toma la noción de archivo y en Michel Volvelle (la historia de las mentalidades).

76

EL REENCUENTRO CON FOUCAULT

� Pêcheux encuentra a un Foucault que no había podido conocer a través de Courtine y Marandin.

� Reflexiona en la teoría en términos de corpus, descripción e interpretación.descripción e interpretación.

� El corpus ya no se piensa en la homogeneidad sino en la relación de secuencias discursivas singulares con sus redes de memoria y esto otorga apertura a la interdiscursividad.

77

EL INTERDISCURSO

� El interdiscurso mantiene su lugar central con sus correlatos: el preconstruido y el intradiscurso.

� Se cuestiona la noción de formación discursiva en su homogeneidad.

� Allí se produce un desplazamiento que afecta a la noción de interdiscurso: el concepto de “dominio de memoria” (Courtine

� Allí se produce un desplazamiento que afecta a la noción de interdiscurso: el concepto de “dominio de memoria” (Courtine siguiendo a Foucault) que entra en competencia con él y parece sustituirlo.

� Courtine, al retomar a Foucault, se basa en dos ejes: el eje vertical de la dimensión histórica del discurso y el eje horizontal de la secuencialidad (o discursividad)

78

EL MÉTODO

� Plantea una triple actividad: leer, describir, interpretar

� Leer: ejercer la lectura sintomática y la lectura arqueológica

� Describir: centrarse en el “real” de la lengua (la literalidad) para trabajar sobre el equívoco, la elipsis, la falta, las heterogeneidades enunciativas o constitutivas ya que las transformaciones del sentido escapan a cualquier constitutivas ya que las transformaciones del sentido escapan a cualquier norma establecida.

� Interpretar: Trabajar a partir de la afirmación de Nietzsche: “No existen hechos sino interpretaciones”.

� El ADD es una disciplina de interpretación porque se centra en el “otro”, en la sociedad y en la historia y porque no es un programa, ni un método, sino una problemática.

79

CRÍTICA A LA NOCIÓN DE IDEOLOGÍA DOMINANTE

� Crítica al trabajo realizado en busca de la ideología dominante.

� Postula valorar las ideologías producidas por � Postula valorar las ideologías producidas por los grupos dominados como una manera de pensar, una vez más, en el “otro”.

� Se hace partidario de una ideología de la “resistencia”.

80

OBJETOS DISCURSIVOS

� Los “objetos discursivos” para el análisis se deben construir en una triple tensión:� La lengua� La historia� la interdiscursividad� la interdiscursividad

� Se trata de construir “máquinas paradójicas”� Producción de nuevos corpus� Formulación de nuevas hipótesis� Buscar la apertura de trayectos que construyen un

enunciado

81

LA MEMORIA

� La memoria: Las memorias se organizan en las filiaciones históricas y las relaciones sociales se organizan en redes de significantes.

� Entonces, en la medida en que las memorias traen a “otros” (filiaciones históricas), ellas son la razón que hace del ADD una (filiaciones históricas), ellas son la razón que hace del ADD una disciplina de interpretación.

� El sujeto no es origen del sentido: el sentido se forma en la historia a través del trabajo con la memoria, en un incesante retomar lo ya dicho y, a pesar de que el sentido puede ser cercado, escapa siempre.

82

DISCURSOS PARA ANALIZAR

� Pêcheux postula que hay que dejar los discursos clásicos (por ej. el discurso político ligado a la estructura de ciertos partidos) para ir a otros discursos considerados “no legítimos”

� Afirma la necesidad de ver la diversidad del archivo

� Postula trabajar sobre las huellas de la memoria y sobre todo la memoria de la historia que surca el archivo no escrito de los discursos subterráneos.

83

EL ARCHIVO

� El archivo es la ley de lo que puede ser dicho, el sistema que rige la aparición de enunciados como acontecimiento singulares y lo que define el sistema de la enunciabilidad del enunciado-acontecimiento.acontecimiento.

� En la dispersión de enunciados es una positividad que desempeña un papel de a priori histórico: es el conjunto de reglas que constituye una práctica discursiva en un tiempo y en un espacio determinados

84

LO COTIDIANO

� La cotidianeidad: a partir de la crítica al elitismo del estructuralismo, Pêcheux plantea trabajar sobre el sentido común y no sobre corpus“privilegiados”.

� Propone trabajar sobre la vida privada, familiar, más que sobre lo público y los AIE.

� El objeto de estudio deben ser los diálogos, las réplicas, las narrativas, los testimonios, el humor político, las historietas, los proverbios, los aforismos.

85

POSICIÓN DEL ANALISTA

� La posición de trabajo supone que, a través de descripciones de corpus discursivos, se puedan detectar los momentos de interpretación en cuanto actos que surgen como tomas de posición, reconocidas como tales, esto es, como efectos de reconocidas como tales, esto es, como efectos de identificación asumidos y no negados.

� ¿Por qué? Porque el discurso es una resistencia intelectual que escapa a la intención pragmática.

86

DISCURSO: ESTRUCTURA O ACONTECIMIENTO

� Reflexión sobre la noción de serie (estructura) que enmarca al acontecimiento (lo singular) y la tensión que se producen entre ambos.

� El discurso no es algo independiente de las redes de � El discurso no es algo independiente de las redes de memoria.

� Su existencia señala la posibilidad de “desestructurar-reestructurar” esa red de memoria porque todo discurso es el índice potencial de una agitación en las filiaciones socio-históricas de identificación.

87