21.08.2014 14:2221.08.2014 14:2213.10.2004 5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version1 Diskussion über...
-
Upload
eldric-kellerhals -
Category
Documents
-
view
107 -
download
1
Transcript of 21.08.2014 14:2221.08.2014 14:2213.10.2004 5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version1 Diskussion über...
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 1
Diskussion über Marketingkonzepte
5. SPIN-Veranstaltung am 23.07.2004
(Software Process Improvement Network)
In freier Bearbeitung einer Brainstorm-Sitzung
Erstellt von Horst H. Schmidt und Frau Dr. F. S.Lüdemann
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 2
Einstimmung zum Thema SW-QualitätEinstimmung zum Thema SW-Qualität
Warum sind „QA“ bis „QM“ negativ besetzt ?
Software Qualität – Mehr als Testen ?
Bildungslücken und Wissensabgründe
Brainstorming-Sitzung
Bewertung der Ergebnisse
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 3
„QA“ bis „QM“ sind negativ besetzt
In zunehmendem Maße werden bereits bewährte QA-Mitarbeiter freigesetzt
Angesichts vieler Flops ist es unverständlich,
dass QA-Mitarbeiter nur einen geringen „Marktwert“ besitzen
50% der IT-Projekte der öffentlichen Hände stecken in Schwierigkeiten (Budgets, Termine, usw. bis zum Scheitern!)(Quelle Kienbaum)
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 4
Software Qualität – Mehr als Testen?Software Qualität – Mehr als Testen?
Die Ursprünge der SW-QM Verfahren liegen (wie in der Produktion) in der Endkontrolle, in Form zunächst eingeführten Abnahmetests
Schrittweise Vorverlagerung qualitätsrelevanter Tätigkeiten in frühere Phasen von Produktion und Entwicklung (Konstruktive QS)
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 5
Software Qualität – Mehr als Testen?Software Qualität – Mehr als Testen?Militärische Anforderungen und Nukleartechnische
Anwendungen sowie die Luft- und Raumfahrt
sorgten für die Entwicklung und Einführung von Life-Cycle orientierten Qualitäts-Ansätzen (QA)
Software-Test als Nachweis der
Korrektheit des Codes und
korrekter Umsetzung der Anforderungen
sind Bestandteil der Qualitäts-Sicherung (QS)
Requirements-Management in Kombination mit
Release-Management und SW-Testen sind
Schritte in Richtung Qualitäts-Management (QM)
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 6
Bildungslücken und Wissensabgründe
.
Umfrage des Marktforschungsinstituts IDC belegt,dass Industrie-Standards (und erst recht QA / QS / QM !) bei vielen IT-Profis unbekannt sind.
Mehr als zwei Drittel der Experten (150 Teilnehmer) erklärten zwar, dass die Software-Zukunft von Standards abhinge, doch nur wenige konnten
aktuelle Entwicklungen oder wichtige Standardisierungsgremien nennen.
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 7
QA ist mittel- bis langfristig orientiert !!
Wie kann man einem „gebrannten Kind“ die Vorteile von QA vermitteln ?
Wie kann man QA richtig „verkaufen“ ?
Wie kann man den Nutzen von QA belegen ?
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 8
QA zwischen Sachlichkeit und Gefühl
Allgemein akzeptiert:
„Es kostet (viel ?) Geld Qualitätsmanagement
einzuführen
Es kostet noch mehr Geld kein QM zu machen.“
Welchen Nutzen, und welchen Aufwand bringt die Einführung von QM ??
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 9
Brainstorming-Sitzung
In einer Brainstorming-Sitzung (ca. 30 QA-Experten) wurde die „Motivationslage“ von 4 Gruppen betrachtet:
1. Senior Management
2. Middle-Management
3. Projektleiter
4. Projektmitarbeiter
Unterscheidung in :
Sachgründe und Gefühlslageoder
Ratio versus Einwände / Bedenken
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 10
1. Senior Management (Ratio 1)
Vermuteter Nutzen:
Rechtfertigung, juristisch überprüfbar (+++)
Transparenz, Effizienz (+++)
Risikominderung (+++)
Bessere Kontrolle (++)
Bessere Produkte (++)
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 11
1. Senior Management (Gefühlslage 1)
Erhoffter Nutzen
• Mehr Sicherheit, bessere Kontrolle (+++)
• Weniger (unangenehme) Überraschungen (+++)
• Stolz + Identifikation, selber profilieren (++)
• Gestärkte Position im Management-Team (++)
• Mehr Zeit für die Familie (++)
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 12
1. Senior Management (Ratio 2)
Einwände
Manpower (nicht ausreichend qualifiziert) (---)
Externes Knowhow erforderlich (---)
Krisen und Konflikte (Paradigmenwechsel ?) (--)
Eigenes Commitment (--)
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 13
1. Senior Management (Gefühlslage 2)
Befürchtungen
• Krisen und Konflikte am Anfang (---)
• Terminsituation verbessert sich nicht (---)
• Budgets werden wieder nicht eingehalten (---)
• Der Nutzen (in Geld) wird nicht deutlich (--)
• Mehr Transparenz des eigenen Managements (--)
• Eigenes Vorleben erforderlich (--)
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 14
Bewertung zu Senior Management
Vermuteter Nutzen+++ + 3
++ + 2
Einwände--- - 2
-- - 2
____________________________
Ganz wichtig: + 3 - 2 = + 1 Wichtig: + 2 - 2 = 0
• Erhoffter Nutzen+++ + 2
++ + 3
• Befürchtungen --- - 3
-- - 3
______________________________
• Ganz wichtig: + 2 - 3 = - 1• Wichtig: + 3 - 3 = 0
Entscheidung ?
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 15
2. Middle-Management (Ratio 1)
Vermuteter Nutzen
Management auf Basis von Daten (+++)
Informationen im Team laufen besser (+++)
Frühwarnsystem, Trends erkennen (+++)
Fehler & Risiken rechtzeitig beseitigen (+++)
Mitarbeiterzufriedenheit steigt (++)
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 16
2. Middle-Management (Gefühlslage 1)
Erhoffter Nutzen
• Laden im Griff (+++)
• Ich weiß, was meine Leute tun (+++)
• Ich werde nicht mehr überrascht (+++)
• Zunehmende Transparenz (++)
• Bessere Bewertung bei den Entscheidern (+++)
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 17
2. Middle-Management (Ratio 2)
Einwände:
Strukturierung als neue Aufgabe / Herausforderung (- -
-)
Verstehen, fordern, rechtfertigen gegenüber Oben und Unten (- -
-)
„Paradigmenwechsel“, daher ist Aufwand für Änderungen zu akzeptieren (- -)
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 18
2. Middle-Management (Gefühlslage 2)
Befürchtungen :
• Verantwortung für jeden Zustand des Projektes übernehmen zu müssen (---)
• Zusätzliche Arbeit (--)
• Angst vor Transparenz, weil Anforderungen klar gemacht werden müssen (---)
• Als inkompetent zu gelten, stärker kontrolliert zu werden (---)
• Mut mit indirekten Angriffen umzugehen (---)
• Überbordende Bürokratisierung (--)
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 19
Bewertung zu
Middle Management
Vermuteter Nutzen
+++ + 4
++ + 1 Einwände
- - - - 2
- - - 1
_________________________
Ganz wichtig: +4 - 2 = +2 Wichtig: +1-1 =
0
• Erhoffter Nutzen
+++ + 4
++ + 1
• Befürchtungen - - - - 4
- - - 2______________________
• Ganz wichtig: + 4 - 4 = 0
• Wichtig: +1- 2 = -1
Ausreichender Mut ? (+ 1)
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 20
3. Projektleiter (Ratio 1)
Vermuteter Nutzen:
Klares Vorgehen, klare Verantwortung (+++)
Vergleichbarkeit der Projektarbeit (++)
Kontrollinstrument (+++)
Höhere Erfolgswahrscheinlichkeit (+++)
Erhöhung Produktivität / Effizienz (++)
Höhere Qualifikation für Mitarbeiter (++)
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 21
3. Projektleiter (Gefühlslage 1)
Erhoffter Nutzen
• Mehr Zeit für das Projektmanagement (+++)
• Mehr Managementsupport, Unterstützung durch die Organisation (++)
• Sicherheit die Entwicklungsziele zu erreichen (+++)
• Nicht mit dem Projekt allein zubleiben ! (+++)
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 22
3. Projektleiter (Ratio 2)
Einwände
Mitarbeiterschulung (- - -)
Organisationsaufwand (- - -)
Einführung von Tools (- -)
Überzeugungsarbeit (- -)
Mehr Dokumentation (- - -)
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 23
3. Projektleiter (Gefühlslage 2)
Befürchtungen
• Mehr Dokumentation, mehr Arbeit (- - -)
• Disziplinierung, Verantwortung (- -)
• Transparenz im Projekt (- -)
• Beschneiden der MA-Freiheitsgrade (- -)
• Stärkere Überwachung (- - -)
• Angst vor Austauschbarkeit (- - -)
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 24
Bewertung zu Projektleiter
Vermuteter Nutzen+++ + 3++ + 3 Einwände--- - 3-- - 2
____________________________ Ganz wichtig: + 3 - 3 = 0 Wichtig: + 3 - 2 = + 1
• Erhoffter Nutzen+++ + 3++ + 1• Befürchtungen --- - 3-- - 3_________________________• Ganz wichtig: + 3 – 3 = 0
• Wichtig: + 1 – 3 = - 2
Trotzdem Mut ? (- 1)
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 25
4. Projektmitarbeiter (Ratio 1)
Vermuteter Nutzen
Weniger Mehrarbeit (+++)
Weniger nervige Arbeit (+++)
Klare Rollenverteilung (++)
Bessere Team Kommunikation (++)
Loyalität / Identifikation mit Firma (+++)
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 26
4. Projektmitarbeiter (Gefühlslage 1)
Erhoffter Nutzen
• Besseres Arbeits- und Zeitmanagement, weniger Stress (+++)
• Eigene Arbeit wird professioneller und damit wertvoller (+++)
• Stolz auf eigene Arbeit (++)
• Höherer Marktwert / Karrierechancen (+++)
• Höhere Qualifikation, Austauschbarkeit sinkt (+++)
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 27
4. Projektmitarbeiter (Ratio 2)
Einwände:
Änderung der Arbeitsweise (- - -)
Disziplinierung (- -)
Zwang zur Dokumentation (- - -)
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 28
4. Projektmitarbeiter (Gefühlslage 2)
Befürchtungen
• Angst vor Überwachung (- - -)
• Freiheitsverlust (- -)
• Machtverlust (- - -)
• Verlust Künstlerstatus / Spontaneität (- -)
• Zunehmende Ersetzbarkeit (- - -)
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 29
Bewertung zu
Projektmitarbeiter
Vermuteter Nutzen
+++ + 3
++ + 2 Einwände
--- - 2
-- - 1
_________________________ Ganz wichtig + 3 – 2 =
+ 1 Wichtig + 2 – 1 =
+ 1
• Erhoffter Nutzen
+++ + 4
++ + 2
• Befürchtungen
--- - 3
-- - 2
________________________• Ganz wichtig + 4 - 3 = + 1• Wichtig + 2 - 2 = 0
Mitmachen ! (+ 3)
04/11/23 07:1613.10.2004
5. SPIN Veranst. HHS-FSL Version 30
F A Z I T
Senior Management : Entscheidung ?
Middle Management : Ausreichender Mut ?
Projektleiter : Trotzdem Mut ?
Projektmitarbeiter : Mitmachen !