21 AÑOS DEL SISTEMA DE PENSIONES CHILENO: LOGROS Y DESAFIOS Misión Empresarial a Federación Rusa
description
Transcript of 21 AÑOS DEL SISTEMA DE PENSIONES CHILENO: LOGROS Y DESAFIOS Misión Empresarial a Federación Rusa
21 AÑOS DEL SISTEMA DE PENSIONES CHILENO: LOGROS Y DESAFIOS
Misión Empresarial a Federación Rusa
Federación RusaSeptiembre 2002
Guillermo Arthur E., Presidente FIAP
Autor: Asociación de AFP de Chile
AGENDAAGENDA CaracterísticasCaracterísticas
ResultadosResultados
Últimos Cambios Últimos Cambios
– MultifondosMultifondos
– Ahorro Previsional Voluntario (APV)Ahorro Previsional Voluntario (APV)
Una Mirada InternacionalUna Mirada Internacional
CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA DE AFP
NUEVO SISTEMA ANTIGUO SISTEMA
CAPITALIZACIÓN INDIVIDUAL REPARTO (pay as you go)
ADMINISTRACIÓN PRIVADA ADMINISTRACIÓN ESTATAL
LIBERTAD INDIVIDUAL RIGIDEZ EN LA AFILIACIÓN– ELECCIÓN Y CAMBIO DE AFP– CUANTO COTIZAR (sobre el mínimo)– CUÁNDO Y CÓMO JUBILAR– CÓMO INVIERTO LOS AHORROS
UNIFORMIDAD DISCRIMINACIÓN
SEPARACIÓN PATRIMONIAL SIN SEPARACIÓN– AFP Y FONDO DE PENSIONES
1,11,2
1,41,6
1,82,0
2,22,3 2,3
2,52,7
2,8 2,93,0 3,1
3,33,1
3,33,2
3,5 3,5
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 '00 '01 '02
Millones.
Mayo
Evolución del Número de CotizantesEvolución del Número de Cotizantes
9 1655 72
100132
159198
244319
455503
643781
830881
963
1.0021.208
1.303
1.428
1.485
0
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
1.600
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 '00 ´01 ´02
Ahorro en el Fondo de Pensiones Ahorro en el Fondo de Pensiones (En Millones de UF a dic. de cada año)(En Millones de UF a dic. de cada año)
Fuente: Asociación de AFP-AG
US $ 34.514 MillonesEquivale al 54% del PIB (Dic.2001)
Julio
Mill. UF
28,5
5,46,9
15,6
-1,1
16,3
12,9
21,2
3,6
13,412,3
6,5
29,7
3,02
16,218,2
-2,5
3,5 4,7 4,4
6,7
2,3
-5
0
5
10
15
20
25
30
35
%
10,5%
(*1) Rentabilidad promedio acumulada Julio 81 – Julio 2002
4%
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 ‘ 00 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 ‘ 00 ‘01 ‘02 (*1)‘01 ‘02 (*1)
Rentabilidad Real Anual de los Fondos de PensionesRentabilidad Real Anual de los Fondos de Pensiones
Fuente: Asociación de AFP-AG
Ene-Jul.02
Contribución al Mejoramiento de las Pensiones
Evolución de las Inversiones de los Fondos de Pensiones por Evolución de las Inversiones de los Fondos de Pensiones por SectorSector
(Como % del Total del Fondo de Pensiones)
28%
71%
1% 35%
38%
27%
Financiero Estado Extranjero Empresas
18%
15%
33%
34%
31-Dic.-1981 31-Dic.-1991 31-Jul.-2002
Contribución al Desarrollo Económico
Contribución al Desarrollo Económico
• Desactivó, lo que el Banco Mundial denomina la “Bomba de Tiempo” de los sistemas de reparto.
• Contribuyen a elevar los niveles de eficiencia, crecimiento y bienestar de la población.
Aproximadamente la cuarta parte del aumento del crecimiento del PGB y del ahorro en Chile en la década de los ‘90 se debe a la reforma del sistema de pensiones.
(Fuente: Klaus Schmidt-Hebbel, Gerente de Investigación Económica del Banco Central de Chile)
Fondo L. Máximo L. Mínimo
Fondo A 80% 40%
Fondo B 60% 25%
Fondo C 40% 15%
Fondo D 20% 5%
Fondo E 0% 0%
CARACTERÍSTICAS:CARACTERÍSTICAS:
– 5 Fondos con distintas combinaciones de riesgo-retorno.– Los Fondos se diferenciarán de acuerdo a la proporción
mínima y máxima de renta variable.
Multifondos
Resultados de los Multifondos( Primer Mes )
• Elección de Afiliados y Pensionados (N°y %) (*)
Fondo A 13.452 16,2%
Fondo B 21.305 25,7%
Fondo C 27.912 33,7%
Fondo D 9.290 11,2%
Fondo E 10.917 13,2%
TOTAL 82.876 100%
(*): Elección para la Cuenta de Capitalización Individual
Resultados de los Multifondos( Primer Mes )
• Distribución de los Fondos (US$ y %) (*)
Fondo A US$ 91,2 millones 9,4%
Fondo B US$ 171,3 ’’ 17,6%
Fondo C US$ 346,6 ’’ 35,7%
Fondo D US$ 142,6 ’’ 14,7%
Fondo E US$ 219,1 ’’ 22,6%
TOTAL US$ 970,8 millones 100%
(*): Fondos incluyen saldos por Cuenta de Capitalización Individual,Cotizaciones voluntarias, depósitos convenidos, Cuenta de AhorroVoluntario y Cuenta de Ahorro por Indemnización.
Ahorro Previsional Voluntario Ahorro Previsional Voluntario (APV)(APV)Últimos CambiosÚltimos Cambios
– Permite retirar el ahorro previsional voluntario Permite retirar el ahorro previsional voluntario para fines distintos a los previsionales, pagando para fines distintos a los previsionales, pagando impuestos.impuestos.
– Autoriza además a Bancos, Cías. de Seguros, Autoriza además a Bancos, Cías. de Seguros, Administradoras de Fondos Mutuos, de Administradoras de Fondos Mutuos, de inversión, de la vivienda y otras instituciones inversión, de la vivienda y otras instituciones autorizadas por la S.V.S. para administrar el autorizadas por la S.V.S. para administrar el ahorro previsional voluntario y los depósitos ahorro previsional voluntario y los depósitos convenidosconvenidos
– Extiende beneficio tributario del Ahorro Extiende beneficio tributario del Ahorro Previsional Voluntario a trabajadores Previsional Voluntario a trabajadores IndependientesIndependientes
I. Sistemas de capitalización I. Sistemas de capitalización en el mundoen el mundo
1. Tendencia de los últimos 20 años:
1. Sistemas de contribución definida.2. Capitalización de Fondos3. Administración Privada
2. Reemplan, total o parcialmente, a los sistemas de pensiones tradicionales:
1. Sin acumulación de reservas financieras2. Beneficios definidos3. Administración Pública
Sistemas de capitalización Sistemas de capitalización en el mundo*en el mundo*
(*) Croacia, Macedonia, Nicaraguay y República Dominicana ya hanaprobado leyes para desarrollar sistemas de capitalización(1) Reservas como % PGB
Fuente: Palacios y Pallares (1999)
Singapur 55,6% Suiza 117%Malasia 54,5% Holanda 87%Sri Lanka 15,2% Ucrania 75%Kenia 12,1% Australia 61%Tanzania 9,4% Chile (1)
55%Swazilandia* 6,6% Dinamarca 24%India 4,5% Kazajstan (2)
11%Nepal 4,0% Bolivia (2)
10%Indonesia 2,8% Polonia (2)
9%Zambia 0,7% Argentina (1)
7%Uganda 0,6% Perú 6%
Colombia (1)6%
El Salvador (1)5%
México (1)4%
Hungria 2%Uruguay (1)
1%Suecia n.a.Hong Kong n.a.
Administración AdministraciónCentral Privada (*)
Casos Concretos en Europa
Alemania– Reducción de la tasa de sustitución bruta (71% a 67%)– Incentivos tributarios para que trabajadores coticen hasta un 4% de
su remuneración en un sistema voluntario de capitalización.
Irlanda– El 52% de la población activa se encuentra cubierta por un Sistema
Complementario de Capitalización
Reino Unido (se aplicaron reformas en las décadas 70 y 80)
– Se permitió a empresas optar por Sistemas de Capitalización, eximiéndolas de realizar aportes al Sistema Público de Reparto.
Suecia– Redujo de 18,5% a 16% las contribuciones al sistema de reparto. La
diferencia (2,5%) se acumulan en cuentas de capitalización de libre elección.
II. Razones del CambioII. Razones del Cambio
1. Envejecimiento de la población:
En los próximos 20 años se doblará la proporción de la población mundial sobre 60 años.
La población de los países en desarrollo también está envejeciendo rápidamente.
2. Al envejecer la población, aumenta el gasto público en pensiones:
En muchos países en desarrollo, el gasto fiscal en pensiones ha llegado (o llegó antes de las reformas) a consumir más de un 10% del gasto fiscal total.
La deuda previsional de los sistemas tradicionales (que generalmente no se registra en los libros) supera la deuda fiscal total.
Envejecimiento de la poblaciónEnvejecimiento de la población
Fuente: James 1998Fuente: James 1998
Porcentaje de la población mayor de 60 años (1990 y 2030)
0 5 10 15 20 25 30 35
MUNDO
Africa Central y Sur
Medio Oriente y Africa del Norte
Asia (sin China)
Latinoamérica y El Caribe
China
Economías socialistas en transición
OECD
1990 2030
Envejecimiento y gasto públicoEnvejecimiento y gasto público
Panamá
Costa RicaChina
J amaica
IsraelAustralia
J apón
U.S.
UruguayU.K.
FranciaSuecia
LuxemburgoGrecia
ItaliaAustriaPolonia
0 5 10 15 20 25
Porcentaje población mayor de 60 años
0
4
8
12
16
Ga
sto
en p
en
sio
ne
s c
om
o %
de
l PG
B
Fuente: James 1998Fuente: James 1998
Deuda de sistemas de pensiones Deuda de sistemas de pensiones tradicionalestradicionales
(% PGB)
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
Re
ino
Un
ido
Esta
do
sU
nid
os
Can
ada
Jap
ón
Fran
cia
Ale
man
ia
Ital
ia
Deuda implícita de pensiones Deuda convencional
Fuente: Palacios 1999Fuente: Palacios 1999
II. Razones del CambioII. Razones del Cambio
3. Distorsiones en la economía:
El aumento de contribuciones necesarias para financiar ese gasto desincentiva la contratación de mano de obra y genera incentivos para trabajar en el sector informal.
El aumento de carga tributaria deprime el ahorro de las personas y de las empresas.
Se pierde oportunidades para desarrollar los mercados de capital.
4. El desfinanciamiento de los sistemas ha llevado a disminuir el valor de las pensiones pagadas.
II. Razones del CambioII. Razones del Cambio
5. Frecuentemente estos sistemas han sido objeto de “abuso” por parte del sistema político:
Las contribuciones se han destinado a financiar otros programas sociales distintos a las pensiones.
Se han pagado beneficios a grupos que no aportan lo suficiente al sistema.
Esto se debe a que el costo de la ineficiencia y de los beneficios pagados se puede traspasar a generaciones futuras, las que no están necesariamente representadas en esas decisiones.
6. Inequidad: No se ha redistribuido ingresos a favor de los ancianos más
pobres, pero a favor de los grupos con mayor poder de presión.
1. Los nuevos sistemas de capitalización, aunque jóvenes ya muestran resultados promisorios.
2. En general, de la operación de estos sistemas se pueden esperar los siguientes efectos:
Pensiones esperadas aumentan (para una misma tasa de contribución); o para pagar la misma pensión las tasas de cotización pueden bajar; o ambas cosas.
Se detiene el crecimiento de la deuda pública por efecto del déficit previsional.
Disminuyen distorsiones sobre el mercado del trabajo. Incentivos para el desarrollo del mercado de capitales. Se generan efectos positivos sobre el ahorro. Posibilidad de extender la cobertura previsional.
III. Impacto de los Sistemas III. Impacto de los Sistemas de Capitalizaciónde Capitalización