С. А. Алтынбеков, А. Л. Катков

Медицинские аспекты противодействия наркозависимости в Республике

Казахстан

Павлодар 2006

2

Алтынбеков С. А., Катков А. Л. Медицинские аспекты противодействия наркозависимости в

Республике Казахстан. – Павлодар, 2006 – 302 стр. ISBN 9965 – 625 – 27 - 1 Монография подготовлена Алтынбековым С. А., Катковым А. Л. Излагаемые в монографии материалы предназначены для врачей

наркологов, организаторов наркологической помощи, а также для других профессионалов, имеющих отношение к проблеме противодействия распространению зависимости от психоактивных веществ в социальном секторе

В настоящей монографии приведены данные официальной статистики

о распространенности наркотической зависимости среди населения Республики Казахстан и основных возрастных групп (дети, подростки, взрослые). А также данные о распределении признаков антинаркотической устойчивости – зависимости от наркотиков среди населения РК по многоуровневому исследованию 2001 года. Проводится системный анализ эффективности основных видов антинаркотической активности в медицинском и социальном секторах. Подробно описываются экспериментальные методы первичной, вторичной и третичной профилактики наркологического профиля, способные существенно повысить эффективность антинаркотической деятельности в социальном секторе. Обосновываются общая концепция и стратегия эффективного противодействия распространению наркозависимости в РК.

Рецензенты: Доктор медицинских наук Г. М. Кудьярова Доктор медицинских наук Ю. А. Россинский

ISBN 9965 – 625 – 27 - 1

© РГКП “Республиканский научно- практический Центр медико-

социальных проблем наркомании” Республика Казахстан, Павлодар, 2006

3

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ………….…………………………………………………. Глава 1 Эффективное противодействие распространению

зависимости от психоактивных веществ (литературный обзор) …………….……………………..…………………….

1 Масштабы распространения зависимости от психоактивных веществ и негативных социальных последствий в мире ……………………………...…………..

1.1 Распространение зависимости от ПАВ в различных регионах мира………………………………………………...

1.2 Распространение наркозависимости и алкоголизма в странах СНГ…………………………………………………..

2 Программы снижения спроса на психоактивные вещества (первичная профилактика распространения зависимости от ПАВ)

3 Программы лечения и реабилитации зависимых от ПАВ (вторичная профилактика)…………………………………..

3.1 Общие подходы в лечении и реабилитации зависимых от ПАВ, используемые в мировой практике…………………..

3.2 Психотерапия зависимых от ПАВ………………………….. 3.3 Медикаментозная терапия зависимых от ПАВ……………. 3.4 Альтернативная биологическая терапия наркологических

расстройств…………………………………………………...

3.5 Реабилитационные программы в наркологической практике………………………………………………………

4 Программы снижения вреда вследствие употребления психоактивных веществ (третичная профилактика)………

4.1 Основные элементы программы снижения вреда в наркологической практике…………………………………..

4.2 Заместительная терапия в программах снижения вреда….. 5 Оценка эффективности антинаркотических усилий………

Общая методология исследования…………………….….. Глава 2 Антинаркотическая устойчивость и динамика

распространения наркотической зависимости среди населения Республики Казахстан за 1991 – 2002 годы……

2.1 Феномен антинаркотической устойчивости населения…... 2.2 Общий алгоритм формирования психологического

здоровья – антинаркотической устойчивости……………...

2.3 Распределение признаков антинаркотической устойчивости – зависимости от наркотиков среди населения РК по данным 2001 года…………………………

2.4 Характеристика наркозависимых по результатам комплексного исследования 2001 г…………………………

4

2.5 Данные о среднегодовом употреблении наркотических веществ в РК по результатам официальной статистики и комплексного исследования 2001 г. ......................................

2.6 Динамика распространения наркотической зависимости среди населения Республики Казахстан за 1991-2002 годы по данным официальной статистики…………………….....

Глава 3 Систематизация и анализ эффективности основных механизмов противодействия распространению наркотической зависимости ……………………..………….

3.1 Систематизация основных механизмов противодействия распространению наркотической зависимости…………….

3.2 Оценка механизмов первичной профилактики распространения наркозависимости в Республике Казахстан……………………………………………………..

3.3 Оценка технологий вторичной профилактики (диагностических, лечебно-реабилитационных и ресоциализационных наркозависимости…………………...

3.4 Оценка технологий третичной профилактики наркозависимости……………………………………………

3.5 Общая оценка эффективности услуг, противодействующих распространению наркозависимости в РК в социальном секторе…………….

Глава 4 Результаты инновационного эксперимента по модификации сферы услуг системы наркологической помощи населению Республики Казахстан в секторе первичной профилактики ……….…………………………..

4.1 Организационная и технологическая составляющие эксперимента…………………………………………………

4.2 Результаты эксперимента по внедрению технологических блоков 1-го и 2-го направления первичной профилактики

Глава 5 Результаты инновационного эксперимента по модернизации сферы услуг в секторе вторичной профилактики наркозависимости…………………………...

5.1 Организационно-технологическая составляющая эксперимента…………………………………………………

5.2 Оценка результатов клинического эксперимента в секторе вторичной профилактики наркозависимости………………

Глава 6 Результаты инновационного эксперимента по модификации сферы наркологических услуг в секторе третичной профилактики……………………………………

6.1 Организационная составляющая эксперимента…………… 6.2 Оценка результатов экспериментальной модернизации в

сфере наркологических услуг третично-профилактического сектора…………………………………

Глава 7 Концепция эффективного противодействия

5

распространению наркозависимости в РК………………… 7.1 Идентификация причин растущего спроса на наркотики 7.2 Динамика формирования антинаркотической

устойчивости распространения наркозависимости в Республике Казахстан (по результатам многоуровневого исследования 2001 г.)……………………………………….

7.3 Инновационная динамика формирования антинаркотической устойчивости, противодействующая распространению наркотической зависимости в Республике Казахстан………………………………………..

7.4 Развитие сектора наркологических услуг в Республике Казахстан……………………………………………………..

7.5 Стратегия развития современной наркологической помощи населению РК………………………………………

Заключение………………………………………………………..

Выводы……………………………………………………………….

Литература…………………..

6

Введение Актуальность исследования. С начала 80-х годов масштабы проблемы распространения

наркозависимости в мире возросли, как минимум, в 3,5 раза. В тоже время динамика роста наркопотребления в странах Восточной Европы и Центральной Азии значительно опережала общемировую (С.Франке, Ф.Кумпл, 2002).

В настоящее время в мире употребляют марихуану 142 млн. человек, амфетамины и синтетические наркотики – 30,5 млн., кокаин – 13,4 млн., героин и опиаты – 8 млн. человек. От 20% до 30% дееспособного населения планеты, так или иначе, вовлечено в деятельность, потворствующую или противоборствующую потреблению психоактивных веществ. Ежегодные доходы от незаконного оборота наркотиков в мире в последние годы превышают 400 млрд. долларов США (Наркомания в России: угроза нации, Аналитический доклад, 2000).

Изучение влияния наркотиков на общество показывает, что между злоупотреблением наркотиками, преступностью и насилием существует тесная взаимосвязь (Доклад международного комитета по контролю над наркотиками за 2003 год, ООН, 2004). Между тем, масштабы производства и употребления наркотических веществ повсеместно повышаются (Резюме обзора по опию в 2003 году, ООН, 2003). Мировое сообщество выражает глубокую обеспокоенность распространением ВИЧ/СПИДа, инфекции, передающейся, в том числе, через нестерильный инструментарий потребителей инъекционных наркотиков (П.Арлаки, 2001). В настоящее время в мире насчитывается до 40 миллионов людей, живущих с ВИЧ/СПИДом, из которых детское население до 15 лет составляет 2,5 миллиона. В 2003 г. первичная заболеваемость по данному профилю составила 5 миллионов новых случаев регистрации ВИЧ-инфицированных, из них детей до 15 лет 700 тыс. Общая смертность от СПИДа в 2003 г. составила 3 млн., из которых детей до 15 лет 500 тыс. (Доклад о глобальной эпидемии ВИЧ/СПИДа. ЮНЭЙДС, 2002; Развитие эпидемии СПИДа: состояние на декабрь 2003 г. ЮНЭЙДС, 2004). В данной связи необходимость сокращения спроса на наркотики мировое сообщество рассматривает как ответ на один из главных вопросов тысячелетия – распространение наркозависимости (Доклад тысячелетия, ООН, 2002). Программы сокращения спроса на наркотики являются существенной составляющей мероприятий по достижению цели 6 – борьба с ВИЧ/СПИДом, малярией и другими заболеваниями, выполнению задачи 7 – остановить к 2015 году распространение ВИЧ/СПИДа и положить начало тенденции к сокращению заболеваемости (Цели ООН в области развития на пороге тысячелетия в Казахстане, ООН, 2002). В частности, международным комитетом по контролю над наркотиками предусматривается расширение антинаркотической деятельности по следующим направлениям: а) осуществление эффективных программ сокращения спроса на наркотики; б)

7

предложение помощи наркозависимым, с тем, чтобы они могли пройти лечение; в) направление наркозависимых на лечение через систему уголовного правосудия вместо применения к ним мер лишения свободы; г) вовлечение общин в деятельность по предупреждению злоупотребления наркотиками; д) создание возможностей для трудоустройства и обеспечение тем самым таких людей возможностями зарабатывать на жизнь законным способом (Доклад международного комитета по контролю над наркотиками за 2003 год, ООН, 2004). При этом экспертами ООН подчеркивается необходимость всеобъемлющего охвата всех групп населения, в интересах которых принимаются меры, а также обеспечение легкого (широкого) доступа к лечебно-реабилитационным программам лицам, зависимым от ПАВ (Злоупотребление наркотиками и ВИЧ/СПИД: извлеченные уроки, ООН, 2001). Программы снижения спроса на наркотики, по мнению международных экспертов, должны быть направлены на правильно определенные цели. Следовательно, мониторингу ситуации, связанной со злоупотреблением наркотиками отводится особо важная миссия. Он должен осуществляться постоянно (Региональное представительство УПН ООН в Центральной Азии, октябрь – декабрь, 2002). Все сказанное выше, предполагает необходимость форсированного развития как научно-клинического направления наркологии, позволяющего надежно оценить эффективность доступного результата на уровне пациента (Т.Б.Дмитриева, А.Л.Игонин, Т.В.Клименко и др., 2002), так и организационного направления, предполагающего выделение наркологии в самостоятельную медицинскую дисциплину (В.А.Галкин, 2004).

Приоритетными, эффективными и сравнительно более дешевыми методами активного формирования здоровья являются программы первичной профилактики (А.А.Аканов, 2001; А.А.Аканов, К.А.Тулебаев; Б.С.Турдалиева; З.Б.Исина, 2003). В системе наркологической помощи населению постоянно разрабатываются новые лечебно-реабилитационные подходы (Ю.В.Валентик, 2001; G.De Leon, 1999). В странах Западной и Восточной Европы, Республиках бывшего Союза получили распространение программы «снижения вреда» - третичной профилактики негативных последствий наркопотребления (Э.Спрингер, 1999; Ф.Траутманн, 1999). Вместе с тем, авторитетными международными организациями высказывается озабоченность в связи с отсутствием надежных и сопоставимых данных из регионов по проблемам наркооборота, наркозависимости и оценке эффективности противодействующих усилий (УНП ООН, 2003).

Таким образом, исследования в сфере распространения наркозависимости, изучение основных способов противодействия данному социальному явлению и оценка эффективности антинаркотических усилий, предпринимаемых в социальном секторе, представляет весьма актуальную задачу.

8

Цель исследования: изучение и экспериментальное обоснование основных механизмов эффективного противодействия распространению наркотической зависимости в социальном секторе.

Задачи исследования: 1. Выявление истинного уровня и основных тенденций

распространения антинаркотической устойчивости и наркотической зависимости среди населения Республики Казахстан

2. Идентификация, инвентаризация, систематизация и оценка эффективности основных механизмов противодействия распространению наркозависимости в социальном секторе РК

3. Разработка, экспериментальная апробация и оценка эффективности инновационной модели первичной профилактики распространения наркозависимости

4. Разработка, экспериментальная апробация и оценка эффективности лечебно-реабилитационной инновационной модели вторичной профилактики наркозависимости

5. Разработка, экспериментальная апробация и оценка эффективности инновационной модели третичной профилактики наркозависимости

6. Обоснование концепции эффективного социального противодействия распространению наркотической зависимости в Республике Казахстан

7. Разработка программного блока по совершенствованию системы наркологической помощи населению Республики Казахстан (образовательных и профессиональных стандартов для персонала наркологических учреждений, стандартов услуг в сфере первичной, вторичной, третичной профилактики).

Глава 1. Эффективное противодействие распространению зависимости

от психоактивных веществ (литературный обзор) 1. Масштабы распространения зависимости от психоактивных

веществ и негативных социальных последствий в мире Изучение влияния наркотиков на общество показывает, что между

злоупотреблением наркотиками, преступностью и насилием существует тесная взаимосвязь (Доклад международного комитета по контролю над наркотиками за 2003 год, ООН, 2004). Между тем, масштабы производства и употребления наркотических веществ повсеместно повышаются (Резюме обзора по опию в 2003 году, ООН, 2003). Мировое сообщество выражает глубокую обеспокоенность распространением ВИЧ/СПИДа, инфекции, передающейся, в том числе, через нестерильный инструментарий потребителей инъекционных наркотиков (П.Арлаки, 2001). В настоящее время в мире насчитывается до 40 миллионов людей, живущих с ВИЧ/СПИДом, из которых детское население до 15 лет составляет 2,5

9

миллиона. В 2003 г. первичная заболеваемость по данному профилю составила 5 миллионов новых случаев регистрации ВИЧ-инфицированных, из них детей до 15 лет 700 тыс. Общая смертность от СПИДа в 2003 г. составила 3 млн., из которых детей до 15 лет 500 тыс. (Доклад о глобальной эпидемии ВИЧ/СПИДа. ЮНЭЙДС, 2002; Развитие эпидемии СПИДа: состояние на декабрь 2003 г. ЮНЭЙДС, 2004). В данной связи необходимость сокращения спроса на наркотики мировое сообщество рассматривает как ответ на один из главных вопросов тысячелетия – распространение наркозависимости (Доклад тысячелетия, ООН, 2002). Программы сокращения спроса на наркотики являются существенной составляющей мероприятий по достижению цели 6 – борьба с ВИЧ/СПИДом, малярией и другими заболеваниями, выполнению задачи 7 – остановить к 2015 году распространение ВИЧ/СПИДа и положить начало тенденции к сокращению заболеваемости (Цели ООН в области развития на пороге тысячелетия в Казахстане, ООН, 2002). В частности, международным комитетом по контролю над наркотиками предусматриваются следующие направления антинаркотической деятельности: а) осуществление эффективных программ сокращения спроса на наркотики; б) предложение помощи наркозависимым, с тем, чтобы они могли пройти лечение; в) направление наркозависимых на лечение через систему уголовного правосудия вместо применения к ним мер лишения свободы; г) вовлечение общин в деятельность по предупреждению злоупотребления наркотиками; д) создание возможностей для трудоустройства и обеспечение тем самым таких людей возможностями зарабатывать на жизнь законным способом (Доклад международного комитета по контролю над наркотиками за 2003 год, ООН, 2004). При этом экспертами ООН подчеркивается необходимость всеобъемлющего охвата всех групп населения, в интересах которых принимаются меры, а также обеспечение легкого (широкого) доступа к лечебно-реабилитационным программам лицам, зависимым от ПАВ (Злоупотребление наркотиками и ВИЧ/СПИД: извлеченные уроки, ООН, 2001). Программы снижения спроса на наркотики, по мнению международных экспертов, может быть успешна только в том случае, если она направлена на правильно определенные цели. Следовательно, мониторинг ситуации, связанный со злоупотреблением наркотиками должен осуществляться постоянно соответствующими учреждениями (Региональное представительство УПН ООН в Центральной Азии, октябрь – декабрь, 2002). К реализации такого рода программ в настоящее время приступают в Центрально-Азиатском регионе (Программа «Снижение потребности в наркотиках» в Узбекистане, информационный бюллетень УНП ООН № 1, апрель, 2003). Все сказанное выше, предполагает необходимость форсированного развития как научно-клинического направления наркологии, позволяющего надежно оценить эффективность доступного результата на уровне пациента (Т.Б.Дмитриева, А.Л.Игонин, Т.В.Клименко и др., 2002), так и организационного направления, предполагающего выделение

10

наркологии в самостоятельную медицинскую дисциплину (В.А.Галкин, 2004).

1.1. Распространение зависимости от ПАВ в различных регионах мира 1.1.1 Распространение наркозависимости в Западной и Восточной

Европе В Европу наркотики пришли относительно позже, чем в другие страны,

и последствия этого процесса здесь оказались особенно тяжелыми (Е.А.Кошкина, 2002). До начала 80-х годов в странах Восточной Европы распространению наркоманией не придавалось значения, в отличие от государств Западной Европы, хотя большинство стран этих регионов являются участниками Конвенций 1961 и 1971 г.г. и участвуют в программах по противостоянию распространению наркотиков (ЕЭС, 1996).

Некоторые цифры по данным ВОЗ (WHO, 1992), отражающие ситуацию в конце 80-х – начале 90-х годов, выглядят следующим образом. В Чехословакии было зарегистрировано в 1989-90 г.г. до 8,5 тыс. наркопотребителей (население 15,4 млн.); в Болгарии – 1,3 тыс. наркопотребителей (население 8,9 млн.); во Франции – до 120-150 тыс. наркопотребителей (население 55 млн.); в Германии – 60-80 тыс. наркопотребителей (население 61 млн. человек без Восточной Германии); в Италии – 60 тыс. наркопотребителей (население 56,8 млн.).

Анализ ситуации в сфере наркопотребления в начале 90-х годов показывает следующее. По данным W.Tchronicker (1992) на территории ФРГ было зарегистрировано 100 тыс. наркозависимых. Ежегодно возрастало количество вновь зарегистрированных потребителей наркотических веществ (с 10013 в 1990 г. до 13426 в 1991 г.). Такая динамика в целом характерна и для других стран Западной Европы (В.С.Senay, 1991). В Ирландии при населении в 3,5 млн. за период 1985-90 г.г. лечению подверглись 3515 наркопотребителей. В Греции при населении 9,9 млн. насчитывалось 40000-50000 наркопотребителей. В Норвегии (4,1 млн. население) в 1990 г. зарегистрировано 4000 наркопотребителей. В Швеции в этот же период (население 8,3 млн.) от 10000 до 14000 зарегистрированных наркопотребителей – инъекционных наркоманов.

1.1.2 Распространение наркозависимости в США Впервые о наркомании, как о серьезной и медицинской проблеме было

заявлено в конце 50-х годов, после того как K.Laemmel (1961) отметил резкое увеличение числа наркоманов в стране вообще и среди подростков в частности. По его данным в тот период подростки составляли до 45% пациентов наркологических клиник.

По различным данным 80-х – 90-х годов число наркоманов в США в этот период составляло от 30 до 50 млн. человек (Р.Н.Hughes et. al., 1983; D.L.MacDonald, 1986; N.Miller, 1990). Довольно показательно в этом смысле исследование N.Miller (1990), которое обнаружило, что у трети людей, подвергшихся тестированию на наркотики при трудоустройстве, обнаружены положительные результаты, а также тот факт, что среди больных

11

алкоголизмом в возрасте до 30 лет, в добавление к алкоголю 80% употребляют наркотики.

1.1.3 Распространение наркозависимости в других регионах мира Эпидемиологические исследования, проводимые в различных регионах

мира, показывают высокий уровень распространенности наркозависимости среди молодежи и маргинальных групп населения в странах Индокитая и Юго-Восточной Азии (E.M.Colbach, R.E.Grove, 1970; J.Westermeyer, 1988), Австралии (N.Hartland, D.McDonald at. al., 1992); Египта (М.Soulif, F.Yunis, H.Taha, 1986).

В африканских странах, где наркомания стала распространяться сравнительно недавно, отмечается рост злоупотребления психоактивными веществами (A.Asuni, A.Pela, 1986).

Обнаруживаются общие черты «портретного сходства» наркозависимых в странах Европы, Африки и Америки – это молодой мужчина, житель города, холостой, малообразованный, рабочий низкой квалификации, безработный или не имеющий постоянной работы человек (T.M.Ryan, M.W.Booth,Yih-Ing Nser, 1988).

Эпидемиологические исследования в различных странах мира показали, что распространение наркоманий происходит, прежде всего, за счет лиц подростково-юношеского возраста (E.Baselga, 1972; D.Fejer, R.G.Smart, 1973; K.Bernstein, 1982; D.B.Kandel, 1986; J.G.Bachman, J.M.Jr.Wallace, P.M. O’Malley et. al., 1991; P.J.Bush, R.J.Iannotti, 1992). По данным D.Macdonald (1986) в США 40-50% всех злоупотребляющих наркотическими средствами пациентов впервые употребили наркотик за 3 года до окончания средней школы.

1.1.4 Характеристики распространения отдельных видов наркотической зависимости

Низкая наркогенная активность гашиша способствовала тому, что до настоящего времени не только в населении, но и среди многих исследователей и, особенно, среди зарубежных авторов бытует мнение о том, что употребление гашиша не приводит к развитию психической и физической зависимости (H.S.Kaplan, 1971; W.E.Thornton, B.P.Thornton, 1974). В связи с этим подростки и молодые люди с легкостью приобщаются к употреблению гашиша, который является входными воротами для более «тяжелых» наркотических веществ. В ФРГ была отмечена тенденция к увеличению лиц, употребляющих наркотики (в основном, гашиш) в возрасте 14-24 лет (Н.Hunnekens, 1986). В Великобритании в 1979 г. 46% студентов употребляли гашиш или производные конопли (G. Edwards, 1979). В Цюрихе (Швейцария) 25% юношей и 16% девушек в возрасте до 18 лет регулярно употребляли наркотики, чаще всего гашиш (European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction, 1997).

В африканских странах наиболее частой является гашишемия (А.Asuni, A.Pela, 1986).

Все более широкое распространение в большинстве европейских стран отмечается в отношении кокаиновой зависимости (ООН, 1987, 1990).

12

В скандинавских странах и других странах Западной Европы в наибольшей степени распространено злоупотребление амфетаминами и героином (Р.Н.Hughes, 1983). Во Франции среди больных, лечащихся от наркомании, в 69% случаев зависимость обусловлена героином, в 13% - каннабисом, и только 1% случаев – кокаином (М.Mennesinger, 1991).

С середины 90-х годов в европейских странах наметилась тенденция к росту смешанного употребления различных психоактивных веществ – алкоголя, каннабиса, амфетаминов, экстази (ЕЭС, 1996).

В странах Востока для каждого социального слоя типичны «свои» наркотики. В разных общественных группах различаются способы их использования, условия и допустимый возраст приема (Ryan T.M., Booth M.W., Yih-Ing Nser, 1988; R.G.Smart, G.F.Murray, A.N.Arif, 1988). В Иране курят опий преимущественно люди пожилого возраста, а молодежь потребляет героин (Н.А.Azarakhsh, 1972). В Индии героином пользуются в основном зажиточные люди (S.Adilyanjee, D.Mohan, 1988). В Таиланде курильщиками опия являются преимущественно жители села, а потребителями героина – городские жители (V.Poshyachinda, 1988).

Имеются данные о том, что в конце 80-х годов на страны Азии приходилось до 60% используемого мирового количества героина (В.Whitaker, 1987).

Исследования, проведенные в США, показали присутствие различных моделей наркотизации в разных субкультурах страны (Т.R.Kosten, B.J.Rounsaville, H.D.Kleber, 1984; Т.М.Ryan, Booth M.W., Yih-Ing Nser, 1988; R.G.Smart, G.F.Murray, A.N.Arif, 1988).

В данном отношении наиболее показательны исследования, устанавливающие взаимосвязи между этническими, субкультуральными, культуральными особенностями населения, социальными условиями проживания с одной стороны и распространенностью, видом, особенностями формирования наркозависимости, разновидностями и степенью тяжести осложнений – с другой (F.Beauvias, B.Segal, 1992; W.de Vries Martin, D.C.Kaplan, T.M.J.Derks, 1997; N.G.Dinges, Q.Duong-Tran, 1993; J.Dunn, T.A.Fahy, 1990; G.W.Hall et. al., 1997; V.M.Hesselbrock, B.Segal, 1997; M.W.Kahn et. al., 1992; K.S.Kendler et al., 1997).

Итоги по мировой динамике роста распространения наркозависимости вообще и по отдельным видам наркопотребления в частности подводят последние исследования ООН (цит. по Аналитическому докладу, 2000, Наркомания в России: угроза нации), согласно которым в настоящее время в мире употребляют марихуану 142 млн. человек, амфетамины и синтетические наркотики – 30,5 млн., кокаин – 13,4 млн., героин и опиаты – 8 млн. человек. От 20% до 30% дееспособного населения планеты так или иначе вовлечено в деятельность, потворствующую или противоборствующую потреблению психоактивных веществ. Ежегодные доходы от незаконного оборота наркотиков в мире в последние годы превышают 400 млрд. долларов США.

13

Таким образом, следует констатировать, что с начала 80-х годов масштабы проблемы распространения наркозависимости в мире возросли, как минимум, в 3,5 раза. В тоже время динамика роста наркопотребления в странах Восточной Европы и Центральной Азии значительно опережала общемировую.

1.1.5 Общемировые тенденции распространения потребления алкоголя и связанных с этим социальных последствий

Общий уровень и структура потребления спиртных напитков населением во многом определяют наличие проблем пьянства (N.Rehn, R.Room, G.Edwards, 2001).

На основе только зарегистрированного уровня потребления алкоголя страны мира можно условно разделить на страны с высоким уровнем потребления (свыше 10 литров на человека в год), страны со средним уровнем потребления (свыше 5 литров на человека в год) и страны с низким уровнем потребления (ниже 5 литров на человека в год). Картина принадлежности стран к тому или иному уровню может существенно меняться при добавлении цифр незарегистрированного потребления алкоголя (World drink trends, 1999).

1.1.6 Характеристики потребления алкоголя взрослым населением • Страны с высоким уровнем потребления: Германия, Ирландия,

Испания, Литва, Люксембург, Португалия, Словения, Франция и Чешская Республика (9 стран), а также Бывшая Югославская Республика Македония, Венгрия, Греция, Дания, Латвия, Республика Молдова, Российская Федерация и Украина (в общей сложности 17 стран);

• Страны со средним уровнем потребления: Австрия, Беларусь, Бельгия, Болгария, Венгрия, Греция, Дания, Италия, Латвия, Мальта, Нидерланды, Польша, Российская Федерация, Румыния, Словакия, Соединенное Королевство, Финляндия и Швейцария (18 стран), а также Исландия, Норвегия, Швеция, Эстония (в общей сложности 22 страны);

• Страны с низким уровнем потребления: Азербайджан, Бывшая Югославская Республика Македония, Израиль, Исландия, Кыргызстан, Норвегия, Республика Молдова, Турция, Украина, Швеция и Эстония (11 стран), а также Азербайджан, Израиль, Киргизия и Турция (в общей сложности 15 стран).

Уровень незарегистрированного потребления варьируется и является особенно высоким в таких странах, как Эстония (6 литров на человека в год), Венгрия (10 литров), Латвия (14 литров). Литва (6,5 литров), Республика Молдова (7 литров), Российская Федерация (7,5 литров), Бывшая Югославская Республика Македония (14,5 литров), и Украина (11,5 литров); все эти страны расположены в восточной части региона.

В группу стран с высоким уровнем потребления алкоголя входят страны, находящиеся в самых различных географических зонах, начиная от многих государств – членов Европейского союза (ЕС) как на севере (Германия, Дания, Ирландия и Люксембург), так и на юге Европы (Греция, Испания, Португалия и Франция), и кончая странами Балтии (Латвия и

14

Литва), странами Центральной и Восточной Европы (СЦВЕ) (Венгрия, Словения и Чешская Республика) и, наконец, независимыми государствами (СНГ) бывшего СССР (Республика Молдова, Российская Федерация и Украина). Некоторые другие страны (Бельгия, Словакия и Румыния) приближаются к контрольному показателю, составляющему 10 литров на человека в год; однако, если бы были учтены оценочные данные в отношении незарегистрированного потребления, то эти страны, вероятно, достигли бы этого уровня или превзошли бы его.

Общая картина потребления алкоголя в 12 странах СНГ показывает, что по данному показателю эти страны можно приблизительно разделить на три группы – без указания точных уровней потребления алкоголя. Странами с низким уровнем потребления, что объясняется отчасти религиозными причинами, являются Азербайджан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Страны со средним уровнем потребления алкоголя – это Армения и Грузия (главным образом, потребление вина), а также Казахстан и Киргизия. К странам с высоким уровнем потребления алкоголя относятся Беларусь, Республика Молдова, Российская Федерация и Украина.

Вкратце можно сказать, что в 27 из 28 стран уровень зарегистрированного потребления превышает 5 литров на человека в год. Если добавить к этому незарегистрированное потребление (в тех случаях, когда имеются соответствующие данные), то число стран, в которых уровень потребления превышает 10 литров на человека в год, составит 17. По сравнению с ситуацией, существовавшей 5 лет назад (n = 40), доля стран, в которых уровень потребления превышает 10 литров на человека в год, увеличилась от 35% до 45%; аналогичное увеличение (от 78% до 89%) отмечается в отношении числа стран, в которых уровень потребления алкоголя превышает 5 литров на человека в год (World drink trends, 1999).

1.2 Распространение наркозависимости и алкоголизма в странах СНГ Большинство проявлений злоупотребления и торговли наркотиками

достаточно успешно пресекалось в бывшем Советском Союзе, особенно в первые десятилетия коммунистического правления. Традиционное употребление гашиша и опиума оставалось только в Средней Азии и Дальнем Востоке. С конца 70-х годов стал заметен рост незаконного использования наркотиков среди неформальной молодежи, в большей степени в европейских областях. В последующие десятилетия в орбиту наркотизма вовлекался все больший спектр населения.

Изменения наркоситуации в рассматриваемом регионе начиная с 1990 г. были драматическими. Многие страны СНГ (главным образом, Таджикистан, Кыргызстан, Казахстан, Россия) стали главным маршрутом для торговли героином. К концу десятилетия общее число только зарегистрированных наркопотребителей в регионе, как минимум, возросло на 400%.

Быстрое расширение злоупотребления наркотиками в СНГ было связано с тревожными тенденциями: 1) устойчивое увеличение использования героина и других «тяжелых» наркотиков; 2) внутривенного

15

способа введения наркотиков, распространение ВИЧ-инфекции среди инъекционных наркоманов; 3) резкое снижение возраста вовлекаемых в наркозависимость (подростки, дети) (ООН, 2002).

1.2.1 Наркозависимость и алкоголизм в Российской Федерации По официальным статистическим данным число находящихся под

наблюдением наркологических диспансеров больных наркоманиями увеличилось за 10 лет (1991-2000 г.г.) почти в 9 раз и составило в 2000 г. 269 093 человека или 185,8 на 100 тыс. населения (в 1991 г. – 21,2 на 100 тыс. населения).

В этот же период число больных токсикоманиями, наблюдающихся в наркологических диспансерах, увеличилось в 1,9 раз (с 4,7 до 8,4 на 100 тыс. населения). Всего в 2000 г. в медицинских учреждениях РФ был зарегистрирован 12 821 больной с диагнозом токсикомании.

На конец 2000 г. в России насчитывалось 41 тыс. женщин, больных наркоманиями и состоящих на учете в наркологических диспансерах (53,9 на 100 тыс. населения).

В 2000 г. под наблюдением наркологических диспансеров находилось 9062 подростка, больных наркоманиями (125,1 на 100 тыс. подросткового населения). В сравнении с 1991 г. уровень, как заболеваемости, так и болезненности подростковыми наркоманиями увеличился в 17 раз (показатель заболеваемости возрос с 4,9 до 84,5 на 100 тыс.). Показатели заболеваемости наркоманиями среди подростков почти в 2 раза превышают аналогичные показатели среди всего населения (84,5 и 50,6 на 100 тыс. населения, соответственно), а токсикоманиями – в 8 раз.

За истекшее десятилетие произошло и утяжеление контингента потребляющих наркотики (Е.А.Кошкина, 2002).

Вызывает особую тревогу рост наркомании среди школьников, прежде в крупных городах. Согласно данным П.Д.Шабанова (2002) наркотические вещества употребляют в Санкт-Петербурге до 30% школьников (однократно – 8,9%, несколько раз 15,6%; многократно – 2,7%), свыше 50% учащихся ПТУ (однократно – 14,5%; несколько раз – 26,1%; многократно – 11,6%), свыше 50% учащихся техникумов (однократно – 12,9%; несколько раз – 28,5%; многократно – 13,7%), около 50% учащихся ВУЗов (однократно – 12,2%; несколько раз – 26,7%; многократно – 7,6%). «Тяжелые» наркотики становятся все более доступными молодежи. Наблюдаются факты массовой продажи в школах Москвы наркотиков по сверхзаниженным ценам, с целью обеспечения привыкания и вовлечения в орбиту наркотизма все большего числа потребителей. За 1996 г. среди пациентов НИИ наркологии героиновые наркоманы составляли 28,4%. В 1997 г. – 74,4% (Наркомания в России. Аналитический доклад, 1998). В тоже время общая тенденция к обретению процессом распространения наркозависимости среди населения РФ, особенно подростков и молодежи, характера эпидемиологического, сохраняется и в отдельных регионах Российской Федерации, и в стране в целом (С.Гусев, 1988; И.И.Казанцев, Ю.Г.Барсуков, А.М.Томилов, 1991; В.В.Колесников, И.А.Койкова, 1992; Т.Б.Гречаная и др., 1993;

16

А.Г.Врублевский и др., 1994; А.Г.Врублевский и др., 1995; В.Ф.Егоров, Ю.С.Бородкин и др., 1995; В.Ф.Егоров, Е.А.Кошкина и др., 1997; Н.Н.Иванец, Е.А.Кошкина и др., 1996; Т.Л.Волгина и др., 1997; А.Б.Ложбанидзе, 2001). Некоторые эксперты в пределах и вне Правительственной оценки отмечают, что общее число наркопотребителей в Российской Федерации в 2002 г. составляет 2,5-3-х миллионов человек (ООН, 2002 г.; Наркомания в России. Аналитический доклад, 2000). Вместе с тем, помимо медицинских аспектов все большее внимание привлекают другие социальные (экономические и криминальные) аспекты проблемы распространения наркозависимости.

Так, например, подсчитано, что средняя продолжительность ушедших из жизни наркоманов, после начала употребления наркотиков – 4-4,5 года. Отсюда колоссальные экономические потери, несомые обществом. Уголовной статистикой зафиксирован очередной резкий скачок числа зарегистрированных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков – 243,6 тысяч в 2000 году – 12,6% больше чем в 1999 году. Имеются данные о том, что из 10 имущественных преступлений практически каждые 6 совершаются наркоманами для добывания средств, необходимых для приобретения наркотика. Происходит заметное увеличение числа граждан, участвующих в наркобизнесе (сетевой маркетинг), формирование и консолидация организованных преступных групп и сообществ наркодельцов (около 60 в РФ) (Наркомания в России, Аналитический доклад 1998-2000 г.; Б.П.Целинский, 2001). Число ВИЧ-инфицированных по Российской Федерации 878 в 1994 году увеличилось до 170957 в 2001 году, количество вновь зарегистрированных случаев, соответственно, с 161 до 80756. Более 60% из них заразились путем внутривенного использования наркотических веществ (ООН, 2002).

Ситуация и основные тенденции в сфере распространения алкогольной зависимости в России за рассматриваемый период отличалось от вышеописанной. К началу 2001 года под диспансерным наблюдением в наркологических учреждениях находилось 2190854 больных алкоголизмом (1513,1 на 100 тысяч населения), что составляет 1,5% от всего населения страны. Данный показатель по сравнению с 1991 годом незначительно уменьшился – на 13% (1750,8 на 100 тысяч населения в 1991 году). В тоже время показатель заболеваемости алкоголизмом увеличился по сравнению с 1991 г. на 11,7% (116,7 – в 1991г.; 130,4 – в 2000 г. на 100 тысяч населения). В связи с этим, есть все основания полагать, что истинное количество больных алкоголизмом не уменьшилось, а, напротив, возросло. Об этом свидетельствует и рост алкогольных психозов в 2000 году в 3,8 раза по сравнению с 1991 г. (71,5 – в 2000 г.; 18,8 – в 1991 г. на 100 тысяч населения). Статистические данные свидетельствуют об увеличении числа женщин, больных алкоголизмом. В 80-х годах соотношение мужчин и женщин с алкоголизмом было 10:1, в 2000 г. - 5:1. Общее количество женщин, страдающих алкоголизмом на конец 2000 г. составляло 341 тыс. или 443,5 на 100 тысяч женского населения. За период 1991-2000 г.г. количество

17

подростков злоупотребляющих алкоголем, состоящих по наблюдением у наркологов увеличилось на 23% с 41033 до 59394 (с 663,1 - в 1991г. до 819,8 – в 2000 г. на 100 тысяч подросткового населения). Отмечается и рост алкогольных психозов в подростковой среде (Е.А.Кошкина 1998-2002 г.г.). Отмеченные тенденции характерны в целом для различных регионов Российской Федерации и разнообразных этнических групп (А.Д.Мишкинд, 1982; Г.М.Баранчик, 1992; Л.А.Лозовик, А.В.Юхименко, 1993; Т.Л.Волгина, 1997; Т.Л.Волгина, С.А.Синенко, М.А.Чудакова, 1997; А.К.Зинковский и др., 1997; В.И.Михайлов, Н.А.Творогова, 1997; Л.Д.Михалева, 1997; С.М.Мостовой, 2002; Ю.Е.Разводовский, 2002; В.В.Янзинов, 2002).

Самые последние исследования, подтверждают факт сохранения высоких темпов распространения зависимости от ПАВ в Российской Федерации в начале нового столетия (В.В.Киржанов, 2003; Г.И.Кулгунина, Н.Ф.Абдрашитова и др., 2003; В.С.Останин, В.Н.Неверов, 2003; С.А.Царев, О.В.Сергеев и др., 2003; Е.А.Кошкина, 2004).

1.2.2 Наркозависимость и алкоголизм в Республике Казахстан и Центрально-Азиатском регионе

Уровень распространения зависимости от психоактивных веществ в Казахстане и Центрально-Азиатских странах, в сравнении с показателями других стран мира, очень высок (Ф.Кумпл, С.Франке, 2002). Этому способствует комплекс специфических геополитических, географических социально-экологических и психологических факторов последних десятилетий (М.С.Бейсенов, 2001), а также общих факторов, определяющих развитие наркоситуации в мире (Ж.Алимханов, 2001). Количество вновь выявленных лиц, употребляющих наркотики за последние 10 лет (показатель первичной заболеваемости) выросло в 20 раз, обнаруживая стабильную тенденцию к росту (Ф.Кумпл, С.Франке, 2002). По данным официальной статистики (Психиатрическая и наркологическая помощь населению Республики Казахстан 1990-2000 г.г., статистические сборники), первичная заболеваемость вследствие употребления психоактивных веществ в период с 1990 по 2000 г.г. увеличились с 96,1 до 294,0 на 100 тысяч населения. Показатель первичной заболеваемости вследствие употребления алкоголя возрос с 92,2 до 215,0 на 100 тысяч населения. Первичный показатель официально учтенный заболеваемости в связи с употреблением опиоидов в 2000 г. по Республике Казахстан составил 57,5 на 100 тысяч населения; употреблением каннабиноидов – 15,4; седативных и снотворных средств – 0,1; стимуляторов, включая кофеин – 0,06; галлюциногенов – 0,04; летучих растворителей – 1,6; сочетанного употребления наркотических и других психоактивных веществ – 2,3 на 100 тысяч населения. Общая тенденция последних лет – рост употребления опиоидов на фоне относительного снижения употребления других наркотических веществ.

Показатель болезненности в связи с употреблением психоактивных веществ по Республике Казахстан в период с 1990 по 2000 г.г. возрос с 1125,2 до 1725,6. В том числе в связи с употреблением алкоголя – с 1106,3 до 1440,7. Показатель болезненности в связи с употреблением опиоидов в 2000

18

году по Казахстану составил 182,8 на 100 тысяч населения; каннабиноидов – 75,9; снотворных и седативных средств – 0,8; кокаина – 0,02; стимуляторов, включая кофеин – 0,8; галлюциногенов – 0,1; летучих растворителей – 6,4; сочетанного употребления наркотических и других психоактивных веществ – 11,3.

Аналогичные показатели первичной заболеваемости и болезненность на 100 тысяч подросткового населения в Республике Казахстан составили в 2000 году по общему классу психоактивных веществ, соответственно – 585,1 и 11362,6; в связи с употреблением алкоголя – 406,2 и 923,1; опиоидов – 56,3 и 109,2; каннабиноидов – 60,7 и 121,3; снотворных и седативных средств – 0,9 и 3,3; галлюциногенов – 0,1 и 2,3; летучих растворителей – 15,0 и 80,8; сочетанного употребления наркотических и других психоактивных веществ – 3,4 и 5,0. Общая тенденция к преобладанию опиоидной (героиновой) зависимости, 20-кратном росту заболеваемости и 10-кратному росту болезненности максимально присутствует и во многом обеспечивается данной возрастной группой.

Показатели первичной заболеваемости и болезненности на 100 тысяч детского населения в Республике Казахстан составили в 2000 году по общему классу психоактивных веществ, соответственно – 8,8 и 25,8; в связи с употреблением алкоголя – 5,3 и 19,9; опиоидов – 0,3 и 0,3; каннабиноидов – 0,5 и 2,5; снотворных и седативных средств – 0,07 и 0,1; галлюциногенов – 0,07 и 0,07; летучих растворителей – 2,2 и 2,5; сочетанного употребления наркотических и других психоактивных веществ – 0,03 и 0,03. При анализе вышеприведенных показателей распространенности патологической зависимости к различным классам психоактивных веществ следует учитывать, что дифференцированная оценка и динамика данных показателей среди детского населения в Республике Казахстан стала проводиться лишь с 2000 года.

В то же время следует иметь в виду, что официальные данные об учтенной болезненности и заболеваемости по профилю психологической зависимости от психоактивных веществ отражают лишь часть истинного положения в сфере распространения наркозависимости в данном регионе. Согласно экспресс-оценке положения в области злоупотребления наркотиками в странах Центральной Азии (ООН, 2002) абсолютное число наркопотребителей в Казахстане на период начала 2000 года составляло 165-186 тыс., при населении 14869021 человек (1,11 – 1,25%); в Кыргызстане – 80-100 тыс., при населении 4867481 человек (1,64 – 2,0%); в Таджикистане – 45-55 тыс., при населении 6131000 человек (0,73 – 0,89%); в Узбекистане – 65-91 тыс., при населении 24813109 (0,26 – 0,36%). Общими тенденциями распространения наркозависимости для названного региона является следующие: неконтролируемый рост заболеваемости и болезненности по данному профилю; основным наркотиком, особенно для внутривенного употребления, становится героин плохого качества, стоимость которого составляет 1-2 доллара США за дозу; внутривенное потребление наркотиков – основная причина стремительного распространения ВИЧ/СПИДа и других

19

заболеваний, передающихся через кровь (Ф.Кумпл, С.Франке, 2002). Вышеописанные тенденции характерны и для отдельных регионов Казахстана (Т.Р.Евтушенко, Т.И.Шмакова, 2002; Л.З.Есенбаева, 2002; Н.Ж.Кенжебаева, Б.А.Кожахметов и др., 2002). В несколько меньшей степени они характерны для сельского населения (Ю.А.Белоног, 2002). Имеются особенности характера темпа, уровня распространения, а также представления об алкогольной, табачной, наркотической зависимости в различной этнической и культуральной среде многонационального Казахстана (С.А.Алтынбеков, П.В.Бутенко, 2001; С.А.Алтынбеков, Е.В.Денисова, 2001; М.Х.Жаксылыкова, В.С.Красникова, 2001; Ж.А.Жолдасова, 2001; А.М.Идрисова, Б.Б.Джарбусынова, 2001; А.С.Каражанова, 2001; С.Н.Молчанов, В.С.Красникова, 2001; Т.В.Пак, Б.Б.Джарбусынова, 2001).

Последними исследованиями подтверждается факт сохранения исключительно высоких темпов распространения зависимости от ПАВ в Республике Казахстан (А.Р.Абжалиева, 2004; М.С.Ашимбаев, Г.А.Курганбаева и др., 2004; Результаты изучения реальной ситуации с потреблением наркотиков в Республике Казахстан. Отчет Алматы, 2004). А также в Центрально-Азиатском регионе (О.Мустафин, 2003; Д.А.Илипаев, 2004; А.А.Куртов, 2004).

2. Программы снижения спроса на психоактивные вещества

(первичная профилактика распространения зависимости от ПАВ) Приоритетными, эффективными и, сравнительно, более дешевыми в

смысле достижения высоких уровней здоровья являются программы первичной профилактики (А.А.Аканов, 2001; А.А.Аканов, К.А.Тулебаев и др.2003; Программа «Профилактика употребления наркотиков в Казахстане» (концепция), Национальный Центр ЗОЖ, 2003). Разработка научных и организационно-методических подходов к профилактике наркомании и алкоголизма является приоритетной сферой научных исследований (Н.Н.Иванец, И.П.Анохина и др., 2003). В данной связи всесторонне изучаются модели формирования зависимого поведения в аспекте возможностей активной превенции (А.В.Котов, 2003; Т.М.Воробьева, 2004; М.Б.Штарк, О.А.Джафарова и др., 2004). Выдвигаются концепции и метаконцепции снижения спроса на психоактивные вещества, предусматривающие: смещение акцентов с карательных на медицинские и просветительные меры (А.А.Морозов, 2004); усиление наказания за сбыт и незаконное употребление наркотических и психоактивных веществ (Г.М.Энтин, С.Г.Копоров, 2003); усиление внутриличностной и межведомственной интеграции различных компонентов наркопрофилактики (А.М.Карпов, Е.Н.Гатцук, А.Т.Бешимов,2003); конструктивное совмещение в единую метаконцепцию концептуальных узлов, описывающих механизмы развития социальных эпидемий, методы социальной психотерапии, новые формы активности развивающего социального сектора, механизмы системного реформирования наркологической помощи (А.Л.Катков,

20

Ж.Космухаметова, Ю.А.Россинский, 2003). Формируются новые научные направления, развивающие сектор первичной профилактики в здравоохранении и в социальной сфере: превентивной политики (С.А.Беличева, 1998); общей и частной превентологии (П.И.Сидоров, 2004); саногеза в аспекте профилактики и терапии наркологической патологии (Ю.В.Валентик, 2004). Вышеназванные научные направления достаточно оперативно интегрируются в стандарты деятельности ответственных социальных институтов (Ю.В.Валентик, Н.В.Вострокнутов и др., 2003). Кроме того, в настоящее время учеными и практиками СНГ разработано достаточное число базисных технологий эффективной социальной и профилактической антинаркотической деятельности. Так, А.А.Самошкин, И.Б.Васильев (2001) отмечают эффективность следующих технологий профилактики: 1) информационные технологии профилактики наркомании и алкоголизма, направленные, прежде всего, на устранение информационного вакуума и реализацию трех информационных проектов: а) создание постоянно-действующего «конвейера» антинаркотических публикаций и рекламы в СМИ; б) создания служб телефонного консультирования; в) создание специализированных антинаркотических сайтов в Интернете; 2) технологии активизации общественного мнения в целях профилактики наркомании и алкоголизма; 3) образовательные технологии, включающие: а) просветительские программы для всего населения; б) программы обучения родителей учащихся детей, подростков, молодежи; в) программы обучения педагогов, психологов, социальных работников, действующих в образовательных учреждениях; г) обучение руководителей предприятий, организаций; д) образовательные программы для учащихся; 4) превентивные диагностические технологии профилактики наркомании и алкоголизма; 5) административные технологии; 6) технологии занятости в профилактике наркомании и алкоголизма; 7) системные технологии, используемые для профилактики наркомании и алкоголизма. По мнению П.И.Сидорова (2002) в настоящее время можно говорить о формировании такого международного научно-практического направления как превентивная наркология. Основные векторы развития данного направления психогигиенический, педагогический, медико-социальный, медицинский (здравоохранение), административно-правовой, экономический. Рассматриваются следующие уровни профилактики: первичная профилактика (предупреждение возможностей развития аддиктивного поведения); вторичная профилактика (целенаправленная работа в группах риска); третичная профилактика (снижение вреда вследствие употребления алкоголя и наркотиков). Принципы превентивной наркологии – социальной активности, информированности, гуманности, научности, системности, раннего предупреждения, дифференцированности, программно-целевого планирования, в сущности, отражают общие требования к социально-ориентированным антинаркотическим программам. Основные стратегии, превентивной наркологии следующие: экстранозологическая (выход за пределы медицинской парадигмы); гуманистическая (сочетающая все

21

измерения личности); воспитательно-просветительная; прогностическая; экологическая; интегральная; экономическая; нормативная (законодательная). Близкие по значению тезисы аргументируются в работах В.Б.Якимова (1996), Н.А.Сироты и др. (2001), В.А.Деречи (2002). Перспективной является транстеоретическая профилактическая модель изменения поведения человека или группы, где рассматривается алгоритм приобретения необходимых навыков изменения рискованного поведения и достижения устойчивого желаемого статуса (А.А.Аканов, 2001).

Традиционно, наиболее дееспособным социальным институтом в сфере первичной профилактики наркоманий и алкоголизма, считается система образования, активно интегрирующая новые методы профилактической работы с учащимися (Г.Н.Тростанецкая, 2002; В.М.Филипов, 2004). Вопросы организации работы по предупреждению злоупотребления психоактивными веществами среди обучающихся, воспитанников образовательных учреждений считаются в системе образования приоритетными (Приказ МО РФ № 718 от 23.03.99 г. «О мерах по предупреждению злоупотребления психоактивными веществами среди несовершеннолетних и молодежи»). При этом, повышенное внимание уделяется диагностике и выявлению групп риска по наркологическому профилю среди учащихся и воспитанников (Л.М.Шипицына, Д.Н.Исаев, 2000; Ж.Ш.Аманова, Г.И.Алтынбекова и др., 2002). Так и собственно психокоррекционным и специальным информационным технологиям (Г.В.Латышев, М.А.Бережная и др., 1998; М.В.Цилуйко, 1998; О.С.Васильева, Ф.Р.Филатов, 1999; С.А.Беличева, 2000; В.Я.Семке, 2004). Большие надежды возлагаются на работу с семьей, в частности, на изменение деструктивных или попустительских отношений в семье, способствующих формированию аддиктивного поведения у детей и подростков, на конструктивно-профилактические (Ф.И.Кевля, 1998; В.Е.Пелипас, Л.Н.Рыбакова; М.Г.Цетлин, 2000). По мнению ряда исследователей институт СМИ, в смысле первично-профилактического потенциала наркологического профиля, является достаточно перспективным, но и наименее конструктивным на данный период времени (Б.Ф.Калачев, Ю.С.Тихомиров, 2000; А.В.Худяков, 2000; М.В.Цилуйко, 2000; В.Е.Пелипас, Л.Н.Рыбакова, М.Т.Цетлин, 2001).

3. Программы лечения и реабилитации зависимых от ПАВ

(вторичная профилактика) 3.1 Общие подходы в лечении и реабилитации зависимых от ПАВ,

используемые в мировой практике В настоящее время система наркологической помощи населению

многих стран переживает весьма действенные, а подчас и революционные изменения, во-первых, в связи с резким изменением наркоситуации в мире (масштабы и темп распространения наркозависимости, отмечаемый повсеместно; угроза распространения сопутствующего ВИЧ/СПИДа). Во-вторых, по причине низкой эффективности традиционных подходов, применяемых в здравоохранении. Для системы специализированной

22

наркологической помощи населению в наибольшей степени применима констатация того факта, что «в сложном современном мире иногда трудно сказать, что представляет собой система здравоохранения, из чего она состоит, где она начинается и где кончается» (Отчет ВОЗ, доклад о состоянии здравоохранения в мире, 2000). Помимо опоры на многочисленные формы социальной антинаркотической и антиалкогольной активности, партнерские отношения с государственными и общественными организациями, действующими в данном направлении, для современной наркологической службы системы здравоохранения наиболее характерно включение в терапевтический и реабилитационный процесс принципов терапевтического сообщества (ТС), сформулированных M.Jones в 1953 году. Терапевтические сообщества или терапевтические общины для лиц, зависимых от наркотиков, возникли в 60-е годы. В настоящее время ТС для химически зависимых лиц образуют спектр более чем из 500 описанных резидентских программ. Из них наиболее известные программы Daytop Village, Phoenix House, Getway House, Монар. Существуют Всемирная и Европейская федерации терапевтических сообществ. Кардинальным для понимания ТС является то, что индивидуальные изменения должны происходить через взаимопомощь и самопомощь в условиях совместной деятельности персонала и пациентов. Сверхзадача ТС – полное изменение стиля жизни, то есть не только воздержание от употребления психоактивных веществ, но и устранение антисоциального поведения, развитие полезных навыков и изменений, развитие новых ценностных ориентаций. Традиционно – это долгосрочная программа реабилитационного стационара, эффективность которой давно не вызывает сомнения (Ю.В. Валентик, 2001; G. De Leon, 1999).

В США Национальным институтом злоупотребления наркотиками (NIDA) опубликован реестр принципиальных подходов к организации и проведению лечения зависимых от алкоголя и наркотиков. В общем перечне они таковы: 1) не существует лечения, которое в равной мере подходило бы для всех индивидов. Решающее значение имеет соответствие условий лечения, формы вмешательства и предлагаемых услуг проблемам и потребностям пациента; 2) потребность в лечении должна незамедлительно удовлетворяться. Лица, нуждающиеся в лечении, могут оказаться вне лечебной системы, если лечение не будет вполне доступным; 3) эффективное лечение должно ориентироваться на совокупность разнообразных потребностей индивида, а не только на потребление им наркотиков. Оно должно быть адресовано паттерну потребления индивидом наркотиков и тесно связано с решением его медицинских, психологических, социальных, профессиональных и юридических проблем; 4) лечение должно быть гибким в соответствии с оценкой потребностей пациента, которые могут изменяться в ходе лечения; 5) решающее значение для эффективности лечения имеет адекватность его продолжительности состоянию пациента. Сроки лечения зависят от потребностей пациента. У большинства пациентов заметное улучшение здоровья наступает по истечении примерно 3-х месяцев

23

после начала лечения. Продолжение лечения может улучшить его результаты. Программы лечения должны включать в себя стратегии предотвращения преждевременного прекращения пациентами лечения; 6) индивидуальное и (или) групповое консультирование и различные виды поведенческой терапии являются существенным компонентом эффективного лечения наркомании. В ходе лечения развивается мотивация пациентов, у них вырабатываются навыки противодействия употреблению наркотиков, виды активности, связанные с употреблением наркотиков, заменяются конструктивной и вознаграждаемой деятельностью, не сочетающейся с приемом наркотиков, у них улучшается способность к разрешению проблем. Поведенческая терапия облегчает также межличностные отношения; 7) фармакотерапия является важным элементом лечения для многих пациентов, особенно при ее сочетании с постоянным консультированием и различными видами поведенческой терапии. Метадон и лево-альфа-ацетил-метадол (LAAM) помогают лицам с зависимостью от опиатов стабилизировать их жизнь и сократить употребление наркотиков. Налтрексон эффективен для некоторых пациентов, у которых наркомания сочетается с алкогольной зависимостью. Никотиновые пластыри и лечебная жевательная резинка, а также пероральный прием некоторых лекарств, например, бупропиона могут помогать лицам с никотиновой зависимостью; 8) лечение больных наркоманиями или лиц, злоупотребляющих наркотиками, с сопутствующими психическими расстройствами должно проводиться комплексно. Поскольку эти расстройства часто наблюдаются у одного и того же индивида, то пациентов, поступающих на лечение по одному основанию, надлежит обследовать и лечить также по другому основанию; 9) медицинская детоксикация является лишь первой ступенью в лечении наркомании, и сама по себе она мало влияет на практику длительного употребления наркотиков. Медицинская детоксикация позволяет справляться с острыми физическими симптомами абстинентного состояния. Для некоторых индивидов детоксикация предшествует эффективному лечению наркомании; 10) лечение не обязательно должно быть добровольным, чтобы быть эффективным. Санкции или поощрение со стороны семьи, окружения по работе или правоохранительной системы могут существенным образом способствовать поступлению на лечение, удержанию в лечебной программе и успешности лечения; 11) возможное употребление наркотиков в ходе лечения должно быть предметом непрерывного мониторинга. Контроль за употреблением наркотиков и алкоголя в ходе лечения (регулярный анализ мочи) может помочь пациенту справляться с влечением к приему наркотиков. Мониторинг может также обеспечивать раннее выявление употребления наркотиков, что позволяет своевременно корректировать лечение; 12) лечебные программы должны предусматривать обследование пациентов на предмет выявления ВИЧ-инфекции (СПИД), гепатита В и С, туберкулеза и других инфекционных болезней и постоянное консультирование с целью помочь им изменить поведение, связанное с риском заражения. Такое консультирование

24

может помочь пациентам избегать высокорискованного поведения, а также помочь уже инфицированным лицам справляться с болезнью; 13) выздоровление наркоманов может быть длительным процессом, зачастую требующим повторных курсов лечения. Как и при других хронических заболеваниях, рецидивы употребления наркотиков могут иметь место как во время, так и непосредственно после окончания успешного лечения. Участие в программах самопомощи во время лечения и по его окончании зачастую помогает поддерживать состояние воздержания. (NIDA: тринадцать принципов эффективного лечения наркоманий, 2000). Большая часть лечения зависимых от психоактивных веществ в США организуется с помощью так называемых критериев размещения, разработанных обществом аддиктивной медицины (ASAM), обозначаемых РРС-2R (критерии размещения пациентов для лечения заболеваний, вызванных злоупотреблением алкоголя или наркотиками). Используется 6 «измерений» - уровней диагностики, в зависимости от которых принимается решение о соответствующем уровне профессиональной помощи, включающих следующие параметры: 1) оценка степени интоксикации сроков прекращения приема психоактивного вещества; 2) оценка биомедицинских характеристик, наличия и степени выраженности осложнений; 3) эмоциональные, поведенческие и когнитивные особенности; 4) готовность к изменениям (мотивация); 5) вероятность рецидива употребления психоактивных веществ.

Пять основных уровней лечения включают: 1) ранняя интервенция (обычно – экстренная детоксикация); 2) амбулаторный; 3) интенсивный амбулаторный; 4) резидентский (проживание в сообществе); 5) больничный (стационарный).

Некоторые из перечисленных уровней имеют подуровни, например: 3 (а) – клинический управляемый, резидентский подуровень низкой интенсивности (дома на полпути); 3 (б) – клинический управляемый, резидентский подуровень средней интенсивности (терапевтическое сообщество). Персонал наркологических учреждений в США состоит в основном из психологов, советников по аддикции, специалистов по превенции (профилактики), кейс-менеджеров (управляющих делами), среднего медицинского персонала, и, в значительно меньшей степени, из врачебного персонала, используемого, в основном, в фазе детоксикации. Однако эти немедицинские должности содержат в себе строгие требования относительно стандартов образования и лицензирования, которые изложены в федеральных законах и законах соответствующих штатов. Правительство США, профессиональные организации и ассоциации жестко контролируют выполнение стандартов образования и качество услуг данного профиля. Как правило, пациенты, после завершения стандартного курса терапии в наркологическом учреждении, продолжают процесс реабилитации в сообществах «Анонимных алкоголиков» (АА) и «Анонимных наркоманов» (АН). Эти группы не связаны с лечебными центрами и профессионалы ими не руководят. Однако основная идея терапевтического сообщества полноценно реализуется именно в данных условиях (М.Рупперт, 2002).

25

В Германии, в дополнение к традиционно существующей системы клинически ориентированной наркологической помощи населению, где используются в основном медикаментозные методы лечения, все большее распространение в последние годы приобретает практика объединения различных специалистов – психологов, педагогов, врачей, социальных работников и других, объединенных под названием «Кон-Дробс». Дробс – это аббревиатура слов «консультационный пункт по проблемам наркотиков», а «Кон» означает «вместе». Возникновение и развитие Кон–Дробс типично для существования всей системы наркологической помощи в Германии. Оно возникло вследствие неудовлетворенности общественности и больных - химически зависимых - теми мерами, которые предлагали официальные институты. Основное внимание в Кон–Дробс уделяется психологической работе с пациентами и группами риска по наркологическому профилю. Такие группы существуют как за счет государственного, так и частично финансирования (Г.Экштайн, 1988, В.Е.Пелипас, И.О.Соломонидина, 1998).

В Италии с конца 70-х годов было отмечено снижение обращаемости зависимых лиц в психиатрические стационары для наркоманов, вследствие неизбежной общественной обструкции. В связи с этим стали создаваться новые структуры, действующие параллельно официальным – так называемые кооперативы для наркозависимых с двумя главными функциями: 1) индивидуальная, семейная и групповая терапевтическая поддержка; 2) амбулаторное и стационарное лечение. Работа такого кооператива осуществляется в тесном сотрудничестве с другими заинтересованными службами. Кроме того, кооперативы помогают больным с жильем, работой, в деятельность кооперативов охотно вовлекаются бывшие пациенты. В Италии более 20 лет действует Ассоциация «Casa Famiglia Rosetta» (ACFR), известная своими реабилитационными центрами и программами реабилитации для лиц, зависимых от психоактивных веществ. Компонентами реабилитации здесь являются специально конструируемая реабилитационная среда, психотерапия, трудовая занятость, работа с семьей, образовательные программа (Ю.В.Валентик, 2001).

Во Франции получают развитие альтернативные формы оказания наркологической помощи населению, такие, например, как практика приемов наркоманов в семье. Еще в 1977 году такая возможность была разрешена официальном декретом Президента Франции. В 1987 году этот вопрос был подробно рассмотрен в специальном решении министра по социальным делам, и с этого времени такие семьи получают денежные средства от властей. В данной ситуации наркозависимый заключает специальный договор между ним и «принимающей» семьей, основанный, с одной стороны, на росте ответственности за результат у самого зависимого лица, с другой – на личностном отношении к пациенту со стороны «лечащей группы» (Report by Pompidou Group 1998).

Особый интерес представляет организация системы наркологической помощи населению в такой социально-оринтированной стране, как Швеция. Лечение и реабилитация лиц с алкогольной и наркотической зависимостью

26

осуществляется здесь в рамках различных программ, проводимых как социальными службами, так и службами здравоохранения. Работники социальных служб обеспечивают большую часть необходимого амбулаторного лечения, их деятельность осуществляется в координации с органами здравоохранения. В компетенцию амбулаторных служб лечения и реабилитации входят разработки планов продвижения тех пациентов, которые нуждаются в стационарном размещении. Решается вопрос о профиле лечебного учреждения, куда необходимо направить пациента и о форме финансирования. Стационарные лечебницы могут быть как государственными, так и частичными и предлагают различный ассортимент услуг - от краткосрочных, детоксикационных программ, до полноценных, длительных реабилитационных курсов. В конце 90-х годов в Швеции насчитывалось 103 амбулаторных и стационарных клиник для зависимых лиц. Кроме того, функционировало 42 лечебных заведения для принудительного лечения больных алкоголизмом и наркоманией, общей мощностью на 1400 мест. Курсы детоксикационной терапии проводятся в основном в психиатрических отделениях больниц общего профиля. Лица молодого возраста чаще проходят лечение в специальных молодежных центрах, находящихся в ведении социального сектора. Отношение к заместительной терапии наркозависимых метадоном, бубринорфином, практикующейся в большинстве Европейских стран, в Швеции неоднозначное (Алкоголь и наркотики в Швеции, Шведский институт, 1998; Е.Муландер 1998).

В Польше традиционная система наркологической помощи населению, оказываемая амбулаторными и стационарными звеньями психиатрической службы, с конца 70-х годов эффективно дополняется масштабной специализированной программой лечения и социальной реабилитации зависимых от психоактивных веществ, реализуемой Ассоциацией МОНАР. Более чем за 20 лет своей деятельности МОНАР создал специализированную сеть лечебных, реабилитационных, консультационных клиник и центров – 27 терапевтических и консультационных пунктов и диспансеров, 6 центров долгосрочной терапии, 18 центров среднесрочной терапии, 1 центр интенсивной терапии, 4 центра для подростков и 3 центра для детей, страдающих наркозависимостью. Кроме того, были созданы 2 программы «Школы преодоления», которые представляют собой ступень между детоксикацией и реабилитационной программой. МОНАР создал программу поддержки наркозависимых, прошедших все ступени реабилитации данной программы. 24 особые терапевтические группы проводят терапию в тюрьмах на всей территории Польши. Основные элементы системы МОНАР – это: 1) адекватная информация об ассортименте услуг и наличие возможности выбора; 2) амбулаторные службы с многообразными целевыми программами краткосрочной и среднесрочной помощи; 3) дневные стационары для лиц, нуждающихся в интенсивной помощи; 4) стационарные центры для лиц, не способных правильно функционировать в своем месте жительства; 5) стационарный центр для лечения детей и подростков; 6) программа готеля

27

(жилищная программа для лиц, окончивших интенсивные терапевтические курсы); 7) вспомогательные группы для лиц, не входящих в программу готеля, но нуждающихся в поддерживающей мотивационной терапии. МОНАР тесно сотрудничает с терапевтическими, психиатрическими, дерматологическими, инфекционными отделениями многопрофильных больниц; судами; прокуратурой; полицией; организациями, осуществляющими общественную помощь; религиозными организациями; клубами, домами культуры и т.д. (Я.Владонь, 2001; П.Адамяк, 2001).

В Литве основной акцент в формировании вариантов оказания специализированной помощи населению делается на реализацию программ снижения вреда от употребления наркотических веществ, в первую очередь, на профилактику распространения ВИЧ/СПИДа среди наркозависимых. Создаются Анонимные консультационные кабинеты с задачами: 1) установления и поддержания контактов с как можно большим числом наркопотребителей; 2) представления им адекватной информации о ВИЧ/СПИДе, других инфекционных заболеваниях, методах защиты от них; 3) побуждения их к изменению поведения на менее рискованное в отношении наркотиков и секса; 4) предоставления информации и мотивации на дальнейшее лечение и реабилитацию по поводу сопутствующих заболеваний и наркозависимости. Кроме того, функционируют специальные центры первичной медико-санитарной помощи, в задачи которых входит адресное проведение заместительной терапии метадоном пациентам с героиновой зависимостью. Сотрудниками центров выполняются и другие задачи, связанные с адекватным информированием и мотивацией на менее рискованное поведение, оказанием консультативной и паллиативной помощи наркозависимым лицам. Деятельность вышеназванных структур финансируется в основном государством. Анонимные консультативные кабинеты и центры заместительной терапии активно сотрудничают и координируют свои действия с Вильнюсским центром лечения токсикомании (Злоупотребление наркотиками и ВИЧ/СПИД: извлеченные уроки, ООН, 2001).

В Словении с середины 90-х годов была учреждена сеть центров профилактики и лечения наркозависимости для реализации соответствующих профилактических и терапевтических программ. Деятельность сети координируется Центром лечения наркозависимости при Центре психического здоровья в Любляне, финансируется Институтом медицинского страхования Словении. Основные задачи деятельности сети включают в себя: 1) предоставление наркопотребителям бесплатной медицинской помощи, включая метадоновую программу и другие программы заместительной терапии; 2) разработку для медицинского персонала основных принципов лечения наркотической зависимости, в частности руководства для терапевтического применения метадона; 3) разработку и реализацию информационно-просветительских, профилактических программ, направленных, в частности, и на снижение вреда от наркопотребления; 4) мониторинг распространения

28

наркозависимости и сопутствующего ВИЧ/СПИДа. Регулярные проверки деятельности сети показали, что более 90% пациентов высоко оценивают реализуемые терапевтические программы (Сборник примеров наилучшей практики ЮНЭЙДС, ООН, 2001).

В общих чертах основные тенденции развития наркологической службы в системе здравоохранения США, Канады, Западной и Восточной Европы, стран Балтии в 80-е – 90-е годы сводятся к следующему: 1) система специализированной наркологической помощи все более тесно смыкается с деятельностью других организаций, занятых в данной сфере и альтернативными социальными формами противодействия распространению алкоголизма и наркоманий; 2) организация, структура, кадровая спецификация наркологической службы становятся все более разнообразными, гибкими, адекватными потребностям многих социальных групп; 3) ассортимент антинаркотических и антиалкогольных услуг, предоставляемых наркологическими учреждениями населению, в силу всего сказанного, значительно расширяется, при одновременном снижении степени обструкции, риска поражения в правах и общественного порицания наркозависимых; 4) первостепенная роль, в условиях многоуровневой, разнообразный и многопрофильный лечебно-реабилитационной деятельности, отводится эффективной координации и полноценному мониторингу проблемы распространения алкоголизма и наркозависимости.

3.2 Психотерапия зависимых от ПАВ В настоящее время психотерапия широко используется в комплексном

лечении алкогольной, табачной, наркотической зависимости (Б.Е.Алексеев, 1992; Н.И.Леонтьева, О.В.Ищенко, Л.П.Яцков, 2000; Ж.Б.Назаралиев, В.Р.Бауэр, Л.М.Мунькин, Э.Т.Сатыбекова, 2000; В.А.Шугайкин, 2000; М.Б.Яковлева, Г.В.Залевский, 2001; И.С.Павлов, С.В.Корень, 2002; Ю.А.Россинский, М.Н.Валивач, 2002).

Вместе с тем, реабилитация в наркологии не равна сумме используемых технологий и представляет собой систему медицинских, психологических, воспитательных, образовательных, социальных, правовых, трудовых мер, направленных на личностную реадаптацию больных, их ресоциализацию и реинтеграцию в общество при условии отказа от употребления психоактивных веществ, вызывающих зависимость (М.Г.Цетлин, В.Е.Пелипас, 2001). Наиболее адекватно целям реабилитации служит психотерапия (М.М.Кабанов, 1985). Понимание основной роли психотерапии, как системообразующего фактора процесса реабилитации зависимых от психоактивных веществ прослеживается с конца 40-х годов, по мере разработки и распространения миннесотской программы «12-шаговая модель духовной реабилитации» больных алкоголизмом (В.В.Батищев, Н.В.Негериш, 2000). В настоящее время терапевтические сообщества для наркозависимых образуют спектр более чем из 500 описанных резидентских программ. Из них наиболее известны программы Day Top Village, Phoenix House, Getway Hous, где, обычно, имеет место осмысленное сочетание усилий специалистов разных развивающих профессий, в том числе

29

психологов, психотерапевтов, ведущих терапевтические группы, из чего складывается способ жизни терапевтической общины (G.DeLeon, 1999). Причем, более частое участие в мероприятиях группового и индивидуального консультирования по линии психотерапевтического лечения в общине ведет к снижению риска возникновения рецидивов (R.Fiorentine, M.D.Anglin, 1997). Об опыте успешного использования групповой психотерапии в различных вариантах реабилитационных программ, реализуемых в Западной и Восточной Европе, сообщают И.Кочуровска (2001, 2002), Я.Владонь (2001), Ю.В.Валентик (2002). О важности направленности психотерапии на повышение мотивации прекращения употребления психоактивных веществ и планомерного восстановления сообщает W.R.Miller (2000), а также В.М.Ялтонский, Н.А.Сирота (2003).

На территории постсоветского пространства вопросам развития психотерапевтических технологий в практике реабилитации зависимых от психоактивных веществ в последние годы уделяется существенное внимание. Разрабатываются вопросы психологической и психотерапевтической коррекции отношений и установок в системе реабилитации больных алкоголизмом (А.Л.Гриненко, 1991). Рассматриваются особенности использования психотерапевтических технологий при реабилитации несовершеннолетних, злоупотребляющих психоактивными веществами (Т.Н.Дудко, Ю.В.Валентик, Н.В.Вострокнутов, А.А.Геринг, Л.А.Котельникова, 2001). Изучаются особенности психотерапевтических стратегий в зависимости от уровня реабилитационного потенциала зависимых от ПАВ (Т.Н.Дудко, В.А.Пузиенко, Л.А.Котельникова, 2001). Уделяется внимание особенностям использования психотерапии в условиях стационарной реабилитации (Г.Н.Носачев, 2001; М.Г.Цетлин, В.Е.Пелипас, 2001). А также при реабилитации в амбулаторных условиях (Ю.В.Валентик, В.Ф.Мельников, А.В.Волков, М.С.Мальшакова, 2003). При этом особое внимание уделяется необходимости сочетания семейного консультирования, работы с созависимостью, групповых занятий с родственниками («родительские группы»). Перспективным в амбулаторных условиях считается использование поведенческой, мотивационной психотерапии, транзактного анализа. Об удачном сочетании рациональной, семейной и стрессшоковой психотерапии, используемых на разных этапах программы МСР в центре Назаралиева, сообщают Г.Аджибекова (2001), Ж.Б.Назаралиев, Е.Б.Бешкемпиров (2001), Ж.Б.Назаралиев, В.А.Ли, К.В.Ли (2001).

В Республике Казахстан в последние годы отмечается интенсивное развития психотерапевтических практик в программах медико-социальной реабилитации зависимых от ПАВ (С.Р.Мусинов, А.Л.Катков, С.А.Алтынбеков, 2001; Ю.А.Россинский, 2001) эффективно используется трансперсональная психотерапия и эриксоновский гипноз (П.В.Бутенко, 2001), различные виды и методы индивидуальной психотерапии (Т.В.Пак, 2001). Разрабатываются новые направления медико-социальной реабилитации зависимых от психоактивных веществ, опирающиеся на новые

30

психотерапевтические технологии (А.Л.Катков, 2002; А.Л.Катков, С.А.Алтынбеков, 2002; А.Л.Катков, Ю.А.Россинский, 2002).

Акцентируя внимание на объективных сложностях, возникающих при лечении наркотической зависимости, исследователи указывают следующие эффективные психотерапевтические методы и подходы: аверсивная и суггестивно-аверсивная психотерапия; гипносуггестивная психотерапия; НЛП; когнитивно-поведенческие, психодинамические подходы; семейная (стратегическая, структурная, коммуникативная) психотерапия; гуманистические и духовно-ориентированные подходы, групповая психотерапия; интегративная (в частности, континуальная) психотерапия (И.В.Белокрылов, И.Д.Даренский, И.Н.Ровенских, 2002). В качестве наиболее эффективных форм индивидуальной психотерапии наркозависимых называются: рациональная психотерапия, проблемно-ориентированная психотерапия, психическая саморегуляция, тренинг ассертивности, экзистенциальная психотерапия (Ю.В.Валентик, Н.А.Сирота, 2002). Есть указания на эффективность амбулаторных видов психотерапии, а не только стационарной (R.L.Hubbard, 1997). Большинство авторов отмечает необходимость комплексных психотерапевтических подходов в лечении наркозависимых (Ю.В.Валентик, Н.А.Сирота, 2002; Н.В.Белокрылов, И.Д.Даренский, И.Н.Ровенских, 2002, J.R.McKay, 1997). Те же направления и методы психотерапии используются при лечении наркозависимости у подростков (В.В.Титова, 2002). При этом основной упор делается на семейную психотерапию (А.Ю.Егоров, 2002). В общем поле психотерапевтических методов, используемых при лечении наркозависимых, активно развиваются классические методы и подходы: гипносуггестивные (Д.Н.Сакеллион, У.Х.Алимов, 2003); модифицированные методы «кодирования» (Г.И.Григорьев, С.А.Ершов, В.Ф.Зверев, 2003); модифицированная аверсивная психотерапия (В.С.Битенский, 1991); когнитивно-поведенческие подходы (G.E.Woody, 1984). А также, относительно новые психотерапевтические направления: копинг-психотерапия (В.М.Ялтонский, Н.А.Сирота, 1994); совместная семейная психотерапия (О.Ю.Ширяев, В.В.Газарян, 2000); интегративные психотерапевтические подходы (И.С.Павлов, С.В.Корень, 2000; А.Л.Катков, В.В.Титова, 2002).

Повышенные сложности отмечаются при лечении пациентов с опийной (героиновой) зависимостью (J.D.Hawkins, R.F.Catalano, E.A.Wells, 1986). Сообщается об относительно успешном использовании когнитивно-поведенческих подходов при лечении героиновой зависимости (J.J.Platt, D.S.Metzger, 1987). Также эффективна мотивационная психотерапия, используемая в программах реабилитации пациентов с опийной зависимостью (W.Miller, S.Rollnick, 1991). При лечении данной группы пациентов применяется ароматотерапия (А.А.Ляшенко, Т.И.Невидимова, Ю.М.Лапшина, 2000), семейная (Н.В.Гительман, Т.В.Агибалова, 2000) и комплексная психотерапия (Л.В.Мазурова, А.И.Мандель, В.Я.Семке, Н.А.Бохан, Н.И.Глазырина, 2002).

31

Стационарная и амбулаторная психотерапия одинаково успешны при лечении кокаиновой зависимости (A.I.Alterman, 1994). При данной форме химической зависимости эффективны: метод общинной поддержки – сочетания групповой и социальной терапии (S.T.Higgins, 1994); когнитивно-поведенческие подходы (S.T.Higgins, 1995; K.M.Carroll, 1996; P.M.Monti, 1997; K.C.Kirby, 1998; P.M.Mande-Griffin, 1998). Об успешном сочетании когнитивно-поведенческих подходов с программой «12 шагов» при лечении зависимости от кокаина сообщает P.Christph (1999).

Данные об успешном применении мотивационной психотерапии при гашишизме приводятся в работах R.S.Stephens, R.A.Roffman, E.E.Simpson (1994); R.S.Stephens, R.A.Roffman, L.Curtin (2000); J.Copeland (2001). Сообщается, также, об эффективности когнитивно-поведенческих подходов при данной форме зависимости (J.Copeland, 2001).

Особых психотерапевтических подходов требуют ВИЧ-инфицированные пациенты с наркотической зависимостью (Ю.Власова, А.Щербаков, 2001; С.М.Козлова, Н.В.Шахназарова, 2003).

Об эффективности применения краткосрочных и экспресс-методик психотерапии при никотиновой зависимости сообщают М.Ю.Исаев (1993); Г.М.Энтин (1998); А.С.Лопатин-Бремзен (2001); О.В.Горышева (2003).

3.3. Медикаментозная терапия зависимых от ПАВ Медикаментозная терапия зависимых от ПАВ является наиболее

традиционным и широко распространенным методом, используемым в системе современной наркологической помощи (Т.Б.Дмитриева, А.Л.Игонин, Т.В.Клименко и др., 2003). Лечение зависимости от алкоголя, наркомании, токсикомании предполагает использование многих классов лекарственных препаратов – от детоксикационных растворов, витаминов, аминокислот, спазмолитиков и ноотропов – до антидепрессантов, антиконвульсантов и нейролептиков нового поколения (Н.Н.Иванец, И.Д.Даренский, Н.В.Стрелец, С.И.Уткин 2000; В.М.Кроль, 2002). Оцениваются различные классы лекарственных средств в отношении эффективности терапии химической зависимости (Ю.П.Сиволап, 2004). Ряд исследователей сосредотачивается на комплексной медикаментозной терапии труднокурабельных состояний – сочетания химической зависимости с коморбидной психической патологией (Н.А.Бохан, 2000; А.Н.Кривенков, А.Л.Игонин и др., 2002; А.Л.Игонин, А.Н.Кривенков и др., 2003), стойких нарушениях сна (Ю.П.Сиволап, В.А.Савченков, 2002; Ю.П.Сиволап, 2002), сочетаниях героиновой зависимости с травматическим поражением головного мозга (О.В.Резников, 2003). Интенсивно исследуются возможности медикаментозной коррекции абстинентных состояний (Н.К.Мясников, 2001; Д.И.Малин, Н.В.Костицын, 2001; Н.А.Пономарева, 2003). Значительное количество работ посвящено способам медикаментозной детоксикации при абстинентных состояниях алкогольного генеза (Т.Б.Дмитриева, А.Л.Игонин, Т.В.Клименко, А.Н.Кривенков и др., 2003), абстинентных состояниях в структуре зависимости от других ПАВ (Т.М.Дудко, В.А.Пузиенко и др., 2001; Н.Н.Иванец, М.А.Винникова, 2001; Ю.П.Сиволап, В.А.Савченков, 2001;

32

С.А.Наумов, М.Н.Шписман и др., 2002; С.С.Павленко, 2002; Т.Б.Дмитриева, А.Л.Игонин и др., 2003). Традиционным интересом исследователей в аспекте терапии химической зависимости на различных этапах - от купирования абстинентных состояний до лечения постабстинентной ангедонии – пользуется класс антидепрессантов (Н.Н.Иванец, 1998). И.М.Милопольская, Е.М.Коньков, В.М.Булаев (2001) сообщают об успешном применении антидепрессанта феварина в терапии больных алкоголизмом. Т.П.Небаракова (2001) исследовала эффективность антидепрессанта гептрала при лечении алкоголизма. М.А.Винникова, О.И.Русинова (2002) проводили исследование коаксила в группе пациентов с алкогольной зависимостью. Эффективность антидепрессанта пароксетина в лечении больных алкоголизмом изучали С.В.Литвинцев, А.М.Резник и др. (2002), Циталопрамина – А.И.Клячин, Р.А.Пронин и др. (2003). Изучалась эффективность антидепрессантов при налоксоновой отмене (S.Nea Beathany, D.Sheldon, 1998); влияние миансерина на депрессию при алкоголизме (F.Kawakami, K.Fujimura, et. al., 1998; H.Sontag, 1998). В последние годы публикуется значительное количество работ по исследованию эффективности использования антидепрессантов в терапии наркотической зависимости: антидепрессанты триттико при героиновой наркомании у подростков (Ю.В.Урываев, А.В.Надеждина и др., 1998), мемантина и ципрамила для лечения постабстинентных расстройств у больных героиновой наркомании (Е.М.Крупицкий, Д.В.Масалов и др., 2002), феварина в комплексной терапии героиновой наркомании (А.В.Надеждин, А.А.Воронков и др., 2002), коаксила при лечении больных героиновой наркомании (М.А.Винникова, Т.П.Небаракова и др., 2000). Исследуются нейролептические препараты нового поколения – рисполепт – в терапии алкогольной зависимости (Н.Н.Иванец, М.А.Винникова, 2003). А также другие атипичные нейролептики (О.Ф.Ерышев, С.П.Ерошин, Т.Ю.Тульская, 2002). Ряд авторов сообщает об успешной терапии наркотической зависимости атипичными нейролептическими препаратами: эглонил применялся при лечении героиновой зависимости (Н.Н.Иванец, Н.В.Стрелец и др., 2001), рисполепт – при лечении героиновой наркомании (Н.Н.Иванец, М.А.Винникова, 2001), клопиксол – для лечения подростков, страдающих героиновой наркоманией (Н.Н.Иванец, А.В.Надеждин и др., 2000; Н.Н.Иванец, М.А.Винникова, 2002), тиапридал – при лечении абстинентного синдрома у больных героиновой наркоманией (Д.И.Малин, А.А.Недува, 1998). Значительное количество публикаций последних лет посвящено исследованиям эффективности применения антагонистов ПАВ – налоксону, налтрексону, антоксону – в наркологической практике (В.М.Булаев, 1998; А.Г.Гофман, Е.Н.Крылов и др., 2003; М.Г.Узбеков, 2003). Об успешном применении налтрексона в лечении алкогольной зависимости сообщают П.Хейнала, Х.Алто и др. (2003). Антагонисты опиатов (налтрексон) используются в комплексном лечении больных героиновой наркоманией (Н.Н.Иванец, И.П.Анохина и др., 2003). В.В.Макаров, В.П.Колосов и др. (2002) сообщают об успешном применении налтрексона – вигофарм со специальными психотерапевтическими программами в наркологической

33

практике. Сообщается об использовании антагонистов опия в схемах детоксикации (А.Seoane, G.Carrasco et. al, 1999). Сообщается о возможности использования налоксона для предотвращения смертельных исходов вследствие передозировки опиатов (K.Dettmer, B.Saunders, J.Strang, 2002). В последние годы интенсивно исследуется класс ноотропов (луцетам, танакан, энцефабол, инстенон, ноотропил) в лечении алкогольной и наркотической зависимости (А.В.Надеждин, И.М.Милопольская и др., 1999; Н.Н.Иванец, М.А.Винникова, 2002; Г.В.Морозов, А.К.Зиньковский, 2002; В.Б.Альтшулер, С.Л.Кравченко, 2003; Н.Н.Иванец, М.А.Винникова и др., 2003). Об успешном использовании сенсибилизирующих препаратов колме и лидевина при хроническом алкоголизме сообщают Ю.В.Валентик, Е.М.Новиков (2002), Н.Н.Иванец, М.А.Кинкулькина (2004). Изучается эффективность новых транквилизаторов (стрессплант) при лечении хронического алкоголизма (Н.Н.Иванец, М.А.Винникова, 2001).

3.4 Альтернативная биологическая терапия наркологических расстройств

Биологическая терапия в наркологической практике включает разнообразные, в том числе немедикаментозные, воздействия на организм зависимых от ПАВ (Т.Б.Дмитриева, А.Л.Игонин и др., 2004). Об успешном применении потенцированных (гомеопатических) препаратов при лечении алкогольной и наркотической зависимости сообщают Н.В.Александрова, А.Г.Гофман и др. (2002), М.З.Таргакова (2003). Новый потенцированный препарат анар эффективен при лечении опийного абстинентного синдрома (А.Г.Гофман, Е.Н.Крылов, 2002). Потенцированный препарат пропратен-100 эффективен при лечении алкогольного синдрома (М.Б.Штарк, О.И.Эпштейн, Т.М.Воробьева, 2002). Алкогольный абстинентый синдром успешно купируется под влиянием экстракорпорального ультрафиолетового облучения крови (Т.Г.Дронова, Л.Ф.Панченко, 2003). В комплексной реабилитации больных опийной наркоманией применяется микроволновая резонансная терапия (Н.А.Бохан, Н.И.Глазырина, 2002). Сообщается об эффективной комплексной терапии опийной наркомании с применением нейростереохирургического метода (А.А.Луцик, Ю.В.Дроздовский, Н.Е.Завьялова, 1998). О возможности эффективного использования сенсорной депривации в лечении наркомании сообщают Д.Н.Сакеллион (2003). Использование лазерного излучения повысило эффективность лечения больных героиновой наркоманией (Шевченко Ю.С. и др., 2003). Также эффективным в данной группе пациентов оказалось использование транскраниальной электростимуляции (Е.М.Крупицкий, А.М.Буракова и др., 2001). Об успешном применении транскраниальной анодной микрополяризации в комплексе с медикаментозным лечением сообщают Т.М.Воробьева, Л.Н.Пайкова, О.Г.Берченко (2003). Черемица Лобеля используется для условно-рефлекторной терапии алкоголизма (В.В.Рожанец, В.П.Нужный, 2003). В наркологической практике с доказанной эффективностью применяется зверобой (В.В.Рожанец, 2003).

3.5 Реабилитационные программы в наркологической практике

34

Дифференцированная система реабилитации в наркологии является необходимым условием формирования устойчивой и длительной ремиссии у зависимых от ПАВ (Т.Н.Дудко, В.А.Пузиенко, Л.А.Котельникова, 2003; М.Г.Цетлин, В.Е.Пелипас, 2003; Ю.В.Валентик, 2003). В данной связи, повсеместно разрабатываются значительное количество реабилитационных программ, основанных на идее терапевтического сообщества (Ю.В.Валентик, 2003; В.Г.Тактаров, И.А.Новиков, 2003; Ю.В.Валентик, 2003). Подчеркивая значение полноценной стационарной реабилитации для формирования устойчивой и длительной ремиссии (В.В.Батищев, 2003; G.De Lеon and N.Jainchill, 1982; C.H.Cooke, 1988; G.Bennett and R.Rigby, 1990; M.Gossor and other, 1997; R.L.Hubbard and others, 1997; G.De Leon, H.K.Wexler, N.Jainchill, 1982; G.De Leon and others, 1979). Особый акцент делается на возможности и необходимости полноценного трудового обучения и последующей занятости по ходу и после реализации программ медико-социальной реабилитации (M.L.Dennis, G.T.Karuntzos, V.Rachal, 1992; R.L.Hubburd and other, 1989; J.J.Platt, 1995; M.T.French and others, 1992; D.D.Simpson, G.W.Joe, W.E.K. Lehman, 1986; A.T.McLellan and others, 1994). Большое значение придается инновационным подходам во внешней и внутренней (режим) организации реабилитационных центров (Л.А.Михайлова, 2003; И.Е.Булыгина, М.Г.Цетлин и др., 2003; В.И.Ревенко, В.Г.Москвичев, В.Н.Карлов, 2003; М.М.Котаньский, 2003). Успехи реабилитационных программ связывают с деятельностью профессионально подготовленных психологов и консультантов по зависимостям (M.Lovejoy and others, 1995; D.D.Simpson and others, 1995; A.O.Horvath and B.D.Symonds, 1991; L.M.Najavits, R.D.Weiss, 1994). А также с общинной поддержкой пациентов после окончания курса успешной реабилитации (N.H.Azrin and others, 1982; S.T.Higgins and others, 1991). Обсуждаются особенности реабилитационных программ, реализуемых в отношении несовершеннолетних, злоупотребляющих ПАВ (Ю.В.Валентик, Н.В.Вострокнутов и др., 2003). Большое внимание уделяется механизмам и способам предотвращения срывов (рецидивов) (Т.Т.Горский, 2003). В последние годы пристальное внимание исследователей привлекают проекты амбулаторной реабилитации зависимых от ПАВ (Ю.В.Валентик, В.Ф.Мельников и др., 2003). Изучаются экономические аспекты реабилитации зависимых от ПАВ (Букреева Н.Д., 2003).

4. Программы снижения вреда вследствие употребления

психоактивных веществ (третичная профилактика) 4.1 Основные элементы программы снижения вреда в наркологической

практике Самое грозное осложнение инъекционного наркопотребления –

ВИЧ/СПИД - получило распространение в Восточной Европе и на территории бывшего Советского Союза вследствие роста наркозависимости (Э.Субата, 2002). В данной связи отмечается необходимость эффективного сотрудничества СПИД-центров и наркологических учреждений, действующих в интересах ВИЧ-инфицированных больных наркоманией,

35

инъекционных потребителей наркотиков – группы высокого риска в отношение ВИЧ-СПИДа (Н.А.Должанская, Т.С.Бузина, 2000; Программа по противодействию эпидемии СПИДа в Республике Казахстан на 2001-2005 годы, 2001). Кроме того, наркопотребление способствует заражению вирусными гепатитами, вовлечению в преступные группировки, ранней инвалидизации и смертности. В данной связи необходимы целенаправленные усилия по предупреждению данных негативных последствий, обозначаемые, как «снижение вреда» (Э.Спрингер, 1999; Д.Дес Джарлейс, С.Фридман, 1999; Г.Стимсон, Г.Хантер, 1999; С.Фридман, В.Де Йонг, А.Водак, 1999; Ф.Траутманн, 1999). Программы снижения вреда подразумевают, в большей степени, акцент на краткосрочные программные цели (например, профилактика распространения ВИЧ в конкретных условиях), чем на долгосрочные цели (Снижение вреда: концепция, теория, практика, 1999). Идеология снижения вреда сформулирована в обращении к употребляющим наркотики: прекратите или никогда не начинайте потребление наркотиков; если Вы употребляете наркотики, потребляйте их любым способом, но только не внутривенно; если Вы продолжаете делать внутривенные инъекции, не делитесь своими иглами, посудой для приготовления, каждый раз пользуйтесь новым инъекционным материалом; если Вам приходится повторно использовать чужой инструментарий, промывайте иглу проверенным способом и т.д. Основными элементами снижения вреда называют: исследовательские проекты оценки ситуации с потреблением наркотиков и связанными с этим рисками; программы «аутрича» и программа обмена шприцев; образовательные программы (С.П.Елшанский, 2003). Рядом исследователей приводятся убедительные аргументы социальной пользы в результате реализации программ снижения вреда (С.Р.Фридман, 2000; Б.Хосе, С.Фридман, 2000; Д.Берроуз, 2000; Н.Брайан, 2000; Ф.Траутманн, 2000; Д.К.Вотерс, 2000; Р.Пауэр, 2000; Д.Гибсон, 2000; Д.Деррикот, Э.Престон и др., 2000). Технологии снижения вреда, апробированные, таким образом, в Западной Европе и США рекомендуются для внедрения в Республиках бывшего Союза (Сборник материалов по программе «Снижения вреда от немедицинского употребления наркотиков», 2000). К настоящему времени разработано значительное количество материалов для подготовки персонала, занятого в программах снижения вреда в Российской Федерации и Республиках бывшего Союза (Обучение стратегиям профилактики ВИЧ/СПИДа среди потребителей внутривенных наркотиков в Российской Федерации,1998; Программа обучающего курса по профилактике ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков в Российской Федерации,1999; Профилактика ВИЧ/СПИДа среди лиц, потребляющих инъекционные наркотики (пособие для врачей), 1999; Обучение стратегиям профилактики ВИЧ/СПИДа среди потребителей инъекционных наркотиков в Российской Федерации, 2000; Д.Берроуз, 2000; Ю.Н.Ружников, В.В.Романенко, 2002). Имеются все больше свидетельств по успешной реализации программ снижения вреда в Республиках бывшего Союза (Обучение стратегиям профилактики ВИЧ/СПИДа среди

36

потребителей инъекционных наркотиков в Российской Федерации. Сборник дополнительных материалов, 2000).

4.2. Заместительная терапия в программах снижения вреда Практика прописывания наркозависимым в качестве

поддерживающего средства наркотических веществ прослеживается с 20-х годов прошлого столетия (R.Ullmann, 2001; E.Bleuler, 1918-1937). В бывшем СССР данная практика также имела место в 20-30 годах (В.А.Бахтияров, 1936). Использование метадона в целях заместительной терапии относят к 60 годам прошлого столетия (R.Hаlliday, 1963; J.Paulus, R.Hаlliday, 1967; V.P.Dole, M.E.Nyswаnder, 1967). Далее в странах Западной и Восточной Европы в целях заместительной терапии в программах снижения вреда использовались бупренорфин, морфин, дегидрокодеин (Report on the drug Situation in the candidate CEECS, 2002; V.Solberg, G.Burkhart, M.Milson, 2002; K.McElrath, 2003). В Швейцарии в целях заместительной терапии применяли очищенный героин (Th.Steffen and others, 1999). Показаниями к назначению заместительной терапии в большинстве стран, где данный метод используется с целью снижения вреда, следующие: установлен диагноз зависимости от опиоидов, установлен факт инъекционного употребления опиоидов, установлен факт безуспешных попыток лечения, возраст пациента старше 18 лет. (J.van Beusekom, M.Y.Jguchi, 2001; Legal aspects of substitution treatment, 2003). Предполагается длительное проведение курсов заместительной терапии (S.Magura, A.Posenblum, 2001). Основным средством, наиболее широко используемым в программах снижения вреда, механизмы действия и последствия применения которого достаточно изучены, является метадон (L.M.Gunne, L.Gronblandh, 1981; E.C.Strain, M.L.Stitzer and others, 1993; M.Krausz, P.Paschke, D.Naber, 1999; J.Ward, W. Hall, R.P.Mattick, 1999). Следующий по распространенности применения в Европейских странах является препарат бупренорфин, механизмы действия и последствия применения которого также достаточно изучены. В смысле малой токсичности бупренорфин является более предпочтительным, но и более дорогостоящим препаратом (Empfehlungen zur Anwendung von Buprenorphin in der Substitutionsbehandlung opiatab-hangiger Patienten in der Schweiz, Osterreich und Deutschland, 2000; N.Lintzeris, N.Clark and others, 2001; S.Petitjean and others, 2001). В последние годы интенсивно исследуются возможности использования очищенного героина в заместительной терапии больных героиновой зависимостью (R.L.Hartnoll and others, 1980; M.Krausz, D.Naber and others, 2002; T.V.Pernerger and others, 1998; T.V.Perneger and others, 2000; N.Scherbaum and others, 2001; Th.Steffen and others, 1999; W.Van den Brink and others, 2000). В ходе длительных лонгитудинальных исследований было доказано следующее положительное влияние заместительной терапии на пациентов: улучшение социализации (M.Torrens and others, 1997; S.M.Giacomuzzi and others, 2001); возможность адекватной терапии ВИЧ и гепатитов В и С (J.Goelz, 1999); большей доступностью для психотерапевтических вмешательств; снижением смертности от передозировки (J.R.Caplehorn et. al., 1996); отказом от инъекций «грязных»

37

наркотиков, улучшение физического и психического состояния (M.Torrens, et. al., 1997; уменьшение риска инфицирования ВИЧ и гепатитами (D.R.Gibson, et. al., 1999). Неудачи в заместительной терапии связывают с раним началом злоупотребления опиатами, полинаркоманией, вовлечением в криминальные группировки (G.Bertschy, et. al., 1995). Между тем, до настоящего времени вопрос о целесообразности широкомасштабного внедрения заместительной терапии остается полем ожесточенных дискуссий, в связи с чем предпринимаются все новые попытки исследования аргументов «за» и «против» (R.E.Jonson, et. al., 1992; T.R.Kosten, et. al., 1993; E.C.Strain, et al., 1994; W.Ling, et. al., 1996; R.S.Schottenfeld, et. al., 1997; G.Fischer et. al., 1999; R.E.Jonson, et. al., 2000; R.P.Mattic, et. al., 2003; M.Farre, et. al., 2002). В настоящее время признается необходимость пересмотра ряда исследований эффективности заместительной терапии, проводимых без соответствующего контроля (Bale R.N. at. al.; .Ball, et. al., 1980; J.C.Ball, A.Ross, 1991; J.R.Caplehorn, D.R.McNeil, D.G.Kleinbaum, 1993; D.G.Fisher, M.D.Anglin, 1987; F.Lehman, P.Lauzon, R.Amsel, 1993, W.S.Condelli, 1999; S.Y.Kang, De Leon, 1993). В настоящее время отмечается и другая тенденция – совмещение заместительной терапии с эффективными комплексными методами лечения зависимостей – реабилитацией, психотерапией и т.д. (J.R.Caplehorn, et. al., 1993; J.R.Caplehorn, et. al., 1996; A.T.McLellan, et. al., 1993; P.G.O`Connor, et. al, 1998; H.J.Shaffer et. al., 1997). Последние исследования показывают следующий уровень охвата зависимых от опия заместительной терапией в странах ЕС: В Финляндии, Норвегии, Швеции, Великобритании к 1997 году уровень охвата составил менее 20%; в Австрии, Бельгии, Дании, Португалии, Италии - от 20 до 40%; во Франции, Германии, Ирландии, Люксембурге, Нидерландах, Испании - более 40% (H.J.Shaffer et. al., 1997). Программы заместительной терапии на территории бывшего Советского Союза внедряются с большим трудом. В данный процесс, пока что, вовлечены страны Балтии и Киргизии. Вместе с тем, в последние годы активно прорабатываются этические, законодательные и организационные аспекты внедрения заместительной терапии на территории бывшего Союза (А.В.Надеждин, 2002; В.Д.Менделевич, 2004; В.Е.Пелипас, 2004; Л.В.Власенко, 2004; Н.А.Должанская, 2004). Опубликовано заявление о совместной позиции ВОЗ / УООННП / ЮНЭЙДС о заместительной поддерживающей терапии, где данный метод признается эффективным, безопасным и экономически оправданным (ВОЗ; УООННП; ЮНЭЙДС, 2004).

5. Оценка эффективности антинаркотических усилий В настоящее время повышенное внимание уделяется разработке

эффективных мер контроля над наркотиками (ООН, 2004). Признается, что ощутимых успехов в деле блокирования тенденций распространения наркомании и ВИЧ/СПИДа можно добиться только с использованием механизмов глобального мониторинга (ВОЗ, 2003). Программы мониторинга необходимы при оценке потребностей лечения, оценки информации об

38

эффективных методах лечения, о результатах лечения (Лечение наркомании и реабилитация. Практическое руководство по планированию и осуществлению, ООН, 2003). В качестве параметров подобного мониторинга могут использоваться шкалы, оценивающие сокращение или исключение наркопотребления; улучшение здоровья и социальной функции пациентов; уменьшение угрозы общественному здоровью и безопасности; экономические издержки и эффективность затрат (Инвестиции в лечение наркомании, УНП ООН, 2003). В докладе Директора-исполнителя отдела по контролю за наркотиками и преступностью ООН о выполнении решений двадцатой специальной сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций утверждается необходимость создания оценочных инструментов мониторинга наркоситуации в мире. Высказывается озабоченность в связи с отсутствием надежных и сопоставимых данных из регионов по проблемам наркооборота и наркозависимости (УНП ООН, 2003). Комиссия ООН по наркотическим средствам Экономический и Социальный Совет ООН выступили с инициативой оптимизации сбора информации и выявления наилучшей практики сдерживания спроса на незаконные наркотики (ООН, 2003). В частности, данным проектом предусматривается: а) оказание технической поддержки региональным программам и национальным эпидемиологическим учреждениям через Глобальную программу по оценке; б) разработка и согласование показателей и методики сбора данных; в) содействие созданию региональных сетей и обмену информацией, опытом и результатами исследований. В Республике Казахстан попытки адекватного мониторинга наркологической ситуации, а также анализа эффективности противодействующих усилий предпринимаются с 2001 года (А.Т.Айдарханов, С.А.Алтынбеков и др., 2002; С.А.Алтынбеков, А.Л.Катков, С.Р.Мусинов, 2003; Инструменты по определению эффективности наркологической помощи, Павлодар, 2004; Стандарт мониторинга по проблеме зависимости от психоактивных веществ, Павлодар, 2004).

Таким образом, приведенный выше обзор основных источников по проблемам распространенности зависимости от психоактивных веществ в различных регионах мира, противодействующих усилий, показывает необходимость развития секторов первично-профилактических, вторично-профилактических, третично-профилактических антинаркотических услуг. «Слабым местом» глобальных и региональных, противодействующих распространению зависимости от ПАВ является неразработанность механизмов, оценивающих наркологическую ситуацию и эффективность противодействующих усилий.

ОБЩАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

В связи со значительным объемом и разнообразными задачами

основной материал исследования был систематизирован нами в следующие 7 групп:

39

- материалы, отражающие уровень распространенности и особенности отношения населения РК к проблеме наркозависимости (выборка – 7500 респондентов, отражающие характеристику населения РК);

- материалы, отражающие существующие подходы и эффективность в сфере первичной профилактики распространения наркомании (выборка – 7500 респондентов, отражающие характеристику населения РК);

- материалы, отражающие существующие подходы и эффективность лечебно-диагностической и реабилитационной деятельности в системе здравоохранения РК (вторичная профилактика наркозависимости) – выборка 1661 респондентов;

- материалы, имеющие отношение к третичной профилактике наркозависимости в программах снижения вреда (выборка – 525 респондентов);

- материалы, отражающие ход и эффективность экспериментальной модели первичной профилактики распространения наркоманий (общая группа n = 268; исследуемая группа n =127; контрольная группа n = 140);

- материалы по клинико-реабилитационному эксперименту (вторичная профилактика наркозависимости) – общая группа n = 411; исследуемая группа n = 216; контрольная группа n = 195;

- материалы по внедрению экспериментальных программ снижения вреда и эффективной третичной профилактике наркозависимости (выборка – 545 респондентов).

Основным предметом исследования являлись характеристики и значения избранных критериев, оценивающих эффективность основных механизмов противодействия (первичная, вторичная, третичная профилактика) распространению наркозависимости.

Методология настоящего исследования учитывала вариативные значения 174 изучаемых признаков (135 - количественных; 39 – качественных).

При этом использовались следующие методы исследования: Клинико-психопатологический метод использовался при исследовании

эффективности программы МСР. Экспериментально-психологический метод использовался при оценке

эффективности лечебно-реабилитационных и профилактических мероприятий.

Социологические методы исследования (анкетирование, интервью, социологический анализ) использовался при изучении общей группы респондентов, стандартных, моно и многофакторных групп исследования населения РК в аспекте проблем наркотической зависимости.

Статистические методы исследования использовался при анализе количественных и качественных показателей, характеризующих эффективность антинаркотических механизмов в системе здравоохранения РК.

40

Метод экспертных оценок использовался при оценке промежуточных и конечных индикаторов, определяющих эффективность основных антинаркотических механизмов в системе здравоохранения РК.

Метод системного подхода использовался при разработке общей методологии исследования, определении параметров конечных результатов.

Метод экспериментального моделирования использовался с целью определения перспективности различных моделей антинаркотической активности в здравоохранении.

Метод экономического анализа использовался при определении экономической эффективности различных методов профилактики распространения наркозависимости.

Глава 2. Антинаркотическая устойчивость и динамика распространения наркотической зависимости среди населения Республики Казахстан

за 1991 – 2002 годы 2.1. Феномен антинаркотической устойчивости населения Разработка концепции антинаркотической устойчивости научным

коллективом Республиканского научно-практического Центра медико-социальных проблем наркомании (А.Л.Катков, 2001, А.Л.Катков, Ю.А.Россинский, 2002; С.А.Алтынбеков, А.Л.Катков, 2002; Ю.А.Россинский, 2002-2003), а также фундаментальное исследование данного феномена (Ю.А.Россинский, дисс. докт. 2003) позволило совершенно по-новому оценить ситуацию в сфере распространения наркотической зависимости. С нашей точки зрения, данная ситуация должна теперь рассматриваться с позиции неравновесной (антагонистической) динамики тенденций развития свойств антинаркотической устойчивости в социуме и распространения наркотической зависимости среди населения.

Идентификация свойств антинаркотической устойчивости дает возможность выведения единого системообразующего фактора в разработке программ первичной, вторичной и третичной профилактики наркотической зависимости. А также метаконцепции снижения спроса на наркотики.

2.1.1. Определение антинаркотической устойчивости Под антинаркотической устойчивостью понимается специальная

функция психики субъекта, обеспечивающая высокую толерантность к первичному или повторному вовлечению в орбиту наркотической зависимости, полноценное формирование которой возможно как за счет эволюционных механизмов индивидуального развития, так и за счет использования специальных технологий (профилактических, лечебно-реабилитационных и т.д.).

Феномен индивидуальной наркотической устойчивости (специальная интегративная функция психики) обеспечивается комбинация определенных личностных свойств, совокупное и гармоническое развитие которых ведет к закономерному снижению риска вовлечения в наркотическую зависимость (Ю.А.Россинский, дисс. докт. 2003).

41

2.1.2. Личностные свойства, обеспечивающие антинаркотическую устойчивость индивида

Личностная идентификация – одна из основных интегративных характеристик, наиболее подробно описанная Э.Эриксоном. Процесс полноценного формирования данного свойства начинается с младенчества и раннего детства и обретает структурированные формы в возрастном диапазоне 12-18 лет. К 18 годам, по Э.Эриксону, процесс идентификации должен завершаться. С этого времени индивид должен четко представлять себе ответы на вопрос, кто он и чего хочет в жизни. Эти ответы должны исходить из идентифицированного личностного ядра, осознающего собственную уникальность, а не повторять навязанные извне сценарии – стереотипы (пусть и социально-позитивные). Перед индивидом, полноценно завершившим этап личностной идентификации, появляется перспектива собственного жизненного пути, по которой его будет вести энергия желаний, а не только сознание социального долга. Следовательно, в процесс достижения целей включаются более мощные ресурсы, обеспечивающие более эффективное удовлетворение потребностного цикла. Отсюда – более высокое качество жизни индивида.

Конструктивный, идентификационный жизненный сценарий – данное свойство выделяется нами из идентификационных характеристик личности в отдельное. Структурное оформление конструктивной жизненной идеи происходит в том же возрастном диапазоне, что и процесс идентификации, 12-18 лет. Однако, ко времени завершения данного процесса, идентификационный жизненный сценарий может еще только формироваться и окончательно сложиться к возрасту 19-20 лет. К этому времени индивид должен точно знать, что ему нужно делать для исполнения своих «главных», идентификационных желаний. Конструктивный сценарий жизни – глубинное и устойчивое образование, спаянное с ядром личности. Такой сценарий полярно различается с намерениями или мимолетными планами, за которыми, обычно, не следуют соответствующие решения и действия (наличие адекватных решений, реализуемых в энергичных, целенаправленных действиях индивида, являются основным, отличительным признаком рассматриваемого свойства). Другой отличительный признак – резкое снижение уровня базисной тревоги и поисковой активности индивида, порождаемых неопределенной системой координат. Таким образом, конструктивный жизненный сценарий выполняет важнейшую функцию базисной системы координат индивида, существенно повышающей качество его жизни. В совокупности с идентифицируемым ядром личности, данные свойства – характеристики обеспечивают устойчивое продвижение субъекта в реализации намеченных целей и постоянное позитивное подкрепление с чувством деятельного удовлетворения.

Навык ответственного выбора - данное личностное свойство является, в значительной степени, определяющим в формировании антинаркотической устойчивости личности. В связи с этим, вопросам адекватного формирования навыков ответственного выбора придается

42

исключительное значение. Базовыми свойствами личности, с опорой на которые полноценно развиваются навыки ответственного выбора, являются: автономность и уверенность (нормативный возраст формирования – 2-3 года); инициатива (нормативный возраст формирования - 3-6 лет). Собственно навыки ответственного выбора формируются к 12-14 годам. Свойство ответственного выбора отличается от предпочтений или альтернатив тем, что содержит в собственной структуре умение отказаться от дивидендов конкурирующих сценариев (предпочтения или мягкие альтернативы псевдовыбора наличие таких характеристик не предусматривают), дезавуировать их внешнюю привлекательность. Индивид, обладающий сформированными навыками ответственного выбора, может утверждать, что, во-первых, способен принимать твердые, однозначные решения в неопределенной ситуации (наличие, хотя бы, одной или нескольких равно-привлекательных альтернатив). Во-вторых, держаться избранного, не смотря ни на что. Ответственный выбор, реализованный в отношение конструктивного жизненного сценария, существенно повышает вероятность его адекватной и своевременной реализации. Данная, своевременно предпринятая акция обеспечивает безопасность прохождения собственного жизненного пути, «отбивая» внешне-привлекательные, но конфронтационные и агрессивные, по сути альтернативные сценарные планы (например, предложения по употреблению психоактивных веществ с целью получения эйфорических, стимулирующих или релаксационных эффектов). Подлинной наградой – позитивным подкреплением акции по реализации ответственного выбора - является деятельностное удовлетворение от воплощения того плана (в нашем случае – конструктивного жизненного сценария, в отношении которого потребление психоактивных веществ представляет, возможно, привлекательную внешне, но губительную по сути, сценарную альтернативу), в пользу которого было принято ответственное решение. «Я сделал свой выбор, твердо стоял на своем и, в результате, оказался прав» - вот комплекс мыслей и переживаний победителя, получающего деятельностное удовлетворение и высокое качество жизни.

Качество внутреннего локуса контроля - данное свойство личности (интернальности – экстернальности) было исследовано и подробно описано Джулианом Роттером (1947). Характеристики локуса контроля являются крайне важной составляющей самоорганизующей активности личности. Собственно, решение о необходимости такого рода активности и последующая деятельность в данном направлении, первоначально исходит от личностной метапозиции с качеством внутреннего локуса контроля. Данное качество структурно оформляется в возрасте 12-18 лет. Ему предшествует формирование таких свойств личности как автономность (2-3 года), инициатива (3-6 лет), ответственность (5-12 лет). Индивид, с развитым качеством внутреннего локуса контроля, на вопрос, кто несет ответственность за то, что происходит с ним в жизни, отвечает: «Я сам несу ответственность за то, что происходит со мною в жизни». Данная, оформленная позиция оставляет шансы на существенное повышение

43

качества жизни индивида, если его не устаивают существующие кондиции. Изменить себя, или что-либо в себе (например, получить более широкий доступ к глубинным ресурсам психического), хотя бы признать необходимость данных изменений – уже существенный шаг в сторону развития. У индивида с характеристиками интернальности этот шаг абсолютно реален и является прелюдией к поиску и принятию профессиональной или какой-либо другой помощи и поддержки. Качество внутреннего локуса контроля – своего рода гарантия ресурсного разворота личности. Индивиду, обладающему данным качество, при необходимости, можно эффективно помочь. Для того, чтобы помочь человеку с характеристиками внешнего локуса контроля (за все, что с ним происходит, несут ответственность внешние агенты) следует изменить мир вокруг него – что невозможно – или, для начала, переформировать личностную метапозицию. Отсюда выводится главное, стратегическое звено реабилитационных программ, обеспечивающее эффективное вовлечение химически зависимых лиц (обладающих, преимущественно, характеристиками внешнего локуса контроля) в развивающие практики.

Ресурсная достаточность личности - данное свойство личности является, с одной стороны, интегрирующим и включающим вышеназванный перечень функциональных характеристик, поскольку к ресурсам личности следует отнести и факторы полноценного завершения идентификации, конструктивного формирования жизненного сценария, навыков ответственного выбора, качества внутреннего локуса контроля. Однако, личность, действующая в режиме самоорганизующей активности, может эффективно управлять и биологическими ресурсами организма. А также получать доступ к суперресурсным инстанциям психического за счет манифестации активности в духе диалогизированного сознания. В данной связи нами разработана схема расширения ресурсного доступа, форсированное развитие и реализация которой существенно повышает шансы на воплощение конструктивных идентификационных сценариев и качество жизни индивида. Схема предусматривает типологическое разграничение ресурсов в зависимости от видов адаптационных реакций на ситуацию. Так, выделяются преимущественно висцеральные адаптационные реакции с опорой на стереотипные биологические ресурсы. Актуализация ресурсов данного типа способствует активизации агрессивно-избегающего поведения, стимулируемого массивным гормональным выбросом. Далее, выделяются преимущественного идеаторные адаптационные реакции с опорой на стереотипные психологические ресурсы – существующие знания, умения, навыки. Актуализация ресурсов данного типа способствует более или менее эффективному совладанию со стандартной ситуацией. Однако, их недостаточно для удовлетворительной адаптации в новых, нестандартных условиях. Следующий вид адаптационных реакций – творческой концентрации с опорой на креативно-пластические ресурсы. Актуализация ресурсов данного типа обеспечивается за счет активности глубинных инстанций психики, обозначаемых как подсознательное, неосознанное,

44

предсознательное, доступ к которым закономерно расширяется с изменением параметров импульсной активности сознания. Весь вопрос в том, является ли облегченный ресурсный доступ достоянием осознаваемой личности (в данном случае самоорганизующая активность личности вмещает и навыки функционирования в режиме диалогизированного сознания). И, тогда, высокий уровень адаптации и соответствующие кондиции качества жизни являются постоянными «спутниками» индивида на его жизненном пути, сколько бы сложным он не был. Или, если этого не происходит, индивид сознательно (или, чаще неосознанно) избегает сложностей, новизны и теряет в результатах и качестве жизни.

Обсуждаемое свойство личности формируется на протяжении всей жизни индивида. Однако наиболее активная, структурированная фаза имеет место в возрасте 12-25 лет.

2.2. Общий алгоритм формирования психологического здоровья – антинаркотической устойчивости

Алгоритм формирования психологического здоровья – антинаркотической устойчивости можно рассматривать в 2-х вариантах.

2.2.1. Профилактический вариант, предусматривающий полноценное прохождение индивидом кризисных периодов формирования личности по Э.Эриксону. В данном варианте усилия основных агентов развития сосредотачиваются на конструктивном сценарии прохождения первых 5 жизненных кризисов. Что, в результате, обеспечивает адекватное завершение процессов личностной идентификации и формирования синергетической стратегии поведения. Конструктивное прохождение жизненных кризисов, кроме того, является базой для формирования таких свойств антинаркотической устойчивости как идентификационный (конструктивный) жизненный сценарий, навык ответственного выбора, внутренний локус контроля. В совокупности с доминирующей, синергетической стратегией поведения, данные свойства обеспечивают опору на креативно-пластические ресурсы и высокий уровень адаптации индивида.

Таким образом, первая, основная фаза данного цикла состоит из следующих этапов:

- формирование базисной синергетической стратегии поведения с обеспечением доступа к креативно-пластическим ресурсам;

- полноценное завершение личностной идентификации; - формирование конструктивного, идентификационного сценария; - формирование характеристик внутреннего локуса контроля; - формирование достаточной ресурсной базы для обеспечения

эффективного продвижения по направлению целей идентификационного сценария.

Следующая, вспомогательная фаза данного цикла предусматривает наличие этапов:

- доступ к адекватной информации о вреде наркопотребления по отношению к значимым ценностям основного (идентификационного) жизненного сценария;

45

- реальный конфликт сценария (дивидендов) наркопотребления и позитивных ценностей основного жизненного сценария, которые находятся в позиции антагонистов;

- «перевес» доминирующих, позитивных ценностей идентификационного сценария;

- нейтрализация дивидендов сценария потребления психоактивных веществ;

- исключение сценария наркопотребления из осознаваемых проекций будущего;

- вытеснение возможности наркопотребления из неосознаваемых жизненных горизонтов.

В данном алгоритме формирования антинаркотической устойчивости ключевой является зона конфликта антагонистических сценариев, избежать которых в современной ситуации перенасыщенности молодежно-подростковой среды соответствующими наркопредложениями не представляется возможным. Следовательно, единственно-возможная, на сегодняшний день, эффективная защита молодежи и подростков от наркотиков и других ПАВ – доминирование в антагонистическом противостоянии конструктивного жизненного сценария над сценарием наркопотребления. Такого рода доминирование обеспечивается за счет согласованной активности свойств, в совокупности обеспечивающих функцию антинаркотической устойчивости индивида. Момент кризиса характерен еще и тем, что по его минованию дивиденды наркопотребления (возможность получения ощущений эйфории и т.д.) перестают быть привлекательными – «заразительными».

2.2.2. Форсированный (терапевтический) вариант развития свойств психологического здоровья – антинаркотической устойчивости предусматривает кризисное, форсированное прохождение вышеописанного сценария в условиях развивающего психотерапевтического прессинга. Основой алгоритм базисной психотерапевтической стратегии и стратегии использования других структурированных развивающих практик (психологическое консультирование, социально-психологические тренинги, программы социальной терапии и т.д.) следующий:

- установление контакта с нормативным полюсом личности (личностным статусом) пациента;

- достижение тройного растождествления – неоабилитационный личностный статус, патологический личностный статус, ресурсные инстанции психического пациента;

- эффективная актуализация и закрепление синергетической модели поведения пациента;

- достижение критической редукции патологического влечения к ПАВ; - эскалация внутриличностного конфликта неоабилитационного и

патологического личностного статусов у пациента; - форсированное развитие неоабилитационного личностного статуса

пациента (завершение личностной идентификации, формирование

46

конструктивных жизненных сценариев, навыков осознанного выбора, качеств внутреннего локуса контроля, ресурсной достаточности, адекватной информированности о вреде наркопотребления);

- эффективное подавление и редукция патологического личностного статуса;

- полноценное формирование искомого уровня психологического здоровья – антинаркотической устойчивости (форсированное прохождение фазы конфликта позитивного жизненного сценария и сценария наркопотребления с доминированием конструктивных смыслов первого над дивидендами второго; этапов дезактуализации дивидендов сценария наркопотребления, исключения данного сценария из осознаваемых планов и неосознаваемых сценариев жизни);

- полное освобождение от наркотической или иной химической зависимости;

- эффективное формирование эволюционных сценариев, способностей саморазвития, механизмов повышения устойчивости к повторному вовлечению в орбиту зависимости от ПАВ.

Реализация вышеприведенного варианта форсированного развития свойств психологического здоровья – антинаркотической устойчивости достигается тем успешнее, чем выше неоабилитационный потенциал пациентов, чем более полно и адекватно используются возможности обновленных программ медико-социальной реабилитации – неоабилитации зависимых от ПАВ.

Вариант последовательного (эволюционного) формирования свойств, обеспечивающих устойчивость к вовлечению в орбиту зависимости от ПАВ, является стержнем прикладной концепции эффективной первичной профилактики распространения зависимости от ПАВ.

Вариант форсированного развития свойств психологического здоровья – антинаркотической устойчивости является теоретической и практической основой для разработки соответствующих реабилитационных программ.

2.3. Распределение признаков антинаркотической устойчивости – зависимости от наркотиков среди населения РК по данным 2001 года

Нашими исследованиями (комплексное многоуровневое исследование проблем наркозависимости в Казахстане, 2001 г.) установлены следующие уровни распределения признаков антинаркотической устойчивости – зависимости от наркотиков среди населения Республики Казахстан:

- зависимые от наркотиков – 1,7% населения (в основном, подростки и молодежь);

- лица с низким уровнем психологического здоровья, низкой степенью устойчивости к вовлечению в наркотическую зависимость – 11,3% населения (в основном, представители восходящего поколения – подростки, молодежь), входящие в группу риска по данному профилю;

- лица с достаточно высоким уровнем психологического здоровья и устойчивостью к вовлечению в наркотическую зависимость, но пассивной позицией в отношении распространения зависимости от ПАВ в обществе – от

47

26 до 27% населения (в основном, представители доминирующего поколения);

- лица с высоким уровнем психологического здоровья и устойчивости к вовлечению в наркотическую зависимость, активной позицией в отношении распространения зависимости от наркотиков и других психоактивных веществ – до 60% населения (в основном, представители доминирующего и нисходящего поколения).

В частности, выявилось, что информация о наркотиках и других психоактивных веществах, агрессивно формируемая различными контактными аудиториями и СМИ, действует на представителей каждой из поименованных групп по-разному:

- информация о "необычном", эйфоризирующем, стимулирующем, релаксирующем действии наркотика не вызывает интереса и не оказывает какого-либо влияния на поведение групп населения с пассивной и активной устойчивостью к вовлечению в наркотическую зависимость, высоким уровнем психологического здоровья. В то время, как информация о несомненном вреде наркопотребления, возможных путях вовлечения в зависимость и способах поведенческой защиты двумя последними группами населения активно ассимилируется и воспроизводится в поведении. В отношение сведений о возможности уголовного преследования наркопотребления, распространения наркотиков, данные группы населения достаточно индеферентны в личном плане, однако в социальном плане представители последней группы активно обсуждают эти и другие возможности пресечения незаконного наркооборота и вовлечения в орбиту зависимости все большего числа граждан;

- информация о свойствах ПАВ, в первую очередь, наркотиков, вызывает заинтересованность и желание испытать необычные ощущения у представителей двух первых групп населения. Однако вторую, более многочисленную группу, удерживает от пробы наркотика, "продолжения", если эта проба уже состоялась, информация о вредных последствиях и, возможных репрессиях в связи с наркопотреблением, распространением наркотиков.

Таким образом, практика затрудненного доступа к наркотическим веществам, репрессий в отношении наркопотребителей и распространителей наркотиков с широко рекламируемыми запретительными мероприятиями эффективна лишь в отношении 10-12% населения. Барьер социально-неодобряемого поведения в отношении наркопотребления, пока что, преодолевает до 2% населения с низким уровнем психологического здоровья и устойчивости к вовлечению в орбиту наркотизма.

Есть все основания полагать, что с отменой данных санкций в отношении распространителей наркотиков и обеспечение широкого, неконтролируемого доступа данной группы населения к ПАВ, общий объем наркопотребителей в Республике Казахстан за короткое время возрастет до пиковой отметки в 12%.

48

Другой, значительно более конструктивный способ решения проблемы заключается в форсированном развитии свойств психологического здоровья – антинаркотической устойчивости в профилактическом и лечебно-реабилитационном вариантах (первичная и вторичная профилактика наркозависимости).

Эффективность данного подхода исследуется нами в гл. 5-6. На рисунке 1 показана распространенность изучаемых признаков по

соответствующим секторам.

Рисунок 1

Распространенность признаков антинаркотической устойчивости – наркозависимости среди населения РК (данные 2001 года)

На таблице 1 отражены эти же данные с учетом гендерных

характеристик населения РК. Таблица 1 - Распределение признаков антинаркотической устойчивости – зависимости от ПАВ среди населения Республики Казахстан на 2001 год

пол всего мужской женский

column % column % column % Наркозависимые 1,7 3,2 0,5 Группа риска (н) 11,0 19,4 4,7 Группа пассивно-воздержавшихся (н) 27,3 25,9 28,5

1,7% 11,3%

27,0%60,0%

зависимые

группа риска

пассивноустоичивые квовлечению в орбитунаркотизма

активноустоичивые квовлечению в орбитунаркотизма

49Группа активно устойчивых (н) 60,0 51,5 66,3

Зависимые от алкоголя 3,1 5,8 1,2 Зависимые от табака 31 53.6 15,5

Из приведенных данных следует, что женское население Республики в

6,4 раза менее подвержено вовлечению в наркотическую зависимость, чем мужское. Однако это соотношение несколько уменьшается в группе риска (соответственно – 1 : 4,12). Разница между женским и мужским населением РК в отношение принадлежности к группе с высокими кондициями антинаркотической устойчивости (группа активно-устойчивых) и средними кондициями выраженности данного признака (группа пассивно-выдерживающихся) незначительна, соответственно 1,28 : 1 и 1,1 : 1 в пользу женского населения.

На рисунке 2 приведено распределение признака наркотической зависимости по возрастным группам населения Республики Казахстан за 2001 год.

Рисунок 2

Распределение наркозависимости в РК по возрастным группам по

результатам многоуровневого исследования 2001 г.

Из приведенных данных следует, что наиболее уязвимой для

наркотиков является группа лиц в возрасте 17-26 лет (42,5% от общей популяции наркозависимых). Однако, с учетом сведений о динамике распространения данного признака, скорость вовлечения в наркозависимость выше среди возрастной категории населения 12 – 16 лет. Таким образом, косвенно подтверждается факт максимального вовлечения в орбиту наркозависимости лиц с «неустоявшейся» психикой, несформированным свойством антинаркотической устойчивости. Существенно также и то, что

0,2%

27,4%

42,5%

27,3%

2,6%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

До 11 лет 12-16 лет 17-26 лет 27-45 лет свыше 45 лет

50

наркотическая зависимость поражает лиц наиболее перспективного «цветущего» возраста. В категории населения с возрастом выше 45 лет распространенность данного признака резко снижается, что, с одной стороны, указывает на относительно короткий срок наркотической эпидемии (пик – последние 10-15 лет). С другой – на сокращенную среднюю продолжительность жизни лиц, страдающих наркозависимостью (30-40 лет).

На рисунке 3 отображен социальный статус наркопотребителей, проживающих в Республике с учетом их личного дохода.

Рисунок 3

Социальный статус наркопотребителей в РК с учетом личного дохода по результатам многоуровневого исследования 2001 г.

Эти сведения также косвенно подтверждают тот факт, что среди

наркопотребителей преобладают лица с низкими адаптационными способностями (низким уровнем психологического здоровья – антинаркотической устойчивости), соответствующей отрицательной социальной динамикой.

Региональная принадлежность наркопотребителей Казахстана представлена на рисунке 4.

Рисунок 4

Региональная принадлежность наркопотребителей в РК по результатам

многоуровневого исследования 2001 г.

1,3% 6,0%

92,6%

высокий

средний

низкий

51

Данная информация указывает на относительно большую

пораженность наркозависимостью населения Южного, Северного и Центрального региона страны по сравнению с Западным и Восточным. Одно из наиболее вероятных объяснений данного распределения заключается в том, что таким образом обозначается наркотрафик по территории Казахстана – с юга на север через центр, с относительно более легким доступом к наркотикам населения, проживающего в данных регионах Республики Казахстан.

Основной спектр наркопотребления представлен на рисунке 5.

Рисунок 5

Основной спектр наркопотребления в процентном отношении от общего количества зависимых в РК по результатам многоуровневого

исследования 2001 г.

Из приведенных данных следует, что преобладающим типом наркотической зависимости в РК является гашишизм. Между тем, с учетом

31,6%

81,3%

15,5%зависимые от опиоидов

зависимые от каннабиноидов

другой тип зависимости

(206502)

(39370) (80264)

27,2%

19,6%

27,4%

14,7%

11,1%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Южныйрегион+г.Алматы

Центральныйрегион

Северный регион Восточный регион Западный регион

(49784)

(69596)

(37338)

(28194)

52

сведений о динамике распространения отдельных типов зависимости, наиболее «растущим» сектором является опиоидная, в частности, героиновая зависимость.

2.4. Характеристика наркозависимых по результатам комплексного исследования 2001 г.

По результатам исследования, проведенного в 2001 году, необходимо отметить, что среди наркозависимых, значительно больше, чем среди населения в целом, тех, кто имеет низкий уровень общего здоровья. Каждый пятый наркозависимый (22,3%) обладает низким психическим здоровьем.

Прослеживается корреляция между наркозависимостью и зависимостью от табака. Так, среди наркозависимых значительно больше, чем среди населения в целом, тех, кто имеет данную зависимость. Из чего можно сделать вывод, что у людей зависимых от табака значительно легче формируется наркотическая зависимость, чем у людей не подверженных табачной зависимости.

В 2001 году среди респондентов, зависимых от опиоидной группы, было значительно больше, чем среди населения в целом и чем среди респондентов зависимых от каннабиноидной группы тех, кто не работал (32%, 14% и 15% соответственно) и проживал на Юге Казахстана (42%, 35% и 21% соответственно).

Среди опрошенных, имеющих зависимость от каннабиноидной группы значительно больше, чем среди зависимых от опиоидной группы, тех, кто не имеет образования (42% и 17%, соответственно) и зависимых от алкоголя (17% и 4%, соответственно).

Результаты исследования 2001 года показали, что наибольшее число Зависимых от опиоидной группы: имеют низкий уровень общего

здоровья; имеют низкий уровень психического здоровья; имеют зависимость от табака (77%); не имеют алкогольной зависимости (96%); имеют статус безработного (32%); проживают на Юге Казахстана (42%); имеют возраст 17-21 год (60%) и 36-47 лет (51%).

Зависимых каннабиноидной группы: имеют зависимость от табака (85%); проживают на Юге Казахстана (35%); имеют возраст 17-21 год (67%) и 36-47 лет (53%); имеют относительно низкий уровень общего здоровья.

2.5. Данные о среднегодовом употреблении наркотических веществ в РК по результатам официальной статистики и комплексного исследования 2001 г.

Среднегодовое употребление наркотических веществ лицами, зависимыми от ПАВ, в Республике Казахстан отражено в таблице 9.

Таблица 2 - Среднегодовое употребление наркотических веществ лицами, зависимыми от ПАВ, в Республике Казахстан

год

опиоидов (из расчета

употребления 1 грамм в сутки)

каннабиноидов (из расчета

употребления 10 грамм в сутки)

кокаина (из расчета

употребления 0,5 гр. в сутки)

53

расчет проведен по данным официальной статистики (в кг.)

1997 5053,4 37084,0 1998 6346,6 44135,8 1999 7806,6 42529,8 2000 9918,9 41186,6 0,55 2001 11635,1 38679,1 0,37

Фактическое количество потребителей наркотических веществ по

употребляемым видам наркотиков (2001 год) отражено в таблице 3. Примечание: возможно употребление двух и более наркотиков. Таблица 3 - Фактическое количество потребителей наркотических веществ по употребляемым видам наркотиков (2001 год)

зависимые от опиоидов

зависимые от каннабиноидов

зависимые от других

наркотических веществ

% наркозависимых 31,6 81,3 15,5 абсолютное число наркозависимых 80328 206667 39402

Среднегодовое употребление наркотических веществ лицами,

зависимыми от ПАВ, в Республике Казахстан (2001 год) отражено в таблице 4. Таблица 4 - Среднегодовое употребление наркотических веществ лицами, зависимыми от ПАВ, в Республике Казахстан (2001 год) год количество опиоидов

(кг) количество

каннабиноидов (кг) другие наркотические

вещества (кг)

2001 29319,7 500000-750000 14382

2.6. Динамика распространения наркотической зависимости среди

населения Республики Казахстан за 1991-2002 годы по данным официальной статистики

Динамика распространения наркотической зависимости среди населения Республики Казахстан в целом, а так же среди отдельных его групп анализировалась нами с учетом показателей первичной и общей заболеваемости по данному профилю в общей группе населения, среди детского населения РК, а так же среди подростков. Последние две группы населения исследованы с 1999 по 2002 годы, в связи с тем, что статистические сведения по данному контингенту стали выделяться именно в указанные временные периоды.

54

На рисунке 6 приведены характеристики динамики первичной заболеваемости психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления наркотиков в показателях на 100 тыс. населения РК на период 1991-2002 г.г.

Рисунок 6

Первичная заболеваемость психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления наркотиков в показателях на

100 тыс. населения Республики Казахстан на период 1991-2002 г.г.

При том, что за рассматриваемый период отмечается более чем 20-кратный рост первичной заболеваемости наркозависимостью, обращает на себя внимание факт резкого снижения данного показателя в 2002 году по сравнению с 2001 с 84,8 до 70,6 на 100 тыс. населения (соотношение 1,2:1). С учетом имеющихся сведений о нарастающем объеме наркотиков, ввозимых в страну, выборочных исследованиях, свидетельствующих о растущей вовлеченности населения в наркотическую зависимость, данные факты могут интерпретироваться как свидетельства утраты доверия наркопотребителей к официально действующей, государственной системе наркологической помощи в РК, возрастающей активности частного сектора наркологических учреждений, а так же сектора полулегальных реабилитационных центров, позиционирующих себя как немедицинские духовные или образовательные учреждения.

Вместе с тем, отмечающийся в 2002 г. уровень первичной заболеваемости наркозависимостью (70,6 на 100 тыс. населения) остается более, чем высоким и сигнализирует о необходимости разработки и масштабного внедрения эффективных мероприятий по первичной и вторичной профилактике наркотической зависимости.

На рисунке 7 отображена динамика показателя контингента больных психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления

70,6

84,8

53,6

79,9

63,458,5

22,212,66,97,34,83,5

0102030405060708090

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

55

наркотиков, находящихся под наблюдением, в показателях на 100 тыс. населения Республики Казахстан на период 1991-2002 г.г.

Рисунок 7

Контингент больных психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления наркотиков, находящихся под наблюдением,

в показателях на 100 тыс. населения Республики Казахстан

на период 1991-2002 г.г. За исследуемый период, данный показатель возрос с 28,6 до 334,6, т.е. в 11,7

раза. Причем следует отметить резкое ускорение темпов накопления популяции наркопотребителей, начиная с 1996 г. Как будет показано в следующих графиках, рост данной популяции происходил в основном за счет вовлечения в орбиту наркотической зависимости детского и подросткового населения РК.

На рисунке 8 показана динамика первичной заболеваемости психическими и поведенческими расстройствами среди детей вследствие употреблений наркотиков в показателях на 100 тыс. детского населения РК на период 1999-2002 г.г.

Рисунок 8

Первичная заболеваемость психическими и поведенческими

расстройствами среди детей вследствие употребления наркотиков в показателях на 100 тыс. детского населения Республики Казахстан

334,6315,7

247,2284,9

213,0169,6

44,746,838,334,430,828,6

050

100150200250300350400

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

56

на период 1999-2002 г.г.

Из приведенных данных следует, что наиболее значительный рост

данного показателя отмечается в период 2000-2001 г.г. – с 3,5 до 16,9 (соотношение 1:4,8). Некоторое снижение анализируемого показателя произошло в 2002 г. по сравнению с 2001 г. – с 16,9 до 15,3 (соотношение 1,1:1). Между тем, сам по себе факт значительного поражения детского населения наркотической зависимостью свидетельствует о глубине проблемы и масштабах ее распространенности.

На рисунке 9 отражена динамика показателя контингента больных психическими и поведенческими расстройствами среди детского населения в результате употребления наркотиков в показателях на 100 тыс. детского населения Республики Казахстан на период 1999-2002 г.г.

Рисунок 9

Контингент больных психическими и поведенческими расстройствами среди детского населения в результате употребления наркотиков в

показателях на 100 тыс. детского населения Республики Казахстан на период 1999-2002 г.г.

Начиная с 2000 г. данный показатель вырос с 5,9 до 19,6, то есть в 3,32

раза. Вместе с тем, прирост в 2002 г. по сравнению с 2001 годом незначительный – с 17,9 до 19,6 (соотношение 1:1,1).

Динамика показателя первичной заболеваемости психическими и поведенческими расстройствами среди подростков вследствие употребления наркотиков в расчете на 100 тыс. подросткового населения РК на период 1999-2002 г. отображена на рисунке 10. За анализируемый период отмечается рост данного показателя от 152,1 до 191,8 (соотношение 1:1,26). Между тем, в период 2001-2002 г.г. отмечалось некоторое снижение анализируемого показателя с 195,3 до 191,8 (соотношение 1,018:1).

15,316,9

3,52,6

02468

1012141618

1999 2000 2001 2002

57

Рисунок 10

Первичная заболеваемость психическими и поведенческими

расстройствами среди подростков вследствие употребления наркотиков в показателях на 100 тыс. подросткового населения Республики Казахстан

на период 1999-2002 г.г. Контингент больных психическими и поведенческими расстройствами

среди подросткового населения в результате употребления наркотиков в показателях на 100 тыс. подросткового населения Республики Казахстан на период 1999-2002 г.г. (Рисунок 11) так же уменьшился со значений 427,6 в 1999 г. до 377,6 в 2000 г. Что объясняется переходом значительного количества подростков, страдающих наркозависимостью, в категорию взрослого населения.

Рисунок 11

Контингент больных психическими и поведенческими расстройствами среди подростков в результате употребления наркотиков в показателях

на 100 тыс. подросткового населения Республики Казахстан на период 1999-2002 г.г.

19,617,9

5,9

05

10152025

1999 2000 2001 2002

191,8195,3178,9152,1

0

50

100

150

200

250

1999 2000 2001 2002

58

Приведенные данные официальной статистики системы

здравоохранения РК о динамике распространения наркотической зависимости в наиболее существенных группах населения показывают, во-первых, опасную тенденцию неконтролируемого роста данной социальной эпидемии как среди населения в целом, так и среди его наиболее уязвимых групп – детей и подростков. Во-вторых, приведенные данные ясно показывают, что лишь 15% от реального числа наркозависимых охвачены какими-либо мероприятиями по профилю вторичной или третичной профилактики. В третьих – выявляется наиболее показательная и опасная тенденция последних 2-х лет – утрата доверия наркозависимых к официально действующей сети наркологических учреждений при очевидном росте темпов и масштабов распространения проблемы.

Наиболее важным компонентом данного раздела являются как прямые, так и косвенные данные, подтверждающие необходимость коренного пересмотра подходов к программам первичной, вторичной и третичной профилактики наркозависимости как в технологическом, так и в масштабном плане.

Таким образом, необходимость разработки прикладных аспектов концепции антинаркотической устойчивости (технологий, стандартов, измерения эффективности) находит свое дополнительное подтверждение.

Глава 3. Систематизация и анализ эффективности основных механизмов

противодействия распространению наркотической зависимости 3.1. Систематизация основных механизмов противодействия

распространению наркотической зависимости В соответствие с проведенным нами анализом главных механизмов

противодействия распространению наркотической зависимости в Республике Казахстан можно говорить о следующих системных уровнях решения данной проблемы:

а) уровень первичной дифференциации противодействующих усилий;

Рисунок 11

377,6390,1

439,5427,6

340

360

380

400

420

440

460

1999 2000 2001 2002

59

б) уровень социальных антинаркотических стратегий и принципов; в) уровень ведомственной ответственности за разработку и реализацию

соответствующих антинаркотических программ; г) уровень специализированных профилактических технологий; д) уровень системно-интегративного анализа антинаркотической

активности. 3.1.1. Уровень первичной дифференциации механизмов

противодействия распространению наркозависимости в РК Первичная дифференциация антинаркотической активности

предполагает выделение следующих общепринятых дифференциалов: - первичная профилактика (система социальных, гигиенических,

воспитательных и медицинских мер, направленных на предотвращение наркозависимости путем устранения причин и условий ее возникновения, а также путем повышения устойчивости организма к воздействию данных условий);

- вторичная профилактика (совокупность мер, направленных на изменение или ослабление возникшего патологического процесса, обусловленного формированием наркотической зависимости);

- третичная профилактика (совокупность специфических мер, обеспечивающих предупреждение развития тяжелых осложнений наркозависимости вследствие присоединения коморбидной патологии, а также ранней инвалидизации и смерти).

Вышеприведенная классификация ВОЗ, адаптированная нами к наркологической специфике, является основой для первичной дифференциации нашего анализа механизмов противодействия распространению наркотической зависимости в РК.

3.1.2. Уровень социальных антинаркотических стратегий и принципов На данном уровне выделяются следующие антинаркотические

стратегии, имеющие место в Республике Казахстан: - экстранозологическая (выход за пределы медицинской парадигмы); - гуманистическая (сочетающая все измерения личности); - воспитательно-просветительная; - прогностическая; - экологическая; - интегральная; - экономическая; - нормативная (законодательная). Основные принципы реализации такого рода стратегии следующие: - социальной активности; - информированности; - гуманности; - научности; - системности; - раннего предупреждения; - дифференцированности;

60

- программно-целевого планирования. Проведенный нами анализ показывает, что, в основном, все из

поименованных выше социальных стратегий и принципов противодействия распространению наркотической зависимости (за исключением принципа дифференцированности) выдерживаются в системе первичной профилактики распространения наркотической зависимости в РК. Благодаря целенаправленной активности системы центров ЗОЖ (национального и региональных) за считанные годы удалось отойти от стандартно-медицинской парадигмы, так называемого, санитарного просвещения и внедрить значительно более гибкие и эффективные модели информирования населения по наркологической проблематике (А.Аканов, 2000-2002).

3.1.3. Уровень ведомственной ответственности за разработку и реализацию соответствующих антинаркотических программ

Структуры, ответственные за реализацию антинаркотического законодательства и периодически обновляемых, соответствующих государственных программ в Республике Казахстан следующие:

- Министерство внутренних дел, пограничная служба, государственная служба безопасности, служба таможенного контроля ответственны за пресечение незаконного наркооборота и наркобизнеса внутри страны и за ее пределами;

- Министерство иностранных дел ответственно за координацию международного сотрудничества в области контроля за наркотиками;

- Министерство Обороны – за предотвращение распространения наркозависимости среди военных;

- государственные структуры (министерства, агентства, комитеты), представляющие Информацию и Телекоммуникации – за общий уровень информированности населения о вреде, связанном с употреблением психоактивных веществ;

- Министерство здравоохранения – отвечает за профилактику, лечение и реабилитацию зависимых от психоактивных веществ;

- Министерство образования – за профилактику распространения алкоголизма, наркомании, сопутствующего ВИЧ/СПИДа и реабилитационные программы для детей, подростков и молодежи в образовательной системе;

- Министерство природных ресурсов – за пресечение незаконного культивирования наркосодержащих культур;

- Министерство (комитеты, агентства) спорта и туризма – ответственны за масштабную реализацию профилактических и реабилитационных программ;

- Министерство социального обеспечения – за реализацию социальных, жилищных и реабилитационных программ;

- Специальные государственные структуры (комитеты) – отвечают за координацию антинаркотических усилий, предпринимаемых в государственных и региональных масштабах. Основные структуры,

61

ответственные за снижение спроса на алкоголь и наркотики в Республике Казахстан – Министерства здравоохранения и образования.

Таким образом, в Республике действуют десятки антинаркотических программ на региональных и национальном уровнях, наиболее важной из которых является «Стратегия борьбы с наркоманией и наркобизнесом в Республике Казахстан на 2001-2005 годы», утвержденная Указом Президента Республики Казахстан от 16 мая 2000 г. № 394, соответствующая Государственная Программа (утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 16 мая 2000 г. № 395). Достоинством данной Стратегии и Программы является мультисекторальный подход, профилактическая направленность, стабильность финансирования, возможность сотрудничества всех заинтересованных ведомств, включая неправительственные организации.

3.1.4. Уровень специализированных профилактических технологий Данный уровень является основной единицей анализа в нашем

исследовании, поскольку именно совершенством профилактических технологий (первичного, вторичного и третичного уровней), масштабом их применения определяется эффективность антинаркотических социальных усилий.

Таким образом, в аналитической части данного раздела будут рассмотрены следующие основные технологические блоки, используемые в механизмах противодействия распространению наркотической зависимости:

- технологии первичной профилактики распространения наркотической зависимости (информационные, конвейерные, консультационные, виртуальные, технологии активизации общественного мнения, образовательные, просветительские, семейные, превентивные диагностические (установление риска вовлечения в наркотическую зависимость), административные, технологии занятости, системные – в классификации А.А.Самошкина, И.Б.Васильева, 2001);

- технологии вторичной профилактики (диагностические, лечебные, реабилитационные, ресоциализационные);

- технологии третичной профилактики наркозависимости (технологии, используемые в программах снижения вреда).

3.1.5. Уровень системно-интегративного анализа антинаркотической активности

Основанием для выделения данного уровня анализа является транстеоретическая профилактическая модель изменения поведения человека или группы, где рассматривается алгоритм приобретения необходимых навыков изменения рискованного поведения и достижения устойчивости желаемого статуса (А.Аканов, 2001). Таким образом, фокус внимания смещается на конечную цель всех профилактических усилий – поведение человека, что, безусловно, является более существенным (интегративным) индикатором эффективности профилактических программ, чем какие-либо промежуточные ориентиры. Феномен антинаркотической устойчивости, с нашей точки зрения, в

62

наибольшей степени соответствует данному подходу, используемому для экспертной оценки эффективности профилактических программ.

Следующим таким основанием является разработанная А.Л.Катковым (1998) схема взаимодействия информационных потоков и каналов, формирующих главный вектор воздействия информационной среды на индивида, в том числе, в аспекте информационного антинаркотического воздействия. Экспертная оценка эффективности такого рода воздействия складывается из сопоставления специфической активности стабильных непосредственных информационных каналов, призванных формировать базисные свойства антинаркотической устойчивости у индивида, и активности мобильных информационных каналов, доносящих адекватную информацию о последствиях наркопотребления до индивида. Используя данную схему (рисунок 12) можно оценить «вклад» каждого из данных каналов в развитие антинаркотической устойчивости, сопоставляя распространение данного признака среди различных групп населения с данными о качестве и масштабах антинаркотических технологий, используемых в информационной среде.

Рисунок 12

Взаимозависимые факторы, формирующие феномены антинаркотической устойчивости человека и общества в информационной среде

3.2. Оценка механизмов первичной профилактики распространения

наркозависимости в Республике Казахстан 3.2.1. Технологии первичной профилактики, используемые в системе

здравоохранения РК

63

В системе здравоохранения Республики Казахстан, по данным наших исследований, благодаря целенаправленным усилиям национального и региональных центров ЗОЖ, используются все 7 групп технологий первичной профилактики, описываемых в современной литературе:

1) группа информационных технологий Данные технологии направлены, прежде всего, на устранение

информационного вакуума и реализацию следующих информационных проектов:

- создание постоянно-действующего «конвейера» антинаркотических публикаций и рекламы в СМИ;

- создание служб телефонного консультирования; - создание специализированных антинаркотических сайтов в

Интернете. 2) технологии активизации общественного мнения 3) образовательные технологии, включающие: - просветительские программы для всего населения; - программы обучения родителей учащихся детей, подростков,

молодежи; - программы обучения педагогов, психологов, социальных

работников, действующих в общеобразовательных учреждениях; - обучение руководителей предприятий, организаций (представлено в

значительно меньшей степени); - образовательные программы для учащихся. 4) превентивные диагностические технологии (диагностика по

критериям отнесения в группу риска наркологического профиля) представлены в незначительной степени.

5) административные технологии (технологии, способствующие формированию антинаркотического стиля жизни на производстве) предоставлены в незначительной степени.

6) технологии занятости в профилактике наркомании; 7) системные технологии (многоуровневое, системное

антинаркотическое воздействие на контактные аудитории) представлены в незначительной степени.

Выводы о масштабе использования тех или иных технологий первичной профилактики распространения наркотической зависимости в РК делаются на основании многоуровневого исследования проблемы наркоманий в Республике Казахстан 2001-2003 г.г. (данные 2003 г. используются в качестве сравнительных, иллюстрирующих динамику изучаемых признаков за 2 года и не являются базисными для настоящего исследования).

Ниже представлены наиболее важные результаты данного исследования, показывающие глубину и неоднозначность информационного воздействия на различные контактные аудитории (п. 3.2.2.). На основании интерпретации данных результатов делаются выводы об охвате населения первичными профилактическими мероприятиями (п. 3.2.3.); общей

64

эффективности данного направления антинаркотических усилий (п. 3.2.4.); обозначения перспективы первично-профилактических усилий (п. 3.2.5.).

3.2.2. Масштабы и специфика воздействия технологий первичной профилактики на различные контактные аудитории

В нашем исследовании углубленно анализируются следующие параметры, отражающие специфику воздействия технологий первичной профилактики на контактные аудитории:

- оценка осведомленности населения о проблемах наркозависимости в РК (сравнительные результаты 2001-2003 г.г.);

- отношение населения к проблеме распространения наркотической зависимости в РК (результаты 2001-2003 г.г.);

- оценка населением эффективности антинаркотических усилий общества, отдельных групп, ведомств, граждан (результаты 2001-2003 г.г.);

- отношение населения к способам повышения эффективности общественных усилий, направленных против распространения наркомании (результаты 2001-2003 г.г.);

- особенности реагирования населения на информацию первично-профилактического антинаркотического направления, в зависимости от степени выраженности антинаркотической устойчивости.

3.2.2.1. Оценка осведомленности населения о проблемах наркозависимости в РК (сравнительные результаты 2001-2003 г.г.)

а) представление о наркотических веществах; По результатам 2003 г. большинство опрошенных (73%) имеют верное

представление о том, что наркотик - это химическое вещество. Однако, вызывает опасение тот факт, что по результатам 2003 года, по сравнению с 2001 годом, значимо возросло число респондентов, которые воспринимают наркотические вещества как лекарство (с 28% в 2001 до 34% - в 2003 все население, с 29% до 34% - возрастная группа 12-55 и с 22% до 35% - возрастная группа 7-11 лет). Так, анализ данных показал, что чем выше степень вовлеченности в орбиту наркотизма, чем больше процент тех, кто считает наркотические вещества лекарством: 31% респондентов из группы активно-устойчивых 37% из группы пассивно - устойчивых 40% опрошенных из группы риска.

б) осведомленность о веществах, относящихся к наркотическим; По сравнению с результатами 2001 г., в 2003 г. значимо возрос уровень

осведомленности респондентов обо всех наркотических веществах: героин/марихуана (с 83% в 2001 г. до 87% в 2003 г.), анаша/гашиш (с 75% до 81%), кокаин/крек (с 73% до 76%), опиум/морфий (с68% до 72%), ЛСД (с 33% до 39%), экстази (с 24% до 32%),

в) осведомленность о способах употребления наркотиков; В 2003 г., как и в 2001 г., наиболее высокий уровень осведомленности

опрошенные имеют о таком способе употребления наркотических веществ как внутривенные инъекции (76%). О возможности употребления

65

наркотических веществ посредством курения и ингаляций у респондентов существует средний уровень осведомленности (65% и 40% соответственно).

г) осведомленность о воздействии наркотических веществ на состояние человека сразу и после длительного применения;

По сравнению с результатами 2001 г., в 2003 г. значимо вырос уровень осведомленности респондентов о возникновении у человека после употребления наркотических веществ галлюцинаций или эйфории. О данных видах воздействия наркотиков в 2003 г. осведомлены 63% и 55% респондентов соответственно. Каждый десятый респондент (10%) не знает о воздействии наркотических веществ на человека.

Хотя уровень осведомленности респондентов о возникновении прилива бодрости и сил сразу после употребления наркотических веществ значимо возрос, по сравнению с 2001 г., в целом, об этом осведомлены менее половины респондентов (42%). Почти каждый третий респондент в 2003 году (32%), как и в прошлой волне исследования, осведомлен о возникновении сонливости и головокружения сразу после употребления наркотических веществ. Почти каждый четвертый респондент ничего не знает о воздействии наркотиков или затрудняется ответить (27%), в то время как в 2001 г. таких респондентов было значимо больше (34%).

Результаты исследования 2003 г. показали, что осведомленность о тяжелых изменениях психики и утрате физического здоровья после длительного воздействии наркотических веществ значимо снизилась, по сравнению с 2001 г. (с 61% до 56%). О том, что после долгого употребления наркотиков возможна быстрая утрата физического здоровья с риском заболевание СПИДом и ранняя смерть, как и в 2001 г., знает каждый второй опрошенный (52%).

д) оценка остроты проблемы наркомании в РК; Результаты исследования 2003 года показали, что среди респондентов

значимо сократилось (с 35% в 2001 г до 30% в 2003 г.) число тех, кто считает, что проблема наркомании в РК стоит остро и связана с распространением наркомании и отрицательными последствиями этого социального явления.

При этом, значимо большая, чем в 2001 г., часть респондентов определяют проблему наркомании как острую, что связано с её распространением в РК (37% в 2003 г., по сравнению с 31% в 2001 г), т.е. данная часть населения осознает остроту данной проблемы, но не видит её отрицательных последствий. Остальные опрошенные возлагают ответственность за проблему наркомании на другие страны (9%), либо не выделяет проблему наркомании в ряду других социальных проблем, существующих в настоящее время в Казахстане (10%). 2% респондентов полагают, что данная проблема актуальна только для государственных чиновников.

Особое внимание необходимо обратить на респондентов, которые не имеют собственного мнения (13%) относительно остроты проблемы наркомании. Это может свидетельствовать о равнодушии, не

66

заинтересованности данной группы населения общими социальными проблемами.

Наиболее полным является понимание остроты проблемы наркомании в РК и ее связь не только с распространением наркомании, но и отрицательными последствиями этого социального явления.

е) осведомленность о критериях принадлежности к наркозависимым; В 2003 г. значимо снизился, по сравнению с 2001 г. (с 62% до 56%)

уровень осведомленности респондентов о том, что наркозависимый – это тот, кто испытывает болезненное пристрастие к наркотикам, независимо от срока и частоты употребления. В то же время значимо возросла доля тех, кто ошибочно относит к наркозависимым лиц постоянно употребляющих наркотики свыше 1 года (с 11% в 2001 г. до 15% в 2003 г.) и свыше 5 лет (с 7% до 9%).

3.2.2.2. Отношение населения к проблеме распространения наркотической зависимости в РК;

Проблема распространения наркозависимости у большей части опрошенных как в 2001, так и в 2003 году, прежде всего, вызывала тревогу за будущее детей (61% и 60% соответственно). Кроме этого, в 2003 году значительная часть респондентов так же, как и в первой волне, в связи с ростом наркомании испытывали тревогу за будущее государства (31% в 2001 и 34% в 2003) и тревогу за собственное будущее (16% в 2001 и 17% в 2003).

Большинство респондентов в 2003 году, так же, как и в 2001, воспринимали проблему наркомании как проблему каждого гражданина Казахстана (72% и 70% соответственно). По мнению 18% опрошенных в 2003 году, данной проблемой должно заниматься только государство, что значимо больше, чем в прошлой волне (7%). Причем, по сравнению с 2001 годом, значимо уменьшилось количество опрошенных, отметивших, что проблема наркомании – это проблема силовых ведомств (с 17% до 13%).

Только 3% респондентов в 2003 году воспринимали проблему наркомании как личную.

Наибольшая часть опрошенного населения возлагала ответственность за решение проблемы наркомании на государство (по 47% как в 2001, так и в 2003 гг.) и в отдельности на каждого гражданина республики (по 42% в 2001 и в 2003 гг.).

Около трети респондентов считали, что проблема наркомании – это проблема врачей (33% в 2001, 34% в 2003 году) либо силовых ведомств (35% в 2001, 32% в 2003 году). По сравнению с прошлой волной, в 2003 году значимо уменьшилось количество респондентов, отметивших, что решать проблему наркомании должны педагоги (с 23% до 19%) и СМИ (с 20% до 16%).

По мнению 36% опрошенных в 2003 году, для решения проблемы наркомании достаточно личного решения каждого не употреблять и не распространять наркотики, что значимо больше, чем в 2001 году (31%). Также, значимо выросло число респондентов, полагающих, что достаточно просто не употреблять наркотики самому (с 15% в 2001 до 18% в 2003 году).

67

Все необходимое для решения данной социальной проблемы в 2003 году готовы сделать 17% опрошенных.

35% респондентов в 2003 году не смогли определить, какое количество личного времени они готовы выделить для решения проблемы наркомании в РК, причем, это значимо меньше, чем в 2001 (44%).

Кроме этого, во второй волне значимо выросло количество опрошенных, которые не готовы в свое свободное время заниматься решением проблемы наркомании (с 17% в 2001 году до 20% в 2003), а также число тех, кто для участия в решение данной проблемы намерен выделить до 1 часа в месяц (с 13% с 2001 году до 17% с 2003).

Большинство опрошенных как в 2001 (77%), так и в 2003 году (74%), не готовы предоставить денежных средств из общего бюджета семьи для решения проблемы наркомании. Из них, во второй волне, 41% не смогли определить, какой процент от общего бюджета семьи они готовы выделить для решения проблемы наркомании, а каждый третий опрошенный (33%) не имеет желания либо возможности выделить из своего бюджета денежных средств для решения данной проблемы.

14% респондентов в 2001 году и 16% в 2003 готовы предоставить для решения проблемы наркомании до 1% от общего бюджета семьи.

Чаще всего, опрошенные как в 2001, так и в 2003 году, связывали рост наркомании с высокой прибыльностью данного бизнеса (47% и 49% соответственно).

36% респондентов в 2003 году отметили, что рост наркомании в республике связан с трудными условиями жизни, что значимо меньше, по сравнению с прошлой волной (41%). По мнению 18% опрошенных, низкая антинаркотическая активностью граждан влияет на рост распространения наркозависимости.

В целом, наибольшее число опрошенных как в 2001 году, так и в 2003 считали, что их отношение к проблеме наркомании может измениться в сторону повышения личной антинаркотической активности в результате появления наркозависимых среди их близких (38% и 40% соответственно) либо в случае появления в РК специального закона о борьбе с наркоманией (35% и 34% соответственно).

Наиболее действенной и интересной информацией о проблеме наркомании в нашей Республике опрошенные как в 2001, так и в 2003 году считали появление новых интересных идей и жизненного смысла, которые резко повышают ценность жизни человека (53% и 51% соответственно) и демонстрацию тематических видео клипов на центральных и местных ТВ каналах (47% и 49% соответственно).

Эффективным средством подачи информации антинаркотической направленности для 30% респондентов в 2003 году являлись красочные плакаты, установленные в общественных местах, причем, это значимо больше, чем в прошлой волне (26%).

Информацию о проблеме наркомании в РК с наибольшей степенью доверия и заинтересованности как в 2001, так и в 2003 году, опрошенные

68

воспринимают от представителей системы здравоохранения (45% и 47% соответственно).

3.2.2.3. Оценка населением эффективности антинаркотических усилий общества, отдельных групп и ведомств, граждан (результаты 2001-2003 г.г.)

По результатам исследований в 2001г. и в 2003г., больше половины опрошенных получают информацию о проблеме наркомании по телевидению (2001г. - 58%, 2003 г. - 57%).

Следует отметить, что независимо от принадлежности респондентов к той или иной концептуальной или социально-демографической группе, как в 2001г., так и в 2003г., наибольшее предпочтение для получения информации о проблемах наркомании, респонденты отдавали республиканским телеканалам. Выбор республиканских каналов как источника информации говорит о том, что респонденты в большей степени доверяют данному источнику, либо о том, что республиканские каналы чаще обращаются к данной социальной проблеме.

Далее, следуют такие источники информации, как газеты (2001 г.-12%, 2003г. -15%) и друзья, знакомые (2001г.-16%, 2003г. -12%). В 2003 г. значимо чаще, чем в 2001 г., респонденты получали информацию о проблеме наркомании из газет (12% и 15% соответственно) и во время проведения тематических общественных акций (2% и 3% соответственно), и значимо реже - от друзей, знакомых (12% и 16% соответственно) и родителей, родственников (1% и 2% соответственно). Младшая возрастная группа (7-11 лет) в 2003 г. значимо чаще, чем в 2001 г., получала информацию о проблеме наркомании от учителей в школе (2001 г.-2%, 2003 г.-11%). Из остальных источников информацию о проблеме наркомании получает менее 6% населения.

В среднем, респонденты получают информацию о проблеме наркомании несколько раз в месяц (36% в 2001 и 35% в 2003 году). Не получают вообще информацию на данную тему в 2001г. - 5%, в 2003г. – 4% респондентов.

В 2003 г. респонденты младшей возрастной группы (7-11 лет) стали получать информацию реже, чем в 2001г. Так, снизилось количество тех, кто получал информацию несколько раз в неделю (с 32% до 26%) и увеличилось количество тех, кто получал ее несколько раз в год (с 15% до 21%).

По результатам исследований в 2001г. и в 2003г., наиболее эффективными являются усилия, препятствующие распространению наркомании, прилагаемые СМИ (63% и 66% соответственно), органами здравоохранения (58% и 66% соответственно) и системой образования (52% и 60% соответственно).

Кроме перечисленных выше структур, в последней волне исследования, в сравнении с опросом в 2001г., респонденты значимо чаще давали положительную оценку деятельности институтам семьи (2001г.-45%, 2003г.-50%), молодежным организациям (2001 г. - 44%, 2003 г. - 49%), политическим партиям (2001 г.-17%, 2003г.-22%) и государственной власти (2001 г. - 28%, 2003 г. - 33%), а также усилиям, прилагаемым простыми

69

гражданами (2001 г. - 34%, 2003 г. - 38%) и самими респондентами (2001 г. -37%, 2003 г. - 43%).

Наиболее негативно респондентами были оценены усилия, прилагаемые государственной властью (43% и 44% соответственно), политическими партиями (39% и 43% соответственно) и обществом в целом (37% и 39% соответственно). Данный факт свидетельствует о невнимательности этих общественных сил к проблеме наркомании, либо о низкой эффективности, прилагаемых ими усилий. Однако в 2003г. значимо чаще, чем в 2001г. респонденты негативно оценивали усилия общественных фондов, организаций (2001 г.-24%, 2003г.-28%).

Важно отметить, что больше трети опрошенных затруднились оценить работу в данном направлении общества в целом (35% и 30% соответственно), общественных фондов и организаций (42% и 34% соответственно), института семьи (38% и 33% соответственно), а также усилий политических партий (44% и 36% соответственно). Также у многих опрошенных вызвала затруднение оценка усилий, прилагаемых простыми гражданами (2001 г.-33%, 2003 г.-30% соответственно) и самими респондентами (2001 г.-37%, 2003 г.-34% соответственно).

Следует отметить, что в 2003 г., в сравнении с 2001 г., опрошенные значимо реже затруднялись оценить эффективность усилий рассматриваемых структур, за исключением оценки деятельности простых граждан и самих респондентов.

3.2.2.4. Отношение населения к способам повышения эффективности общественных усилий, направленных против распространения наркомании (результаты 2001-2003 г.г.)

Среди других способов повышения эффективности общественных усилий, направленных против распространения наркомании, значимо увеличилось число приверженцев реабилитационных программ в отношении здравоохранения среди:

- женщин (14% в 2001 г. и 17% в 2003 г.), - опрошенных с начальным уровнем образования (10% в 2001 г. и 15% в 2003 г.),

- зависимых от алкоголя (11% в 2001 г. и 24% в 2003 г.), - в группе с низким социальным статусом (13% в 2001 г. и 17% в 2003 г.),

- в группе со средней вовлеченностью в религиозное мировоззрение (13% и 16% соотв.),

- в группе среднее качество жизни + социальное здоровье (12% и 15% соотв.),

- в группе со средним уровнем психического здоровья (12% и 15% соотв.),

- тех, кто твердо решил не принимать наркотики (12% и 15% соотв.). Также, значимо увеличилось число приверженцев силовых методов

(укрепления соответствующих подразделений силовых структур (МВД, КНБ) среди:

70

- медицинских работников (16% в 2001 г. и 34% в 2003 г.), - среди опрошенных с высшим образованием (16% и 24% соотв.), - не имеющих родственников (проживающие одни) (21% и 31% соотв.), - в группе пассивно-воздержавшихся от употребления наркотиков (20% и 30% соотв.),

- в группе с низкой вовлеченностью в религиозное мировоззрение (22% и 29% соотв.).

Также, значимо увеличилось число приверженцев целенаправленной работы родителей с детьми в семье среди:

- не имеющих родственников (проживающие одни) (19% в 2001 г. и 27% в 2003 г.).

Также, значимо увеличилось число опрошенных , которые полагают что общее повышение жизненного уровня населения является эффективным способом борьбы против наркотизма в Республике, среди:

- опрошенных со средним уровнем доходов (45% в 2001 г. и 59% в 2003 г.).

Также, значимо увеличилось число приверженцев коренного изменения деятельности системы образования и воспитания среди:

- респондентов в возрасте 36-47 лет (15% в 2001 г. и 21% в 2003 г.), - в группе с низким социальным статусом (14% и 20% соотв.), - в группе со средней информированностью о вреде наркотиков (13% и

29% соотв.), - тех, кто сделает все необходимое для решения проблемы наркомании

(16% и 24% соотв.), - в группе активно-устойчивых к наркотикам (многофакторная группа)

(14% и 32% соотв.), - считающих, что к употреблению наркотиков человека склоняет собственное решение (13% и 18% соотв.).

Также, значимо увеличилось число приверженцев моды на здоровый образ жизни среди:

- жителей Северного Региона (14% в 2001 г. и 24% в 2003 г.), - респондентов со средним уровнем образования (14% и 18% соотв.), - в группе с низким общим психическим здоровьем (16% и 31% соотв.), - в группе с низким социальным здоровьем (15% и 22% соотв.), - в группе с высоким качеством жизни (18% и 28% соотв.). Также, значимо увеличилось число тех, кто считает, что повышение

личной активности граждан РК является эффективным методом борьбы с распространением наркомании, среди:

- жителей Алматы (20% в 2001 г. и 28% в 2003 г.), - зависимых от алкоголя (14% и 29% соотв.), - в группе среднее качество жизни + социальное здоровье (17% и 21% соотв.),

- в группе со средней выраженностью позитивных целей и установок (13% и 19% соотв.),

71

- в группе со средним уровнем соматического здоровья (18% и 21% соотв.),

- тех, кто считает, что решать проблему наркомании должен каждый гражданин Казахстана (22% и 27% соотв.).

Важно отметить, что большинство опрошенных отмечали, что только комплексный подход к решению данной проблемы (применение одновременно нескольких факторов) может дать необходимый эффект. Ужесточение законодательства или повышение жизненного уровня населения в отдельности не могут, по мнению респондентов, существенно снизить уровень распространения наркозависимости.

3.2.2.5. Особенности реагирования населения на информацию первично-профилактического антинаркотического направления, в зависимости от степени выраженности антинаркотической устойчивости

Нашими исследованиями (комплексное многоуровневое исследование проблем наркозависимости в Казахстане, 2001 г.) установлены следующие уровни распределения признаков антинаркотической устойчивости - зависимости от наркотиков среди населения Республики Казахстан:

- зависимые от наркотиков - 1,7% населения (в основном, подростки и молодежь);

- лица с низким уровнем психологического здоровья, низкой степенью устойчивости к вовлечению в наркотическую зависимость - 11,3% населения (в основном, представители восходящего поколения - подростки, молодежь), входящие в группу риска по данному профилю;

- лица с достаточно высоким уровнем психологического здоровья и устойчивостью к вовлечению в наркотическую зависимость, но пассивной позицией в отношении распространения зависимости от ПАВ в обществе - от 26 до 27% населения (в основном, представители доминирующего поколения);

- лица с высоким уровнем психологического здоровья и устойчивости к вовлечению в наркотическую зависимость, активной позицией в отношении распространения зависимости от наркотиков и других психоактивных веществ - до 60% населения (в основном, представители доминирующего и нисходящего поколения).

В частности, выявилось, что информация о наркотиках и других психоактивных веществах, агрессивно формируемая различными контактными аудиториями и СМИ, действует на представителей каждой из поименованных групп по-разному (см. Гл. 2 п. 2.3):

3.2.3. Оценка охвата населения РК первично-профилактическими мероприятиями антинаркотической направленности

Результаты комплексного, многоуровневого исследования проблемы наркозависимости в РК показывают следующие уровня охвата населения РК первично-профилактическими мероприятиями антинаркотической направленности:

72

- до 75% населения, в целом, охвачено первично-профилактическими программами антинаркотического направления;

- до 60% населения получают такого рода информацию через СМИ (в основном, через республиканские каналы);

- до 50% населения получают антинаркотическую информацию по несколько раз в году.

В соответствие с используемыми нами уровнями анализа, следует оценить охват населения первично-профилактическими мероприятиями антинаркотической направленности как опосредованно-мобильными, так и непосредственно стабильными информационными каналами. Наши результаты убеждают в том, что последние, в смысле антинаркотической активности, используются в существенно меньшей степени. Наиболее важные стабильные информационные каналы – семья и учреждения образования здесь не являются исключением. Антинаркотическая активность семейного окружения респондентов отмечается лишь в 2% случаев. Антинаркотическими мероприятиями в системе образования охвачено до 11% учащихся.

Проведенный нами анализ охвата первично-профилактическими мероприятиями антинаркотической направленности контингента наркозависимых, первично вовлекаемых в орбиту химической зависимости в период с 2001-2003 г.г. (выборка – 483 пациента) показывает, что 70% из них, до того как впервые употребили наркотическое вещество, знали о возможно негативных последствиях данного шага, в том числе и таких, как возникновение тяжелой зависимости, риске заражения ВИЧ/СПИДом при внутривенном употреблении наркотика, ранней инвалидизации и смертности. Данная информация (как и в общей популяции), в основном, доставлялась по мобильным опосредованным информационным каналам.

В гораздо меньшей степени контингент наркозависимых лиц был охвачен антинаркотическими мероприятиями (от 5 до 7%) по линии стабильных, непосредственных информационных каналов.

Приведенные данные по охвату контактных аудиторий (общей популяции и популяции наркозависимых лиц) убедительно свидетельствуют о том, что:

- сама по себе информация о негативных последствиях наркопотребления, даже и часто повторяемая, не изменяет поведение получающих ее субъектов в сторону менее рискованного;

- стабильные непосредственные информационные каналы, которые призваны не только формировать негативные установки к наркопотреблению, но и развивать базисные свойства антинаркотической устойчивости, используются по линии поверхностной (негативно-запретительной) информации – недостаточно, по профилю формирования антинаркотической устойчивости – очевидно неэффективно.

3.2.4. Оценка общей эффективности технологий первичной профилактики распространения наркотической зависимости

73

Оценка общей эффективности первично-профилактических технологий антинаркотической направленности складывается из оценки масштабов их использования, оценки степени дифференциации информационного воздействия в зависимости от характеристик контактных аудиторий; оценки степени влияния на изменение рискованного поведения.

По первому критерию, как уже было сказано, отмечается крайне незначительное (по сравнению с потенциально-возможным) использование стабильно-непосредственных информационных каналов. В том числе таких важных, как семья (2%) и учреждения образования (11%). Кроме того, учитывается незначительный масштаб использования таких технологий, как превентивные диагностические технологии, административные технологии, системные технологии. Таким образом, фиксируется недостаточный масштаб использования наиболее эффективных (т.е. меняющих рискованное поведение индивида) первично-профилактических технологий.

По второй позиции, учитывающей степень дифференциации соответствующего воздействия, оценка столь же неудовлетворительная. Технологии первичной дифференциации по степени антинаркотической устойчивости, и формировании на данной основе соответствующих контактных аудиторий и профилактических программ используются незначительно.

По третьей позиции, оценивающей степень влияния рассматриваемых технологий первичной профилактики распространения наркозависимости на рискованное поведение индивида, эффективность также не может быть признана удовлетворительной. Вместе с тем, нельзя не обратить внимание на тот факт, что 87% населения Республики Казахстан, по результатам нашего исследования, не входит в зону риска по профилю наркотической зависимости. Однако, данное обстоятельство не может быть истолковано как следствие осмысленного использования технологий первичной профилактики вовлечения в орбиту химической зависимости.

Совокупная экспертная оценка технологий первичной профилактики распространения наркотической зависимости, позволяет, таким образом, оценить общий уровень их эффективности как недостаточный.

3.2.5. Оценка перспектив повышения эффективности первично-профилактических антинаркотических усилий

Идентификация феномена антинаркотической устойчивости, алгоритмов его эволюционного и форсированного формирования, в совокупности с результатами, изложенными в настоящем разделе, однозначно указывают на то, что наиболее перспективным путем повышения эффективности первично-профилактических антинаркотических усилий является: 1) необходимость переакцентирования первично-профилактической активности из зоны мобильных опосредованных информационных каналов в зону стабильно-непосредственных, с максимальным вовлечением института семьи и образования. При этом, антинаркотическая активность СМИ и других мобильных информационных каналов, естественно, должна лишь наращиваться; 2) необходимость

74

разработки и широкомасштабного внедрения технологий форсированного развития свойств антинаркотической устойчивости в практиках воспитания (в первую очередь - семейного) и образования; 3) контактные аудитории и технологии информационного воздействия на них должны формироваться в зависимости от уровня антинаркотической устойчивости населения (тогда, когда это в принципе возможно). Широкомасштабное внедрение программ экспресс-диагностики уровня антинаркотической устойчивости, существенно повысит эффективность первично-профилактических мероприятий антинаркотического спектра.

3.3. Оценка технологий вторичной профилактики (диагностических, лечебно-реабилитационных и ресоциализационных наркозависимости

3.3.1. Технологии вторичной профилактики (диагностики, лечения, реабилитации, ресоциализации) наркозависимости

Инвентаризация потенциального ассортимента технологий используемого в данном дифференциале системы наркологической помощи, позволяет выделить следующие классы услуг:

3.3.1.1. Диагностические технологии (используются в амбулаторной и стационарной сети):

- клинико-психопатологическая диагностика; - экспериментально-психологическая диагностика; - клиническая диагностика; - клинико-биохимическая диагностика; - клинико-иммунологические исследования; - бактериологическая и вирусологическая диагностика, включая

тестирование на ВИЧ/СПИД; - нейрофизиологическая диагностика; - лучевая (рентгенологическая и УЗИ) диагностика; - эндоскопическая диагностика; - многопрофильное консультирование (терапевтический,

хирургический профиль, профиль инфекционных заболеваний, ЗПП, фтизиатрии и т.д.) с использованием соответствующих специальных диагностических методов;

- идентификация психоактивных веществ в биологических жидкостях и тканях организма.

3.3.1.2. Консультационные технологии (используются, преимущественно, в амбулаторной сети и программах амбулаторной реабилитации):

- психологическое консультирование (включая предтестовое и послетестовое психологическое консультирование);

- семейное консультирование (включая консультирование созависимых);

- социальное консультирование (здесь имеется в виду профиль специализированных социально-тренинговых практик);

- реабилитационное консультирование;

75

- клинико-наркологическое консультирование (здесь имеются в виду первичные консультации врача-нарколога лицам с проблемами химической зависимости, или их родственникам и близким).

3.3.1.3. Мотивационные технологии (используются как в амбулаторной сети, так и в стационаре, однако основное поле применения данных технологий – программы третичной профилактики (снижения вреда)):

- мотивационное интервью; - мотивационное консультирование; - мотивационная психотерапия (по В.Миллеру С.Рольнику) 3.3.1.4. Тренинговые технологии (социально-психологические и

социальные тренинги с зависимыми, созависимыми лицами), используются как в амбулаторной, так и стационарной сети, являются существенным компонентом соответствующих реабилитационных технологий

3.3.1.5. Психотерапевтические технологии (психотерапия зависимых лиц и созависимых) используются в амбулаторной, стационарной сети как самостоятельная лечебная практика, но, также, широко используются как основной компонент программ реабилитации наркозависимых:

- манипулятивные методы психотерапии (гипно-терапия, стресс-шоковая психотерапия, аверсионная психотерапия, плацебо-терапия);

- недирективные методы (рациональная психотерапия, когнитивно-бихевиоральная психотерапия, групповая психотерапия);

- синтетические методы (семейная психотерапия, интегративно-развивающая психотерапия).

3.3.1.6. Технологии детоксикации (широко используются как в амбулаторных, так и стационарных условиях):

- инфузионные методы (интракорпоральная детоксикация); - классические, психофармакологические методы; - методы заместительной терапии; - экстракорпоральная (хирургическая) детоксикация; - ускоренная детоксикация. 3.3.1.7. Технологии медикаментозной терапии зависимости (широко

используются как в амбулаторных, так и стационарных условиях): - психофармакотерапия (использование нейролептиков,

транквилизаторов, антидепрессантов, снотворных); - медикаментозная терапия, направленная на стимуляцию мозгового

метаболизма (использование ноотропов, аминокислот, сосудистых препаратов);

- антагонистическая медикаментозная терапия (использование препаратов класса налаксон, налтрексон и др.);

- сопутствующая медикаментозная (симптоматическая) терапия, направленная на улучшение общего гомеостаза и ресурсного статуса организма (использование анальгетиков, вегетостабилизирующих препаратов, гормональных препаратов, витаминов, сосудистых средств, ферментов, других катализаторов нормативной биологической активности).

76

3.3.1.8. Физиотерапевтические технологии лечения наркотической зависимости (используется в стационарных и амбулаторных условиях):

- специфическая терапия синдрома зависимости и постабстинентного синдрома (используются такие методы как экстракраниальная стимуляция, электросон и др.);

- симптоматическая терапия. 3.3.1.9. Рефлексотерапевтические технологии лечения наркотической

зависимости (используется в амбулаторных и стационарных условиях): - рефлексотерапия абстинентного синдрома; - рефлексотерапия синдрома зависимости; - симптоматическая рефлексотерапия. 3.3.1.10. Технологии гомеопатической терапии наркотической

зависимости (используются в амбулаторных и стационарных условиях): - гомеопатическое лечение абстинентного синдрома; - гомеопатическое лечение синдрома зависимости; - гомеопатическая симптоматическая терапия. 3.3.1.11. Технологии лечения коморбидной соматической патологии

(используется в основном в стационарных условиях, реже - в амбулаторных): - сюда входит стандартный набор технологий, используемых для

лечения коморбидной патологии, наиболее часто встречающихся у наркозависимых (гепатиты В, С; поражение паренхиматозных органов разной степени тяжести; гнойничковые заболевания; флебиты; ЗПП, другие инфекции, включая ВИЧ/СПИД и туберкулез).

3.3.1.12. Реабилитационные технологии (используются, в основном, в стационарных условиях, существенно реже - в амбулаторных):

- амбулаторные реабилитационные программы (комплексные, включающие детоксикационный этап, этап социальной реабилитации);

- амбулаторные реабилитационные программы, включающие этап социальной реабилитации;

- стационарные реабилитационные программы с полным комплексом; - стационарные реабилитационные программы с неполным комплексом

(предварительный этап детоксикации проводится в лечебных учреждениях наркологического профиля);

- реабилитационные программы с режимом полного воздержания от наркопотребления;

- реабилитационные программы с режимом дозированного употребления наркосодержащих веществ;

- реабилитационные программы, предусматривающие режим заместительной терапии для резидентов.

3.3.1.13. Экспертные технологии (используются в стационарных и амбулаторных условиях):

- экспертиза наркотического опьянения; - судебно-наркологическая экспертиза; - военная наркологическая экспертиза; - трудовая наркологическая экспертиза.

77

3.3.1.14. Противорецидивные технологии (используются в амбулаторных, реже в стационарных условиях):

- противорецидивные социальные и социально-психологические тренинги;

- противорецидивное психологическое консультирование; - противорецидивная психотерапия; - противорецидивная медикаментозная терапия. 3.3.1.15. Технологии социальной поддержки (используются в полной

мере в амбулаторных условиях, а так же в стационарных условиях): - юридические услуги; - консультирование по социальным проблемам; - жилищные программы; - профессиональное обучение; - предоставление рабочих мест; - предоставление материальной помощи. 3.3.1.16. Информационно-образовательные профильные технологии

(используются в амбулаторных и стационарных условиях): - использование в лечебно-реабилитационных печатных изданий с

адекватной информацией (буклеты, плакаты, брошюры); - использование в лечебно-реабилитационных целях специальной

видеопродукции; - использование в лечебно-реабилитационных целях передачи

адекватной информации в непосредственном контакте – лекциях, беседах, тематических группах.

Таким образом, нами выделяется 16 основных классов технологий, используемых в секторе вторичной профилактики наркозависимости. Каждый из этих классов включает, в свою очередь, более или менее объемный ассортимент конкретных услуг (например, в современной наркологии используются десятки реабилитационных программ, сотни авторских психотерапевтических методов, тысячи лекарственных препаратов). Однако общая эффективность данного сектора зависит не столько от разнообразия средств, используемых в каждом классе услуг, сколько от полноты представленности всех этих классов. Среди последних, в смысле ключевых приоритетов повышения эффективности вторичной профилактики наркозависимости, безусловно, следует выделить класс мотивационных, противорецидивных и реабилитационных технологий (особенно, программ амбулаторной реабилитации).

Имеет значение и дифференциация режимов оказания услуг в секторе вторичной профилактики. Мы выделяем следующие режимы реализации услуг названного сектора:

- стационарный принудительный; - стационарный добровольный; - полустационарная (дневные, ночные стационары); - амбулаторный; - внебольничный (анонимные кабинеты, сообщества).

78

Максимальная представленность данных форм оказания услуг по профилю вторичной профилактики в системе наркологической помощи населению существенно снижает порог доступа к исследуемому сектору услуг. Следовательно, сказывается на показателях охвата популяции наркопотребителей соответствующими видами помощи. Результаты нашего исследования, показывающие реальные уровни представленности вышеназванных форм в системе наркологической помощи в РК, приводятся в разделе 3.4.4. в сводной таблице доступа к различным формам оказания услуг.

3.3.2. Оценка масштабов использования основных технологических классов сектора вторичной профилактики наркозависимости

3.3.2.1. Общая характеристика доступности наркологических услуг в секторе вторичной профилактики

В таблице 5 представлены результаты исследования доступности обозначенных нами классов наркологических услуг сектора вторичной профилактики в общей группе наркозависимых (n=1661).

Таблица 5 Продолжение таблицы 5 Характеристика доступности услуг наркологического профиля, оказываемых в секторе вторичной профилактики наркозависимости в Республике Казахстан на конец 2002 г.

n - 1661

№ Профиль и название услуг Доступность в

% пользования

1. Диагностические технологии 1.1 - клинико-психопатологическая диагностика; 97 1.2 - экспериментально-психологическая

диагностика; 2,5

1.3 - клиническая диагностика; 44 1.4 - клинико-биохимическая диагностика; 11,3 1.5 - клинико-иммунологические исследования; 46,7 1.6 - бактериологическая и вирусологическая

диагностика, включая тестирование на ВИЧ/СПИД;

29

1.7 - нейрофизиологическая диагностика; 3,1 1.8 - лучевая (рентгенологическая и УЗИ)

диагностика; 2,3

1.9 - эндоскопическая диагностика; 2 1.10 - многопрофильное консультирование

(терапевтический, хирургический профиль, профиль инфекционных заболеваний, ЗПП, фтизиатрии и т.д.) с использованием соответствующих специальных диагностических методов;

24,5

1.11 - идентификация психоактивных веществ в биологических жидкостях и тканях организма.

1,2

2 Консультационные технологии 2.1 - психологическое консультирование (включая

предтестовое и послетестовое психологическое консультирование);

0,4

2.2 - семейное консультирование (включая консультирование созависимых);

0,2

792.3 - социальное консультирование (здесь имеется

в виду профиль специализированных социально-тренинговых практик);

0,1

2.4 - реабилитационное консультирование; - 2.5 - клинико-наркологическое консультирование

(здесь имеются в виду первичные консультации врача-нарколога лицам с проблемами химической зависимости, или их родственникам и близким).

84,4

3 Мотивационные технологии 3.1 - мотивационное интервью; 0,2 3.2 - мотивационное консультирование; 0,8 3.3 - мотивационная психотерапия (по В.Миллеру

С.Рольнику) 0,4

4 Тренинговые технологии (социально-психологические и социальные тренинги с зависимыми, созависимыми лицами)

5,4

5 Психотерапевтические технологии (психотерапия зависимых лиц и созависимых)

5.1 - манипулятивные методы психотерапии (гипно-терапия, стресс-шоковая психотерапия, аверсионная психотерапия, плацебо-терапия);

7,5

5.2 - недирективные методы (рациональная психотерапия, когнитивно-бихевиоральная психотерапия, групповая психотерапия);

11,1

5.3 - синтетические методы (семейная психотерапия, интегративно-развивающая психотерапия).

1,4

6 Технологии детоксикации (широко используются как в амбулаторных, так и стационарных условиях):

6.1 - инфузионные методы (интракорпоральная детоксикация);

14,7

6.2 - классические, психофармакологические методы;

62,3

6.3 - методы заместительной терапии; - 6.4 - экстракорпоральная (хирургическая)

детоксикация; 0,1

6.5 - ускоренная детоксикация. - 7 Технологии медикаментозной терапии

зависимости

7.1 - психофармакотерапия (использование нейролептиков, транквилизаторов, антидепрессантов, снотворных);

68

7.2 - медикаментозная терапия, направленная на стимуляцию мозгового метаболизма (использование ноотропов, аминокислот, сосудистых препаратов);

11,6

7.3 - антагонистическая медикаментозная терапия (использование препаратов класса налаксон, налтрексон и др.);

2

7.4 - сопутствующая медикаментозная (симптоматическая) терапия, направленная на улучшение общего гомеостаза и ресурсного статуса организма (использование анальгетиков, вегетостабилизирующих препаратов, гормональных препаратов, витаминов, сосудистых средств, ферментов, других катализаторов нормативной биологической активности).

31,6

8 Физиотерапевтические технологии лечения наркотической зависимости:

8.1 - специфическая терапия синдрома зависимости и постабстинентного синдрома (используются такие методы как

14,4

80экстракраниальная стимуляция, электросон и др.);

8.2 - симптоматическая терапия. 5,5 9 Рефлексотерапевтические технологии

лечения наркотической зависимости:

9.1 - рефлексотерапия абстинентного синдрома; 2,4 9.2 - рефлексотерапия синдрома зависимости; 1,7 9.3 - симптоматическая рефлексотерапия. - 10 Технологии гомеопатической терапии

наркотической зависимости:

10.1 - гомеопатическое лечение абстинентного синдрома;

0,1

10.2 - гомеопатическое лечение синдрома зависимости;

0,1

10.3 - гомеопатическая симптоматическая терапия. - 11 Технологии лечения коморбидной

соматической патологии:

11.1 - стандартный набор технологий, используемых для лечения коморбидной патологии, наиболее часто встречающихся у наркозависимых (гепатиты В, С; поражение паренхиматозных органов разной степени тяжести; гнойничковые заболевания; флебиты; ЗПП, другие инфекции, включая туберкулез).

25,3

12 Реабилитационные технологии: 12.1 - амбулаторные реабилитационные программы

(комплексные, включающие детоксикационный этап, этап социальной реабилитации);

-

12.2 - амбулаторные реабилитационные программы, включающие этап социальной реабилитации;

-

12.3 - стационарные реабилитационные программы с полным комплексом;

0,3

12.4 - стационарные реабилитационные программы с неполным комплексом (предварительный этап детоксикации проводится в лечебных учреждениях наркологического профиля).

0,5

12.5 - реабилитационные программы с режимом полного воздержания от наркопотребления;

0,8

12.6 - реабилитационные программы с режимом дозированного употребления наркосодержащих веществ;

-

12.7 - реабилитационные программы, предусматривающие режим заместительной терапии для резидентов.

-

13. Экспертные технологии: 13.1 - экспертиза наркотического опьянения; 1,3 13.2 - судебно-наркологическая экспертиза; 2,7 13.3 - военная наркологическая экспертиза; 0,1 13.4 - трудовая наркологическая экспертиза. 7,5

(оформление временной

нетрудоспособности)

14 Противорецидивные технологии: 14.1 - противорецидивные социальные и

социально-психологические тренинги; -

14.2 - противорецидивное психологическое консультирование;

-

14.3 - противорецидивная психотерапия; - 14.4 - противорецидивная медикаментозная

терапия. 4,3

15 Технологии социальной поддержки:

8115.1 - юридические услуги; 1,3 15.2 - консультирование по социальным

проблемам; 0,4

16.3 - жилищные программы; - 16.4 - профессиональное обучение; - 16.5 - предоставление рабочих мест; - 16.6 - предоставление материальной помощи. - 17 Информационно-образовательные

профильные технологии:

17.1 - использование в лечебно-реабилитационных печатных изданий с адекватной информацией (буклеты, плакаты, брошюры);

4,7

17.2 - использование в лечебно-реабилитационных целях специальной видеопродукции;

0,7

17.3 - использование в лечебно-реабилитационных целях передачи адекватной информации в непосредственном контакте – лекциях, беседах, тематических группах

18,2

По результатам нашего исследования можно сделать выводы о том, что

по классу диагностических технологий, наиболее доступными (представленными в системе наркологической помощи населения) являются:

- клинико-психопатологическая диагностика (всем пациентам, находящимся на учете в наркологических ЛПУ выставляется диагноз в соответствие с МКБ-10) – 100% охваченности;

- клиническая диагностика (68,7%), которая в основном, проводится в стационарных условиях;

- клинико-иммунологическая диагностика (43,1%); - вирусологическая диагностика (37,3%) проводимая ЛПУ

наркологического профиля на базе лабораторий СПИД центров. Обращает на себя внимание незначительный охват профильных

пациентов такими важными диагностическими процедурами как психологическое тестирование (7,5%) (имеющее значение не только с экспертных, но и с реабилитационных позиций). А так же незначительная представленность такого важного, с точки зрения экспертных вопросов и определения достоверных критериев ремиссии, метода, как идентификация психоактивных веществ в биологических жидкостях организма (6,2%).

Класс консультативных технологий (за исключением собственно наркологического консультирования) (82,4%) представлен крайне недостаточно. Что свидетельствует о практическом отсутствии крайне важного института профильных консультативных услуг в системе наркологической помощи населению Р.К.

Класс мотивационных технологий (технологий, адекватное использование которых позволяет, во-первых, вовлекать, а во-вторых удерживать наркозависимых в программах медико-социальной реабилитации) так же представлен крайне незначительно (от 0,3 до 2,2%). Однако, и в этом случае речь идет практически лишь о пациентах, проходивших курсы медико-социальной реабилитации в РНПЦ МСПН.

Классы развивающих технологий, используемых как самостоятельные методы (тренинги, психотерапия) существенно проигрывают в

82

представленности и, соответственно, доступности детоксикационным и медикаментозным методом терапии наркотической зависимости (от 2,2 до 12,1% против 33,1 - 88,7%).

Между тем, эффективность развивающих методов в плане длительности и качества ремиссии существенно выше медикаментозных. Здесь так же следует отметить полное отсутствие представленности наиболее эффективных методов ускоренной детоксикации и крайнюю незначительность антагонистической терапии (0,1%).

Среди альтернативных лечебных технологий сравнительно более доступна физиотерапия (12,4%),

Рефлексотерапия (3,4%) и гомеопатия (0,2%) как средства лечения наркотической зависимости используются незначительно.

Крайне тревожным фактом является полное отсутствие такого спектра услуг как программы амбулаторной реабилитации наркозависимых (наиболее эффективного, сравнительно дешевого и обеспечивающего максимальный охват наркозависимых, способа реабилитации). Между тем и спектр стационарных реабилитационных программ представлен неполно и незначительно (от 0,6 до 2,7). Здесь также можно говорить о том, что данные программы в основном, выполняются РНПЦ МСПН.

Результаты по экспертной группе услуг убеждает в том, что данный спектр недостаточно дифференцирован в отношении трудовой экспертизы.

Крайнюю озабоченность вызывает практическое отсутствие развивающих технологий (социально-психологические тренинги, психологическое консультирование, психотерапия) в комплексе противорецидивных мероприятий. В то время, как эффективность медикаментозной терапии (4,2%) явно недостаточна.

Технологии социальной поддержки, имеющие прямое отношение к эффективности вторичной профилактики, так же представлены крайне незначительно (0,1 - 1,1%).

Класс профильных информационно - образовательных технологий, в основном, представлен традиционно лекциями, беседами в тематических группах (до 17,2%).

Таким образом, проведенные нами исследования представленности и доступности услуг сектора вторичной профилактики в общей группе наркозависимости лиц (n=1661) показывает наибольшую доступность методов клинико-психопатологической диагностики и медикаментозного лечения. То есть, тех методов, эффективность которых достаточно ограничена, и потребность которых в среде зависимых лиц прогрессивно снижается. В наименьшей степени представлены методы диагностики, лечения, противорецидивных мероприятий и реабилитации, высокая эффективность которых на сегодняшний день доказана.

3.3.2.2. Характеристика доступности услуг сектора вторичной профилактики наркозависимости в условиях добровольного стационарного лечения.

83

В таблице 6 представлены результаты исследования доступности наркологических услуг сектора вторичной профилактики, в подгруппе наркозависимых, выделяемых по признаку стационарного режима оказания услуг данного сектора (добровольное лечение) n=412.

Таблица 6 - Характеристика доступности услуг наркологического профиля, оказываемых в условиях стационарного (добровольного) лечения в Республике Казахстан на конец 2002 г.

n - 412

№ Профиль и название услуг Доступность в

% пользования

1. Диагностические технологии 1.1 - клинико-психопатологическая диагностика; 100 1.2 - экспериментально-психологическая

диагностика; 9,6

1.3 - клиническая диагностика; 98,2 1.4 - клинико-биохимическая диагностика; 32,4 1.5 - клинико-иммунологические исследования; 86,4 1.6 - бактериологическая и вирусологическая

диагностика, включая тестирование на ВИЧ/СПИД;

67,2

1.7 - нейрофизиологическая диагностика; 11,8 1.8 - лучевая (рентгенологическая и УЗИ)

диагностика; 6,1

1.9 - эндоскопическая диагностика; 0,3 1.10 - многопрофильное консультирование

(терапевтический, хирургический профиль, профиль инфекционных заболеваний, ЗПП, фтизиатрии и т.д.) с использованием соответствующих специальных диагностических методов;

56,2

1.11 - идентификация психоактивных веществ в биологических жидкостях и тканях организма.

4,4

2 Консультационные технологии 2.1 - психологическое консультирование

(включая предтестовое и послетестовое психологическое консультирование);

0,8

2.2 - семейное консультирование (включая консультирование созависимых);

0,1

2.3 - социальное консультирование (здесь имеется в виду профиль специализированных социально-тренинговых практик);

0,1

2.4 - реабилитационное консультирование; - 2.5 - клинико-наркологическое

консультирование (здесь имеются в виду первичные консультации врача-нарколога лицам с проблемами химической зависимости, или их родственникам и близким).

86,4

3 Мотивационные технологии 3.1 - мотивационное интервью; 0,1 3.2 - мотивационное консультирование; 0,7 3.3 - мотивационная психотерапия (по

В.Миллеру С.Рольнику) 1,8

4 Тренинговые технологии (социально-психологические и социальные тренинги с зависимыми, созависимыми лицами)

14,2

845 Психотерапевтические технологии

(психотерапия зависимых лиц и созависимых)

5.1 - манипулятивные методы психотерапии (гипно-терапия, стресс-шоковая психотерапия, аверсионная психотерапия, плацебо-терапия);

8,2

5.2 - недирективные методы (рациональная психотерапия, когнитивно-бихевиоральная психотерапия, групповая психотерапия);

14,2

5.3 - синтетические методы (семейная психотерапия, интегративно-развивающая психотерапия).

2,4

6 Технологии детоксикации (широко используются как в амбулаторных, так и стационарных условиях):

6.1 - инфузионные методы (интракорпоральная детоксикация);

38,2

6.2 - классические, психофармакологические методы;

89,1

6.3 - методы заместительной терапии; - 6.4 - экстракорпоральная (хирургическая)

детоксикация; 0,1

6.5 - ускоренная детоксикация. - 7 Технологии медикаментозной терапии

зависимости

7.1 - психофармакотерапия (использование нейролептиков, транквилизаторов, антидепрессантов, снотворных);

82,3

7.2 - медикаментозная терапия, направленная на стимуляцию мозгового метаболизма (использование ноотропов, аминокислот, сосудистых препаратов);

18,1

7.3 - антагонистическая медикаментозная терапия (использование препаратов класса налаксон, налтрексон и др.);

-

7.4 - сопутствующая медикаментозная (симптоматическая) терапия, направленная на улучшение общего гомеостаза и ресурсного статуса организма (использование анальгетиков, вегетостабилизирующих препаратов, гормональных препаратов, витаминов, сосудистых средств, ферментов, других катализаторов нормативной биологической активности).

64,0

8 Физиотерапевтические технологии лечения наркотической зависимости:

8.1 - специфическая терапия синдрома зависимости и постабстинентного синдрома (используются такие методы как экстракраниальная стимуляция, электросон и др.);

32,8

8.2 - симптоматическая терапия. 20,7 9 Рефлексотерапевтические технологии

лечения наркотической зависимости:

9.1 - рефлексотерапия абстинентного синдрома; 0,8 9.2 - рефлексотерапия синдрома зависимости; - 9.3 - симптоматическая рефлексотерапия. - 10 Технологии гомеопатической терапии

наркотической зависимости:

10.1 - гомеопатическое лечение абстинентного синдрома;

-

10.2 - гомеопатическое лечение синдрома зависимости;

-

8510.3 - гомеопатическая симптоматическая

терапия. -

11 Технологии лечения коморбидной соматической патологии:

11.1 - стандартный набор технологий, используемых для лечения коморбидной патологии, наиболее часто встречающихся у наркозависимых (гепатиты В, С; поражение паренхиматозных органов разной степени тяжести; гнойничковые заболевания; флебиты; ЗПП, другие инфекции, включая туберкулез).

42,7

12 Реабилитационные технологии: 12.1 - амбулаторные реабилитационные

программы (комплексные, включающие детоксикационный этап, этап социальной реабилитации);

-

12.2 - амбулаторные реабилитационные программы, включающие этап социальной реабилитации;

-

12.3 - стационарные реабилитационные программы с полным комплексом;

1,2

12.4 - стационарные реабилитационные программы с неполным комплексом (предварительный этап детоксикации проводится в лечебных учреждениях наркологического профиля).

2,4

12.5 - реабилитационные программы с режимом полного воздержания от наркопотребления;

3,6

12.6 - реабилитационные программы с режимом дозированного употребления наркосодержащих веществ;

-

12.7 - реабилитационные программы, предусматривающие режим заместительной терапии для резидентов.

-

13. Экспертные технологии: 13.1 - экспертиза наркотического опьянения; 4,3 13.2 - судебно-наркологическая экспертиза; 0,1 13.3 - военная наркологическая экспертиза; 0,5 13.4 - трудовая наркологическая экспертиза. 21,8 14 Противорецидивные технологии:

14.1 - противорецидивные социальные и социально-психологические тренинги;

-

14.2 - противорецидивное психологическое консультирование;

-

14.3 - противорецидивная психотерапия; - 14.4 - противорецидивная медикаментозная

терапия. -

15 Технологии социальной поддержки: 15.1 - юридические услуги; 2,4 15.2 - консультирование по социальным

проблемам; 0,4

16.3 - жилищные программы; - 16.4 - профессиональное обучение; - 16.5 - предоставление рабочих мест; - 16.6 - предоставление материальной помощи. - 17 Информационно-образовательные

профильные технологии:

17.1 - использование в лечебно-реабилитационных печатных изданий с адекватной информацией (буклеты, плакаты, брошюры);

2,1

17.2 - использование в лечебно-реабилитационных целях специальной

0,1

86видеопродукции;

17.3 - использование в лечебно-реабилитационных целях передачи адекватной информации в непосредственном контакте – лекциях, беседах, тематических группах

26,1

В данной подгруппе удельный вес используемых диагностических

технологий по сравнению с общей группой возрастает (в среднем на 12,5%) а консультативных (в среднем на 1,5%) снижается. Вместе с тем существенного роста используемых развивающих (тренинговых, психологических, психотерапевтических) и реабилитационный технологий, несмотря на сравнительно большую ресурсную обеспеченность, не наблюдается (средний рост на 4,1%). Медикаментозная терапия, так же закономерно, более интенсивно представлена в стационарном звене (в среднем на 7,2%). Значительно более существенный объем услуг оказывания в стационаре по физиотерапевтическому профилю (в среднем на 18,1%), в то же время отмечания резкое снижение рефлексотерапевтическое (до 0,8%) и практическое исчезновение гомеопатического профиля услуг.

Характеристики доступа к услугам другого анализируемого профиля (социальной поддержки, информационно-образовательным), в силу их общей незначительной представленности, в сравниваемых группах существенно не различается.

В целом, для данной подгруппы характеристик представленности и доступности услуг, оказываемых в решении добровольного стационарного лечения наркотической зависимости еще в большей степени, чем в общей группе прослеживается опора на стандартно-неэффективные лечебно-диагностические технологии, снижающая уровень востребованности добровольно стационарного лечения в среде зависимых от наркотиков.

3.3.2.3. Характеристика доступности услуг сектора вторичной профилактики наркозависимости в условиях принудительного стационарного лечения

В таблице 7 представлены результаты исследования доступности наркологических услуг сектора вторичной профилактики в подгруппе наркозависимых, выделяемых по признаку принудительного стационарного режима оказания услуг данного сектора (n = 256).

Таблица 7 - Характеристика доступности услуг наркологического профиля, оказываемых в условиях стационарного (принудительного) лечения в Республике Казахстан на конец 2002 г.

n - 256

№ Профиль и название услуг Доступность

в % пользования

1. Диагностические технологии 1.1 - клинико-психопатологическая диагностика; 100 1.2 - экспериментально-психологическая

диагностика; 0,8

871.3 - клиническая диагностика; 99,8 1.4 - клинико-биохимическая диагностика; 16,9 1.5 - клинико-иммунологические исследования; 80,1 1.6 - бактериологическая и вирусологическая

диагностика, включая тестирование на ВИЧ/СПИД;

48,8

1.7 - нейрофизиологическая диагностика; 0,7 1.8 - лучевая (рентгенологическая и УЗИ)

диагностика; 5,0

1.9 - эндоскопическая диагностика; 0,1 1.10 - многопрофильное консультирование

(терапевтический, хирургический профиль, профиль инфекционных заболеваний, ЗПП, фтизиатрии и т.д.) с использованием соответствующих специальных диагностических методов;

68,3

1.11 - идентификация психоактивных веществ в биологических жидкостях и тканях организма.

0,8

2 Консультационные технологии 2.1 - психологическое консультирование

(включая предтестовое и послетестовое психологическое консультирование);

0,1

2.2 - семейное консультирование (включая консультирование созависимых);

-

2.3 - социальное консультирование (здесь имеется в виду профиль специализированных социально-тренинговых практик);

-

2.4 - реабилитационное консультирование; - 2.5 - клинико-наркологическое

консультирование (здесь имеются в виду первичные консультации врача-нарколога лицам с проблемами химической зависимости, или их родственникам и близким).

81,2

3 Мотивационные технологии 3.1 - мотивационное интервью; - 3.2 - мотивационное консультирование; - 3.3 - мотивационная психотерапия (по

В.Миллеру С.Рольнику) -

4 Тренинговые технологии (социально-психологические и социальные тренинги с зависимыми, созависимыми лицами)

5,1

5 Психотерапевтические технологии (психотерапия зависимых лиц и созависимых)

5.1 - манипулятивные методы психотерапии (гипно-терапия, стресс-шоковая психотерапия, аверсионная психотерапия, плацебо-терапия);

0,6

5.2 - недирективные методы (рациональная психотерапия, когнитивно-бихевиоральная психотерапия, групповая психотерапия);

6,2

5.3 - синтетические методы (семейная психотерапия, интегративно-развивающая психотерапия).

-

6 Технологии детоксикации (широко используются как в амбулаторных, так и стационарных условиях):

6.1 - инфузионные методы (интракорпоральная детоксикация);

18,2

6.2 - классические, психофармакологические методы;

73,4

6.3 - методы заместительной терапии; - 6.4 - экстракорпоральная (хирургическая) -

88детоксикация;

6.5 - ускоренная детоксикация. - 7 Технологии медикаментозной терапии

зависимости

7.1 - психофармакотерапия (использование нейролептиков, транквилизаторов, антидепрессантов, снотворных);

61,4

7.2 - медикаментозная терапия, направленная на стимуляцию мозгового метаболизма (использование ноотропов, аминокислот, сосудистых препаратов);

8,8

7.3 - антагонистическая медикаментозная терапия (использование препаратов класса налаксон, налтрексон и др.);

-

7.4 - сопутствующая медикаментозная (симптоматическая) терапия, направленная на улучшение общего гомеостаза и ресурсного статуса организма (использование анальгетиков, вегетостабилизирующих препаратов, гормональных препаратов, витаминов, сосудистых средств, ферментов, других катализаторов нормативной биологической активности).

21,8

8 Физиотерапевтические технологии лечения наркотической зависимости:

8.1 - специфическая терапия синдрома зависимости и постабстинентного синдрома (используются такие методы как экстракраниальная стимуляция, электросон и др.);

16,2

8.2 - симптоматическая терапия. 2,3 9 Рефлексотерапевтические технологии

лечения наркотической зависимости:

9.1 - рефлексотерапия абстинентного синдрома; - 9.2 - рефлексотерапия синдрома зависимости; - 9.3 - симптоматическая рефлексотерапия. - 10 Технологии гомеопатической терапии

наркотической зависимости:

10.1 - гомеопатическое лечение абстинентного синдрома;

-

10.2 - гомеопатическое лечение синдрома зависимости;

-

10.3 - гомеопатическая симптоматическая терапия.

-

11 Технологии лечения коморбидной соматической патологии:

11.1 - стандартный набор технологий, используемых для лечения коморбидной патологии, наиболее часто встречающихся у наркозависимых (гепатиты В, С; поражение паренхиматозных органов разной степени тяжести; гнойничковые заболевания; флебиты; ЗПП, другие инфекции, включая туберкулез).

28,9

12 Реабилитационные технологии: 12.1 - амбулаторные реабилитационные

программы (комплексные, включающие детоксикационный этап, этап социальной реабилитации);

-

12.2 - амбулаторные реабилитационные программы, включающие этап социальной реабилитации;

-

12.3 - стационарные реабилитационные программы с полным комплексом;

-

12.4 - стационарные реабилитационные -

89программы с неполным комплексом (предварительный этап детоксикации проводится в лечебных учреждениях наркологического профиля).

12.5 - реабилитационные программы с режимом полного воздержания от наркопотребления;

-

12.6 - реабилитационные программы с режимом дозированного употребления наркосодержащих веществ;

-

12.7 - реабилитационные программы, предусматривающие режим заместительной терапии для резидентов.

-

13. Экспертные технологии: 13.1 - экспертиза наркотического опьянения; 2,1 13.2 - судебно-наркологическая экспертиза; - 13.3 - военная наркологическая экспертиза; - 13.4 - трудовая наркологическая экспертиза. - 14 Противорецидивные технологии:

14.1 - противорецидивные социальные и социально-психологические тренинги;

-

14.2 - противорецидивное психологическое консультирование;

-

14.3 - противорецидивная психотерапия; - 14.4 - противорецидивная медикаментозная

терапия. -

15 Технологии социальной поддержки: 15.1 - юридические услуги; 1,8 15.2 - консультирование по социальным

проблемам; -

16.3 - жилищные программы; - 16.4 - профессиональное обучение; - 16.5 - предоставление рабочих мест; - 16.6 - предоставление материальной помощи. - 17 Информационно-образовательные

профильные технологии:

17.1 - использование в лечебно-реабилитационных печатных изданий с адекватной информацией (буклеты, плакаты, брошюры);

1,8

17.2 - использование в лечебно-реабилитационных целях специальной видеопродукции;

0,1

17.3 - использование в лечебно-реабилитационных целях передачи адекватной информации в непосредственном контакте – лекциях, беседах, тематических группах

21,5

В данной подгруппе, в целом, отмечаются те же закономерности, что и

в общей группе, а так же в подгруппе пациентов, получивших добровольное стационарное лечение. Однако в отношении интенсивности технологического обеспечения данная подгруппа существенно проигрывает предыдущей (в среднем на 10,2%), за исключением юридических услуг (класс технологий социальной поддержки). Здесь такого рода услуги оказывались на 2,4% чаще, чем в предыдущей подгруппе.

Практическое отсутствие реабилитационных технологий в данной подгруппе указывает на серьезный кризис в системе принудительного лечения зависимых от наркотиков, система принудительного лечения в

90

наркологии, таким образом, приобретает черты принудительной изоляции, что дополнительно снижает уровень доверия к наркологической помощи в целом.

3.3.2.4. Характеристика доступности услуг сектора вторичной профилактики наркозависимости, в условиях полустационарной (дневные и ночные стационары) помощи

В таблице 8 представлены результаты исследования доступности наркологических услуг сектора вторичной профилактики в подгруппе наркозависимых, выделяемых по признаку лечения в дневных и ночных стационарах (n = 118).

Таблица 8 - Характеристика доступности услуг наркологического профиля, оказываемых в условиях полустационарной (дневные, ночные стационары) помощи в Республике Казахстан на конец 2002 г.

n - 118

№ Профиль и название услуг Доступность

в % пользования

1. Диагностические технологии 1.1 - клинико-психопатологическая диагностика; 100 1.2 - экспериментально-психологическая

диагностика; 0,2

1.3 - клиническая диагностика; 61,3 1.4 - клинико-биохимическая диагностика; 8,6 1.5 - клинико-иммунологические исследования; 71,3 1.6 - бактериологическая и вирусологическая

диагностика, включая тестирование на ВИЧ/СПИД;

27,7

1.7 - нейрофизиологическая диагностика; 0,4 1.8 - лучевая (рентгенологическая и УЗИ)

диагностика; 0,1

1.9 - эндоскопическая диагностика; - 1.10 - многопрофильное консультирование

(терапевтический, хирургический профиль, профиль инфекционных заболеваний, ЗПП, фтизиатрии и т.д.) с использованием соответствующих специальных диагностических методов;

2,3

1.11 - идентификация психоактивных веществ в биологических жидкостях и тканях организма.

-

2 Консультационные технологии 2.1 - психологическое консультирование

(включая предтестовое и послетестовое психологическое консультирование);

0,6

2.2 - семейное консультирование (включая консультирование созависимых);

0,1

2.3 - социальное консультирование (здесь имеется в виду профиль специализированных социально-тренинговых практик);

0,1

2.4 - реабилитационное консультирование; - 2.5 - клинико-наркологическое

консультирование (здесь имеются в виду первичные консультации врача-нарколога лицам с проблемами химической зависимости, или их родственникам и близким).

84,8

913 Мотивационные технологии

3.1 - мотивационное интервью; 0,1 3.2 - мотивационное консультирование; 0,3 3.3 - мотивационная психотерапия (по

В.Миллеру С.Рольнику) -

4 Тренинговые технологии (социально-психологические и социальные тренинги с зависимыми, созависимыми лицами)

7,7

5 Психотерапевтические технологии (психотерапия зависимых лиц и созависимых)

5.1 - манипулятивные методы психотерапии (гипно-терапия, стресс-шоковая психотерапия, аверсионная психотерапия, плацебо-терапия);

4,3

5.2 - недирективные методы (рациональная психотерапия, когнитивно-бихевиоральная психотерапия, групповая психотерапия);

8,4

5.3 - синтетические методы (семейная психотерапия, интегративно-развивающая психотерапия).

-

6 Технологии детоксикации (широко используются как в амбулаторных, так и стационарных условиях):

6.1 - инфузионные методы (интракорпоральная детоксикация);

16,4

6.2 - классические, психофармакологические методы;

54,5

6.3 - методы заместительной терапии; - 6.4 - экстракорпоральная (хирургическая)

детоксикация; -

6.5 - ускоренная детоксикация. - 7 Технологии медикаментозной терапии

зависимости

7.1 - психофармакотерапия (использование нейролептиков, транквилизаторов, антидепрессантов, снотворных);

79,6

7.2 - медикаментозная терапия, направленная на стимуляцию мозгового метаболизма (использование ноотропов, аминокислот, сосудистых препаратов);

14,5

7.3 - антагонистическая медикаментозная терапия (использование препаратов класса налаксон, налтрексон и др.);

-

7.4 - сопутствующая медикаментозная (симптоматическая) терапия, направленная на улучшение общего гомеостаза и ресурсного статуса организма (использование анальгетиков, вегетостабилизирующих препаратов, гормональных препаратов, витаминов, сосудистых средств, ферментов, других катализаторов нормативной биологической активности).

27,3

8 Физиотерапевтические технологии лечения наркотической зависимости:

8.1 - специфическая терапия синдрома зависимости и постабстинентного синдрома (используются такие методы как экстракраниальная стимуляция, электросон и др.);

17,8

8.2 - симптоматическая терапия. 1,8 9 Рефлексотерапевтические технологии

лечения наркотической зависимости:

9.1 - рефлексотерапия абстинентного синдрома; 1,8 9.2 - рефлексотерапия синдрома зависимости; 0,8

929.3 - симптоматическая рефлексотерапия. - 10 Технологии гомеопатической терапии

наркотической зависимости:

10.1 - гомеопатическое лечение абстинентного синдрома;

-

10.2 - гомеопатическое лечение синдрома зависимости;

-

10.3 - гомеопатическая симптоматическая терапия.

-

11 Технологии лечения коморбидной соматической патологии:

11.1 - стандартный набор технологий, используемых для лечения коморбидной патологии, наиболее часто встречающихся у наркозависимых (гепатиты В, С; поражение паренхиматозных органов разной степени тяжести; гнойничковые заболевания; флебиты; ЗПП, другие инфекции, включая туберкулез).

33,1

12 Реабилитационные технологии: 12.1 - амбулаторные реабилитационные

программы (комплексные, включающие детоксикационный этап, этап социальной реабилитации);

-

12.2 - амбулаторные реабилитационные программы, включающие этап социальной реабилитации;

-

12.3 - стационарные реабилитационные программы с полным комплексом;

-

12.4 - стационарные реабилитационные программы с неполным комплексом (предварительный этап детоксикации проводится в лечебных учреждениях наркологического профиля).

-

12.5 - реабилитационные программы с режимом полного воздержания от наркопотребления;

-

12.6 - реабилитационные программы с режимом дозированного употребления наркосодержащих веществ;

-

12.7 - реабилитационные программы, предусматривающие режим заместительной терапии для резидентов.

-

13. Экспертные технологии: 13.1 - экспертиза наркотического опьянения; - 13.2 - судебно-наркологическая экспертиза; - 13.3 - военная наркологическая экспертиза; - 13.4 - трудовая наркологическая экспертиза. 11,3 14 Противорецидивные технологии:

14.1 - противорецидивные социальные и социально-психологические тренинги;

-

14.2 - противорецидивное психологическое консультирование;

-

14.3 - противорецидивная психотерапия; - 14.4 - противорецидивная медикаментозная

терапия. 6,7

15 Технологии социальной поддержки: 15.1 - юридические услуги; 1,8 15.2 - консультирование по социальным

проблемам; 0,1

16.3 - жилищные программы; - 16.4 - профессиональное обучение; - 16.5 - предоставление рабочих мест; - 16.6 - предоставление материальной помощи. - 17 Информационно-образовательные

профильные технологии:

9317.1 - использование в лечебно-

реабилитационных печатных изданий с адекватной информацией (буклеты, плакаты, брошюры);

2,6

17.2 - использование в лечебно-реабилитационных целях специальной видеопродукции;

0,1

17.3 - использование в лечебно-реабилитационных целях передачи адекватной информации в непосредственном контакте – лекциях, беседах, тематических группах

23,4

В данной подгруппе, в основном, оказываются услуги по собственно

наркологическому консультированию (84,8%), медикаментозной терапии наркотической зависимости, терапии коморбидной патологии. Практически отсутствуют необходимые здесь реабилитационные программы и противорецидивная развивающая (тренинговая, психологическая, психотерапевтическая) терапия. Крайне недостаточно представлены информационные технологии. Таким образом, полустационарный режим не выполняет своей главной функции – облегченного доступа к реабилитационным и противорецидивным развивающим технологиям.

3.3.2.5. Характеристика доступности услуг сектора вторичной профилактики наркозависимости в амбулаторных условиях

В таблице 9 представлены результаты исследования доступности наркологических услуг сектора вторичной профилактики в подгруппе наркозависимых, выводимых по признаку лечения в амбулаторных условиях (n = 673). Таблица 9 - Характеристика доступности услуг наркологического профиля, оказываемых в условиях амбулаторной помощи в Республике Казахстан на конец 2002 г.

n - 673

№ Профиль и название услуг Доступность

в % пользования

1. Диагностические технологии 1.1 - клинико-психопатологическая диагностика; 100 1.2 - экспериментально-психологическая

диагностика; 0,1

1.3 - клиническая диагностика; 0,3 1.4 - клинико-биохимическая диагностика; 0,2 1.5 - клинико-иммунологические исследования; 17,8 1.6 - бактериологическая и вирусологическая

диагностика, включая тестирование на ВИЧ/СПИД;

7,3

1.7 - нейрофизиологическая диагностика; 0,3 1.8 - лучевая (рентгенологическая и УЗИ)

диагностика; -

1.9 - эндоскопическая диагностика; - 1.10 - многопрофильное консультирование

(терапевтический, хирургический профиль, профиль инфекционных заболеваний, ЗПП, фтизиатрии и т.д.) с использованием

0,1

94соответствующих специальных диагностических методов;

1.11 - идентификация психоактивных веществ в биологических жидкостях и тканях организма.

-

2 Консультационные технологии 2.1 - психологическое консультирование

(включая предтестовое и послетестовое психологическое консультирование);

0,3

2.2 - семейное консультирование (включая консультирование созависимых);

0,1

2.3 - социальное консультирование (здесь имеется в виду профиль специализированных социально-тренинговых практик);

-

2.4 - реабилитационное консультирование; - 2.5 - клинико-наркологическое

консультирование (здесь имеются в виду первичные консультации врача-нарколога лицам с проблемами химической зависимости, или их родственникам и близким).

83,3

3 Мотивационные технологии 3.1 - мотивационное интервью; 0,3 3.2 - мотивационное консультирование; 1,7 3.3 - мотивационная психотерапия (по

В.Миллеру С.Рольнику) -

4 Тренинговые технологии (социально-психологические и социальные тренинги с зависимыми, созависимыми лицами)

1,6

5 Психотерапевтические технологии (психотерапия зависимых лиц и созависимых)

5.1 - манипулятивные методы психотерапии (гипно-терапия, стресс-шоковая психотерапия, аверсионная психотерапия, плацебо-терапия);

10,3

5.2 - недирективные методы (рациональная психотерапия, когнитивно-бихевиоральная психотерапия, групповая психотерапия);

12,6

5.3 - синтетические методы (семейная психотерапия, интегративно-развивающая психотерапия).

2,1

6 Технологии детоксикации (широко используются как в амбулаторных, так и стационарных условиях):

6.1 - инфузионные методы (интракорпоральная детоксикация);

3,2

6.2 - классические, психофармакологические методы;

47,3

6.3 - методы заместительной терапии; - 6.4 - экстракорпоральная (хирургическая)

детоксикация; -

6.5 - ускоренная детоксикация. - 7 Технологии медикаментозной терапии

зависимости

7.1 - психофармакотерапия (использование нейролептиков, транквилизаторов, антидепрессантов, снотворных);

62,4

7.2 - медикаментозная терапия, направленная на стимуляцию мозгового метаболизма (использование ноотропов, аминокислот, сосудистых препаратов);

10,1

7.3 - антагонистическая медикаментозная терапия (использование препаратов класса налаксон, налтрексон и др.);

0,1

957.4 - сопутствующая медикаментозная

(симптоматическая) терапия, направленная на улучшение общего гомеостаза и ресурсного статуса организма (использование анальгетиков, вегетостабилизирующих препаратов, гормональных препаратов, витаминов, сосудистых средств, ферментов, других катализаторов нормативной биологической активности).

21,8

8 Физиотерапевтические технологии лечения наркотической зависимости:

8.1 - специфическая терапия синдрома зависимости и постабстинентного синдрома (используются такие методы как экстракраниальная стимуляция, электросон и др.);

6,3

8.2 - симптоматическая терапия. - 9 Рефлексотерапевтические технологии

лечения наркотической зависимости:

9.1 - рефлексотерапия абстинентного синдрома; 4,5 9.2 - рефлексотерапия синдрома зависимости; 3,6 9.3 - симптоматическая рефлексотерапия. - 10 Технологии гомеопатической терапии

наркотической зависимости:

10.1 - гомеопатическое лечение абстинентного синдрома;

0,3

10.2 - гомеопатическое лечение синдрома зависимости;

0,1

10.3 - гомеопатическая симптоматическая терапия.

-

11 Технологии лечения коморбидной соматической патологии:

11.1 - стандартный набор технологий, используемых для лечения коморбидной патологии, наиболее часто встречающихся у наркозависимых (гепатиты В, С; поражение паренхиматозных органов разной степени тяжести; гнойничковые заболевания; флебиты; ЗПП, другие инфекции, включая туберкулез).

17,4

12 Реабилитационные технологии: 12.1 - амбулаторные реабилитационные

программы (комплексные, включающие детоксикационный этап, этап социальной реабилитации);

-

12.2 - амбулаторные реабилитационные программы, включающие этап социальной реабилитации;

-

12.3 - стационарные реабилитационные программы с полным комплексом;

-

12.4 - стационарные реабилитационные программы с неполным комплексом (предварительный этап детоксикации проводится в лечебных учреждениях наркологического профиля).

-

12.5 - реабилитационные программы с режимом полного воздержания от наркопотребления;

-

12.6 - реабилитационные программы с режимом дозированного употребления наркосодержащих веществ;

-

12.7 - реабилитационные программы, предусматривающие режим заместительной терапии для резидентов.

-

13. Экспертные технологии: 13.1 - экспертиза наркотического опьянения; -

9613.2 - судебно-наркологическая экспертиза; 6,7 13.3 - военная наркологическая экспертиза; - 13.4 - трудовая наркологическая экспертиза. 3,4 14 Противорецидивные технологии:

14.1 - противорецидивные социальные и социально-психологические тренинги;

-

14.2 - противорецидивное психологическое консультирование;

-

14.3 - противорецидивная психотерапия; - 14.4 - противорецидивная медикаментозная

терапия. 7,3

15 Технологии социальной поддержки: 15.1 - юридические услуги; 1,0 15.2 - консультирование по социальным

проблемам; 0,7

16.3 - жилищные программы; - 16.4 - профессиональное обучение; - 16.5 - предоставление рабочих мест; - 16.6 - предоставление материальной помощи. - 17 Информационно-образовательные

профильные технологии:

17.1 - использование в лечебно-реабилитационных печатных изданий с адекватной информацией (буклеты, плакаты, брошюры);

10,5

17.2 - использование в лечебно-реабилитационных целях специальной видеопродукции;

1,2

17.3 - использование в лечебно-реабилитационных целях передачи адекватной информации в непосредственном контакте – лекциях, беседах, тематических группах

23,4

В данной подгруппе при заметном снижении интенсивности

клинической, иммунологической и вирусологической, экспериментально-психологической, диагностической активности, по-прежнему отмечается крайне скудное представительство класса консультативных услуг (за исключением собственно врачебно-наркологического консультирования). Можно говорить о том, что, практически, не используются мотивационные и противорецидивные развивающие технологии. Психотерапевтические технологии представлены, в основном в суггестивной и рациональной модели в недостаточном объеме (10,3% и 12,6% соответственно). Синтетические методы психотерапии представлены крайне незначительно (2,1%). По-прежнему отмечается масштабное использование медикаментозной, в частности психофармакотерапии (62,4%). Альтернативные методы терапии наркотической зависимости используются в недостаточном объеме (физиотерапия – 6,3%, рефлексотерапия – 4,5%, гомеопатия – 0,3%). Услуги классов социальной поддержки (0,7-1%) профильной информации (10,5-23,4%) используются значительно менее своего потенциала.

3.3.2.6. Характеристика доступности услуг сектора вторичной профилактики наркозависимости во внебольничных (внедиспансерных) условиях

97

В таблице 10 представлены результаты исследования доступности наркологических услуг сектора вторичной профилактики в подгруппе наркозависимых, выводимых по признаку лечения во внебольничных (внедиспансерных) условиях (n = 202).

Таблица 10 - Характеристика доступности услуг наркологического профиля, оказываемых в условиях внедиспансерной (внебольничной) помощи в Республике Казахстан на конец 2002 г.

n - 202

№ Профиль и название услуг Доступность

в % пользования

1. Диагностические технологии 1.1 - клинико-психопатологическая диагностика; 79,2 1.2 - экспериментально-психологическая

диагностика; -

1.3 - клиническая диагностика; - 1.4 - клинико-биохимическая диагностика; - 1.5 - клинико-иммунологические исследования; 6,3 1.6 - бактериологическая и вирусологическая

диагностика, включая тестирование на ВИЧ/СПИД;

0,8

1.7 - нейрофизиологическая диагностика; - 1.8 - лучевая (рентгенологическая и УЗИ)

диагностика; -

1.9 - эндоскопическая диагностика; - 1.10 - многопрофильное консультирование

(терапевтический, хирургический профиль, профиль инфекционных заболеваний, ЗПП, фтизиатрии и т.д.) с использованием соответствующих специальных диагностических методов;

-

1.11 - идентификация психоактивных веществ в биологических жидкостях и тканях организма.

-

2 Консультационные технологии 2.1 - психологическое консультирование

(включая предтестовое и послетестовое психологическое консультирование);

0,1

2.2 - семейное консультирование (включая консультирование созависимых);

0,1

2.3 - социальное консультирование (здесь имеется в виду профиль специализированных социально-тренинговых практик);

-

2.4 - реабилитационное консультирование; - 2.5 - клинико-наркологическое

консультирование (здесь имеются в виду первичные консультации врача-нарколога лицам с проблемами химической зависимости, или их родственникам и близким).

88,6

3 Мотивационные технологии 3.1 - мотивационное интервью; - 3.2 - мотивационное консультирование; 0,8 3.3 - мотивационная психотерапия (по

В.Миллеру С.Рольнику) -

4 Тренинговые технологии (социально-психологические и социальные тренинги с зависимыми, созависимыми лицами)

0,4

5 Психотерапевтические технологии

98(психотерапия зависимых лиц и созависимых)

5.1 - манипулятивные методы психотерапии (гипно-терапия, стресс-шоковая психотерапия, аверсионная психотерапия, плацебо-терапия);

8,7

5.2 - недирективные методы (рациональная психотерапия, когнитивно-бихевиоральная психотерапия, групповая психотерапия);

9,4

5.3 - синтетические методы (семейная психотерапия, интегративно-развивающая психотерапия).

0,7

6 Технологии детоксикации (широко используются как в амбулаторных, так и стационарных условиях):

6.1 - инфузионные методы (интракорпоральная детоксикация);

0,7

6.2 - классические, психофармакологические методы;

48,9

6.3 - методы заместительной терапии; - 6.4 - экстракорпоральная (хирургическая)

детоксикация; -

6.5 - ускоренная детоксикация. - 7 Технологии медикаментозной терапии

зависимости

7.1 - психофармакотерапия (использование нейролептиков, транквилизаторов, антидепрессантов, снотворных);

59,8

7.2 - медикаментозная терапия, направленная на стимуляцию мозгового метаболизма (использование ноотропов, аминокислот, сосудистых препаратов);

6,3

7.3 - антагонистическая медикаментозная терапия (использование препаратов класса налаксон, налтрексон и др.);

0,2

7.4 - сопутствующая медикаментозная (симптоматическая) терапия, направленная на улучшение общего гомеостаза и ресурсного статуса организма (использование анальгетиков, вегетостабилизирующих препаратов, гормональных препаратов, витаминов, сосудистых средств, ферментов, других катализаторов нормативной биологической активности).

14,4

8 Физиотерапевтические технологии лечения наркотической зависимости:

8.1 - специфическая терапия синдрома зависимости и постабстинентного синдрома (используются такие методы как экстракраниальная стимуляция, электросон и др.);

0,8

8.2 - симптоматическая терапия. - 9 Рефлексотерапевтические технологии

лечения наркотической зависимости:

9.1 - рефлексотерапия абстинентного синдрома; 3,0 9.2 - рефлексотерапия синдрома зависимости; 2,1 9.3 - симптоматическая рефлексотерапия. - 10 Технологии гомеопатической терапии

наркотической зависимости:

10.1 - гомеопатическое лечение абстинентного синдрома;

0,1

10.2 - гомеопатическое лечение синдрома зависимости;

0,1

10.3 - гомеопатическая симптоматическая терапия.

-

9911 Технологии лечения коморбидной

соматической патологии:

11.1 - стандартный набор технологий, используемых для лечения коморбидной патологии, наиболее часто встречающихся у наркозависимых (гепатиты В, С; поражение паренхиматозных органов разной степени тяжести; гнойничковые заболевания; флебиты; ЗПП, другие инфекции, включая туберкулез).

9,5

12 Реабилитационные технологии: 12.1 - амбулаторные реабилитационные

программы (комплексные, включающие детоксикационный этап, этап социальной реабилитации);

-

12.2 - амбулаторные реабилитационные программы, включающие этап социальной реабилитации;

-

12.3 - стационарные реабилитационные программы с полным комплексом;

-

12.4 - стационарные реабилитационные программы с неполным комплексом (предварительный этап детоксикации проводится в лечебных учреждениях наркологического профиля).

-

12.5 - реабилитационные программы с режимом полного воздержания от наркопотребления;

-

12.6 - реабилитационные программы с режимом дозированного употребления наркосодержащих веществ;

-

12.7 - реабилитационные программы, предусматривающие режим заместительной терапии для резидентов.

-

13. Экспертные технологии: 13.1 - экспертиза наркотического опьянения; - 13.2 - судебно-наркологическая экспертиза; - 13.3 - военная наркологическая экспертиза; - 13.4 - трудовая наркологическая экспертиза. - 14 Противорецидивные технологии:

14.1 - противорецидивные социальные и социально-психологические тренинги;

-

14.2 - противорецидивное психологическое консультирование;

-

14.3 - противорецидивная психотерапия; - 14.4 - противорецидивная медикаментозная

терапия. 8,1

15 Технологии социальной поддержки: 15.1 - юридические услуги; 0,6 15.2 - консультирование по социальным

проблемам; 0,1

16.3 - жилищные программы; - 16.4 - профессиональное обучение; - 16.5 - предоставление рабочих мест; - 16.6 - предоставление материальной помощи. - 17 Информационно-образовательные

профильные технологии:

17.1 - использование в лечебно-реабилитационных печатных изданий с адекватной информацией (буклеты, плакаты, брошюры);

-3,0

17.2 - использование в лечебно-реабилитационных целях специальной видеопродукции;

0,7

17.3 - использование в лечебно-реабилитационных целях передачи

-18,6

100адекватной информации в непосредственном контакте – лекциях, беседах, тематических группах

Данная подгруппа отличается от предыдущей (режим амбулаторной

терапии) более существенным креном в сторону обедненности ассортимента. Здесь не во всех случаях проводится достаточно дифференцированная клинико-психопатологическая диагностика типов наркотической зависимости (79%). В основном, имеет место врачебно-наркологическое консультирование, традиционная медикаментозная терапия, гипнотерапия и рациональная психотерапия. Другие классы услуг представлены крайне незначительно или вовсе не представлены.

3.3.3. Оценка охвата наркозависимых РК основными технологическими классами в секторе вторичной профилактики

Наиболее существенными по данному разделу являются полученные нами сведения о том, что лишь 15% от реального объема наркозависимых охвачена какими-либо услугами профиля вторичной профилактики (диагностика, лечение, реабилитация, ресоциализация) – см. гл. III.

Далее, существенным обстоятельством является показанный в предыдущем разделе неравноценный доступ к основным классам услуг данного сектора в каждом из выделяемых нами режимов оказания специализированной помощи. Так, наибольший доступ (максимальная представленность) характерен для клинико-психопатологического метода диагностики (до 100%) и медикаментозной терапии (от 57 до 88%) наркотической зависимости. В значительно меньшей степени представлены наиболее эффективные технологии диагностики (экспериментально-психологические и инструментальные методы), консультативные технологии, и, далее, мотивационные, реабилитационные, противорецидивные классы услуг, включая полный комплекс развивающих технологий (от 0 до 15% охвата). В то время как именно эти последние классы услуг призваны наиболее эффективно решать задачу вторичной профилактики наркотической зависимости.

Наконец третьим существенным обстоятельством является неравноценность доступа к различным формам (режимам) оказания услуг в секторе вторичной профилактики. Формы оказания наркологической помощи, реально снижающие порог доступа к эффективному сектору услуг, оказываются наименее представительными (внедиспансерная, амбулаторная, полустационарная) - см. заключительную схему раздела 4.4.4.

Следовательно, степень охвата контингента наркозависимых основными классами услуг сектора вторичной профилактики следует квалифицировать как недостаточную.

3.3.4. Оценка эффективности основных классов услуг сектора вторичной профилактики

Оценка эффективности технологий, используемых в секторе вторичной профилактики наркозависимости, складывается из представленности различных классов услуг данного профиля в системе наркологической

101

помощи РК (ассортимента); характеристик доступа к потенциально-эффективным классам услуг (характеристик охвата контингента наркозависимых); характеристик доступности различных режимов оказания услуг данного сектора; сведений о длительности и качестве ремиссии у наркозависимых после соответствующих курсов лечения.

Информация по первым двум составляющим была дана в предыдущих разделах, ниже приводится схема сопоставления доступа к основным классам услуг сектора вторичной профилактики, в зависимости от режима их оказания (таблица 11).

Таблица 11 - Дифференцированная характеристика доступности услуг наркологического профиля в зависимости от формы (режима) их оказания в Республике Казахстан на конец 2002 г.

№ Профиль и название услуг

общий

сектор

стационарное

добровольное

стационарное

прин

удительное

полустационарное

амбулаторное

внедиспансерное

1. Диагностические технологии

1.1 - клинико-психопатологическая диагностика;

97 100 100 100 100 79,2

1.2 - экспериментально-психологическая диагностика;

2,5 9,6 0,8 0,2 0,1 -

1.3 - клиническая диагностика; 44 98,2 99,8 61,3 0,3 -

1.4 - клинико-биохимическая диагностика; 11,3 32,4 16,9 8,6 0,2 -

1.5 - клинико-иммунологические исследования;

46,7 86,4 80,1 71,3 17,8 6,3

1.6

- бактериологическая и вирусологическая диагностика, включая тестирование на ВИЧ/СПИД;

29 67,2 48,8 27,7 7,3 0,8

1.7 - нейрофизиологическая диагностика; 3,1 11,8 0,7 0,4 0,3 -

1.8 - лучевая (рентгенологическая и УЗИ) диагностика;

2,3 6,1 5,0 0,1 - -

1.9 - эндоскопическая диагностика; 0,1 0,3 0,1 - - -

102

1.10

- многопрофильное консультирование (терапевтический, хирургический профиль, профиль инфекционных заболеваний, ЗПП, фтизиатрии и т.д.) с использованием соответствующих специальных диагностических методов;

24,5 56,2 68,3 2,3 0,1 -

1.11

- идентификация психоактивных веществ в биологических жидкостях и тканях организма.

1,2 4,4 0,8 - - -

2 Консультационные технологии

2.1

- психологическое консультирование (включая предтестовое и послетестовое психологическое консультирование);

0,4 0,8 0,1 0,6 0,3 0,1

2.2

- семейное консультирование (включая консультирование созависимых);

0,2 0,1 - 0,1 0,1 0,1

2.3

- социальное консультирование (здесь имеется в виду профиль специализированных социально-тренинговых практик);

0,1 0,1 - 0,1 - -

2.4 - реабилитационное консультирование; - - - - - -

2.5

- клинико-наркологическое консультирование (здесь имеются в виду первичные консультации врача-нарколога лицам с проблемами химической зависимости, или их родственникам и близким).

84,4 86,4 81,2 84,8 83,3 88,6

3 Мотивационные технологии

3.1 - мотивационное интервью; 0,2 0,1 - 0,1 0,3 -

3.2 - мотивационное консультирование; 0,8 0,7 - 0,3 1,7 0,8

3.3 - мотивационная психотерапия (по В.Миллеру С.Рольнику)

0,4 1,8 - - - -

4

Тренинговые технологии (социально-психологические и социальные тренинги с зависимыми, созависимыми лицами)

5,4 14,2 5,1 7,7 1,6 0,4

103

5

Психотерапевтические технологии (психотерапия зависимых лиц и созависимых)

5.1

- манипулятивные методы психотерапии (гипно-терапия, стресс-шоковая психотерапия, аверсионная психотерапия, плацебо-терапия);

7,5 8,2 0,6 4,3 10,3 8,7

5.2

- недирективные методы (рациональная психотерапия, когнитивно-бихевиоральная психотерапия, групповая психотерапия);

11,1 14,2 6,2 8,4 12,6 9,4

5.3

- синтетические методы (семейная психотерапия, интегративно-развивающая психотерапия).

1,4 2,4 - - 2,1 0,7

6

Технологии детоксикации (широко используются как в амбулаторных, так и стационарных условиях):

6.1 - инфузионные методы (интракорпоральная детоксикация);

14,7 38,2 18,2 16,4 3,2 0,7

6.2 - классические, психофармакологические методы;

62,3 89,1 73,4 54,5 47,3 48,9

6.3 - методы заместительной терапии; - - - - - -

6.4 - экстракорпоральная (хирургическая) детоксикация;

0,1 0,1 - - - -

6.5 - ускоренная детоксикация. - - - - - -

7 Технологии медикаментозной терапии зависимости

7.1

- психофармакотерапия (использование нейролептиков, транквилизаторов, антидепрессантов, снотворных);

68 82,3 61,4 79,6 62,4 59,8

7.2

- медикаментозная терапия, направленная на стимуляцию мозгового метаболизма (использование ноотропов, аминокислот, сосудистых препаратов);

11,6 18,1 8,8 14,5 10,1 6,3

7.3

- антагонистическая медикаментозная терапия (использование препаратов класса налаксон, налтрексон и др.);

0,1 - - - 0,1 0,2

104

7.4

- сопутствующая медикаментозная (симптоматическая) терапия, направленная на улучшение общего гомеостаза и ресурсного статуса организма (использование анальгетиков, вегетостабилизирующих препаратов, гормональных препаратов, витаминов, сосудистых средств, ферментов, других катализаторов нормативной биологической активности).

31,6 64,0 21,8 27,3 21,8 14,4

8

Физиотерапевтические технологии лечения наркотической зависимости:

8.1

- специфическая терапия синдрома зависимости и постабстинентного синдрома (используются такие методы как экстракраниальная стимуляция, электросон и др.);

14,4 32,8 16,2 17,8 6,3 0,8

8.2 - симптоматическая терапия. 5,5 20,7 2,3 1,8 - -

9

Рефлексотерапевтические технологии лечения наркотической зависимости:

9.1 - рефлексотерапия абстинентного синдрома; 2,4 0,8 - 1,8 4,5 3,0

9.2 - рефлексотерапия синдрома зависимости; 1,7 - - 0,8 3,6 2,1

9.3 - симптоматическая рефлексотерапия. - - - - - -

10

Технологии гомеопатической терапии наркотической зависимости:

10.1 - гомеопатическое лечение абстинентного синдрома;

0,1 - - - 0,3 0,1

10.2 - гомеопатическое лечение синдрома зависимости;

0,1 - - - 0,1 0,1

10.3 - гомеопатическая симптоматическая терапия.

- - - - - -

11

Технологии лечения коморбидной соматической патологии:

105

11.1

- стандартный набор технологий, используемых для лечения коморбидной патологии, наиболее часто встречающихся у наркозависимых (гепатиты В, С; поражение паренхиматозных органов разной степени тяжести; гнойничковые заболевания; флебиты; ЗПП, другие инфекции, включая туберкулез).

25,3 42,7 28,9 33,1 17,4 9,5

12 Реабилитационные технологии:

12.1

- амбулаторные реабилитационные программы (комплексные, включающие детоксикационный этап, этап социальной реабилитации);

- - - - - -

12.2

- амбулаторные реабилитационные программы, включающие этап социальной реабилитации;

- - - - - -

12.3

- стационарные реабилитационные программы с полным комплексом;

0,3 1,2 - - - -

12.4

- стационарные реабилитационные программы с неполным комплексом (предварительный этап детоксикации проводится в лечебных учреждениях наркологического профиля).

0,5 2,4 - - - -

12.5

- реабилитационные программы с режимом полного воздержания от наркопотребления;

0,8 3,6 - - - -

12.6

- реабилитационные программы с режимом дозированного употребления наркосодержащих веществ;

- - - - - -

12.7

- реабилитационные программы, предусматривающие режим заместительной терапии для резидентов.

- - - - - -

13. Экспертные технологии:

13.1 - экспертиза наркотического опьянения;

1,3 4,3 2,1 - - -

106

13.2 - судебно-наркологическая экспертиза;

2,7 0,1 - - 6,7 -

13.3 - военная наркологическая экспертиза;

2 0,5 - - - -

13.4

- трудовая наркологическая экспертиза.

7,5 (оформление временной

нетрудоспособности)

21,8 - 11,3 3,4 -

14 Противорецидивные технологии:

14.1

- противорецидивные социальные и социально-психологические тренинги;

- - - - - -

14.2 - противорецидивное психологическое консультирование;

- - - - - -

14.3 - противорецидивная психотерапия; - - - - - -

14.4 - противорецидивная медикаментозная терапия.

4,3 - - 6,7 7,3 8,1

15 Технологии социальной поддержки:

15.1 - юридические услуги; 1,3 2,4 1,8 1,8 1,0 0,6

15.2 - консультирование по социальным проблемам; 0,4 0,4 - 0,1 0,7 0,1

16.3 - жилищные программы; - - - - - -

16.4 - профессиональное обучение; - - - - - -

16.5 - предоставление рабочих мест; - - - - - -

16.6 - предоставление материальной помощи. - - - - - -

17 Информационно-образовательные профильные технологии:

17.1

- использование в лечебно-реабилитационных печатных изданий с адекватной информацией (буклеты, плакаты, брошюры);

4,7 2,1 1,8 2,6 10,5 -3,0

17.2

- использование в лечебно-реабилитационных целях специальной видеопродукции;

0,7 0,1 0,1 0,1 1,2 0,7

107

17.3

- использование в лечебно-реабилитационных целях передачи адекватной информации в непосредственном контакте – лекциях, беседах, тематических группах

18,6 26,1 21,5 23,4 23,4 -18,6

Из данной таблицы следует однозначный вывод об ограниченной

доступности наиболее эффективных классов услуг данного сектора в режимах оказания наркологической помощи с низким порогом доступа.

Сведения о низком качестве и ограниченной продолжительности ремиссии у наркозависимых после соответствующих курсов лечения (по нашим данным показатель ремиссии в исследуемой группе наркозависимых, за исключением лиц, проходивших лечение в РНПЦ МСПН, в течение года составил 6,78%) представляются закономерным следствием вышеописанной структуры услуг рассматриваемого профилактического сектора.

Таким образом, эффективность наркологических услуг сектора вторичной профилактики наркозависимости оценивается как недостаточная.

3.4. Оценка технологий третичной профилактики наркозависимости 3.4.1. Основные технологии сектора третичной профилактики

наркозависимости Третичная профилактика в структуре специализированной

наркологической помощи направлена, в первую очередь, на предупреждение развития тяжелых осложнений, связанных с утратой трудоспособности, ранней инвалидизации и преждевременной смертью.

Таким образом, традиционно-понимаемая основная задача третично-профилактических мероприятий в наркологии – максимально-возможное приуменьшение вреда от наркопотребления. В частности, эффективное предупреждение развития коморбидной патологии (инфекционные гепатиты, ВИЧ/СПИД).

В наиболее полном ассортименте технологии третичной профилактики представлены в программах снижения вреда от наркопотребления, реализуемых в Республике Казахстан за счет активности НПО.

Нами выделяются следующие основные классы услуг данного сектора: 3.4.1.1. Информационные услуги: - знакомство с профильной печатной информацией целенаправленного профилактического и общего характера (например, о возможности получения профильной наркологической помощи);

- знакомство с профильной видеопродукцией; - информация в непосредственном контакте персонала с наркозависимыми.

3.4.1.2. Предоставление материалов: - обмен игл; - обмен шприцев; - раздача презервативов;

108

- раздача дезинфекционных материалов; - раздача информационных материалов (поименованных в п. 3.4.1.1.). 3.4.1.3. Профильное обучение зависимых от наркотиков: - безопасные инъекции; - профилактика передозировок; - безопасный секс; - обучение созависимых. 3.4.1.4. Социальная помощь и поддержка: - материальная помощь; - юридические услуги; - консультирование по социальным вопросам; - жилищные программы; - профессиональное обучение; - предоставление рабочих мест. 3.4.1.5. Консультационные услуги: - психологическое консультирование (включая предтестовое и послетестовое психологическое консультирование);

- семейное консультирование (семьи зависимых лиц, созависимых); - социальное консультирование (направленное на улучшение социализации больных наркоманией);

- реабилитационное консультирование; - врачебно-наркологическое консультирование. 3.4.1.6. Диагностические технологии: - многопрофильное врачебное консультирование (терапевтический, хирургический, инфекционный, ЗПП, фтизиатрический, ВИЧ/СПИД-профили и др. специальные профили);

- тестирование на ВИЧ/СПИД; - клинико-психопатологическая диагностика; - экспериментально-психологическая диагностика. 3.4.1.7. Заместительная терапия: - заместительная терапия с использованием метадона; - заместительная терапия с использованием бупринорфина; - заместительная терапия с использованием других препаратов. 3.4.1.8. Мотивационные технологии: - мотивационное интервью; - мотивационное консультирование; - мотивационная психотерапия (по В.Миллеру, С.Рольнику). 3.4.1.9. Технологии амбулаторного лечения коморбидной патологии в

дружественных кабинетах 3.4.1.10. Технологии стационарного лечения коморбидной патологии в

дружественных отделениях 3.4.1.11. Реабилитационные технологии: - реабилитационные программы с режимом дозированного употребления наркосодержащих веществ;

109

- реабилитационные программы, предусматривающие режим заместительной терапии для резидентов.

Таким образом, в секторе третичной профилактики используются 11 основных классов услуг (против 16 классов услуг, используемых в программах вторичной профилактики наркозависимости).

Разработанная нами схема данного сектора услуг включает наиболее перспективные мотивационные и реабилитационные классы услуг, полноценное использование которых способно, в принципе, переводить существенную часть зависимых от наркотиков из сектора охвата третично-профилактическими программами в сектор охвата вторично-профилактическими программами.

Между тем, широкий ассортимент услуг, реализуемых в данном секторе с низким или нулевым порогом доступа к ним, является единственной возможностью охвата контингента наркозависимых профилактическими мероприятиями в целом.

Далее, нами выделяются следующие режимы (формы) реализации услуг в секторе третичной профилактики наркозависимости:

- стационарные пункты реализации программ снижения вреда; - уличные проекты (оказание наркологических услуг на улицах с

использованием транспортных средств); - аутрич-работа (оказание специализированных услуг на дому). Данные формы оказания наркологической помощи в программах

третичной профилактики характеризуются различной степенью доступа к услугам рассматриваемого профиля. Отдельно данный вопрос рассматривается в разделе 4.5. данной главы.

3.4.2. Оценка масштабов использования основных технологических классов сектора третичной профилактики наркозависимости

В таблице 12 приведены результаты исследования доступности (представленности) услуг сектора третичной профилактики в группе зависимых от наркотиков, не состоящих на учете в наркологических учреждениях РК (n = 525).

Из представленных данных следует, что наиболее интенсивно в секторе третичной профилактики наркозависимости представлены классы информационных услуг (от 7,3 до 53,2%), раздачи материалов (от 19,4% до 80,2%). С меньшей степенью интенсивности оказываются услуги по профильному обучению (от 0,7 до 41,2%), а также консультационные услуги (от 2,2% до 51,3%).

Таблица 12 - Характеристики доступа к услугам сектора третичной профилактики наркозависимости, оказываемым в программах снижения вреда в Республике Казахстан на конец 2002 г.

n=525

№ Профиль и название услуг Доступность в % пользования

1 Информационные услуги:

1101.1 - знакомство с профильной печатной

информацией целенаправленного профилактического и общего характера;

49,9

1.2 - знакомство с профильной видеопродукцией; 8,1 1.3 - информация в непосредственном контакте

персонала с наркозависимыми. 61,5

2 Предоставление материалов: 2.1 - обмен игл; 21,9 2.2 - обмен шприцев; 80,2 2.3 - раздача презервативов; 72,1 2.4 - раздача дезинфекционных материалов; 48 2.5 - раздача информационных материалов. 58,6 3 Профильное обучение зависимых от

наркотиков:

3.1 - безопасные инъекции; 43,2 3.2 - профилактика передозировок; 24,1 3.3 - безопасный секс; 24,1 3.4 - обучение созависимых. 3,0 4 Социальная помощь и поддержка:

4.1 - материальная помощь; - 4.2 - юридические услуги; 2,1 4.3 - консультирование по социальным

вопросам; 7,8

4.4 - жилищные программы; - 4.5 - профессиональное обучение; - 4.6 - предоставление рабочих мест. - 5 Консультационные технологии:

5.1 - психологическое консультирование (включая предтестовое и послетестовое психологическое консультирование);

30,3

5.2 - семейное консультирование (семьи зависимых лиц, созависимых);

1,7

5.3 - социальное консультирование (направленное на улучшение социализации больных наркоманией);

35,6

5.4 - реабилитационное консультирование; 36 5.5 - врачебно-наркологическое

консультирование. 6,3

6 Диагностические технологии: 6.1 - многопрофильное врачебное

консультирование (терапевтический, хирургический, инфекционный, ЗПП, фтизиатрический, ВИЧ/СПИД-профили и др. специальные профили);

4,3

6.2 - тестирование на ВИЧ/СПИД; 31,2 6.3 - клинико-психопатологическая диагностика; 6,2 6.4 - экспериментально-психологическая

диагностика. 0,1

7 Заместительная терапия: - 7.1 - заместительная терапия с использованием

метадона; -

7.2 - заместительная терапия с использованием бупринорфина;

-

7.3 - заместительная терапия с использованием других препаратов.

-

8 Мотивационные технологии: 8.1 - мотивационное интервью; - 8.2 - мотивационное консультирование; - 8.3 - мотивационная психотерапия (по

В.Миллеру, С.Рольнику). -

9 Технологии амбулаторного лечения коморбидной патологии в дружественных кабинетах

3,0

10 Технологии стационарного лечения -

111коморбидной патологии в дружественных отделениях

11 Реабилитационные технологии: - 11.1 - реабилитационные программы с режимом

дозированного употребления наркосодержащих веществ;

-

11.2 - реабилитационные программы, предусматривающие режим заместительной терапии для резидентов.

-

Такие классы услуг как мотивационная терапия и консультирование,

реабилитация с режимом заместительной терапии или дозированного употребления наркосодержащих средств, практика заместительной терапии (изолированная или в совокупности с другими элементами программ снижения вреда) не представлены вовсе. Между тем, именно последние классы услуг призваны осуществлять начало мотивационной цепи (мотивация из патологического статуса наркозависимого), приводящей последнего к программам вторичной профилактики.

Другие классы услуг (диагностические, терапевтические) представлены недостаточно.

3.4.2.1. Оценка масштабов использования услуг сектора третичной профилактики, оказываемых в стационарных пунктах программ снижения вреда

В таблице 13 приведены результаты исследования доступности (представленности) услуг сектора третичной профилактики, оказываемых в стационарных пунктах реализации программ снижения вреда (n = 271).

Таблица 13 - Характеристики доступа к услугам сектора третичной профилактики наркозависимости, оказываемым в стационарных пунктах реализации программах снижения вреда в Республике Казахстан на конец 2002 г.

n=271

№ Профиль и название услуг Доступность

в % пользования

1 Информационные услуги:

1.1 - знакомство с профильной печатной информацией целенаправленного профилактического и общего характера;

78,3

1.2 - знакомство с профильной видеопродукцией; 16,1

1.3 - информация в непосредственном контакте персонала с наркозависимыми. 89,2

2 Предоставление материалов: 2.1 - обмен игл; 27,5 2.2 - обмен шприцев; 74,2 2.3 - раздача презервативов; 78,2 2.4 - раздача дезинфекционных материалов; 53,6 2.5 - раздача информационных материалов. 68,3

3 Профильное обучение зависимых от наркотиков:

3.1 - безопасные инъекции; 51,2 3.2 - профилактика передозировок; 27,5 3.3 - безопасный секс; 30,8 3.4 - обучение созависимых. 1,5 4 Социальная помощь и поддержка:

1124.1 - материальная помощь; - 4.2 - юридические услуги; 4,3 4.3 - консультирование по социальным вопросам; 13,4 4.4 - жилищные программы; - 4.5 - профессиональное обучение; - 4.6 - предоставление рабочих мест. - 5 Консультационные технологии:

5.1 - психологическое консультирование (включая предтестовое и послетестовое психологическое консультирование);

56,1

5.2 - семейное консультирование (семьи зависимых лиц, созависимых); 2,5

5.3 - социальное консультирование (направленное на улучшение социализации больных наркоманией);

63,6

5.4 - реабилитационное консультирование; 29,2

5.5 - врачебно-наркологическое консультирование. 12

6 Диагностические технологии:

6.1

- многопрофильное врачебное консультирование (терапевтический, хирургический, инфекционный, ЗПП, фтизиатрический, ВИЧ/СПИД-профили и др. специальные профили);

8,6

6.2 - тестирование на ВИЧ/СПИД; 60,7 6.3 - клинико-психопатологическая диагностика; 12,1

6.4 - экспериментально-психологическая диагностика. 0,3

7 Заместительная терапия:

7.1 - заместительная терапия с использованием метадона; -

7.2 - заместительная терапия с использованием бупринорфина; -

7.3 - заместительная терапия с использованием других препаратов. -

8 Мотивационные технологии: 8.1 - мотивационное интервью; - 8.2 - мотивационное консультирование; -

8.3 - мотивационная психотерапия (по В.Миллеру, С.Рольнику). -

9 Технологии амбулаторного лечения коморбидной патологии в дружественных кабинетах

6,1

10 Технологии стационарного лечения коморбидной патологии в дружественных отделениях

0,7

11 Реабилитационные технологии:

11.1 - реабилитационные программы с режимом дозированного употребления наркосодержащих веществ;

-

11.2 - реабилитационные программы, предусматривающие режим заместительной терапии для резидентов.

-

Из приведенных данных следует, что, в целом, данная форма (за

исключением класса услуг по раздаче материала – шприцев, презервативов) способствует более интенсивной реализации услуг практически по всем выделяемым классам. В то же время, являясь, по сути, единственным потенциалом реализации программ заместительной терапии и специализированных реабилитационных программ, стационарные пункты не приступили к их реализации.

113

3.4.2.2. Оценка масштабов использования услуг сектора третичной профилактики, оказываемых в уличных проектах программ снижения вреда

В таблице 14 приведены результаты исследования доступности (представленности) услуг сектора третичной профилактики, оказываемых в уличных проектах. По данному сектору подгруппа респондентов-наркозависимых, не состоящих на учете в наркологических учреждениях РК, самая малочисленная (n = 69), поскольку уличные проекты, несмотря на очевидно-широкий доступ к популяции наркозависимых не получили своего развития в РК.

Таблица 14 - Характеристики доступа к услугам сектора третичной профилактики наркозависимости, оказываемым в уличных проектах программ снижения вреда в Республике Казахстан на конец 2002 г.

n=69

№ Профиль и название услуг Доступность

в % пользования

1 Информационные услуги:

1.1 - знакомство с профильной печатной информацией целенаправленного профилактического и общего характера;

16,2

1.2 - знакомство с профильной видеопродукцией; -

1.3 - информация в непосредственном контакте персонала с наркозависимыми. 27,8

2 Предоставление материалов: 2.1 - обмен игл; 11,2 2.2 - обмен шприцев; 85,6 2.3 - раздача презервативов; 62,6 2.4 - раздача дезинфекционных материалов; 27,4 2.5 - раздача информационных материалов. 42,3

3 Профильное обучение зависимых от наркотиков:

3.1 - безопасные инъекции; 3,4 3.2 - профилактика передозировок; 5,1 3.3 - безопасный секс; 6,2 3.4 - обучение созависимых. - 4 Социальная помощь и поддержка:

4.1 - материальная помощь; - 4.2 - юридические услуги; - 4.3 - консультирование по социальным вопросам; 0,8 4.4 - жилищные программы; - 4.5 - профессиональное обучение; - 4.6 - предоставление рабочих мест. - 5 Консультационные технологии:

5.1 - психологическое консультирование (включая предтестовое и послетестовое психологическое консультирование);

3,7

5.2 - семейное консультирование (семьи зависимых лиц, созависимых); -

5.3 - социальное консультирование (направленное на улучшение социализации больных наркоманией);

-

5.4 - реабилитационное консультирование; 8,2 5.5 - врачебно-наркологическое консультирование. 1,3 6 Диагностические технологии:

6.1 - многопрофильное врачебное консультирование (терапевтический, -

114хирургический, инфекционный, ЗПП, фтизиатрический, ВИЧ/СПИД-профили и др. специальные профили);

6.2 - тестирование на ВИЧ/СПИД; - 6.3 - клинико-психопатологическая диагностика; 1,3

6.4 - экспериментально-психологическая диагностика. -

7 Заместительная терапия:

7.1 - заместительная терапия с использованием метадона; -

7.2 - заместительная терапия с использованием бупринорфина; -

7.3 - заместительная терапия с использованием других препаратов. -

8 Мотивационные технологии: 8.1 - мотивационное интервью; - 8.2 - мотивационное консультирование; -

8.3 - мотивационная психотерапия (по В.Миллеру, С.Рольнику). -

9 Технологии амбулаторного лечения коморбидной патологии в дружественных кабинетах

-

10 Технологии стационарного лечения коморбидной патологии в дружественных отделениях

-

11 Реабилитационные технологии: -

11.1 - реабилитационные программы с режимом дозированного употребления наркосодержащих веществ;

-

11.2 - реабилитационные программы, предусматривающие режим заместительной терапии для резидентов.

-

Из приведенных в таблице 14 данных следует, что уличная форма

работы используется, в основном, как способ доставки раздаточных материалов (шприцев, презервативов) контингенту наркозависимых, не доступному в других условиях. Интенсивность прочих классов услуг резко снижается или исчезает при данной форме оказания наркологической помощи. Между тем, мотивационное консультирование, мотивационная терапия и другой профиль консультационных, диагностических и терапевтических услуг, в принципе, может быть успешно реализован в рамках уличных проектов в программах третичной профилактики.

3.4.2.3. Оценка масштабов использования услуг сектора третичной профилактики, оказываемых в форме аутрич-работы

В таблице 15 отражены данные, характеризующие доступность услуг сектора третичной профилактики, оказываемых в форме аутрич-работы. Данная подгруппа респондентов, вторая по численности (n=185), представляет собой контингент наркозависимых, не состоящих на учете в наркологических учреждениях РК и согласных принимать специализированную помощь только в надомных условиях.

Таблица 15 - Характеристики доступа к услугам сектора третичной профилактики наркозависимости, оказываемым в форме аутрич-работы в программах снижения вреда в Республике Казахстан на конец 2002 г.

115

n=185

№ Профиль и название услуг Доступность в % пользования

1 Информационные услуги:

1.1 - знакомство с профильной печатной информацией целенаправленного профилактического и общего характера;

21,1

1.2 - знакомство с профильной видеопродукцией; -

1.3 - информация в непосредственном контакте персонала с наркозависимыми. 35,8

2 Предоставление материалов: 2.1 - обмен игл; 18,5 2.2 - обмен шприцев; 87,2 2.3 - раздача презервативов; 68,1 2.4 - раздача дезинфекционных материалов; 48,3 2.5 - раздача информационных материалов. 51,2

3 Профильное обучение зависимых от наркотиков:

3.1 - безопасные инъекции; 48,8 3.2 - профилактика передозировок; 27,5 3.3 - безопасный секс; 21,9 3.4 - обучение созависимых. 6,7 4 Социальная помощь и поддержка:

4.1 - материальная помощь; - 4.2 - юридические услуги; -

4.3 - консультирование по социальным вопросам; 2,3

4.4 - жилищные программы; - 4.5 - профессиональное обучение; - 4.6 - предоставление рабочих мест. - 5 Консультационные технологии:

5.1 - психологическое консультирование (включая предтестовое и послетестовое психологическое консультирование);

2,6

5.2 - семейное консультирование (семьи зависимых лиц, созависимых); 2,1

5.3 - социальное консультирование (направленное на улучшение социализации больных наркоманией);

8,3

5.4 - реабилитационное консультирование; 6,6

5.5 - врачебно-наркологическое консультирование. -

6 Диагностические технологии:

6.1

- многопрофильное врачебное консультирование (терапевтический, хирургический, инфекционный, ЗПП, фтизиатрический, ВИЧ/СПИД-профили и др. специальные профили);

-

6.2 - тестирование на ВИЧ/СПИД; - 6.3 - клинико-психопатологическая диагностика; -

6.4 - экспериментально-психологическая диагностика. -

7 Заместительная терапия:

7.1 - заместительная терапия с использованием метадона; -

7.2 - заместительная терапия с использованием бупринорфина; -

7.3 - заместительная терапия с использованием других препаратов. -

8 Мотивационные технологии: 8.1 - мотивационное интервью; - 8.2 - мотивационное консультирование; - 8.3 - мотивационная психотерапия (по -

116В.Миллеру, С.Рольнику).

9 Технологии амбулаторного лечения коморбидной патологии в дружественных кабинетах

-

10 Технологии стационарного лечения коморбидной патологии в дружественных отделениях

-

11 Реабилитационные технологии:

11.1 - реабилитационные программы с режимом дозированного употребления наркосодержащих веществ;

-

11.2 - реабилитационные программы, предусматривающие режим заместительной терапии для резидентов.

-

По характеру интенсивности услуг, оказываемых в рамках данной

формы организации наркологической помощи, аутрич-работа занимает промежуточное положение (между стационарными и уличными проектами). Положительно следует расценивать тот факт, что от 21,9 до 48,8% зависимых, охваченных данной формой работы, не только получают раздаточные материалы, но и проходят элементарное профильное обучение. Значительно менее интенсивно в отношении данного контингента реализуются консультативные услуги (психологический – 2,6%, семейный – 2,1% и социальный – 8,3%, реабилитационный – 6,6% профили).

3.4.3. Оценка охвата услугами сектора третичной профилактики контингента наркозависимых лиц на конец 2002 г.

Показатели охвата контингента наркозависимых программами третичной профилактики складываются из общего процента охвата расчетного контингента наркозависимых программами снижения вреда (от 1,6 до 2%). А также из показателя доступности основных классов услуг третично-профилактического сектора. Полный анализ последнего показателя проведен в предыдущем разделе. В частности, показано, что относительно более распространенным классом услуг являются информационные и раздача материалов. Классы консультативных и диагностических услуг представлены недостаточно. Что касается других 7 классов услуг, то они представлены крайне незначительно или не представлены вовсе. В частности, речь идет о таком перспективном классе услуг как мотивационные технологии.

Все вышесказанное позволяет квалифицировать охват группы наркозависимых мероприятиями по третичной профилактике как недостаточный.

3.4.4. Оценка эффективности основных классов услуг, оказываемых в секторе третичной профилактики

Показатель эффективности данного сектора услуг складывается из анализа их ассортимента, дифференцированных показателей доступности по отдельным классам услуг данного сектора, общего показателя охвата группы наркопотребителей третично-профилактическими мероприятиями.

Кроме того, существенное значение имеет представленность основных классов услуг данного сектора в трех главных формах их оказания. Итоговая схема сопоставления представленности услуг по используемым режимам

117

(таблица 16), убедительно показывает недостаточный ассортимент и незначительную интенсивность по каждому из режимов оказания услуг данного профиля, с прогрессирующим обеднением от стационарных пунктов реализации программ снижения вреда к уличным проектам.

Таблица 16 - Сравнительная характеристика доступа к услугам сектора третичной профилактики наркозависимости, оказываемым в различных режимах реализации программ снижения вреда в Республике Казахстан на конец 2002 г.

Доступность в % пользования

№ Профиль и название услуг общая

стационарная

улич

ные

амбулаторная

n=525 n=271 n=69 n=1851 Информационные услуги:

1.1

- знакомство с профильной печатной информацией целенаправленного профилактического и общего характера;

49,9 78,3 16,2 21,1

1.2 - знакомство с профильной видеопродукцией; 8,1 16,1 - -

1.3

- информация в непосредственном контакте персонала с наркозависимыми.

61,5 89,2 27,8 35,8

2 Предоставление материалов: 2.1 - обмен игл; 21,9 27,5 11,2 18,5 2.2 - обмен шприцев; 80,2 74,2 85,6 87,2 2.3 - раздача презервативов; 72,1 78,2 62,6 68,1

2.4 - раздача дезинфекционных материалов; 48 53,6 27,4 48,3

2.5 - раздача информационных материалов. 58,6 68,3 42,3 51,2

3 Профильное обучение зависимых от наркотиков:

3.1 - безопасные инъекции; 43,2 51,2 3,4 48,8

3.2 - профилактика передозировок; 24,1 27,5 5,1 27,5

3.3 - безопасный секс; 24,1 30,8 6,2 21,9 3.4 - обучение созависимых. 3,0 1,5 - 6,7

4 Социальная помощь и поддержка:

4.1 - материальная помощь; - - - - 4.2 - юридические услуги; 2,1 4,3 - -

4.3 - консультирование по социальным вопросам; 7,8 13,4 0,8 2,3

4.4 - жилищные программы; - - - - 4.5 - профессиональное обучение; - - - -

4.6 - предоставление рабочих мест. - - - -

5 Консультационные технологии:

5.1 - психологическое 30,3 56,1 3,7 2,6

118консультирование (включая предтестовое и послетестовое психологическое консультирование);

5.2 - семейное консультирование (семьи зависимых лиц, созависимых);

1,7 2,5 - 2,1

5.3

- социальное консультирование (направленное на улучшение социализации больных наркоманией);

35,6 63,6 - 8,3

5.4 - реабилитационное консультирование; 36 29,2 8,2 6,6

5.5 - врачебно-наркологическое консультирование. 6,3 12 1,3 -

6 Диагностические технологии:

6.1

- многопрофильное врачебное консультирование (терапевтический, хирургический, инфекционный, ЗПП, фтизиатрический, ВИЧ/СПИД-профили и др. специальные профили);

4,3 8,6 - -

6.2 - тестирование на ВИЧ/СПИД; 31,2 60,7 - -

6.3 - клинико-психопатологическая диагностика;

6,2 12,1 1,3 -

6.4 - экспериментально-психологическая диагностика. 0,1 0,3 - -

7 Заместительная терапия: -

7.1 - заместительная терапия с использованием метадона; - - - -

7.2 - заместительная терапия с использованием бупринорфина;

- - - -

7.3 - заместительная терапия с использованием других препаратов.

- - - -

8 Мотивационные технологии: 8.1 - мотивационное интервью; - - - -

8.2 - мотивационное консультирование; - - - -

8.3 - мотивационная психотерапия (по В.Миллеру, С.Рольнику).

- - - -

9

Технологии амбулаторного лечения коморбидной патологии в дружественных кабинетах

3,0 6,1 - -

10

Технологии стационарного лечения коморбидной патологии в дружественных отделениях

- 0,7 - -

11 Реабилитационные технологии: - -

11.1

- реабилитационные программы с режимом дозированного употребления наркосодержащих веществ;

- - - -

11.2

- реабилитационные программы, предусматривающие режим заместительной терапии для

- - - -

119резидентов.

Таким образом, из всех составляющих, исследованных в предыдущих и

настоящем фрагментах данного раздела, ни один не может быть признан удовлетворительным. Следовательно, общая эффективность сектора третично-профилактических услуг следует квалифицировать как недостаточную.

3.5. Общая оценка эффективности услуг, противодействующих распространению наркозависимости в РК в социальном секторе

Общая оценка эффективности услуг, противодействующих распространению наркозависимости в РК, оказываемых социальным сектором, в основном – системой здравоохранения (вторичная и третичная профилактика) и образования (первичная профилактика) складывается из совокупной оценки эффективности, проведенной по всем трем рассматриваемым секторам. При этом, как уже было сказано, обращалось внимание на:

- ассортимент услуг; - охват разнообразными категориями услуг контингента

наркозависимых; - показатели эффективности каждого выделяемого класса услуг. Результаты наших исследований убеждают в том, что по классу

первично-профилактических услуг, несмотря на более чем 70% охват населения, их эффективность невысока вследствие отсутствия должной дифференциации населения по признаку развития свойств антинаркотической устойчивости (первично-диагностические технологии).

В секторе вторичной и третичной профилактики, помимо низкого охвата, непропорционально-низкого использования эффективных, развивающих технологий, отмечается феномен «перевернутой пирамиды», когда режим оказания услуг с наиболее низким порогом доступа оказывается наименее представленным в структуре наркологической помощи (таблица 17). Таблица 17 - Представленность основных форм оказания услуг наркологического профиля в Республике Казахстан на конец 2002 г.

Форма оказания услуг Предполагаемый порог доступа

Фактический порог доступа

в % пользования

Аутрич-работа (оказание наркологической помощи на дому) Низкий менее 0,5

Уличные проекты (оказание наркологических услуг на улицах с использованием транспортных средств)

Низкий менее 0,1

Стационарные пункты реализации программ снижения вреда Низкий до 1,0

Внебольничная (внедиспансерные) Низкий менее 0,1 Амбулаторная Средний до 15,0 Полустационарная Средний менее 0,1

120Стационарная (добровольная) Высокий до 15,0 Стационарная (принудительная) Высокий 0,5

Из представленной схемы следует, что основной вектор

организационных и технологических усилий в системе наркологической помощи населению должен быть сосредоточен:

- на интенсификации развития режимов оказания наркологической помощи населению с низким порогом доступа;

- на развитии сектора услуг, обеспечивающих эффективное выполнение задач по первичной, вторичной и третичной профилактике наркозависимости.

Общая оценка сферы услуг, противодействующих распространению зависимости от наркотиков в РК, позволяет квалифицировать их эффективность как недостаточную.

Глава 4. Результаты инновационного эксперимента по модификации сферы услуг системы наркологической помощи населению Республики

Казахстан в секторе первичной профилактики 4.1. Организационная и технологическая составляющие эксперимента Эксперимент по модификации сферы услуг в секторе первичной

профилактики распространения наркозависимости проводился в 2002-2003 г.г. согласно комплексному плану РНПЦ МСПН, предусматривающему, в частности, реализацию мероприятий международного проекта «Развитие сети услуг по профилактике ВИЧ и лечению потребителей инъекционных и других наркотиков в Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане» - AD/RER/ 02/F75. Данный комплексный план и соответствующий международный проект предусматривали четыре направления деятельности по модификации сектора услуг в секторе первичной профилактики распространения наркотической зависимости:

- разработка и внедрение новых диагностических технологий, учитывающих дифференциацию населения по степени развития свойств антинаркотической устойчивости, с последующим формированием профильных групп повышенного риска и целенаправленной работой с ними;

- разработка и внедрение новых технологий форсированного развития свойств антинаркотической устойчивости в группах риска;

- разработка и внедрение первично-профилактических профильных технологий работы с семьей;

- разработка и внедрение программ подготовки школьных психологов, педагогов-валеологов, социальных педагогов, в чьи непосредственные обязанности входит выявление и работа с группами риска по профилю наркозависимости.

По первому направлению коллективом РНПЦ МСПН разработаны:

121

- программа специализированной компьютерной диагностики развития индивидуальных свойств антинаркотической устойчивости с оценкой степени привалентных рисков вовлечения в наркотическую зависимость. В возможности данной программы входит идентификация наиболее оптимальной технологии развития свойств антинаркотической устойчивости субъекта. Что существенно упрощает и сокращает поисковый этап. Данная программа позволяет с высокой степенью вероятности установить и факт наркотической (или иной химической зависимости) у подростка или молодого человека. Таким образом, в перспективе, она может эффективно заменить процедуру тестирования на содержание психоактивных веществ в средах организма;

- упрощенный вариант оценки (опросник) свойств антинаркотической устойчивости, учитывающий как объективный, так и субъективный вектор данной оценки. Предварительные исследования убеждают в высокой валидности данной диагностической технологии.

По второму направлению сотрудниками Центра разработаны следующие методики форсированного развития индивидуальных свойств антинаркотической устойчивости: тренинг развития субличностей: Я-телесное; тренинг развития субличностей: Я-ребенок; тренинг развития субличностей: Я-взрослый; тренинг развития субличностей: Я-родитель; Тренинг развития субличностей: Я-партнер; тренинг развития субличностей: Я-профессионал; тренинг развития субличностей: От Я-фона до Я-персоны; тренинг завершения личностной идентификации; тренинг формирования позитивного жизненного сценария; тренинг формирования ответственного выбора; тренинг формирования внутреннего локуса-контроля; тренинг формирования доступа к ресурсам личности; тренинг формирования доступа к ресурсам окружения. Кроме того, использовалась адаптированная методика интегративно-развивающей групповой психотерапии подростков, входящих в группу риска по профилю наркозависимости с включением структурированных психотерапевтических техник: методика «Ресурсные поля»; методика «Линия жизни»; методика «Матрешка»; методика «Волчек»; методика «7 шагов к горизонту».

Комплекс данных методик представляет собой оригинальные варианты социально-психологического и психотерапевтического, развивающего воздействия на индивида или группу с целью ускоренного формирования свойств антинаркотической устойчивости и снижения рисков вовлечения в наркотическую зависимость. В рамках эксперимента тренинги и групповые занятия проводились с кратностью 3 раза в неделю, по 3 часа в течение 2,5-3 месяцев.

По третьему направлению профилактической работы с семьей, нами разработана семейная антинаркотическая видеотека (4 профессиональных видеофильма с участием специалистов – психологов, психотерапевтов, семейных терапевтов, пациентов, освободившихся от зависимости). Содержание данной видеотеки позволяет заинтересованным родителям

122

построить систему воспитания собственных детей таким образом, чтобы обеспечить максимальную устойчивость к вовлечению в наркотическую зависимость. Другим важным достоинством данной технологии является ее доступность практически для каждой семьи в Республике Казахстан.

По четвертому направлению коллективом Центра разработана и внедрена программа подготовки школьных психологов, педагогов-валеологов, социальных педагогов по профилю первичной профилактики распространения наркотической зависимости, в частности, работы с группой риска.

Нами подготовлена 60-часовая видеоверсия проведения данного образовательного цикла, которая, в принципе, может использоваться в каждом учебном заведении в виде наглядного пособия или основного инструмента по подготовке соответствующих специалистов.

Эффективность диагностических и развивающих технологий (первое и второе направление) описывается нами по результатам эксперимента, проведенного в общеобразовательных школах г. Павлодара.

Эффективность технологий третьего направления описывается по результатам пилотных внедрений международного проекта AD/RER/02/F75.

Эффективность технологий по четвертому направлению описывается по результатам деятельности кафедры психотерапии и наркологии Павлодарского факультета СГМА, действующей на базе Центра.

4.2 Результаты эксперимента по внедрению технологических блоков 1-го и 2-го направления первичной профилактики.

Эффективность 1-го и 2-го технологических блоков первичной профилактики (диагностические и развивающие технологии) исследовалась нами в ходе эксперимента, проводимого в средних школах г. Павлодара в 2002-2003 г.г. В ходе подготовительного (диагностического) этапа данного эксперимента использовались программы Центра, оценивающие уровень развития свойств антинаркотической устойчивости у подростков. Таким образом, была сформирована общая группа подростков (n=268) с низким уровнем развития свойств антинаркотической устойчивости и высоким риском вовлечения в орбиту наркотизма. Дополнительными факторами, позволяющими отнести данных подростков в профильную группу риска, являлось наличие одного или нескольких из следующих признаков:

- алкоголизация родителей; - однократное или многократное употребление наркосодержащих

веществ кем- либо из членов семьи; - нарушение поведения до обучения в школе; - прогулы в школе; - запущенность учебного материала; - побеги из дома; - конфликты в семейном и ближайшем окружении; - конфликты в школе; - табакокурение; - употребление алкогольных напитков;

123

- однократные пробы "легких" наркотиков; - приводы в милицию. Из данной группы исключались подростки с признаками ядерной

психопатии или дебютами эндогенного заболевания На следующем этапе эксперимента из общей группы подростков по

принципу сопоставимости по основным характеристикам были сформированы исследуемая (n=127) и контрольная (n=140) группы подростков.

Далее (третий этап эксперимента) в исследуемой группе проводились первично-профилактические мероприятия по экспериментальной методики (по 3 экспериментально-профилактические сессии в неделю, длительностью от 2,5 до 3-х часов, в течение 3-х месяцев). В контрольной группе подростков мероприятия проводились по стандартной методике (факультативные занятия антинаркотической направленности, в том числе по предмету "валеология" с частотой до 2-х раз в неделю). Основные характеристики подростков исследуемой и контрольной групп отражены в таблицах 18 и 19, 20.

Таблица 18 - Основные характеристики исследуемой группы подростков (n=127) (начало эксперимента) № Обозначение признака Характеристика

признака

1 Возраст 13-14 лет – 48 (37,8%) 15-17 лет – 79 (62,2%)

2 Пол жен. – 44 (34,7%) муж. – 83 (65,3%)

3 Алкоголизация родителей 51%

4 Употребление наркотиков кем-либо из семьи 10%

5 Нарушение поведения до школы 40,1% 6 Прогулы в школе 65,3% 7 Неуспеваемость 66,9% 8 Побеги из дома 38,3%

9 Конфликты в семье и ближайшем окружении 75,5%

10 Конфликты в школе 78,7% 11 Табакокурение 93,7% 12 Употребление алкоголя 95,3%

13 Несистематические пробы «легких» наркотиков 61,4%

14 Приводы в милицию 54,7% Таблица 19 - Основные характеристики контрольной группы подростков (n=140) (начало эксперимента) № Обозначение признака Характеристика

признака

1 Возраст 13-14 лет – 49(35%) 15-17 лет – 91 (65%)

2 Пол жен. – 56 (40,0%) муж. – 84 (60,0%)

3 Алкоголизация родителей 53%

124

4 Употребление наркотиков кем-либо из семьи 18,3%

5 Нарушение поведения до школы 32,1% 6 Прогулы в школе 70,7% 7 Неуспеваемость 57,6% 8 Побеги из дома 40,5%

9 Конфликты в семье и ближайшем окружении 79,9%

10 Конфликты в школе 81,4% 11 Табакокурение 95,3% 12 Употребление алкоголя 90,2%

13 Несистематические пробы «легких» наркотиков 61,1%

14 Приводы в милицию 30,5%

Таблица 20 - Сравнение исследуемой и контрольной группы подростков до эксперимента

Наименование Исследуемая группа

Контрольная группа

Р по критерию Стьюдента

1 Прогулы в школе 65,3%+/-8,3 70,7%+/-7,5 Р>0,05 2 Неуспеваемость 66,9%+/-8,2 57,6%+/-8,2 Р>0,05 3 Побеги из дома 38,3%+/-7,8 40,5%+/-8,1

4 Конфликты в семье и ближайшем окружении

75,5%+/-7,5 79,9%+/-6,6 Р>0,05

5 Конфликты в школе 78,7%+/-7,1 81,4%+/-6,4 Р>0,05 6 Табакокурение 93,7%+/-4,2 95,3%+/-3,5 Р>0,05

7 Употребление алкоголя 95,3%+/-3,7 90,2%+/-4,9 Р>0,05

8 Несистематическое употребление легких наркотиков

61,4%+/-8,5 61,1%+/-8,1 Р>0,05

9 Приводы в милицию 54,7%+/-8,7 40,5%+/-5,1 Р>0,05

C целью выявления и объективизации изменений личностных характерологических свойств и навыков, полученных в процессе экспериментальной профилактической работы, в изучаемых группах (исследуемая и контрольная) проводилось психологическое тестирование. Результаты статистической обработки и анализа теста Кеттелла в исследуемой и контрольной группах пациентов представлены в таблицах 21, 22. Таблица 21 - Динамика средних показателей 16 – факторного теста Р.Кеттелла в исследуемой группе подростков, входящих в группу риска (n=127) № Шк

ала Средни

е начальн

ые показатели

Средние

конечные

показатели

Среднее значени

е разниц

ы

Среднее стандартное

отклонение

Средний

доверит.

интервал

Р

1. A 6,3 8,2 1,9 2,5 +/-0,26 <0,012. B 8,8 10,5 1,7 4,0 +/-0,7 <0,013. C 6,3 8,7 2,4 4,1 +/-0,56 <0,01

1254. E 6,1 8,9 2,8 3,4 +/-0,36 <0,015. F 6,0 7,5 1,5 3,6 +/-0,4 <0,016. G 8,4 9,3 0,9 3,6 +/-0,42 <0,017. H 8,3 10,2 1,9 3,3 +/-0,32 <0,018. I 5,6 8,5 2,9 3,5 +/-0,4 <0,019. L 6,2 5,3 -0,9 3,9 +/-0,47 <0,0110. M 6,8 6,5 -0,3 3,6 +/-0,42 <0,0111. N 5,7 6,3 0,6 3,7 +/-0,44 <0,0112. O 9,3 5,1 -4,2 3,2 +/-0,49 <0,0113. Q1 7,0 8,4 1,4 3,2 +/-0,30 <0,0114. Q2 7,1 7,3 0,2 3,3 +/-0,29 <0,0115. Q3 6,5 8,3 1,8 3,9 +/-0,48 <0,0116. Q4 6,9 4,9 -2 3,7 +/-0,46 <0,0117. F1 6,2 8,4 2,2 3,6 +/-0,41 <0,0118. F2 7,2 8,5 1,3 2,9 +/-0,21 <0,0119. F3 6,4 8,4 2,0 3,2 +/-0,26 <0,0120. F4 6,7 7,2 0,5 3,6 +/-0,26 <0,01

Таблица 22 - Динамика средних показателей 16 – факторного теста Р.Кеттелла в контрольной группе подростков, входящих в группу риска (n=140)

№ Шкала

Средние

начальные

показатели

Средние

конечные

показатели

Среднее значени

е разниц

ы

Среднее стандартное

отклонение

Средний

доверит.

интервал

Р

1. A 6,1 6,8 0,7 3,2 +/-0,28 <0,012. B 10,1 9,8 -0,3 4,1 +/-0,7 <0,013. C 6,3 6,9 0,6 4,5 +/-0,6 <0,014. E 7,2 7,6 0,4 3,5 +/-0,34 <0,015. F 7,5 7,1 -0,4 3,9 +/-0,4 <0,016. G 8,5 8,6 0,1 4,7 +/-0,45 <0,017. H 8,3 8,8 0,5 3,5 +/-0,36 <0,018. I 5,5 6,3 0,8 3,3 +/-0,47 <0,019. L 6,1 5,8 -0,3 4,3 +/-0,59 <0,0110. M 6,7 6,6 -0,1 3,7 +/-0,43 <0,0111. N 5,7 5,9 0,2 3,8 +/-0,34 <0,0112. O 8,3 7,2 -1,1 3,9 +/-0,51 <0,0113. Q1 7,6 7,3 -0,3 3,5 +/-0,36 <0,0114. Q2 7,2 7,3 0,1 2,3 +/-0,18 <0,0115. Q3 6,5 7,2 0,7 3,6 +/-0,39 <0,0116. Q4 6,9 6,3 -0,6 4,1 +/-0,51 <0,0117. F1 8,4 7,7 -0,7 3,9 +/-0,41 <0,0118. F2 7,0 7,4 0,4 0,3 +/-0,22 <0,0119. F3 8,3 7,8 -0,5 2,9 +/-0,32 <0,0120. F4 7,2 7,1 -0,1 3,3 +/-0,30 <0,01

Таким образом, однофакторный дисперсионный анализ динамики

результатов теста Кеттелла в исследуемой и контрольной группах позволил выявить существенные достоверные различия между этими группами по ряду первичных и вторичных факторов. Наиболее значительные различия выявлены по следующим факторам:

1. Фактор G – «подверженность чувствам – высокая нормативность поведения»: в исследуемой группе средняя динамика по этому фактору составила 0,9 баллов, в контрольной – 0,1 баллов (в

126

соотношении 9:1). Такая динамика обусловлена формированием у подростков исследуемой группы навыков осознанного соблюдения норм и правил поведения, умения брать на себя ответственность за свое поведение и отношения с другими людьми, настойчивости в достижении целей. В контрольной группе подростков динамика по этому фактору минимальная, что свидетельствует об отсутствии формирования у них перечисленных свойств и навыков в процессе стандартной профилактики

2. Фактор N – «прямолинейность – дипломатичность»: средняя динамика в исследуемой группе – 0,6, в контрольной – 0,2 баллов (в соотношении 3:1). Такая динамика обусловлена развитием у подростков исследуемой группы навыков дипломатичности, проницательности, расчетливости, разумного и эмпатичного подхода к людям и событиям. У подростков контрольной группы преобладают категоричность, наивность, непосредственность поведения.

3. Фактор L – «доверчивость – подозрительность»: в исследуемой группе средняя динамика по этому фактору составила -0,9 балла, в контрольной -0,3 балла (в соотношении 3:1). Фактор в целом связан с эмоциональным отношением к людям. Подобная динамика в исследуемой группе интерпретируется, как формирование у подростков данной группы таких качеств, как откровенность, доверие, благожелательность и терпимость по отношению к другим людям, умение хорошо ладить в коллективе. У подростков контрольной группы преобладают подозрительность, эгоцентричность, нетерпимость к удачам других, неумение работать в коллективе.

4. Фактор С - «эмоциональная неустойчивость – эмоциональная устойчивость»: в исследуемой группе средняя динамика по этому фактору составила 2,4 балла, в контрольной – 0,6 баллов (в соотношении 4:1). Такая динамика интерпретируется, как интенсивное развитие у подростков исследуемой группы эмоциональной зрелости, спокойного отношения к нерешенным эмоциональным проблемам, а также выдержки, работоспособности и реалистичности целей. Для подростков контрольной группы свойственна подверженность чувствам, переменчивость настроения и интересов, раздражительность, утомляемость.

5. Фактор Е – «подчиненность – доминантность»: средняя динамика в исследуемой группе составила 2,8 балла, в контрольной – 0,4 баллов (в соотношении 7:1). Подобная динамика обусловлена формированием у подростков исследуемой группы навыков независимости в суждениях и поведении, уверенности в себе. Подростков контрольной группы по этому фактору характеризуют повышенная зависимость от оценок окружающих, чувство вины, застенчивость, подчинение лидерам.

6. Фактор Q3 – «высокий самоконтроль – низкий самоконтроль»: средняя динамика в исследуемой группе по этому фактору составила 1,8 баллов, в контрольной группе – 0,7 баллов (в соотношении 2,7:1). Этот

127

фактор в целом измеряет уровень внутреннего контроля поведения. Подобная динамика у пациентов исследуемой группы интерпретируется, как формирование и развитие навыков самоконтроля, целенаправленности, интегрированности личности, а также хорошей дисциплинированности и заботы о своей социальной репутации. У подростков контрольной группы по этому фактору определяются недисциплинированность, внутренняя конфликтность представлений о себе, низкий уровень самоконтроля и пренебрежение социальными нормами.

7. Фактор I – «жесткость – чувствительность»: в исследуемой группе средняя динамика по этому фактору составила 2,9 балла, в контрольной 0,8 баллов (в соотношении 3,6:1). Такая динамика связана с развитием у подростков исследуемой группы способности к эмпатии, сочувствию, сопереживанию и пониманию других людей, а также эстетичности в восприятии мира. Подростков контрольной группы характеризуют жесткость, черствость по отношению к окружающим.

8. Фактор Q4 – «расслабленность – напряженность»: средняя динамика в исследуемой группе по этому фактору составила -2 балла, в контрольной группе – -0,6 баллов (в соотношении 3,4:1). Подобная динамика у подростков исследуемой группы обусловлена уменьшением состояния внутреннего напряжения, возбуждения и беспокойства. Подростков контрольной группы характеризует состояние фрустрации, раздражительности, повышенной утомляемости.

9. Фактор Н – «робость – смелость»: динамика по этому фактору составила, соответственно, 1,94 и 0,5 балл (в соотношении 3,8:1). Подобная динамика связана с развитием у пациентов исследуемой группы активности, готовности к различным социальным ситуациям, хорошего уровня социальной адаптации. У подростков контрольной группы по данному фактору регистрируются неуверенность, застенчивость, ощущение собственной неполноценности, низкий уровень социальной и психологической адаптации.

10. Фактор А – «замкнутость – общительность»: у подростков исследуемой группы динамика составила 1,9 балла, контрольной группы – 0,7 баллов (в соотношении 2,8:1). Такая динамика объясняется развитием у подростков исследуемой группы общительности, открытости, естественности в поведении, адекватности в восприятии критики. Для подростков контрольной группы характерна замкнутость, скептицизм, холодность по отношению к окружающим людям.

11. Фактор О – «уверенность в себе – тревожность»: соответственно, -4,2 в исследуемой и -1,1 балла в контрольной группе (в соотношении 2,8:1). Подобная динамика связана с развитием у подростков исследуемой группы таких личностных качеств, как уверенность в

128

себе, спокойствие, способности к самооценке, а также снижением показателей депрессивного фона настроения и уровня тревожности. У подростков контрольной группы по этому фактору преобладают сниженный фон настроения, тревожность, повышенная зависимость от оценок окружающих.

12. Фактор М – «практичность – развитие воображения»: средняя динамика в исследуемой группе составила -0,3 баллов, в контрольной группе - -0,1 балла (в соотношении 3:1). Подобная динамика интерпретируется развитием у подростков исследуемой группы практичности и добросовестности. У подростков контрольной группы отмечается преимущественная ориентация на внутренние переживания, ненадежность в социальных контактах. Кроме того, у подростков контрольной группы отмечается отсутствие

положительной динамики по факторам: B – «интеллект» (-0,3; Р<0,01), что характеризует ригидность и эмоциональную дезорганизацию мышления, низкую способность к абстракции; F – «сдержанность – экспрессивность» (-0,4; Р<0,01), что связано с преобладанием пессимистического восприятия мира; Q1 – «консерватизм – радикализм» (-0,3; Р<0,01), что обусловлено высоким уровнем сопротивления любым изменениям в своей жизни. У подростков исследуемой группы по всем перечисленным факторам динамика положительная: фактор B – «интеллект» (1,7; Р<0,01), что характеризует развитие абстрактного мышления, сообразительности и хорошей обучаемости; фактор F – «сдержанность – экспрессивность» (1,5; Р<0,01), что объясняется развитием эмоциональности, искренности, динамичности в общении; фактор Q1 – «консерватизм – радикализм» (1,4; Р<0,01), что интерпретируется, как открытость новому опыту, развитие аналитического мышления и собственного мнения по любому вопросу, независимости от авторитетов. Наименьшие различия между сравниваемыми группами пациентов установлены по фактору Q2 – «конформизм - нонконформизм» (в соотношении 1,7:1). Различия динамики по вторичным факторам (F1 – «низкая тревожность – высокая тревожность», F2 – «интроверт – экстраверт», F3 – «сенситивность – реактивная уравновешенность», F4 – «конформность – независимость») полностью соответствуют позитивной динамике сходных первичных факторов в исследуемой группе подростков. Динамика показателей 16-факторного личностного опросника Р.Кеттелла отражена на рисунке 13. Наименование шкал в таблице и на оси абсцисс графика полностью совпадают.

129

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Исследуемая группа Контрольная группа

Рисунок 13

Динамика средних показателей 16-факторного теста Р.Кеттелла в исследуемой (n=127) и контрольной (n=140) группах

Результаты однофакторного дисперсионного анализа динамики

показателей теста уровня субъективного контроля (в адаптации О.Ю.Щелковой и К.Р.Червинской) в исследуемой и контрольной группах подростков отражены в таблицах 23 и 24.

Из приведенных таблиц видно, что дисперсионный анализ выявил значительные достоверные различия между сравниваемыми группами подростков по динамике всех шкал и стенов теста уровня субъективного контроля (УСК). Наиболее существенные отличия выявлены по следующим стенам:

1. Интернальность в области производственных отношений (Ип): средняя динамика этого показателя в исследуемой группе составила 4,323 балла, в контрольной – 0,731 баллов (в соотношении 6:1). Подобная динамика интерпретируется, как развитие у подростков исследуемой группы ответственности в сфере взаимоотношений на учебе или работе. Подростков контрольной группы по этому фактору характеризует неспособность признавать свою роль в неудачах на учебе или работе, перекладывание ответственности на других людей, судьбу.

2. Общая интернальность (Ио): продвижение подростков исследуемой группы по этой шкале составило, в среднем, 7,779 баллов, подростков контрольной группы – 1,219 балла (в соотношении 6:1). Выраженная позитивная динамика по этой шкале свидетельствует о формировании у подростков исследуемой группы высокого уровня субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями и событиями жизни, адекватной самооценки и уверенности в себе.

130 Таблица 23 - Динамика средних показателей шкал теста уровня субъективного контроля (УСК) в исследуемой (n=127) и контрольной (n=140) группах подростков

Исследуемая группа Контрольная группа № Шкалы Средние начальные показатели

Средние конечные показатели

Среднее значение разницы

Среднее стандартное отклонение

Средний доверит. интервал

Средние начальные показатели

Средние конечные показатели

Среднее значение разницы

Среднее стандартное отклонение

Средний доверит. интервал

Р

1. Ио -73 37 110 14 +/-2,090 -70,1 -39,9 30,2 11,9 +/-2,075 <0,01 2. Ид -21 21 42 7,8 +/-1,095 -29,1 -15 14,1 13,8 +/-3,606 <0,01 3. Ин -25 19,1 44,1 6,2 +/-0,029 -25,5 -17,3 8,2 13,8 +/-2,607 <0,01 4. Ис -15 16 31 4,1 +/-0,306 -18,5 -11,7 6,8 12,1 +/-2,347 <0,01 5. Ип -20 15,1 35,1 5 +/-0,901 -22,7 -16,1 6,6 12,3 +/-4,309 <0,01 6. Им -5 11 16 5,7 +/-0,675 -7,1 -5,1 2 7,4 +/-1,091 <0,01 7. Из 3 12 13 5,6 +/-0,815 -4,5 5,7 1,2 6,9 +/-1,075 <0,01

Таблица 24 - Динамика средних показателей стенов теста уровня субъективного контроля (УСК) в исследуемой (n=127) и контрольной (n=140) группах подростков

Исследуемая группа Контрольная группа № Стены Средние начальные показатели

Средние конечные показатели

Среднее значение разницы

Среднее стандартноеотклонение

Средний доверит. интервал

Средние начальные показатели

Средние конечные показатели

Среднее значение разницы

Среднее стандартное отклонение

Средний доверит. интервал

Р

1. Ио 2,011 9,79 7,779 2,309 +/-0,828 2,109 3,328 1,219 2,287 +/-0,842 <0,01 2. Ид 2,305 10,109 7,804 2,457 +/-0,885 2,505 3,858 1,353 2,758 +/-0,925 <0,01 3. Ин 2,005 8,407 6,402 1,947 +/-0,878 2,115 3,880 1,765 2,884 +/-0,865 <0,01 4. Ис 2,561 9,904 7,34, 2,295 +/-0,828 2,438 3,988 1,55 2,889 +/-0,955 <0,01 5. Ип 2,284 6,607 4,323 1,832 +/-0,848 2,058 2,789 0,731 0,740 +/-0,705 <0,01 6. Им 4,860 8,785 3,625 2,750 +/-0,868 4,340 5,278 0,938 1,321 +/-0,905 <0,01 7. Из 5,244 9,567 4,323 2,286 +/-0,838 5,802 5,819 0,017 1,219 +/-0,861 <0,01

131

Подростки контрольной группы характеризуются низким уровнем субъективного контроля над эмоционально значимыми событиями.

3. Интернальность в области неудач (Ин): средняя динамика этого показателя в исследуемой группе составила 6,402 балла, в контрольной – 1,765 баллов (в соотношении 3,7:1). Такая динамика объясняется формированием у подростков исследуемой группы способности воспринимать неудачи в своей жизни, как результат собственной некомпетентности, несостоятельности, нерешительности или безответственности.

4. Интернальность в области межличностных отношений (Им): у подростков исследуемой группы средняя динамика составила 3,925 баллов, контрольной группы – 0,938 баллов (в соотношении 4,3:1). Подобная динамика обусловлена развитием у подростков исследуемой группы способности нести ответственность за события и ситуации, складывающиеся в сфере межличностного общения, а также способности активно формировать круг общения. У подростков контрольной группы отмечается пониженный уровень субъективного контроля личности в межличностных отношениях.

5. Интернальность в области достижений (Ид): средняя динамика в исследуемой группе по этой шкале составила 7,804 баллов, в контрольной группе – 1,353 балла (в соотношении 5,8:1). Такая динамика соответствует формированию у подростков исследуемой группы высокого уровня субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями, осознанию ими собственной роли в достижении целей.

6. Интернальность в отношении здоровья и болезни (Из): динамика в исследуемой группе по этому показателю, в среднем, составила 4,323 балла, в контрольной – 0,017 баллов (в соотношении 280:1). Подобные результаты интерпретируются как развитие у подростков исследуемой группы высокого уровня ответственности за свое здоровье.

7. Интернальность в области семейных отношений (Ис): продвижение подростков исследуемой группы по этой шкале составило, в среднем, 7,343 баллов, пациентов контрольной группы – 1,55 баллов (в соотношении 4,7:1). Такая динамика обусловлена формированием у пациентов исследуемой группы ответственности за все значимые события, происходящие в родительской семье, способности регулировать отношения между членами семьи. Подростки контрольной группы характеризуются пониженным уровнем субъективного контроля в сфере семейных отношений. Результаты анализа средней динамики шкал опросника уровня

субъективного контроля идентичны средней динамике стенов. Графически результаты однофакторного дисперсионного анализа динамики показателей данного теста представлены на рисунке 14. Необходимо отметить, что последовательность стенов на горизонтальной оси диаграммы полностью соответствует таблице 24.

132

1 2 3 4 5 6 7

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Контрольная группа Исследуемая группа

Рисунок 14 Динамика средних показателей стенов теста уровня субъективного контроля

в исследуемой (n=127) и контрольной (n=140) группах

Статистический анализ динамики показателей Опросника Личностной

Ориентации (ОЛО) Э.Шострома в адаптации А.А.Рукавишникова также производился на основании определения разницы между конечными и исходными показателями по каждой оцениваемой шкале. Полученные результаты представлены в таблице 25.

Таким образом, при анализе динамики показателей основных (шкалы Ti, Tc, O) и дополнительных (шкалы SAV, Ex, Fr, S, Sr, Sa, Nc, Sy, A, C) шкал Опросника Личностной Ориентации между сравниваемыми группами выявлены существенные достоверные различия. Наибольшая разница отмечается по следующим шкалам:

1. Соотношение шкал Ti / Tc – «отношение времени»: средняя динамика подростков исследуемой группы по этой шкале составила 1,936 баллов; в контрольной группе динамики не отмечается. Подобная динамика обусловлена развитием у подростков исследуемой группы свойств самоактуализации, открытости новому опыту, умения жить по принципу «здесь и теперь», достижением высоких показателей временной компетентности. Среднее значение данного соотношения у подростков контрольной группы (5,000; Р<0,01) свидетельствует о преобладании чувств вины, раскаяния, сожаления, обвинения, обиды.

133

Такой показатель характеризует несамоактуализирующуюся личность с низким уровнем саморефлексии.

2. Соотношение шкал О / I – «отношение опоры»: средняя динамика подростков исследуемой группы по этой шкале составила 2,692 балла, у подростков контрольной группы динамики по этому показателю также не отмечается. Это свидетельствует о внешней направленности подростков контрольной группы, повышенной зависимости от оценок окружающих, подверженность влиянию авторитетов. Подростков исследуемой группы характеризует формирование внутренней личностной направленности на себя в системе «опора на других – внутренняя опора», независимости от внешних влияний и оценок окружающих.

3. Шкала SAV – «ценность самоактуализации»: средняя разница конечных и начальных показателей по этой шкале составила в исследуемой группе 42,867 балла, в контрольной – -0,59 балла, что интерпретируется, как развитие у подростков исследуемой группы способности принимать ценность самоактуализации.

4. Шкала С – «способность к близким контактам»: средняя динамика по этой шкале в исследуемой группе составила 35,86 балла, в контрольной группе – -0,409 балла, что обусловлено формированием у подростков исследуемой группы способности вступать в контакт и развивать глубокие, близкие, неформальные взаимоотношения с другими людьми («Я-Ты-Здесь-и-Теперь»). У подростков контрольной группы по этой шкале регистрируются трудности в установлении близких межличностных отношений, высокая требовательность к другим людям.

5. Шкала Sа – «принятие себя»: продвижение подростков исследуемой группы по этой шкале составило, в среднем, 34,234 баллов, подростков контрольной группы – 0,721 баллов. Такой результат обусловлен формированием у подростков исследуемой группы умения принимать себя со всеми слабостями.

6. Шкала Nc – «природа человека»: средняя разница конечных и начальных показателей по этой шкале составила в исследуемой группе 35,154 баллов, в контрольной – 1,206 балла, что интерпретируется, как развитие у подростков исследуемой группы способности цельно воспринимать глубинные противоречия человеческой природы.

7. Шкала А – «принятие агрессии»: динамика по этой шкале составила, соответственно, 34,022 баллов для исследуемой и 0,298 баллов для контрольной группы. Подобная динамика связана с развитием у подростков исследуемой группы способности принимать гнев и агрессию, как естественные человеческие проявления, не подавлять в себе и не избегать выражения этих чувств. Подростки контрольной группы по этой шкале характеризуются отрицанием чувств гнева и агрессии, подавлением их в себе и избеганием их выражения.

134 Таблица 25 - Динамика средних показателей опросника личностной ориентации (ОЛО) в исследуемой(n=127) и контрольной (n=140) группах подростков

Исследуемая группа Контрольная группа № Шкалы

Средние начальные показатели

Средние конечные показатели

Среднее значение разницы

Среднее стандартное отклонение

Средний доверит. интервал

Средние начальные показатели

Средние конечные показатели

Среднее значение разницы

Среднее стандартное отклонение

Средний доверит. интервал

Р

1. Ti / Tc 5,000 6,936 1,936 2,515 +/-0,260 5,000 5,000 0,000 0,000 -- <0,01

2. O / I 2,000 4,692 2,692 2,413 +/-0,231 3,000 3,000 0,000 0,000 -- <0,01

3. SAV 12,438 53,225 40,867 12,278 +/-2,905 12,809 12,219 -0,59 6,901 +/-1,839 <0,01

4. Ex 18,053 51,564 35,515 12,067 +/-2,935 17,481 17,880 0,399 5,565 +/-0,905 <0,01

5. Fr 22,764 54,059 31,295 12,799 +/-3,985 21,225 20,205 -1,02 6,805 +/-1,825 <0,01

6. S 24,459 55,501 29,045 11,997 +/-2,809 24,408 24,384 -0,024 5,104 +/-0,825 <0,01

7. Sr 26,209 52,086 25,877 11,407 +/-2,875 24,247 23,136 -1,111 7,805 +/-1,819 <0,01

8. Sa 16,283 50,517 34,234 10,285 +/-3,091 17,507 18,228 0,721 6,876 +/-1,815 <0,01

9. Nc 17,275 52,429 35,154 11,495 +/-2,708 18,279 19,485 1,206 7,805 +/-1,797 <0,01

10. Sy 25,199 51,627 26,428 10,798 +/-2,762 25,582 26,117 0,535 6,380 +/-1,397 <0,01

11. A 19,658 53,680 34,022 12,769 +/-3,135 20,562 20,859 0,297 6,901 +/-1,480 <0,01

12. C 15,709 51,569 35,86 14,480 +/-3,687 13,409 13,000 -0,409 9,572 +/-2,202 <0,01

135

8. Шкала Sа – «принятие себя»: продвижение подростков исследуемой группы по этой шкале составило, в среднем, 34,234 баллов, подростков контрольной группы – 0,721 баллов. Такой результат обусловлен формированием у подростков исследуемой группы умения принимать себя со всеми слабостями.

9. Шкала Nc – «природа человека»: средняя разница конечных и начальных показателей по этой шкале составила в исследуемой группе 35,154 баллов, в контрольной – 1,206 балла, что интерпретируется, как развитие у подростков исследуемой группы способности цельно воспринимать глубинные противоречия человеческой природы.

10. Шкала А – «принятие агрессии»: динамика по этой шкале составила, соответственно, 34,022 баллов для исследуемой и 0,298 баллов для контрольной группы. Подобная динамика связана с развитием у подростков исследуемой группы способности принимать гнев и агрессию, как естественные человеческие проявления, не подавлять в себе и не избегать выражения этих чувств. Подростки контрольной группы по этой шкале характеризуются отрицанием чувств гнева и агрессии, подавлением их в себе и избеганием их выражения.

11. Шкала Еx – «экзистенциальность (гибкость поведения)»: динамика показателей составила, соответственно, 35,515 и 0,399 балл. Подобная динамика характеризуется развитием у подростков исследуемой группы гибкости поведения.

12. Шкала Fr – «реактивная чувствительность»: динамика показателей в сравниваемых группах составила, соответственно, 31,295 и -1,02 балла, что объясняется развитием у подростков исследуемой группы отзывчивости к чувствам и нуждам других людей. Кроме того, у подростков исследуемой группы наблюдается

выраженная достоверная положительная динамика по шкалам: S – «спонтанность» (29,045; Р<0,01), Sr – «самоуважение» (25,877; Р<0,01), Sy – «целостность» (26,428; Р<0,01). У подростков контрольной группы по всем перечисленным шкалам отмечается незначительная динамика, что свидетельствует об отсутствии соответствующих личностных изменений в процессе стандартной профилактики у данной группы подростков. Графически результаты дисперсионного анализа конечных показателей (дополнительных шкал) опросника личностной ориентации в сравниваемых группах подростков представлены на рисунке 15.

Результаты обработки теста М. Цукермана в сравниваемых группах больных представлены в таблице 26.

С целью статистического анализа динамики полученных показателей теста М.Цукермана уровни потребности в ощущениях были переведены в количественные показатели следующим образом: 1 – низкий уровень; 2 – средний уровень; 3 – высокий уровень. Результаты однофакторного дисперсионного анализа представлены в таблице 27.

136

Рисунок 15

Показатели дополнительных шкал опросника личностной ориентации в заключение психотерапии в исследуемой (n=127) и контрольной

группах (n=140)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0

10

20

30

40

50

60

Контрольная группа Исследуемая группа

На оси абсцисс диаграммы обозначены: 1 – шкала SAV; 2 – шкала Ex; 3 – шкала Fr; 4 – шкала S; 5 – шкала Sr; 6 – шкала Sa; 7 – шкала Nc; 8 – шкала Sy; 9 – шкала А; 10 – шкала С. Таблица 26 - Динамика показателей теста М.Цукермана в исследуемой (n=127) и контрольной (n=140) группах подростков

Исследуемая группа Контрольная группа № Уровень потребности

в ощущениях

(баллы)

Начальные

показатели (n, %)

Конечные показатели (n, %)

Начальные

показатели (n, %)

Конечные показатели (n, %)

1. Низкий (0–5 баллов)

8 (6,2%)

0 (0%)

15 (10,7%)

8 (5,7%)

2. Средний (6–10 баллов)

0 (0%)

100 (78,7%)

0 (0%)

7 (5%)

3. Высокий (11 – 16 баллов)

115 (90,5%)

27 (21,2%)

125 (89,2%)

125 (89,2%)

Таблица 27 - Средние показатели динамики результатов теста М.Цукермана в исследуемой (n=127) и контрольной (n=140) группах подростков

137

№ Группа

Средние

начальные

показатели

Средние

конечные

показатели

Среднее

значение

разницы

Среднее

стандартное отклонение

Средний

доверит.

интервал

Р

1. Исследуемая группа 4,808 4,343 -0,465 1,785 +/-0,356 <0,01

2. Контрольная группа 4,089 4,076 -0,013 1,924 +/-0,307 <0,01

Таким образом, выявлены достоверные различия между

сравниваемыми группами подростков по динамике показателей теста М.Цукермана: среднее значение динамики в исследуемой группе составило -0,465 балла, в контрольной – лишь 0,013 балла (в соотношении 36:1). Это обусловлено развитием у подростков исследуемой группы умения контролировать свои потребности в ощущениях, то есть, с одной стороны, - открытости новому опыту, с другой – сдержанности и рассудительности в необходимые моменты жизни.

Результаты обработки теста В.В.Бойко представлены в таблице 28.

Таблица 28 - Динамика показателей теста В.В.Бойко в исследуемой (n=127) и контрольной (n=140) группах подростков

Исследуемая группа Контрольная группа

№ Тип

эмоциональной реакции

Начальные

показатели (n, %)

Конечные показатели (n, %)

Начальные

показатели (n, %)

Конечные показатели (n, %)

1. Эйфорическая активность вовне

0 (0%)

120 (94,4%)

0 (0%)

63 (454%)

2. Рефрактерная активность вовнутрь

24 (18,8%)

7 (6,3%)

32 (22,8%)

30 (21,4%)

3. Дисфорическая активность вовне

113 (88,9%)

0 (0%)

108 (74,1%)

47 (33,5%)

С целью статистического анализа полученных данных произведен

перевод качественных показателей в количественные по 3-бальной шкале: 1 – эйфорическая активность вовне; 2 – рефрактерная активность вовнутрь; 3 – дисфорическая активность вовне. Результаты однофакторного дисперсионного анализа динамики показателей теста В.В.Бойко в сравниваемых группах подростков отражены в таблице 29. Таблица 29 - Средние показатели динамики результатов теста В.В.Бойко в исследуемой (n=127) и контрольной (n=140) группах подростков

№ Группа Средние

началь

Средние

конечн

Среднее

значен

Среднее

станда

Средний

довериР

138ные

показатели

ые показатели

ие разниц

ы

ртное отклонение

т. интервал

1. Исследуемая группа 4,059 3,928 - 0,131 1,296 +/-0,308 <0,01

2. Контрольная группа 4,748 3,909 -0,759 0,532 +/-0,305 <0,01

Таким образом, обнаружены достоверные различия между

сравниваемыми группами подростков по динамике показателей теста В.В.Бойко: среднее значение разницы начальных и конечных показателей в исследуемой группе составило -0,131 балла, в контрольной группе - -0,759 балла (в соотношении 2,4:1). Подобная динамика интерпретируется, как развитие у подростков исследуемой группы адекватной эмоциональной реакции на различные позитивные, негативные и амбивалентные стимулы, а также умения проявлять и вербализовать свои переживания и чувства.

С целью определения начального уровня и динамики формирования индивидуальных свойств антинаркотической устойчивости в процессе модифицированной первичной профилактики в исследуемой и контрольной группах подростков использовались шкалы субъективной и объективной оценки параметров антинаркотической устойчивости. Шкала субъективной оценки имела 6-бальное распределение: 1 - однозначно нет; 2 - трудно ответить; 3 - начало пути; 4 - середина пути; 5 - развился, но не до конца; 6 - однозначно есть. Полученные результаты по шкале субъективного регистра степени развития свойств антинаркотической устойчивости представлены в таблицах 30 и 31.

Статистический анализ полученных данных производился на основании вычисления средних начальных и конечных величин для каждого из параметров (по 6-бальной шкале) в исследуемой и контрольной группах и определения средней разницы этих показателей. Динамика субъективной оценки степени развития свойств антинаркотической устойчивости представлена в таблице 32.

139 Таблица 30 - Распределение степени развития свойств антинаркотической устойчивости по шкале субъективной оценки в исследуемой (n=127) и контрольной (n=140) группах подростков в начале модифицированной профилактики

Исследуемая группа (n, %) Контрольная группа (n, %) № Параметр оценки 1 б. 2 б. 3 б. 4 б. 5 б. 6 б. 1 б. 2 б. 3 б. 4 б. 5 б. 6 б.

1. Я точно знаю, кто я такой и чего хочу в жизни

38 (29,9%)

62 (48,8%)

27 (24,2%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

57 (40,7%)

56 (40%)

27 (19,2%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

2. Я точно знаю, что нужно делать для исполнения своих желаний и планов

18 (14,1%)

67 (52,7%)

42 (33,1%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

28 (20%)

87 (62,1%)

25 (17,8%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

3. Я сам отвечаю за то, что происходит со мною в жизни

40 (31,4%)

41 (32,3%)

44 (34,6%)

2 (1,5%)

0 (0%)

0 (0%)

44 (31,4%)

71 (50,7%)

25 (17,8%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

4. У меня есть внутренние силы и возможности для того, чтобы добиться поставленных целей

35 (27,5%)

47 (37%)

45 (35,4%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

40 (28,5%)

74 (52,8%)

26 (18,5%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

5. Я умею делать свой выбор и держаться избранного, несмотря ни на что

26 (20,4%)

47 (37%)

39 (30,7%)

15 (14,8%)

0 (0%)

0 (0%)

21 (15%)

89 (63,5%)

30 (21,4%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

6. Я хорошо знаю о всех возможных рисках, связанных с употреблением наркотиков и других ПАВ

26 (20,4%)

64 (50,4%)

37 (29,1%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

24 (17,1%)

89 (63,5%)

27 (19,2%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

7. Я хорошо понимаю, что употребление ПАВ помешает реализации моих жизненных планов

31 (24,4%)

69 (54,3%)

27 (21,2%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

41 (29,2%)

99 (70,7%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

8. Я сделал свой выбор в отношении возможностей употребления ПАВ. И для себя я исключаю такую возможность, несмотря ни на что

5 3,9%)

64 (50,4%)

34 (26,7%)

24 (18,8%)

0 (0%)

0 (0%)

27 (19,2%)

87 (62,1%)

26 (18,5%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

Таблица 31 - Распределение степени развития свойств антинаркотической устойчивости по шкале субъективной оценки в исследуемой (n=127) и контрольной (n=140) группах подростков в завершение модифицированной профилактики № Параметр оценки Исследуемая группа (n, %) Контрольная группа (n, %)

140 1 б. 2 б. 3 б. 4 б. 5 б. 6 б. 1 б. 2 б. 3 б. 4 б. 5 б. 6 б.

1. Я точно знаю, кто я такой и чего хочу в жизни

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

19 (14,2%)

82 (64,5 %)

26 (20,4%)

0 (0%)

21 (15%)

61 (43,5%)

40 (28,5%)

18 (12,8%)

0 (0%)

2. Я точно знаю, что нужно делать для исполнения своих желаний и планов

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

73 (57,4%)

54 (42,5%)

0 (0%)

12 (8,5%)

70 (50,0%)

45 (32,1%)

13 (9,2%)

0 (0%)

3. Я сам отвечаю за то, что происходит со мною в жизни

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

15 (11,8%)

65 (51,8%)

47 (63,7%)

0 (0%)

28 (20,0%)

75 (53,5%)

24 (17,1%)

12 (8,5%)

0 (0%)

4. У меня есть внутренние силы и возможности для того, чтобы добиться поставленных целей

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

13 (10,2%)

56 (44,27%)

58 (45,6%)

0 (0%)

25 (17,8%)

90 (642%)

25 (17,8%)

0 (0%)

0 (0%)

5. Я умею делать свой выбор и держаться избранного, несмотря ни на что

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

11 (2,6%)

68 (52,5%)

48 (37,7%)

0 (0%)

18 (12,8%)

94 (67,1%)

28 (20,0%)

0 (0%)

0 (0%)

6. Я хорошо знаю о всех возможных рисках, связанных с употреблением наркотиков и других ПАВ

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

53 (41,7%)

74 (58,2%)

0 (0%)

15 (10,7%)

54 (58,5%)

58 (41,4%)

13 (9,2%)

0 (0%)

7. Я хорошо понимаю, что употребление ПАВ помешает реализации моих жизненных планов

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

60 (47,2%)

67 (52,7%)

0 (0%)

18 (12,8%)

53 (37,8%)

55 (39,2%)

14 (10%)

0 (0%)

8. Я сделал свой выбор в отношении возможностей употребления ПАВ. И для себя я исключаю такую возможность, несмотря ни на что

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

28 (22,0%)

99 (77,9%)

0 (0%)

17 (12,1%)

62 (44,2%)

47 (33,5%)

14 (4,5%)

0 (0%)

141 Таблица 32 - Динамика средних показателей свойств антинаркотической устойчивости по шкале субъективной оценки в исследуемой (n=127) и контрольной (n=140) группах

Исследуемая группа Контрольная группа № Параметры оценки

Средние

начальны

е показатели

Средние

конечные

показатели

Среднее

значение

разницы

Среднее

стандартноеот

клонение

Средний

доверит.

интервал

Средние

начальны

е показатели

Средние

конечные

показатели

Среднее

значение

разницы

Среднее

стандартное

отклонение

Средний

доверит.

интервал

Р

1. Я точно знаю, кто я такой и чего хочу в жизни

2,833 6,077 3,244 1,293 +/-1,497 2,584 4,281 1,696 1,185 +/-1,282 <0,01

2. Я точно знаю, что нужно делать для исполнения своих желаний и планов

3,410 6,436 3,026 1,354 +/-1,413 2,888 4,169 1,281 1,320 +/-1,134 <0,01

3. Я сам отвечаю за то, что происходит со мною в жизни

3,026 6,295 3,269 1,127 +/-1,171 2,865 4,056 1,191 1,231 +/-1,223 <0,01

4. У меня есть внутренние силы и возможности для того, чтобы добиться поставленных целей

3,103 6,436 3,333 1,232 +/-1,106 2,764 4,989 1,225 1,068 +/-1,189 <0,01

5. Я умею делать свой выбор и держаться избранного, несмотря ни на что

3,179 6,359 3,179 1,290 +/-1,260 2,742 4,124 1,382 1,215 +/-1,032 <0,01

6. Я хорошо знаю о всех возможных рисках, связанных с употреблением наркотиков и других ПАВ

3,103 6,705 3,602 1,432 +/-2,163 2,876 4,438 1,562 1,098 +/-1,148 <0,01

7. Я хорошо понимаю, что употребление ПАВ помешает реализации моих жизненных планов

2,910 6,551 3,641 1,167 +/-1,202 2,820 4,393 1,573 1,326 +/-1,159 <0,01

8. Я сделал свой выбор в отношении возможностей употребления ПАВ. И для себя я исключаю такую возможность, несмотря ни на что

3,244 6,769 3,526 1,234 +/-1,087 2,910 4,315 1,405 1,147 +/-1,014 <0,01

142

Таким образом, однофакторный дисперсионный анализ динамики средних показателей шкалы субъективной оценки личностных свойств антинаркотической устойчивости выявил достоверные различия между сравниваемыми группами подростков. Наибольшие отличия отмечаются по следующим параметрам:

1. «Я сам отвечаю за то, что происходит со мною в жизни»: средняя динамика по этому параметру в исследуемой группе составила 3,244 баллов, в контрольной группе – 1,699 балл (в соотношении 2,7:1). Подростки исследуемой группы продвинулись по этому параметру, в среднем, до позиции «признак развился, но не до конца» (6,295 баллов, Р<0,01), подростки контрольной группы – до позиции «начало пути» (4,056 балла; Р<0,01). Подобная позитивная динамика у подростков исследуемой группы обусловлена формированием навыков принятия ответственности за все значимые события в своей жизни, собственные успехи и неудачи.

2. «У меня есть внутренние силы и возможности для того, чтобы добиться поставленных целей»: средняя разница между конечными и исходными показателями по этому параметру составила в исследуемой группе 3,333 балла, в контрольной – 1,225 баллов (в соотношении 2,7:1). Продвижение подростков исследуемой группы, в среднем, достигло позиций «признак развился, но не до конца» и «однозначно есть» (6,436 баллов; Р<0,01), подростки контрольной группы продвинулись лишь до позиции «начало пути» (3,989 баллов; Р<0,01). Такая динамика в исследуемой группе связана с обретением подростками в процессе модифицированной первичной профилактики доступа к собственным внутренним ресурсам, разрушением инфантильных психологических защит.

3. «Я сделал свой выбор в отношении возможностей употребления ПАВ. И для себя я исключаю такую возможность, несмотря ни на что»: динамика средних показателей составила 3,526 балла для исследуемой группы и 1,405 баллов для контрольной группы (в соотношении 2,5:1). Подростки исследуемой группы продвинулись по этому параметру, в среднем, до позиции «однозначно есть» (6,769 баллов; Р<0,01), пациенты контрольной группы продвинулись, в среднем, только до позиции «начало пути» (4,315 баллов; Р<0,01).

4. «Я точно знаю, что нужно делать для исполнения своих желаний и планов»: динамика средних показателей по этому параметру составила 3,026 балла для исследуемой группы и 1,281 балл для контрольной группы (в соотношении 2,4:1). Подростки исследуемой группы продвинулись по этому параметру, в среднем, до позиций «признак развился, но не до конца» и «однозначно есть» (6,436 баллов, Р<0,01), подростки контрольной группы – до позиции «начало пути» (4,169 баллов; Р<0,01). Подобная позитивная динамика подростков исследуемой группы обусловлена определением основных интересов и

143

целей в своей жизни, утверждением собственной системы ценностей, расширением временной перспективы будущего.

5. «Я точно знаю, кто я такой и чего я хочу в жизни»: средняя разница между конечными и исходными показателями по этому параметру составила в исследуемой группе 3,24436 баллов, в контрольной – 1,696 баллов (в соотношении 2,3:1). Продвижение подростков исследуемой группы, в среднем, достигло позиции «признак развился, но не до конца» (6,077 балла; Р<0,01), подростки контрольной группы продвинулись до позиции «начало пути» (4,281 балл; Р<0,01). Динамика подростков исследуемой группы обусловлена формированием у них целостной «Я-концепции», а также свидетельствует об адекватном прохождении этапа идентификации личностного развития.

6. «Я умею делать свой выбор и держаться избранного, несмотря ни на что»: динамика средних показателей составила 3,179 баллов для исследуемой группы и 1,382 балла для контрольной группы (в соотношении 2,3:1). Подростки исследуемой группы по этому параметру продвинулись, в среднем, до позиции «признак развился, но не до конца» (6,359 балла; Р<0,01), подростки контрольной группы продвинулись до позиции «начало пути» (4,124 балла; Р<0,01). Подобная динамика подростков исследуемой группы интерпретируется, как формирование у них навыков ответственного выбора.

7. «Я хорошо знаю о всех возможных рисках, связанных с употреблением наркотиков и других психоактивных веществ»: средняя динамика по этому параметру в исследуемой группе составила 3,602 балла, в контрольной группе – 1,562 балла (в соотношении 2,3:1). Подростки исследуемой группы продвинулись по этому параметру, в среднем, до позиции «однозначно есть» (6,705 балла, Р<0,01), пациенты контрольной группы – до позиций «начало пути» и «середина пути» (4,438 баллов; Р<0,01). Подобная позитивная динамика у подростков исследуемой группы обусловлена получением доступной и адекватной информации о негативных последствиях употребления ПАВ.

8. «Я хорошо понимаю, что употребление ПАВ помешает реализации моих жизненных планов»: средняя разница между конечными и исходными показателями по этому параметру составила в исследуемой группе 3,641 балл, в контрольной – 1,573 балла (в соотношении 2,3:1). Продвижение подростков исследуемой группы, в среднем, достигло позиции «однозначно есть» (6,551 балл; Р<0,01), подростков контрольной группы – до позиций «начало пути» и «середина пути» (4,315 баллов; Р<0,01). Динамика подростков исследуемой группы обусловлена формированием и реализацией позитивных жизненных сценариев, конкурирующих с употреблением ПАВ.

144

Графически динамика средних показателей субъективной оценки степени развития свойств антинаркотической устойчивости представлена на рисунке 16. Параметры оценки на оси абсцисс диаграммы совпадают с таблицей 32.

Рисунок 16

Динамика средних показателей субъективной оценки свойств

антинаркотической устойчивости в исследуемой (n=127) и контрольной (n=140) группах

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

1 2 3 4 5 6 7 8

Исследуемая группа Контрольная группа

С целью объективной оценки степени развития свойств антинаркотической устойчивости использовалась 5-бальная шкала: 1 - признак отсутствует; 2 - начало формирования признака; 3 - признак слабо выражен; 4 - признак выражен в средней степени; 5 - признак выражен в значительной степени. Распределение полученных результатов представлено в таблицах 33 и 34.

Статистический анализ полученных данных производился на основе вычисления динамики (разницы между конечными и исходными показателями) средних показателей по каждому из параметров шкалы объективной оценки свойств антинаркотической устойчивости в исследуемой и контрольной группах подростков. Результаты дисперсионного анализа представлены в таблице 35 и на рисунке 17. Параметры на горизонтальной оси диаграммы соответствуют таблице 35.

145 Таблица 33 - Распределение степени развития свойств антинаркотической устойчивости по шкале объективной оценки в исследуемой (n=127) и контрольной (n=140) группах пациентов в начале модифицированной профилактики

Исследуемая группа (n, %) Контрольная группа (n, %)

№ Параметр оценки 1 б. 2 б. 3 б. 4 б. 5 б. 1 б. 2 б. 3 б. 4 б. 5 б.

1. Полноценное завершение личностной идентификации

114 (89,7%)

13 (10,2%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

130 (92,8%)

10 (7,1%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

2. Степень сформированности навыков ответственного выбора

110 (86,6%)

17 (13,3%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

117 (83,5%)

23 (16,4%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

3. Степень сформированности внутреннего локуса контроля

101 (79,5%)

26 (20,4%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

115 (82,1%)

25 (17,8%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

4. Наличие позитивного жизненного сценария

101 (79,5%)

26 (20,4%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

121 (86,4%)

190 (13,5%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

5. Наличие внутренних ресурсов для реализации позитивного жизненного сценария

99 (77,9,2

%)

28 (22,0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

121 (86,4%)

190 (13,5%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

6. Наличие адекватной информированности о вреде употребления ПАВ

98 (77,1%)

29 (22,8%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

1042 (74,2%)

36 (25,7%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

7.

Исключение употребления ПАВ из всех возможных горизонтов, жизненных планов

116 (91,3%)

11 (8,6%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

134 (95,7%)

6 (4,2%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

Таблица 34 - Распределение степени развития свойств антинаркотической устойчивости по шкале объективной оценки в исследуемой (n=127) и контрольной (n=140) группах пациентов в завершении модифицированной профилактики

146

Исследуемая группа (n, %) Контрольная группа (n, %) № Параметр оценки

1 б. 2 б. 3 б. 4 б. 5 б. 1 б. 2 б. 3 б. 4 б. 5 б.

1. Полноценное завершение личностной идентификации

0 (0%)

0 (0%)

11 (8,6%)

112 (88,1%)

4 (3,1%)

84 (60,0%)

56 (40,0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

2. Степень сформированности навыков ответственного выбора

0 (0%)

0 (0%)

23 (18,1%)

76 (59,8%)

28 (22,0%)

54 (38,5%)

70 (50,0%)

16 (11,4%)

0 (0%)

0 (0%)

3. Степень сформированности внутреннего локуса контроля

0 (0%)

0 (0%)

19 (14,9%)

82 (64,5%)

26 (20,4%)

58 (41,4%)

56 (40,0%)

26 (18,5%)

0 (0%)

0 (0%)

4. Наличие позитивного жизненного сценария

0 (0%)

0 (0%)

12 (9,4%)

77 (60,6%)

38 (29,9%)

84 (60,0%)

56 (40,0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

5. Наличие внутренних ресурсов для реализации позитивного жизненного сценария

0 (0%)

0 (0%)

13 (10,2%)

46 (36,2%)

68 (53,5%)

85 (60,7%)

55 (39,2%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

6. Наличие адекватной информированности о вреде употребления ПАВ

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

81 (63,7%)

46 (36,2%)

15 (10,7%)

85 (60,7%)

40 (28,5%)

0 (0%)

0 (0%)

7.

Исключение употребления ПАВ из всех возможных горизонтов, жизненных планов

0 (0%)

0 (0%)

7 (5,5%)

110 (86,6%)

10 (7,8%)

87 (62,1%)

53 (37,8%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

147 Таблица 35 - Динамика средних показателей свойств антинаркотической устойчивости по шкале объективной оценки в исследуемой (n=127) и контрольной (n=140) группах

Исследуемая группа Контрольная группа

№ Параметры оценки

Средние

начальны

е показатели

Средние

конечные

показатели

Среднее

значение

разницы

Среднее

стандартное

отклонение

Средний

доверит.

интервал

Средние

начальны

е показатели

Средние

конечные

показатели

Среднее

значение

разницы

Среднее

стандартное

отклонение

Средний

доверит.

интервал

Р

1. Полноценное завершение личностной идентификации 2,076 4,936 2,860 1,179 +/-1,186 2,067 2,315 0,248 1,274 +/-1,138 <0,01

2. Степень сформированности навыков ответственного выбора 2,128 5,051 2,923 1,234 +/-1,126 2,157 2,573 0,416 1,432 +/-1,030 <0,01

3. Степень сформированности внутреннего локуса контроля 2,192 5,064 2,872 1,342 +/-1,176 2,180 2,506 0,326 1,145 +/-1,063 <0,01

4. Наличие позитивного жизненного сценария 2,192 3,346 3,154 1,067 +/-1,104 2,112 2,348 0,236 1,042 +/-1,152 <0,01

5. Наличие внутренних ресурсов для реализации позитивного жизненного сценария

2,218 5,487 3,269 1,431 +/-1,224 2,112 2,337 0,225 1,415 +/-1,161 <0,01

6. Наличие адекватной информированности о вреде употребления ПАВ

2,205 5,462 3,257 1,236 +/-1,214 2,303 3,292 0,989 1,276 +/-1,603 <0,01

7. Исключение употребления ПАВ из всех возможных горизонтов, жизненных планов

2,051 5,038 2,987 1,154 +/-1,056 2,022 2,281 0,261 1,312 +/-1,126 <0,01

193

Рисунок 17

Динамика средних показателей объективной оценки свойств антинаркотической устойчивости в исследуемой (n=127) и контрольной

(n=140) группах пациентов

1 2 3 4 5 6 7

0

1

2

3

4

Контрольная группа Исследуемая группа

Таким образом, в результате дисперсионного анализа динамики

средних показателей по шкале объективной оценки свойств антинаркотической устойчивости выявлены значительные достоверные различия между сравниваемыми группами по всем параметрам:

1. Параметр «наличие внутренних ресурсов для реализации позитивного жизненного сценария»: средняя разница между конечными и исходными показателями по этому параметру составила в исследуемой группе 3,269 баллов, в контрольной – 0,225 баллов (в соотношении 14,5:1). Продвижение подростков исследуемой группы, в среднем, достигло 5,487 баллов (Р<0,01), подростков контрольной группы – 2,337 баллов (Р<0,01). Таким образом, позитивная динамика по этому параметру у подростков исследуемой группы совпадает с динамикой по аналогичному параметру в шкале субъективной оценки.

2. Параметр «позитивный жизненный сценарий»: средняя динамика по этому параметру в исследуемой группе составила 3,154 балла, в контрольной группе – 0,236 балла (в соотношении 13,4:1). Подростки исследуемой группы продвинулись по этому параметру, в среднем, до 5,346 баллов (Р<0,01), подростки контрольной группы – до 2,348 баллов (Р<0,01). Динамика по этому параметру также коррелирует с динамикой подобного параметра субъективной шкалы.

194

3. Параметр «полноценное завершение личностной идентификации»: средняя динамика по этому параметру в исследуемой группе составила 2,860 баллов, в контрольной группе – 0,248 баллов (в соотношении 11,5:1). Подростки исследуемой группы продвинулись по этому параметру, в среднем, до 4,936 баллов (Р<0,01), подростки контрольной группы – до 2,315 баллов (Р<0,01). Позитивная динамика по этому параметру у подростков исследуемой группы совпадает с динамикой сходного параметра по шкале субъективной оценки, что подтверждает адекватное прохождение этапа личностной идентификации этой группой подростков.

4. Параметр «исключение употребления ПАВ из всех возможных горизонтов, жизненных планов»: разница средних конечных и начальных показателей по этому параметру в исследуемой группе составила 2,987 баллов, в контрольной – 0,261 балла (в соотношении 11,4:1). Продвижение подростков исследуемой группы, в среднем, достигло 5,038 баллов (Р<0,01), подростков контрольной группы – 21,281 балла (Р<0,01). По этому параметру также отмечается соответствие динамики шкал субъективного и объективного регистра.

5. Параметр «степень сформированности внутреннего локуса контроля»: динамика средних показателей у подростков исследуемой группы составила 2,872 балла, контрольной – 0,326 баллов (в соотношении 8,8:1). В завершении профилактических мероприятий подростки исследуемой группы достигли, в среднем, 5,064 баллов (Р<0,01), подростки контрольной группы – 2,506 балла (Р<0,01). Полученная динамика в исследуемой группе также соответствует динамике сходного параметра по шкале субъективного регистра.

6. Параметр «степень сформированности навыков ответственного выбора»: средняя разница между конечными и исходными показателями по этому параметру составила в исследуемой группе 2,923 балла, в контрольной – 0,416 баллов (в соотношении 6,9:1). Продвижение подростков исследуемой группы, в среднем, достигло 5,051 балла (Р<0,01), подростков контрольной группы – 2,573 балла (Р<0,01). По этому параметру также отмечается соответствие динамики шкал субъективной и объективной оценки.

7. Параметр «наличие адекватной информированности о вреде употребления ПАВ»: динамика средних показателей у подростков исследуемой группы составила 3,257 балла, контрольной – 0,989 баллов (в соотношении 3,3:1). В завершении профилактических мероприятий подростки исследуемой группы достигли, в среднем, 5,462 баллов (Р<0,01), подростки контрольной группы – 3,292 балла (Р<0,01). Наименьшее соотношение динамики по этому показателю в сравниваемых группах пациентов свидетельствует о том, что полную информацию о негативных последствиях употребления ПАВ подростки могут получить не только при модифицированных, но и при адекватной стандартной первичной профилактики.

195

В дополнение к приведенному анализу промежуточных индикаторов эффективности экспериментальных первично-профилактических программ, нами отслежена 0,5 годичная динамика по 9 изучаемым параметрам в исследуемой и контрольной группах.

Таблица 36 - Основные характеристики исследуемой группы подростков (n=127) (0,5 года после завершения эксперимента) № Обозначение признака Характеристика

признака 1 Прогулы в школе 10,1% 2 Неуспеваемость 20,8% 3 Побеги из дома 7,5% 4 Конфликты в семье и ближайшем окружении 38,3% 5 Конфликты в школе 18,0% 6 табакокурение 23,2% 7 Употребление алкоголя 27,4%

8 Несистематические пробы «легких» наркотиков 6,2%

9 Приводы в милицию 3,7%

Таблица 37 - Основные характеристики контрольной группы подростков (n=140) (0,5 года после завершения эксперимента) № Обозначение признака Характеристи

ка признака 1 Прогулы в школе 58,7% 2 Неуспеваемость 57,8% 3 Побеги из дома 20,6% 4 Конфликты в семье и ближайшем окружении 88,0% 5 Конфликты в школе 72,9% 6 Табакокурение 80,7% 7 Употребление алкоголя 74,8% 8 Несистематические пробы «легких» наркотиков 42,9% 9 Приводы в милицию 27,4%

Таблица 38 - Сравнение исследуемой и контрольной группы после эксперимента

Наименование Исследуемая группа

Контрольная группа

Р по критерию

Стьюдента

1 Прогулы в школе 10,1%+/-5,2 58,7%+/-8,2 Р>0,01 2 Неуспеваемость 20,8%+/-7,1 57,8%+/-8,2 Р>0,01 3 Побеги из дома 7,5%+/-4,6 20,6%+/-6,7 Р>0,01

4 Конфликты в семье и ближайшем окружении

38,3%+/-8,5 88%+/-5,4 Р>0,01

5 Конфликты в школе 18%+/-6,7 72,9%+/-7,4 Р>0,01 6 Табакокурение 23,2%+/-7,3 80,7%+/-6,5 Р>0,01

7 Употребление алкоголя 27,4%+/-7,8 74,8%+/-7,2 Р>0,01

8 Несистематическое употребление легких наркотиков

6,2%+/-4,2 42,9%+/-8,1 Р>0,01

1969 Приводы в милицию 3,7%{1,9<>8,7} 27,4%+/-7,4 Р>0,01

Как видно из результатов полугодичной динамики, в исследуемой

группе признано резкое снижение представленности признаков рискованного поведения. Кроме того, интенсивность проявлений некоторых из них (здесь имеются в виду конфликты в школе и в ближайшем окружении) существенно снизилась.

В контрольной группе динамика незначительная и не дает оснований утверждать об изменении рискованного поведения подростков, входящих в данную группу.

Таким образом, инновационные технологии I-го и II-го анализируемого первично-профилактических блоков способствуют форсированному развитию индивидуальной антинаркотической устойчивости и достоверно чаще меняют рискованное поведение субъекта на адаптивное и социально-приемлемое.

Следовательно, можно утверждать, что и технологии работы с семьей, образовательные технологии (подготовка школьных психологов и др.), разработанные на основе базисной концепции форсированного различия свойств психологического здоровья - антинаркотической устойчивости; будут столь же эффективными в формировании свойств антинаркотической устойчивости в восходящем поколении РК.

Глава 5. Результаты инновационного эксперимента по модернизации сферы услуг в секторе вторичной профилактики наркозависимости

5.1. Организационно-технологическая составляющая эксперимента Программа данного эксперимента входит в комплексный план

деятельности Республиканского научно-практического Центра медико-социальных проблем наркомании, целью которого является технологическое переоформление и существенный рост эффективности в данном секторе наркологической помощи (диагностика, лечение, реабилитация, ресоциализация).

Эксперимент проводился на клинической базе Республиканского научно-практического Центра медико-социальных проблем наркомании в период 2001-2002 г.г. и далее с использованием новых подходов в реабилитации, разработанных сотрудниками Центра (С.А.Алтынбеков, А.Л.Катков, Ю.А.Россинский, 2002). Суть данного подхода заключается в следующем:

Термин реабилитация в буквальном смысле означает: «возврат способностей». Подобное определение адекватно для обозначения процессов активного восстановления функций в хирургической, неврологической, психиатрической практике. Однако данный термин не вполне точно отражает сущность процессов, необходимых для освобождения пациентов/клиентов от наркотической или иной химической зависимости. В свете накопленных

197

данных об изначальном дефиците адаптационных психологических способностей в той или иной степени присущих зависимым от психоактивных веществ, а также лицам, входящим в группу риска по данному профилю, более адекватным обозначением процесса форсированного развития этих новых для индивида, психологических свойств будет термин неоабилитация, что означает: "развитие новых способностей", Полное определение процесса неоабилитации следующее: неоабилитация - есть комплекс взаимосвязанных, взаимообусловленных мероприятий, направленных на эффективное выполнение поэтапных задач:

а) избавление от физической зависимости и блокирование психической зависимости;

б) актуализация имеющегося потенциала биологической и социальной адаптации;

в) форсированное развитие свойств психологического здоровья - антинаркотической устойчивости.

Основным стержнем непрерывного, интенсивного неоабилитационного процесса является ежедневная многочасовая интегративно-развивающая психотерапия, реализуемая в групповом, индивидуальном или смешанном формате, отличительной особенностью которой является возможность достижения значительных и стойких изменений в статусе и личностной метапозиции пациентов/клиентов в относительно короткие временные периоды.

Уровень и качество достигаемых изменений эффективно способствует освобождению от наркотической зависимости и формированию конструктивных эволюционных сценариев, для которых характерно постоянное развитие самоорганизующих свойств личности. Сопутствующие развивающие практики (консультирование, социально-психологические тренинги, обучение, труд и т.д.) реализуются в синергетическом режиме с максимально возможным вовлечением универсальных механизмов форсированного развития свойств психологического здоровья – антинаркотической устойчивости, в режиме «пространства психотерапии» - феномена, обеспечивающего максимальную пластику изменений. Технологическое оформление неоабилитационной программы (режим, правила оформления контракта, подбор, подготовка и деятельность персонала и т.д.) также подчинены основной неоабилитационной идее - форсированному развитию свойств психологического здоровья - антинаркотической устойчивости. В таблице 39 отображены этапы реализации неоабилитационных программ, приоритетные задачи каждого этапа, зона компетентности и ответственности специалистов, основные технологии, за счет которых достигается выполнение названных задач. Вместе с тем, стержневая цель неоабилитационных программ - форсированное развитие свойств психологического здоровья - антинаркотической устойчивости - находится в фокусе внимания специалистов, начиная с первого дня пребывания пациента в реабилитационном центре. Эффективное достижение данной цели,

198

определяется в системе промежуточных индикаторов (объективно и субъективно-фиксируемое продвижение по шкале психологического здоровья - антинаркотической устойчивости), а также, в системе конечных индикаторов (длительность и качество ремиссии).

5.2. Оценка результатов клинического эксперимента в секторе вторичной профилактики наркозависимости

5.2.1 Задачей данного эксперимента явилась оценка эффективности различных моделей лечения, реабилитации и неоабилитации больных наркоманией. Для этого мы разделили исследуемую группу (больные наркоманиями n = 411) на две подгруппы: а) основная подгруппа клинического эксперимента (n = 216), которой проводилась разработанная нами модель реабилитации - неоабилитации и б) контрольная подгруппа клинического эксперименте (n = 195), которой проводилась модель стандартного лечения-реабилитации.

5.2.2. Характеристики подгрупп клинического эксперимента на момент начала лечения («До-»)

199

Таблица 39 - Этапы комплексной медико-социальной реабилитации наркозависимых Определение: медико-социальная реабилитация зависимых от ПАВ – это система комплексных, взаимосвязанных мероприятий, направленных на эффективное выполнение следующих задач: №

задачи Формулировка задачи Основной

уровень Зона

компетенции и ответственность

Этап р/п

Основные методы реализации Основные специалисты координаторы

1 Избавление от физической зависимости Дезактуализация психической зависимости

соматический

здравоохранение Медикаментозная терапия психотерапия

Врачи – реаниматологи, врачи психиатры – наркологи, врачи – психотерапевты

2 Восстановление навыков биологической и социальной адаптации

личности

Социальная и гуманитарная сфера, в том числе - здравоохранения

II Психотерапия Консультирование Социально-психологические тренинги Терапия средой Трудотерапия Терапия занятостью Социальное обучение Медикаментозная терапия Закаливание, спорт

Врачи - психиатры наркологи; психотерапевты, психологи, социальные работники, волонтеры-консультанты Специалисты по трудотерапии (социальные педагоги); терапии средой; валеологи

3 Развитие индивидуальной и микросоциальной антинаркотической устойчивости

социума

Социальная и гуманитарная сфера

III Те же + социальная и семейная терапия, активный досуг, общение со значимыми другими лицами

Те же + ЗДЛ, представители религиозных конфессий

210

Таблица 40 демонстрирует некоторые характеристики в основной и контрольной подгруппах клинического эксперимента.

Как видно из таблицы 40 на момент начала лечения нами не было обнаружено достоверных различий в субъективной оценке уровня психического здоровья (48.762 ± 4.76 баллов в основной подгруппе клинического эксперимента и 50.232 ± 5.952 баллов в контрольной подгруппе клинического эксперимента, при Р > 0.05), субъективной оценке психологического комфорта (34.275 ± 4.518 баллов в основной подгруппе клинического эксперимента и 36.031 ± 5.714 баллов в контрольной подгруппе клинического эксперимента, при Р > 0.05). Таблица 40 - Исследование различий на момент начала лечения («До-») в основной (n = 216) и контрольной (n = 195) подгруппах клинического эксперимента в баллах

До лечения 1 группа

n = 216 2 группа n = 195 P

Субъективная оценка уровня психического здоровья 48.762 ± 4.76 50.232 ± 5.952 Р > 0.05

Субъективная оценка степени психологического комфорта 34.275 ± 4.518 36.031 ± 5.714 Р > 0.05

Некритичное 21.05 ± 7.51% 20.75 ±7.73% Р > 0.05 Псевдокритичное 58.95 ± 9.41% 44 ±10.69% Р > 0.05 Частично-критичное 6.19 ± 7.05% 15.25 ±7.73% Р > 0.05 Критичное 10 ± 7.65% 16.65 ±7.97% Р > 0.05

Отнош

ение

к

болезни

Уровень критичного восприятия болезни 0.81 ± 0.203 3.35 ± 0.21 Р > 0.05

Отсутствуют признаки 3.09% 1.92<->9.24%

3.82% 2.08<->11.93% Р > 0.05

Присутствуют признаки 15.24 ± 6.87% 8.23 ± 5.57% Р > 0.05 Выражена 60,05 ± 9.44% 60.65 ± 10.41% Р > 0.05 Значительно выражена 33.86 ± 8.03% 24.25 ± 9.35% Р > 0.05 А

лексетим

ия

Уровень алексетимии 3 ± 0.142 3.084 ± 0.157 Р > 0.05 Также не было обнаружено достоверных различий в отношении

критического отношения к факту болезни. Распределения по уровню критичности восприятия болезни было приблизительно одинаковым в обеих подгруппах клинического эксперимента и составляла следующие соотношения: пациенты в основной подгруппе клинического эксперимента по отношению к пациентам контрольной подгруппы клинического эксперимента составили: с некритичным отношением – 21.05 ± 7.511% и 20.75 ±7.735% соответственно; псевдокритичным отношением – 58.95 ± 9.406% и 44 ± 10.69% соответственно; имеющих частичную критику восприятия болезни – 6.19 ± 7.046% и 15.25 ± 7.735% и пациентов с критичным отношением к болезни – 10 ± 7.651% и 16.65 ± 7.97% соответственно, при Р > 0.05.

211

В ранжированном параметре среднего значения критичности восприятия болезни 1 баллу соответствовало критичное восприятие болезни и отношение к факту зависимости от наркотика, 2 баллам соответствовало частично критичное восприятие болезни, 3 баллам – псевдокритичное отношение к факту болезни и 4 баллам – соответственно некритичное отношение к факту зависимости от наркотика. На момент начала лечения, в отношении среднего уровня критичного восприятия болезни достоверных различий между подгруппами клинического эксперимента так же обнаружено не было (2.386 ± 0.203 баллов в основной подгруппе и 2.346 ± 0.21 баллов в контрольной подгруппе клинического эксперимента, при Р > 0.05).

В отношении алексетимии, на момент начала лечения достоверных различий в исследуемых подгруппах клинического эксперимента обнаружено не было. Так, например, по основным показателям, характеризующим уровень алексетимии («Отсутствуют признаки», «Присутствуют признаки», «Алексетимия выражена», «Алексетимия значительно выражена») распределение было приблизительно равным как в основной, так и в контрольной подгруппах клинического эксперимента (см. таблицу 40). Приблизительно одинаковым оказался средний уровень алексетимии (3.09 ± 0.142 балла в основной подгруппе клинического эксперимента и 3.82 ± 0.157 балла в контрольной подгруппе клинического эксперимента, при Р > 0.05).

5.2.3 Динамические показатели подгрупп клинического эксперимента на момент окончания лечения («-После»)

Основная подгруппа клинического эксперимента проходила лечение по разработанной в Центре терапевтической модели реабилитации-неоабилитации, в то время как пациенты контрольной подгруппы проходили лечение в стандартной программе реабилитации. Ниже приведены данные, отражающие терапевтическую динамику и личностные изменения пациентов исследуемых подгрупп клинического эксперимента.

При статистической обработке и анализе динамики проявлений психопатических синдромов, составляющих основу синдрома зависимости от ПАВ при наличии сопоставимых характеристик психического состояния при поступлении у пациентов экспериментальной и контрольной групп достоверные различия обнаружились по следующим параметрам:

1) длительность проявлений различных психопатологических синдромов (оценивалась в днях); 2) степень выраженности проявлений психопатологических синдромов (оценивалась по 4-бальной шкале: 1. отсутствует; 2. слабо выражен; 3. умеренно выражен; 4. значительно выражен); 3) количество зарегистрированных случаев проявления психопатологических синдромов. Средняя длительность проявлений основных психопатологических синдромов у пациентов экспериментальной и контрольной групп представлена в таблице 41 и на рисунке 18. Последовательность психопатологических синдромов в таблице соответствует распределению их на оси диаграммы.

212

Таблица 41 - Средняя длительность проявления основных психопатологических синдромов у пациентов экспериментальной и контрольной групп

Наименование параметров

Среднее

значение

разниц

ы в

эксперим

ентальной

группе

Средний

доверительны

й ин

тервал

Среднее

значение

разниц

ы в

контрольной

группе

Средний

доверительны

й ин

тервал

P

Длительность проявлений абстинентного синдрома

9.8 +/-0.634 13.2 +/-0.707 <0.01

Длительность проявлений анозогностического синдрома

15.0 +/-1.204 21.0 +/-1.163 <0.01

Длительность проявлений психопатоподобного синдрома

14.4 +/-1.657 24.1 +/-2.421 <0.01

Длительность проявлений депрессивного синдрома

7.7 +/-0.745 11.2 +/-1.099 <0.01

Длительность проявлений синдрома патологического влечения к наркотику

7.6 +/-0.406 10.5 +/-0.412 <0.01

Длительность проявлений астенического синдрома

8.4 +/-2.572 13.7 +/-0.617 <0.01

0

5

10

15

20

25

1 2 3 4 5 6

экспериментальная группаконтрольная группа

Рисунок 18 - Средняя длительность редукции психопатологических

синдромов в экспериментальной и контрольной группах

Динамика степени выраженности основных психопатологических

синдромов у пациентов экспериментальной и контрольной групп отражена в таблице 42 и на рисунке 19.

213

Таблица 42 - Динамика средних показателей степени выраженности проявлений психопатологических синдромов по 4-бальной шкале у пациентов экспериментальной и контрольной групп

Наименование параметров

Среднее

значение

разниц

ы в

эксперим

ентальной

группе

Средний

доверительны

й ин

тервал

Среднее

значение

разниц

ы в

контрольной группе

Средний

доверительны

й ин

тервал

Р

Степень выраженности проявлений анозогностического синдрома

2.8 +/-0.081 3.0 +/-0.024 <0.01

Степень выраженности проявлений депрессивного синдрома

2.5 +/-0.174 2.9 +/-0.102 <0.01

Степень выраженности проявлений синдрома патологического влечения к наркотику

2.7 +/-0.093 3.0 +/-0.053 <0.01

2,22,42,62,8

3

1 2 3

экспериментальная группа

контрольная группа

Рисунок 19 - Степень выраженности психопатологических проявлений в экспериментальной и контрольной группах (усредненные значения)

214

Из представленных таблиц и рисунков видно, что между экспериментальной и контрольной группами имеются достоверные отличия по следующим параметрам:

1. Средняя длительность психопатологических синдромов: абстинентного синдрома - соответственно, 9,8 и 13,2 дней (в соотношении 1:1,3); анозогнозического синдрома - соответственно, 15 и 21 день (в соотношении 1:1,4); психопатоподобного синдрома - соответственно, 14,4 и 24,1 дней (в соотношении 1:1,7); депрессивного синдрома - 7,7 и 11,2 дней (в соотношении 1:1,5); синдрома патологического влечения к наркотику - 7,6 и 10,5 дней (в соотношении 1:1,4); астенического синдрома - 8,4 и 13,7 дней (в соотношении 1:1,6).

2. Степень выраженности некоторых психопатологических синдромов: среднее значение по 4-бальной шкале в экспериментальной и контрольной группах, соответственно, для анозогнозического синдрома - 2,8 и 3,0 балла (в соотношении 1:1,1), для депрессивного синдрома - 2,5 и 2,9 баллов (в соотношении 1:1,2), для синдрома патологического влечения к наркотику - 2,7 и 3,0 баллов (в соотношении 1:1,1). Степень выраженности проявлений абстинентного, психопатоподобного, астенического и психоорганического синдромов в экспериментальной и контрольной группах достоверно не отличалась.

3. Количество зарегистрированных случаев проявления синдрома патологического влечения к наркотику: в экспериментальной группе, в среднем - 2,2 случая, в контрольной - 3,3 (в соотношении 1:1,5). По количеству зарегистрированных случаев проявления других психопатологических синдромов статистически значимых различий между группами не выявлено.

Кроме того, выявлены достоверные корреляционные отношения между длительностью и степенью выраженности проявлений синдрома патологического влечения к наркотику, а также между степенью выраженности и количеством зарегистрированных случаев синдрома патологического влечения к наркотику (рисунки 20 и 21).

Динамика редукции алекситимии отслеживалась по ранжированным параметрам: 1 балл – алексетимия отсутствует; 2 балла – отмечаются признаки алексетимии; 3 балла – алексетимия выражена; 4 балла – алексетимия значительно выражена. По дихотомным и по параметрическим данным, динамика редукции алексетимии более выражена в основной подгруппе клинического эксперимента. Так, например, на момент окончания лечения в основной подгруппе клинического эксперимента у 83.33 ± 7.23% произошла полная редукция алексетимии (признаки алексетимии отсутствовали), в то время, как в контрольной подгруппе полная редукция алексетимии наступила лишь у 36.58 ± 10.43%, при Р < 0.01.

215

2

2,3

2,6

2,9

3,2

3,5

3,8

3 4,3 5,6 6,9 8,2 9,5 10,8 12,1 13,4 14,7 16

Рисунок 20 - Корреляция между длительностью и степенью выраженности проявлений синдрома патологического влечения к

наркотику в исследуемой и контрольной группах (р<0,01)

2

2,3

2,6

2,9

3,2

3,5

3,8

1 1,3 1,9 2,2 2,5 2,8 3,1 3,4 3,7 4

Рисунок 21 - Корреляция между степенью выраженности и количеством зарегистрированных случаев к наркотику в исследуемой

и контрольной группах (р<0,01)

И наоборот, выраженный и очень выраженный характер алексетимии

на момент окончания лечения («-После») в основной подгруппе клинического эксперимента обнаруживали менее пяти процентов пациентов (4.91%), в то время как среди пациентов контрольной подгруппы этот процент составил более 31 (31.71%).Данная разница, так же подтверждается

216

и параметрическими данными, так, например, средний уровень выраженности алексетимии в основной подгруппе клинического эксперимента составил 1.216 ± 0.102 балла, в сравнении со средним уровнем выраженности алексетимии в контрольной подгруппе – 2.024 ± 0.21 балла. Динамика алексетимии имела более интенсивный отрицательный характер (что собственно говорит о ее редукции) в основной подгруппе клинического эксперимента (составила минус 1.775 ± 0.151 балла в сравнении с контрольной подгруппой – минус 1.049 ± 0.176 балла, при Р < 0.01, что в 1.7 раза больше). Рисунок 22 демонстрирует признаки алексетимии в основной и контрольной подгруппах клинического эксперимента на момент начала и окончания лечения («До-После»).

Рисунок 22 - Признаки алексетимии у пациентов основной (1 группа, n = 216) и контрольной (2 группа, n = 195) подгрупп клинического

эксперимента на момент начала и окончания лечения («До-После»)

5.2.4 Показатели субъективной оценки динамики развития свойств

антинаркотической устойчивости в исследуемых подгруппах клинического эксперимента

В таблице 43 отражена динамика субъективной оценки идентифицированных нами характеристик феномена антинаркотической устойчивости в исследуемых подгруппах после лечения (таблица 50).

Для анализа динамики субъективной оценки личностных изменений в отношении исследуемых характеристик, мы ранжировали атрибутивные признаки и перевели их в параметрические показатели в баллах следующим образом: 0 баллов – признак отсутствует или не развит; 1 балл – признак слабо выражен; 2 балла – признак выражен в достаточной степени; 3 балла – признак выражен резко.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

100%

Признаки отсутствуют

Присутствуютпризнаки

Признакивыражены

Значительновыражены

Исследуемая "До" Контрольная "До-"Исследуемая "-После" Контрольная "-После"

217

Таблица 43 - Субъективная оценка свойств антинаркотической устойчивости в основной (1 группа, n = 216) и контрольной (2 группа, n = 195) подгруппах клинического эксперимента

Параметр 1 группа 2 группа Р

«Я точно знаю кто я такой…» 4.65 ± 0.388 2.084 ± 0.513 P < 0.01 «Я знаю, что нужно делать для исполнения желаний…» 4.494 ± 0.38 1.335 ± 0.463 P < 0.01

«У меня есть силы для реализации планов…» 4.248 ± 0.369 1.319 ± 0.488 P < 0.01

«Я сам отвечаю за то, что происходит в жизни» 4.456 ± 0.45 1.928 ± 0.509 P < 0.01

«Я сделал выбор и исключаю наркотик…» 4.294 ± 0.398 1.89 ± 0.403 P < 0.01

«Я умею делать выбор…» 4.809 ± 0.381 1.89 ± 0.478 P < 0.01 «Я хорошо знаю о рисках…» 3.202 ± 0.23 1.978 ± 0.244 P < 0.01 «Я понимаю, наркотик мешает реализации планов…» 2.96 ± 0.328 1.83 ± 0.291 P < 0.01

Как видно из таблицы 43 средние показатели динамики субъективной

самооценки основных характеристик феномена антинаркотической устойчивости у пациентов основной подгруппы клинического эксперимента, значительно достоверно превышают динамику пациентов контрольной подгруппы. Так, например, показатели динамики (субъективная оценка) полноценного завершения личностной идентификации и наличия позитивного жизненного сценария – «Я точно знаю, кто я такой в этой жизни, и точно знаю, чего я хочу в этой жизни»: в основной подгруппе в среднем 4.65 ± 0.388 балла в сравнении с контрольной – 2.084 ± 0.513 соответственно, при P < 0.01 (что в 2.3 раза больше); «Я точно знаю, что нужно делать для исполнения моих желаний, реализации моих целей и достижения моих планов» – 4.494 ± 0.38 баллов и 1.335 ± 0.463 баллов соответственно, при P < 0.01 (что в 2.7. раза больше).

Показатели степени сформированности навыков ответственного выбора (субъективная оценка) – «Я умею делать выбор, я независим в выборе от чужого мнения, я доверяю в выборе себе и своей интуиции»: в основной подгруппе клинического эксперимента динамика составила 4.807 ± 0.381 баллов, в контрольной – 1.89 ± 0.478 баллов соответственно, при P < 0.01 (что в 2.7 раза больше); «Я сделал свой выбор и исключаю употребление наркотиков в настоящем и будущем не смотря ни на что» в основной подгруппе – 4.294 ± 0.398 баллов и контрольной подгруппе – 1.89 ± 0.403 баллов соответственно, при P < 0.01 (что в 2.5. раза больше).

Показатели степени сформированности внутреннего локуса контроля и исключение наркопотребления из всех возможных горизонтов, жизненных планов (субъективная оценка) – «Я сам отвечаю за то, что происходит со мною в жизни, и сам несу ответственность за изменения в моей жизни»: в основной подгруппе – 4.456 ± 0.45 баллов, в контрольной подгруппе – 1.928

218

± 0.509 баллов соответственно, при P < 0.01 (что в 2.2 раза больше); «Я хорошо понимаю, что употребление наркотиков несовместимо с реализацией моих жизненных планов полностью принимаю ответственность на себя за достижение моей жизненной цели»: в основной подгруппе – 2.96 ± 0.328 баллов и контрольной подгруппе – 1.82 ± 0.291 баллов соответственно, при P < 0.01 (что в 2.3. раза больше).

Показатели признаков наличия внутренних ресурсов для реализации позитивного жизненного сценария (субъективная оценка) – «У меня есть все необходимое для реализации моих жизненных планов: сила и ресурсы моего организма, мое желание и мое решение, поддержка родных и близких мне людей»: в основной подгруппе клинического эксперимента – 4.248 ± 0.369 баллов и в контрольной подгруппе – 1.319 ± 0.488 соответственно, при P < 0.01 (что в 2.6. раза больше).

Показатели наличия адекватной информированности о вреде наркопотребления (субъективная оценка) – «Я хорошо знаю обо всех возможных рисках дальнейшего употребления наркотиков как для моей жизни, моего настоящего и будущего, так и для жизни родных и близких мне людей» – в основной подгруппе клинического эксперимента – 3.202 ± 0.23 баллов, в контрольной подгруппе – 1.978 ± 0.244 баллов соответственно, при P < 0.01 (что в 1.8 раза больше).

Таким образом, мы можем констатировать тот факт, что динамика субъективной самооценки в основной подгруппе клинического эксперимента в сравнении с контрольной подгруппой достоверно более чем в 2 раза выше по всем выделенным нами свойствами антинаркотической устойчивости.

5.2.5 Показатели объективной оценки развития свойств антинаркотической устойчивости в исследуемых подгруппах клинического эксперимента

Для отслеживания динамики исследуемых параметров мы объективизировали их следующим образом.

1) Полноценное завершение личностной идентификации. Для того, что бы данный признак учитывался при подсчете, мы принимали такой вариант, который являлся суммой наличия следующих характеристик:

а) позитивная динамика следующих шкал самоактуализационного теста (опросник личностной ориентации Э.Шострома) – I, Tc, SAV, Sr, Sa, Sy, A, C; шкал (факторов) 16-факторного опросника Кеттелла – G, H, L, O, Q1, Q2, Q3.

б) личностный статус «Я-телесное». Субъективная самооценка удовлетворенности собственным телом («витальная оценка» 2-4 баллов), субъективная самооценка своего тела («внешняя красивость» 2-5 баллов); шкал опросника оценки уровня субъективного контроля – Из.

в) личностный статус «Я-ребенок»: позитивная динамика следующих шкал самоактуализационного теста (опросник личностной ориентации Э.Шострома) – Nc, A, C, Sr, Sa; шкал (факторов) 16-факторного опросника Кеттелла – A, C, H, L, O, Q1, Q2, Q3, Q4; шкал опросника оценки уровня

219

субъективного контроля – Ио, Ис, Им; субъективных самооценок в отношении стратегии воспитания в родительской семье.

г) личностный статус «Я-партнер», «Я-другой»: позитивная динамика следующих шкал самоактуализационного теста (опросник личностной ориентации Э.Шострома) – Тс, I, SAV, Ex, Nc, Sy, А, С; шкал (факторов) 16-факторного опросника Кеттелла – A, F, G, Н, I, L, N, Q3; шкал опросника оценки уровня субъективного контроля – Ио, Ис, Им; субъективных самооценок в отношении к авторитетам, жизненным целям.

д) личностный статус «Я-профессионал»: позитивная динамика следующих шкал самоактуализационного теста (опросник личностной ориентации Э.Шострома) – I; шкал (факторов) 16-факторного опросника Кеттелла – В, М, Q2, Q3; шкал опросника оценки уровня субъективного контроля – Ио, Ип, Им; субъективных самооценок в отношении жизненных целей и профессии.

2) Степень сформированности навыков ответственного выбора. Для учета данной характеристики принимался такой вариант, который являлся суммой наличия следующих (не обязательно всех) показателей: позитивная динамика следующих шкал самоактуализационного теста (опросник личностной ориентации Э.Шострома) – I, Tc, SAV, Fr, Sr, Sa, A; шкал (факторов) 16-факторного опросника Кеттелла – C, E, G, H, I, O, Q1, Q2, Q4; шкал опросника оценки уровня субъективного контроля – Ио; субъективных самооценок в отношении навыков ответственного выбора.

3) Степень сформированности внутреннего локуса контроля. Для учета данной характеристики принимался такой вариант, который являлся суммой наличия следующих (не обязательно всех) показателей: позитивная динамика следующих шкал самоактуализационного теста (опросник личностной ориентации Э.Шострома) – I, SAV, Fr, Nc, Sy, A; шкал (факторов) 16-факторного опросника Кеттелла – I, Q2, Q3; шкал опросника оценки уровня субъективного контроля – Ио, Ид, Ин, Ис, Ип, Им, Из; субъективных самооценок в отношении внутренней интернальности.

4) Наличие позитивного жизненного сценария. Для учета данной характеристики принимался такой вариант, который являлся суммой наличия следующих (не обязательно всех) показателей: позитивная динамика следующих шкал самоактуализационного теста (опросник личностной ориентации Э.Шострома) – I, Tc, SAV, Ex, Fr, Sr, Sa, Nc, Sy, A, C; шкал (факторов) 16-факторного опросника Кеттелла – A, C, F, G, H, I, L, M, N, O,Q1, Q2,Q3; шкал опросника оценки уровня субъективного контроля – Ио, Ид, Ин, Ис, Ип, Им, Из; субъективных самооценок в отношении жизненных целей, мотивов; положительная динамика в отношении достижения глубинного уровня психотерапевтического процесса и уменьшение дистанции с психотерапевтом и другими членами группы.

5) Наличие адекватной информированности о вреде наркопотребления. Для учета данной характеристики принимался такой вариант, который являлся суммой наличия следующих (не обязательно всех) показателей:

220

субъективная оценка опросников «карты пациента», объективная оценка лечащего врача в истории болезни/отчетах групповых сессий.

6) Исключение наркопотребления из всех возможных горизонтов, жизненных планов. Для учета данной характеристики принимался такой вариант, который являлся суммой наличия следующих (не обязательно всех) показателей: позитивная динамика следующих шкал самоактуализационного теста (опросник личностной ориентации Э.Шострома) – I, Tc, SAV; шкал (факторов) 16-факторного опросника Кеттелла –G, I, L, O, Q1, Q2,Q3; шкал опросника оценки уровня субъективного контроля – Ио, Ид, Ин, Ис, Ип, Им, Из; субъективная оценка опросников «карты пациента», объективная оценка лечащего врача в истории болезни/отчетах групповых сессий.

Таким образом, мы определили основные индикаторы объективизации основных свойств антинаркотической устойчивости. Далее, к каждой характеристики мы создали синтезированный параметр и ранжировали его в форме баллов, для более удобного подсчета изменений, определяющих динамику (таблица 44).

Таблица 44 - Динамика изменений основных характеристик свойств антинаркотической устойчивости (объективные оценки) в основной (1 группа, n = 216) и контрольной (2 группа, n = 195) подгруппах клинического эксперимента

Параметры

1групп

а

2 группа

P 1

Критерий

Стьюдента

P 2 критерий

Манна

-Уитни

Полноценное завершение личностной идентификации 6.255 ± 0.143 5.378 ± 0.197 P1 < 0.01 P2 < 0.01

Степень сформированности навыков ответственного выбора

6.206 ± 0.155 5.354 ± 0.199 P1 < 0.01 P2 < 0.01

Степень сформированности внутреннего локуса контроля 6.451 ± 0.106 5.402 ± 0.198 P1 < 0.01 P2 < 0.01

Наличие позитивного жизненного сценария 6.406 ± 0.125 5.402 ± 0.192 P1 < 0.01 P2 < 0.01

Наличие внутренних ресурсов для реализации позитивного жизненного сценария

6.216 ± 0.153 5.402 ± 0.195 P1 < 0.01 P2 < 0.01

Наличие адекватной информированности о вреде наркопотребления

6.696 ± 0.091 5.951 ± 0.129 P1 < 0.01 P2 < 0.01

Исключение наркопотребления из всех возможных горизонтов, жизненных планов

6.118 ± 0.147 5.159 ± 0.228 P1 < 0.01 P2 < 0.01

221

Из сравнения динамики субъективной оценки основных параметров (таблица 44), и следует, что она достоверно более выражена в основной подгруппе, в сравнении с контрольной. Из таблицы 44 видно, что динамика основных характеристик антинаркотических личностных свойств по объективной оценке, так же достоверно отличается и носит более выраженный характер в основной подгруппе клинического эксперимента в сравнении с контрольной. Так, например, средний динамический показатель суммы основных характеристик отражающих уровень психологического здоровья - антинаркотических свойств личности, в основной подгруппе составил 2,4 балла, в контрольной – 1,4 балла, что в 1,7 раза больше.

Так, например, средние динамические показатели, отражающие признаки полноценного завершения личностной идентификации в 1,6 раза выше у пациентов основной подгруппы клинического эксперимента в сравнение с пациентами из контрольной подгруппы (6.255 ± 0.143 баллов и 5.378 ± 0.197 баллов соответственно, при P1 < 0.01 и P2 < 0.01). Средние динамические показатели, отражающие степень сформированности навыков ответственного выбора так же выше (в 1,6 раза) у пациентов основной подгруппы клинического эксперимента в сравнении с пациентами из контрольной подгруппы (6.206 ± 0.155 баллов и 5.354 ± 0.199 баллов соответственно, при P1 < 0.01 и P2 < 0.01). Динамика объективной оценки личностных изменений в отношении формирования позитивного жизненного сценария, так же выше (в 1,7 раза) у пациентов основной подгруппы в сравнении с пациентами контрольной подгруппы (6.406 ± 0.125 баллов и 5.402 ± 0.192 баллов соответственно, при P1 < 0.01 и P2 < 0.01). При оценке внутренних личностных ресурсов мы так же получили более выраженные результаты динамики (в 1,6 раза) у пациентов основной подгруппы клинического эксперимента в сравнении с пациентами контрольной подгруппы (6.216 ± 0.153 балла и 5.402 ± 0.195 балла соответственно, при P1 < 0.01 и P2 < 0.01). Показатели динамики адекватной информированности о вреде наркопотребления на момент окончаний лечения, так же достоверно выше (P1 < 0.01 и P2 < 0.01) у пациентов основной подгруппы (6.696 ± 0.091) в сравнении с пациентами контрольной подгруппы (5.951 ± 0.129) в 1,4 раза. Динамика такой характеристики, как «Исключение наркопотребления из всех возможных горизонтов, жизненных планов» так же достоверно выше (P1 < 0.01 и P2 < 0.01) у пациентов основной подгруппы (6.118 ± 0.147) в сравнении с пациентами контрольной подгруппы (5.159 ± 0.228) в 1,8 раза.

Таким образом, показатели динамики по всем объективным параметрам и признакам развития антинаркотических личностных свойств достоверно более выражены (практически в полтора раза) у пациентов основной подгруппы клинического эксперимента (группа реабилитации - неоабилитации) в сравнении с пациентами из контрольной подгруппы (группа реабилитации).

Выше мы отмечали, что на момент начала лечения («До-») нами не было обнаружено достоверных различий с исследуемых подгруппах клинического эксперимента по основным шкалам самоактуализационного

222

теста (опросник личностной ориентации Э.Шострома), 16-факторного опросника Кеттелла и опросника оценки уровня субъективного контроля.

В качестве иллюстрации динамики показателей некоторых шкал вышеуказанных тестов, мы приводим их достоверные различия на момент окончания лечения («После») у пациентов основной и контрольной подгрупп клинического эксперимента.

Таблица 45 иллюстрирует достоверные различия показателей на момент окончания лечения («-После») и динамику их изменения основных шкал опросника уровня субъективного контроля (в адаптации О.Ю.Щелковой и К.Р.Червинской).

Таблица 45 - Достоверные различия показателей шкал опросника уровня субъективного контроля в основной (1 группа, n = 216) и контрольной (2 группа, n = 195) подгруппах клинического эксперимента

Показатели психологических тестов

«-После» 1 группа

2 группа

P

«-После» 7.798 ± 0.366 5.259 ± 0.275 Р < 0.01 Шкала Ио

динамика 5 ± 0.233 2.395 ± 0.187 Р < 0.01 «-После» 8.524 ± 0.331 6.506 ± 0.269 Р < 0.01

Шкала Им динамика 4.233 ± 0.25 2.309 ± 0.163 Р < 0.01 «-После» 7.779 ± 0.358 5.605 ± 0.277 Р < 0.01

Шкала Ид динамика 4.779 ± 0.26 2.333 ± 0.152 Р < 0.01 «-После» 7.635 ± 0.34 5.099 ± 0.3 Р < 0.01

Шкала Ин динамика 4.933 ± 0.286 2.432 ± 0.181 Р < 0.01 «-После» 7.874 ± 0.374 5.123 ± 0.297 Р < 0.01

Шкала Ип динамика 4.854 ± 0.3 2.407 ± 0.163 Р < 0.01 «-После» 8.155 ± 0.315 5.728 ± 0.315 Р < 0.01

Шкала Из динамика 4.699 ± 0.28 5.333 ± 0.148 Р < 0.01 «-После» 7.748 ± 0.308 5.556 ± 0.313 Р < 0.01

Опросни

к уровня

субъективного

контроля

(УСК

)

Шкала Ис динамика 4.408 ± 0.282 2.37 ± 0.169 Р < 0.01

Как видно из данной таблицы, абсолютно по всем шкалам данного

опросника отмечена положительная динамика их показателей, как в основной, так и контрольной подгруппах клинического эксперимента. Однако динамика роста показателей всех шкал в контрольной подгруппе незначительная и составляет в среднем не более 0,4 баллов. В то время как в основной подгруппе клинического эксперимента эта динамика существенная и в среднем превышает 2,7 баллов. Наибольшая динамика (пациенты основной подгруппы клинического эксперимента) отмечается по шкалам: «Общая интернальность» (Ио) – 5 ± 0.233 баллов; «Интернальность в области неудач» (Ин) – 4.933 ± 0.286 баллов; «Интернальность в области производственных отношений» (Ип) – 4.854 ± 0.3 баллов и «Интернальность в области достижений» (Ид) – 4.779 ± 0.26 баллов. Так же значительной

223

является динамика по шкалам: «Интернальность в области здоровья» (Из) – 4.699 ± 0.28 баллов. Меньшая в сравнении с динамикой вышеуказанных шкал отмечается динамика шкал: «Интернальность в области семейных отношений» (Ис) – 4.408 ± 0.282 баллов и «Интернальность в области межличностных отношений» (Им) – 4.233 ± 0.25 баллов. При анализе длительности ремиссии значительные различия определились между исследуемой и контрольной группой по следующим признакам: «12 месяцев и свыше» соответственно 24% и 8% (в соотношении 3:1), «отсутствие ремиссии» соответственно 33,4% и 58,8% (в соотношении 0,5:1). При анализе частоты и длительности ремиссии наименьшие различия между группами выявились по признаку «до 6 месяцев» соответственно 22% и 19,9% (в соотношении 1,1:1). Длительность ремиссии в исследуемой и контрольной группе по признаку «от 6 до 12 месяцев» составила 28,6: и 23,2 (в соотношении 1,2:1), по признаку «12 месяцев и свыше» показатели ремиссии в исследуемой группе не являются завершенными, а продолжаются.

При исследовании качества ремиссии определялись социальные и психологические характеристики ремиссии в исследуемой и контрольной группе по специальной методике катамнестических исследований «Комплексные характеристики ремиссии». При анализе социальных характеристик ремиссии определились достоверные различия между исследуемой и контрольной группой по следующим признакам: высокий уровень социальной динамики соответственно 26,1 и 3,2 (в соотношении 8,1:1); средний уровень социальной динамики соответственно 53,8 и 43,1 (в соотношении 1,2:1); низкий уровень социальной динамики соответственно 39,1 и 65,7 (в соотношении 1:1,6). При анализе психологических характеристик ремиссии выявились значимые различия между исследуемой и контрольной группой по следующим признакам: высокий уровень психологической динамики соответственно 69,6 и 30,8 (в соотношении 2,5:1); средний уровень психологической динамики соответственно 25,5 и 48,9 (в соотношении 1:1,9); низкий уровень психологической динамики соответственно 10,8 и 28,3 (в соотношении 1:2,6).

Таким образом, практически по всем анализируемым параметрам инновационного эксперимента в секторе вторично-профилактических услуг отмечается достоверная разница, показывающая существенно более высокую эффективность внедряемых инновационных технологий вторичной профилактики по сравнению с традиционными.

224

Глава 6. Результаты инновационного эксперимента по модификации сферы наркологических услуг в секторе третичной профилактики

6.1. Организационная составляющая эксперимента Инновационный эксперимент по модификации третично-

профилактических услуг наркологического профиля проводился в продолжение 2003 г. в рамках международного проекта (УНП ООН) «Развитие сети услуг по профилактике ВИЧ и лечению потребителей инъекционных и других наркотиков в Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане» AD/RER/02/F75. Республиканский научно-практический Центр медико-социальных проблем наркоманий выполняет в данном проекте роль основного ресурсного центра, призванного разрабатывать и внедрять следующие инновационные подходы в секторе третичной профилактике: структурные; технологические; кадровые.

В данном исследовании мы приводим результаты Казахстанского фрагмента данного проекта (павлодарский сектор), в реализации всех этапов которого автор принимал непосредственное активное участие.

Павлодарский локус проекта предусматривал выполнение следующих задач:

- максимальное расширение сектора услуг наркологического профиля, в первую очередь, в секторе третичной профилактики;

- достижение максимально возможного охвата профилактическими мероприятиями реально существующего контингента наркозависимых (по г. Павлодару расчетное количество наркопотребителей составляет 6000 человек);

- достижение максимальной эффективности в профилактических технологиях и переводе пациентов из режима третичной профилактики в режим вторичной профилактики (полноценной реабилитации и ресоциализации).

При этом учитывались уникальные возможности павлодарского региона по подготовке кадров в системе наркологической помощи (наличие кафедры психотерапии и наркологии Павлодарского ФУВ СГМА), разработки и внедрения эффективных мотивационных и развивающих технологий (наличие Республиканского научного центра с мощной клинической и реабилитационной базой).

Таким образом, результат инновационного эксперимента по модернизации наркологических услуг в секторе третичной профилактики следует оценивать в структурной, технологической и кадровой сферах.

6.2. Оценка результатов экспериментальной модернизации в сфере наркологических услуг третично-профилактического сектора

6.2.1. Структурные инновации В соответствие с задачами исследовательского и международного

проектов нами была разработана и внедрена следующая структура наркологической помощи в секторе третичной профилактики:

225

- стационарные пункты первичной наркологической помощи (основная база для реализации программ снижения вреда);

- аутрич-работа (оказание наркологической помощи на дому); - уличный проект (оказание третично-профилактических услуг с

использованием транспортных средств). Названные формы составляют блок первичной наркологической

помощи, потенциальная «емкость» которого, в смысле охвата контингента наркозависимых, составляет до 80% от расчетного показателя (4800 наркозависимых лиц по г. Павлодару).

Основной структурный единицей в данной схеме является стационарный пункт первичной наркологической помощи, где максимально представлены возможные в секторе третичной профилактики профили услуг (11 выделяемых профилей).

В г. Павлодаре в рамках исследовательского и международного проектов действует 8 пунктов первичной наркологической помощи, укомплектованных бригадами специалистов (скользящее расписание), способных реализовать основной спектр услуг:

- врачи-наркологи - консультанты-психологи - консультанты-психотерапевты - социальные работники - консультанты по реабилитации - аутрич-работники - средние медицинские работники В задаче названных пунктов первичной наркологической помощи,

помимо максимального охвата контингента наркозависимых профилактическими мероприятиями, входит и значительное расширение спектра услуг (до максимально возможного) за счет установления конструктивного взаимодействия с заинтересованными учреждениями, организациями.

На рисунке 23 показаны возможность и специфика взаимодействия пунктов первичной наркологической помощи, реализованная в г. Павлодаре, которые позволяют:

- добиться максимального ассортимента и привлекательности для наркозависимых в секторе третично-профилактичесикх услуг;

- вывести функцию сети пунктов первичной наркологической помощи как системное противодействие распространению наркозависимости от ВИЧ/СПИДа за счет:

а) блокирования механизмов распространения наркотиков (выведение наркозависимых из системы сетевого наркотического маркетинга);

226

Рисунок 23

Схема взаимодействия пунктов реализации низкопороговых программ первичной наркологической помощи (снижения вреда) с заинтересованными учреждениями и организациями

Характеристика контактов Учреждения, организации

Ресурсная, информационная поддержка, подготовка кадров, информационный обмен, консультации

Государственные и частные наркологические учреждения

Ресурсная, информационная поддержка, подготовка кадров, информационный обмен, консультации СПИД-центры

Ресурсная, информационная поддержка, подготовка кадров, информационный обмен, консультации

Кожно-венерологические диспансеры

Ресурсная, информационная поддержка, подготовка кадров, информационный обмен, консультации Детоксикационные центры

Ресурсная, информационная поддержка, подготовка кадров, информационный обмен, консультации Инфекционные больницы

Финансирование, ресурсное обеспечение Органы исполнительной власти Односторонняя информация от правоохранительных органов Правоохранительные органы

Ресурсная, информационная поддержка НПО, фонды, религиозные организации

Информационная поддержка СМИ Поддержка в подготовке кадров Система образования

Обмен информацией Специальные социальные службы

Обмен общей информацией, диагностическая и консультационная поддержки Другие медицинские учреждения

Информационный обмен Другие организации, реализующие программы снижения вреда С

еть первичны

х пунктов реализации

программ сниж

ения

вреда

Информационная, финансовая поддержка, реализация образовательных программ Международные фонды

227

б) блокирования механизмов повышения спроса на наркотики (выведение наркозависимых из системы агентов влияния);

в) переводы существенной части наркозависимых из сектора третичной профилактики в сектор вторичной профилактики с последующим освобождением от наркотической зависимости, формированием высоких уровней антинаркотической устойчивости.

Таким образом, создается прецедент двойного замыкания круга: - круга профилактических мероприятий; когда сектор третичной

профилактики, за счет охвата контингента наркопотребителей, выполняет, по сути, важнейшую первично-профилактическую функцию;

- круга достаточно разрозненных мероприятий по оказанию медицинской, социальной, ресурсной поддержки лицам с зависимостью от наркотиков.

Следовательно, функция неформального координатора и основного связующего звена между различными учреждениями здравоохранения, сектором здравоохранения, социальным сектором и другими заинтересованными институтами, является основополагающей функцией данного структурного блока.

Обозначенные стационарные пункты первичной наркологической помощи являются ресурсной и кадровой базой для реализации аутрич-работы и уличных проектов. Данные формы работы постоянно наращивают интенсивность охвата контингента наркопотребителей и спектр оказываемых услуг. Координация данных форм оказания первичной наркологической помощи осуществляется централизованно (автор является национальным координатором международного проекта по Казахстану и руководит научным сопровождением проекта).

6.2.2. Технологические инновации В результате разработки и внедрения услуг третично-

профилактического сектора, во-первых, удалось существенно расширить их ассортимент. Во-вторых, повысить охват контингента наркозависимых г. Павлодар таким важным классом услуг как мотивационные технологии.

На таблице 46 приведены сравнительные характеристики ассортимента и доступности различных классов услуг среди контингента наркозависимых, охваченного программами снижения вреда по г. Павлодару, и по Республике Казахстан.

Таблица 46 - Характеристики доступа к услугам сектора третичной профилактики наркозависимости, оказываемым в системе наркологической помощи г. Павлодара на конец 2003 г. № Профиль и название услуг Доступность в %

пользования 1 Информационные услуги: n=525

Казахстан

n=545 Павлода

р 1.1 - знакомство с профильной печатной

информацией целенаправленного 49,9 81,1

228профилактического и общего характера;

1.2 - знакомство с профильной видеопродукцией;

8,1 21

1.3 - информация в непосредственном контакте персонала с наркозависимыми.

61,5 62,5

2 Предоставление материалов: 2.1 - обмен игл; 21,9 11,3 2.2 - обмен шприцев; 80,2 87,7 2.3 - раздача презервативов; 72,1 84,5 2.4 - раздача дезинфекционных материалов; 48 39,6 2.5 - раздача информационных материалов. 58,6 73,5 3 Профильное обучение зависимых от

наркотиков:

3.1 - безопасные инъекции; 43,2 49,5 3.2 - профилактика передозировок; 24,1 67,3 3.3 - безопасный секс; 24,1 69,7 3.4 - обучение созависимых. 3,0 32,4 4 Социальная помощь и поддержка:

4.1 - материальная помощь; - - 4.2 - юридические услуги; 2,1 16,8 4.3 - консультирование по социальным

вопросам; 7,8 44,2

4.4 - жилищные программы; - - 4.5 - профессиональное обучение; - - 4.6 - предоставление рабочих мест. - - 5 Консультационные технологии:

5.1 - психологическое консультирование (включая предтестовое и послетестовое психологическое консультирование);

30,3 55,2

5.2 - семейное консультирование (семьи зависимых лиц, созависимых);

1,7 8,4

5.3 - социальное консультирование (направленное на улучшение социализации больных наркоманией);

35,6 61,1

5.4 - реабилитационное консультирование; 36 37,9 5.5 - врачебно-наркологическое

консультирование. 6,3 40

6 Диагностические технологии: 6.1 - многопрофильное врачебное

консультирование (терапевтический, хирургический, инфекционный, ЗПП, фтизиатрический, ВИЧ/СПИД-профили и др. специальные профили);

4,3 17,4

6.2 - тестирование на ВИЧ/СПИД; 31,2 28,6 6.3 - клинико-психопатологическая

диагностика; 6,2 39

6.4 - экспериментально-психологическая диагностика.

0,1 3,6

7 Заместительная терапия: - 7.1 - заместительная терапия с использованием

метадона; - -

7.2 - заместительная терапия с использованием бупринорфина;

- -

7.3 - заместительная терапия с использованием других препаратов.

- -

8 Мотивационные технологии: 8.1 - мотивационное интервью; - 37,9 8.2 - мотивационное консультирование; - 16,6 8.3 - мотивационная психотерапия (по

В.Миллеру, С.Рольнику). - 13,2

9 Технологии амбулаторного лечения коморбидной патологии в дружественных кабинетах

3,0 18,8

10 Технологии стационарного лечения - 5,8

229коморбидной патологии в дружественных отделениях

11 Реабилитационные технологии: - 11.1

- реабилитационные программы с режимом дозированного употребления наркосодержащих веществ;

- -

11.2

- реабилитационные программы, предусматривающие режим заместительной терапии для резидентов.

- -

Из приведенных данных следует, что общий объем услуг, оказываемых

в данном секторе, увеличился от 4 до 65,7% по различным позициям. Основным отличием в приведенных характеристиках является появление блока мотивационных технологий, существенное расширение блока консультативных и лечебно-амбулаторных технологий. Что, в сущности, и решает проблему привлечения зависимых лиц к данной форме работы.

В таблице 47 приведены сравнительные характеристики третично-профилактических услуг, оказываемых в стационарных пунктах реализации программ снижения вреда (пунктов первичной наркологической помощи) по г. Павлодару и по Республике Казахстан в целом. Таблица 47 - Характеристики доступа к услугам сектора третичной профилактики наркозависимости, оказываемым в стационарных пунктах реализации программ снижения вреда в Республике Казахстан и г. Павлодаре на конец 2003 г. № Профиль и название услуг Доступность в %

пользования 1 Информационные услуги: n=271

Казахстан

n=200 Павлода

р 1.1 - знакомство с профильной печатной

информацией целенаправленного профилактического и общего характера;

78,3 90,3

1.2 - знакомство с профильной видеопродукцией;

16,1 43,2

1.3 - информация в непосредственном контакте персонала с наркозависимыми.

89,2 96,2

2 Предоставление материалов: 2.1 - обмен игл; 27,5 14,6 2.2 - обмен шприцев; 74,2 86,2 2.3 - раздача презервативов; 78,2 86,5 2.4 - раздача дезинфекционных материалов; 53,6 52,4 2.5 - раздача информационных материалов. 68,3 79,2 3 Профильное обучение зависимых от

наркотиков:

3.1 - безопасные инъекции; 51,2 69,8 3.2 - профилактика передозировок; 27,5 80,1 3.3 - безопасный секс; 30,8 73,4 3.4 - обучение созависимых. 1,5 21,5 4 Социальная помощь и поддержка:

4.1 - материальная помощь; - - 4.2 - юридические услуги; 4,3 33,4 4.3 - консультирование по социальным

вопросам; 13,4 63,1

4.4 - жилищные программы; - - 4.5 - профессиональное обучение; - -

2304.6 - предоставление рабочих мест. - - 5 Консультационные технологии:

5.1 - психологическое консультирование (включая предтестовое и послетестовое психологическое консультирование);

56,1 82,1

5.2 - семейное консультирование (семьи зависимых лиц, созависимых);

2,5 17,2

5.3 - социальное консультирование (направленное на улучшение социализации больных наркоманией);

63,6 74,4

5.4 - реабилитационное консультирование; 29,2 62,3 5.5 - врачебно-наркологическое

консультирование. 12,0 73,4

6 Диагностические технологии: 6.1 - многопрофильное врачебное

консультирование (терапевтический, хирургический, инфекционный, ЗПП, фтизиатрический, ВИЧ/СПИД-профили и др. специальные профили);

8,6 41,2

6.2 - тестирование на ВИЧ/СПИД; 60,7 78,3 6.3 - клинико-психопатологическая

диагностика; 12,1 74,2

6.4 - экспериментально-психологическая диагностика.

0,3 10,2

7 Заместительная терапия: 7.1 - заместительная терапия с использованием

метадона; - -

7.2 - заместительная терапия с использованием бупринорфина;

- -

7.3 - заместительная терапия с использованием других препаратов.

- -

8 Мотивационные технологии: 8.1 - мотивационное интервью; - 78,3 8.2 - мотивационное консультирование; - 45,5 8.3 - мотивационная психотерапия (по

В.Миллеру, С.Рольнику). - 36,2

9 Технологии амбулаторного лечения коморбидной патологии в дружественных кабинетах

6,1 29,1

10 Технологии стационарного лечения коморбидной патологии в дружественных отделениях

0,7 16,3

11 Реабилитационные технологии: 11.1

- реабилитационные программы с режимом дозированного употребления наркосодержащих веществ;

- -

11.2

- реабилитационные программы, предусматривающие режим заместительной терапии для резидентов.

- -

Отмеченные общие тенденции соответствуют стационарной форме

оказания третично-профилактических услуг. Однако «разрыв» между стационарными, уличными и аутрич-проектами по г. Павлодару в степени интенсивности и представленности всего ассортимента услуг существенно менее значительный (таблицы 48-49).

Таблица 48 - Характеристики доступа к услугам сектора третичной профилактики наркозависимости, оказываемым в уличном проекте программы снижения вреда в г. Павлодаре на конец 2003 г.

231№ Профиль и название услуг Доступность в

% пользования1 Информационные услуги: n=69

Казахстан

n=145 Павлодар

1.1 - знакомство с профильной печатной информацией целенаправленного профилактического и общего характера;

16,2 72,3

1.2 - знакомство с профильной видеопродукцией; - 5,6 1.3 - информация в непосредственном контакте

персонала с наркозависимыми. 27,8 44,5

2 Предоставление материалов: 2.1 - обмен игл; 11,2 7,8 2.2 - обмен шприцев; 85,6 87,6 2.3 - раздача презервативов; 62,6 81,2 2.4 - раздача дезинфекционных материалов; 27,4 31,7 2.5 - раздача информационных материалов. 42,3 69,5 3 Профильное обучение зависимых от

наркотиков:

3.1 - безопасные инъекции; 3,4 41,2 3.2 - профилактика передозировок; 5,1 54,8 3.3 - безопасный секс; 6,2 70,6 3.4 - обучение созависимых. - 16,1 4 Социальная помощь и поддержка:

4.1 - материальная помощь; - - 4.2 - юридические услуги; - 18,4 4.3 - консультирование по социальным

вопросам; 0,8 36,7

4.4 - жилищные программы; - - 4.5 - профессиональное обучение; - - 4.6 - предоставление рабочих мест. - - 5 Консультационные технологии:

5.1 - психологическое консультирование (включая предтестовое и послетестовое психологическое консультирование);

3,7 52,3

5.2 - семейное консультирование (семьи зависимых лиц, созависимых);

- 3,1

5.3 - социальное консультирование (направленное на улучшение социализации больных наркоманией);

- 54,7

5.4 - реабилитационное консультирование; 8,2 28,5 5.5 - врачебно-наркологическое

консультирование. 1,3 32,8

6 Диагностические технологии: 6.1 - многопрофильное врачебное

консультирование (терапевтический, хирургический, инфекционный, ЗПП, фтизиатрический, ВИЧ/СПИД-профили и др. специальные профили);

- 8,7

6.2 - тестирование на ВИЧ/СПИД; - - 6.3 - клинико-психопатологическая диагностика; 1,3 30,2 6.4 - экспериментально-психологическая

диагностика. - -

7 Заместительная терапия: 7.1 - заместительная терапия с использованием

метадона; - -

7.2 - заместительная терапия с использованием бупринорфина;

- -

7.3 - заместительная терапия с использованием других препаратов.

- -

8 Мотивационные технологии: 8.1 - мотивационное интервью; - 12,5 8.2 - мотивационное консультирование; - - 8.3 - мотивационная психотерапия (по - -

232В.Миллеру, С.Рольнику).

9 Технологии амбулаторного лечения коморбидной патологии в дружественных кабинетах

- 12,1

10 Технологии стационарного лечения коморбидной патологии в дружественных отделениях

- -

11 Реабилитационные технологии: - - 11.1

- реабилитационные программы с режимом дозированного употребления наркосодержащих веществ;

- -

11.2

- реабилитационные программы, предусматривающие режим заместительной терапии для резидентов.

- -

Таблица 49 - Характеристики доступа к услугам сектора третичной профилактики наркозависимости, оказываемым в аутрич программах снижения вреда в г. Павлодар на конец 2003 г. № Профиль и название услуг Доступность в

% пользования1 Информационные услуги: n=185 n=200

1.1 - знакомство с профильной печатной информацией целенаправленного профилактического и общего характера;

21,1 79,3

1.2 - знакомство с профильной видеопродукцией; - 10,5 1.3 - информация в непосредственном контакте

персонала с наркозависимыми. 35,8 42,6

2 Предоставление материалов: 2.1 - обмен игл; 18,5 11,2 2.2 - обмен шприцев; 87,2 89,5 2.3 - раздача презервативов; 68,1 85,4 2.4 - раздача дезинфекционных материалов; 48,3 33,4 2.5 - раздача информационных материалов. 51,2 71,3 3 Профильное обучение зависимых от

наркотиков:

3.1 - безопасные инъекции; 48,8 36,4 3.2 - профилактика передозировок; 27,5 64,7 3.3 - безопасный секс; 21,5 66,3 3.4 - обучение созависимых. 6,7 16,4 4 Социальная помощь и поддержка:

4.1 - материальная помощь; - - 4.2 - юридические услуги; - 12,1 4.3 - консультирование по социальным

вопросам; 2,3 31,2

4.4 - жилищные программы; - - 4.5 - профессиональное обучение; - - 4.6 - предоставление рабочих мест. - - 5 Консультационные технологии:

5.1 - психологическое консультирование (включая предтестовое и послетестовое психологическое консультирование);

2,6 31,2

5.2 - семейное консультирование (семьи зависимых лиц, созависимых);

2,1 4,3

5.3 - социальное консультирование (направленное на улучшение социализации больных наркоманией);

8,3 53,6

5.4 - реабилитационное консультирование; 6,6 22,0 5.5 - врачебно-наркологическое

консультирование. - 12,5

6 Диагностические технологии: 6.1 - многопрофильное врачебное - 0,6

233консультирование (терапевтический, хирургический, инфекционный, ЗПП, фтизиатрический, ВИЧ/СПИД-профили и др. специальные профили);

6.2 - тестирование на ВИЧ/СПИД; - - 6.3 - клинико-психопатологическая диагностика; 11,2 6.4 - экспериментально-психологическая

диагностика. - -

7 Заместительная терапия: 7.1 - заместительная терапия с использованием

метадона; - -

7.2 - заместительная терапия с использованием бупринорфина;

- -

7.3 - заместительная терапия с использованием других препаратов.

- -

8 Мотивационные технологии: 8.1 - мотивационное интервью; - 16,8 8.2 - мотивационное консультирование; - - 8.3 - мотивационная психотерапия (по

В.Миллеру, С.Рольнику). - -

9 Технологии амбулаторного лечения коморбидной патологии в дружественных кабинетах

- 14,2

10 Технологии стационарного лечения коморбидной патологии в дружественных отделениях

- -

11 Реабилитационные технологии: 11.1

- реабилитационные программы с режимом дозированного употребления наркосодержащих веществ;

- -

11.2

- реабилитационные программы, предусматривающие режим заместительной терапии для резидентов.

- -

В приведенных данных, отражающих интенсивность и спектр услуг по

наиболее приближенным к наркозависимым формам профилактической активности (уличные проекты и аутрич-работа) прослеживается существенная разница в спецификации и объемах охвата различными классами услуг в пользу павлодарского проекта. Данное обстоятельство является исключительно важным, поскольку до настоящего времени основным препятствием вовлечения лиц с наркотической зависимостью в какие-либо профилактические программы является страх перед возможными репрессивными последствиями по отношению к лицу, у которого факт химической зависимости установлен. Уличные проекты и аутрич-работа снижают уровень данных опасений до минимума. Следовательно, очень важно, чтобы именно в данных формах третично-профилактической работы максимально присутствовали наиболее эффективные классы наркологических услуг, в частности, мотивационное консультирование, другие консультативные услуги, амбулаторная терапия.

В таблице 50 приведены данные, характеризующие степень представленности основных классов услуг в секторе третичной профилактики по г. Павлодару.

234

Таблица 50 - Дифференцированные характеристики доступа к услугам сектора третичной профилактики наркозависимости, оказываемым в программах снижения вреда в г. Павлодар на конец 2003 г.

Доступность в % пользования

№

Профиль и название услуг

общая

стационарная

уличная

амбулаторная

(аутрич)

1 Информационные услуги: n=545 n=200 n=145 n=200 1.1 - знакомство с профильной печатной

информацией целенаправленного профилактического и общего характера;

81,1 90,3 72,3 79,3

1.2 - знакомство с профильной видеопродукцией;

21 43,2 5,6 10,5

1.3 - информация в непосредственном контакте персонала с наркозависимыми.

62,5 96,2 44,5 42,6

2 Предоставление материалов: 2.1 - обмен игл; 11,3 14,6 7,8 11,22.2 - обмен шприцев; 87,7 86,2 87,6 89,52.3 - раздача презервативов; 84,5 86,5 81,2 85,42.4 - раздача дезинфекционных

материалов; 39,6 52,4 31,7 33,4

2.5 - раздача информационных материалов.

73,5 79,2 69,5 71,3

3 Профильное обучение зависимых от наркотиков:

3.1 - безопасные инъекции; 49,5 69,8 41,2 36,43.2 - профилактика передозировок; 67,3 80,1 54,8 64,73.3 - безопасный секс; 69,7 73,4 70,6 66,33.4 - обучение созависимых. 32,4 21,5 16,1 16,44 Социальная помощь и поддержка:

4.1 - материальная помощь; - - - - 4.2 - юридические услуги; 16,8 33,4 18,4 12,14.3 - консультирование по социальным

вопросам; 44,2 63,1 36,7 31,2

4.4 - жилищные программы; - - - - 4.5 - профессиональное обучение; - - - - 4.6 - предоставление рабочих мест. - - - - 5 Консультационные технологии:

5.1 - психологическое консультирование (включая предтестовое и послетестовое психологическое консультирование);

55,2 82,1 52,3 31,2

5.2 - семейное консультирование (семьи зависимых лиц, созависимых);

8,4 17,2 3,1 4,3

5.3 - социальное консультирование (направленное на улучшение социализации больных наркоманией);

61,1 74,4 54,7 53,6

5.4 - реабилитационное консультирование;

37,9 62,3 28,5 22,0

5.5 - врачебно-наркологическое консультирование.

40 73,4 32,8 12,5

6 Диагностические технологии:

2356.1 - многопрофильное врачебное

консультирование (терапевтический, хирургический, инфекционный, ЗПП, фтизиатрический, ВИЧ/СПИД-профили и др. специальные профили);

17,4 41,2 8,7 0,6

6.2 - тестирование на ВИЧ/СПИД; 28,6 78,3 - - 6.3 - клинико-психопатологическая

диагностика; 39 74,2 30,2 11,2

6.4 - экспериментально-психологическая диагностика.

3,6 10,2 - -

7 Заместительная терапия: 7.1 - заместительная терапия с

использованием метадона; - - - -

7.2 - заместительная терапия с использованием бупринорфина;

- - - -

7.3 - заместительная терапия с использованием других препаратов.

- - - -

8 Мотивационные технологии: 8.1 - мотивационное интервью; 37,9 78,3 12,5 16,88.2 - мотивационное консультирование; 16,6 45,5 - - 8.3 - мотивационная психотерапия (по

В.Миллеру, С.Рольнику). 13,2 36,2 - -

9 Технологии амбулаторного лечения коморбидной патологии в дружественных кабинетах

18,8 29,1 12,1 14,2

10 Технологии стационарного лечения коморбидной патологии в дружественных отделениях

5,8 16,3 - -

11 Реабилитационные технологии: - 11.1

- реабилитационные программы с режимом дозированного употребления наркосодержащих веществ;

- - - -

11.2

- реабилитационные программы, предусматривающие режим заместительной терапии для резидентов.

- - - -

Из приведенных данных следует, что при наличии соответствующего ресурсного и кадрового обеспечения, эффективной организации процесса «доставки» услуг третично-профилактического сектора, разница в ассортименте, интенсивности и охвате данными формами работы может быть сведена к минимуму.

В таблице 51 приведены сравнительные характеристики представленности основных форм оказания наркологической помощи и охвата реального контингента наркозависимых услугами наркологического профиля по Республике Казахстан в целом и по г. Павлодару в течение календарного года. Из приведенных данных следует, что общий охват различными формами наркологической помощи по г. Павлодару в 2,87 раза превышает средне-республиканский и позволяет проводить активные антинаркотические мероприятия у 61,3% от реального контингента наркозависимых. Причем, увеличение охвата контингента наркозависимых происходит наиболее интенсивно за счет сектора третичной профилактики (показатель охвата – 25,6% по г. Павлодару против 1,6% по РК, в соотношение 16:1). Обращает внимание тот факт, что охваченность населения профилем услуг вторичной профилактики по г. Павлодару

236

возрастает, в основном за счет стационарной формы (4,0% по РК и 15,2% по г. Павлодару). Однако, в данном случае, имеется в виду не медикаментозная терапия (услуги класса «медикаментозная терапия наркотической зависимости»), но полноценная реабилитация пациентов на базе РНПЦ МСПН, отделения социальной реабилитации Павлодарского областного наркологического диспансера, НПО «Туран», действующего в рамках международного проекта AD/RER/02/F75.

Таблица 51 - Представленность основных форм оказания услуг наркологического профиля и охват реального контингента наркозависимых по Республике Казахстан и г. Павлодару в течение календарного года (данные на конец 2003 г.)

Форма оказания услуг Фактический порог

доступа в % пользования

Предполагаемый порог доступа

РК г. Павлодар Аутрич-работа (оказание наркологической помощи на дому)

Низкий менее 0,5 7,1

Уличные проекты (оказание наркологических услуг на улицах с использованием транспортных средств)

Низкий менее 0,1 4,3

Стационарные пункты реализации программ снижения вреда

Низкий до 1,0 14,2

Внебольничная (внедиспансерные) Средний менее 0,1 2,4 Амбулаторная Средний до 15,0 17,1 Полустационарная Средний менее 0,1 0,4 Стационарная (добровольная) Высокий до 4,0 15,2 Стационарная (принудительная) Высокий 0,5 0,6 Итого 21,3 61,3

Приведенные данные подтверждают необходимость форсированного

развития сектора третичной профилактики. Данный сектор, в нашем варианте, перерастает ограниченные функции программ снижения вреда и выполняет важнейшую координирующую, мотивирующую на полноценную реабилитацию, а также первично-профилактическую миссию.

Полученные по данному блоку исследований результаты позволили разработать медико-экономические стандарты инновационных услуг по профилю вторичной и третичной профилактики наркотической зависимости (приложение 7).

6.2.3. Кадровые инновации Общее положение, развиваемое нами в данном исследовании, о

необходимости бригадного подхода в современной наркологической практике, в наибольшей степени касается сектора третичной профилактики. В рамках реализации международного проекта AD/RER/02 в секторе третичной профилактики по г. Павлодару действовали 3 бригады

237

специалистов, охватывающих 8 стационарных пунктов первичной наркологической помощи, соответствующий сектор аутрич-работы и уличный проект. Названные бригады включали: врачей наркологов; специалистов-психологов; специалистов-психотерапевтов; специалистов в области социальной работы; специалистов по реабилитационному консультированию; аутрич-работников (волонтеров); средних медицинских работников, включая лаборантов.

Со специалистами другого медицинского профиля (хирурги, терапевты, инфекционисты, дерматологи и т.д.) устанавливались договорные отношения и особый график работы по приему зависимых лиц. Сотрудники названных бригад проходили специальное обучение, организованное в рамках данного проекта. Предварительное тестирование (проведенное по всему Центрально-Азиатскому региону, включая Республику Казахстан) показало следующие информационные предпочтения среди потенциальных участников наркологических бригад (врачей-наркологов – таблица 52; психологов и психотерапевтов – таблица 53; социальных работников – таблица 54).

Таблица 52 - Информационные потребности врачей-наркологов, занятых в программах снижения вреда (n=78) доля

1. Общий профессиональный стаж до 3-х лет 3-5 лет

свыше 5 лет

18,9% 33,3% до 48%

2. Стаж работы в программах снижения вреда до 3-х лет

свыше 3-х лет

59,9% до 40%

3. Характеристика основных профессиональных сложностей дефицита знаний и опыта дефицита специалистов другого профиля

до 93% до 33%

4. Потребности в области знаний – умений психотерапевтические методы реабилитации психологические методы реабилитации

до 52% до 25%

5. Предпочтительные формы обучения короткие (3-5 дней) интенсивные семинары на базе профильных учреждений многодневные образовательные циклы на базе профильной кафедры

до 53% 46,6%

6. Предпочтительный преподавательский состав преподаватели с большим стажем работы и практическим опытом лица, успешно прошедшие реабилитационные программы

66,6% 60%

Таблица 53 - Информационные потребности психологов и психотерапевтов, занятых в программах снижения вреда (n=57) доля

238

1. Общий профессиональный стаж до 3-х лет свыше 5 лет

53,5% 37,5%

2. Стаж работы в программах снижения вреда до 3-х лет свыше 5-х лет

37,5% 25%

3. Характеристика основных профессиональных сложностей дефицита специалистов другого профиля

дефицита знаний и опыта

62,5% 75%

4. Потребности в области знаний – умений психологические и патопсихологические знания – умения – индивидуальная и групповая психотерапия другие реабилитационные практики

до 50%

65% до 25%

5. Предпочтительные формы обучения интенсивные короткие (3-5 дней) семинары на базе профильных учреждений выездные семинары по месту работы

75% 62,5%

6. Предпочтительный преподавательский состав преподаватели с большим стажем работы по данному направлению международные консультанты

87,5% 87,5%

Таблица 54 - Информационные потребности социальных работников, занятых в программах снижения вреда (n=157)

доля 1. Общий профессиональный стаж

до года 3-5 лет свыше 5 лет

56,25% 18,75%

25% 2. Стаж работы в программах снижения вреда

до года 1-2 года

68,75% 12,5%

3. Характеристика основных профессиональных сложностей связанны с дефицитом знаний связанны с дефицитом специалистов другого профиля связаны с неправильной информированностью пациентов о характере услуг

43,75% до 50% до 50%

4. Потребность в области знаний и умений - специфика эффективного общения с наркопотребителями

- работа при передозировке

до 50% 12,5%

5. Предпочтительная форма обучения - выездные семинары с обменом опыта участников программ снижения вреда из различных регионов

- короткие, интенсивные семинары с акцентом на приобретение практических знаний - навыков на базе пункта доверия или профильного учреждения

81,75%

до 50%

239

6. Наиболее востребуемая информация - по реабилитационным программам - по трудоустройству - по безопасному наркопотреблению - по медицинским услугам

- по изменению отношений в семье

75%

62,5% до 50% до 45% до 40%

Согласно приведенным данным – основной информационный дефицит

у специалистов названного профиля отмечается в сфере психологических, психотерапевтических развивающих практик и реабилитационных технологий, т.е. – основы инновационных технологий, используемых в современной наркологии. Нами были разработаны образовательные циклы (тематическое усовершенствование) для участников наркологических бригад по профилям: медико-социальная реабилитация наркозависимых; психотерапия в программах МСР наркозависимых; психологическое консультирование в программах МСР наркозависимых; социальная работа в программах МСР наркозависимых.

Параллельно разрабатывались образовательные и квалификационные стандарты для врачей-наркологов и других специалистов, занятых в программах МСР.

Таким образом, целенаправленная работа с кадровым ресурсом наркологических структур, обеспечила рост эффективности соответствующих профилактических программ.

6.2.4. Экономическая эффективность инновационного эксперимента в сфере модификации услуг наркологического профиля по г. Павлодару

Показатель экономической эффективности инновационного эксперимента определялся по формуле:

ЭП (АЭФ) = ОЗt ПЗt где ЭП (АЭФ) – экономический показатель антинаркотической

эффективности; ПЗt – прямые затраты на обеспечение инновационной

антинаркотической активности в регионе; ОЗt – общий экономический эффект, полученный в связи с реализацией

инновационных проектов (разница между уровнем затрат, несомых в связи с распространением наркозависимости до инновационного внедрения и после реализации соответствующего проекта, высчитываемая за определенный период времени – в нашем случае за 1 год (берутся показатели 2001 и 2003 г.г. по г. Павлодару)).

В нашем случае прямые затраты на проведение инновационного эксперимента составили 34.590.774 тенге. Общий экономический эффект от модернизации услуг в сфере первичной, вторичной, третичной профилактики (в ходе эксперимента было пролечено 1216 наркозависимых с 25%

240

эффективностью (показатель ремиссии в течение 1 года), в то время как в 2001 г. по этому же региону было пролечено 221 наркозависимых с 5% показателем эффективности) составил 55.070.740 тенге.

ЭП (АЭФ) = 55.070.740 = 1.592 34.590.774 Таким образом, нами доказано, что на каждую вложенную денежную

единицу в модернизацию наркологических услуг только по классу прямых затрат можно получить прибыль, превышающую первичные инвестиции в 1,6 раза. С учетом непрямых затрат этот показатель увеличивается на порядок.

241

Глава 7. Концепция эффективного противодействия распространению

наркозависимости в РК 7.1. Идентификация причин растущего спроса на наркотики В известных определениях наркотических и других психоактивных

веществ, как правило, присутствуют: краткое описание специфики их действия на психику и организм человека с выделением каких-либо психопатологических, нейрохимических, метаболитических и других аспектов; указания на то, что причиной употребления ПАВ является спектр ощущений, возникающих в результате воздействия на центральную нервную систему – эйфория, стимуляция, релаксация и т.д.; указания на исключительно вредные последствия немедицинского употребления наркотиков и других ПАВ (формирование зависимости, разрушение функциональных систем организма, сопутствующие болезни, деструктивные социальные последствия, инвалидизация, ранняя смерть). Именно в силу очевидности деструктивных последствий наркопотребления, а также масштабов распространения химической зависимости среди населения, в обществе возникают противодействующие тенденции. Между тем, другие важные социальные функции, которые, так или иначе, выполняются психоактивными веществами, выпадают из поля осмысленного интереса к проблеме, что является серьезным препятствием для ее адекватного решения. По результатам наших собственных и других исследований можно говорить о трех важных функциях, имеющих отношение к социализации современного человека, которые в действительности и являются причиной растущего спроса на ПАВ: адаптирующая, компенсаторная и экономическая. Адаптирующая функция ПАВ в медицинской области применения не нуждается в каких-либо комментариях. Психоактивные вещества были первыми лекарственными препаратами, которые человечество использовало для преодоления боли и других дискомфортных состояний. Однако в последние десятилетия зона уже не биологического, а психологического дискомфорта существенно расширилась. Депрессия и ангедония (отсутствие радости от процесса жизни) – постоянные спутники современного человека. В данной связи наркотические и другие психоактивные вещества все чаще используются как доступный и сравнительно дешевый ресурс для преодоления разного рода жизненных сложностей и дискомфортных состояний. В отсутствие или ослаблении поля несущих жизненных смыслов информация о возможных негативных последствиях наркопотребления останавливает далеко не всех, нуждающихся в применении адаптогенов ультрабыстрого действия. Компенсаторная функция ПАВ: имея общее функциональное поле, компенсаторная функция ПАВ, все же, не дублирует адаптирующую, поскольку выполняет роль универсального заменителя нереализованной потребности индивида, в то время как адаптирующая облегчает доступ к ее реализации. Все большее количество молодых людей и

242

подростков, не находя возможностей самореализации, прибегают к данному способу «суперкомпенсации», не особо задумываясь о конечной цене данной акции. Экономическая функция ПАВ имеет значение в формировании темпов, масштабов распространения химической, в особенности наркотической, зависимости, повышенной стойкости данного социального явления к противодействующим усилиям. Наиболее существенное последствие данной функции ПАВ (помимо сверхприбылей наркобизнеса, многократно перекрывающих отрицательную мотивацию) - беспрецедентное развитие сети дилеров-распространителей (одновременно выступающих и в роли наркопотребителей), для которых практически единственным шансом обеспечить собственную потребность в наркотике и, дополнительно к этому, заработать средства, необходимые для существования, является активная деятельность в сети и вовлечение в нее новых наркопотребителей.

За рамками данных рассуждений остается вопрос – почему же одна часть населения является более уязвимой к воздействию факторов, обуславливающих вовлечение в наркотическую зависимость (т.е. нуждается в средствах адаптации и компенсации ультрабыстрого действия), в то время как другая часть населения является значительно менее уязвимой к воздействию данных факторов. Разработка этого вопроса выводит на идентификацию феномена индивидуальной и социальной антинаркотической устойчивости, объясняющего сложную динамику распространения наркозависимости в обществе. Разработка концепции антинаркотической устойчивости научным коллективом Республиканского научно-практического Центра медико-социальных проблем наркомании (А.Л.Катков, 2001, А.Л.Катков, Ю.А.Россинский, 2002; С.А.Алтынбеков, А.Л.Катков, 2002; Ю.А.Россинский, 2002-2003), а также фундаментальное исследование данного феномена (Ю.А.Россинский, дисс. докт. 2003) позволило совершенно по-новому оценить ситуацию в сфере распространения наркотической зависимости. С нашей точки зрения, данная ситуация должна теперь рассматриваться с позиции неравновесной (антагонистической) динамики тенденций развития свойств антинаркотической устойчивости в социуме и распространения наркотической зависимости среди населения. Идентификация свойств антинаркотической устойчивости дает возможность выведения единого системообразующего фактора в разработке программ первичной, вторичной и третичной профилактики наркотической зависимости. А также универсального механизма снижения спроса на наркотики.

7.2. Динамика формирования антинаркотической устойчивости распространения наркозависимости в Республике Казахстан (по результатам многоуровневого исследования 2001 г.)

На рисунке 24 представлена выявленная нами антагонистическая динамика процессов формирования антинаркотической устойчивости, наркотической зависимости и основного вектора влияния контингента наркозависимых на популяцию свободного от зависимости населения Республики Казахстан.

243

Рисунок 24

Модель процесса распространения зависимости от ПАВ (реальная ситуация)

Население Республики Казахстан (14 миллионов)

Зона активности основных социальных институтов Зона активности системы наркологической помощи

активно устойчивые (60% - 8,4 млн.)

пассивно устойчивые (27% - 3,78 млн.)

группа риска (11,3% - 1,54 млн.)

наркозависимые (1,7% - 0,254 млн.);

зависимые от алкоголя (3,1% - 0,434 млн.)

контролируемые зависимые

(15% - 45 тыс.)

неконтролируемые зависимые

(85% - 209 тыс.)

ВИЧ-инфицированные и другие

сеть распространителей наркотических веществ

244

Неэффективность механизмов первичной профилактики, понимаемой как целенаправленная, конструктивная активность непосредственных стабильных и опосредованных мобильных информационных каналов по формированию индивидуальной и социальной антинаркотической устойчивости, приводит к «перетеканию» населения из группы активно-устойчивых в группу риска по профилю вовлечения в наркотическую зависимость. Истинная группа риска по данному профилю – это и есть категория населения с минимально-выраженными признаками антинаркотической устойчивости, которая, почти полностью, представлена восходящим поколением населения Республики Казахстан (дети, подростки, молодые люди). Барьер социально-неприемлимого поведения из 12,0% населения, входящего в группу риска преодолевают 1,7% населения. Следовательно, общественные санкции, негативно подкрепляющие употребление наркотических веществ, являются эффективными лишь в отношении 10,3% населения. Для другой, существенно большей части населения (89,7%), требуются иные технологии профилактики, предусматривающие диверсификацию основных развивающих практик, используемых в традиционных социальных институтах (семья, система воспитания, система образования). Конструктивный пример такого рода, показывающий эффект внедрения модифицированной первично-профилактический методики в образовательный процесс, приведен в Гл. 4. Группа наркозависимых, пополняется как за счет естественного дрейфа лиц с минимально выраженной антинаркотической устойчивостью в орбиту наркотизма, так и за счет описанных нами механизмов самовоспроизведения популяции наркопотребителей за счет экономической активности и мощной наркотической рекламы, генерируемой данной средой.

Противодействующие социальные процессы (мероприятия секторов первичной, вторичной, третичной профилактики) разворачиваются лишь в 15,0% сектора наркопотребителей. Эффективность традиционных лечебно-реабилитационных мероприятий такова, что и эта относительно немногочисленная группа в течение года возвращается к употреблению наркотиков в 93-95% случаев. В тоже время группа неконтролируемых и неохваченных каким-либо профилактическими мероприятиями наркопотребителей является источником отрицательного социального влияния и распространения ВИЧ/СПИДа. Последнее обстоятельство не может не сказываться на относительно здоровой и благополучной части населения, так или иначе контактирующей с популяцией наркопотребителей.

245

Следовательно, слабость и неэффективность основных механизмов первичной, вторичной и третичной профилактики придает описанной выше тенденции устойчивость и возможность ускорения.

7.3. Инновационная динамика формирования антинаркотической устойчивости, противодействующая распространению наркотической зависимости в Республике Казахстан

На рисунке 25 представлен второй вариант антагонистической динамики активного развития индивидуальной и социальной антинаркотической устойчивости как в общей популяции (эволюционные, первично-профилактические механизмы с масштабным использованием инновационных технологий), так и в популяции наркозависимых (форсированные варианты, используемые в инновационных технологиях реабилитации, лечения наркозависимых).

На третьем уровне взаимодействия основных агентов (контингент зависимых лиц, состоящих и не состоящих на учете в наркологических учреждениях РК) используется весь спектр третично-профилактических технологий, включая, прежде всего, мотивационные. Таким образом (как было показано в гл. 6) возможен, практически полный охват реально существующего контингента наркозависимых эффективными профилактическими мероприятиями с переводом основного контингента зависимых лиц из сектора третичной профилактики в сектор вторично-профилактических мероприятий. Далее, за счет форсированного развития у них свойств антинаркотической устойчивости, существенная часть зависимых, в прошлом, лиц будет перемещаться в контингенты устойчивых к вовлечению в орбиту наркотизма.

Реальность данного сценария не только для экспериментального павлодарского региона, но и для Республики в целом показана в Главах 4, 5, 6.

7.4. Развитие сектора наркологических услуг в Республике Казахстан

Как следует из всего сказанного, перевод деструктивной схемы развития наркологической ситуации в конструктивную связан с реализацией инновационного проекта развития сети наркологических услуг (сектор первичной, вторичной, третичной профилактики) в системе наркологической помощи населению Республики Казахстан.

На рисунке 26 приведена экспериментальная модель наркологических услуг, дифференцированных в зависимости от порога доступа, режима оказания и квалификации исполнителей.

246

Рисунок 25

Модель противодействия процессу распространения зависимости от ПАВ (планируемая ситуация)

Население Республики Казахстан (14 миллионов)

Зона активности основных социальных институтов Зона активности системы наркологической помощи

активно устойчивые (60% - 8,4 млн.)

пассивно устойчивые (27% - 3,78 млн.)

группа риска (11% - 1,54 млн.)

наркозависимые (1,7% - 0,254 млн.);

зависимые от алкоголя (3,1% - 0,434 млн.)

активность высокого и среднего порогов

доступа (15% - 45 тыс.)

активность низкого порога доступа (85% - 209 тыс.)

ВИЧ-инфицированные и другие

сеть распространителей наркотических веществ

247

Рисунок 26 Схема развития сектора наркологических услуг в Республике Казахстан

Порог доступа

Структуры и режимы помощи Технологии (услуги) Кадры

нулевой

Институты: - семьи, - образования, - воспитания, - общей информационной среды

- Группа информационных технологий - Технологии активизации общественного мнения - Образовательные технологии, включающие - Превентивные диагностические технологии - Административные технологии - Технологии занятости в профилактике наркомании; - Системные технологии

- Специалисты воспитатели - Педагоги и др.

низкий

- уличные проекты, - аутрич-работа, - стационарные пункты реализации программ снижения вреда, - телефонное консультирование

- Информационные услуги - Предоставление материалов - Профильное обучение зависимых от наркотиков - Социальная помощь и поддержка - Консультационные технологии - Диагностические технологии - Заместительная терапия - Мотивационные технологии - Технологии амбулаторного лечения коморбидной патологии в дружественных кабинетах - Технологии стационарного лечения коморбидной патологии в дружественных отделениях - Реабилитационные технологии

- Врачи наркологи; - Специалисты-психологи; - Специалисты-психотерапевты;

- Специалисты в области социальной работы;

- Специалисты по реабилитационному консультированию;

- Аутрич-работники (волонтеры);

- Средние медицинские работники, включая лаборантов.

средний

- Внебольничная (внедиспансерная), - Амбулаторная, - Полустационарная

- Диагностические технологии - Консультационные технологии - Мотивационные технологии - Тренинговые технологии - Психотерапевтические технологии - Технологии детоксикации - Технологии медикаментозной терапии зависимости - Физиотерапевтические технологии лечения наркотической

- Врачи-наркологи, - Психотерапевты, - Консультирующие психологи, - Социальные работники, - Консультанты-волонтеры, - Специалисты ЛФК, - Специалисты в области социологических и социально-

248

- Рефлексотерапевтические технологии лечения наркотической зависимости - Технологии гомеопатической терапии наркотической зависимости - Технологии лечения коморбидной соматической патологии - Реабилитационные технологии - Экспертные технологии - Противорецидивные технологии - Технологии социальной поддержки - Информационно-образовательные профильные технологии

психологических исследований (социологи, социальные работники)

высокий

- Стационарная (добровольная), - Стационарная (принудительная)

- Диагностические технологии - Консультационные технологии - Мотивационные технологии - Тренинговые технологии - Психотерапевтические технологии - Технологии детоксикации - Технологии медикаментозной терапии зависимости - Физиотерапевтические технологии лечения наркотической зависимости - Рефлексотерапевтические технологии лечения наркотической зависимости - Технологии гомеопатической терапии наркотической зависимости - Технологии лечения коморбидной соматической патологии - Реабилитационные технологии - Экспертные технологии - Противорецидивные технологии - Технологии социальной поддержки - Информационно-образовательные профильные технологии

- Врачи-наркологи, - Психотерапевты, - Консультирующие психологи, - Социальные работники, - Консультанты-волонтеры, - Специалисты ЛФК, - Специалисты в области социологических и социально-психологических исследований (социологи, социальные работники)

249

Из приведенных данных следует, что наибольший уровень доступности (нулевой порог доступа) должен сопутствовать первично-профилактическому сектору услуг. В сущности, это означает, что основные социальные институты, где начинается и завершается формирование индивида – семья, система воспитания, образования, информационная среда – должны ассимилировать эффективные технологии развития психологического здоровья – антинаркотической устойчивости (пример в Гл. 4).

Низкий порог доступности должен сопутствовать сектору третично-профилактических услуг, которым (в идеале) может быть охвачено от 60 до 90% реального числа наркопотребителей.

С наших позиций, существенно отличающихся от общепринятых подходов, данный уровень организации наркологической помощи является ключевым в задаче блокирования распространения наркотической зависимости в РК, поскольку выполняет важнейшие привнесенные функции:

- мотивирующую (за счет включения класса мотивационных технологий практически во все формы оказания третично-профилактической помощи) на прохождение полноценной реабилитации и освобождения от наркотической зависимости;

- первично-профилактическую (за счет выключения существенного контингента наркозависимых из сектора сетевого наркотического маркетинга);

- координационную (за счет сведения воедино разнонаправленных усилий специалистов системы здравоохранения и социального сектора, установления и развития устойчивой системы ресурсной и информационной поддержки со всеми заинтересованными агентами).

Средний порог доступа (участие в лечебно-реабилитационных процессах в течение определенного, удобного для пациента, времени суток с возможностью выполнять привычные социальные функции) должен сопутствовать таким формам наркологической помощи как амбулаторная и полустационарная.

Наконец, относительно высокий порог доступа должен соответствовать стационарному добровольному и принудительному режиму оказания наркологической помощи.

При этом важно, чтобы ассортимент услуг со средним порогом доступа был, по крайней мере, равноценным тому объему, который пациент может получить в стационаре. Ассортимент услуг в формах оказания наркологической помощи с низким порогом доступа, также не должен существенно отличаться от названного спектра, а в области мотивационных технологий третично-профилактический сектор должен быть естественным лидером.

7.5. Стратегия развития современной наркологической помощи населению РК

250

Широкомасштабное внедрение и реализация всего разработанного нами ассортимента услуг предполагает активное реформирование системы наркологической помощи в Республике Казахстан. Нами, совместно с сотрудниками Центра, разработаны соответствующая концепция и программа, предусматривающие перевод системы специализированной наркологической помощи населению РК в русло инновационных технологий.

Основными направлениями стратегии развития современной наркологической помощи в контексте заявляемого нами подхода, опирающегося на сквозную идею форсированного развития индивидуального и социального психологического здоровья – устойчивости к вовлечению в зависимость от ПАВ в практиках профилактики – диагностики – лечения – неоабилитации – ресоциализации, являются следующие:

- направление прикладных исследований в сфере развивающих практик (психотерапии, психологического консультирования, воспитания, образования, социальных психотехнологий и т.д.);

- системная реформа социального сектора (структура, технологии, кадры);

- реформа наркологического сектора здравоохранения; - системная работа с институтом семьи по новым технологиям воспитания.

Ключевыми мероприятиями, обеспечивающими реальное продвижение стратегии, являются следующие:

- подготовка научно-педагогических кадров, представляющих основные институализированные развивающие технологии, в области теории и практики снижения спроса на наркотики;

- финансирование проектов системной реформы в социальном секторе, включая наркологическую службу здравоохранения;

- широкомасштабное внедрение диагностической программы, определяющей уровень развития свойств психологического здоровья – устойчивости к вовлечению в зависимость от ПАВ, спектр и алгоритм предпочтительных развивающих практик, в деятельность институтов воспитания, образования, здравоохранения;

- тиражирование и целевое распространение семейной и школьной антинаркотической видеотеки.

Исключительно важным и необходимым в деле эффективной реализации вышеназванных положений концепции является проведение регулярного мониторинга наркологической ситуации в Республике Казахстан (по технологиям, разработанным с личным участием автора). Таким образом, предполагается осуществление регулярного мониторинга по следующему стандарту:

Требования, предъявляемые к системе мониторинга: информация должна отвечать потребностям лиц, определяющих политику в сфере противодействия распространению зависимости от ПАВ; информация должна быть своевременной и полной; система мониторинга должна быть

251

легко реализуемой и экономически целесообразной; для повышения сравнимости и качества данных необходимо использовать ограниченное число единых приоритетных показателей; для повышения качества анализа необходимо сочетание основных статистических данных с исследованиями и с информацией относительно контекста, в котором имеет место употребление ПАВ; наиболее эффективным для сбора и анализа данных об употреблении ПАВ и связанных с этим последствиях является применение многометодных и многоисточниковых подходов; сбор данных должен осуществляться в соответствии с правильными методологическими принципами; сбор и представление данных должны осуществляться в соответствии с признанными стандартами исследовательской этики.

Цель мониторинга: Всестороннее и регулярное изучение наркологической ситуации в РК, эффективное регулирование процесса планирования услуг в сфере противодействия распространению зависимости от ПАВ (и, в частности, наркомании), а также оценка адекватности и эффективности предпринимаемых мер.

Задачи системы мониторинга: разработка системы индикаторов, позволяющих достоверно оценивать динамику состояния наркоситуации, а так же основных показателей здоровья населения (психического, психологического, социального); многоаспектная оценка деятельности служб, противодействующих распространению зависимости от ПАВ; многоуровневая оценка состояния психического и психологического здоровья населения и его целевых групп (возрастных, профессиональных, гендерных, национальных и т.д.); первичный анализ потребностей населения в специализированных услугах (в секторах первичной, вторичной и третичной профилактики); первичный анализ масштабов и моделей злоупотребления наркотиками и другими ПАВ, а также темпов и тенденций их распространения; обеспечение системного планирования содержания и результатов деятельности соответствующих служб, инициирующего конструктивную динамику состояния наркоситуации, а так же основных показателей здоровья населения (психического, психологического, социального); многоплановая оценка результата активности служб психического здоровья (оцениваются экономические, социальные, клинические показатели, а также целевые группы населения по степени удовлетворенности деятельностью данного сектора); доведение необходимого объема информации до соответствующих организаций и ведомств.

Целевые группы: население Республики Казахстан; лица, имеющие проблемы, связанные со злоупотреблением психоактивных веществ; родные и близкие пациентов, зависимых от наркотиков и других ПАВ; профессионалы, действующие в сфере противодействия распространению зависимости от ПАВ; организации и учреждения (в качестве юридических лиц), действующие в сфере противодействия распространению зависимости от ПАВ; любые источники информации в сфере противодействия распространению зависимости от ПАВ.

252

Базисные элементы (параметры) и содержание основных разделов стандарта мониторинга наркологической ситуации в РК

Решить вышеуказанные задачи в полном объёме, удовлетворяя при этом все современные требования, позволит создание трёхуровневой системы мониторинга, обеспечивающей с одной стороны широкий охват больших слоёв населения, с другой – достаточную глубину исследований:

- первый уровень (уровень обобщённой информации по проблеме распространения зависимости от ПАВ, получаемой из официальных источников) – определяется необходимостью получения статистической информации для её анализа и дальнейшего сравнения с данными, полученными в результате исследований;

- второй уровень (уровень персональной информации о лицах, допускающих немедицинское потребление ПАВ, получаемой из официальных источников) – определяется необходимостью оперативного отслеживания изменений масштабов и тенденции распространения зависимости от наркотиков и других ПАВ, а так же динамики моделей злоупотребления ПАВ без значительных финансовых затрат;

- третий уровень (уровень углубленных тематических эпидемиологических исследований) – определяется необходимостью глубокого целенаправленного изучения новых моделей злоупотребления наркотиками и другими ПАВ, выявленных посредствам анализа информации, полученной на первом и втором уровнях, оценки эффективности усилий, прилагаемых для противодействия распространения зависимости от ПАВ, а так же динамики ранее определённых феноменов (феномен антинаркотической устойчивости, феномен психического, психологического, социального здоровья и т.д.).

Спецификация 1: «Система сбора обобщённой официальной информации по наркологической ситуации в РК»

Основной задачей первого уровня мониторинга является сбор максимально полной и сопоставимой официальной информации по наркологической ситуации на областном (региональном) и республиканском (государственном) уровнях для последующего её анализа и косвенной оценки масштабов проблемы злоупотребления наркотиками и другими ПАВ, а так же сопоставления с данными, полученными на втором и третьем уровнях системы мониторинга.

В качестве источников официальной информации предлагается использовать следующие ведомства: Комитет по правовой статистике и специальным учётам Генеральной прокуратуры (показатели деятельности правоохранительных органов, показатели изъятия наркотических средств внутри страны); Агентство таможенного контроля РК (показатели изъятия наркотических средств на границах); Комитет уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции (показатели пенитенциарной системы); Комитет специального управления образованием Министерства науки и образования (показатели первичной профилактики); Департамент лечебно-профилактической работы Министерства Здравоохранения (показатели

253

инвестиционной активности в сфере противодействия распространению наркомании); Республиканский Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и Комитет государственного санэпиднадзора (показатели заболеваемости инфекциями, «ассоциированными» с наркоманией); Центр судебной медицины (показатели смертности от употребления наркотиков и других ПАВ); Республиканский научно-практический Центр медико-социальных проблем наркомании (показатели активности государственной политики в сфере противодействия распространению зависимости от наркотиков и других ПАВ); Агентство по статистике (социально-демографические показатели).

Конечные индикаторы первого уровня: характеристика информационной среды (контент-анализ), в плане антинаркотической активности (СМИ, образовательные программы, воспитательные программы); динамика распространенности зависимости от психоактивных веществ среди населения – возрастные, социальные группы (официальная статистика); динамика уровня заболеваемости среди наркопотребителей инфекциями, «ассоциированными» с инъекционным потреблением наркотиков (ВИЧ, гепатиты В, С); динамика уровня преступности, связанной с наркотиками (возрастные, социальные группы).

Ресурсы: Нормативно-правовые ресурсы: наличие нормативно-правовой базы, способствующей эффективному функционированию системы мониторинга (в частности, обеспечение беспрепятственного обмена информацией по проблеме распространения зависимости от ПАВ между различными ведомствами). Штатные ресурсы: наличие единого аналитического Центра, имеющего в штате экспертов по социологии, эпидемиологии, наркологии, разработчика программного обеспечения, специалистов по компьютерной технике; наличие обученных сотрудников в каждом из ведомств, занимающихся сбором официальной информации по проблеме распространения наркотиков и других ПАВ, владеющих методологией сбора и обработки информации. Технологические ресурсы: наличие операционных систем Window 98 и выше, антивирусных программ и другого лицензионного программного обеспечения; наличие средств обеспечения защиты информации; наличие средств управления базами данных; наличие программного обеспечения, позволяющего проводить статистический и эпидемиологический анализ данных. Материально-технические ресурсы: наличие необходимой компьютерной техники (компьютер, модем) в каждом из ведомств, занимающихся сбором официальной информации по проблеме распространения наркотиков и других ПАВ; соответствующее оснащение аналитического Центра (компьютеры, модем, принтер, сканер, факс); подключение к Интернет (в объёме до 200 Mb/мес). Финансовые ресурсы: наличие регулярного бюджетного финансирования (заработной платы штатных сотрудников, приобретение оборудования и программного обеспечения, текущих расходов). Основными этапами в совершенствовании существующей

254

системы сбора и анализа информации (официальных данных) по наркомании являются следующие:

- первый этап: Создание единой информационной сети по сбору официальной информации по наркомании на территории РК путём изменения действующей нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность вышеозначенных организаций в части сотрудничества и обмена информацией между её основными участниками;

- второй этап: Оснащение региональных подразделений компьютерной техникой и программным обеспечением, обучение персонала современным методам сбора и обработки данных;

- третий этап: Стандартизация существующих в различных организациях индикаторов (а так же учётных и отчётных форм) с целью приведения их в соответствие с потребностями системы мониторинга, международными требованиями и возможностью сопоставления получаемых данных на региональном и международном уровнях.

Спецификация 2: «Система сбора персональной официальной информации о лицах, допускающих немедицинское употребление ПАВ».

Основной задачей второго уровня системы мониторинга является организация регулярного сбора персональной неконфиденциальной информации о лицах, допускающих немедицинское употребление ПАВ, в тех ведомствах, где это возможно, с последующим углубленным анализом с целью раннего выявления новых моделей употребления наркотиков и других ПАВ и описания характеристик уже существующих, а так же возможностью целенаправленного планирования более глубоких эпидемиологических исследований. Источники официальной персональной информации: наркодиспансеры и другие лечебные учреждения, оказывающие наркозависимым лечебную помощь; пункты доверия, Центры СПИД и т.д.; центры судебной медицины; отделы внутренних дел; приёмники-распределители; суды; тюрьмы. Результатом анализа данных, собранных на втором уровне системы мониторинга, являются: характеристики различных групп потребителей наркотиков и других ПАВ; характеристики существующих моделей потребления наркотиков и других ПАВ; описание динамики моделей потребления наркотиков и других ПАВ. Ресурсы: Нормативно-правовые ресурсы: наличие нормативно-правовой базы, способствующей эффективному функционированию системы мониторинга (в частности, заполнение первичных форм по персональной информации о лицах, допускающих немедицинское употребление наркотических и других психоактивных веществ, наряду с существующими ведомственными формами). Штатные ресурсы: наличие единого аналитического Центра, имеющего в штате экспертов по социологии, эпидемиологии, наркологии, разработчика программного обеспечения, специалистов по компьютерной технике; наличие обученных сотрудников (владеющих методологией сбора и компьютерной обработки информации) в каждом из регионов, в функции которых входит сбор первичных форм из всех местных подразделений организаций, имеющих возможность сбора персональной информации, их

255

кодировка (внесение в компьютер) и передача в аналитический Центр. Технологические ресурсы: наличие операционных систем Window 98 и выше, антивирусных программ и другого лицензионного программного обеспечения; наличие средств обеспечения защиты информации; наличие средств управления базами данных; наличие программного обеспечения, позволяющего проводит статистический и эпидемиологический анализ данных. Материально-технические ресурсы: наличие необходимой компьютерной техники (компьютер, модем) в каждом регионе; соответствующее оснащение аналитического Центра (компьютеры, модем, принтер, сканер, факс); подключение к Интернет (в объёме до 500 Mb/мес). Финансовые ресурсы: наличие регулярного бюджетного финансирования (заработной платы штатных сотрудников, приобретение оборудования и программного обеспечения). Основными этапами в создании и совершенствовании системы сбора и анализа персональных данных являются следующие:

- первый этап: Ревизия и анализ существующих в ведомствах форм и методов сбора персональной информации, разработка единых форм для сбора персональной информации.

- второй этап: Обучение персонала. - третий этап: Создание единой базы данных. Спецификация 3: «Углубленные эпидемиологические исследования».

Основные задачи: определение отношение к проблеме наркомании общего населения; выявление основных факторов, способствующих (препятствующих) вовлечению населения в сферу употребления ПАВ; определение масштабов злоупотребления наркотическими и другими психоактивными веществами среди общего населения и отдельных социальных групп; определение основных характеристик и нормы поведения в группах потребителей наркотиков и других ПАВ; определение эффективности проводимых профилактических мероприятий. Предлагаемые регулярные исследования: эпидемиологические исследования с целью оценки уровня здоровья населения (психологического, психического, социального и т.д.), а так же качеств, способствующих или препятствующих вовлечению населения в сферу потребления ПАВ; проведение эпидемиологических исследований в целевой группе «наркопотребители», не состоящих на официальном учёте («скрытых наркопотребителей»), с целью изучения характеристик данной группы; проведение эпидемиологических исследований в учебных учреждениях с целью раннего выявления потребления наркотиков и характеристик его моделей. Исходные индикаторы третьего уровня системы мониторинга (уровень эпидемиологических исследований) определяются задачами, стоящими перед конкретными исследованиями. Конечные индикаторы третьего уровня: характеристики социального (интегративного) здоровья населения, с акцентом на показатели психологического и психического здоровья; показатель развития свойств антинаркотической устойчивости у различных групп населения (возрастные, национальные, профессиональные, социальные

256

группы); показатель распространенности группы риска по профилю зависимости от психоактивных веществ среди населения (возрастные, национальные, профессиональные, социальные группы); показатели распространенности зависимости от психоактивных веществ среди населения (возрастные, национальные, профессиональные, социальные группы); динамика характеристик различных групп потребителей наркотиков; динамика характеристик существующих моделей потребления наркотиков; показатель качества ремиссии у пациентов, прошедших программы медико-социальной реабилитации зависимости от психоактивных веществ (процент ремиссий в течение года у выписанных больных); показатель эффективности проводимых профилактических мероприятий среди населения (возрастные, национальные, профессиональные, социальные группы). Ресурсы: Штатные ресурсы: наличие единого аналитического Центра, имеющего в штате экспертов по социологии, эпидемиологии, наркологии, разработчика программного обеспечения, специалистов по компьютерной технике; наличие обученных сотрудников (владеющих методологией организации и проведения полевых работ, сбора и компьютерной обработки информации) в каждом из регионов, в функции которых входит супервизия интервьюеров, сбор, проверка опросников и кодировка (внесение в компьютер) данных, их передача в аналитический Центр. Технологические ресурсы: наличие операционных систем Window 98 и выше, антивирусных программ и другого лицензионного программного обеспечения; наличие средств обеспечения защиты информации; наличие средств управления базами данных; наличие программного обеспечения, позволяющего проводит статистический и эпидемиологический анализ данных. Материально-технические ресурсы: соответствующее оснащение аналитического Центра (компьютеры, модем, принтер, сканер, факс). Финансовые ресурсы: наличие регулярного бюджетного финансирования (заработной платы штатных и внештатных сотрудников, приобретение оборудования и программного обеспечения, других расходов по проведению исследований). Предположительные результаты использования стандарта мониторинга: активизация и соответствующее информационное обеспечение процесса системного планирования услуг (ассортимент, объем, качество) в сфере противодействия распространения зависимости от ПАВ; активизация процесса обеспеченности потребности населения в специализированных наркологических услугах за счет перераспределения социальных ресурсов и адекватного системного планирования; снижение темпов и, в перспективе, блокирование распространения зависимости от наркотиков и других ПАВ среди населения РК; снижение темпов распространения ВИЧ/СПИДа и, в перспективе, локализация эпидемии; снижение количества активных потребителей наркотиков и других ПАВ. Инструменты и критерии оценки результатов внедрения стандарта мониторинга: основным инструментом, содержащим соответствующие оценочные критерии, является самодостаточный настоящий стандарт мониторинга, который включает механизмы обратной связи в виде прилагаемых стандартов услуг и профессиональной

257

спецификации. Таким образом, адекватное изменение данных составляющих, а также других индикаторов, будет свидетельствовать о достижении планируемых результатов. Исследовательские схемы, рекомендуемые настоящим стандартом, раскрываются в дополнительных схемах – приложениях, утверждаемых соответствующим приказом МЗ Казахстана. Их число может со временем возрастать и варьироваться в зависимости от задач и специфики исследований, предпринимаемых в рамках постоянного многоуровневого мониторинга наркологической ситуации.

Таким образом, реализация настоящей концепции внедрение стандарта мониторинга, будет являться первым действенным шагом к установлению реального контроля над проблемой распространения зависимости от психоактивных веществ в Республике Казахстан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработка концепции антинаркотической устойчивости научным

коллективом Республиканского научно-практического Центра медико-социальных проблем наркомании позволила совершенно по-новому оценить ситуацию в сфере распространения наркотической зависимости. Идентификация свойств антинаркотической устойчивости дает возможность выведения единого системообразующего фактора в разработке программ первичной, вторичной и третичной профилактики наркотической зависимости. Под антинаркотической устойчивостью понимается специальная функция психики субъекта, обеспечивающая высокую толерантность к первичному или повторному вовлечению в орбиту наркотической зависимости, полноценное формирование которой возможно как за счет эволюционных механизмов индивидуального развития, так и за счет использования специальных технологий (профилактических, лечебно-реабилитационных и т.д.). Феномен индивидуальной наркотической устойчивости (специальная интегративная функция психики) обеспечивается комбинация определенных личностных свойств, совокупное и гармоническое развитие которых ведет к закономерному снижению риска вовлечения в наркотическую зависимость.

Алгоритм формирования психологического здоровья – антинаркотической устойчивости можно рассматривать в 2-х вариантах: Профилактический вариант, предусматривающий полноценное прохождение индивидом кризисных периодов формирования личности по Э.Эриксону. Что, в результате, обеспечивает адекватное завершение процессов личностной идентификации и формирования синергетической стратегии поведения. Конструктивное прохождение жизненных кризисов является базой для формирования таких свойств антинаркотической устойчивости как идентификационный (конструктивный) жизненный сценарий, навык ответственного выбора, внутренний локус контроля. В совокупности с доминирующей, синергетической стратегией поведения, данные свойства обеспечивают опору на креативно-пластические ресурсы и

258

высокий уровень адаптации индивида. Таким образом, первая, основная фаза данного цикла состоит из следующих этапов: формирование базисной синергетической стратегии поведения с обеспечением доступа к креативно-пластическим ресурсам; полноценное завершение личностной идентификации; формирование конструктивного, идентификационного сценария; формирование характеристик внутреннего локуса контроля; формирование достаточной ресурсной базы для обеспечения эффективного продвижения по направлению целей идентификационного сценария.

Следующая, вспомогательная фаза данного цикла предусматривает наличие этапов: доступ к адекватной информации о вреде наркопотребления по отношению к значимым ценностям основного (идентификационного) жизненного сценария; реальный конфликт сценария (дивидендов) наркопотребления и позитивных ценностей основного жизненного сценария, которые находятся в позиции антагонистов; «перевес» доминирующих, позитивных ценностей идентификационного сценария; нейтрализация дивидендов сценария потребления психоактивных веществ; исключение сценария наркопотребления из осознаваемых проекций будущего; вытеснение возможности наркопотребления из неосознаваемых жизненных горизонтов. Форсированный (терапевтический) вариант развития свойств психологического здоровья – антинаркотической устойчивости предусматривает кризисное, форсированное прохождение вышеописанного сценария в условиях развивающего психотерапевтического прессинга. Основой алгоритм базисной психотерапевтической стратегии и стратегии использования других структурированных развивающих практик (психологическое консультирование, социально-психологические тренинги, программы социальной терапии и т.д.) следующий: установление контакта с нормативным полюсом личности (личностным статусом) пациента; достижение тройного растождествления – неоабилитационный личностный статус, патологический личностный статус, ресурсные инстанции психического пациента; эффективная актуализация и закрепление синергетической модели поведения пациента; достижение критической редукции патологического влечения к ПАВ; эскалация внутриличностного конфликта неоабилитационного и патологического личностного статусов у пациента; форсированное развитие неоабилитационного личностного статуса пациента (завершение личностной идентификации, формирование конструктивных жизненных сценариев, навыков осознанного выбора, качеств внутреннего локуса контроля, ресурсной достаточности, адекватной информированности о вреде наркопотребления); эффективное подавление и редукция патологического личностного статуса; полноценное формирование искомого уровня психологического здоровья – антинаркотической устойчивости (форсированное прохождение фазы конфликта позитивного жизненного сценария и сценария наркопотребления с доминированием конструктивных смыслов первого над дивидендами второго; этапов дезактуализации дивидендов сценария наркопотребления, исключения данного сценария из осознаваемых планов и неосознаваемых сценариев

259

жизни); полное освобождение от наркотической или иной химической зависимости; эффективное формирование эволюционных сценариев, способностей саморазвития, механизмов повышения устойчивости к повторному вовлечению в орбиту зависимости от ПАВ.

Реализация вышеприведенного варианта форсированного развития свойств психологического здоровья – антинаркотической устойчивости достигается тем успешнее, чем выше неоабилитационный потенциал пациентов, чем более полно и адекватно используются возможности обновленных программ медико-социальной реабилитации – неоабилитации зависимых от ПАВ.

Вариант последовательного (эволюционного) формирования свойств, обеспечивающих устойчивость к вовлечению в орбиту зависимости от ПАВ, является стержнем прикладной концепции эффективной первичной профилактики распространения зависимости от ПАВ.

Вариант форсированного развития свойств психологического здоровья – антинаркотической устойчивости является теоретической и практической основой для разработки соответствующих реабилитационных программ.

Нашими исследованиями (комплексное многоуровневое исследование проблем наркозависимости в Казахстане, 2001 г.) установлены следующие уровни распределения признаков антинаркотической устойчивости – зависимости от наркотиков среди населения Республики Казахстан:

- зависимые от наркотиков – 1,7% населения (в основном, подростки и молодежь);

- лица с низким уровнем психологического здоровья, низкой степенью устойчивости к вовлечению в наркотическую зависимость – 11,3% населения (в основном, представители восходящего поколения – подростки, молодежь), входящие в группу риска по данному профилю;

- лица с достаточно высоким уровнем психологического здоровья и устойчивостью к вовлечению в наркотическую зависимость, но пассивной позицией в отношении распространения зависимости от ПАВ в обществе – от 26 до 27% населения (в основном, представители доминирующего поколения);

- лица с высоким уровнем психологического здоровья и устойчивости к вовлечению в наркотическую зависимость, активной позицией в отношении распространения зависимости от наркотиков и других психоактивных веществ – до 60% населения (в основном, представители доминирующего и нисходящего поколения).

Динамика распространения наркотической зависимости в РК за период 1991-2002 г.г., учитываемая по данным официальной статистики, показывает: рост первичной заболеваемости по профилю наркозависимости в 20,17 раза (с 3,5 до 70,6 на 100 тыс. населения); рост общей заболеваемости по данному профилю в 11,69 раза (с 28,6 до 334,6 на 100 тыс. населения).

Динамика распространения наркотической зависимости среди детского населения РК за период 1999-2002 г.г., учитываемая по данным официальной статистики, показывает: рост первичной заболеваемости в 5,88 раза (с 2,6 до

260

15,3 на 100 тыс. детского населения); рост общей заболеваемости в 3,32 раза (с 5,9 до 19,6 на 100 тыс. детского населения).

Динамика распространения наркотической зависимости среди подросткового населения РК за период 1999-2002 г.г., учитываемая по данным официальной статистики, показывает: рост первичной заболеваемости в 1,26 раза (с 152,1 до 191,8 на 100 тыс. подросткового населения); снижение общей заболеваемости в 1,13 раза (с 427,6 до 377,6 на 100 тыс. подросткового населения).

Анализ соотношения высоких степеней риска и собственно вовлечения в наркотическую зависимость, с одной стороны, признаков антинаркотической устойчивости – с другой, выявил антагонистическую динамику их распределения, прослеживаемую: в масштабных эпидемиологических (социально-психологических) исследованиях – лица с высоким уровнем психологического здоровья – антинаркотической устойчивости полностью исключают для себя возможность употребления наркотических веществ, в каких бы то ни было условиях, в то время как лица с низким уровнем психологического здоровья – антинаркотической устойчивости либо склонны к употреблению психоактивных (наркотических) веществ, либо уже их употребляют; в профилактическом эксперименте (исследование эффективности инновационной модели первично-профилактических антинаркотических услуг): форсированное развитие свойств индивидуальной антинаркотической устойчивости существенно снижает степени риска вовлечения в наркотическую зависимость; в клиническом эксперименте (исследование эффективности инновационной модели вторично-профилактических антинаркотических услуг): форсированное развитие свойств индивидуальной антинаркотической устойчивости в программах неоабилитации – реабилитации существенно повышает качество и длительность ремиссии у лиц, зависимых от наркотиков.

Проведенный нами анализ главных механизмов противодействия распространению наркотической зависимости в Республике Казахстан позволил выделить следующие системные уровни решения данной проблемы: уровень первичной дифференциации противодействующих усилий; уровень социальных антинаркотических стратегий и принципов; уровень ведомственной ответственности за разработку и реализацию соответствующих антинаркотических программ; уровень специализированных профилактических технологий; уровень системно-интегративного анализа антинаркотической активности.

Классификация ВОЗ (первичная профилактика (система социальных, гигиенических, воспитательных и медицинских мер, направленных на предотвращение наркозависимости путем устранения причин и условий ее возникновения, а также путем повышения устойчивости организма к воздействию данных условий); вторичная профилактика (совокупность мер, направленных на изменение или ослабление возникшего патологического процесса, обусловленного формированием наркотической зависимости);

261

третичная профилактика (совокупность специфических мер, обеспечивающих предупреждение развития тяжелых осложнений наркозависимости вследствие присоединения коморбидной патологии, а также ранней инвалидизации и смерти)); адаптированная нами к наркологической специфике, являлась основой для первичной дифференциации анализа механизмов противодействия распространению наркотической зависимости в РК.

На уровне социальных антинаркотических стратегий и принципов в ходе настоящего исследования были идентифицированы следующие антинаркотические стратегии, имеющие место в Республике Казахстан: экстранозологическая (выход за пределы медицинской парадигмы); гуманистическая (сочетающая все измерения личности); воспитательно-просветительная; прогностическая; экологическая; интегральная; экономическая; нормативная (законодательная).

Основные принципы реализации такого рода стратегии следующие: социальной активности; информированности; гуманности; научности; системности; раннего предупреждения; дифференцированности; программно-целевого планирования.

Проведенный нами анализ показывает, что, в основном, все из поименованных выше системных уровней социальных стратегий и принципов противодействия распространению наркотической зависимости (за исключением принципа дифференцированности) представлены в системе профилактики распространения наркотической зависимости в РК.

Вместе с тем, нашим исследованием установлено, что одного только факта наличия системных уровней организации антинаркотических стратегий, проработанных принципов их реализации, недостаточно для существенного повышения антинаркотической активности социального сектора и надежного блокирования процесса распространения наркотической зависимости в РК. В частности, в ходе данного исследования выявлено, что слабым (неэффективным) звеном является уровень первичной дифференциации антинаркотических усилий (дифференциация групп населения в соответствие с двухполюсной моделью: полюс развития свойств психологического здоровья – антинаркотической устойчивости – полюс рисков вовлечения в наркотическую зависимость и собственно зависимых лиц), а также секторы первично-профилактических, вторично-профилактических и третично-профилактических услуг в смысле показателей объема (охвата целевых групп населения), ассортимента и качества.

В частности, при анализе сектора первично-профилактических услуг, реализуемых в РК, нами было установлено, что: до 75% населения, в целом, охвачено первично-профилактическими программами антинаркотического направления; до 60% населения получают такого рода информацию через СМИ (в основном, через республиканские каналы); до 50% населения получают антинаркотическую информацию по несколько раз в году.

262

Проведенный нами анализ охвата первично-профилактическими мероприятиями антинаркотической направленности контингента наркозависимых, первично вовлекаемых в орбиту химической зависимости в период с 2001-2003 г.г. (выборка – 483 пациента) показывает, что 70% из них, до того как впервые употребили наркотическое вещество, знали о возможно негативных последствиях данного шага, в том числе и таких, как возникновение тяжелой зависимости, риске заражения ВИЧ/СПИДом при внутривенном употреблении наркотика, ранней инвалидизации и смертности. Данная информация (как и в общей популяции), в основном, доставлялась по мобильным опосредованным информационным каналам (СМИ). В гораздо меньшей степени контингент наркозависимых лиц был охвачен антинаркотическими мероприятиями (от 5 до 7%) по линии стабильных, непосредственных информационных каналов (контактные аудитории).

В целом было отмечено крайне незначительное (по сравнению с потенциально-возможным) использование стабильно-непосредственных информационных каналов. В том числе таких важных, как семья (2%) и учреждения образования (11%), незначительный масштаб использования таких технологий, как превентивные диагностические технологии, административные технологии, системные технологии. Технологии первичной дифференциации по степени антинаркотической устойчивости, и формировании, на данной основе, соответствующих контактных аудиторий и профилактических программ используются незначительно.

Эффективность технологий первичной профилактики распространения наркозависимости, конструктивно влияющих на рискованное поведение индивида, также не может быть признана удовлетворительной.

Совокупная экспертная оценка технологий первичной профилактики распространения наркотической зависимости, позволяет, таким образом, оценить общий уровень их эффективности как недостаточный.

При анализе сектора вторично-профилактических услуг, реализуемых в РК, анализ параметров ассортимента, объема реализации (охват целевых групп), качества по 16 классам используемых диагностических и лечебно-реабилитационных технологий позволил, в частности, установить, что лишь 15% от реального объема наркозависимых охвачена какими-либо услугами профиля вторичной профилактики (диагностика, лечение, реабилитация, ресоциализация). Имеется неравноценный доступ к основным классам услуг данного сектора в каждом из дифференцированных режимов оказания специализированной помощи по профилю вторичной профилактики. Так, наибольший доступ (максимальная представленность) характерен для клинико-психопатологического метода диагностики (до 100%) и медикаментозной терапии (от 57 до 88%) наркотической зависимости. В значительно меньшей степени представлены наиболее эффективные технологии диагностики (экспериментально-психологические и инструментальные методы), консультативные технологии, и, далее, мотивационные, реабилитационные, противорецидивные классы услуг, включая полный комплекс развивающих технологий (от 0 до 15% охвата). В

263

то время как именно эти последние классы услуг призваны наиболее эффективно решать задачу вторичной профилактики наркотической зависимости.

Имеется неравноценность доступа к различным формам (режимам) оказания услуг в секторе вторичной профилактики. Формы оказания наркологической помощи, реально снижающие порог доступа к эффективному сектору услуг, оказываются наименее представительными (внедиспансерная, амбулаторная, полустационарная).

Сведения о низком качестве и ограниченной продолжительности ремиссии у наркозависимых после соответствующих курсов лечения (по нашим данным показатель ремиссии в исследуемой группе наркозависимых, за исключением лиц, проходивших лечение в РНПЦ МСПН, в течение года составил 6,78%) представляются закономерным следствием дефицита ассортимента, объема и качества услуг рассматриваемого профилактического сектора.

Таким образом, эффективность наркологических услуг сектора вторичной профилактики наркозависимости оценивается как недостаточная.

При анализе сектора третично-профилактических услуг, реализуемых в РК, анализ параметров ассортимента, объема (охват целевых групп), качества по 11 классам используемых технологий, позволил установить, что услугами третично-профилактического профиля (оказываемые в режимах стационарных пунктов реализации программ снижения вреда; уличных проектов, аутрич) охвачено не более 1,6% от реального контингента наркозависимых. Во всех формах (режимах) третично-профилактической деятельности, реализуемой в РК, наиболее эффективный сектор услуг (психологическое и реабилитационное консультирование, мотивационное консультирование и мотивационная психотерапия) представлен либо крайне незначительно: до 8-9% охват наркозависимых, задействованных в программах третичной профилактики, либо не представлен вовсе (профиль мотивационного консультирования и психотерапии). Соответственно, один из главных показателей качества третично-профилактических программ – процент перевода наркозависимых из сектора третичной в сектор вторичной профилактики не достигает 1% от контингента, охваченного программами снижения вреда.

Таким образом, эффективность наркологических услуг сектора третичной профилактики негативных последствий наркопотребления оценивается как недостаточная.

Эффективность инновационных первично-профилактических технологий исследовалась нами в ходе эксперимента, проводимого в средних школах г. Павлодара в 2002-2003 г.г. В ходе подготовительного (диагностического) этапа данного эксперимента использовались программы Центра, оценивающие уровень развития свойств антинаркотической устойчивости у подростков. Таким образом, была сформирована общая группа подростков (n=268) с низким уровнем развития свойств

264

антинаркотической устойчивости и высоким риском вовлечения в орбиту наркотизма. Дополнительными факторами, позволяющими отнести данных подростков в профильную группу риска, являлось наличие одного или нескольких из следующих признаков: алкоголизация родителей; однократное или многократное употребление наркосодержащих веществ кем- либо из членов семьи; нарушение поведения до обучения в школе; прогулы в школе; запущенность учебного материала; побеги из дома; конфликты в семейном и ближайшем окружении; конфликты в школе; табакокурение; употребление алкогольных напитков; однократные пробы "легких" наркотиков; приводы в милицию.

Из данной группы исключались подростки с признаками ядерной психопатии или дебютами эндогенного заболевания. На следующем этапе эксперимента из общей группы подростков по принципу сопоставимости по основным характеристикам были сформированы исследуемая (n=127) и контрольная (n=140) группы подростков. Далее (третий этап эксперимента) в исследуемой группе проводились первично-профилактические мероприятия по экспериментальной методики (по 3 экспериментально-профилактические сессии в неделю, длительностью от 2,5 до 3-х часов, в течение 3-х месяцев). В контрольной группе подростков мероприятия проводились по стандартной методике (факультативные занятия антинаркотической направленности, в том числе по предмету "валеология" с частотой до 2-х раз в неделю).

По окончанию активной фазы данного эксперимента (тренингового цикла), а также по результатам 0,5 годичной динамики выявилось существенное преимущество инновационных методик (специализированных тренингов, предусматривающих форсированное развитие субличностей, модифицированного варианта групповой психотерапии с использованием структурированных техник интегративно-развивающей психотерапии) по сравнению с традиционными (факультативные занятия антинаркотической направленности с традиционной лекционной формой подачи информационного материала и стандартными тренинговыми программами). В частности, существенно более конструктивной была динамика в исследуемой группе по психологическим параметрам, объективизирующим развитие свойств индивидуальной антинаркотической устойчивости. А также параметрам рискованного поведения (прогулы в школе, неуспеваемость, побеги из дома, конфликты в семье и ближайшем окружении, конфликты в школе, табакокурение, употребление алкоголя, несистематические пробы «легких» наркотиков, приводы в милицию), фиксируемым через 0,5 года после завершения активной фазы эксперимента.

Эффективность инновационных вторично-профилактических услуг исследовалась нами в ходе клинического эксперимента, который проводился на клинической базе Республиканского научно-практического Центра медико-социальных проблем наркомании в период 2001-2002 г.г. и далее с использованием новых подходов в реабилитации, разработанных сотрудниками Центра. Суть данного подхода заключается в том, что: термин реабилитация в буквальном смысле означает: «возврат способностей».

265

Подобное определение адекватно для обозначения процессов активного восстановления функций в хирургической, неврологической, психиатрической практике. Однако данный термин не вполне точно отражает сущность процессов, необходимых для освобождения пациентов/клиентов от наркотической или иной химической зависимости. В свете накопленных данных об изначальном дефиците адаптационных психологических способностей в той или иной степени присущих зависимым от психоактивных веществ, а также лицам, входящим в группу риска по данному профилю, более адекватным обозначением процесса форсированного развития этих новых для индивида, психологических свойств будет термин неоабилитация, что означает: "развитие новых способностей", Полное определение процесса неоабилитации следующее: неоабилитация - есть комплекс взаимосвязанных, взаимообусловленных мероприятий, направленных на эффективное выполнение поэтапных задач: а) избавление от физической зависимости и блокирование психической зависимости; б) актуализация имеющегося потенциала биологической и социальной адаптации; в) форсированное развитие свойств психологического здоровья - антинаркотической устойчивости.

Основным стержнем непрерывного, интенсивного неоабилитационного процесса является ежедневная многочасовая интегративно-развивающая психотерапия, реализуемая в групповом, индивидуальном или смешанном формате, отличительной особенностью которой является возможность достижения значительных и стойких изменений в статусе и личностной метапозиции пациентов/клиентов в относительно короткие временные периоды.

Уровень и качество достигаемых изменений эффективно способствует освобождению от наркотической зависимости и формированию конструктивных эволюционных сценариев, для которых характерно постоянное развитие самоорганизующих свойств личности. Сопутствующие развивающие практики (консультирование, социально-психологические тренинги, обучение, труд и т.д.) реализуются в синергетическом режиме с максимально возможным вовлечением универсальных механизмов форсированного развития свойств психологического здоровья – антинаркотической устойчивости, в режиме «пространства психотерапии» - феномена, обеспечивающего максимальную пластику изменений. Технологическое оформление неоабилитационной программы (режим, правила оформления контракта, подбор, подготовка и деятельность персонала и т.д.) также подчинены основной неоабилитационной идее - форсированному развитию свойств психологического здоровья - антинаркотической устойчивости.

Результаты клинического эксперимента, отслеженные в клинико-психопатологических, экспериментально-психологических и катамнестических (показатели длительности и качества ремиссии) параметрах, позволили выявить существенно более высокую эффективность инновационных неоабилитационных подходов в сравнении с традиционными

266

лечебными практиками (медикаментозная терапия, рациональная психотерапия, занятость). В частности, в исследуемой группе объективно фиксировалась ускоренная редукция основных психопатологических проявлений синдрома зависимости, более конструктивная динамика личностных изменений, свидетельствующих о форсированном развитии свойств индивидуальной антинаркотической устойчивости, более высокие показатели длительности и качества ремиссии (по признаку «12 месяцев и свыше с момента выписки из стационара» значения данного показателя в исследуемой и контрольной группах составили 24% и 8% соответственно, в соотношении 3 : 1).

Эффективность инновационных подходов в секторе третично-профилактических антинаркотических услуг исследовалась нами в ходе инновационного эксперимента по модификации третично-профилактических услуг наркологического профиля проводился в продолжение 2003 г. в рамках международного проекта (УНП ООН) «Развитие сети услуг по профилактике ВИЧ и лечению потребителей инъекционных и других наркотиков в Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане» AD/RER/02/F75.

Павлодарский локус проекта предусматривал выполнение следующих задач: максимальное расширение сектора услуг наркологического профиля, в первую очередь, в секторе третичной профилактики; достижение максимально возможного охвата профилактическими мероприятиями реально существующего контингента наркозависимых (по г. Павлодару расчетное количество наркопотребителей составляет 6000 человек); достижение максимальной эффективности в профилактических технологиях и переводе пациентов из режима третичной профилактики в режим вторичной профилактики (полноценной реабилитации и ресоциализации). При этом учитывались уникальные возможности павлодарского региона по подготовке кадров в системе наркологической помощи (наличие кафедры психотерапии и наркологии Павлодарского ФУВ СГМА), разработки и внедрения эффективных мотивационных и развивающих технологий (наличие Республиканского научного центра с мощной клинической и реабилитационной базой).

Анализ эффективности инновационной модели третичной профилактики негативных последствий наркопотребления выявил, что в ходе павлодарского эксперимента существенно расширился охват целевых групп (до 6000 тыс. наркопотребителей по г. Павлодару) мероприятиями третично-профилактического сектора. В частности, на конец 2003 г. было охвачено 25,6% данного контингента (в сравнение с 1,6% по Республике Казахстан, соотношение 16 : 1). Расширился ассортимент услуг данного сектора с включением психологического, реабилитационного консультирования, мотивационной психотерапии и консультирования. Особенно важным является факт достижения 10% уровня перевода контингента наркозависимых, охваченных программами снижения вреда, в сектор вторичной профилактики. На конец 2003 г. в павлодарских программах

267

снижения вреда действовали 3 бригады специалистов, включающие: врачей-наркологов, консультирующих психологов, психотерапевтов, специалистов по социальной работе, консультантов по реабилитации, аутрич-работников, средних медицинских работников.

Разработка концепции антинаркотической устойчивости научным коллективом Республиканского научно-практического Центра медико-социальных проблем наркомании позволило совершенно по-новому оценить ситуацию в сфере распространения наркотической зависимости. С нашей точки зрения, данная ситуация должна теперь рассматриваться с позиции неравновесной (антагонистической) динамики тенденций развития свойств антинаркотической устойчивости в социуме и распространения наркотической зависимости среди населения. Идентификация свойств антинаркотической устойчивости дает возможность выведения единого системообразующего фактора в разработке программ первичной, вторичной и третичной профилактики наркотической зависимости. А также универсального механизма снижения спроса на наркотики.

В разработанной нами концепции эффективного противодействия распространению наркозависимости в РК показан механизм и возможность антагонистической динамики активного развития индивидуальной и социальной антинаркотической устойчивости, как в общей популяции (эволюционные, первично-профилактические механизмы с масштабным использованием инновационных технологий), так и в популяции наркозависимых (форсированные варианты, используемые в инновационных технологиях реабилитации, лечения наркозависимых).

На первичном уровне взаимодействия с основными агентами (контингент зависимых лиц, состоящих и не состоящих на учете в наркологических учреждениях РК) должен быть представлен весь спектр третично-профилактических технологий, включая, прежде всего, мотивационные. Таким образом, возможен практически полный охват реально существующего контингента наркозависимых эффективными профилактическими мероприятиями с переводом основного контингента зависимых лиц из сектора третичной профилактики в сектор вторично-профилактических мероприятий. Далее, за счет форсированного развития у них свойств антинаркотической устойчивости, существенная часть зависимых, в прошлом, лиц будет перемещаться в контингенты устойчивых к вовлечению в орбиту наркотизма.

Реальность данного сценария, не только для экспериментального павлодарского региона, но и для Республики в целом, доказана в экспериментальной части настоящего исследования.

Разработанный нами стандарт мониторинга наркологической ситуации эффективности антинаркотических усилий в социальном секторе РК, предполагает многоуровневое исследование промежуточных и конечных индикаторов по следующим направлениям: первый уровень (уровень обобщённой информации по проблеме распространения зависимости от ПАВ, получаемой из официальных источников) – определяется

268

необходимостью получения статистической информации для её анализа и дальнейшего сравнения с данными, полученными в результате исследований; второй уровень (уровень персональной информации о лицах, допускающих немедицинское потребление ПАВ, получаемой из официальных источников) – определяется необходимостью оперативного отслеживания изменений масштабов и тенденции распространения зависимости от наркотиков и других ПАВ, а так же динамики моделей злоупотребления ПАВ без значительных финансовых затрат; третий уровень (уровень углубленных тематических эпидемиологических исследований) – определяется необходимостью глубокого целенаправленного изучения новых моделей злоупотребления наркотиками и другими ПАВ, выявленных посредствам анализа информации, полученной на первом и втором уровнях, оценки эффективности усилий, прилагаемых для противодействия распространения зависимости от ПАВ, а также динамики ранее определённых феноменов (феномен антинаркотической устойчивости, феномен психического, психологического, социального здоровья и т.д.).

Ключевым компонентом программы мониторинга, обеспечивающим системный подход в изучении феноменов наркопотребления, является акцент на двуполюсной модели исследования наркогенной ситуации в РК. Данная модель сконцентрирована на позитивном полюсе ситуации – векторе развития индивидуальной и социальной антинаркотической устойчивости. Таким образом, настоящий стандарт мониторинга является дееспособным инструментом оценки социальных антинаркотических усилий.

ВЫВОДЫ 1. Углубленный анализ истинного уровня и основных тенденций

распространения наркотической зависимости и признаков антинаркотической устойчивости среди населения Республики Казахстан выявил следующее.

1.1. Масштабы распространения наркотической зависимости по Республике Казахстан (данные на 2001 г.) составил 254 тысячи наркозависимых или 1,7% населения Республики.

1.2. Динамика распространения наркотической зависимости в РК за период 1991-2002 г.г., учитываемая по данным официальной статистики, показывает:

- рост первичной заболеваемости по профилю наркозависимости в 20,17 раза (с 3,5 до 70,6 на 100 тыс. населения);

- рост общей заболеваемости по данному профилю в 11,69 раза (с 28,6 до 334,6 на 100 тыс. населения).

1.3. Динамика распространения наркотической зависимости среди детского населения РК за период 1999-2002 г.г., учитываемая по данным официальной статистики, показывает:

269

- рост первичной заболеваемости в 5,88 раза (с 2,6 до 15,3 на 100 тыс. детского населения);

- рост общей заболеваемости в 3,32 раза (с 5,9 до 19,6 на 100 тыс. детского населения).

1.4. Динамика распространения наркотической зависимости среди подросткового населения РК за период 1999-2002 г.г., учитываемая по данным официальной статистики, показывает:

- рост первичной заболеваемости в 1,26 раза (с 152,1 до 191,8 на 100 тыс. подросткового населения);

- снижение общей заболеваемости в 1,13 раза (с 427,6 до 377,6 на 100 тыс. подросткового населения).

Вместе с тем, есть основания полагать, что истинная динамика распространения наркотической зависимости (в частности, среди подростков) значительно превышает официальные цифры.

1.5. Исследование масштабов распределения признаков антинаркотической устойчивости среди населения РК (данные на 2001 г.) выявило следующее соотношение:

- группа активно-устойчивых к вовлечению в наркозависимость – 8,4 млн. населения РК (60%);

- группа пассивно-устойчивых к вовлечению в наркозависимость – 3,78 млн. населения РК (27%);

- группа риска по профилю вовлечения в наркотическую зависимость – 1,54 млн. населения РК (11%).

1.6. Анализ соотношения высоких степеней риска и собственно вовлечения в наркотическую зависимость, с одной стороны, признаков антинаркотической устойчивости – с другой, выявил антагонистическую динамику их распределения, прослеживаемую:

- в масштабных эпидемиологических (социально-психологических) исследованиях – лица с высоким уровнем психологического здоровья – антинаркотической устойчивости полностью исключают для себя возможность употребления наркотических веществ, в каких бы то ни было условиях, в то время как лица с низким уровнем психологического здоровья – антинаркотической устойчивости либо склонны к употреблению психоактивных (наркотических) веществ, либо уже их употребляют;

- в профилактическом эксперименте (исследование эффективности инновационной модели первично-профилактических антинаркотических услуг): форсированное развитие свойств индивидуальной антинаркотической устойчивости существенно снижает степени риска вовлечения в наркотическую зависимость;

- в клиническом эксперименте (исследование эффективности инновационной модели вторично-профилактических антинаркотических услуг): форсированное развитие свойств индивидуальной антинаркотической устойчивости в программах

270

неоабилитации – реабилитации существенно повышает качество и длительность ремиссии у лиц, зависимых от наркотиков.

2. Исследование основных механизмов противодействия распространению наркотической зависимости в социальном секторе РК выявило следующее.

2.1. Общий ассортимент услуг антинаркотического профиля, их качество и объемы охвата населения Республики Казахстан, в частности контингента наркозависимых, по секторам первичной, вторичной и третичной профилактики недостаточны для эффективного блокирования процессов распространения наркотической зависимости среди населения РК. Особенно остро данный дефицит сказывается в отношении услуг, направленных на активное формирование главного антагониста наркозависимости – свойств психологического здоровья – антинаркотической устойчивости.

2.2. При удовлетворительном общем охвате населения РК первично-профилактическими антинаркотическими мероприятиями (более 75% населения Республики) отмечается:

- недостаточный масштаб использования наиболее эффективных (меняющих рискованное поведение индивида) первично-профилактических технологий. В частности, данными технологиями охвачены не более 2% семей и не более 11% нуждающихся детей и подростков;

- недостаточная общая эффективность первично-профилактических мероприятий антинаркотического профиля (высокий уровень первичной заболеваемости по наркологическому профилю, особенно среди детского и подросткового населения).

2.3. Механизмами (услугами) вторично-профилактического антинаркотического профиля в Республике Казахстан на конец 2003 г. охвачено не более 15% от реального контингента наркозависимых. Наиболее эффективные услуги реабилитационного спектра представлены крайне скудно (охват не более 0,8% наркозависимых). Эффективность относительно более распространенной медикаментозной терапии наркотической зависимости и других, гораздо менее распространенных лечебных технологий (физиотерапия, рефлексотерапия, гомеопатическое лечение и т.д.) не превышает показателя 6,8% ремиссий в течение года после завершения курса лечения.

Таким образом, ассортимент, качество и объем услуг, используемых в секторе вторичной профилактики наркотической зависимости - недостаточный.

2.4. Услугами третично-профилактического профиля в Республике Казахстан (данные на конец 2002 г.) охвачено 1,6% от реального контингента наркозависимых. Наиболее эффективный сектор услуг, способствующий переводу наркозависимых с режима третичной профилактики (низкопороговых программ) на режим вторичной профилактики (среднепороговые программы и высокопороговые программы) -

271

психологическое и реабилитационное консультирование, мотивационное консультирование и мотивационная психотерапия - представлен либо крайне скудно (охват до 8-9% зависимых, занятых в программах третичной профилактики), либо не представлен вовсе (профиль мотивационного консультирования и психотерапии).

Таким образом, ассортимент, качество и объем услуг, используемых в секторе третичной профилактики негативных последствий наркопотребления - недостаточный.

3. В ходе экспериментальной апробации механизмов (специализированных тренингов, элементов модифицированной групповой психотерапии) первичной профилактики, направленных на форсированное развития свойств индивидуальной антинаркотической устойчивости, выявилось отчетливое преимущество инновационных методик в сравнении с традиционными (лекционный тип подачи антинаркотической информации, традиционные тренинги) в параметрах:

- конструктивной динамики базисных характеристик личности, обеспечивающих развитие феномена индивидуальной антинаркотической устойчивости;

- конструктивной динамики поведения, свидетельствующего об изменении вектора опасного (с точки зрения высокой вероятности вовлечения в наркотическую зависимость) на безопасное.

4. Разработанная модель неабилитации - реабилитации обнаруживает более высокую эффективность в сравнении с традиционными подходами (медикаментозная терапия, рациональная психотерапия), объективно подтверждаемую в параметрах:

- ускоренной редукции основных психопатологических проявлений синдрома зависимости;

- конструктивной динамики личностных изменений, свидетельствующих о форсированном развитии относительно более высоких уровней индивидуальной антинаркотической устойчивости;

- длительности, социальных и психологических характеристик ремиссий в течение года после завершения лечебно-реабилитационного курса.

5. Разработанная модель третичной профилактики негативных последствий наркопотребления, апробированная в ходе павлодарского эксперимента, более эффективна в сравнении с используемым набором услуг в программах снижения вреда, реализуемых в РК, в отношение:

- полноценного охвата расчетного количества наркопотребителей мероприятиями третично-профилактического спектра (25,6% по г. Павлодару в сравнении с 1,6% по РК, соотношение 16:1);

- расширения ассортимента услуг данного сектора с включением психологического, реабилитационного консультирования, мотивационной психотерапии и консультирования;

272

- перевода наркозависимых с режима третичной профилактики в лечебно-реабилитационный режим (основной показатель качества).

6. Концепция эффективного противодействия распространению наркозависимости в Республике Казахстан, основанная на сквозной идее форсированного развития свойств индивидуальной и социальной антинаркотической устойчивости в профилактических лечебно-реабилитационных и ресоциализационных наркологических практиках, по результатам инновационного эксперимента, предпринятого в рамках данного исследования, является теоретическим и практическим базисом стратегии повышения эффективности антинаркотической активности социального сектора.

7. Программа и стандарт многоуровневого мониторинга наркологической ситуации в РК, учитывающие антагонистическую динамику процессов распространения наркотической зависимости - формирования антинаркотической устойчивости, являются основным оценочным инструментом, пригодным для отслеживания эффективности антинаркотических усилий, предпринимаемых в социальном секторе Республики Казахстан.

Литература:

1. Абжалиева А.Р. Наркоситуация в Республике Казахстан: тенденции и перспективы // «ANALYTIC» Аналитическое обозрение. – 2004. - № 1. – С. 30-32

2. Адамяк П. Система помощи лицам с вредными привычками как оптимальный способ действий в области помощи лицам с вредными привычками и злоупотребляющими психоактивными веществами. // Вопросы наркологии Казахстана. – Т. 1. № 1, 2001. - С. 32-35

3. Аджибекова Г. Психотерапевтические аспекты комплексной реабилитации наркозависимых больных по методу доктора Назаралиева // Вопросы наркологии Казахстана, Т. 1, № 1, 2001. - С. 35-37

4. Айдарханов А.Т., Алтынбеков С.А., Катков А.Л., Муканов С.К. Все о наркозависимости в Казахстане. – Астана, 2002

5. Аканов А.А. Формирование здорового образа жизни в Казахстане: итоги четырехлетней деятельности и концепция дальнейшего развития. - Алматы, 2001. - 62 стр.

6. Аканов А.А. Формирование здорового образа жизни в Казахстане: итоги четырехлетней деятельности и концепция дальнейшего развития // Алматы, 2001. – 53 с.

7. Аканов А.А., Тулебаев К.А., Турдалиева Б.С., Исина З.Б. Теория и практика организации здравоохранения - Алматы, 2003. - 64 стр.

8. Александрова Н.В., Гофман А.Г., Крылов Е.Н,, Эпштейн О.И., Граженский А.В., Кожинова Т.А., Колодный В.М., Нижниченко

273

Т.И., Ханыков В.В., Шевелева О.С., Яшкина И.В. Спектр эффективности потенцированных препаратов при купировании синдрома отмены у больных алкогольной и героиновой зависимостью // Социальная и клиническая психиатрия. – 2002. - № 3. – с. 85-93

9. Алексеев Б.Е. Семейный подход к изучению развития алкоголизма и наркомании // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М.Бехтерева. СПб., 1992, Т. 1. - С. 48-57

10. Алимханов Ж.А. Проблемы наркомании в Республике Казахстан. Мифы и реальность.// Вопросы наркологии Казахстана. – Т. I. № 1, 2001.- С. 29-30

11. Алкоголь и наркотики в Швеции. Шведский институт // Вопросы наркологии. – № 3, 1998. - С. 54-64

12. Алтынбеков С.А., Бутенко П.В. Оценка уровня распространения и типичные характеристики лиц с алкогольной зависимостью в Республике Казахстан // Вопросы ментальной медицины и экологии. – Т. VII. № 4, 2001. - С. 67-70

13. Алтынбеков С.А., Денисова Е.В. Исследование распространенности наркоманий и типичные характеристики наркозависимости в Республике Казахстан // Вопросы ментальной медицины и экологии. – Т. VII. № 4, 2001. - С. 70-83

14. Алтынбеков С.А., Катков А.Л., Мусинов С.Р. Организация наркологической помощи в Республике Казахстан и за рубежом. – Караганда, 2003

15. Альтшулер В.Б., Кравченко С.Л. Эффективность препарата луцетам при лечении интеллектуально-мнестических расстройств у больных алкоголизмом // Психиатрия. – 2003. - № 1. – с. 52-55

16. Аманова Ж.Ш., Алтынбекова Г.И., Юсопов О.Г., Рамм А.Н. современные подходы к выявлению потребителей наркотических средств в образовательных учреждениях // Методические указания. - Павлодар, 2002. - 31 стр.

17. Антидепрессанты в терапии патологического влечения к психоактивным веществам / Под ред. проф. Н.Н.Иванца. – Москва, 1998. – 72 с.

18. Арлаки П. Инъекционные наркотики: грязный секрет эпидемии СПИДа // Материалы 26 специальной сессии генеральной ассамблеи ООН по ВИЧ/СПИДу. Нью-Йорк 25-27 июля 2001 года. – с. 127-130

19. Афганистан. Обзор по опию в 2003 году. Резюме // УНПООН, 2003. – 29 стр.

20. Ашимбаев М.С., Курганбаева Г.А., Идрисов А.А., Музапарова Л.М., Гусева Л.Ю., Досымов А.С. Наркотизация общества: состояние, проблемы, опыт противодействия // «ANALYTIC» Аналитическое обозрение. – 2004. - № 1. – С. 5-13

274

21. Баранчик Г.М. Эпидемиологические, этнонаркологические и организационные аспекты алкоголизма в Бурятии // Дисс… канд. мед. наук. – Улан-Удэ, 1992. – 179 с.

22. Батищев В.В. Результаты внедрения стационарной лечебно-реабилитационной программы для больных алкоголизмом "Решение" // Лучшие практики диагностики, лечения и реабилитации зависимости от психоактивных веществ. - Павлодар, 2003. – Т.2. – с. 195-207

23. Батищев В.В., Негериш Н.В. Методология организации программы психотерапии и реабилитации больных зависимостью от психоактивных веществ, имеющих низкий уровень мотивации на лечение. Программа «Решение»: теория и практика. Москва, 2000, 184 стр.

24. Бахтияров В.А. К вопросу о наркомании. - Свердловск, 1936 25. Бейсенов Ж.С. О состоянии наркоситуации в Казахстане, некоторых

причинах, способствующих существованию наркомании и приоритетных мерах борьбы с ней // Вопросы наркологии Казахстана. – Т. I. № 1, 2001. - С. 20-24

26. Беличева С.А. Проблемы психологического обеспечения системы компенсирующего, коррекционно-развивающего обучения // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. - 2000. - № 2. – С. 69-74

27. Беличева С.А. Современное состояние превентивной политики и практики в России // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. - 1998. - № 2. - С. 76-89

28. Белокрылов И.В., Даренский И.Д., Ровенских И.Н. Психотерапия наркологических больных // В кн.: Руководство по наркологии, Т. 2, под ред. Н.Н.Иванца, Медпрактика, М., 2002. - С. 120-172

29. Белоног Ю.А. Уровни осведомленности сельского населения Акмолинской области о проблемах наркотизма // Вопросы ментальной медицины и экологии. – Том VIII. № 2, 2002. - С. 117-120

30. Берроуз Д. Обеспечение инъекционным инструментарием в Австралии. Состояние дел. // Сборник материалов по программе «Снижение вреда от немедицинского употребления наркотиков». – Москва-Киев, 2000.

31. Берроуз Д. Роль программ снижения вреда от употребления наркотиков в профилактике передачи ВИЧ-инфекции в Российской Федерации. – Москва, 2000.

32. Битенский В.С. Коразоловый и дитилиновый методы аверсионной терапии наркоманий // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М.Бехтерева. СПб., 1991, Т. 1. - С. 98-100

33. Бохан Н.А., Глазырина Н.И. Применение микроволновой резонансной терапии в комплексной реабилитации больных опийной

275

наркоманией // Сибирский вестник психиатрии и наркологии. – 2002. - № 2. – 90-91

34. Бохан Н.А., Коробицина Т.В. Коморбидность алкоголизма и хронических терапевтических заболеваний //Сибирский вестник психиатрии и наркологии, 2000. - № 4. – С. 49-52

35. Брайан Н. Женщины, наркотики и снижение вреда // Сборник материалов по программе «Снижение вреда от немедицинского употребления наркотиков». – Москва-Киев, 2000.

36. Букреева Н.Д. Организационные и экономические аспекты реабилитации больных наркоманией // Лучшие практики диагностики, лечения и реабилитации зависимости от психоактивных веществ. - Павлодар, 2003. – Т.2. – с. 221-225

37. Булаев В.М. Антагонисты опиатов: применение в наркологической практике // Вопросы наркологии. – 1998. - № 3. – С. 77-85

38. Булыгина И.Е., Цетлин М.Г., Павлова А.З., Захаров В.Н. Опыт организации системы реабилитации больных с зависимостью от психоактивных веществ в Республике Чувашия // Лучшие практики диагностики, лечения и реабилитации зависимости от психоактивных веществ. - Павлодар, 2003. – Т.2. – с. 215-218

39. Бутенко П.В. Трансперсональная психотерапия и эриксоновский гипноз в структуре реабилитации наркозависимых // Вопросы наркологии Казахстана, Т. 1, № 1, 2001. - С. 37-39

40. Валентик В.Ю. Реабилитационные центры «Casa Famiglia Rosetta» для больных наркоманиями (20-летний опыт работы), - Москва. 2001. – 105 с.

41. Валентик Ю.В. Основания саногенетической терапии зависимости от психоактивных веществ (тезисы) // Наркология. - Москва, 2004. - № 1. - С. 65-66

42. Валентик Ю.В. Реабилитационные Центры «Casa Famiglia Rosetta» // Лучшие практики диагностики, лечения и реабилитации зависимости от психоактивных веществ. - Павлодар, 2003. – Т.2. – с. 5-60

43. Валентик Ю.В. Реабилитационные центры «Casa Famiglia Rosetta» для больных наркоманиями (20-летний опыт работы). Москва, 2002, 105 стр.

44. Валентик Ю.В. Реабилитация в наркологии // Лучшие практики диагностики, лечения и реабилитации зависимости от психоактивных веществ. - Павлодар, 2003. – Т.2. – с. 140-169

45. Валентик Ю.В. Реабилитация в наркологии // М.: Прогрессивные биомедицинские технологии, 2001. - 36 с.

46. Валентик Ю.В. Терапевтические сообщества – основа наиболее успешных программ реабилитации больных наркоманиями // Лучшие практики диагностики, лечения и реабилитации зависимости от психоактивных веществ. - Павлодар, 2003. – Т.2. – с. 173-183

276

47. Валентик Ю.В., Вострокнутов Н.В., Гериш А.А., Дудко Т.Н., Тростанецкая Г.Н. Концептуальные основы реабилитации несовершеннолетних, злоупотребляющих психоактивными веществами // Лучшие практики диагностики, лечения и реабилитации зависимости от психоактивных веществ. - Павлодар, 2003. – Т.2. – с.184-194

48. Валентик Ю.В., Вострокнутов Н.В., Гериш А.А., Зарецкий В.В., Рябцев В.К., Слободчиков В.И., Тростанецкая Г.Н. Формирование отраслевого стандарта деятельности по первичной профилактике злоупотребления психоактивными веществами среди несовершеннолетних // Наркология. - Москва, 2003. - № 10. - С. 9-16

49. Валентик Ю.В., Мельников В.Ф., Волков А.В., Мальшакова М.С. Российско-голландский проект реабилитации наркозависимых в амбулаторных условиях (ярославский опыт) // Наркология, № 3, 2003. - С. 21-24

50. Валентик Ю.В., Новиков Е.М. Применение препарата колме при лечении больных алкоголизмом // Наркология. – Москва, 2002. - № 3. – с. 2-4

51. Валентик Ю.В., Сирота Н.А. Руководство по реабилитации больных с зависимостью от психоактивных веществ, Литера-2000. - М., 2002, 254 стр.

52. Васильева О.С., Филатов Ф.Р. Этапы индивидуальной психокоррекции детей и подростков "Группы риска" // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. - 1999. - № 3. - С. 38-44

53. Винникова М.А., Небаракова Т.П., Агибалова Т.В., Хотовицкий А.В. Применение коаксила при лечении больных героиновой наркоманией // Вопросы наркологии. – 2000. - № 2. – С. 22-26

54. Винникова М.А., Русинова О.И. Использование коаксила при лечении аффективных расстройств у больных с алкогольной зависимостью // Вопросы наркологии. – 2002. - № 4. – С. 16-22

55. Владонь Я. Новый подход к проблемам, связанным с употреблением наркотиков // Вопросы наркологии Казахстана. – Т. 1. № 1, 2001. - С. 25-39

56. Власенко Л.В. Заместительная терапия в Украине. Вопросы законодательства, медицинской этики и организации проведения // Наркология и аддиктология (сборник научных трудов) под ред. проф. В.Д.Менделевича. – Казань, 2004. – с. 40-49

57. Власова Ю., Щербаков А. «Иди вон! - и вышел умерший…»: преждевременная работа горя в семьях наркозависимых с ВИЧ-инфекцией // Московский психотерапевтический журнал, 2001, № 2. - С. 83-95

58. Волгина Т.Л. Злоупотребление алкоголем подростками, склонными к криминальному поведению // Социальные, правовые, медицинские

277

аспекты психиатрии, наркологии, психотерапии. – Владивосток – Томск, 1997. - С. 124-127

59. Волгина Т.Л., Синенко С.А., Чудаков М.А. Подростки и наркотики: проблемы, анализ, практика // Социальные, правовые, медицинские аспекты психиатрии, наркологии, психотерапии. – Владивосток – Томск, 1997. - С. 127-131

60. Воробьева Т.М. Природа, факторы и механизмы формирования зависимости от психоактивных соединений // Наркология. - Москва, 2004. - № 1. - С. 34 - 40

61. Воробьева Т.М., Пайкова Л.Н., Берченко О.Г. Коррекция высших психических функций при синдроме отмены алкоголя применением транскраниальной анодной микрополяризации в комплексе с медикаментозным лечением // Наркология. – 2003. - № 7. – с. 33-35

62. Вотерс Дж.К. Американцы и обмен шприцев. Истоки противостояния. // Сборник материалов по программе «Снижение вреда от немедицинского употребления наркотиков». – Москва-Киев, 2000.

63. Врублевский А.Г., Егоров В.Ф., Гречаная Т.Б. Динамика смертности наркоманов, применяющих наркотики внутривенно в Москве за 12 лет // Материалы XII съезда психиатров в России. – М., 1995. – С. 705-706

64. Врублевский А.Г., Кузнец М.Е., Мирошниченко Л.Д. Динамика и прогноз наркологической ситуации на территории Российской Федерации // Актуальные проблемы медико-социальной реабилитации больных алкоголизмом и наркоманией. – М., 1994. – С. 65-68

65. Галкин В.А. Наркология – раздел психиатрии или самостоятельная медицинская дисциплина? // Наркология. – Москва, 2004. - № 1. – С. 67-68

66. Гибсон Д. Профилактика ВИЧ-инфекции среди потребителей инъекционных наркотиков // Сборник материалов по программе «Снижение вреда от немедицинского употребления наркотиков». – Москва-Киев, 2000.

67. Гительман Н.В., Агибалова Т.В. Опыт применения семейной психотерапии в реабилитации женщин с опийной (героиновой) наркоманией // Вопросы ментальной медицины и экологии, Т. 7, № 2, 2000. - С. 29-32

68. Горский Т.Т. Схема «Срыв-выздоровление» // Лучшие практики диагностики, лечения и реабилитации зависимости от психоактивных веществ. - Павлодар, 2003. – Т.2. – с. 226-263

69. Горышева О.В. Метод суррогатного замещения: по преодолению табакозависимости // Вопросы ментальной медицины и экологии, Т. 9, № 2, 2003. - С. 78-79

70. Гофман А.Г., Крылов Е.Н., Кожинова Т.А., Нижниченко Т.И., Ханыков В.В., Шевелева О.С., Эпштейн О.И., Яшкина И.В. Терапия

278

опийного абстинентного синдрома новым препаратом анар // Наркология. – Москва, 2002. - № 3. – с. 5-8

71. Гофман А.Г., Крылов Е.Н., Магалиф А.Ю., Иванова Л.Н. Эффективность антаксона в противорецидивной терапии больных алкогольной зависимостью // Социальная и клиническая психиатрия. – 2003. - № 2. – С. 103-105

72. Гречаная Т.Б., Гуртовенко В.М., Кошкина Е.А., Столпник Л.П. Тенденция изменения показателей заболеваемости и болезненности наркоманиями в России за 1987-1991 г.г. // Актуальные вопросы профилактики неинфекционных заболеваний. – М., 1993. Т. I. – С. 43

73. Григорьев Г.И., Ершов С.А., Зверев В.Ф. Метод духовно-ориентированной психотерапии в форме целебного зарока // Вестник психотерапии, СПб, № 9 (14), 2003. - С. 55-70

74. Гриненко А.Я. Психологическая коррекция отношений и установок в системе реабилитации больных алкоголизмом // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М.Бехтерева. СПб., 1991, Т. 4. - С. 34-41

75. Гусев С. Наркомания: тревожная ситуация // социалистическая закономерность. 1988. № 2.- С. 12-16

76. Деречи В.А. Основы первичной позитивной наркопрофилактики // Профилактика и реабилитация в наркологии. - №1, 2002. С. 46-50

77. Деррикотт Дж., Престон Э. и др. Организация и реализация проекта обмена игл / шприцев. Глава из книги «Принципы и методы внедрения менее опасных инъекционных техник употребления наркотиков» // Сборник материалов по программе «Снижение вреда от немедицинского употребления наркотиков». – Москва-Киев, 2000.

78. Дес Джарлейс Д., Фридман С. Эпидемиология ВИЧ и работа среди потребителей инъекционных наркотиков // Снижение вреда: концепция, теория, практика. – Апрель 1999.

79. Дмитриева Т.Б., Игонин А.Л., Клименко Т.В., Кривенков А.Н., Пищикова Л.Е., Кулагина Н.Е. Купирование состояний острой интоксикации (опьянения) алкоголем и его суррогатами // Наркология. – Москва, 2003. - № 10. – С. 6-8

80. Дмитриева Т.Б., Игонин А.Л., Клименко Т.В., Кривенков А.Н., Пищикова Л.Е., Кулагина Н.Е. Общие принципы купирования состояний острой интоксикации (опьянения) психоактивными веществами (кроме алкоголя) // Наркология. – Москва, 2003. - № 11. – С. 19-21

81. Дмитриева Т.Б., Игонин А.Л., Клименко Т.В., Кулагин Н.Е., Пищикова Л.Е. Злоупотребление психоактивными веществами (клинический и правовой аспекты). – Москва, Изд-во: МНЦ «Инфоркоррекция», 2003. – 317 с.

82. Дмитриева Т.Б., Игонин А.Л., Клименко Т.В., Пищикова Л.Е., Кулагина Н.Е. Зависимость от психоактивных веществ // Наркология. – Москва, 2002. - № 9. – С. 2-9

279

83. Дмитриева Т.Б., Игонин А.Л., Клименко Т.В., Пищикова Л.Е., Кулагина Н.Е. Медикаментозные и немедикаментозные биологические методы, применяемые при лечении больных с зависимостью от психоактивных веществ в острых (подострых) состояниях // Наркология. – 2004. - № 1. – с. 41-43

84. Доклад международного комитета по контролю над наркотиками за 2003 год // ООН. – Нью-Йорк, 2004. – 115 стр.

85. Доклад о глобальной эпидемии ВИЧ/СПИДа // ЮНЭЙДС, 2002. – 235 стр.

86. Доклад о состоянии здравоохранения в мире в 2000 году // ВОЗ, - Копенгаген, 2000

87. Доклад тысячелетия // ООН, 2002. – 262 стр. 88. Должанская Н.А. Современные подходы к профилактике и лечению

ВИЧ-инфекции в связи с употреблением наркотических и других психоактивных веществ // Наркология и аддиктология (сборник научных трудов) под ред. проф. В.Д.Менделевича. – Казань, 2004. – с. 99-122

89. Должанская Н.А., Бузина Т.С. ВИЧ-инфекция в наркологической практике. – Анахарсис, 2000. – 44 с.

90. Дронова Т.Г., Панченко Л.Ф. Возрастные особенности динамики алкогольного абстинентного синдрома под влиянием экстракорпорального ультрафиолетового облучения крови // Наркология. – 2003. - № 10. – с. 17-21

91. Дудко Т.Н., Валентик Ю.В., Вострокнутов Н.В., Геринг А.А., Котельникова Л.А. Концептуальные основы реабилитации несовершеннолетних, злоупотребляющих психоактивными веществами, Москва, 2001, 68 стр.

92. Дудко Т.Н., Пузиенко В.А., Глушко А.А., Ревенко В.И. Применение кеторола (кеторолака трометамина) в комплексном лечении и реабилитации больных героиновой наркоманией // Пособие для врачей психиатров-наркологов. – Москва, 2001. – 19 с.

93. Дудко Т.Н., Пузиенко В.А., Котельникова Л.А. Дифференцированная система реабилитации в наркологии. Методические рекомендации, Москва, 2001, 38 стр.

94. Дудко Т.Н., Пузиенко В.А., Котельникова Л.А. Дифференцированная система реабилитации в наркологии // Лучшие практики диагностики, лечения и реабилитации зависимости от психоактивных веществ. - Павлодар, 2003. – Т.2. – с. 61-89

95. Евтушенко Т.Р., Шмакова Т.И. Проблема наркомании в Костанайской области // Вопросы наркологии Казахстана. – Т. 2. № 2, 2002. - С. 15-18

96. Егоров А.Ю. Возрастная наркология. – СПб: «Дидактика Плюс». М.: «Институт общегуманитарных исследований», 2002. - 266 стр.

280

97. Егоров В.Ф., Бородкин Ю.С., Кошкина Е.А., Корчагина Г.А. Оценка ситуации, связанной со злоупотреблением наркотиками в России // Материалы XII съезда психиатров в России. – М., 1995. – С. 19-20

98. Елшанский С.П. Некоторые этические и психологические проблемы реализации программ «снижения вреда» среди потребителей наркотиков // Вопросы наркологии. – 2003. - № 2. – с. 36-51

99. Ерышев О.Ф., Ерошин С.П., Тульская Т.Ю. Фармакотерапия атипичным нейролептиком больных малопрогредиентной шизофренией, сочетающейся с алкогольной зависимостью // Российский психиатрический журнал. – 2002. - № 4. – С. 38-41

100. Есенбаева Л.З. Преступность и наркозаболевания по Южно-Казахстанской области // Вопросы наркологии Казахстана. – Т. 2. № 2, 2002. - С. 18-19

101. ЕЭС. Последние тенденции в употреблении и сбыте наркотиков, принимаемые меры борьбы, изучение проблемы и научные исследования в этой области // 25-ая Конференция экспертов по эпидемиологии. – Страсбург, 1996 (сводное резюме отчетов за 1996 г.). М., 1996. – 35 с.

102. Жаксылыкова М.Х., Красникова В.С. Исследование распространенности и типичные характеристики респондентов с зависимостью от табака в Республике Казахстан // Вопросы ментальной медицины и экологии. – Т. VII. № 4, 2001. - С. 84-88

103. Жолдасова Ж. Характеристика осведомленности населения РК о проблеме наркотизма // Вопросы ментальной медицины и экологии. – Т. VII. № 4, 2001. - С. 88-93

104. Зинковкий А.К., Петров В.И., Зерник Е.В. Этнокультуральные особенности алкоголизма в Тверской области // Культуральные и этнические проблемы психического здоровья. Выпуск II. – Под ред. Б.С.Положнего, А.А.Чуркина. Москва – Ижевск, 1997. – С. 219-221

105. Злоупотребление наркотиками и ВИЧ/СПИД: извлеченные уроки // Сборник тематических исследований: Центральная и Восточная Европа и государства Центральной Азии. – ООН, Нью-Йорк, 2001. – 111 стр.

106. Иванец Н.Н., Анохина И.П., Борисова Е.В., Дробышева В.Я. О результатах выполнения научных работ в области наркологии за 2002 г. // Вопросы наркологии. - 2003. - № 3. - С. 3-14

107. Иванец Н.Н., Анохина И.П., Винникова М.А., Агибалова Т.В., Русинова О.И. Налтрексон ФВ в комплексном лечении больных героиновой наркоманией // Вопросы наркологии. – 2003. - № 1. – с. 9-17

108. Иванец Н.Н., Винникова М.А. Опыт применения ксефокама (лорноксикама) для купирования болевого синдрома у больных героиновой наркоманией // Вопросы наркологии. – 2001. - № 4. – С. 3-9

281

109. Иванец Н.Н., Винникова М.А. Опыт применения препарата инстенон при лечении больных алкоголизмом // Вопросы наркологии. – 2002. - № 6. – с. 5-12

110. Иванец Н.Н., Винникова М.А. Применение клопиксола (зуклопентиксола) и галоперидола у больных героиновой наркоманией: сравнительное исследование // Вопросы наркологии. – 2002. - № 3. – С. 13-19

111. Иванец Н.Н., Винникова М.А. Применение препарата рисполепт (рисперидон) при лечении больных героиновой наркоманией // Вопросы наркологии. – 2001. - № 6. – С. 11-18

112. Иванец Н.Н., Винникова М.А. Применение препарата стрессплант при лечении больных алкоголизмом // Вопросы наркологии. – 2001. - № 5. – с. 19-25

113. Иванец Н.Н., Винникова М.А. Рисполепт (рисперидон) в терапии алкогольной зависимости // Вопросы наркологии. – 2003. - № 2. – С. 4-12

114. Иванец Н.Н., Винникова М.А., Агибалова Т.В., Басманова Т.Б. Энцефабол (пиритинол) в комплексном лечении больных с алкогольной зависимостью: сравнительное исследование // Вопросы наркологии. – 2003. - № 3. – с. 22-32

115. Иванец Н.Н., Даренский И.Д., Стрелец Н.В., Уткин С.И. Лечение алкоголизма наркоманий, токсикоманий (в таблицах). – М.: «Анахарсис», 2000. – 60 с.

116. Иванец Н.Н., Кинкулькина М.А. Лидевин в комплексной противорецидивной терапии больных хроническим алкоголизмом // Наркология. – Москва, 2004. - № 1. – с. 44-47

117. Иванец Н.Н., Кошкина Е.А., Корчагина Г.А., Васильев Ю.Н. Характеристика потребителей наркотиков в Санкт-Петербурге // Вопросы наркологии, 1996. № 3. – С. 80-85

118. Иванец Н.Н., Надеждин А.В., Тетенова Е.Ю., Авдеев С.Н. применение клопиксола (зуклопентиксола) у подростков, страдающих героиновой наркоманией // Вопросы наркологии. – 2000. - № 3. – С. 7-12

119. Иванец Н.Н., Стрелец Н.В., Уткин С.И., Григорьева Е.Ю. Опыт применения атипичного нейролептика эглонила при лечении героиновой наркомании // Вопросы наркологии. – 2001. - № 1. – С. 29-33

120. Игонин А.Л., Кривенков А.Н., Кулагина Н.Е., Тузикова Ю.Б., Карабулькин В.Н. Медикаментозное лечение больных героиновой наркоманией с коморбидной психической патологией // Российский психиатрический журнал. – 2003. - № 2. – С. 52-54

121. Идрисова А.М., Джарбусынова Б.Б. Оценка личного отношения населения РК к проблеме наркомании // Вопросы ментальной медицины и экологии. – Т. VII. № 4, 2001. - С. 91-103

282

122. Илипаев Д.А. Тенденции развития наркотрафика в Кыргызской Республике // «ANALYTIC» Аналитическое обозрение. – 2004. – № 1. – С. 14-16

123. Инструменты по определению эффективности наркологической помощи, Павлодар, 2004

124. Исаев М.Ю. Клиника и лечение никотинизма. Красноярск, 1993, 30 стр.

125. Кабанов М.М. Реабилитация психически больных. Л., 1985 126. Казанцев И.И., Барсуков Ю.Г., Томилов А.М. Распространённость

наркомании и токсикомании // Медицинские аспекты проблем наркомании. Темпы докладов Республиканского совещания врачей-наркологов и психиатров. – М., 1991. – С. 48-50

127. Калачев Б.Ф., Тихомирова Ю.С. Об освещении проблемы наркотиков в Российской прессе (1961-1997 годы) // Вопросы наркологии. - 2000. - № 4. – С. 61-69

128. Каражанова А.С. Оценка уровня осведомленности населения о проблеме наркотизма в Республике Казахстан в зависимости от возраста и уровня вовлеченности в орбиту наркотизма // Вопросы ментальной медицины и экологии. – Т. VII. № 4, 2001. - С. 103-109

129. Карпов А.М., Гатцук Е.Н., Бешимов А.Т. Личные и административные ресурсы для создания межведомственной системы профилактики наркоманий // Наркология. - Москва, 2003. - № 11. - С. 5-7

130. Катков А.Л. Пути повышения эффективности первичной профилактики распространения зависимости от психоактивных веществ // Вопросы наркологии Казахстана, Т. 2, № 1, 2002. - С. 34-37

131. Катков А.Л., Алтынбеков С.А. Медико-социальная реабилитация зависимых от психоактивных веществ. Краткий обзор существующих практик. // Вопросы наркологии Казахстана, Т. 2, № 1, 2002. - С. 30-33

132. Катков А.Л., Космухаметова Ж., Россинский Ю.А. Обоснование концепции и стратегии сокращения спроса на наркотики в Республике Казахстан и Центрально-Азиатском регионе // Наркология. - Москва, 2003. - № 12. - С. 2-16

133. Катков А.Л., Россинский Ю.А. Новые подходы в лечении и реабилитации наркозависимых // Вопросы наркологии Казахстана, Т. 2, № 2, 2002. - С. 84-88

134. Катков А.Л., Титова В.В. Интегративно-развивающая, двухуровневая психотерапия наркозависимых // Вопросы ментальной медицины и экологии, Т. 8, № 3, 2002. - С. 14-28

135. Кевля Ф.И. Социально-педагогическая поддержка семей и детей группы диска // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. - 1998. - № 1. - С. 22-31

283

136. Кенжебаев Н.Ж., Кожахметова Б.А., Ескалиева Т.А., Володько Г.П. Наркологическая ситуация в Карагандинской области // Вопросы наркологии Казахстана. – Т. 2. № 2, 2002. - С. 22-23

137. Киржанова В.В. Распространенность психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением ПАВ, в Российской Федерации в 2002 г. // Вопросы наркологии. – 2003. - № 3. – 47-58

138. Клячин А.И., Пронин Р.А., Антоненко Е.Ю. Дифференцированное применение селективных ингибиторов обратного захвата серотонина при лечении больных алкоголизмом (на примере циталопрама) // Вопросы наркологии. – 2003. - № 3. – С. 40-46

139. Козлова С.М., Шахназарова Н.В. Задачи психологического ведения ВИЧ-инфицированных // Вопросы ментальной медицины и экологии, Т. 9, № 1, 2003. - С. 78-79

140. Колесников В.В., Койкова И.А. Распространенность наркоманий и токсикоманий среди подростков // Актуальные вопросы лечения и реабилитации в психиатрии и наркологии МЗ РФ. – М. Томск – Краснодар, 1992. – С. 61-62

141. Котаньский М.М. Новый подход к проблемам, связанным с употреблением наркотиков // Лучшие практики диагностики, лечения и реабилитации зависимости от психоактивных веществ. - Павлодар, 2003. – Т.2. – с. 263-271

142. Котов А.В. Две биологические модели зависимого поведения (теоретико-экспериментальное обоснование) // Наркология. - Москва, 2003. - № 8. - С. 5-13

143. Кочуровска И. Модель стационарной психологической помощи для наркозависимых // Монар, 2002. - С. 20-25

144. Кочуровска И. Терапевтическая и профилактическая работа с детьми и молодежью, употребляющими наркотики (выводы, сделанные на основе изучения и исследования проблем наркомании терапевтическим обществом «Монар») // Вопросы наркологии Казахстана, Т. 1, № 1, 2001. - С. 58-59

145. Кошкина Е.А. Наркологическая ситуация в Российской Федерации в 1999-2002 г.г. // Наркология. – Москва, 2004. – № 1. – С.16-21

146. Кошкина Е.А. Разработка моделей оценки ситуации, связанной с потреблением наркотиков и стратегий профилактических действий // Автореф. дисс. докт. – М., 1998. – 46 с.

147. Кошкина Е.А. Разработка моделей оценки, прогноза ситуации, связанной с потреблением наркотиков и стратегий профилактических действий. Автореф. дисс… докт. мед. наук. – М., 1998. – 46 с.

148. Кошкина Е.А. Эпидемиологические Исследования в наркологии // Лекции по наркологии. Изд. 2-ое. Под ред. Н.Н.Иванца. – М., «Нолидж», 2002. – С. 41-59

284

149. Кошкина Е.А. Эпидемиология наркологических заболеваний // В кн. Руководство по наркологии. –Т. I, под редакцией члена-корреспондента РАМН профессора Н.Н.Иванца, 2002. - С. 8-33

150. Краткие сведения о наркоситуации и преступности в Российской Федерации, ODCCP, 2002

151. Кривенков А.Н., Игонин А.Л., Кулагина Н.Е., Тузикова Ю.Б., Карабулькин В.Н. Особенности фармакотерапии больных героиновой наркоманией с коморбидной психической патологией // Наркология. – Москва, 2002. - № 3. – С. 24-27

152. Кроль В.М. Наркозависимость: проблемы теории, подходы к диагностике и лечению // Профилактика и реабилитация в наркологии. – 2002. - № 1.

153. Крупицкий Е.М., Буракова А.М., Гриненко Н.И., Романова Т.Н., Востриков В.В., Славина Т.Ю., Лебедев В.П., Гриненко А.Я. Транскраниальная электростимуляция (ТЭС) в лечении постабстинентных расстройств (синдрома ангедонии) у больных героиновой наркоманией // Вопросы наркологии. – 2001. - № 6. – с. 33-37

154. Крупицкий Е.М., Масалов Д.В., Бураков А.М., Диденко Т.Ю., Романова Т.Н., Беспалов А.Ю., Звартау Э.Э., Гриненко Н.И., Славина Т.Ю., Гриненко А.Я. Применение мемантина для лечения постабстинентных расстройств (синдрома ангедонии) у больных героиновой наркоманией // Вопросы наркологии. – 2002. - № 3. – С. 19-25

155. Кулгунина Г.И., Абдрашитова Н.Ф., Пирожков С.В., Юлдашев В.Л. О первом опыте эпидемического картирования распространения наркомании в Республике Башкортостан // Наркология. – Москва, 2003. - № 11. – С. 56-59

156. Кумпл Ф., Франке С. Анализ потребностей стран Центральной Азии в сокращении спроса на наркотики // Рабочий документ. - ODCCP, 2002. – 54 с.

157. Куртов А.А. Наркобизнес в Центральной Азии: история болезни и пути лечения // «ANALYTIC» Аналитическое обозрение. – 2004. - № 1. – С. 16-25

158. Латышев Г.В., Бережная М.А., Речнов Д.Д. Организация мероприятий по профилактике наркомании // Методические рекомендации. - С-Петербург, 1998. - 48 стр.

159. Леонтьева Н.И., Ищенко О.В., Яцков Л.П. Анализ эффективности лечения инкотинизма в кабинете терапии табачной зависимости // Сибирский вестник психиатрии и наркологии, № 2, 2000. - С. 54-55

160. Лечить три миллиона человек к 2005 г.: добиться результатов // Стратегия ВОЗ. – 2003

161. Литвинцев С.В., Резник А.М., Арбузов А.Л., Кутушев О.Т., Мартынюк Ю.Л., Хурбатова И.Г. Фармакотерапия аффективных

285

расстройств у больных алкоголизмом // Наркология. – Москва, 2002. - № 3. – С. 32-36

162. Ложбанидзе А.Б. Потребление психоактивных веществ подростками-школьниками г. Нальчика и программа его профилактики // Вопросы наркологии. – № 3. 2001.- С. 55-60

163. Лозовик Л.А., Юхименко А.В. К вопросу эпидемиологии полинаркотизма в Приморском крае // Региональные аспекты психического здоровья. Томск – Владивосток, 1993. – С. 297-298

164. Лопатин-Бремзен А.С. Экспресс методика гипносуггестивной терапии алкоголизма и табакокурения // Вопросы наркологии, 2001, № 1. - С. 48-51

165. Луцик А.А., Дроздовский Ю.В., Завьялова Н.Е Комплексная терапия опийной наркомании с применением нейростереохирургического метода // Сибирский вестник психиатрии и наркологии. – 1998. - № 3. – с. 62-64

166. Ляшенко А.А., Невидимова Т.И., Лапшина Ю.М. Применение ароматерапии в комплексной реабилитации больных опийной наркоманией // Сибирский вестник психиатрии и наркологии, № 2, 2000. - C. 85-86

167. Мазурова Л.В., Мандель А.И., Семке В.Я., Бохан Н.А., Глазырина Н.И. Возможности комплексной психотерапии больных опийной наркоманией // Сибирский вестник психиатрии и наркологии, № 2, 2002. - C. 68-71

168. Макаров В.В., Колосов В.П., Коньков Е.М., Гребнев С.А., Карпелевич С.Л., Гительман Н.Л. Сочетанное применение препарата налтрексон-вигофарм со специальными психотерапевтическими программами в наркологической клинике // Наркология. – Москва, 2002. - № 3. – с. 28-32

169. Малин Д.И., Костицын Н.В. Эффективность внутривенного введения артрозилена в сочетании с клофелином при купировании абстинентного синдрома у больных героиновой наркоманией // Вопросы наркологии. – 2001. - № 6. – С. 29-32

170. Малин Д.И., Недува А.А. Применение тиапридала для купирования абстинентного синдрома у больных героиновой наркоманией // Вопросы наркологии. – 1998. - № 2. – С. 26-28

171. Международный комитет по контролю над наркотиками. Доклад международного комитета по контролю над наркотиками на 2003 год. – Нью-Йорк, 2004

172. Менделевич В.Д. Заместительная терапия наркозависимых в ракурсе медицинской и немедицинской аргументации // Наркология и аддиктология (сборник научных трудов) под ред. проф. В.Д.Менделевича. – Казань, 2004. – с. 4-20

173. Милопольская И.М., Коньков Е.М., Булаев В.М. Антидепрессант феварин в терапии больных алкоголизмом // Вопросы наркологии. – 2001. - № 4. – С. 9-13

286

174. Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации Приказ № 718 от 23.03.99 "О мерах по предупреждению злоупотребления психоактивными веществами среди несовершеннолетних и молодежи в 1999-2000 годах" // Вопросы наркологии. - 1999. - № 2. - С. 12-14

175. Михайлов В.И., Творогова Н.А. Распространенность психических расстройств среди некоторых коренных народов Дольнего Востока, проживающих в Хабаровском Крае.// Культуральные и этнические проблемы психического здоровья. Выпуск II. – Под ред. Б.С.Положнего, А.А.Чуркина. Москва – Ижевск, 1997. – С. 143-149

176. Михайлова Л.А. Реабилитационный центр для больных наркоманиями «Воскресенье»: 3 года работы // Лучшие практики диагностики, лечения и реабилитации зависимости от психоактивных веществ. - Павлодар, 2003. – Т.2. – с. 207-214

177. Михалева Л.Д. Эпидемиологические характеристики динамики наркологической ситуации // Социальные, правовые, медицинские аспекты психиатрии, наркологии, психотерапии. – Владивосток – Томск, 1997. - С. 101-104

178. Мишкинд А.Д. Формирование и течение хронического алкоголизма в условиях Крайнего Севера // Автореф. дис… канд. мед. наук. – М., 1982

179. Молчанов С.Н., Красникова В.С. Представление населения о степени ответственности различных институтов и субъектов в отношении решения проблемы распространения наркозависимости в Республике Казахстан // Вопросы ментальной медицины и экологии. – Т. VII. № 4, 2001. - С. 110-115

180. Морозов А.А. Альтернативные методы противодействия росту наркотизации // "ANALYTIC" Аналитическое обозрение. - 2004. - № 1. - С. 40-43

181. Морозов Г.В., Зиньковский А.К., Попыхов Д.А. Современные подходы к диагностике и терапии ноотропами иммунных и метаболических нарушений при опийной наркомании // Наркология. – Москва, 2002. - № 4. – с. 34-37

182. Мостовой С.М. Динамика распространенности алкоголизма и алкогольных психозов на Дальнем Востоке // Российский психиатрический журнал. – № 4, 2002. - С. 45-48

183. Муландер Е. Швеция – общество, свободное от наркотиков? // Вопросы наркологии. – № 3, 1998. - С. 64-71

184. Мусинов С.Р., Катков А.Л., Алтынбеков С.А. К проекту государственной программы профилактики, лечения и реабилитации наркозависимых // Вопросы наркологии Казахстана, Т. 1, № 1, 2001. - С. 14-20

185. Мустафин О. Проблемы распространения наркомании в Республике Узбекистан // Вопросы наркологии. – 2003. - № 2. – С. 52-61

287

186. Мясников Н.К. Опыт фармакотерапии острой фазы абстинентного синдрома при героиновой наркомании и других наркоманиях опийного ряда // Вопросы наркологии. – 2001. - № 1. – С. 42-46

187. Надеждин А.В. Перспективы внедрения «заместительной терапии» у больных опийной наркоманией в России // Наркология. – Москва, 2002. - № 2. – с. 42-44

188. Надеждин А.В., Воронков А.А., Тетенова Е.Ю., Авдеев С.Н. Антидепрессант феварин в комплексной терапии героиновой наркомании // Вопросы наркологии. – 2002. - № 3. – С. 26-33

189. Надеждин А.В., Милопольская И.М., Иванов А.И., Булаев В.М. Опыт применения препарата танакан при героиновой наркомании у несовершеннолетних // Вопросы наркологии. – 1999. - № 1. – с. 52-54

190. Назаралиев Ж.Б., Бауэр В.Р., Мунькин Л.М., Сатыбекова Э.Т. Комплексный психофармакотерапевтический подход к лечению наркоманий // Вопросы ментальной медицины и экологии, Т. 7, № 1, 2000. - С. 94-96

191. Назаралиев Ж.Б., Бешкемпиров Е.Б. Лечение в медицинском центре доктора Назаралиева // Вопросы наркологии Казахстана, Т. 1, № 1, 2001. - С. 69-70

192. Назаралиев Ж.Б., Ли В.А., Ли К.В. Нарушения идентичности у созависимых лиц и пути их преодоления // Вопросы наркологии Казахстана, Т. 1, № 1, 2001. - С. 70-72

193. Наркомания в России: угроза нации (Аналитический доклад, год 2000) // Совет по внешней и оборонной политике, рабочая группа под руководством А.В.Фёдорова

194. Наркомания в России: угроза нации. Аналитический доклад (подготовлен рабочей группой Совета по внешней и оборонной политике под руководством С.А.Караганова, И.Е.Малашенко и А.В.Фёдорова, 1998)

195. Наумов С.А., Шписман М.Н., Наумов А.В., Лукинов А.В., Тупицын М.В., Вовк С.М. Роль ксенона в лечении опийной наркомании // Вопросы наркологии. – 2002. - № 6. – С. 13-18

196. Небаракова Т.П. Применение антидепрессанта гептрала при лечении алкоголизма // Вопросы наркологии. – 2001. - № 4. – С. 13-18

197. Носачев Г.Н. Психотерапия и психокоррекция в наркологической реабилитации (методология и семантика) // Российский психиатрический журнал, № 6, 2001. - С. 63-64

198. Обучение стратегиям профилактики ВИЧ/СПИДа среди потребителей внутривенных наркотиков в Российской Федерации // Врачи без границ – Голландия. Руководство по проведению обучения. Первый этап обучающего курса. 2-ой Проект. – 1998. – 60 с.

199. Обучение стратегиям профилактики ВИЧ/СПИДа среди потребителей инъекционных наркотиков в Российской Федерации. Работа программ профилактики: менеджмент персонала и

288

проведение работы аутрич. Пособие для менеджеров программ. – Врачи без границ, 2000. – 44 с.

200. Обучение стратегиям профилактики ВИЧ/СПИДа среди потребителей инъекционных наркотиков в Российской Федерации. Работа программ профилактики: менеджмент персонала и проведение работы аутрич. Сборник дополнительных материалов. – Врачи без границ, 2000. – 79 с.

201. ООН Доклад международного комитета по контролю над наркотиками. – ООН, 1987

202. ООН. Доклад международного комитета по контролю над наркотиками. – ООН, 1990

203. ООН. Инвестиции в лечение наркомании // Документ для обсуждения на уровне лиц, ответственных за разработку политики. – 2003

204. ООН. Обнадеживающий прогресс в достижении все еще отдаленных целей // Доклад Директора-исполнителя о ходе работы как вклад в среднесрочный обзор (2003 год) выполнения решений двадцатой специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. – 2003

205. ООН. Оптимизация систем сбора информации и выявление наилучшей практики сдерживания спроса на незаконные наркотики // Доклад Директора-исполнителя. – 2003

206. Останин В.С., Неверов В.Н. Незаконный оборот наркотиков в РФ как угроза национальной безопасности // Наркология. – Москва, 2003. - № 11. – С. 2-4

207. Павленко С.С. Фармакотерапия хронической боли и наркотики // Вопросы наркологии. – 2002. - № 6. – С. 58-65

208. Павлов И.С., Корень С.В. Задачи и цели психотерапии в комплексном лечении наркоманической зависимости // Вопросы наркологии Казахстана, Т. 2, № 1, 2002. - С. 39-40

209. Павлов И.С., Корень С.В. Некоторые важные аспекты психотерапии наркомании // Вопросы ментальной медицины и экологии, Т. 7, № 4, 2000. - С. 98-99

210. Пак Т.В. Индивидуальная психотерапия, как компонента реабилитации наркозависимых // Вопросы наркологии Казахстана, Т. 1, № 1, 2001. - С. 71-74

211. Пак Т.В., Джарбусынова Б.Б. Оценка потенциального личного вклада населения РК в решении проблемы наркомании // Вопросы ментальной медицины и экологии. – Т. VII. № 4, 2001. - С. 110-115

212. Пауэр Р. Распространение норм регулирования риска среди потребителей инъекционных наркотиков // Сборник материалов по программе «Снижение вреда от немедицинского употребления наркотиков». – Москва-Киев, 2000.

213. Пелипас В.Е. Метадоновая заместительная терапия больных наркоманией // Наркология и аддиктология (сборник научных трудов) под ред. проф. В.Д.Менделевича. – Казань, 2004. – с. 20-40

289

214. Пелипас В.Е., Рыбакова Л.Н., Цетлин М.Г. Проблемные ситуации в сфере профилактики злоупотребления психоактивными веществами среди детей и подростков // Вопросы наркологии. - 2000. - № 2. - С. 54-60

215. Пелипас В.Е., Рыбакова Л.Н., Цетлин М.Г. Проблемные ситуации в сфере профилактики злоупотребления психоактивными веществами среди детей и подростков. Сообщение 4: тема наркомании в российских СМИ // Вопросы наркологии. - 2001. - № 2. - С. 47-58

216. Пелипас В.Е., Соломонидина И.О. Зарубежная антинаркотическая политика // Вопросы наркологии. – № 2, 1998. - С. 82-95

217. Пономарева Н.А. Сравнительная эффективность различных методик купирования героинового абстинентного синдрома // Социальная и клиническая психиатрия. – 2003. - № 2. – С. 83-88

218. Программа "Профилактика употребления наркотиков в Казахстане" (концепция). - Национальный центр проблем формирования здорового образа жизни, 2003. - 12 стр.

219. Программа «Снижение потребности в наркотиках» в Узбекистане // Линия жизни. – ООН, Ташкент, 2003. - № 1. – С. 5-6

220. Программа обучающего курса по профилактике ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков в Российской Федерации. «Врачи без границ» – Голландская секция. Описание программы. – 1999. – 20 с.

221. Программа по противодействию эпидемии СПИДа в Республике Казахстан на 2001-2005 годы. – 160 с.

222. Профилактика ВИЧ/СПИДа среди лиц, потребляющих наркотики инъекционным путем (пособие для врачей) // Российская Медицинская Академия последипломного образования. Кафедра наркологии. – Москва, 1999. – 65 с.

223. Психиатрическая и наркологическая помощь населению Республики Казахстан за 1990-2000 г.г. (статистические сборники) // МЗ Республики Казахстан, Республиканская клиническая психиатрическая больница. Алматы, 1990-2000

224. Развитие эпидемии СПИДа: состояние на декабрь 2003 г. // ЮНЭЙДС, ВОЗ, 2004. – 39 стр.

225. Разводовский Ю.Е. Алкоголь и смертность: эпидемиологический аспект // Российский психиатрический журнал. – № 1, 2002. - С. 35-42

226. Ревенко В.И., Москвичев В.Г., Карлов В.Н. Концептуальные подходы к организации лечебно-реабилитационной работы, реализуемые Национальным бюро по наркотикам РФ // Лучшие практики диагностики, лечения и реабилитации зависимости от психоактивных веществ. - Павлодар, 2003. – Т.2. – с. 218-220

227. Резников О.В. Некоторые особенности терапии аффективных расстройств у больных героиновой наркоманией с коморбидным

290

травматическим поражением головного мозга // Наркология. – Москва, 2003. - № 12. – С. 28-31

228. Результаты изучения реальной ситуации с потреблением наркотиков в Республике Казахстан. Отчет // МЗ Республики Казахстан, Национальный Центр проблем ЗОЖ, РНПЦ МСПН, РНПЦ ППН, РЦ по профилактике и борьбе со СПИДом. – Алматы, 2004. – 32 стр.

229. Рожанец В.В. Зверобой: применение в психиатрии и наркологии // Наркология. – Москва, 2003. - № 7. – с. 40-46

230. Рожанец В.В., Нужный В.П. О допустимости использования чемерицы Лобеля (кукольник) для условно-рефлекторной терапии алкоголизма // Наркология. – 2003. - № 4. – с. 45-48

231. Россинский Ю.А. Современный взгляд на проблему наркомании и реабилитации наркозависимых в Республике Казахстан // Вопросы наркологии Казахстана, Т. 1, № 1, 2001. - С. 24-25

232. Россинский Ю.А., Валивач М.Н. Клинический подход и применение интегративно-развивающего психотерапевтического процесса в лечении пограничных состояний, психосоматических и наркологических расстройств // Вопросы ментальной медицины и экологии, Т. 8, № 4, 2002. - С. 68-73

233. Ружников Ю.Н., Романенко В.В., Ножкина Н.В., Каратаева Л.Г., Канарский И.А., Смирнова С.С., Федотова Т.Т. Организация профилактики распространения инфекционных заболеваний потребителями инъекционных наркотиков // Методические рекомендации. – Екатеринбург, 2002. - 48 с.

234. Рупперт М. Американское общество аддиктивной медицины (ASAM). Критерии размещения пациентов для лечения заболеваний, вызванных злоупотреблением алкоголя или наркотиков // Вопросы наркологии Казахстана, - Т. 2. № 3, 2002. - С. 127-129

235. Рупперт М. Основные различия между системами наркологического лечения в Казахстане и США // Вопросы наркологии Казахстана, - Т. 2. - № 3, 2002. - С. 129-130

236. Сакеллион Д.Н., Алимов У.Х. Возможности использования сенсорной депривации в лечении наркоманий с точки зрения функциональных систем // Наркология. – Москва, 2003. - №1. – с. 49-51

237. Сакеллион Д.Н., Алимов У.Х. Нейрофизиологический мониторинг психотерапевтических феноменов, индуцированных клиническим гипнозом, и использование его в лечении наркоманий // Наркология, 2003, № 2. - С. 39-42

238. Самошкин А.А., Васильев И.Б. Технология профилактики наркологических заболеваний // Вопросы наркологии. – № 2, 2001. - С. 41- 46

239. Сборник материалов по программе «Снижение вреда от немедицинского употребления наркотиков» // «Врачи без наркотиков – голландская секция». – Москва-Киев, 2000.

291

240. Сборник примеров наилучшей практики ЮНЭЙДС // ЭНЭЙДС, 2001. – 111 с.

241. Семке В.Я. Психокоррекция аддиктивного поведения в современных условиях // Наркология. - Москва, 2004. - № 1. - С. 52-55

242. Сиволап Ю.П. Лечение расстройств сна у больных опийной наркоманией // Журнал неврологии и психиатрии. – 2002. - № 8. – С. 18-21

243. Сиволап Ю.П. Оценка роли разных классов лекарственных средств в терапии опиоидной зависимости // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С.Корсакова. – МедиаСфера, 2004. – Т. 104, № 1. – С. 31-36

244. Сиволап Ю.П., Савченков В.А. Детоксикация при опийной наркомании. – М.: «Анахарсис», 2001 – 52 с.

245. Сиволап Ю.П., Савченков В.А. Нарушения сна у больных героиновой наркоманией: клиника и терапия // Вопросы наркологии. – 2002. - № 4. – С. 34-39

246. Сидоров П.И. Наркологическая превентология: от медицинской профилактики к мультидисциплинарной превенции // Наркология. - Москва, 2004. - № 1. - С. 48-51

247. Сидоров П.И. Основные стратегии развития превентивной наркологии // Наркология, 2002. № 2. - С. 2-9

248. Сирота Н.А., Цетлин М.Г., Ялтонский В.М., Зыков О.В., Пелипас В.Е. Основные направления работы в сфере первичной профилактики злоупотребления психоактивными веществами в Российской Федерации // Вопросы наркологии. - № 1, 2001. - С. 71-76

249. Снижение спроса на наркотики – борьба с «ползучей смертью» // Перекресток. – ООН, Октябрь-Декабрь 2002. – С. 8-10

250. Спрингер Э. Модели отношения к проблеме злоупотребления наркотическими веществами // Снижение вреда: концепция, теория, практика. – Апрель 1999.

251. Спрингер Э. Модель Снижения Вреда: для людей, вовлеченных в работу с потребителями наркотиков во время эпидемии СПИДа // Снижение вреда: концепция, теория, практика. – Апрель 1999.

252. Стандарт мониторинга по проблеме зависимости от психоактивных веществ, Павлодар, 2004

253. Стимсон Г., Хантер Г. Профилактические мероприятия среди потребителей наркотиков в Великобритании: изменение поведения, связанного с повышенным риском, и распространение ВИЧ // Снижение вреда: концепция, теория, практика. – Апрель 1999.

254. Субата Э. Потребители инъекционных наркотиков, лечение ВИЧ/СПИД и первичная медицинская помощь в странах Центральной и Восточной Европы и бывшем Советском Союзе. – Вильнюс, 2002. – 27 с.

255. Тактаров В.Г., Новиков И.А. Подходы к стационарной реабилитации наркологических больных // Лучшие практики диагностики, лечения

292

и реабилитации зависимости от психоактивных веществ. - Павлодар, 2003. – Т.2. – с. 169-172

256. Таргакова М.З. Возможности применения гомеопатии в наркологии // Вопросы наркологии Казахстана. – Павлодар, 2003. – Т. 3, № 2. – с. 89-90

257. Титова В.В. Психотерапия подростков с химической зависимостью // Вопросы наркологии Казахстана, Т. 2, № 4, 2002. - С. 84-91

258. Траутманн Ф. Взаимная поддержка как метод снижения риска в группах лиц, принимающих наркотики путем инъекций: опыт, накопленный при выполнении таких программ в Голландии и Европейской программы взаимной поддержки // Снижение вреда: концепция, теория, практика. – Апрель 1999.

259. Траутманн Ф. Взаимная поддержка как метод снижения риска в группах лиц, принимающих наркотики путем инъекций: опыт, накопленный при выполнении подобных программ в Голландии и опыт европейской программы взаимной поддержки // Сборник материалов по программе «Снижение вреда от немедицинского употребления наркотиков». – Москва-Киев, 2000.

260. Тростанецкая Г.Н. Задачи системы образования по профилактике злоупотребления психоактивными веществами // Социальная и клиническая психиатрия. - 2002 - № 2. - С. 10-14

261. Узбеков М.Г. Современные подходы к терапии болезней зависимости: антаксон // Социальная и клиническая психиатрия. – 2003. - № 2. – с. 172-177

262. Управление ООН по наркотикам и преступности. Лечение наркомании и реабилитация: практическое руководство по планированию и осуществлению. – Нью-Йорк, 2003

263. Урываев Ю.В., Надеждин А.В., Иванов А.И., Авдеев С.Н. Применение антидепрессанта триттико у подростков, страдающих героиновой наркоманией // Вопросы наркологии. – 1998. - № 3. – С. 18-23

264. Филиппов В.М. Ключевые проблемы профилактики злоупотребления психоактивными веществами несовершеннолетними и молодежью // Наркология. - Москва, 2004. - № 1. - С. 2-6

265. Фридман С., Де Йонг В., Водак А. Развитие сообществ лиц, употребляющих наркотика внутривенно, как ответ на распространение ВИЧ-инфекции // Снижение вреда: концепция, теория, практика. – Апрель 1999.

266. Фридман С.Р. Теоретические основы понимания деятельности организации потребителей наркотиков // Сборник материалов по программе «Снижение вреда от немедицинского употребления наркотиков». – Москва-Киев, 2000.

267. Хейнала П., Алто Х., Киянмаа К., Лоннквист Ю., Куоппасалми К., Синклэйр Д.Д. Избирательное применение налтрексона без

293

предварительной детоксикации для лечения алкогольной зависимости: результаты клинических испытаний с использованием плацебо и применением двойного слепого метода // Наркология. – Москва, 2003. - № 7. – с. 11-17

268. Хосе Б., Фридман С. и др. Объединение потребителей инъекционных наркотиков в организации и борьба со СПИДом // Сборник материалов по программе «Снижение вреда от немедицинского употребления наркотиков». – Москва-Киев, 2000.

269. Худяков А.В. Некоторые проблемы антинаркотического просвещения (дискуссионные заметки) // Вопросы наркологии. - 2000. – С. 78-79

270. Царев С.А., Сергеев О.В., Зейлерт В.Ю., Рябов С.М., Маккормик С. Изучение распространенности употребления психоактивных веществ методом сравнения результатов анкетирования школьников в г. Чапаевске (Самарская область, Россия) и штате Висконсин (США) в 2001 году // Наркология. – Москва, 2003. - № 12. – С. 46-48

271. Цели ООН в области развития на пороге тысячелетия в Казахстане // ООН, 2002. – 80 стр.

272. Целинский Б.П. Криминологическая характеристика незаконного оборота наркотиков в Российской Федерации в 2000 году // Вопросы наркологии, 2001. № 6.- С. 3-10

273. Цетлин М.Г., Пелипас В.Е. Реабилитация наркологических больных: концепция, программа // Анаххарсис, 2001, 48 стр.

274. Цетлин М.Г., Пелипас В.Е. Реабилитация наркологических больных: концепция, программа // Лучшие практики диагностики, лечения и реабилитации зависимости от психоактивных веществ. - Павлодар, 2003. – Т.2. – с. 90-130

275. Цилуйко М.В. Влияние средств массовой информации на формирование противоправного поведения подростков // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. - 2000. - № 1. - С. 75-87

276. Цилуйко М.В. Некоторые технологии преодоления социальной стереотипизации у подростков с отклоняющимся поведением // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. - 1998. - № 1. - С. 32-40

277. Шабанова П.Д. Основы наркологии.- СПб, 2002.- 555 с. 278. Шевченко Ю.С., Наседкин А.А., Баронец В.Ю. Эффективность

лечения больных героиновой наркоманией подростково-юношеского возраста с помощью низкоинтенсивного лазерного излучения // Вопросы наркологии. – 2003 . – №1. – с. 18-23

279. Шипицына Л.М., Исаев Д.Н. Экспресс-диагностика выявления "Групп-риска" наркоманий у подростков // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. - 2000. - № 2. - С. 15-27

294

280. Ширяев О.Ю., Газарян В.В. Совместная семейная психотерапия при наркозависимости // Вопросы ментальной медицины и экологии, Т. 7, № 1. - 2000, С. 97-98

281. Штарк М.Б., Джафарова О.А., Скок А.Б., Хаймович Е.В., Шубина О.С. Электроэнцефалографическое биоуправление при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью (add/hd синдром - предвестник аддиктивных расстройств) // Наркология. - Москва, 2004. - № 1. - С. 56-64

282. Штарк М.Б., Эпштейн О.И., Воробьева Т.М. Опыт применения препарата пропротен-100 для лечения алкогольного абстинентного синдрома // Наркология. – Москва, 2002. - № 3. – с. 9-12

283. Шугайкин В.А. Анализ применения сверхвысоких дозировок пирацетама в комплексной терапии опийной наркомании // Вопросы ментальной медицины и экологии, Т. 7, № 4, 2000. - С. 100-103

284. Экспресс-оценка положения в области злоупотребления наркотиками в странах Центральной Азии // Региональное представительство Управления ООН по Контролю за Наркотиками и Предупреждению Преступности по Центральной Азии // Вопросы наркологии Казахстана. – Т. 2. № 3, 2002. - С. 54-70

285. Экштайн Г. Реабилитация и реинтеграция лиц с наркологическими проблемами // Co–operation Group to Combat Drug Abuse and illicit Trafficking in Drug, - Strasburg, June, 1988. - Р. 23

286. Энтин Г.М. Методика краткосрочной комплексной психотерапии для лечения алкоголизма и табакокурения // Вопросы наркологии, 1998, № 1. - С. 21-25

287. Энтин Г.М., Копоров С.Г. Наркомания. Распространение и реальные пути борьбы на современном этапе // Наркология. - Москва, 2003. - № 8. - С. 39-48

288. Юджин Т. Субвербальная коммуникация и экспрессивность терапевта: тенденции развития клиенто-центрированной психотерапии // Владонь Я. Новый подход к проблемам, связанным с употреблением наркотиков (об уникальном методе Ассоциации Монар, Польша) // Вопросы наркологии Казахстана, Т. 1, № 1, 2001. - С. 25-29

289. Якимов В.Б. Наркологически ориентированная психопрофилактическая программа // Костанай, 1996. – 95 с.

290. Яковлева М.Б., Залевский Г.В. Роль психокоррекционной работы с созависимыми в комплексной терапии наркомании // Сибирский психологический журнал, № 14-15, 2001. - С. 107-109

291. Ялтонский В.М., Сирота Н.А. Личностный контроль как копинг-ресурс больных наркоманией // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М.Бехтерева. СПб., 1994, Т. 4. - С. 103-105

292. Ялтонский В.М., Сирота Н.А. Мотивационная терапия // Наркология, № 4, 2003. - С. 41-44

295

293. Янзинов В.В. Динамика показателей распространенности наркологических заболеваний в Ненецком автономном округе // Российский психиатрический журнал. – № 3, 2002. - С. 61-63

294. Adilyanjee S., Mohan D. // The British Journal of Psychiatry, 1988. Vol. 152. - № 1.- P. 142 – 149

295. Alterman A.I. and other Effectiveness and costs of inpatient versus day hospital cocaine rehabilitation // Journal of Nervous and Mental Disease. 1994, N 182. - Р. 157-163

296. Asuni A., Pela A. Drug abuses problems in countries of the Andean subregion // Bulletin on narcotics, 1986. January-June. № OSIS. – LIXXL111. – P. 27-37

297. Azarakhsh H.A. // Cento seminar on publish and medical problems involved in narcotic drug addiction. - Tehran, Iran, 1972. – P. 23-28

298. Azrin N.H. and others, “Alcoholism treatment by disulfiram and community reinforcement therapy”, Journal of Behaviour Therapy and Experimental Psychiatry, No. 13, 1982, pp. 105-112.

299. Bachman J.G., Wallace J.M. Jr., O’Malley P.M. et al Ethnic differences in smoking, drinking, and illicit drug use among American high school seniors, 1976-89 // Am. J.Public Health, 1991. Mar. 81(3). - 372-7

300. Bale R.N., Van Stone W.W., Kuldau J.M., Engelsing T.M., Elashoff R.M., Zarcone V.P. Therapeutic communities vs methadone maintenance. A prospective controlled study of narcotic addiction treatment: design and one-year follow-up. // Arch Gen Psychiatry. - 1980. - P. 179-93

301. Ball J.С., Ross A. The effectiveness of methadone maintenance treatment. - Springer, 1991

302. Baselga E. Young drug users: sociological study of one sample // Bull. Narc., 1972. Vol. 24. № 3.- P. 17-22

303. Beanvias F., Segal B. Drug use patterns among American Indian and Alaskan native youth: special rural populations // Drags and Soc., 1992. 7. № 1-2. – P. 77-94

304. Bennett G. and Rigby K. “Psychological change during residence in a rehabilitation centre for female drug misusers: Part I. Drug misusers”, Drug and Alcohol Dependence, No. 27, 1990, pp. 149-157.

305. Bernstein K. Some reflection on the present situation of drug abuse among young people // Bull. Narc., 1982. Vol. 33. № 4.- P. 15-21

306. Bertschy G. et. al. Methadone maintenance treatment: An update. // European Archives of Psychiatry & Clinical Neuroscience. - 1995. - Vol. 245. - P. 114-124.

307. Bethany S. Nea, Sheldon D. Sparber. Действие миансерина на проявления синдрома отмены, вызываемого налоксоном у крыс с острой хронической зависимостью от морфина // Антидепрессанты в терапии патологического влечения к психоактивным веществам. – Москва, 1998. – С. 39-56

308. Bleuler E. Lehrbuch der Psychiatrie. - Berlin: Springer, 2. Auflage, 1918 309. Bleuler E. Lehrbuch der Psychiatrie. - Berlin: Springer, 6. Auflage, 1937

296

310. Bush P.J., Iannotti R.J. Elementary schoolchildren’s use of alcohol, cigarettes and marijuana and classmates’ attribution of socialization // Drug-Alcohol-Depend, 1992 Aug. 30(3). - 275-87

311. Caplehorn J.R, McNeil D.R., Kleinbaum D.G. Clinic policy and retention in methadone maintenance. // Int J Addict. - 1993. - Vol. 28, № 1. - P. 73-89

312. Caplehorn J.R., Dalton M.S., Haldar F., Petrenas A.M., Nisbet J.G. Methadone maintenance and addicts' risk of fatal heroin overdose. // Subst Use Misuse. - 1996. - Vol. 31. - P. 177-196.

313. Caplehorn J.R., Irwig L., Saunders J.B. Physicians' attitudes and retention of patients in their methadone maintenance programs. // Substance Use and Misuse. – 1996.

314. Caplehorn JR, McNeil DR, Kleinbaum DG. Clinic policy and retention in methadone maintenance. // Int J Addict. - 1993. - Vol. 28, № 1. - P. 73-89

315. Carroll K.M. Relapse prevention as a psychosocial treatment approach: areview of controlled clinical trials // Experimental and Clinical psychopharmacology. 1996, N 4. - Р. 46-54

316. Colbach E.M., Grove R.E. Marihuana Psychoses Associated in Viet- Nam. Milit. Med., 1970, Stuttgart, Thieme, 1958

317. Condelli W.S. Strategies for increasing retention in methadone programs. J Psychoactive Drugs. - 1999. - Vol. 25, № 2.- P. 143-147.

318. Cooke C.H. “The Minnesota model in the management of drug and alcohol dependency: miracle, method, or myth? Part II: Evidence and conclusions”, British Journal of Addiction, No. 86, 1988, pp. 735-748.

319. Copeland J. A randomized controlled trial of brief cognitive-behavioral intervention for cannabis use disorder // Journal of Substance Abuse Treatment. 2001, N 21. - Р. 55-64

320. Copeland J. A randomized controlled trial of brief interventions for cannabis problems among young offenders // Drug and Alcohol Dependence. 2001, Vol. 63, supplement 1, 32 p.

321. Crits Christph Р. Psychosocial treatments for cocaine dependence: results from the NIDA collaborative cocaine treatment study // Archives of General Psychiatry. 1999, N 56. - Р. 493-502

322. De Leon G. and N.Jainchill “Male and female drug abusers: social and psychological status two years after treatment in a therapeutic community”, American Journal of Drug and Alcohol Abuse, No. 8, 1982, pp. 465-497.

323. De Leon G. and others, “Therapeutic community dropouts: criminal behaviour five years after treatment”, American Journal of Drug and Alcohol Abuse, No. 6, 1979, pp. 253-271.

324. De Leon G. Therapeutic Communities. - In: Textbook of Substance Abuse Treatment // Ed by Mars Calanter M.P., Herbert D., Kleber M.D. – The American Psychiatric Press, 2nd Edition. – 1999. Washington

297

325. De Leon G., Wexler H.K. and Jainchill N. “The therapeutic community: success and improvement rates 5 years after treatment”, International Journal of Addiction, No. 17, 1982, pp. 703-747.

326. De Vries M.W., Kaplan Ch. D., Derks J.T.M. Psychiatric diagnosis in addiction treatment experiments // Lancet, 1997. № 9052. – P. 655-656

327. DeLeon G. Therapeutic Communities / In: Textbook of substance Abuse Treatment / Ed. By Marc Galanter, M.D.Herbert D., Klefer, M.D. The American Psychiatric Press, 2nd Edition. 1999, Washington

328. Dennis M.L., Karuntzos G.T. and Rachal J.V., “Reaching community resources through case management to meet the needs of methadone clients”, Progress and Issues in Case Management, R. Asbury, ed., Research Monograph 127 (Rockville, Maryland, National Institute on Drug Abuse, 1992).

329. Dettmer K., Saunders B., Strang J. Прием налоксона в домашних условиях и предотвращение смертельных исходов вследствие передозировки опиатов: две пробные схемы // Обзор современной психиатрии. – 2002. – Вып. 4. – с. 56-57

330. Dinges N.G. Dnong -Tran Quang. Stressful life events and co–occuring depression, substance abuse and suicidality among Indian and Alaska native adolescents // Cult., med. and Psychiat., 1993. 16, № 4.- P. 487-502

331. Dole V.P., Nyswander M.E. Addiction - A Metabolic Disease. // Arch Intern Med. 1967. - Vol. 120, № l.-P. 19-24

332. Dunn Y., Fahy T.A. Police admis-sions to a psychiatric hospital. Demographic and clinical differences between ethnic groups // Br. Y. Psychiatry, 1990. Mar. 156. - P. 373 – 378

333. Edwards G. Cross–national differences in measures of psychiatric morbidity // Mental health and society. - Vol. 4. № 3-4. 1979. – P. 126-135

334. Empfehlungen zur Anwendung von Buprenorphin in der Substitutionsbehandlung opiatab-hangiger Patienten in der Schweiz, Osterreich und Deutschland. // Suchtmedizin in Forschung und Praxis. -2000. - Vol 2, N. 1. - P. 43 - 53

335. European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (1997). Annual of the State of the Drugs Problem in the European Union, 1997. Lisbon: EMCDDA

336. Farre M., Mas A., Torrens M., Moreno V., Cami J. Retention rate and illicit opioid use during methadone maintenance interventions: a meta-analysis. // Drug and Alcohol Dependence. - 2002. -Vol.65.-P. 283-290

337. Fejer D., Smart R.G. The knowledge about drugs, attitudes towards them and drug use rates of high school students // J.Drug. Educ., 1973. Vol. 3. № 4.- P. 377-388

338. Fiorentine R. and Anglin M.D. Does increasing the opportunity for camselin increase the effectiveness of outpatient drug treatment? //

298

American Journal of Drag and Alcohol Abuse, Vol. 23, N 3, 1997. - Р. 369-382

339. Fischer G, Gombas W., Eder H., Jagsch R., Stuehlinger G., Aschauer H.N., Kasper S. Vergleichsuntersuchung von Buprenorphin und Methadon im Rahmen der Erhaltungstherapie Opiatkranker. // Nervenarzt. - 1999. - Vol. 70. - P. 795-802

340. Fisher D.G., Anglin M.D. Survival analysis in drug program evaluation. Part I. Overall program effectiveness. // Int J Addict. -1987.- Vol. 22, № 2.- P. 115-34

341. French M.T. and others, “Training and employment programs in methadone treatment: client needs and desires”, Journal of Substance Abuse Treatment, No. 9, 1992, pp. 293-303.

342. Giacomuzzi S.M., Riemer Y, Kemmler G., Ertl M., Richter R., Roessler H., Hinterhuber H. Sub-jektives Wohlbefinden und somatische Merkmale bei Methadonsubstitution. // Fortschritte der Medizin 2001.-Vol. 119.- P. 103-108.

343. Gibson D.R., Flynn N.M., McCarthy J.J. Effectiveness of methadone treatment in reducing HIV risk behavior and HIV seroconversion among injecting drug users. // AIDS. - 1999. - Vol. 13. - P. 1807-1818.

344. Goelz J. Der drogenabhaengige Patient. Urban & Fischer, 1999. 345. Gossop M. and others “The National Treatment Outcome Research Study

in the United Kingdom: six-month follow-up outcomes”, Psychology of Addictive Behaviors, No. 11, 1997, pp. 324-337.

346. Gunne L.M, Gronbladh L. The Swedish methadone maintenance program: a controlled study. // Drug Alcohol Depend. - 1981. - Vol. 7. - P. 249-56

347. Hall G.W., Takushi R.Y., Carriero N.Y. Psychiatric comorbidity of cocainedependent outpatients; corretation with treatment outcome // Rockville (Md.), 1997. – P. 126

348. Halliday R. Management of the Narcotic addict. // British Columbia Medical Journal. - 1963. -P. 412-414

349. Hartland N., McDonald D. at.al. Australian reports into drug use and possibility of hero in maintenance // Drug and Alcohol Review, 1992. Vol. 2. № 2.- P. 175-182

350. Hartnoll R.L., Mitcheson M.C., Battersby A., Brown G., Ellis M., Fleming P., Hedley N. Evaluation of heroin maintenance in controlled trial. // Arch Gen Psychiatry. - 1980. - Vol. 37 - P. 877-884.

351. Hawkins J.D., Catalano R.F., Wells E.A. Measuring effect of skill training intervention for drug abusers // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1986, Vol. 54, N 4. - p. 661-664

352. Hesselbrock V.M., Segal B. Clinical profile of treated Alaskan Native problem drinkers // Abstr. Rec. Soc. Alcoholism Annual Sci. Meet., San Francisco, Calif., July 19-24, 1997. Alcoholism. 1997. 21, № 3, suppl. - P. 59A

299

353. Higgins S.T. and other Incentives improve outcome in outpatient behavioral treatment of cocaine dependence // Archives of General Psychiatry. 1994, N 51. - Р. 568-576

354. Higgins S.T. and other Outpatient behavioral treatment for cocaine dependence // Experimental and Clinical psychopharmacology. 1995, N 3. - Р. 205-212

355. Higgins S.T. and others, “A behavioral approach to achieving initial cocaine abstinence”, American Journal of Psychiatry, No. 148, 1991, pp. 1218-1224.

356. Horvath A.O. and Symonds B.D., “Relation between alliance and outcome in psychotherapy: a meta-analysis”, Journal of Counselling Psychology, No. 38, 1991, pp. 139-149.

357. Hubbard R.L. and other Overiew of 1 year outcome in the drug abuse treatment outcome study (DATOS) // Psychology of Addictive Behaviors. 1997, N 11, p. 261-278.

358. Hubbard R.L. and others, “Overview of 1-year outcomes in the drug abuse treatment outcome study (DATOS)”, Psychology of Addictive Behaviors, No. 11, 1997, pp. 261-278.

359. Hubbard R.L. and others, Drug Abuse Treatment: A National Study of Effectiveness (Chapel Hill, North Carolina, University of North Carolina Press, 1989).

360. Hughes P.H. Extent of drug abuse: an international review with implications for health planners // World Health Status, 1983. Vol. 36. № 3-4 (WHO-Geneva). – P. 36

361. Hughes P.H. Extent of drug abuse: an international review with implications for health planners // World Health Status, 1983. Vol. 36. № 3-4 (WHO-Geneva). – P. 36

362. Hunnekens H. Drogengefahrung unserez Jugend // Offent Gemundhheitwesen, 1986. Bd. 48. № 8. – P. 404-407

363. Johnson R.E., Chutuape M.A., Strain E.C., Walsh S.L., Stitzer M.L., Bigelow G.E. A comparison of levomethadyl acetate, buprenorphine, and methadobe for opioid dependence. // N Engi J Med. - 2000.- Vol. 343. - P. 1290-1297

364. Johnson R.E., Jaffe J.H., Fudala P.J. A controlled trial of buprenorphine treatment for opioid dependence. // JAMA. - 1992. - Vol. 267. - P. 2750-2755.

365. Kahn M.W., Hannah M., Kirkland S., Lesink S., Clemens C., Chatel D. Substances misuse, emotional disturbance, and dual diagnosis in a mealline population of mixed ethnicity // Int. J. Addict, 1992. Mar. 27(3).- P. 317-330

366. Kandel D.B. Drogengefahrung unserer Jugend // Offent Gemyndheitwesen, 1986. Bd. 48. № 8. – P. 404-407

367. Kang S.Y., De Leon. Correlates of drug injection behavior among methadobe outpatients. Am J Drug Alcohol Abuse.-1993.-Vol. 19.- P. 107-118

300

368. Kaplan H.S. Psychosis associated with marihuana // N-Y. St.J. Med., 1971. № 4.- P. 15-19

369. Kawakami F., Fujimura K., Fukui K., Iwashege T., Nakajima T. Влияние гидрохлорида миансерина на депрессию, вызванную хроническим алкоголизмом // Антидепрессанты в терапии патологического влечения к психоактивным веществам. – Москва, 1998. – С. 57-62

370. Kendler K.S, Gardner Ch.O., Prescott C.A. Religion, psychopathology, and substance use and abuse: A multimeasure, genetic-epidemiologic study // Amer. Y.Pcychiat., 1997. – 154. № 3. – P. 322 - 329

371. Kirby K.C. Schedule of voucher delivery influences initiation of cocaine abstinence // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1998, Vol. 66, N 5. - Р. 761-767

372. Kosten T.R., Rounsaville B.Y., Kleber H.D. Relationship of depression toclonidine detoxification of opiate addiets // Compr. Psychiat, 1984, Vol. 25, № 5. - P. 503-508

373. Kosten T.R., Schottenfeld R., Ziedonis D., Falcioni J., Buprenorphine versus methadone maintenance for opioid dependence. // J. Nerv. Ment. Dis. - 1993. - Vol. 181. - P. 358-364.

374. Krausz M., Naber D., Raschke P., Flenker U. Heroin als Medikament. // Deutsches Aerzte-blatt. - 2002. - Vol. 99. - P. 26

375. Krausz M., Raschke P., Naber D. Substitution von Heroinabhangigen mit Methadon. // Internist. - 1999. - Vol. 40. - P. 645-650

376. Legal aspects of substitution treatment. An insight into nine EU countries. EMCDDA, 2003

377. Lehman F., Lauzon P., Amsel R. Methadone maintenance: predictors of outcome in a Canadian milieu. // J Subst Abuse Treat. - 1993. - Vol. 10.- P. 85-89.

378. Ling W., Wesson D.R., Charuvastra C., Klett C.J. A controlled trial comparing buprenorphine and methadone maintenance in opioid dependence. // Arch. Gen. Psychiat. - 1996. - Vol. 53. - P. 401-407

379. Lintzeris N., Clark N., Muhleisen P., Ritter A., Ali R, Bell J, Gowing L, Hawkin L, Henry Edwards S., Mattick R.P., Monheit В., Newton I., Quigley A., Whicker S., White J. National Clinical Guidelines and Procedures for the use of Buprenorphine in the Treatment of Heroin Dependence. Department of Health and Aged Care, 2001

380. Lovejoy M. and others, “Patients' perspectives on the process of change in substance abuse treatment”, Journal of Substance Abuse Treatment, No. 12, 1995, pp. 269-282.

381. MacDonald D.L. Patterns of alcohol drug abuse and mental health administration // Y.Amer. med. ASS, 1986. Vol. 256. № 23.- 3201 p.

382. Magura S., Rosenblum A. Leaving methadone treatment: lessons learned, lessons forgotten, lessons ignored. // Mount Sinai Journal of Medicine. - 2001. - Vol. 68, №1. - P. 62-74

301

383. Mande-Griffin Р.М. Superior efficacy of cognitive – behavioral therapy for urban crack cocaine abusers: main and matching effects // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1998, Vol. 66, N 5. - Р. 832-837

384. Mattick R.P., Ali R., White J.M., O'Brien S., Wolk S., Danz C. Buprenorphine versus methadone maintenance therapy: a randomized double-blind trial with 405 opioid-dependent patients. // Addiction. - 2003, 441-452

385. McElrath К. Review of Research on Substitute Prescribing for Opiate Dependence and Implications for Northern Ireland, 2003. Unpublished report

386. McKay J.R. et. all. Group counseling vs. individualized relapse prevention aftercare following intensive outpatient treatment for cocaine dependence: initial results // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1997, N 65. - Р. 778-788

387. McLellan A.T. and others, “Similarity of outcome predictors across opiate, cocaine and alcohol treatments: role of treatment services”, Journal of Consulting and Clinical Psychology , vol. 62, No. 6 (1994), pp. 1141-1158.

388. McLellan A.T., Arndt I.О., Metzger D.S., Woody G.E., O'Brien C.P. The effects of psycho-social services in substance abuse treatment. // JAMA. - 1993. - Vol. 269. - P. 1953-1959.

389. Mennesinger M. Lesguels finiront toxicomanes // Sci. et. via., 1991. № 883. – P. 42-56

390. Miller N.S. Drug testing: Medical, legal and latilac issues // Y.Subst. Abuse Freat. – 1990. № 4. – P. 239-244

391. Miller W., Rollnick S. Motivational interviewing: preparing people to change addictive behavior. New York, Guildford Press, 1991

392. Miller W.R. Motivation Enhancement Therapy: Description of Counseling Approach // Approaches to drug Abuse Counseling. NIDA. Rockville, 2000. - Р. 99-106

393. Monti P.M. Brief coping skills treatment for cocaine abuse: substance use outcomes at three months // Addiction. Vol. 92, N 12, 1997. - Р. 1717-1728

394. Najavits L.M. and Weiss R.D. “Variations in therapist effectiveness in the treatment of patients with substance use disorders: an empirical review”, Addiction, vol. 89, No. 6 (1994), pp. 679-688.

395. NIDA: тринадцать принципов эффективного лечения наркомании // Вопросы наркологии, - 2000. № 1. - С. 29-30

396. O'Connor P.G., Oliveto A.H., Shi J.M., Triffleman E.G., Carroll K.M., Kosten T.R., Rounsaville B.J., Pakes J.A., Schottenfeld R.S. A randomized trial of buprenorphine maintenance for heroin dependence in a primary care clinic for substance users versus a methadone clinic. // Am J Med. - 1998. - Vol. 105. -P. 100-105.

302

397. Paulus I., Halliday R. Rehabilitation and the Narcotic Addict: Results of a comparative methadone withdrawal program. // Canadian Medical Association Journal. - 1967. - Vol. 96. - P. 655-659

398. Perneger T.V., Mino A., Giner P., Broers B. Patterns of opiate use in a heroin maintenance programme. // Psychopharmacology - 2000. - Vol. 152. - P. 7-13

399. Pernerger T.V., Giner F.S., del Rio M., Mino A. Randomized trial of heroin maintenance programme for addicts who fail in conventional drug treatments. // Br. Med. J. - 1998. - Vol. 317. - P. 13-18.

400. Petitjean S., Stohler R., Deglon J.J., Levoti S., Waldvogel D., Uehlinger C., Ladewig D. Double-blind randomized trial of buprenorphine and methadone in opiate dependence. // Drug and Alcohol Dependence. - 2001. - Vol. 62. -P. 97-104

401. Platt J.J. “Vocational rehabilitation of drug abusers”, Psychological Bulletin, No. 117, 1995, pp. 416-435.

402. Platt J.J., Metzger D.S. Cognitive interpersonal problem solving skills and the maintenance of treatment success in heroin // Psychology of Addictive Behaviors. 1987, N 1. - Р. 5-13

403. Poshyachinda V. Future outlook of drug dependence in Thailand Reported at the 11th Word Conference of Therapeutic Communities. - Bangkok, 1988. – P. 1-20

404. Rehn N., Room R., Edwards G. Алкоголь в Европейском регионе. ВОЗ - потребление, вред и политика // Всемирная организация здравоохранения. – Европейское региональное бюро, 2001

405. Report by Pompidou Group // DRSTR, - London. NMSO, 1998 406. Report on the drug situation in the candidate CEECs. Luxembourg: Office

for Official Publications of the European Communities, 2002 407. Ryan T.M., Booth M.W., Yih-Ing Nser //The International Journal of

Adoliction, 1988. Vol. 23. – P. 125-149 408. Ryan T.M., Booth M.W., Yih-Ing Nser //The International Journal of

Adoliction, 1988. Vol. 23. – P. 125-149 409. Scherbaum N., Beckmann J.P., Klein S, Rehm J. Medizinethische

Aspekte der arztlichen Hero-inverschreibung. //Nervenarzt. - 2001. - Vol. 72. -P. 717-722.

410. Schottenfeld R.S., Pakes J.R., Oliveto A., Ziedonis D., Kosten T.R. Buprenorphine vs methadone maintenance treatment for concurrent opioid dependence and cocaine abuse. // Archs. Gen. Psychiat. - 1997. - Vol. 54. -P. 713-720

411. Senay B.C. Drag abuse and Public Health. A Global perspective. Drug Saferty. Supplement, 1991. Vol. 6.- P. 1-65

412. Seoane A., Carrasco G., Cabre L., Puiggros A., Hernandez E., Alvarez M, Costa J, Molina R, Sobrepere G Эффективность и безопасность двух новых методов быстрой внутривенной детоксикации у пациентов с героиновой наркоманией, безуспешно лечившихся ранее // Обзор современной психиатрии. – 1999. – Вып. 3. – с. 77-84

303

413. Shaffer H.J., LaSalvia T.A., Stein J.P. Comparing Hatha yoga with dynamic group psychotherapy for enhancing methadone maintenance treatment: a randomized clinical trial. Altern Ther Health Med. - 1997. - Vol. 3. - P. 57-66.

414. Simpson D.D. and others, “Client engagement and change during drug abuse treatment”, Journal of Substance Abuse, No. 7, 1995, pp. 117-134.

415. Simpson D.D., Joe G.W. and Lehman W.E.K. “Addiction careers: summary of studies based on the DARP 12-year follow-up”, NIDA Treatment Research Report, DHHS publication No. AMD 86-1420 (Rockville, Maryland, National Institute on Drug Abuse, 1986).

416. Smart R.G., Murray G.F., Arif A.N. Drug Abuse and Prevention Programs in 29 Countries // Int. J. Addict, 1988. Vol. 23. № 1. – P. 1-17

417. Solberg U., Burkhart G., Nilson M. An overview of opiate substitution treatment in the European Union and Norway. // International Journal of Drug Policy. - 2002. - Vol. 13. -P. 477- 484

418. Sontag H. Клиническое исследование влияния миансерина на алкогольную депрессию, возникающую после детоксикации // Антидепрессанты в терапии патологического влечения к психоактивным веществам. – Москва, 1998. – С. 63-69

419. Soulif M., Yunis F., Taha H. Extend and patterns of drug abuse in France and Europe, 1986, Ibid.- P.113-121

420. Steffen Th., Uchtenhagen A., Gutzwiller F., Dobler-Mikola A., Blattler R.,PROVE Team. Die heroingestutzte Behandlung von Opiatabhangigen. // Internist. - 1999. - Vol. 40. - P. 651-656

421. Steffen Th., Uchtenhagen A., Gutzwiller F., Dobler-Mikola A., Blatter R., PROVE Team. Die heroingestutzte Behandlung von Opiatabhangigen // Internist. – 1999. – Vol. 40. – P. 651-656

422. Stephens R.S., Roffman R.A., Curtin L. Compasion of extended versus brief treatments for marijuana use // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 2000, N 68. - Р. 898-908

423. Stephens R.S., Roffman R.A., Simpson E.E. Treating adult marijuana dependence: a test the relapse prevention model // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1994, N 62. - Р. 92-99

424. Strain E.C., Stitzer M.L., Liebson I.A, Bigelow G.E.. Methadone dose and treatment outcome. // Drug Alcohol. Depend. - 1993. - Vol. 33. -P. 105-117

425. Strain E.C., Stitzer M.L., Liebson I.A., Bigelow G.E. Buprenorphine versus methadone in the treatment ofopioid-dependent cocaine users. // Psychopharmacology. - 1994. - Vol. 116. - P. 401-406

426. Tchronicker W. Narcotica – legal Suchtreport, 1992. № 1. – P. 48-51 427. Thornton W.E., Thornton B.P. Narcotic poisoning: a review of literature

// Am.J.Psychiatry, 1974. Vol. 131. № 8. - P. 867-869 428. Torrens M., San L., Martinez A., Castillo C., Domingo-Salvany A.,

Alonso J. Use of the Nottingham Health Profile for measuring health

304

status of patients in methadone maintenance treatment. // Addiction. - 1997. - Vol. 92, № 6. - P. 707-16.

429. Ullmann R. Geschichte der arztlichen Verordnung von Opioiden an Abhaengige. // Suchtthera-pie 2001.-№2.-P. 20-27

430. United Nations Office for Drag Control and Crime Prevention. Countries profile on Drugs and Crime, 2002

431. Van Beusekom I., Iguchi M.Y. A review of recent advances in knowledge about methadone maintenance treatment. RAND Europe, 2001

432. Van den Brink W., Hendriks V.M., Van Ree J.M. Artzliche Verschreibung von Heroin an chronische, therapieresistente Methadonpatienten in den Niederlanden. // Suchttherapie. 2000, Vol. 1. P. 71-82.

433. Ward J., Hall W., Mattick R.P. Role of maintenance treatment in opioid dependence. // Lancet. 1999.-Vol. 353. -P.221-26

434. Westermeyer J. Sex differences in drug and alcohol use among ethnic groups in Laos, 1965-1975 // Am-J-Drug-Alcohol-Abuse, 1988. 14(4).- 443-61

435. Whitaker B. The global connection: the crises of Drug addiction. – London, 1987. – 432 s.

436. WHO. European Summary on Drag Abuse. WHO, Regional office for Europe, 1992. – P. 94

437. Woody G.E. Psychiatric severity as a predictor of benefits from psychotherapy // American journal of Psychiatry. Vol. 141, N 10, 1984. - Р. 1171-1177

438. World drink trends 1999. Henley on Themes, NTC Publications, 1999