20160125 PITEE AB Panasz MINTA (Autohitelek Forintositasa)

7/25/2019 20160125 PITEE AB Panasz MINTA (Autohitelek Forintositasa)

1/7

2016.01.25.

Alkotmnyjogi panasz a semmis AUTHITELEK forintostsa ellen!

Fizesse ki a magyar llam az rfolyamkockzatot!

Ezt az alkotmnyjogi panaszt 2016. prilis 4-ig lehet benyjtani az Alkotmnybrsghoz.

Az Orszggyls az authitelek forintostsrl szl (2015. vi CXLV.) trvnnyel a fogyasztkra

terhelte a forint elrtktelenedsbl ered terheket. Sok devizahiteles szmra csak a bankoktl kapott

elszmolsi rtestbl derl ki, hogy mennyivel emelkedik meg a tartozsuk a forintosts miatt. Mi

ugyanakkor azt gondoljuk, hogy semmis szerzdseket nem lehet forintostani!

A forintosts ellen jogvdelmet jelenleg csak az Emberi Jogok Eurpai Brsga tud nyjtani. Az

eurpai jogllami hagyomnyok szerint ugyanis senkire nem lehet egy semmis szerzds

teljestst rknyszerteni.

Annak rdekben, hogy az Emberi Jogok Eurpai Brsga foglalkozzon az n hitelvel, nnek els

lpsben a magyar Alkotmnybrsghoz kell fordulnia jogorvoslatrt. A magyar Alkotmnybrsg az

n beadvnyt minden bizonnyal el fogja utastani. Azonban az elutast hatrozatot majd mellkelnikell az Emberi Jogok Eurpai Brsgnak cmzett beadvnyhoz.

Emiatt, ha nem rt egyet a forintostssal, akkor nyjtson be alkotmnyjogi panaszt az

Alkotmnybrsghoz, amiben tiltakozik a szerzdsnek az rvnyben tartsa ellen.

Ebben a dokumentumban egy alkotmnyjogi panasz mintjt tallja. Ezt a mintt brki

felhasznlhatja, aki mr megkapta a bankjtl az elszmolsi rtestt. Ezt a mintt azok is

benyjthatjk, akik mr adtak be korbban alkotmnyjogi panaszt az alkotmnybrsghoz.

Az alkotmnyjogi panasz benyjtsa eltt (1) nyomtassa ki a beadvny mintjt; (2) rja r nevt s

lakcmt az els oldalra, majd (3) rja al a beadvnyt a negyedik oldal aljn (ezeknek a helye srgvalki van emelve). A beadvnyhoz csatolja a banktl levlben kapott elszmolsi rtest msolatt. A

beadvnyt s annak mellklett ajnlott levlben kldje el az Alkotmnybrsghoz, s rizze meg a

feladvevnyt! Az alkotmnyjogi panasz illetkmentes.

Kvesse figyelemmel, az alkotmnyjogi panasszal kapcsolatos esemnyeket a www.pitee.org

weboldalon!

PITEEwww.pitee.org
http://www.pitee.org/http://www.pitee.org/http://www.pitee.org/http://www.pitee.org/


2/7

2016.01.25.Alkotmnyjogi Panasz a demokrcirt, a jogllamrt, a sikeres Magyarorszgrt!Fizesse ki a magyar llam az authitelesek megkrostst!

1/4

Alkotmnybrsg1015 BudapestDonti u. 35-45.

Tisztelt Alkotmnybrsg!

AlulrottNv: __________________________________________

Cm: __________________________________________

az Alkotmnybrsgrl szl 2011. vi CLI. trvny 26. (2) bekezdse alapjn az albbi

alkotmnyjogi panasz indtvnytterjesztem el:

Krem a tisztelt Alkotmnybrsgot, hogy llaptsa meg az egyes fogyaszti klcsnszerzdsek devizanemnek mdosulsval sa kamatszablyokkal kapcsolatos krdsek rendezsrl szl 2015. vi CXLV. trvny 3. , 6. (1) bek., 6. (4) bek., 8. , 12. , 13. (1) bek. s 18. (3) bek. alaptrvny-ellenessgt, s semmistse meg azokat, mivel srtik az Alaptrvny XXVIII) cikk (1) bekezdst.

Krelmem indokolsaknt az albbiakat adom el:

1. A megsemmisteni krt jogszablyi rendelkezsek megnevezse:

Az egyes fogyaszti klcsnszerzdsekbl ered kvetelsek forintra tvltsval kapcsolatos krdsek rendezsrl szl 2015. viCXLV. trvny (a tovbbiakban rfolyamkockzat-trvny) albbi rendelkezsei: 3. , 6. (1) bek., 6. (4) bek., 8. , 12. ,13. (1) bek. s 18. (3) bek..

A hatrid-szmtshoz szksges adatok kzlse: Az rfolyamkockzat-trvny a kihirdetst kvet 3. napon lpett hatlyba(rfolyamkockzat-trvny 22. ). Az rfolyamkockzat-trvny 2015. oktber 2. napjn lett kihirdetve. Az rfolyamkockzat-trvnynevezett rendelkezsei 2015. oktber 5. napjn lptek hatlyba. Az alkotmnyjogi panaszt az alaptrvny-ellenes jogszablyhatlybalpstl szmtott szznyolcvan napon bell lehet rsban benyjtani (Abtv.1 30. (1) bek.). Az alkotmnyjogi panaszbenyjtsra nyitva ll hatrid mg nem telt le. Ez a hatrid majd 2016. prilis 4. napjn fog lejrni.

2. Az Alaptrvnyben biztostott jogok megnevezse:

Alaptrvny XXVIII) cikk (1) bek.

3. A kzvetlen rintettsg kifejtse (az eljrs megindtsnak indokai, az Alaptrvnyben biztostott jog srelmneklnyege):

Abtv. 26. (2) bek. szerint az Alkotmnybrsg eljrsa akkor kezdemnyezhet az Alaptrvny 24. cikk (2) bekezds c) pontjaalapjn, ha a) az alaptrvny-ellenes jogszably rendelkezsnek hatlyosulsa folytn kzvetlenl, bri dnts nlkl kvetkezett bea jogsrelem, s b) nincs a jogsrelem orvoslsra szolgl jogorvoslati eljrs.

Az rfolyamkockzat-trvny hatlya kiterjed a panaszos ltal megkttt fogyaszti klcsnszerzdsre (rfolyamkockzat-trvny1. ). A panaszos megkapta a pnzgyi intzmny tjkoztatst a tartozsa forintra vltsrl valamint az gyleti kamat, dj skltsgek vltozsrl (rfolyamkockzat-trvny 4. , 8. s 18. -ai) (l. 1.sz mellklet).

Az rfolyamkockzat-trvny tmadott rendelkezsei hatlyosulsuk folytn - kzvetlenl, bri dnts nlkl okoznak jogsrelmet apanaszosnak, mert kzvetlenl beavatkoznak a panaszos polgri jogi jogviszonyba, s megvltoztatjk annak tartalmt. Apanaszosnak nincs lehetsge az rfolyamkockzat-trvny hatlyosulsa folytn bekvetkezett jogsrelem orvoslsra jogorvoslatieljrst kezdemnyezni. Ugyanis nincs olyan jogorvoslati eljrs, amivel a panaszos egy trvny ellen tudna fellpni. Az Abtv. 26. (2) bek. kt felttele egytt teljeslt.

4. rfolyamkockzat trvny albbi rendelkezsei alaptrvny-ellenesek 3. , 6. (1) bek., 6. (4) bek., 8. , 12. , 13. (1) bek. s 18. (3) bek.

4.1. A vitatott rendelkezsek tartalma:

3. Ktelezv teszi a panaszos adssgot forintra vlltani6. (1) bek. Mdostja a felek klcsns akaratt a szerzdsmdostsok formai kvetelmnyeirl.6. (4) bek. Mdostja a felek kztt korbban megkttt jelzlogszerzds tartalmt;

8. Felhatalmazza a pnzgyi intzmnyt, hogy a panaszos hozzjrulsa nlkl mdostsa a hitelszerzds lnyeges elemeit;12. Ktelezen elrja az tvltsi rfolyamot 2015. augusztus 19. napjn az MNB ltal hivatalosan jegyzett devizarfolyam;

1 2011. vi CLI. trvny az Alkotmnybrsgrl;


3/7


2/4

13. (1) bek. Ktelezi a panaszost, hogy fogadja el a mdostsokat vagy mondja fel a szerzdst18. (3) bek. Trvnyi vlelmet llt fel arra az esetre, ha a panaszos nem nyilatkozik a mdosts elfogadsrl.

4.2. A trvny ltali szerzdsmdosts felttelei

Az rfolyamkockzat-trvny tmadott rendelkezsei mdostjk az rfolyamkockzat-trvny hatlya al es szerzdsekbl skvetelsekbl ered jogviszonyok tartalmt. Ezek a mdostsok egyrtelm beavatkozst jelentenek a panaszos szerzdsi

szabadsgba. Az rfolyamkockzat trvny ktelezi a panaszost arra, hogy vagy fogadja el a mdostst vagy fizesse vissza a hiteltaz rfolyamkockzatbl ered kltsgekkel egytt. A megkttt szerzdsekbl szrmaz jogok s ktelezettsgek, jogalkoti aktussaltrtn mdostsa egyrtelmen beavatkozst jelent a szerzdsi szabadsgba. Ez az intervenci egy demokratikus jogllamban -ahol a hatalmi gak szt vannak vlasztva - minden esetben alaptrvny-ellenes.

Ez az intervenci attl nem vlik jogszerv, hogy a trvny ltszlag nem mdostja a szerzds tartalmt. A trvnyalkot ltalalkalmazott ktelez ajnlat s az ajnlat ktelez elfogadsa (vagy a szerzds felmondsa) ugyangy beavatkozik a panaszosmagnjogi jogviszonyba, mint egy olyan trvny, amelyik kzvetlenl mdostja egy szerzds tartalmt.

Az emberi jogok s a hatalmi gak sztvlasztsa

Az Alkotmnybrsg slyosan megsrti a panaszos emberi jogait (valamint az Emberi Jogok Eurpai Egyezmnyt s az Eurpai Unialapjogi Kartjt) azzal, hogy bizonyos esetekben clszertlennek tartja az egyedi brsgi eljrsokat (8/2014, 33/2015). Egydemokratikus jogllamban a brsgok mkdse nem clszersgi krds, hanem alkotmnyos minimum. Az Eurpai Emberi JogiBrsg dntsei vilgoss teszik, hogy egy demokratikus jogllam kteles annyi brt foglalkoztatni, amennyi szksges ahhoz, hogyaz igazsgszolgltats a trsadalomban felmerl konfliktusokat sszer idn bell orvosolni tudja. Ennek megfelelen, ha egyorszgban szerzdsek nagy tmegvel kapcsolatban keletkeznek jogvitk, akkor a brsgok kapacitst kell megnvelni s nem abrk hatskrt kell elvonni. Ugyanakkor azokban az orszgban, ahol a brsgok kpesek jogbiztonsgot teremteni azzal, hogykiszmthat tlkezsi gyakorlatot alaktanak ki, ott kevs br is kpes szerzdsek nagy tmegt rint jogvitkat hatkonyanmegoldani. Az a helyzet, hogy a magyar bri kar nem tudja, hogyan kezelje a devizahitelek krli jogvitkat, jl mutatja a jogi kultraelmaradottsgt.

Azt, hogy a hatalmi gak sztvlasztsa nem clszersgi krds, jl mutatja az trvnyerej rendelet trtnete is. A kommunistadiktatra veiben kzkedvelt jogalkoti aktus volt az .n. trvnyerej rendelet. A kommunista diktatra urai ugyanis

clszertlennek tltk llandan sszehvni a parlamentet, ezrt inkbb szvesebben hoztak trvnyeket sajt maguk, zrtkormnylseken. Az vitathatatlan, hogy a parlamenti munka sok macerval jr, emiatt tnyleg sokkal hatkonyabban lehetparlament nlkl trvnyeket alkotni. A jogalkotsnak ez a rendkvl hatkony mdja, mgsem terjedt el demokratikus orszgokban.A demokratikus trsadalmak ugyanis a hatalmi gak sztvlasztsn alapulnak. A trvnyerej rendelet azrt elfogadhatatlan, mertazzal a vgrehajt hatalom beavatkozik a trvnyhozs munkjba.

Hasonl okbl elfogadhatatlan egy demokratikus orszgban az, ha a trvnyalkot trvnnyel mdost magnjogi szerzdseket. Egy

demokratikus orszgban ugyanis magnjogi jogokat s ktelezettsgeket, csak brsgok llapthatnak meg. A trvnnyel kierszakoltszerzdsmdostssal a trvnyhozs beavatkozik az igazsgszolgltats munkjba. Magyarorszg diktatrikus hagyomnyaitpoljk azok az brk, akik a hatalmi gak sztvlasztst, bizonyos esetekben, clszertlennek tartjk.

Az Alkotmnybrsg elkpzelse a trvnyalkoti beavatkozsrl

A kivteles jogalkoti intervenci alkotmnyossgi feltteleit az Alkotmnybrsg kvetkezetes gyakorlata fejlesztette ki a tartsjogviszonyok jogszablyi talakthatsga cljbl (8/2014, 33/2015). Az Alkotmnybrk ltal kitallt elkpzels szerint az llamjogszabllyal a szerzdsek tartalmt csak ugyanolyan felttelek fennllsa esetn vltoztathatja meg, mint amilyen felttelek

fennllst a brsgi ton val szerzdsmdosts is megkveteli. Az alkotmnybrk szerint ugyanis a jogbiztonsg kvetelmnyei,a szerzdses szabadsg, a megkttt szerzds teljestsbe vetett bizalom akkor rvnyeslnek, ha az egyedi szerzdsek bri ton

val mdostsa feltteleitl a jogalkot a szerzdsek tmegnek mdostsakor nem trhet el .

Ezen felttelek szerint az rfolyamkockzat-trvny akkor lenne alkotmnyos, ha a trvnyhozs betartotta volna azokat a feltteleket,amelyek az egyedi szerzdsek bri ton val mdostshoz szksgesek.

Az rfolyamkockzat-trvny meghozatalakor a trvnyhozs nem tartotta be a brsgi eljrsok fontos garancilis szablyait:

Bri sszefrhetetlensg elve

Az rfolyamkockzat-trvnyt a trvnyhozs alkotta. A trvny tartalmrl orszggylsi kpviselk dntttek. Az Alkotmnybrsgltal vizsgland krds az, hogy folytathatnak-e orszggylsi kpviselk bri tevkenysget. Magyarorszgon brsgi dntst csakbr hozhat. Azt, hogy ki lehet br azt a 2011. vi CLXII. trvny szablyozza. Ezen trvny szerint nem lehet br orszggylsikpvisel (2011. vi CLXII. trvny 39. (2) bek.). Ennek megfelelen a panaszos jogviszonyt egy brsgi eljrsban csak egy olyanbr mdosthatn, aki nem tagja az orszggylsnek. Ezzel szemben a trvnyhozs gy fogadta el az rfolyamkockzat trvnyt,hogy a szavazson kizrlag orszggylsi kpviselk vettek rszt. A bri sszefrhetetlensg elvnek figyelmen kvl hagysa miatt atrvnyhozs nem tartotta be a bri szerzdsmdosts szablyait.

Krelemhez ktttsg elve

A trvnyhozs az rfolyamkockzat-trvnyt a Nemzetgazdasgi Miniszter javaslatra hozta. Egy br csak akkor mdosthat egyediszerzdseket, ha ezt valamelyik szerzd fl kri. Az rfolyamkockzat-trvny meghozatalt nem krte sem a panaszos, sem apanaszos szerzd partnere. Egy brsgi eljrsban a Nemzetgazdasgi Miniszter csak akkor kpviselhetn a szerzd feleket, ha errea felek meghatalmazzk. Ilyen meghatalmazsa a Nemzetgazdasgi Miniszternek nincsen. A trvnyhozs gy fogadta el az


4/7


3/4

rfolyamkockzat trvnyt, hogy nem vette figyelembe a krelemhez ktttsg elvt. A krelemhez ktttsg elvnek figyelmen kvlhagysa miatt a trvnyhozs nem tartotta be a bri szerzdsmdosts alapvet szablyait.

Nyilvnos trgyals elve

A trvnyhozs, a jogalkots sorn, nem adott lehetsget a panaszosnak arra, hogy a zrszavazs eltt elmondja llspontjt. Egybr csak akkor mdosthat egyedi szerzdseket, ha az erre vonatkoz krelemrl nyilvnos trgyalst tartott, amire a feleket

megidzi s amin mind a kt felet meghallgatja. Ezzel szemben a trvnyhozs gy fogadta el az rfolyamkockzat trvnyt, hogy apanaszost nem idztk meg a nyilvnos trgyalsra, s a panaszos nem kapott lehetsget arra, hogy kifejtse az llspontjt. Anyilvnos trgyals elvnek figyelmen kvl hagysa miatt a trvnyhozs nem tartotta be a bri szerzdsmdosts szablyait.

Csak rvnyes szerzdst lehet bri ton mdostani

A trvnyhozs, a jogalkots sorn, nem vizsglta a szerzds rvnyessgt. Egy br csak akkor mdosthat egyedi szerzdseket,ha meggyzdik arrl, hogy a mdostand szerzds rvnyes. Emiatt egy br, mieltt tletet hoz, megvizsglta volna azokat akrlmnyeket, amelyek egy szerzds rvnytelensgt okozhatjk. Ezzel szemben a trvnyhozs gy terjesztette ki azrfolyamkockzat trvny hatlyt a panaszosra, hogy nem vizsglta meg, vajon rvnyes-e a panaszos hitelszerzdse. Tekintettelarra, hogy a trvnyhozs nem vizsglta meg, vajon rvnyes-e a panaszos szerzdse, nem tartotta be a bri szerzdsmdostsszablyait.

A felek mltnyos rdekeinek a mrlegelse

A trvnyhozs, a jogalkots sorn, nem vizsglta meg az sszes felmerl mltnyossgi szempontot. Egy br a felek mltnyosrdekeinek a mrlegelse sorn figyelembe vette volna azt is, vajon mltnyos-e a fogyasztra terhelni az rfolyamkockzat okoztakltsgeket, akkor, ha a hitelszerzdse rvnytelen. Ezzel szemben a trvnyhozs gy fogadta el az rfolyamkockzat trvnyt,hogy nem mrlegelte, vajon mltnyos-e a fogyasztra terhelni az rfolyamkockzat okozta kltsgeket, akkor, ha a szerzdservnytelen. Tekintettel arra, hogy trvnyhozs nem mrlegelte az sszes mltnyossgi szempontot, nem tartotta be a briszerzdsmdosts szablyait.

A fellebbezs elve

A trvnyhozs ltal hozott trvny ellen nem lehet fellebbezst benyjtani. Egy brsgi eljrs ellen brmelyik fl fellebbezssellhet. Ennek alapjn, ha a panaszos szerzdst egy brsgi tlet mdostan, akkor lhetne a fellebbezs jogval az tlet ellen.Ezzel szemben a trvnyhozs ltal meghozott trvny ellen a panaszos nem tud fellebbezni. Tekintettel arra, hogy a panaszosnaknincs fellebbezsi joga a szerzdsnek a mdostsa ellen, a trvnyhozs nem tartotta be a bri szerzdsmdosts szablyait.

A fenti felsorolsbl nyilvnvalan kiderl, hogy a trvnyhozs egyltaln nem tartotta be azokat a feltteleket, amelyeknekteljeslnik kell akkor, amikor egy szerzds tartalmt egy br mdostja. Ennek megfelelen az rfolyamkockzat trvny azAlkotmnybrsg sajt llspontja szerint is alkotmnyellenes kell, hogy legyen.

4.4. A panaszost megillet emberi jogok korltozsa

4.4.1. Az alapvet jogok lnyeges tartalmnak vdelme

Alaptrvny I. Cikk (3). bek. 2. mondata alapjn alapvet jog ms alapvet jog rvnyeslse vagy valamely alkotmnyos rtkvdelme rdekben, a felttlenl szksges mrtkben, az elrni kvnt cllal arnyosan, az alapvet jog lnyeges tartalmnaktiszteletben tartsval korltozhat. Az Alaptrvny teht vilgosan kimondja azt, hogy az alapvet jogokat szablyoz trvny azalapvet jog lnyeges tartalmt nem korltozhatja. A lnyeges tartalom tiszteletben tartsnak (a korbbi Alkotmny szerint nemkorltozhatsgnak) alaptrvnyi rgztse magban foglalja annak megllaptst is, hogy az egyn autonmijnak van egy olyanhatra, amelyen ahogy az Alkotmnybrsg korbban megfogalmazta sem az llam sem ms knyszert hatalma nem terjedhettl. (23/1990. (XI. 31.) AB hatrozat)

Ha megvizsgljuk rfolyamkockzat-trvny rendelkezseinek a hatst az rintett alapvet (emberi) jogokra, akkor kiderl, hogy az

rfolyamkockzat-trvny nem csak korltozza az rintett alapvet jogokat, hanem kifejezetten kiiktatja azok lnyeges tartalmt.

A panaszosnak joga van arra, hogy egy br hozzon dntst arrl, milyen mrtkben szksges a szerzdst, az esetleg megvltozottkrlmnyekre tekintettel mdostani. A panaszosnak ezt a jogt lnyegben iktatja ki az a trvny, amelyik a szerzdsmegvltoztatsnak mrtket teljes mrtkben elvonja a brsgoktl.A panaszosnak joga van arra, hogy az llam csak kifejezett krelem esetn mdostsa a szerzdst, az esetleg megvltozottkrlmnyekre tekintettel. A panaszosnak ezt a jogt lnyegben iktatja ki az a trvny, amelyik lehetv tesz azt, hogy az llamkrelem nlkl mdostsa a panaszos szerzdst.A panaszosnak joga van arra, hogy egy nyilvnos trgyalson elmondhassa az llspontjt, mieltt az llam mdostja a szerzdst,az esetleg megvltozott krlmnyekre tekintettel. A panaszosnak ezt a jogt lnyegben iktatja ki az a trvny, amelyik lehetv teszazt, hogy az llam a panaszos meghallgatsa nlkl mdostsa a panaszos szerzdst.A panaszosnak joga van arra, hogy csak akkor legyen a szerzdse mdostva, ha a szerzdse rvnyes. A panaszosnak ezt a jogtlnyegben iktatja ki az a trvny, amelyik lehetv tesz azt, hogy az llam a szerzds rvnyessgnek vizsglata nlkl mdostsaa panaszos szerzdst.A panaszosnak joga van arra, hogy egy brsg megvizsglja az sszes felmerl mltnyos rdeket, mieltt a szerzds mdostsrl

dnt. A panaszosnak ezt a jogt lnyegben iktatja ki az a trvny, amelyik lehetv tesz azt, hogy az llamnak ne kelljenmegvizsglnia az sszes felmerl mltnyos rdeket.A panaszosnak joga van arra, hogy fellebbezzen egy olyan dnts ellen, amelyik mdostja a szerzdst. A panaszosnak ezt a jogtlnyegben iktatja ki az az eljrs, amiben a trvnyhozs hoz dnts a szerzds mdostsnak a tartalmrl.


5/7


4/4

A fenti felsorols jl mutatja, hogy az rfolyamkockzat trvny nem csak korltozza a panaszos emberi jogait, hanem kifejezettenkiiktatja azokat.

4.4.2. Nemzetgazdasgi rdekek vdelme

A panaszos emberi jogainak a kiiktatsa ellenttes az Alaptrvny I. Cikk (3). bek. 2. mondatval. Emiatt teljesen lnyegtelen az, hogyaz Alkotmnybrsg s az Igazsggyi Miniszter milyen nemzetgazdasgi rdekekkel prbljk megmagyarzni az rfolyamkockzat

trvny megalkotst. Az emberi jogok lnyegi tartalmnak a kiiktatsa ugyanis nem indokolhat ms rdekek vdelmvel.

Ezzel egytt Magyarorszgon mindenki szmra nyilvnval, hogy a devizahiteles trvnyek clja NEM a fogyasztk rdekvdelme. Afogyasztk rdeke az, hogy mentesljenek az rfolyamkockzat okozta kltsgek terhtl. Nyilvnval, hogy a panaszos menteslne eteher all, ha egy brsg megllaptan, hogy a panaszos hitelszerzdse rvnytelen. Ha ugyanis a panaszos hitelszerzdservnytelen, akkor rvnytelenek azok a szerzdsi rendelkezsek, amelyek az rfolyamkockzat terht a fogyasztra tettk.

A devizahiteles trvnyek valdi clja pont az, hogy a hatalmi elit megakadlyozza azt, hogy a panaszos sikeres brsgi eljrstindtson a bankjval szemben. A hatalmi elit clja teht kifejezetten az, hogy megfossza a panaszost azoktl a garancilis (emberi)

jogaitl, amelyek a panaszost, egybknt, egy tisztessges brsgi eljrson bell megilletnk (l. fent). Ezen jogok megfosztsa pediglehetsget teremt arra, hogy a hatalmi elit a panaszosra terhelje az rfolyamkockzat okozta kltsgeket.

Az Alkotmnybrsg kvetkezetes tlkezsi gyakorlata kizrlag azt a clt szolglja, hogy legitimlja a panaszos emberi jogainak akiiktatst. Az Alkotmnybrsg kvetkezetes joggyakorlata vilgosan mutatja, hogy Magyarorszg alkotmnyos kultrja tovbbrais a posztszovjet diktatrk sznvonaln ll. Tovbb az Alkotmnybrsg kvetkezetes joggyakorlata vilgosan mutatja azt is, hogya magyar alkotmnybrk nem rendelkeznek azzal a szaktudssal, ami szksges lenne ahhoz, hogy kiknyszertsk Magyarorszgonaz emberi jogok tiszteletben tartst.

Egy demokratikus Alkotmnybrsg ltn azt az sszefggst, hogy minden brsgi eljrs sorn be kell tartani a tisztessges eljrskvetelmnyeit (Alaptrvny XXVIII) cikk (1) bek.). Pont emiatt teljesen rtelmetlen azt vizsglni, vajon be tartotta-e a trvnyhozsazokat a szablyokat, amelyek a bri ton trtn szerzdsmdostshoz szksgesek. Tovbb egy demokratikusAlkotmnybrsgnak feltnne az is, hogy a devizahiteles trvnyek a panaszosok emberi jogainak a lnyeges tartalmt iktatjk ki.

Magyarorszg 1992 ta tagja az Eurpa Tancsnak s 2004 ta tagja az Eurpai Uninak. Ha az Alkotmnybrsg nem hajland aztlkezsi gyakorlatt sszhangba hozni a demokratikus jogllami jtkszablyokkal, akkor a panaszos a nemzetkzi frumokhoz kvnfordulni jogorvoslatrt.

4.5. Az Alkotmnybrsg 3048/2015. (III. 2.) szm vgzse

Ez a beadvny megfelel az Alkotmnybrsg 3048/2015. (II I. 2.) szm vgzsben megfogalmazott tartalmi kvetelmnyeknek.- konkrtan mely tmadott norma: rfolyamkockzat-trvny 3. , 6. (1) bek., 6. (4) bek., 8. , 12. , 13. (1) bek. s 18. (3)bek.- mely alaptrvnyi rendelkezssel ellenttes: Alaptrvny XXVIII) cikk (1) bek.- a vlt alapjogi srelem miben ll: Az Alaptrvny XXVIII) cikk (1) bek. vdi a panaszos garancilis jogait, amelyek a panaszost egybrsgi eljrs sorn megilletnek. A trvnyhozs gy alkotta meg az rfolyamkockzat-trvnyt, hogy ezeket a garancilis jogokatmind megsrtette. A trvnyhozs teht gy avatkozott be a panaszos magnjogi szerzdsbe, hogy nem tartotta be azokat afeltteleket, amelyeknek teljeslnik kell akkor, amikor egy szerzds tartalmt egy br mdostja. Vgezetl az rfolyamkockzat-trvny nem csak korltozza a panaszos emberi jogait, hanem kiiktatja azok lnyegi tartalmt.

5. Annak bemutatsa, hogy az indtvnyoz a jogorvoslati lehetsgeit kimertette, vagy jogorvoslati lehetsg nincsszmra biztostva:A panaszosnak nincs lehetsge brsgi jogorvoslattal lni az Orszggyls ltal meghozott trvnyekkel szemben.

6. Nyilatkozat arrl, hogy az gyben van-e folyamatban fellvizsglati eljrs a Kria eltt, illetve arrl, hogykezdemnyeztek-e perjtst (jogorvoslat a trvnyessg rdekben) az gyben:nem.

7. Az Alkotmnybrsgrl szl 2011. vi CLI. trvny 52. (5) bekezdsre s 57. (1a) bekezdsre, valamint azAlkotmnybrsg gyrendjrl szl 1001/2013 (II. 27.) T. hatrozat 36. (2) bekezdsre tekintettel az albbijognyilatkozatot teszem:A szemlyes adataim nyilvnossgra hozatalhoz nem jrulok hozz.

Az alkotmnyjogi panasz benyjtshoz jogi kpviselet nem szksges. Az Alkotmnybrsg eltti eljrs illetkmentes (Abtv. 54. ).

Amennyiben az Alkotmnybrsg gy tartan, hogy ez a beadvny nem tartalmaz alkotmnyjogi rvekkel altmasztott kell indoklst, akkorkrem, vegyk figyelembe a Velencei Bizottsg azon szrevtelt, miszerint az Alkotmnybrsghoz forduls jogt korltozza az, ha egyalkotmnyjogi panasz benyjtsa csak akkor lehetsges, ha a panaszos alkotmnytani felkszltsggel rendelkezik.

Kelt: 2016. janur 25.

____________________________Alrs

Mellklet: A banktl kapott levl rtests a forintostsrl


6/7

2016.01.25.

Krjk, tmogassa az egyesletnk munkjt, ha gy rzi,hogy a mellkelt dokumentummal hasznos segtsget nyjtunk nnek!

A Pnzgyi Ismeretterjeszt s rdek-kpviseleti Egyeslet 2008-ban alakult. Clunk,hogy a devizahitelesek helyzete jogllami elveknek megfelelen legyen megoldva. Ajogllami megolds elengedhetetlen felttele az, hogy az rolyamkockzatbl eredkltsgeket a bankok viseljk.

2013. jlius 4. napjn az ltalunk kpviselt gyben llaptotta meg a Kria egy deviza-hitelszerzds semmissgt (Kpmutats azt lltani, hogy a fogyasztk rdeke adeviza-alap hitelszerzdsek rvnybentartsa, www.pitee.org);

2014. pirlis 17. napjn az ltalunk indtott kzrdek keresetben llaptotta meg aFvrosi Trvnyszk az OTP Bank egyoldal szerzdsmdostst lehetv tevszerzdsi felttelnek a tisztessgtelensgt (Az OTP szerzdsi feltteletisztessgtelen!, www.pitee.org);

2015. janur 5. napjn a mi krsnkre kezdte el vizsglni az Eurpai Bizottsg adevizahiteles trvnyek jogszersgt (A devizahitelesek gye foglalkoztatja azeurpai demokratikus intzmnyeket, www.pitee.org);

2015. prilis 1. napjn a mi krsnkre kezdte el vizsglni az Emberi Jogok EurpaiBrsga a devizahiteles t rvnyek jogszersgt (Ki viseli a devizakockzatot?,www.pitee.org).

Devizahiteles jogvd-tevkenysgnket kizrlag tagdjakbl s adomnyokblfinanszrozzuk.

Tmogats javasolt sszege: 10.000,- Ft.

Megjegyzs rovat: Adomny

Bankszmlaszmunk: 1160 0006 - 0000 0000 - 4055 6309

Szmlatulajdonos: Pnzgyi Ismeretterjeszt srdek-kpviseleti Egyeslet

Szmlavezet bank: ERSTE Bank Hungary Zrt.

Minden adomnyrl kldnk bizonylatot.

Tmogatst elre is ksznjk!
http://localhost/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_4/,%20www.pitee.orghttp://localhost/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_4/,%20www.pitee.org);http://www.pitee.org/http://www.pitee.org/http://www.pitee.org/http://www.pitee.org/http://localhost/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_4/,%20www.pitee.org);http://localhost/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_4/,%20www.pitee.org


7/7

20160125 PITEE AB Panasz MINTA (Autohitelek Forintositasa)

Documents

Transcript of 20160125 PITEE AB Panasz MINTA (Autohitelek Forintositasa)