2014 Estudio de Impacto – sistema objetivo Reunión UPAEP 18-19 noviembre, 2014.
-
Upload
melania-jarquin -
Category
Documents
-
view
215 -
download
0
Transcript of 2014 Estudio de Impacto – sistema objetivo Reunión UPAEP 18-19 noviembre, 2014.
![Page 1: 2014 Estudio de Impacto – sistema objetivo Reunión UPAEP 18-19 noviembre, 2014.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062500/5665b4751a28abb57c91a1ac/html5/thumbnails/1.jpg)
2014 Estudio de Impacto – sistema objetivo
Reunión UPAEP18-19 noviembre, 2014
![Page 2: 2014 Estudio de Impacto – sistema objetivo Reunión UPAEP 18-19 noviembre, 2014.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062500/5665b4751a28abb57c91a1ac/html5/thumbnails/2.jpg)
Resolución C 57/2012 – Estudio sobre el impacto de la aplicación de las nuevas disposiciones relativas al sistema objetivo de gastos terminales en los operadores designados clasificados en los grupos 1.1, 1.2 y 2.
Cuestionario enviado a operadores designados en los grupos 1, 1.2 y 2 en mayo de 2014
Resultados finales presentados al CEP el 29 de octubre (CEP C3 GREC 2014.2 – Doc 4c) – Grupo de Remuneración Envíos de Correspondencia (GREC)
Estudio de Impacto – Sistema Objetivo
![Page 3: 2014 Estudio de Impacto – sistema objetivo Reunión UPAEP 18-19 noviembre, 2014.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062500/5665b4751a28abb57c91a1ac/html5/thumbnails/3.jpg)
Participaron 31 operadores designados en la encuesta
18 del grupo 1.1;
4 del grupo 1.2;
9 del grupo 2.
Índice de respuesta del 45% aproximadamente
¿Quiénes participaron?
![Page 4: 2014 Estudio de Impacto – sistema objetivo Reunión UPAEP 18-19 noviembre, 2014.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062500/5665b4751a28abb57c91a1ac/html5/thumbnails/4.jpg)
Los temas principales incluyeron:Muestreo
Gastos Terminales;
Separación por formato
Calidad de servicio
Fondo para el Mejoramiento de la Calidad de Servicio (FMCS)
![Page 5: 2014 Estudio de Impacto – sistema objetivo Reunión UPAEP 18-19 noviembre, 2014.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062500/5665b4751a28abb57c91a1ac/html5/thumbnails/5.jpg)
Cuadro 1 Cantidad de países
Grupo de
países
Sin
muestreo
Con 1 a 5 operadoresdesignados
Con 6 a 10 operadoresdesignados
Con 11 a 36 operadoresdesignados
Grupo 1.1 5 10 2 1
Grupo 1.2 2 1 - 1
Grupo 2 3 3 1 2
Total 10 14 3 4
¿Con cuántos operadores designados está realizando el muestreo en 2014?
![Page 6: 2014 Estudio de Impacto – sistema objetivo Reunión UPAEP 18-19 noviembre, 2014.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062500/5665b4751a28abb57c91a1ac/html5/thumbnails/6.jpg)
Cuadro 2 Cantidad de países
Grupo de
países
Sin epk
diferentes
Con 1 a 5 operadoresdesignados
Con 6 a 10 operadoresdesignados
Con 11 a 36 operadoresdesignados
Grupo 1.1 3 9 5 1
Grupo 1.2 2 - 1 1
Grupo 2 4 5 - -
Total 9 14 6 2
¿Con cuántos operadores designados aplica epk (cantidad de envíos por kilogramo) diferentes de los fijados por el CEP para 2014 (sobre la base de los resultados del muestreo o de acuerdos bilaterales)?
![Page 7: 2014 Estudio de Impacto – sistema objetivo Reunión UPAEP 18-19 noviembre, 2014.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062500/5665b4751a28abb57c91a1ac/html5/thumbnails/7.jpg)
¿Cómo afectan las tasas de gastos terminales para los grupos 1.2 y 2 sus ingresos relacionados con los flujos de correo intercambiados en el sistema objetivo en 2014, en comparación con las tasas de gastos terminales del sistema de transición (tasa fija de 4,162 DEG por kilogramo)?
Cuadro 3 Número de países
Grupo de
países
Ningún
cambio
Aumento (motivos) Disminución (motivos)
Grupo 1.1 3 11 (epk – 8; tasas de GT – 10; CS – 5) 4 (epk – 4; tasas de GT – 2)
Grupo 1.2 - - 4 (epk – 3; tasas de GT – 3; CS – 1)
Grupo 2 2 6 (epk – 4; tasas de GT – 5; CS – 2) 1 (epk y tasas de GT)
Total 5 17 9
![Page 8: 2014 Estudio de Impacto – sistema objetivo Reunión UPAEP 18-19 noviembre, 2014.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062500/5665b4751a28abb57c91a1ac/html5/thumbnails/8.jpg)
¿Cómo afectan las tasas de gastos terminales para los grupos 1.2 y 2 sus gastos relacionados con los flujos de correo intercambiados en el sistema objetivo en 2014, en comparación con las tasas de gastos terminales del sistema de transición (tasa fija de 4,162 DEG por kilogramo)?
Cuadro 4 Número de países
Grupo de
países
Ningún
cambio
Aumento (motivos) Disminución (motivos)
Grupo 1.1 4 9 (epk – 7; tasas de GT – 8; CS – 4) 5 (epk – 5; tasas de GT – 3)
Grupo 1.2 - 2 (epk – 2; tasas de GT – 2; CS – 1) 2 (epk – 1; tasas de GT – 1)
Grupo 2 2 7 (epk – 6; tasas de GT – 7; CS – 3) -
Total 6 18 7
![Page 9: 2014 Estudio de Impacto – sistema objetivo Reunión UPAEP 18-19 noviembre, 2014.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062500/5665b4751a28abb57c91a1ac/html5/thumbnails/9.jpg)
¿Cómo afectan las tasas de gastos terminales para los grupos 1.2 y 2 sus GTs netos con los flujos de correo intercambiados en el sistema objetivo en 2014, en comparación con las tasas de gastos terminales del sistema de transición (tasa fija de 4,162 DEG por kilogramo)?
Cuadro 5 Número de países
Grupo de
países
Ningún cambio Aumento Disminución
Grupo 1.1 6 7 5
Grupo 1.2 - 1 3
Grupo 2 4 2 3
Total 10 10 11
![Page 10: 2014 Estudio de Impacto – sistema objetivo Reunión UPAEP 18-19 noviembre, 2014.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062500/5665b4751a28abb57c91a1ac/html5/thumbnails/10.jpg)
¿De cuántos operadores designados de los grupos 1.2 y 2 está recibiendo correo separado por formato (dos formatos) en 2014?
Cuadro 6 Cantidad de países que reciben correo separado en dos formatos
Grupo de países Sin muestreoDe 1 a 5 operadoresdesignados
De 6 a 10 operadoresdesignados
De 11 a 36 operadoresdesignados
Grupo 1.1 12 5 - 1
Grupo 1.2 3 1 - -
Grupo 2 6 3 - -
Total 21 9 - 1
![Page 11: 2014 Estudio de Impacto – sistema objetivo Reunión UPAEP 18-19 noviembre, 2014.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062500/5665b4751a28abb57c91a1ac/html5/thumbnails/11.jpg)
¿De cuántos operadores designados de los grupos 1.2 y 2 está recibiendo correo separado por formato (tres formatos) en 2014?
Cuadro 7 Cantidad de países que reciben correo separado en dos formatos
Grupo de países Sin muestreoDe 1 a 5 operadoresdesignados
De 6 a 10 operadoresdesignados
De 11 a 36 operadoresdesignados
Grupo 1.1 7 6 4 1
Grupo 1.2 3 - - 1
Grupo 2 6 2 - 1
Total 16 8 4 3
![Page 12: 2014 Estudio de Impacto – sistema objetivo Reunión UPAEP 18-19 noviembre, 2014.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062500/5665b4751a28abb57c91a1ac/html5/thumbnails/12.jpg)
¿A cuántos operadores designados de los grupos 1.2 y 2 está enviando correo separado por formato (dos formatos) en 2014?
Cuadro 8 Cantidad de países que envían correo separado en dos formatos
Grupo de países Sin muestreoA entre 1 y 5 operadoresdesignados
A entre 6 y 10 operadoresdesignados
A entre 11 y 36 operadoresdesignados
Grupo 1.1 15 1 1 1
Grupo 1.2 3 1 - -
Grupo 2 7 2 - -
Total 25 4 1 1
![Page 13: 2014 Estudio de Impacto – sistema objetivo Reunión UPAEP 18-19 noviembre, 2014.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062500/5665b4751a28abb57c91a1ac/html5/thumbnails/13.jpg)
¿A cuántos operadores designados de los grupos 1.2 y 2 está enviando correo separado por formato (tres formatos) en 2014?
Cuadro 9 Cantidad de países que envían correo separado en dos formatos
Grupo de países Sin muestreoA entre 1 y 5 operadoresdesignados
A entre 6 y 10 operadoresdesignados
A entre 11 y 36 operadoresdesignados
Grupo 1.1 4 5 4 5
Grupo 1.2 3 1 - -
Grupo 2 5 3 1 -
Total 12 9 5 5
![Page 14: 2014 Estudio de Impacto – sistema objetivo Reunión UPAEP 18-19 noviembre, 2014.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062500/5665b4751a28abb57c91a1ac/html5/thumbnails/14.jpg)
¿Cómo ha influido la implementación de la evaluación de la calidad de servicio en sus procedimientos operativos?
Cuadro 10 Cantidad de países
Impacto Grupo 1.2 Grupo 2 TotalNingún impacto. Todavía no hemos comenzado a evaluar la calidad de servicio 1 1 2Ningún impacto. Hace años que estamos evaluando la calidad de servicio sobre la base de acuerdos bilaterales o multilaterales - 1 1
Impacto Negativo - 1 1
Impacto Positivo 3 4 7
Otro - 1 1
Total 4 8 12
![Page 15: 2014 Estudio de Impacto – sistema objetivo Reunión UPAEP 18-19 noviembre, 2014.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062500/5665b4751a28abb57c91a1ac/html5/thumbnails/15.jpg)
¿Cómo influirá en su calidad de servicio el hecho de que su operador designado deje de recibir pagos por concepto del Fondo para el Mejoramiento de la Calidad de Servicio (FMCS)?
Cuadro 11 Cantidad de países
Impacto Grupo 1.2 Grupo 2 Total
Ningún impacto. Hemos realizado todas las inversiones necesarias - - -
Ningún impacto. Todavía nos quedan algunos fondos FMCS que pensamos utilizar en el presente ciclo antes de que expire el Fondo
3 4 7
Impacto Negativo 1 5 6
Total 4 9 13
![Page 16: 2014 Estudio de Impacto – sistema objetivo Reunión UPAEP 18-19 noviembre, 2014.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062500/5665b4751a28abb57c91a1ac/html5/thumbnails/16.jpg)
Tasas de Gastos Terminales
Cuadro 12 Evaluación
Grupo de países Positivo Negativo Ni lo uno ni lo otro
Grupo 1.1 11 2 5
Grupo 1.2 0 2 2
Grupo 2 3 2 4
Total 14 6 11
![Page 17: 2014 Estudio de Impacto – sistema objetivo Reunión UPAEP 18-19 noviembre, 2014.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062500/5665b4751a28abb57c91a1ac/html5/thumbnails/17.jpg)
Relación con la calidad de servicio
Cuadro 13 Evaluación
Grupo de países Positivo Negativo Ni lo uno ni lo otro
Grupo 1.1 15 1 2
Grupo 1.2 4 0 0
Grupo 2 5 1 3
Total 24 2 5
![Page 18: 2014 Estudio de Impacto – sistema objetivo Reunión UPAEP 18-19 noviembre, 2014.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062500/5665b4751a28abb57c91a1ac/html5/thumbnails/18.jpg)
Fondo para el Mejoramiento de la Calidad de Servicio
Cuadro 14 Evaluación
Grupo de países Positivo Negativo Ni lo uno ni lo otro
Grupo 1.1 8 2 8
Grupo 1.2 1 0 3
Grupo 2 3 3 3
Total 12 5 14
![Page 19: 2014 Estudio de Impacto – sistema objetivo Reunión UPAEP 18-19 noviembre, 2014.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062500/5665b4751a28abb57c91a1ac/html5/thumbnails/19.jpg)
Muestreo
Cuadro 15 Evaluación
Grupo de países Positivo Negativo Ni lo uno ni lo otro
Grupo 1.1 13 0 5
Grupo 1.2 1 0 3
Grupo 2 2 4 3
Total16 4 11
![Page 20: 2014 Estudio de Impacto – sistema objetivo Reunión UPAEP 18-19 noviembre, 2014.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062500/5665b4751a28abb57c91a1ac/html5/thumbnails/20.jpg)
Separación por formato
Cuadro 16 Evaluación
Grupo de países Positivo Negativo Ni lo uno ni lo otro
Grupo 1.1 13 1 4
Grupo 1.2 1 2 1
Grupo 2 3 3 3
Total 17 6 8
![Page 21: 2014 Estudio de Impacto – sistema objetivo Reunión UPAEP 18-19 noviembre, 2014.](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062500/5665b4751a28abb57c91a1ac/html5/thumbnails/21.jpg)
La mayoría de los operadores designados no utilizan muestreo y no usan epk diferente a lo indicado en la Convención
Evaluación de los aspectos de GT:• Las opiniones con respecto a las tasas de GT, el
FMCS, muestreo, y separación por formato son divididas
• La relación con la calidad de servicio es evaluada como positiva por la mayoría de los operadores designados