LEGT Parc Chabrières

Challenge F2000 « innovation »

Tél. : 04 72 39 56 56Fax : 04 72 39 56 34

9 chemin des Chassagnes69630 Oullins

Classe de STI GMA

Problème :

-Choix entre deux matières plastique pour créer un carter qui protégeras les pignons

Mesures effectués :- Recherche sur les deux matières plastique pour savoir laquelle sera la plus résistante

aux chocs ainsi qu’a la chaleur produite par les deux pignons

Cahier des charges :-Réalisation d’un carter afin de protéger les pignons d’un éventuel choc et capable

de résister à la chaleur

Étude et proposition de réalisation du carter:-Par thermoformage-Par impression 3D

Dimension du carter:Rayon maximum 46.5mm

Rayon minimum 27mm

Longueur du carter 110mmÉpaisseur carter 3.5mm

Épaisseur du carter aux fixation 5mm

Matière du carter possible:

-Polyéthylène Téréphtalate ( PETG ) bd -Polystyrène Choc ( PS )

Relevé de la chaleur avec la caméra thermique:

Étude des matériaux de la résistance à la chaleur et au chocs pour le thermoformage:

-Le PETG: - matière plastique avec une résistance de température de 160-180 degrés -Résistance au choc: bonne

-Le PS choc: -Matière plastique avec une résistance de température continue de 90 degrés -Résistance au choc: 200 J/m

Solution retenue:

Après avoir relevé la température au niveaux des pignons qui est d’environ 25 degré, nous avons estimé qu’un carter en PS choc est mieux adapté a la réalisation de notre projet.

Le travail des élèves en réalisation :

Création du moule et thermoformage:

Impression 3D :

Comparaisons de procédés :

Différents procédés: -Thermoformage -Imprimante 3D

Temps: -Thermoformage: Plus de 20 heures pour la création du moule suite à de multiples problèmes de machine .

5 minutes pour la réalisation du carter.

-Imprimante 3D: Plus de 7 heures pour la création d’un carter.

Inconvénients: -Thermoformage : -Temps de création du moule .

-Imprimante 3D :

-Aucune possibilité de travail en série, dut a un temps de réalisation par pièce long.

-Fragilité, moins résistant aux chocs

-Ce procéder est plus utiliser pour le prototypage

Conclusion: le thermoformage permet donc la réalisation de pièces en série, alors que l’impression 3D est plus adapté à la réalisation de prototypes.

0

2

4

6R ap id it lab o ratio n é é

Po id s

C o tû

Tem p s d e co ncep tio n

tem p s F initio n

Q ualité

thermoformage

Impression 3D