SFNTUL ATANASIE CEL MARESCRIERIC OL E CI APARINI I SCBIITORI BISERICETIAP ARE DIN INIIATIVA PATRIARHULUIIUSTIN MOISESCUI SUB INDRUMAREA PREA FERICITULUI PARINTETEOCTISTPATRIARHUL BISERICII ORTODOXE ROMNECOMISIA DE EDIT ARE:P. S. Episcop VASILE TRGOVITEANUL, vicar patriarhal (preedinte), Pr. DUMITRU SOARE (vicepreedinte), Pr. Prof. STEFAN ALEXE, Pr. Prof. TEODOR BODOGAE, Prof. NICOLAE CHITESCU, Pr. Prof. CONSTANTIN CORNITESCU, Prof. ALEXANDRU ELIAN, Pr. Prof. DUMITRU FECIORU, Prof. IORGU IVAN, Pr. Prof. IOAN RMUREANU, Pr. Prof. DUMITRU STNILOAE, ION CIUTACU (secretar)prini i scriitori bisericeti

15

f SFNTUL ATANASIE -(CEL MARE)^S CRIE RI PARTEAICUVNT MPOTRIVA ELINILORCUVNT DESPRE NTRUPAREA CUVINTULUITREI CUVINTE MPOTRIVA ARIENILORCARTE TIPRIT CU BINECUVNTREA PREA FERICITULUI PRINTETEOCTISTPATRIARHUL BISERICII ORTODOXE ROMANETRADUCERE DIN GRECETE, INTRODUCERE SI NOTE DEPr. Prof. DUMITRU STANILOAE

EDITURA INSTITUTULUI BIBLIC I DE MISIUNEAL BISERICII ORTODOXE ROMANEBUCURETI - 1987STUDIUINTRODUCTIVSfntul Atanasie a primit pe drept cuvnt dinparteaBisericii apelati-vul de Mare, pentru c el a avut rolul decisiv n delimitarea credinei cretine fa de vechea filosofie greac, prelungit n primele secole cretine n tot felvl de sisteme gnostice. Sub mosco unui vocabular cre-tin, acesteo susineau n continuare gndirea panteist greac, confun-dau divinitatea cu natura i nu vedeau valoarea etern a omului, ci l lsau s se piard n esena universal, sau s se roteasc ntr-un circuit monoton, lipsit de sens. Sfntul Atanasie a artat c numai Fiul personal etern al Tatlui personal etern asigur, mai ales prin ntruparea Lui, existena etern a persoanei umane. El a pus n lumin dltemativa: sau Sfnta Treime care d valoare etern persoanei umane i sens existenei, sau panteismul de orice fel care se opune ambelor. n aceasta st impor-tana permanent actual a Sfntului Atanasie pentru nelegerea mntui-rii persoanei prin Hristos.l. scurt schi biograficSfntul Atanasie s-a nscut n anul 295 d. H., n Alexandria, locul de ntlnire eel mai cunoscut al credinelor, al curentelor culturale i filo-sofice ale epociW. Se pare c i-afcut studiile n colile bisericeti ale acestui mare centru teologic, dar i n alefilosofiei greceti, i c o vreme a petrecut n apropierea marilor pustnici ai Tebaidei, de a cror influen se resimte.n anul 319 a fost hirotonit diacon i apoi a funcionat ca secretar al episcopvlui Alexandra, pe care La nsoit i la Sinodul ecumenic de la Niceea, unde a combtut cu curaj arianismul (Sf. Atanasie, Apologie contra arienilor, 6; Socrate, 1st. bis., 1, 8), ceea ce poate duce la concluzia c a contribuit i la pregtirea teologic a Sinodului.n anul 328, urmeaz n scaun episcopvlui Alexandra, n care cali-tate, vreme de 45 de ani, a purtat cea mai grea lupt pentru acceptarea credinei de la Niceea de ctre tot episcopatul i pentru condamnarea arianismului. n cursul acestei lupte a trebuit s suporte persecuii con-1. St. Papadopoulos, Sfntvl Atanasie, Atena, 1974, p. 7.T L ATANASiE CEL MAREtinui i cinci exiluri. Dar el a rmas statornic fidel acestei credine, de' adeseori a trebuit s schimbe metodele de lupt. Cum spune A. Spassky, oricrui cunosctor al istoriei disputelor bisericeti trinitare din sec. al TV-lea i este clar c victoria Simbolului niceean i victoria nvturn despre deofiinimea Fiului cu Total se datoreaz n chip principal actwi-tii literare i luptelor personale ale Sfntului Atanasie2.n anul 335 este depus din scaun pentruprima data, de un sinod arian inut la Tir i este exilat de mpratul Constantin n Occident, la Trier, unde domnea Constantin II, fiul mai mare al mpratului Constantin.Asupra mpratului Constantin se exercit o influen a episcopului arian Eusebiu de Nicomidia. La 332 Arie fusese invitat s dea o declara-ie de credin, n care se evita termenul oy,oovoioc (= deofiin). mpratul voia pace. De aceea a invitat i pe Atanasie s primeasc pe Arie. Atanasie nu a voit. Se manifesta cu intransigen i fa de meleieni. Arienii inur un, sinod la Tir, unde-l condamnar. Atanasie cltorila Constntinopol. mpratul l primi la nceput cu simpatie, dar anumite intrigi l determinar s-l exileze la Trier.Dup moartea mpratului Constantin (mai 337), el revine n noiem-brie acelai an n scaun, dar n 339 este depus din nou, de un sinod arian din Antiohia. Atanasie fuge n martie 340 la Roma, unde face ca tot Apu-sul s devin atanasian, cum spune Sfntul Grigorie de Nazianz (P. G., 34, 1088). n 343 un sinod din Roma l declar pe Atanasie nevinovat de acuzaiile ce i se aduceau. Marele sinod din Sardica, din acelai an, l declar posesorul legitim al scaunului din Alexandria. Dar abia n 346, murind arianul Grigorie Capadocianul, care i ocupase load, revine n scaun prin intervenia mpratului Constant. Dar la 353 Constaniu, fra-telelui Constant, ajuns unicul mpratalRsritului iApusului, face ca douti siuoade (dm 353 i 355) s-l coudamue din nou pe Atauasie. Snt sinoadele de la Aries i Milan, ambele ariene. El fuge din nou (n februa-rie 356), dar continu s lupte oral i n scris pentru adevrul i pentru nevinovia sa. n acest scop, dup o vreme petrecut printre pustnicii din pustia Egiptului, viziteaz Palestina, Siria, Asia Mica, Occidental, convocnd i prezidnd pretutindeni sinoade.n ianuarie 362 mpratul Iulian, socotindu-l victim a naintaului su, Constaniu, l readuce pe Atanasie n scaun, dar l exileaz n toamna aceluiai an socotindu-l o piedic n calea planului su de resta-bilire a idololatriei. Cci Atanasie reuise s aduc la Ortodoxie, la un sinod din Alexandria (362), pe muli adversari ai ei. Dar, n iulie, 3632. Istoria micrilor trinitare n epoca Sinoadelor ecumenice, I, partea nti: Problema trinitar (rusete), 1906, p. 179.ST!'DH'Iulian cade in lupt, iar Atanasie revine n septembrie, acelai an, n scaunul su, cu ajutorul mpratului binecredincios, Iovian. ns urma-ul acestuia, Valens, arian fanatic, face ca Atanasie sfie condamnat din nou. Dar duppatru luni (din 365 i 366), silit de mareapresiune apopo-rului, l recheam n scaunpe marele ierarh, care ntre timp se impusese ntregii Biserici ca aprtorul adevrului autentic al cretinismului.Moare n 373 dup ce a creat toate premisele pentru definitiva victo-rie a nvturii cretine despre deofiinimeaFiului cu Total i, in conse-cin, despre Sfnta Treime, prin scrisul Prinilor capadocieni i prin Sinodul al II-lea ecumenic, de la anul 3813.O potrivit caracterizare a personalitii i a rolului decisiv al Sfn-tului Atanasie, n impunerea nvturii cretine despre Iisus Hrisos Fiul lui Dumnezeu i despre Sfnta Treime, a schiat Bardenhewer. Reproducem unele rnduri din ea: Atanasie este, una din cele mai puternice apariii n istoria Bisericii. Nu s-a mai dot niciodat o hotrre bisericeasc de importana lui ojioovoioc, de la Niceea, i niciodat vreo hotrre bisericeasc nu a mai provocat o lupt ca cea dintre niceeni i antiniceeni. Fr ndoial, partida antiniceean s-a desprit n tdbere adverse, caracterizate suficient prin numiri ca: anomei, omei, omiu-sieni. Dar continua lor opoziie fa de termenul homousios (de o fiin), de la Niceea, prea de nenvins... Atanasie sttea nfrunteaniceenilor ca o stnc n mare. De cinci ori a trebuit s piece n exil sau sfug din ora-ul lui... Dar credina lui a rmas neclintit... El era pentru tot Rsritul stlpul Bisericii... El a sperat mpotriva oricrei sperane. Nu s-a ndoit niciodat de victoria final a cauzei sale. Nu a cunoscut interese perso-nale. Persoana lui este ireproabil. Ura adversarilor a trebuit s recurg la tot felul de minciuni. Nici critica timpului mai nou nu a putut descoperi n el nimic lipsit de noblete sau criticabil... C a mai gsit rgaz pentru ntinsa sa activitate literar e un lucru surprinztor. Cele mai multe din scrierile sale stau n slujba luptei sale... Dar n timpul lup-tei a ntocmit i scrieri de alt cuprins; i unele destul de ntinse, care, spre deosebire de tema luptei sale, urmreau tendinte ascetice i de zidire sufleteasc. E nendoielnic c nu i-a stat departe de inim con-deiul. Dar totul n scrisul su st n legtur cu tema safavorit: ntrupa-3. Aceast schi biografic e fcut parte dup St. Papadopoulos, op. cit, p. 7-10 i parte dup Otto Bardenhewer, Geschichte der altkirchliche Literatur, III Band, Herder, Fr. i. Br., 1923, p. 49-51. De asemenea dup Pr. Prof. I. Coman, Manual de Patrologie, Bucureti, 1956. Dup ultimii doi am indicat i scrierile Sfntului Atanasie. Detalii mai multe despre intrigile arienilor i despre atitudinile schimbtoare ale mprailor, conform unor influene contradictorii exercitate asupra lor, a se vedea la Robert Thomson, n op.cit, mai ncolo, p. XTV, XVII, din care, de asemenea, am luat cte ceva.SFlNTUL ATANASIE CEL MARErea Cuvntului... n aceasta const in buna parte i succesul hotrtor al cuvntului su. Simul su cretin se ridic peste afirmaiile necredin-doase ale adversarilor. Familiaritatea sa cu Sfnta Scriptur i procur o bogie nesecat de argumente; ascuiul natural al vederii sale tie s doboare orice obiecie i tonul cold, nlat, izvornd din cea mai adnc convingere are o mare for cuceritoare. Nu se arat ca un mare savant. Nu pune mare pre nici pe forma estetic. Alipirea sa la tema principal a dumnezeirii Cuvntului l face adeseori s se repete. Dar totdeauna expunerea sa se distinge prin claritate i precizie*. Fotie i d aceast not: E clar, neartificial i simplu, dar plin de putere, de un coninut dens ideo consecven i de o originalitate cu totulminunat. (Biblio-teca, cod. 240). Atanasie a fost nu numai reprezentantul eel mai nenco-voiat, dar i eel mai talentat avocat literar al Sinodului de la Niceea*.Un alt cercettor al sfntului Atanasie l caracterizeaz astfel: Acti-vitatea literar a lui Atanasie reflect laturile variate ale caracterului su vehement i mndru (n contiina c slujete adevrului n.nj, nedis-pus la compromisuri n chestiuni de credin i gata de a pecetlui adver-sarii si ca dumani ai lui Dumnezeu, dar, n acelai timp, gata s treac cu vederea deosebirile de limbaj, cnd se recunotea esenialul. Era nefi-losofic i plin de repetiii n argumentare, dar avea o profund nclinare spre tlcuirile Scripturii. i, ca o solid temelie pentru toate, arat o adnc grij de creterea dukovniceasc a turmei sale, cu o puternic simpatie pentru tendinele ascetice ale timpului5.Am putea preciza c ntre subtilele comentarii ale textelor biblice Sfntul Atanasie intercaleaz pasagii uneori destul de extinse i rele-vante deschideri spre adncile sensuri ale credinei cretine. El este n acelai timp un mare exeget, un mare teolog i un mare pastor de suflete, dotat cu unuimitor sim al adevrului i al logicii lui intrinsece, stpnit de cldura unei neclintite donvingeri i iubiri fa de Dumnezeu i adnc preocupat de mntuirea oamenilor.2. SCRIERI:a. Dogmatice. Aici trebuie menionate scrierile Ctre elini (P.G., 25, 3-96) i Despre ntruparea cuvntvlui (P.G., 25, 95-198), care se socotesc ca dou pri ale unei singure scrieri. Absena terminologiei de la Niceea i a oricrei referiri la arianism i-a fcut pe unii s cread c ea dateaz dinainte de izbucnirea luptei n jurul arianismului (Maurini), n orice caz, nainte de 323 cnd, ntr-un Sinod din Alexandria, a fost condamnat Arie. Con-cepia susinut n aceast dubl scriere face ns chiar pe susintorii acestei datri s declare c Atanasie gndea i nainte de Niceea n mod niceean6.4. O. Bardenhewer, op. cit., p. 44-46.5. R. Thomson, op. cit., p. XVII.6. O. Bardenhewer, op. cit., p.53.STUDIU INTRODUCTIVDar dependena acestei scrieri de Theophanes a lui Eusebiu de Cezareea - scris dup ce Constantin ajunge mprat, dar nainte de 335 - fl face pe Robert Thompson s o eonsi-dere scris n anii 335 sau 336, nainte de moartea lui Constantin, cci Atanasie vorbete n ea de zeificarea ultimului mprat mort, care nu putea fi Constantin. Ca i scrierile lui Eusebiu, tot aa cea a lui Atanasie urmrete ctigarea populaiei din Imperiul roman pentru cretinism, deoarece ea rmsese nc, dup edictul de oleran din 311, n majo-ritate pgn. Deci scrierea lui Atanasie se resimte n argumentarea ei general de influena celei a lui Eusebiu. Dar Atanasie i Eusebiu snt profund opui n chestiunile, legate ntre ele, despre rolul mpratului n Biseric i despre prerile lui Arie fa de Cre-zul de la Niceea. S-a sugerat de aceea c scrierea lui Atanasie rivaliza n mod delibe-rat cu scrierile lui Eusebiu, folosind ns o formula similar penru a expune propria sa concepie despre persoana lui Hristos i despre sensul mntuirii. n felul acesta el a putut s se opun episcopului arianizant fr s atace direct pe Arie i s irite pe mpratul Constantino7.Exist i o recenzie mai scurt a scrierii Despre ntruparea Cuvntului, atestat de versiunea siriac i de codicele grec 78, de la Mnstirea Dohiariu din Sfntul Munte, ca i de unele citate patristice. Dar faptul c n ea se vorbete mai puin despre umanitatea lui Hristos i c Logosul e considerat avnd n Hristos un rol asemntor cu eel al sufletului n omul obinuit, i-a fcut pe unii cercettori s considere aceast recenzie ca scris de un autor influenat de apolinarism8.Bardenhewer ncadreaz aceste dou cri ntre scrierile apologetice i socotete c prima combate pgnismul i apr monoteismul9. Dar ele snt mai degrab dogmatice, cum socotete i Thomson, i snt destinate s arate pgnilor superioritatea nvturii despre Fiul i Cuvntul lui Dumnezeu, care e tema central a sfntului Atanasie. Chiar n cartea Ctre elini, sfntul Atanasie nu susine monoteismul monopersonal, ci monoteismul treimic. De fapt, cartea Ctre elini spune nc din cap. 2, cum o spune i la sfrit (cap. 47), c omul a fost fcut dup chipul lui Dumnezeu, care e Fiul i Cuvntul Lui, deci a fost fcut bun, dar cznd prin neascultare, Cuvntul lui Dumnezeu S-a fcut om pentru a re-stabili n om chipul Su.Thomson observ c n aceste cri Atanasie a dezvoltat multe dintre gndurile sale din scrierile viitoare. E1 e preocupat n primul rind de creterea spiritual a cretinului. Dar aceasta nu se poate realiza dect prin Hristos. Atanasie pune de aceea accentul pe Rscumprare, care este esenial dreptei nelegeri a dumnezeirii i umanitii lui Hristos. Ideile lui Arie atacau rdcina adevratei semnificaii a Rscumprrii. Dac Hristos nu este Dumnezeu adevrat n acelai neles ca Tatl, de aceeai substan cu El, oamenii nu pot fi eliberai de pcat i de moarte. n prima parte a acestei duble lucrri Atanasie expune cum omul a czut de la capacitatea de a cunoate pe Dumnezeu, relund respinge-rea tradiional a idololatriei, consecin direct a ntoarcerii omului de la nchinarea ctre Dumnezeu la nchinarea ctre lucrurile materiale, sub influena pofteloisimuale. A doua parte se ocup cu rscumprarea prin Hristos a omului czut. Aceasta are dou aspecte: victoria asupra morii fizice, care a fost consecina pcatului, i ntoarcerea sufletului omului la Dumnezeu, pe Care l poate cunoate, pentru ca, dobndind nemurirea s se ndumnezeiasc10.n prima carte Sfntul Atanasie face o legtur ntre idololatrie i nchiderea omului n cadrul naturii. Socotind c forele naturii i pornirile firii sale legate de acestea snt tot ce e mai nalt n existen, omul se nchin acestora, dei pe de alt parte el este eel care le d forma de idoli. El se las supus acestora, dei chiar n faptul c el le d forma de idoli se arat superior lor. n orice caz, prin idololatrie omul nu depete nici natura, nici pe sine,7. Introducerea lui R. Thomson la: Athanasius, Contra gentes and De incarna-tione, edited and translated by Robert W. Thomson, Oxford, 1971, p. XXI-XXIII.8. Idem, op. cit, p. XXVII. Aceast opinie e mai pe larg ntemeiat de CharlesKannengiesser in Introd. la : Athanase d'Alexandrie sur 1'incarnation du Verbe, nSources Chretiennes-, nr. 199, 1973. A se vedea n special p. 46, 86.9. Op. ctt,p. 52.10. R. Thomson, op. cit., p. 19.10SFTNTL ATANASIE CEI, MARKci se las dus ca un rob n satisfacerea tuturor pornirilor sale inferioare. Numai revenirea la nelegerea Dumnezeului adevrat. mai presus de natur i de om, pe Care omul nu-L poate nchipui n idoli. omul e ajutat s depeasc pornirile sale inferioare satisfcute exclusiv n legtur cu natura.Acesta este coninutul crii Ctre elini. Concluzia ei este c Dumnezeu este transcendent, sau superior naturii, iar omul e dup chipul Lui i e chemat s se ridice deasupra patimilor care l robesc n legtura lui cu natura. Dar Dumnezeu eel transcendent e un Dumnzeu personal i iubitor. Altfel n-ar fi superior naturii. i este aa pentru c este un Dumnezeu n Treime, Care din iubire trimite pe Fiul Su s Se fac om, ca s-1 ridice pe om la Sine. Acesta e coninutul crii a doua a scrierii, dedicat ntruprii Cuvntului. Dac n prima carte ideea de baz este c oamenii au fost creai de Dumnezeu-Cuvntul. dar au czut de la legtura cu El n idololatrie i n patimile care-1 degradeaz. n a doua, se expune venirea Cuvntului lui Dumnezeu la ei n trup ca, ntrind i ndumnezeind firea omeneasc asumat de El, s se ntmple aceasta cu toi cei ce cred n El. Prima carte tra-teaz despre Cuvntul creator; a doua, despre Cuvntul re-creator sau mntuitor al oame-nilor czui din legtura cu El. Prima carte descrie cderea omului de la Dumnezeu, n patimi i moarte; a doua, biruirea patimilor i a morii ca stri de slbiciune i robie ale omului, prin patimile de pe cruce ca manifestri ale triei Cuvntului fcut trup, trie care aduce i nvierea trupului.De aceea exist o legtur ntre aceste dou cri i opera principal a sfntului Atana-sie, Cele trei cri (cuvinte) contra arienilor^' (P.G., 26, 11-526). Thomson le socotete apropite i din punct de vedere cronologic de cele dou cri amintte12. Dar aceste trei cri mpotriva arienilor nu mai snt adresate n mod special necretinilor, ci cretinilor care tiau de Hristos i de disputa cu privire la legtura Lui cu Tatl. Snt adresate att celor ce rmseser pe lng nvtura de la Niceea, cat i celor ce, amgii de arieni, aveau nevoie s fie ntori la credina stabilit la Niceea. Cuvintele contra arienilor se ocup de un aspect specific al celor mai generale afirmaii prezentate n prima opera a lui Atanasie. Rscumprarea omului s-a fcut cu adevrat numai dac Hristos a fost cu adevrat Dumnezeu. In prima carte este respins negarea de ctre Arie a acestei credine i este aprat de definiia de la Niceea c Fiul este nscut din Tatl i este de aceeai fiin cu El. Celelalte dou cri ntemeiaz aceste afirmaii pe exegeza amnunit a pasagiilor din Scriptur care se refer la unitatea de fiin ntre Tatl i Fiul i la ntruparea Fiului13. -Importana teologiei dogmatice a lui Atanasie nu st n originalitatea ei, ci n respectul ei pentru credina Bisericii. El se preocup de expunerea tradiiei date, nu de metafizici speculative. El nu era limitat de anumite formule, ci de adevrul de baz care transcende cuvintele n care acesta este exprimat... La fel, n chestiunea relaiei ntre Dumnezeu i om n Hristos, Atanasie folosea un larg registru de expresii*-14.b. Istoric-apologetice. n aceste lucrri sfntul Atanasie se apr, adeseori pe baza unor documente, de defimrile nedrepte ce i se aduc. Acestea snt:Apologia mpotriva arienilor (P.G., 25, 247-410). E ntocmit n jurul anului 348, afar de dou capitole finale (89-90), care nu snt scrise nainte de 357.Apologie ctre mpratul Constaniu (P. G., 25, 595-642), n care se apr c ar fi instigat pe mpratul Constant mpotriva mpratului Constaniu. E scris cam tot n 357. La sfritul acestei Apologii, fiindc auzise c mpratul se exprimase ironic despre Atanasie c i-a prsit scaunul din laitate, anexeaz o Apologie despre fuga sa (P. G. 25, 643-680). Ambele snt publicate n text grec i n traducere francez i n Sources Chre-tiennes*, 56, Paris, 1958, p. 89-132.Curnd dup aceea, n 358, sfntul Atanasie scrie, la dorina monahilor printre care se refugiase, o istorie a luptelor cu arienii: Istoria arienilor, ctre monahi (P. G., 25,11. Foarte de timpuriu la ele s-a adugat de ctre un autor necunoscut o a patra carte(Bardenhewer, op. cit, p. 52).12. Maurini le dateaz din al treilea exil (ntre 356-362). Loofs le dateaz din 338 sau339, nainte de fuga autorului, n martie 340. Bardenhewer i nsuete opinia Maurinilor.13. R. Thomson, op. cit, p. XIX.14. Idem, op. cit., p. XX.SPW INTRODVCTIV11691-796). Multe pri au fost omise de copiti, pentru c se aflau i n Apologia contra arienilor. Prile rmase se refer la anii 335-357.c.Exegetice. Cele mai multe dintre acestea s-au pierdut. Tntre ele se amintete o Tl-cuire a psalmilor din care nu s-au pstrat dect unele fragmente, de cele mai multe ori ndiferite Catene. O colecie a lor a ntocmit Maurini sub titlul Expositiones psalmorum(P. G., 27, 55-590), din care nu snt toate autentice. Probabil la aceast tlcuire, care are unaccentuat caracter duhovnicesc, a lucrat sfntul Atanasie n ultimii ani ai vieii (366-373).Ct de familiari i erau Psalmii se vede din rumoasa Epistol ctre Marcelin (P. G., 27, 11-140).d.Moral-ascetice. Dintre scrierile de un astfel de cuprins, n mod sigur este a lui Atanasie Viaa Sfntului Antonie (P. G., 26, 830-976). Se crede c a fost scris la 357, la un andup moartea lui Antonie. Ea dovedete marea apreciere acordat de sfntul Atanasie vieii monahale. Este cea mai influent opera a lui. Ea a servit ca model pentru Vieile Sfini-lor de mai trziu i a avut ca un important efect transportarea idealurilor monahale nOccident. Muli cercettori recunosc ca scrieri autentice ale sfntului Atanasie i mai multetratate despre feciorie, care au avut o larg circulaie n versiunile lor copte, siriace iarmene15.e.Epistole. Sfntul Atanasie a ales forma epistolar i pentru opere de coninut maimare. Trei dintre ele snt Epistole sinodale: Tomul ctre antiohieni (P. G., 26, 785-810),scris n numele Sinodului alexandrin din anul 362 i tratnd despre mijloacele restabiliriipcii bisericeti n Antiohia; Epistola ctre mpratul Toman (P. G., 26, 813-820), scris nnumele Sinodului alexandrin din 363, ca rspuns la cererea aceluia de a i se face o expu-nere a credinei adevrate; Epistola ctre episcopii africani (P. G., 26, 1029-1048), unndemn de a se pzi de amgirea arienilor, scris n numele unui sinod alexandrin dinjurul anului 369.Dou Epistole enciclice: Epistola enciclic ctre episcopi (P. G., 25, 221-240), ndrep-tat ctre toi episcopii Bisericii universale, scris n aprilie 340 i cuprinznd un protest energic contra ocuprii nelegitime a scaunului su de ctre Grigorie, la 23 martie 340; Epistola enciclic ctre episcopii din Egipt i Libia contra arienilor (P. G., 25, 537-594), scris dup alungarea sa din scaunul alexandrin, la 9 februarie 356, i nainte de ocuparea lui de ctre Grigorie, la 24 februarie 357,ca un ndemn de pstrare a credinei, mpotriva uneltirilor arienilor.Nu puine epistole snt adevrate tratate dogmatico-polemice. Aa snt cele Patru epistole ctre episcopvl Serapion de Thmuis (P. G., 26, 529-676), scrise n timpul petrece-rii n pustie, n anii 356-362. Prima e o combatere a pneumatomahilor la cererea acelui episcop i o aprare a dumnezeirii Duhului Sfnt. A doua rezum cuprinsul prea detailat al primei Epistole, cu o introducere despre Fiul. La nceput, epistolele 2 i3 au format un ntreg. Epistola 4 se ocup cu alte sofisme ale pneumatomahilor.Alte trei Epistole dogmatice: Ctre Epictet, episcopvl Corintului (P. G., 26, 1049-1070); Ctre Adelfiu, episcop i mrturisitor (P. G., 26, 1071-1084); Ctre Maxim Filosoful (P. G., 26, 1085-1090), se ocup cu dogma hristologic, combtnd un amestec de concepii dochetice i ariene. Epistola ctre Epictet are aproape o autoritate canonic. Sinodul din Calcedon i-a nsuit-o ca expresie a credinei sale.n Epistola despre hotrrile Sinodului de la Niceea (P. G., 25, 415-476), scris pe la 350, sfntul Atanasie d unui prieten arme pentru aprarea hotrrilor Sinodului de la Niceea, n special a termenilor lui nebiblici (din fiin i de o fiin).Epistola despre un citat dinEpiscopulDionisie al Alexandriei (P. G., 25, 479-522), un antecesor al lui Atanasie n scaun, anexat la cea dinainte, demonstreaz mpotriva unor arieni c Dionisie nu a fost de prerea lor, cci el a folosit termenul de o fiin. n Epistola ctre Sinoadele de la Rimini (Italia) i Seleucia (Isauria) d pe fa metodele reproba-bile ale arienlor i respinge definiia de credin arian formulat la Rimini (P. G., 26, 681-794).Mai trebuie amintite cteva Epistole de caracter ascetic sau disciplinar: Ctre Amu-nem monahul (P. G., 26, 1169-1176), despre nluciri ntinate; Ctre episcopvl Rufinian15. Idem, op.cit., p. XVIII.12SFtNTUL ATANASIE CEL MARE(P. G., 26,1179-1182), de dup 362, despre primirea arienilor. Ambele au fost incorporate n coleciile canonice bisericeti. Epistola ctreDraconiu(P. G., 25, 523-534), din 354 sau 355, se adreseaz unui egumen care declina oferta demnitii episcopate.f. Epistole de srbtori. Urmnd unui obicei al patriarhilor de Alexandria, sfntul Ata-nasie se folosea de prilejul Patilor pentru a ndemna pe credincioi s serbeze cum se cuvine aceast srbtoare i s se pregteasc pentru ea i le explic unele nvturi de credin, cerute de momentul respectiv. Sfntul Atanasie trimitea astfel de epistole cre-dincioilor i dnd era departe de ei. Nu s-au pstrat dect fragmente din ele n mai multe limbi: copt, siriac, latin. Numai din 13 ani, ai celor 45 de episcopat, lipsete orice fragment, n cea dinti, din anul 329, el vorbete de o perioad de post de numai ase zile, dar ncepnd din 330 cere ase sptmni de post. n cea din 367 vorbete de crile Sfintei Scripturi, pe care le mparte n canonice i bune de citrt.Toate scrierile sfntului Atanasie au mai fost publicate, n afar de colecia Migne, n BEP (Bibliotiki ton Elinikon Pateron), vol. 30-33, cea mai mare parte, de ctre H.G. Opitz, Athanasius Werke, n Preussische Akademie der Wissenschaften. Altele din ele au fost publicate de ctre ali cercettori.Noi am tradus n acest volum Cartea ctre elini, dup textul editat de R. Thomson, iar cea Despre ntruparea Cuvntului, dup textul editat de acelai i dup eel editat de Ch. Kannengiesser, innd seama i de traducerea lui G. Popescu-Pietrele, Despre ntruparea Cuvntului, Bucureti, 1909. Cele tret cuvntri contra arienilor le-am tradus dup textul din Migne.3. NVTURA SFNTULUI ATANASIE: ntemeierea teologic a credinei cretine despre Sfnta Treime i despre legtura Ei iubitoare i liber cu lumeanvtura Domnului Iisus Hristos despre calitatea Sa de Fiu al lui Dumnezeu-Tatl, una cu El n toate, dar fr s Se confunde cu El, se cerea explicat prin gndirea teologic-filosofic, odat ce a intrat n cer-curile intelectuale. i cum aceste cercuri erauformate n sistemele filoso-fiei eline, e firesc c ele au ncercat s se foloseasc de notiunile i cuvin- tele lor n aceast explicare. Iar n aceast ncercare nu e de mirare c la nceput exprimarea acestei nvturi a fost influenat de concepiile acestor sisteme referitor la supremul fundament al existenei i la rapor-tul lui cu lumea vzut. n general, toate aceste concepii vedeau pe de o parte acel fundament numai n unitatea lui, pe de alta, ncercnd s explice legtura acelui fundament cu lumea vzut, ajungeau la un pan-teism mai mult sau mai puin direct exprimat. Cci socotind acel fundament ca neavnd o via de iubire n sine, trebuiau s conchid c el i manifest coninutul su potential n mod involuntar n lumea dife-reniat.Importana dedsiv a sfntului Atanasie a constat n faptul de afi meninut, pe de o parte, ideea unui Dumnezeu unic, pe de alta, de afi evideniat existena unei vieti a iubirii nEl nsui, datoritPersoanelor Treimice, Care tocmai prin iubirea Lor desvrit fac neleas att unitatea desvrit a lui Dumnezeu, ct i aducerea lumii la existen, nu din necesitatea lui Dumnezeu de a-i extinde viaa Lui, ci din iubirea Lui liber, att de liber c nu are nevoie de nimic pentru a o crea.STUDIU INTRODUCTIV.13Prin termenul de o fiin (ojioouoioq), sfntul Atanasie a asigurat, pe de o parte, transcendena lui Dumnezeu eel n Treime fa de lume, pe de alta, unitatea vie i iubirea Lui interpersonal intern, care poate explica creaia lumii din nimic i o poate duce la fericirea unirii cu El n iubire. Numai iubirea intern a Dumnezeului treimic poate face pe Dumnezeu liber de lume, deci transcendent ei, dar l face i capabil s o creeze i s scape fiinele umane din circuitul apariiei i dispariiei lor fr sens - fie c rmn identice n acest circuit, fie c se schimb conti-nuu - n unica existen a lumii, supus, ca i esena ei fundamental, unei iremediabile i inexplicabile monotonii relativiste. Sfntul Atanasie ddea o explicaie teologic Dumnezeului adevrat, Care este un Dumnezeu al iubirii interpersonal^ i al puterii creatoare i mntui-toare, pentru c este superior oricrei legi. Insistnd asuprafolosirii ter-menului: Fiul nscut din fiina Tatlui, cci ne e fcut din nimic, face o distincie net ntre transcendena Treimii dumnezeieti i lumea creat de Ea din nimic.De fapt, lupta teologic a sfntului Atanasie a fost provocat de o ast-fel de ntelegere antitrinitar a arianismului. Dar ea a predzat teologic coninutul credintei evanghelice nu numai fa de arianisraul care prea mai puin panteist, ct i fa de gndirea neoplatonic-gnostic, i n special origenist, care, aparent opus arianismului, era dominat de un panteism nc mai direct exprimat. Accentum acest fapt, spre deose-bire de A. Spassky care susine c Arie nu avea nimic comun cu neopla-tonismul origenist i de aceea sfntul Atanasie s-a folosit de eel din urm n combaterea arianismului. Dar tim c un susintor asiduu al arianismului a fost i Eusebiu al Cezareii, fervent admirator al lui Origen.Spassky nsui recunoate c Origen considera pe Cuvntul lui Dumnezeu ca inferior Tatlui i fcea din lume sau din lumile succesive un produs etern i involuntar al lui Dumnezeu. Prin aceasta lega i pe Fiul, fr voia Lui, de lume, ceea ce nseamn pn la urm c e numai eel mai nalt din lumea sau din lumile care ies din Dumnezeu. Spassky zice: Fiul e, dup Origen, nemsurat i mai presus de toate cele /acute, dar Total, ca natur nenscut i atotbun, este i El nemsurat mat presus de Fiul. Origen era aa de convins de aceasta, c n unele cazuri nici nu se simea obligat s o dovedeasc. El zice: Precum s-a vdit n alte locuri, Fiul e deosebit de Total dupfiin i ipostas, (De orat., 15; P. G., 11,465). Total Se cunoate pe Sine mai dar i mai deplin dect l cunoate Fiul (De princ, IV, 4, 35; P. G., 11, 358). Dumnezeu este harul neasem-nat i adevrat; Fiul e numai oarecare licrire i un chip al harului i adevrului Tatlui (De princ, I, 2, 13; P. G., 11, 144; De princ, I, 26; P.G., 11,134). Dumnezeu este lumina neajuns, Fiul e numai o sldb lic-14SFtNT' L ATANASHi CEL MARErire (perparvum) care se numete mare numai pentru slbiciunea noastr (ibid., 1, 2, 7; P.G., 11,135). Voia lui Dumnezeu e max neleapt dect voia Fivlui (Coment. la Matr., P. G., 13, 1743). Caltatea dumnezei-rii Tatlui e superioar celei a Fivlui i de aceea la Origen apare ideea c, in sens propriu, nu trebuie s ne rugm decit Tatlui (De orat.; P. G., 11, 460, 464)16.A. M. Hitter noteaz i el mai multe erori panteiste la Origen. Una dintre ele este c la nceput a emanat din Dumnezeu prin Logos o lume de spirite care participau la fiina Lui (Dogma und Lehre in der alten Kirche, n Die Lehrenentwicklung in Rahmen der Katolizitat, Gottin-gen, Vanderhoeck & Ruprecht, 1982, 174). Aceste spirite czute prin plicttseal din dumnezeire se ntorc la ea dup lungi eforturi. Dar aceast ntoarcere e numai una dintre multele perioade ale lumii creia i-au premers altele i-i vor urma altele (ibid.). O alt eroare afost cea a micorrii gradate a dumnezeirii prin faptul c d Fiului i apoi Duhu-lui Sfnt i apoi celorlalte spirite ceva din fiina sa. Fiul e mai mic ca Total, Duhul Sfnt e mai mic ca Fiul, i celelalte spirite mai mid ca Duhul Sfnt (op. cit, p. 128).De aceea Spassky are dreptate cnd afirm c, folosind gndirea neo-platonic-origenist mpotriva arianismului, sfntul Atanasie a mode-lat-o i pe aceasta n mod radical. Cci sfntul Atanasie, folosind pentru Fiul expresia de strlucire i chip al Tatlui, socotete c n aceast strlucire i n acest **, nefcut, nscut se confundau n filosofia greac16. Dup Spassky, op. cit., p. 109.STUDUI INTRODUCTIV15panteist i n sistemele gnostice injluenate de ea. Toate erau nuane diferite sau forme depanteism emanaionist. Sfntul Atanasie a introdus pentru prima data n teologie distincia net ntre naterea di-nainte de veci a Fiului din Total i ntre creaia lumii n timp, cum remarc St. Papadopoulos11.Dar iat cum vede Spassky deosebirea ntre doctrina despre Dumne-zeu influenat de Origen i cea a lui Arie: Precum pentru Alexandra (episcopul Alexandriei, al crui secretar era Atanasie - n. n.) era de necugetat c a existat vreodat Dumnezeu fr Fiul, nelepciunea i Cuvntul, aa pentru Arie era de neadmis s se afirme c n rnd cu Dumnezeu, Care i are logosul Su, exist nc un al doilea ipostas sau un Logos coetern cu El. n ochii lui Arie aceasta ar fi nsemnat s se afirme c exist dou fiinte fr de nceput i egale ntre ele, adic s se nvee despre doi dumnezei... nsuindu-i punctul de vedere, dup care exis-tena real aparine numaiparticularului i individualului, Arie, aseme-nea lui Aristotel, nelegeafiina lui Dumnezeu concret, adic recunotea toate nsuirile Lui ca existnd real n El din eternitate. Dumnezeul lui (Arie) are totdeauna, i real n Sine, logosul Su propriu i nelepciunea proprie ca o nsuire neschimbabil a Sa, i deci i puterea Sa, i nu are nevoie de nici un alt purttor al nsuirilor Sale, pentru c El nsui le realizeaz pe ele... Doctrina lui Arie drm nfelul acesta temeiul filo-sofic pe care era cldit nvtura lui Origen despre Logos i fcea necesar o prelucrare radical a ntregii teologii nainte de Niceea. Aceast grea misiune i-a luat-o Atanasie al Alexandriei, primul mare teolog cu adevrat bisericesc, care a prvmit de oceea n istorie numele de Mare18.Despre felul cum s-a folosit sfntul Atanasie n combaterea arianis-mului de gndirea neoplatonic-origenist, dar profund transfovmat de el, tot Spassky spune: Teologia lui Atanasie nu poate fi neleas dect pe temeiul origenismului neoplatonic. Dumnezeirea lui Atanasie este definit prin aceleai trsturi ca la Origen i Plotin19.Dup Spassky, Arie, pe temeiul lui Aristotel, afirmase i deosebirea esenial dintre Dumnezeu i creaie. Dar socotim c nici Aristotel, nici Arie nu considerau aceasta aa de esenial. O asemenea deosebire ntre Dumnezeu i lume implic unirea dupfiinaFndui cu Total, prin na-tere, cci ea asigur libertatea lui Dumnezeu de orice lege care-L supune emanaiei prin viaa Lui de comuniune intern n iubire. Pe de alt parte, doctrina neoplatonic-origenist despre Dumnezeu ca Cel ce este , ca Cel ce este existena etern i neschimbat, nu poate fi nte-17. Atanasie eel Mare i teologia sinoadelor ecumenice, Atena, 1975, p. 7.18. A. Spassky, op. cit, p. 178-179.19. Idem, op. cit., p. 179.16SFNTUL ATANASIE CEL MAREleas dect dac Dumnezeu este un Dumnezeu viu prin comuniunea iubi-toare interpersonal i libet existent n El.Afirmarea acestei comuniuni va despri pe sfntul Atanasie att de origenismul neoplatonic panteizant, care considera c Fiul e mai mic dect Total, ct i de monoteismul supus unei legi rationale, deci ducnd i el spre acelai panteism al lui Aristotel, de care era influenat Arie, dei Spassky socotete c Atanasie a rmas fidel ambelor doctrine, comple-tndu-Je. E de socotit mai degrab c sfntul Atanasie le-a depit pe amndou, dei a luat cite ceva dinfiecare. Chiar n cuvintele urmtoare ale lui Spassky, n care afirm c sfntul Atanasie nu s-a desprit n nvtura despre Dumnezeu de neoplatonismul origenist, e implicat recunoaterea unei despriri de acela. Cci el spune: Dar nsemnta-tea istoric-dogmatic a lui Atanasie const nu n nvtura despre Dumnezeu. n acest punct al teologiei el nu atrage atenia i se arat ca unul dintre ceilali. Lupta cu arianismul i trebuina timpului su l-au fcut s-qi concentreze toat gndirea lui original i puterea dialectic n lmurirea unei alte chestiuni: a chestiunii raportului Cuvntului sau Fiului cu Dumnezeu-Tatl, aa nct aproape nu se poate arta nici o lucrare a lui n care s nufi atins ntr-unfel sau altul aceast ckestiune... Prin aceasta el a deschis o nou epoc n istoria gndirii teologice a cre-tinismului... Coninutul general al concepiei lui Atanasie despre Cuvn-tul-Fiul poate fi exprimat astfel: El este Nscutul adevrat i propriu al fiinei Tatlui, Dumnezeu adevrat, de ofiincuDumnezeu adevrat... Fiul aparine planului dumnezeirii absolute i depline i nu are nimic de-a face cu sfera creatului*20.Dar oare nelegerea Fiului ca de 6 fiin cu Tatl nu nseamn ceva cu totvl nou pentru nelegerea lui Dumnezeu n raport cu origenismul? Precum dm spits mainainte, numai pentru c Tatl are un Fiu etern i de o fiin cu El, creatul e creat cu adevrat, ca o realitate produs din nimic, de un Dumnezeu nesupus vreunei sile de ao emana; i numai de aceea Dumnezeu e Dumnezeu adevrat, sau Cel ce este cu adevrat, avnd n Sine toat viaa. Numai prin faptul c Dumnezeu este un Tata care are un Fiu de o fiin cu El, e depit att arianismul, ct i origenismul neoplatonic n concepia despre Dumnezeu i despre lume.Preciznd ideea creaiei, neclarnc la Aristotel, dar implicat, i a unui Dumnezeu liber de orice impuls interior i involuntar spre dezvol-tare sau emanaie, sfntul Atanasie a unit dar a i distins pe Dumnezeu i creaia. Cci a purificat ideea de Dumnezeu de orice impuls emanaio-nist sau evolutionist, cruia El i-ar fi supus. Dar prin aceasta a purificat20. Idem, op. cit., p. 180-181.STUDIU INTRODUCTIV17de asemenea ideea lumii create de orice implicare a ei n esena divin. Numai aa Dumnezeu e vzut ca Dumnezeu adevrat, i lumea, ca ade-vrat creaie. Dar un Dumnezeu care nu e un Dumnezeu n Treime nu are motiv i nici putere s creeze n mod liber o lume cu totul deosebit de El. Iar o lume fr un astfel de Dumnezeu nu poate fi creat cu adevrat, nici scpat din eterna ei monotonie fr sens, pentru c nu are un Dumnezeu liber care s o mntuiasc din aceast monotonie neschimbat.Spassky vrea s explice calea pe care a ajuns Atanasie la acest rezul-tat, zicnd: Pentru a nelege acest drum logic, cu ajutorul cruia Atanasie a ajuns la aceast nou concluzie pentru prima data cunoscut n istoria gndirii filosofice, trebuie s intrm n cteva analize mai am-nunite. Vechea filosofie greac, cu excepia lui Aristotel (noi socotim c fr nici o excepie, n.nj, nu desprea pe Dumnezeu i lumea printr-o grani hotrt. Opunndu-se acestei filosofii, nc Dionisie din Alexandria i Teognost au respins nvtura lui Origen despre provenirea etern a lumii, mprumutat din neoplatonism... Aceast idee despre deosebirea radical ntre Dumnezeu i creaturi st la baza sistemului teologic al lui Atanasie*21n continuare Spassky afirm c ideea aceasta i era proprie i aria-nismului. El spune c ceea ce a adus nou sfntul Atanasie a fost c, pe cnd Arie vedepe Fiul i Cuvntul pe prima treapt a creaiei, Atanasie l vede n planul lui Dumnezeu eel necreat. Dar ne ntrebm: Dac Atanasie a adus prima data ideea unei lumi create cu totul distincte de Dumnezeu, cum a mai putut Arie s gndeasca naintea lui Atanasie pe Fiul, aparinnd planului creat, deosebit de Dumnezeu eel necreat? De aceea pe drept cuvnt trebuie socotit c nici Arie nu fcea o desprire prea clar ntre lume i Dumnezeu. Atanasie este primul care, purificnd ideea creaiei de orice urm de panteism, nu admite c Cuvntul a putut fi prima creatur a lui Dumnezeu, ci El e din esena dumnezeiasc, radical deosebit de lume. Cci numai aceasta face posibil cu adevrat crea-ia lumii. Numai existnd un Logos dumnezeiesc, se poate spune c toate snt create. Cci fr de El nimic nu s-a fcut din cele ce s-au fcut (loan, 1, 3).Dar sfntul Atanasie, prin nvtura lui cu adevrat trinitar, adic prin recunoaterea Fiului cafiind de ofiin cu Total i deosebit de lume, care e creat din nimic, nu numai c distinge n mod clar ntre Dumnezeu i lume, ci vede i legtura ntre Dumnezeu i lume. i nu numai ca o legtur logic n sensul aristotelic, deci n parte neliber, ci i ca o leg-tur de iubire n libertate.21. Idem, op. cit, p. 181-182.2 - SFNTUL ATANASIESFNTUL ATANASIE CEL MAREFaptul c Total are un Fiu de ofiin cuEl, pe Care-L iubete, consti-tuie pentru El un motiv de a crea lumea pentru a-i extinde iubirea paterni la alte fiine contiente pe care le face prin Fiul, ca sfie dup chipul Fiului, ca prin Fiul s reverse iubirea Sa patern i ctre ele i ca Fiul s sdeasc in ele, odat cu chipul Su, iubirea Sa fa de Total. i tot de aceea, cnd ele cad din acest iubire - care e liber conform liber-tii ce li se d din libertatea Lui - l trimite pe Fiul Su s Se fac om, ca in unirea lor cu El s se arate i s se permanentizeze in ele att dragos-tea Tatlui fa de ele, ct i a lor fa de Total.La originea lumii st astfel iubirea liber a comuniunii trinitare. Dar Fiul este totodat Cuvntul, sau Logosul lui Dumnezeu. Iar Dumnezeu, crend lumea prin El, i imprim acesteia un sens. Sensul nu e desprit de iubire, cum nu e deosebit Cuvntul de Fiul. O lume n care apar i dis-par, prin emanaie sau evoluie, alte i alte fiine contiente, este lipsit att de sens, ct i de iubire, pentru c ceea ce aduce la existenfpturile constitute i lumea n general este un impuls orb, impersonal. Dar fiin-ele contiente care snt f acute dup chipul Logosului i Fiului personal etern snt aduse la existen pentru a se bucura de o iubire etern i aceasta le d un sens. Acesta este sensul principal care le este imprimat prin Logosul i Fiul dumnezeiesc i acest sens nu li s-arfi imprimat dac Logosul prin care snt create n-arfi Fiul iubit al Tatlui i dac ded n-ar fi create pentru ca Dumnezeu s-i extind iubirea asupra lor i pentru a-i atrage iubirea lor prin unirea lor cu Fiul.Fiul i Logosul snt aceeai Persoan divin, pentru c iubirea i senr sul snt strns unite. Logosul i pune pecetea pe tot cosmosul creat, ar-tndu-se prin El iubirea lui Dumnezeu fa de fpturile umane i ajutn-du-le s creasc n iubirea lor fa de Dumnezeu. Fiinele care se iubesc se neleg. Unde scade iubirea se ntinde ntunericul. Sensul ce-l acord eu celuilalt e una cu existena lui venic. Dorind ca el s m iubeasc n veci, i acord o valoare venic. Nimeni nu are un sens ca existen izo-lat, ci n comuniunea lui cu ceilali, n articularea reciproc a tuturor, n acelai timp necesar i liber. Faptul acesta i are ntemeierea suprem n Sfnta Treime.Oricare din ceilali e pentru mine un cuvnt ncorporat, care m ncu-rajeaz nviaa mea prin nsi existena lui, dar n mod mm accentuat prin faptul c e izvor de cuvinte adresate mie din atenie fa de mine, atenieprin care snt legai oamenii n mod reciproc. Dar toate celelalte persoane i cuvintele lor tin de Cuvntul suprem i de atenia Lui fa de noi. El este prin excelen '0 w Cel ce este, cum e numit n icoanele ortodoxe. De aceea numai El ne poate da i nou existen prin atenia i cuvintele Lui artate n atenia i cuvintele noastre reciproce. El mc iXJDIU INTRODUCTIV19ntrete n existen prin toate persoanele - cuvinte incorporate, curinte ipostatice - i prin cuvintele lor. Ful ntrupat, iubind eel mai mult i iubirea Lui voind s se imprime unei umaniticzute n pcat, merge pn la jertfa maxima i ne invit la jertf, care trebuie s in n echilibru sau s copleeasc egoismul general.Experiena sporit pe care o avem azi despre om ne ajutla o nele-gere aprofundat a nvturii sfntului Atanasie despre faptul c prin Cuvntul sntem i ne ridicm, din pcatul mpuinrii n via, la mai mult via, la viaa etern, c prin ceilali oameni sntem ntrii n via, c prin cuvntul lor ei ne scot din tristeea i descurajarea singur-tii. Dac acetia pot s ne ntreasc n via prin existena i prin cuvintele lor, de ce nu ne^ar putea da nsi i nu ne-ar putea reface existena Cuvntul suprem al Tatlui? Dei fcut din nimic, creaia este nzestrat de Dumnezeu, prin Fiul i Cuvntul Lui, cu ovaloare etern, cu un sens netrector.Sfntul Atanasie afirm ideea creaiei din nimic pentru a arta pe Fiul ca deosebit de ea, prin faptul c e de o fiin cu Dumnezeu, deci Dumnezeu adevrat, transcendent lumii.Dar tocmai prin aceasta El poate mntui lumea. Lumea nu este dis-preuit prin faptul c e creaie, ci ea capt un sens adevrat tocmai prin aceasta. Fdpturilor umane li se asigur o existen etern prin faptul c snt create pentru afi iubite i a iubi etern. i pentru oameni creaia ntreag e adus la existen pentru o durat etern n unire cu Dumnezeul iubirii.n credina cretin afirmarea creaiei din nimic se tine n cumpn cu valoarea atribuit lumii prin faptul c Cel ce o creeaz este Dumnezeu eel personal i c El o creeaz pentru a-i drui feridrea vencei uniri n iubire cu El. Dar cine poate defini exact relaia dintre Dumnezeu i lumea creat din nimic?Tema a nceput s preocupe recent din nou gndirea teologic. Astfel, teologul grec I. Zizioulas, ncercnd unele precizri ale noiunii de nimic, din care a fost creat lumea, a provocat unele obiecii din par-tea lui Philip Sherard, englez convertit la ortodoxie. Prima obiectie i-a provocat-o lui Sherard (rev. Synaxi, Atena, nr. 5, 1983, p. 67-68, art. Theologia kai hyparxis - Teologie i existen), afirmaia lui Zizioulas c nimicul este nimicul ontologic absolute, care nu are nici o relaie cu existena, care nu are un continut ontologic, n nici un sens- (Hristologia kai hyparxis, n nr. 2 al aceleiai reviste). Sherard spune c prin aceasta se afirm existena a dou absoluturi eterne. Absolutul nimicului s-ar afla astfel din veci ca ceva alturi de Dumnezeu, n afar de Dum-nezeu, de care Dumnezeu are nevoie ca s creeze lumea. Cu alte20SFNTUL ATANASIE CEL MAREcuvinte ^Dumnezeu nu este absolut i libertatea Lui este mrginit. Acesta implic un dualism radical n lucruri.Dar Sherard nu of era o soluie proprie. Credem c nu trebuie pierdut din vedere c sntulAtanasie vorbete mai puin de nimic i maimult de prin Fiul, ca i de venirea la existen a creaiunii prinparticipa-rea la puterea lui Dumnezeu. Poate e mai cored a se spune c Dumnezeu creeaz lumea din nimic nu n sensul c are nevoie de un nimic existent alturi de El, ci n sensul c nu are nevoie de ceua. Nimicul trebuie conceput ca neexistena pur i simplu (de aceea n grecete se zice din cele ce nu snt). Existena lui Dumnezeu este infinit. Ea nu e limitat de vreun vid.Pe de alt parte prin faptul c o creeaz, Dumnezeu pune puterea Lui n actul creaiei, n temeiul voinei Lui. Puterea Lui manifestat prin voina Lui e temeiul pozitiv al creaiei. Lumea nu este din fiina lui Dumnezeu, ca Fiul, ci capt o fiin proprie prin voina Lui plin de putere, care nufolosete nimic, pentru c n afar de El nu exist nimic.Dar ca s o voiasc, Dumnezeu o gndete. Lumea e conform cu gn-direaLui; eapoart n ea chipurile raiunilor Lui. Prin aceasta lumea e data ca posibilitate liber n gndirea, n puterea lui Dumnezeu. Dar nu devine realitate dect cnd Dumnezeu voiete s puna n lucrare puterea i gndirea Lui cu privire la ea, dndu-i realitate fr a avea nevoie de ceva exterior Lui, care nici nu exist, odat ce numai El exist. Deci lumea are temei pozitiv n gndirea, puterea i voina lui Dumnezeu. Fr ele n-ar putea veni la existen i dura. Aceasta nseamn c >e creat de Dumnezeu din nimic altceva, avnd temeiul suficient al exis-tenei ei n gndirea, puterea i voina Lui.Sherard e nedumerit apoi de afirmarea lui Zizioulas c lumea fiind creat ar fi putut i s nu existe. Sherard se ntreab: Atunci pentru ce exist lumea? Zizioulas spusese: ca Dumnezeu s aib cu cine purta un dialog. Sherard ntreab: Nu e contradictoriu ca Dumnezeu s fi vrut s creeze lumea i s fi putut s nu o creeze? Iar dac Dumnezeu vrea s creeze lumea pentru a dialoga cu ea, atunci ea e necesar. i n afar de aceea, ce fel de Dumnezeu este Dumnezeul cretin care nu i-ar arta voina Lui creatoare?Ad ni se pare c Sherard nu are dreptate. Dac Dumnezeu ar fi putut s nu creeze lumea, ar fi putut i s nu o voiasc. Nu vedem necesitatea pentruEl deaofi voit. n general nu vedem motivul pentru care Sherard desparte voia lui Dumnezeu de fapta crerii lumii. De fapt Dumnezeu putea i s nu creeze lumea, cum spune sfntul Atanasie, sau ar fi putut i ar putea crea i alte lumi, cum spune sfntul loan Damaschin. Ni se pare c Zizioulas susine punctul de vedere just c Dumnezeu nu eraSTUDIU INTRODUCTIV21obligdt numaidect s-i manifeste puterea Lui creatoare. Cci Dum-nezeu a existat din veci n deplintatea Lui i fr a-i fi manifestat din veci aceast putere. Deci dac lumea e creat prin voina lui Dumnezeu, katrreaLui afost cu total liber. Altfel se lunec spre origenismulpan-teizant.Dar ar fi fost de folosca Zizioulas s afirme mai clar c Sfnta Treime are n Sine la un grad infinit superior nsui dialogulpentru care vrea s creeze lumea. Aceasta arfi pus i mai mult n relief libertatea lui Dumnezeu n voia de a fi creat lumea.Mai trebuie afirmat c odat ce Dumnezeu a voit s creeze lumea aceasta din iubire, El a creat-o pentru venicie, cci iubirea celui des-vrit nu nceteaz niciodat, deci nu mai vrea s creeze altele. El i acord acesteia toat iubirea pe care ar putea voi s o druiasc altora. Iar n faptul c Fiul Su S-a fcut om pentru eternitate se arat i mai mult c nu Se mai gndete la desfiinarea omului i a lumii legate de el, pentru a area alte lumi. El nu-i retrage fgduinele date n mod liber oamenilor.Aceasta arat din nou coninutul pozitiv al lumii acesteia. Firea ome-neasc are sdit n sine putina de a fi unit cu Dumnezeu-Cuvntul, deafi mediu de manifestare a lui Dumnezeu; i mpreun cuEl, ntreaga creaie. Omul e n acest sens cu adevrat dup chipul lui Dumnezeu-Cuvntul. Mai just mi se pare a treia observaie a lui Sherard. Dup Zizioulas tot ce are omul, fiind creat, e condamnat la moarte i dispariie. Ca s scape de moarte omul trebuie s se afle ntr-o relaie durabil i nen-trerupt (nedesprit) cu neareatul... s comunice durbil cu ceva din afara lui. Ceea ce l ajut pe creat s ias din sine i s se uneasc cu necreatul este iubirea. Sherard se ntreab: Dar cum poate iei omul din sine, adic depi firea sa, dac i nsuirea iubirii este creat?Deci ca s poat iei omul din firea sa creat, trebuie s aib n el o nsuire care depete nsuirile lui create, afirmare opus celeia lui Zizioulas c tot ce e creat e supus morii. Afirmnd aceasta Zizioulas socotete c i sufle-tul fiind creat este muritor. Sherard observ: Aceasta nseamn c Dumnezeu nu poate crea ceva nemuritor. Dar atunci ce s zicem de ingeri? Fiind creai, snt i ei muritorilar dac Dumnezeu poate creape ngeri nemuritori, de ce nu poate crea astfel i sufletul omenesc?S-ar prea c Zizioulas desparte prea mult creatul de necreat sau de Dumnezeu, iar Sherard leag unele note necreate de creatura nsi. De fapt creatul n ntregimea lui nu poate fi desprit de puterea necreat a lui Dumnezeu. Dar pe de alt parte, puterea necreat nu completeaz creatul, ca o parte a lui. Creatul e adus la existen de puterea necreat, e22SFNTUL ATANASIE CEL MAREsusinut de ea. La temelia existenei create, a puterii ei, st puterea necreat, nct creatul nu se poate concepe fr necreatul care-l aduce la existen i-l menine. Astfel, creatul nu poate fi definit numai ca exis-ten provenit din nimic, d i ca existen l a caret temelie st puterea continuu activ a lui Dumnezeu eel necreat. ntr-unfel creatul i soarbe puterea existentei sale necontenit din necreat. Creatul nu poate exista dect n relaiecu necreatul. Dar n relaie este activ i creatul i necreatul. Ochiul ntreg e ochiul care vede. Dar ce vede e lumina care e deose-bit de el i care totui l mplinete. Mintea care nu gndete ceea ce e etern nu e minte adevrat. Omul este fiin responsabil fa de un supremfor. Dar n aceasta responsabilitate el experiaz att pe Cel ce l cheam s rspund, ct i pe sine ca eel care rspunde. Creatul i necreatul snt ca dou brae ale unei balane, desigur una din ele avnd un rol infinit superior.Creatul contient are n sine un dot i o necesitate de necreat i o capacitate de a se umple tot mai mult de el. Nu se poate afla nicieri un creat pur, nchis n sine. Desigur setea de necreat se poate mpuina, sau poate disprea din contiin, dar ea totui persist chiar contrar con-tiinei omului. Pentru nelegerea deplin a acestui fapt misterios ar trebui adncit nelesul ideii de participare la puterea dumnezeiasc. Cum particip puterea noastr creat la puterea dumnezeiasc necreat fr s se conjunde, dar realiznd mpreun viaa omului? Dar aceasta nu e o participare la fiina lui Dumnezeu. Ad e implicat deosebirea ntre fiina dumnezeiasc i puterile sau energiile dumnezeie,ti necreae.Chiar legile creaiei, ca nite raiuni generale ale ei, i au originea i susinerea n Dumnezeu-Cuvntul, dei snt legi proprii creaiei. Aceasta se vede dinfaptul c potfi aplicate ntr-un mod mldios, n care libertatea are un rol al ei. Dac lumea ar fi dintr-o esen impersonal, aceste legi ar domni n mod neschimbat n toate, fr nici o putin de a le ncovoia, producnd apariia i dispariia definitiv i fr sens a tuturor persoanelor umane. n acest caz legile ar fi ultima putere care stpnete orbete ifr sens peste toate, aa cum ar domni peste esena din care ar emana o astfel de lume. Dar ele se arat gndite i create de o putere personal, ntruct sntfolosite doar ca un cadruprevizibil n care persoanele au s creasc. Ele nu uniformizeaz i nu anuleaz persoanele ca n cazul animalelor, plantelor, mineralelor,ci, dimpotriv, ele pot fi mldiate de persoanele umane, fiind ntrebuinate dup cum socotesc ele c le potfi defolos n creterea lor spiritual. ntr-unfel oarecare omul este totui stpnul lor, omul le depete spre ceva superior lor. Aceasta se arat prin legile omeneti, dar i prin poruncile divine i prin res-STUDIU INTRODUCTIV23ponsabilitatea uman. i n aceasta se vede c omul creat e fcut de - i n legtur cu - o fiin liber superioar lui.n aceast folosire mldioas contient a legilor, libertatea omvlui are un rol tot mai important, prin nelepciunea tot mai matur de care se las condus, nct cu vremea ele pot fi copleite, n eel mai nalt grad, de mplinirea binelui sau de iubirea adnc sporit dintre oameni i Dum-nezeu; copleite, dar nu desfiinate, ntruct starea de copleire a lor e o cvlme la care au fost destinate ele nsele s conduc pe om. Astfel fr a se confunda cu un dumnezeu conceput ca esen impersonal, lumea e totui legat cu Dumnezeu eel n Treime, fund condus spre tot mai deplina unire cu El. Fr s fie din esena lui Dumnezeu, ea nu are la baz numai nimicul, nici nu e destinat s se ntoarc n nimic, ci e din voina i puterea lui Dumnezeu i chemat s se uneasc tot mai mult cu El n libertatea iubirii, primind n ea tot ce are El. Peste legi, dar nu contra legilor, e nti Persoana lui Dumnezeu-Cuvntul i apoi se ridic persoanele umane22.Legile care n sistemele panteiste snt oarbe i nu due nicieri, n raport cu Sfnta Treime snt create ca instrumente folosite de oameni spre formarea i ntreinerea lor n drumul spre venica desvrire. Prin legile naturii pe de o parte se menin formele creaiei, pe de alta, acestea se mic, sau se dezvolt n marginile lor, promovndu-se unele prin altele. Dinamicul d via onticului i l susine. n legi se poate vedea raionalul ca o dinamic a convergenei, n cadrul fiecrui organism sau forme i ntre organisme sau forme. n persoanele contiente ele realizeaz pornirea de a se menine i dezvolta, dar fac posibil i grija atent de ase promova unele prin altele, accentuct prin aplicarea lor liber, cum o cer legile omeneti i divine. Cu alte cuvinte, n ele22. Copleirea aceasta e realizat n orice fiin uman care se jertfete iubind mai mult cauza lui Dumnezeu, Care iubete pe oameni i vrea s-i promoveze. Jertfa impus de egoimul altora i copleind egoismul celui ce se jertfete prin iubire i rbdare e legat de suferin. Numai cine o rabd pe aceasta din iubire biruiete egoismul care dezbin pe oameni. Dar eel ce se jertfete uit nu numai de interesele sale, ci i de ale celor apropiai. Iar prin aceasta snt atrai i aceia n suferina provocat de nepsarea egoist a altora. Acest fapt a fost pus n relief mai ales n creaia poporului romn n legenda Mnstirii Arge.Fiul ca Raiune ce le rnduiete pe toate, ce vrea s le readuc n armonie pe toate, ncepe aceast fapt prin jertfa Lui, dar la ea trebuie s se asocieze jertfele altora insuflate de jertfa Lui. E necesar o jertfa ct mai generalizat pentru restabilirea raionalitii uni-versale, ca articulare armonioas a tuturor. Cnd toi se vor drui tuturor, suferina din jertfa va nceta. Cci atunci, pe ct se druiete fiecare, pe att primete, sau i mai mult. Logosul Se ntrupeaz pentru ca prin jertfa s restabileasc i s antreneze n opera de restabilire a armoniei rationale i iubitoare pe toi sau pe ct mai muli.24SFlNTUL ATANASIE CEL MAREvedem raionalul pus in slujba iubirii. Nici o fiin nu poate fi fr o atenie la celelalte i nu se poate realiza fr atentia celorlalte fa de ea, atenie manifestat n gnduri, in cuvinte, in fapte. Viaa fiecreia se menine i se mplinete prin atentia celorlalte fa de sine i a safa de celelalte, confirmndu-se faptul c onticul e dinamic, sau se menine i se realizeaz prin dinamica iubirii. S-ar putea spune c onticul este o perihorez universal, care are la fiinele umane i un caracter contient i liber.Iar la baza acestei perihoreze a creaiei st perihoreza treimic. Dumnezeu care este nu este lipsit de atentia i de iubireaperihoretic ntre ipostasurile divine, nu e lipsit de iubirea reciproc ntre Total i Fiul, Care e n acelai timp Cuvntul sau suprema Raiune i nelep-ciune, i Duhul Sfnt. Micarea iubitoare ntre fpturi, care nu le alte-reaz, ci, dimpotriv, le menine i le desvrete, are latemelia ei Trei-mea neschimbat i de-via-fctoare, ceea ce depete att viziunea lui Pafmenide ct i a lui Heraclit. Iar eel mai mult se mprtesc fiinele create contiente de puterea desvritoare i de-via-fctoare a Treimii prin lauda adus lui Dumnezeu i prin rugciunea comun. n ele se mic atunci energiile necreate ale Sfintei Treimi. Iar n aceasta triesc cea mai intens via de iubire i unire.Sfntul Maxim Mrturisitorul a atras atentia asupra importanei mi-crii creaturilor contiente n urcuul lor unificator i desvritor spre Dumnezeu. Dar se impune ca o sarcin pentru gndirea de mine dezvol-tarea unei teologii a micrii, ea o explicare teologic a ei, dup ce tiin-ele naturii au pus n eviden importana universal a micrii i a energiilor care o susin n legile descoperite de ea n toat realitatea creat. Partidparea creaturilor la puterea lui Dumnezeu este participa-rea la Dumnezeu eel viu, Cel ce ne mic prin tot felul de legi pentru a ne menine n unitate i a spori n unitatea iubirii ntre noi i fa de El. Legile conserv i dezvolt n mod dinamic creaia, n formele ei unite ntre ele, dar neconfundate. Dar pe cndformele naturii snt supuse total acestor legi i apar i dispar ca s fac loc altora, persoanele umane se folosesc n mod mldios de ele, pentru a spori iubirea ntre ele n Cuvntul personal, izvor unitar al legilor conservatoare, mbogitoare i uni-ficatoare. (Vezi partea final a scrierii Sf. Atanasie, Contra gentes).Pentru om, contiina c este i se dezvolt prin partidparea la Dumnezeu l asigur de existenta lui ferm, mereu mbogit i netre-ctoare i nu are nevoie s se afirme prin mndrie, prin slav deart, prin leomie, prin grij nemsurat i prin alte patimi. Ea l linitete pentru c tie c se odihnete tot mai mult n snul Celui ce este, parti-cipnd la existenta Lui inepuizabil. Nu se teme de nimic, pentru c nuSTUDIU INTRODUCTIV25poate cdea n nimic. Numai aceast temere l duce la toate patimile, creznd cprin ele se asigurfa de nimic, sau c este prin sine nsui i prin afirmarea ptima a sa. E salutar s accentum de aceea nu numai c sntem adui la existen din nimic, ci i c sntem asigurai i promo-vai n existen, prin participarea noastr la Cel ce este.Preuirea i iubirea cu care e nvestit creaia de Dumnezeu se arat dinparteaLui i dup ce omenirea cade din legtura contientcu Dumnezeu, deci din iubirea Lui,prinneascultare iprinnerecunoatereaLui. Cci Logosul lui Dumnezeu i menine imprimat n lume i dup cdere raionalitatea Lui i prin aceasta chiar i iubirea Lui. Cci o anu-mit iubire tot rmne n lume, orict arfi de czut. Dar att raionalitatea ct i iubirea rmas n lume snt mult slbite, pervertite de ea.Dar Dumnezeu vrnd, din iubire, s restabileasc i s duc la culme pentru veci iubirea ntre El i oameni, ca i ntre oamenii nii, face ca s Se ntrupeze Fiul i Cuvntul Su ca om, pentru ca Total s vad n chipul Fiului Su pe tot omul care se unete prin credin cuEli omul s rspund n unire cu Cuvntul Tatlui, din iubirea deplin a Fiului Su, tot mai mult acestei iubiri paterne.Dac nainte de ntrupare, Fiul i Cuvntul lui Dumnezeu lucra numai din afar asupra oamenilor pentru a menine n ei o oarecare raionalitate i iubire, prin ntrupare Se face purttorul interior al uma-nului, pentru ca s-l umple de toat iubirea i deplintatea Lui de sens, nvingnd slbiciunile afectelor, care,intrate prin pcat nom, l due la pcat, i odat cu ele i moartea la care ele l due. Fcndu-Se El nsui om, l ndumnezeiete pe om.Sfntul Atanasie prelungete astfel nvtura despre Sfnta Treime, despre Fiul eel de o fiin cu Total, despre valoarea creaiei i despre ntruparea Cuvntului, n doctrina spiritual a eliberrii omului de pcate, de patimi i de moarte prin puterea lui Dumnezeu eel neptimi-tor, prin puterea Fiului eel ntrupat care a nvins moartea n trup i l-a fcut nemuritor.Respingnd interpretarea arian a expresiilor biblice, n care se spune c Hristos era supus slbidunilor foamei, oboselii, fricii de moarte, sau c era tulburat i Se ruga, pe care arienii le ddeau ca dovezi de inferioritate a Fiului fa de Total, sfntul Atanasie le unete parado-xal cu faptele i cu afirmaiile puterii Lui i formuleaz nvtura despre puterea lui Dumnezeu artat n rbdarea omului, ca o ntrire a acesteia, prin care ajunge chiar la biruirea morii.El d astfel o temelie hristologic ntregii ascetici i spiritualiti cretine. nvtura cretin apare n nvtura lui ca un ntreg organic i unitar, pornind de la nvtura de credin i ajungnd prin practica26SFlNTUL ATANASIE CEL MAREvieii pn la ndumnezeire. Teologia i antropologia se unesc n sote-riologie, n doctrina despre mntuirea i ndumnezeirea omului, n care lucrarea lui Dumnezeu se unete cu lucrarea omului, ntrind-o.nvtura despre Sfnta Treime, despre deofiinimeaFiului cu Total, unite cu nvtura despre creaie, despre ntruparea Cuvntului, despre mntuirea omului conceput ca refacere i nlare ontologic a lui pn la ndumnezeire, devine o nvtur a credinei practice. Un Dumnezeu n Treime - ca Dumnezeu al comuniunii iubitoare ntre persoane, mai presus de orice lege, n care o Persoan e un Tata i o alta un Fiu care Se ntrupeaz din iubirea Lorfa de oameni i care trimite pe Duhul iubi-rii Tatlui i fa de Total n inimile lor- eun Dumnezeu cruia credin-dosul simte ndemnul s I se roage cu ncrederea c l poate ajuta, jiind mai presus de orice lege fatal, creia i-ar fi supus i omul n cazul c Dumnezeu n-ar fi dect o esen supus unei legi implacabile.Fa de religiile panteiste, care nu snt religii adevrate, sfntulAta-nasie face evident un Dumnezeu personal i iubitor i un om cruia acest Dumnezeu i acord o valoare etern. Iar fa de formele cretinismului protestant - care nu crede n puterea transformatoare a lui Dumnezeu asupra omului, ct timp e omul pe pmnt, deci nu acord nici o eficien rugciunii i Tainelor i cinstirii sfinilor, lsnd la fel pe om supus unei oarecare fataliti fa de care Dumnezeu nu poate face nimic - sfntul Atanasie susine credina adevrat, eficient i transformatoare. De aceea, pe drept cuvnt, a fost numit i Printele ortodoxiei.SFNTUL ATANASIE, ARHIEPISCOPUL ALEXANDRffilCUVNT MPOTRIVA ELINILORICunotina despre credina n Dumnezeu i despre toate adevrurile nu are atta nevoie de nvtura de la oameni, cci are nsuirea de a se face cunoscut prin ea nsi. Ea numai c nu strig n fiecare zi prin lucruri i c nu se arat, fcndu-se mai strlucitoare ca soarele, prin nvtura lui Hristos1.Totui, fiindc doreti s auzi despre acestea, voiesc s-i nfim, o, fericite, cteva lucruri din nvtura despre Hristos. Tu poi s-o afli pe aceasta i din cuvintele dumnezeieti, dar o poi auzi, cu iubirea ta de bine2, i de la alii. Ajung sfintele i de Dumnezeu insuflatele Scripturi spre vestirea adevrului. Dar snt i multe scrieri alctuite despre acestea de fericiii notri dascli i eel ce le citete pe acestea va cunoate tflcui-rea Scripturilor i va putea dobndi cunotina pe care o dorete.Dar pentru c nu avem acum la ndemn scrierile alctuite de dascli, e de trebuin s-i nfim i s-i punem n scris cele c am aflat noi de la ei. Ele privesc credina cea despre Hristos, ca s nu socoteasc cineva fr pre nvtura Cuvntului care S-a fcut ca noi, nici ca lipsit de raiune credina cea ntru Hristos. Cci and elinii i bat joe de ea i rd de noi brfind nvtura noastr, ei amintesc doar Crucea lui Hristos. Dar fcnd aa, ei strnesc mila prin nenelegerea lor, pentru c, defimnd1. Ea rsrea n noi din privirea lucrurilor, dar se face cunoscut mai luminoas casoarele prin Hristos. Avem aci afrmat legtura dintre revelaia natural nefalsificat icea supranatural. Amndou ne fac cunoscut pe Dumnezeu n mod nemijlocit; sauDumnezeu Se impune minii noastre n mod direct nu prin nvtura sau comunicareaaltora. Aceasta nseamn ns c nsui sufletul nostru are capacitatea de a-L sesiza princreaiune i n Hristos. Totui Hristos ne face cunoscut pe Dumnezeu, sau pe Sine nsui,i prin luminozitatea nvturii Sale, sau a evidenei conformitii Cuvntului Su cu aspi-raia spre desvrire a firii noastre.2. (OiAoKAtoq). Deci dei se poate cunoate Dumnezeu i Hristos i direct, totuicunotina aceasta se confirm i se nmulete and e auzit i de la alii.30SFNTUL ATANASIE CEL MARECrucea, nu vd puterea acesteia care a umplut toat lumea i nu vd c prin ea s-au fcut artate tuturor faptele cunotinei de Dumnezeu3.De aceea, dac s-ar fi atins cu adevrat i ei cu mintea de dumnezeire, n-ar mai rde de puterea ei. Ci mai degrab ar cunoate i ei pe Mntuito-rul tuturor i n-ar mai socoti c Crucea a adus vtmare, ci vindecare zidirii. Cci dac, venind Crucea, s-a desfiinat toat slujirea la idoli i cu semnul acesta se alung toat nlucirea dracilor4, numai lui Hristos I se aduce prin ea nchinare, iar prin El este cunoscut Tatl. Iar cei care se mpotrivesc ei snt ruinai. Cci dac ea schimb sufletele celor ce se mpotrivesc n chip nevzut, n fiecare zi (ceea ce se poate spune ctre ei, pe drept cuvnt), acesta nu e lucru omenesc, ci mrturisete mai degrab c Cel ce S-a suit pe Cruce e Cuvntul lui Dumnezeu i Mntuitorul5. Mie mi se pare deci c ei sufer ceva asemntor celui ce ar brfi soarele cnd e acoperit de nor, dar se minuneaz de lumina lui cnd vede c toat zidirea e luminat de el. Dar dac e frumoas lumina, cu mult mai frumos e soarele, pricinuitorul luminii. Tot aa, dac e un lucru dumnezeiesc a umple toat lumea de cunotina Lui, pricinuitorul acestei fapte trebuie s fie numaidect Dumnezeu i Cuvntul lui Dumnezeu6.Vom gri deci, pe ct ne este cu putin, respingnd nti netiina necredincioilor, ca, minciunile lor odat respinse, adevrul s lumineze prin el nsui i s ai i tu ndrzrieala, prietene, pentru c ai crezut n adevr i nu ai rtcit cunoscnd pe Hristos. i socotesc c e cu cuviin s3. Cunotina adevrat de Dumnezeu a rodit n fapte uimitoare care s-au fcut tuturor artate. Cci aceasta nu e o cunoatere simplu teoretic, ci una care umple pe om deputerea artat n fapte pentru c e o cunoatere a lui Dumnezeu din experiena puteriiLui, n eel ce l cunoate.4. Semnul crucii era o practic motenit de sfntul Atanasie de la naintaii lui, caretrebuie s se fi nscut pe la anul 200 d. H., deci i acetia, de la cei dinaintea lor, din vre-mea apostolilor. n semnul crucii e puterea credinei n Hristos, Care S-a rstignit pentrunoi i prin puterea ce ne-o insufl de a ne nfrna i noi de la patimi, se ntrete fireanoastr i nu se mai las stpnit de pruta fericire a plcerilor i deci de puterea minci-noas a celui ce ne ispitete prin ele.5. E o ntreag argumentare a cinstirii ce se cuvine crucii. Ea are atttea efecte cte sespun n text, pentru c Cel ce S-a rstignit pe ea nu a fost un om simplu, ci Fiul lui Dumnezeu. Cu El ne punem n legtur i pe El l mrturisim cnd facem semnul crucii. Prin Elpunem o frn plcerilor trupului legate de natura material i deci le depim pe acestea,contrar celor ce se nchin idolilor, care reprezint alipirea la natur ca la ultima realitatei la pornirile provocate de ea.6. Puterea crucii se vdete att de limpede, c de la puterea ei se poate deduce faptulc Cel ce S-a rstignit pe ea e Dumnezeu. n toat aceast parte sfntul Atanasie opunecrucea, idolilor. Prin cruce i prin semnul ei ne nchinm Fiului lui Dumnezeu, Care S-afcut om i S-a rstignit din iubire pentru noi. Idolii ne tin n mincinoase nchipuiri desprediferii zei mai mult sau mai puin identici cu forele naturii, care nu pot iubi i care nu nepot ajuta, fiind supuse unor legi implacabile.CUVtNT IMPOTRIVA ELJNILORvorbesc despre Hristos cu tine, care iubeti pe Hristos, pentru c snt ncredinat c socoteti c cunotina i credina despre El este mai de pre dect toate.IIRaul nu a fost de la nceput. Cci nu e nici acum ntre sfini i nu exist deloc n ei. Ci oamenii au nceput s-1 nscoceasc pe acesta mai trziu i i 1-au ntiprit n ei. Ca urmare i-au plsmuit i gndul despre idoli, socotind ca fiind cele ce nu snt. Cci Dumnezeu, Fctorul i mpratul tuturor, Care este mai presus de toat fiina i ^ndirea omeneasc7 fiind Cel ce este bun i suprabun, a fcut neamul omenesc prin Cuvntul Su i Mntuitorul nostru Iisus Hristos, dup chipul Su, i 1-a alctuit ca vz-tor i cunosctor al celor create (a celor ce snt) prin asemnarea cu El8. Pentru aceasta i-a dat lui i ideea i cunotina veniciei Sale, atta timp dt i pstreaz identitatea lui, s nu se despart de gndirea la El9, nici s nu ias din mpreuna-vieuire cu sfinii, ci, avnd harul Celui ce i 1-a dat i avnd i puterea proprie a Cuvntului, s se veseleasc i s vorbeasc cu Dumnezeu, trind viaa plcut i fericit i cu adevrat nemuritoare.Cci nefiind mpiedicat de nimic n cunoaterea lui Dumnezeu, vede (contempl) pururea prin curia sa chipul Tatlui, pe Dumnezeu-Cu-vntul dup al Crui chip a i fost fcut10. i, cunoscnd purtarea Lui de7. Se afirm transcendena lui Dumnezeu peste toate, n opoziie cu panteismulpgn de care nu era strain nici Platon, nici Aristotel, care socoteau c Dumnezeu estenumai cea mai central dintre idei.8. Toate cele create au fost fcute astfel ca s le cunoasc i s le neleag omul.Toate au o raionalitate, sau snt sensuri incorporate, pentru ca s le cunoasc i neleagomul, eel fcut dup chipul Logosului dumnezeiesc, Care i El le cunoate i le nelege ile-a dat o raionalitate pe msura nelegerii omeneti. Aceasta nu nseamn c Logosul,ca ipostas dumnezeiesc, nu e mai presus de orice pricepere raional a omului i c,nu sepoate nainta tot mai mult n raionalitatea lor ascuns n Dumnezeu Cuvntul. Totui, attraionalitatea lor, ct i subiectul rational uman, pentru care snt fcute, sau n legtur cucare snt fcute au o baz n raionalitatea transcendent a Logosului dumnezeiesc. ntr-un fel omul e fcut s cunoasc prin ele pe Cuvntul creator i s poarte un dialog cu El.Cele create snt numite cele ce snt (x ovxa), pentru c Creatorul lor e mai presus de ceeace cunoatem noi ca existene. Vedem i in aceasta scriere afirmat ideea c Cuvntul echipul desvrit al Tatlui. Sfntul Atanasie nu apr numai un monoteism abstract, cimonoteismul trinitar, deplin personal al Evangheliei.9. Dumnezeu a sdit n om gndul veniciei ca, att ct l pstreaz, s trebuiasc scugete la cineva care este de fapt venic i n legtur cu care poate dobndi i el venicia.n aceasta const identitatea omului, care e totodat asemnarea lui cu Dumnezeu. CinegSndete nu poate s nu doreasc venicia i deci s nu se gndeasc la ea. Raionalitatea,dorina veniciei i gndirea la ea tin mpreun. i n aceasta st chipul lui Dumnezeu nom. Omul nu e Dumnezeu pentru c nu are n sine puterea duratei venice. Dar e dupchipul lui Dumnezeu, pentru c dorete s ajung n unirea cu El la venicie.10. Cunoaterea lui Dumnezeu e vederea sau contemplarea Lui, iar aceasta nseamni mprtirea. de vjaa Lui nemuritoare. Dar Dumnezeu nu e vzut de om dect prinCuvntuTXiui, prin raionalitatea Lui care se.rev,eleaz in raipnaliatea lumii pe seamaStlBiecBjLlurrqhal uman. Dei transcendent acestei raionaliti i raiunii cunosctoareumane, Dumnezeu totui e strveziu prin ea omului.32SFlNTUL ATANASIE CEL MAREgrij pentru toate, e mai mult dect uimit, ca unul ce se afl mai presus de cele supuse simurilor i de orice chip trupesc, dar e n atingere, prin puterea minii, cu cele dumnezeieti i inteligibile din ceruri11. Cci and mintea oamenilor nu e n comunicare cu trupurile12, nici nu are n sine amestecat ceva din pofta acestora din afar, ci e ntreag deasupra lor, aflndu-se n sine nsi13, cum a fost la nceput, atunci, strbtnd peste toate cele supuse simurilor i peste cele omeneti, ajunge deasupra lor i, vznd pe Cuvntul, vede n El i pe Tatl Cuvntului, ndulcindu-se de vederea (contemplarea) Acestuia i nnoindu-se prin dorul de El14. Cci a ajuns ca omul dinti, care s-a numit n limba ebraic Adam, i de care Sfintele Scripturi spun c nu cunotea ruinea i privea cu mintea plin de ndrzneal pe Dumnezeu i petrecea cu sfinii (ngeri) n privirea celor cugetate (inteligibile), pe care o avea n acel loc, numit de sfntul Moise, n mod figurat, rai. Cci curia sufletului e n stare s odihneasc n sine pe Dumnezeu, precum zice i Domnul: Fericii cei curai cu inima, c aceia vor vedea pe Dumnezeu. (Matei, 5, 8).IllDeci, precum s-a spus, aa a fcut Ziditorul neamul oamenilor i aa a voit ca el s rmn. Dar, oamenii, nesocotind cele mai bune i lene-vindu-se cu nelegerea, au cutat mai vrtoscele mai apropiate de ei. Iar mai aproape le-a fost trupul i simurile acestuia. De aceea i-au despr-it mintea lor de cele inteligibile i au nceput s se priveasc pe ei nii. Iar privindu-se pe ei nii i cunoscndu-i trupul i celelalte lucruri sen-sibile i lsndu-se amgii de ele, au czut n poftele lor, alegnd cele ale lor n locul contemplrii lui Dumnezeu. i petrecnd n acestea i nevrnd s se despart de cele mai apropiate, i-au nchis n plcerile trupului sufletul lor tulburat i tvlit n toate poftele. Aa, au uitat cu desvrire de puterea lor data de la nceput de Dumnezeu.Adevrul acestora 1-ar putea vedea cineva i la primul om fcut, cum spun despre el Sfintele Scripturi. Cci i acela, ct avea mintea ntreag ndreptat spre Dumnezeu i spre contemplarea Lui, se ntorcea de la11. Mintea are i ea puterea de a se atinge de cele spirituale create i chiar de celedumnezeieti, cum au simurile puterea de a se atinge de cele materiale. Exist i o simirea minii, cum e una a simurilor.12. Nu primete mintea n sine simiri trupeti: clduri, pofte etc.13. eavt> ouvtov.14. Contempl pe Tatl, Care e obria Cuvntului, acesta fiind sensul sensurilor i eelprin Care Se releveaz Dumnezeu. i aceast contemplare e o dulcea. Iar vedereaaceasta strnete dorina de a vedea i mai mult din infinitatea i bogia lui Dumnezeu. Iardorina aceasta nnoiete puterile omului ca nzuin de a vedea i mai mult. Orice treaptnou de vedere, de cunoatere e nu numai o nou bucurie ci i o stare nou a celui ce vede.CUVlNT IMPOTRIVA ELINILOR33privirea trupului. Dar and, prin sfatul arpelui, oamenii s-au desprit de cugetarea la Dvimnezeu i au nceput s se priveasc pe ei, au czut i n pofta trupului i au cunoscut c erau goi; i cunosdnd aceasta, s-au ruinat. Dar s-u cunoscut pe ei goi nu att de haine, ci c s-au fcut goi de vederea celor dumnezeieti i i-au mutat cugetarea spre cele contrare14a. Cci desprindu-se de cugetarea la acel Unul i cu adevrat existent, adic la Dumnezeu, i de dorirea Lui, au czut n poftele felurite i mrgi-nite ale trupului15. Apoi, dup cum se ntmpl de obicei, nsdndu-se n ei pofta fiecrui lucru i a multora la un loc, au nceput s se i alipeasc la ele i s se team de a le prsi. De aid s-au adugat n suflet i fric i temeri i plceri i gndul la moarte. Cd nevrnd s se despart de pofte, se teme de moarte i de desprirea trupului16. Iar poftind i nedobndind cele corespunztoare (poftei) a nvat s udd i s nedrepteasc. Iar cum le face acestea, se cuvine s artm dup putere.IVDesprindu-se de contemplarea celor inteligibile i folosindu-se ru de lucrrile diferite ale trupului17 i nduldndu-se de privirea trupului i14 a. Din aceste ultime cuvinte se vede c privirea la trup, de care au nceput oamenii s fie prepcupai, era, dup sfntul Atanasie, privirea spre nidularele lor care se aprind de poft. nainte de aceea txiau trupul ca i dnd nu-1 aveau. Aceast ruinare de goliciu-nea ce i-au descoperit-o n urma poftei trezite se datora ns faptului c se despriser de gndul la Dumnezeu, Care tinea n frfu sensibilitatea trupului. Pentru explicarea acestui fapt poate c trebuie s presupunem c simirea intens a plcerii (sau a durerii) produs de contactul trupului nostru cu cele materiale, e implicat n puterea de simire aflat virtual n natura trupului i n contactul lui cu cele materiale. Dar legtura trupului cu sufletul Si, prin suflet, cu Dumnezeu - Spiritul suprem - poate tine n fru aceast simualitate, convertind-o ntr-un mijloc de sesizare a celor spirituale i de simire curat a lor. nsi cugetarea la cele materiale intensific n trup simirea fa de ele. Iar aceasta e o davad c simirea aflat virtual n natura trupului nu e desprit de capacitatea lui de a fi frnat de ctre raionalitatea lui intensificat de cugetarea purttorului trupului la Dumnezeu i la cele spirituale.15. O remarcabil dezvoltare a ideii c Dumnezeu, ca unul din care snt toate, trebuies fie unicul coninut> al gndurilor i dorinelor noastre o gsim la Calist Catafyghiotul(Despre viaa contemplativ, n vol. 7 al Filoc. rom.). Dac n Dumnezeu eel Unul le avemconcentrate' toate, toate gndurile i dorinele noastre se pot concentra n gndirea idorina Lui, ieind din mprtierea produs de mulimea distinct a lucrurilor. Dumnezeu eel Unul care d existen tuturor e i singurul cu adevrat existent, adic prin Sineexistent.16. E o explicaie mai interioar a morii: gndul la moarte aduce moartea; gndireaare urmri ontologice. Iar gndul la moarte e nscut de frica de a pierde prilejurile de plceri produse de simirea intens a celor materiale, socotite ca singura realitate.17. Lucrriuz ru. n fond n acest caz nu se pune n lucrare toat fora raiunii sau a spiritului, care tine n fru virtualitatea sensibil aezat n constituia trupului, toat fora raiunii sau a spiritului subiectului uman. Subiectul paragrafului e feminin, deci ar fi vorba de suflet care n grecete e feminin, dar mai sus se vorbise de minte, care n grecete e masculin. Sfntul Atanasie le alterneaz aci pe acestea.3 - SFlNTUL ATANASIE34SFtNTUL ATANASIE CEL MAREsocotind c plcerea este un bine, s-a folosit ru de numele binelui am-gindu-se i socotind c nsi plcerea este binele adevrat18. E ca i and cineva slbit la minte ar cere o suli i ar folosi-o mpotriva celor pe care-i ntlnete, socotind c aceasta este o fapt neleapt. Iar iubind plcerea a nceput s-o caute pe felurite ci. Cci firea, fiind uor mic-toare, nu nceteaz de se mica, chiar dac se ntoarce de la cele bune. Dar ea nu se mai mic pe calea virtuii, nici ca s vad pe Dumnezeu, ci, gndind la cele ce nu snt, preface ceea ce e n puterea ei, folosindu-se ru de aceasta pentru poftele ce le-a nscocit, dat fiind c a fost creat i cu vote liber19. Cci, precum poate nclina spre cele bune, aa poate s se i ntoarc de la cele bune. Iar ntorcndu-se de la bine, se gndete numai-dect la cele potrivnice. Cci nu poate s nu se mite deloc, fiind prin fire uor mictoare. i cunoscnd libertatea ei, se vede pe sine putnd s se foloseasc de mdularele trupului att spre cele ce snt, ct i spre cele ce nu snt. Iar cele ce snt snt cele bune, i cele ce nu snt snt cele rele. i zic c cele bune snt, pentru c au modelele (paradigmele) lor n Dumnezeu, Care este. Iar cele rele zic c nu snt, pentru c nu snt, dar au fost pls-muite prin $ndurile omeneti20.18. Plcerea, precum o arat numele, fiind plcut, apare ca un bine, ba chiar ca ade-vratul bine. S-a spus c rul trebuie s ia masca binelui ca s ispiteasc pe om. Darputina plcerii, sau a sensibilitii trupeti excesive de a aprea ca bine, se explic dinfaptul c e implicat n capacitatea raionalitii trupului de a se realiza nu numai plastic, cii sensibil. Cele materiale snt plasticizrile i sensibilizrile unor raiuni gndite de Dumnezeu Cuvntul.19. Sfntul Maxim Mrturisitorul va demonstra c micarea e de la Dumnezeu, pentruca omul s nainteze de la starea iniial n care e creat, spre desvrire i deci spre Dumnezeu. Prin aceasta combate origenismul, care socotea micarea ca produs al pcatuluisau al plictiselii sufletelor de fericirea din pliroma. Sfntul Atanasie insist aci i asuprafaptului c micarea e aa de legat de fire, adic chiar de minte, nct, and nu se micspre Dumnezeu sau spre bine, se mic spre ru. Aceasta provine din faptul c omul enzestrat i cu libertate. El i poate duce micarea spre bine, dar folosind-o ru o poateduce i spre ru. Fr ndoial micarea spre ru e mai puin liber dect cea spre bine.20. Cele bune exist pentru c au temeiul n modelele sau raiunile lor gndite de Dumnezeu Cel ce este. Dac Dumnezeu este, atunci i gndurile Lui, dup care snt createlucrurile, exist real n El, iar Dumnezeu nu gndete dect cele bune. Dimpotriv, cele relenu exist propriu-zis, pentru c nu-i au temeiul n Dumnezeu Cel ce este, ci n gndurileomului. Dar atunci gndirea omului nu poate crea dect lucruri neconsistente i rele?Aceasta nu se poate spune dect de o ghdire omeneasc desprit de Dumnezeu, de ocugetare care d chipuri celor rele. Propriu-zis chipurile rele nsele nu pot fi fr unsuport n cele ce snt, deci n cele bune. Ele strmb realitile existente i deci bune. Chi-pul ru este inconsistent, pentru c once realitate tinde prin sine s revin la forma eifireasc, creat i susinut de raiunea ei din Dumnezeu i s se dezvolte n aceast direc-ie. Chipul ru nu se menine dect prin struirea libertii n a orienta fiina spre o gndireopus lui Dumnezeu i binelui. Rul are baza nu n fiin, ci ntr-o imaginaie produs de olibertate ru folosit. Iar libertatea ru folosit are pe de o parte baza n fiin, dar pe dealia, aceast rea folosire nu are baza n fiin. Aici e tendina ei spre nimicul din care a fostcreat omul. Libertatea nu se reazem numai pe nimic cum zice Berdeaev, dar poate tindespre nimic, ns avnd existen i avnd un suport n fiin i lucrnd cu cele ce snt, ipoate da iluzia c susine fiina.CUVNT IMPOTRIVA ELINILOR35Cci avnd trupul ochi pentru a vedea zidirea i, prin prea armonioasa alctuire a ei, a cunoate pe Fctor, avnd i urechi spre auzirea cuvinte-lor dumnezeieti i a legilor lui Dumnezeu, ba avnd nc i mini spre lucrarea celor de trebuin i spre ntinderea lor la rugciunea cea ctre Dumnezeu, sufletul prsete privirea spre cele bune i micarea n ele i, rtcind, se mic spre cele potrivnice. Cci vznd puterea sa21, cum am mai spus nainte, i folosindu-se n chip ru de ea, vede c poate mica mdularele trupului i spre cele rele; i de aceea, n loc de a privi zidirea, i ntoarce ochiul spre pofte, artnd c poate i aceasta i soco-tind c, odat ce se mic astfel, i salveaz demnitatea i nu pctuiete fcnd ceea ce st n puterea lui. Cci nu nelege c n-a fost fcut numai pentru a se mica, ci ca s se mite ctre cele spre care trebuie22. De aceea, i glasul Apostolului ne atrage luarea aminte: Toate mi snt slobode, dar nu toate mi snt de folos (I Cor., 6, 12).VDeci ndrzneala oamenilor nu a rmas la ceea ce este de folos i cuvenit, ci, privind la ceea ce le era n putere, au nceput s cugete la cele potrivnice. De aceea, miendu-i mintea spre ceea ce e potrivnic, au por-nit s omoare i i-au dat auzul spre neascultare i celelalte mdulare spre desfrnare, n loc de a le folosi pentru naterea de prunci. i n loc s foloseasc limba spre cuvinte bune, au folosit-o spre hule i brfeli i jurminte mincinoase, iar minile, spre a fura i a bate pe cei asemenea lor. Mirosul 1-au folosit spre mirosirea feluritelor parfumuri ce trezesc pofte trupeti; picioarele, spre repezirea la vrsare de snge; stomacul, spre beie i lcomie nesturat. Toate acestea snt ruti i pcate ale21. Putina micrii sale libere, sau a libertii sale.22. Libertatea are o baz n fiina omului. Dar poate mica aceast fiin i spre ru,sau spre ceea ce e contrar fiinei, adic spre nimic, fr s o poat duce pn la nimic, odatce Dumnezeu nu-i reneag creaiunea. Cci nici fiina nu poate fi dus la nimic, avndu-iexistena din Dumnezeu i El innd-o n ea, nici ea (libertatea) nu vrea s o duc pn lanimic, cci prin ea omul vrea totui s se afirme ca existnd chiar prin alegerea rului. Numai sinucigaul vrea s nege total existena ce i s-a dat. ns libertatea alege de fapt direc-ia contrar fiinei i deci contrar i lui Dumnezeu, adic direcia spre ru sau spre nimic,socotind c prin aceasta i afirm o opoziie fa de Dumnezeu, sau o delimitate proprie,lucrnd ceea ce voiete ea nsi, i amgindu-se, prin aceast afirmare de sine contrarvoii lui Dumnezeu, ca de abia s se afirme n existen. Voia liber, sau fiina liber aomului, netiind c n-a fost fcut simplu pentru a se mica, ci pentru a se mica spre celece trebuie, spre bine sau ca spre adevrata cretere n existen, socotete c chiar n micarea liber contrar lui Dumnezeu se afirm n existen, ba chiar mai mult dect n micarea conform voii lui Dumnezeu. Cci prin aceasta i se pare c dovedete c se poatemica dup propria ei voin i putere, neajutat de Dumnezeu. Iluzia deplinei autonomiio socotete o dovad de trie n existen. De aceea n ru se amestec n chip ciudat iluziacu realitatea. Iar Dumnezeu i las aceast iluzie pentru c numai n putina acesteia omulcrede c-i d proba realei sale liberti. Bine ar fi ns ca omul s vad numai c poateporni i spre aceast cale, dar s nu porneasc de fapt spre ea.36SFlNTUL ATANASIE CEL MAREsufletului23. Iar pricdna acestora nu e alta dedt ntoarcerea de la cele bune. S lum o pild: conductorul unui cal de curse, suindu-se pe el, dispre-uiete inta spre care trebuie s-1 conduc i abtndu-se de la ea mn calul precum poate i poate precum voiete i de multe ori l repede spre cei pe care i ntlnete; i iari de multe ori l mn spre prpastie, fund purtat de el spre inta spre care se poart pe sine nsui n repeziciunea calului, socotind c alergnd astfel nu s-a abtut de la int. Cci se gn-dete numai la alergare i nu vede c s-a abtut de la int. Tot aa i sufletul, abtndu-se de la calea spre Dumnezeu i mnnd mdularele trupului spre altceva dect spre ceea ce se cuvine, mai bine-zis mnndu-se pe sine prin ele, pctuiete i-i pricinuiete rul, nevznd c s-a rtcit din drum i s-a abtut de la inta spre care privind, fericitul Pavel, purttorul de Hristos, a spus: Spre int alerg, spre cununa chemrii de sus a lui Iisus Hristos (Filip., 3,14). Cci sfntul, punndu-i scop binele, niciodat n-a fcut ru.VIDe aceea unii dintre elini, rtcind de la cale i necunoscmd pe Hristos, au afirmat c rutatea este n substan i de sine24. Prin aceasta au greit n dou feluri: sau negnd c Dumnezeu este Fctorul tuturor celor ce snt, cci El nu ar fi Stpnul tuturor celor ce snt, dac, precum zic ei, rutatea ar avea un ipostas i o substan de sine25; sau, voind ca El s fie Fctorul tuturor, vor trebui s admit n chip necesar c e i Fctorul23. Mdularele trupului snt organizate att spre svrirea binelui cat i a rului. Ele nusnt numai materie, ci raionalitate plasticizat, vie i sensibil, prin care se mplinesc lu-crrile bune sau rele ale subiectului unitar. Qnd nu mai e sufletul lucrtor n ele, nceteazs mai fie organe, s mai constituie un trup. Prin mna care ajut lucreaz nu numai sufletul (baza subiectului uman), ci i Cuvntul (Logosul) dumnezeiesc, Care a organizat-o pen-tru o astfel de lucrare i o susine n ea, prin subiectul uman fcut dup chipul Lui. Dardnd mna face rele subiectul uman, desprindu-se de Logosul prin care toate s-au fcut ise susin pentru o armonie raional, stric prin ea ordinea sau introduce dezordinea ncreaiune. Patimile, care nu au o raiune n ele, nu se mic conform Cuvntului dumnezeiesc, ci snt factori ai dezordinii. Prin organele trupului sufletul e chemat s naintezespre Dumnezeu.24. Adic au afirmat c nu e grefat pe fiina^are e creat de Dumnezeu, ci i are unsuport propriu i deci i are existen prin sine. ns nu numai rutatea, dar nici valorilepozitive nu stau de sine, ci snt totdeauna ale unui subiect, care are o fiin. Dar valorilepozitive snt moduri prin care fiina se menine i ipostasurile sporesc n armonia dintreele, pe cnd rutatea e un mod prin care un ipostas i altereaz fiina i introduce lupta idezordinea ntre ipostasuri.25. Dac rutatea i-ar avea fiina sau suportul propriu, cum ea e contrar lui Dumnezeu, Acesta n-ar fi Stpnul ei i nici n-ar fi Creatorul ei, odat ce i are fiina prin ea n-si. Deci El n-ar fi Creatorul tuturor. Pe de alt parte aceasta ar nsemna c rul e din vecii va fi n veci. Dar e absurd a socoti c rul exist prin el nsui i din veci, neavnd nici oraiune, nici un rost al existenei lui. Iar lupta mpotriva lui ar fi zadarnic. Rul tinde sprenimic. Dac ar fi prin sine, n-ar avea nevoie de fiin.CUVlNT IMPOTRIVA ELINILOR37rului, cci, dup ei, ntre cele ce exist se afl i rul. Dar aceasta e absurd i cu neputin. Cci nu vine rul din Cel bun, nici nu este n El, niciprin El. Cci n-ar mai fi bun dac ar avea o fire amestecat, sau ar f cauza rului26.Iar ereticii, deprtndu-se de nvtura bisericeasc i cznd din cre-din, cuget i ei n chip greit c exist un ipostas (un suport) al rului27. Ei i-au plsmuit n afar de Tatl adevrat al lui Hristos un alt dumne-zeu, nenscut, fctor al rului i cluzitor spre rutate, dar i demiurg al creaiei28. Pe acetia ns uor i-ar respinge cineva att din Scripturi at i din cugetarea sdit n om, de la care nu se deprteaz nici cei ce nsco-cesc acestea. Domnul i Mntuitorul nostru Iisus Hristos zice n Evanghe-liile Sale, ntrind cuvintele lui Moise, c Domnul Dumnezeu unul este (Marcu, 12, 29; Deut., 6, 4), i: Mrturisescu-M Tie, Tata, Doamne al cerului i al pmntului (Matei, 11, 25). Dar dac Dumnezeu este unul, i acesta este Domnul cerului i al pmntului, cum ar exista alt dumnezeu afar de Acesta? i unde ar fi dumnezeul lor odat ce singurul i adevra-tul Dumnezeu uinple toate, cuprinznd cerul i pmntul? i cum ar fi alt fctor al celor al cror Domn este nsui Dumnezeul i Tatl lui Hristos, dup cuvntul Mntuitorului, dect dac ar spune c i dumnezeul eel ru poate fi domn peste cele ale Dumnezeului eel bun?29 Dar dac ar spune aceasta, ia seama n ce lips de credin cad. Cci ntre cei ce au putere egal nu se afl unul mai nalt i mai bun. Pentru c chiar dac nu voiete unul dintre ei, exist cellalt. Deci ei snt egali n putere i n slbiciune30. Egali n putere pentru c i biruiesc unul altuia voina prin existen pro-26. Numai panteismul admite c toat realitatea aa cum este, buna i rea, este dinunica esen, c deci lupta ntre bine i ru e legea ei etern.27. Snt vizai aci gnosticii sau maniheii (totui maniheii erau privii ca persani, nu caelini). (Vezi G. Widengren, Mani and Manicheism, London, 1965, p. 118).28. Aci snt vizai marcioniii, a cror idee central era deosebirea ntre demmrg, sautotocmitorul acestei lumi, i Dumnezeu strain de ea i bun. Ultimul este Tatl lui IisusHristos, Care a mntuit pe oameni de puterea demiurgului ru (cf. De Synodis 52).29. Dac rul ar avea substana lui, dar creat de un alt factor, atunci cum ar fi unsingur Dumnezeu creator i Domn al tuturor? i cum le-ar umple El pe toate? Dac n-arfi un singur Dumnezeu, Creatorul i Domnul tuturor, lumea ar fi n partea ei rea amestecat cu partea eea buna; deci cei doi creatori ar fi feut-o n colaborare i fiecare ar fi domnpeste toat lumea n colaborare dialectic cu cellalt. i ce rost ar avea aceasta, dac fiine-le nu s-ar pute