Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого»

Минобрнауки РФ

На правах рукописи

Тимченко Владимир Владимирович

ПЛАНИРОВАНИЕ ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ЗУБОЧЕЛЮСТНЫМИ

АНОМАЛИЯМИ С ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЙ ЛОКАЛИЗАЦИЕЙ

НАРУШЕНИЙ В ВЕРТИКАЛЬНОМ НАПРАВЛЕНИИ

14.01.14 – стоматология

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата медицинских наук

Научный руководитель:

доктор медицинских наук,

профессор Р.А. Фадеев

Санкт-Петербург – 2018

2

ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................................ 4

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ .......................................................................... 45

1.1. Распространенность и этиология зубочелюстных аномалий с

преимущественной локализацией в вертикальном направлении. ......................... 15

1.1.1. Распространенность и этиология глубокого прикуса................................. 15

1.1.2. Распространенность и этиология открытого прикуса. ............................... 17

1.2. Клинико-морфологические особенности жевательно-речевого аппарата

при зубочелюстных аномалиях с преимущественной локализацией в

вертикальном направлении...................................................................................... 22

1.2.1. Клинико-морфологические особенности жевательно-речевого

аппарата у пациентов с глубоким прикусом. ......................................................... 22

1.2.2. Клинико-морфологические особенности жевательно-речевого

аппарата у пациентов с открытым прикусом. ........................................................ 24

1.3. Диагностика зубочелюстных аномалий с преимущественной

локализацией нарушений в вертикальном направлении. ...................................... 27

1.4. Методики построения окклюзионной плоскости у пациентов с

зубочелюстными аномалиями по данным профильной телерентгенографии. ..... 28

1.5. Методы лечения зубочелюстных аномалий с преимущественной

локализацией нарушений в вертикальном направлении. ...................................... 30

1.5.1. Методы лечения глубокого прикуса. ........................................................... 31

1.5.2. Методы лечения открытого прикуса. ........................................................... 34

1.6. Заключение .................................................................................................... 39

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. ................................ 40

2.1. Общая характеристика групп пациентов для определения

распространѐнности аномалий с преимущественной локализацией в

вертикальном направлении ..................................................................................... 40

2.2. Общая характеристика групп пациентов с вертикальными аномалиями

3

для поиска оптимальной окклюзионной плоскости ............................................... 41

2.3. Анализ профильной телерентгенограммы ..................................................... 41

2.4. Методики построения окклюзионны плоскостей……………….……...........50

2.5. Методы оценки качества проведенного ортодонтического лечения ............. 55

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ. ...................... 60

3.1. Выявленная распространѐнность глубокого прикуса. ................................... 60

3.2. Выявленная распространѐнность открытого прикуса в переднем отделе

зубного ряда. ............................................................................................................ 60

3.3. Особенности строения лица у пациентов с глубоким прикусом. ................... 61

3.4. Особенности строения лица у пациентов с разобщением зубных рядов в

переднем отделе. ...................................................................................................... 77

3.5. Поиск оптимальной окклюзионной плоскости у пациентов с

вертикальными зубочелюстными аномалиями…………………………………....90

3.6. Оценка качества проведенного ортодонтического лечения пациентов с

зубочелюстными аномалиями с преимущественной локализацией в

вертикальном направлении……………………………………………………...…100

3.7. Клиническое применение предложенных методов диагностики .. …………104

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..........118

ВЫВОДЫ……………………………………………………………………….......122

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ……………………...124

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ…………………………………………...125

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………….126

ПРИЛОЖЕНИЕ 1………………………………………………………………......152

ПРИЛОЖЕНИЕ 2………………………………………………………………......153

4

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

К зубочелюстным аномалиям с преимущественной локализацией наруше-

ний в вертикальном направлении относят глубокий (глубокая резцовая дизокклю-

зия) и открытый (вертикальная резцовая дизокклюзия) прикус (Аболмасов Н.Г.,

Аболмасов Н.Н., 2008; Виноградов С.И., 1984; Гаврилов Е.И., Щербаков А.С.,

1984; Разумовский Л.А., Аболмасов Н.Г., Сергеев А.С., 1987; Персин Л.С., 2007;

Трезубов В.Н., Фадеев Р.А., Щербаков А.С., 2001; Korkhaus G., 1928).

Глубокий прикус, или глубокая резцовая дизокклюзия – это зубочелюстная

аномалия, при которой происходит увеличение перекрытия верхними резцами

нижних больше чем на одну треть высоты коронки (Аболмасов Н.Г., 2008; Гаври-

лов Е.И., 1986; Демнер Л.М., Коваленко Т.И., 1984; Персин Л.С., 2007; Bishara

S.E. et al., 2006). Режущий край резцов нижней челюсти может контактировать с

любой точкой в районе шейки верхних резцов, но вне границ зубного бугорка.

При возникновении контакта режущих краев резцов нижней челюсти с тканями

десны или неба, то такая ситуация определяется как глубокий травмирующий

прикус (Гаврилов Е.И., 1986; Трезубов В.Н., Фадеев Р.А., Щербаков А.С., 2001;

Трезубов В.Н., Фадеев Р.А., 2005). Следует так же отметить понятие глубокое

резцовое перекрытие, или глубокую резцовую окклюзию, то есть соотношение

передней группы зубов, когда клыки и резцы верхней челюсти перекрывают ниж-

ние больше чем на 1/2, но при этом сохраняются режуще-бугорковый контакт

(Персин Л.С., 2005; Трезубов В.Н., Фадеев Р.А., 2005).

Глубокий прикус остается одной из наиболее часто встречающихся зубоче-

люстных аномалий во всех возрастных периодах. Частота его встречаемости ко-

леблется от 9% до 51 % (Образцов Ю.Л., 1991; Щербаков А.С., 1987). Это можно

объяснить несколькими причинами. В частности, не все клиницисты выделяют

глубокий прикус и глубокое резцовое перекрытие, а относят к одной аномалии,

5

что приводит к гипердиагностике. Некоторые исследователи отрицают глубокий

прикус в виде отдельной нозологической формы, определяя его только симпто-

мом других аномалий, и заменяют определение «глубокий прикус» шиоким поня-

тием «глубокое резцовое перекрытие» (Гаврилов Е.И., 1986; Гвоздева Л.М., 1995;

Каламкаров Х.А. с соавт., 1994; Чернопятов З.П., 1970; Stockfish H., 1981).

Причины возникновения глубокого прикуса разнообразны. К ним можно

отнести наследственные факторы, задержку прорезывания постоянных зубов, на-

рушение последовательности прорезывания в полости рта, раннее разрушение

молочных и постоянных зубов в боковых отделах, их удаление (Арсенина О.И.,

Лукашина В.В., Матвеева Е.А., 2002; Аболмасов Н.Н., 2005; Володкин В.Н.,

1986; Гаврилов Е.И., 1986; Демнер Л.М., Коваленко Т.И., 1984; Разумовский

Л.А. с соавт., 1984; Щербаков А.С., 1987; Ackerman I. et al., 1998; Akin E. et al.,

2006; Breuning A., Rakosi Th., 1992; Caprioglio A., Fastuca R., 2016; Graber T.M.,

1992; Kerosno H. et al., 1995; Sassuoni V., 1972; Satiroglu F. et al., 2005).

Образование глубокого прикуса часто связывают с редукцией ветви нижней

челюсти, а также увеличением тонуса височной мышцы, так как увеличение тону-

са мышц, которые поднимают нижнюю челюсть, на этапе активного ее роста, за-

держивает развитие в боковых участках (Володкин В.Н., 1986; Демнер Л.М., Ко-

валенко Т.И., 1984; Коваленко Т.И., 1985; Разумовский Л.А., Аболмасов Н.Г.,

1984; Щербаков А.С., 1987; Ackerman I. et al., 1998; Breuning A., Rakosi Th., 1992;

Caprioglio A., Fastuca R., 2016; Ghafari I. et al., 1996; Graber T. M., 1992; Larson

E., Ronnerman A., 1981; Satiroglu F. et al., 2005).

Формирование глубокого прикуса также объясняют маленькой высотой ли-

ца, более горизонтальным расположением нижнечелюстной и окклюзионной

плоскостей, уменьшением нижнечелюстного угла (Гаврилов Е.И. с соавт., 1982;

Bjork A., 1969; Michiels G., Sather A.H., 1994; Sassuoni V., 1972).

Открытым прикусом, или вертикальной резцовой дизокклюзией, в литера-

туре принято называть аномальный прикус, характеризующийся отсутствием кон-

такта зубных рядов в переднем или боковых участках (Трезубов В.Н., Щербаков

А. С., Фадеев Р. А., 2001; Персин Л.С., 2007).

6

Открытый прикус относится к одной из наиболее сложных аномалий, плохо

поддающейся лечению.

Частота встречаемости открытого прикуса среди других аномалий состав-

ляет от 2,1% до 6,6%, у европейцев - около 2,7% (Царегородцев М.Г., Бутова В.Г.,

1982; Гвоздева Л.М., 1995; Демнер Л.М., Коваленко Т.И., 1984; Жулев Е.Н., 1981;

Bimler H.P., 1988; Narayanan R.K., 2016; Linder-Aronson S., Woodside O., 1979).

Из этиологических факторов открытого прикуса можно выделить следую-

щие: наследственность и генетические факторы, вредные привычки, макроглос-

сию и парафункции языка, нарушение нейромышечной активности жевательных

мышц, ротовое дыхание, различные травмы (Айени О.Д., 1986; Виноградов С.И.,

1984; Володкин В.Н., 1986; Гвоздева Л.М., 1995; Демнер Л.М., Коваленко Т.И.,

1984; Зволинская А.М., 1970; Ильина-Маркосян Л.В., 1961; Кожокару М.П., 1971;

Королева Л.А., 1980; Панкратова Н.В., 1991; Разумовский Л.А. и др., 1987; Сима-

новская Е.Ю., Кайсина И.А., 1986; Caprioglio A., Fastuca R., 2016; Harvold E.P.,

1968; Korkhaus G., 1928).

Для достижения удовлетворительных результатов лечения важно правиль-

но подобрать тактику лечения данной аномалии в зависимости от факторов, при-

ведших к еѐ формированию, возраста пациента и особенностей строения лицево-

го отдела черепа.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью совершен-

ствования тактики диагностики и лечения пациентов с глубоким и открытым

прикусом путем выделения форм данной аномалии и описания структурных осо-

бенностей строения лица.

Не менее актуальным остается вопрос поиска и построения оптимальной

окклюзионной плоскости у пациентов с данными видами зубочелюстных анома-

лий. Окклюзионная плоскость - это усредненная плоскость, проходящая через

режущие края резцов и окклюзионные поверхности боковых зубов (Рощина А.В.

с соавт., 2014). В учебнике Аболмасова Н.Г. «Ортодонтия» 2008 г. дано опреде-

ление окклюзионной плоскости как плоскости, соответствующей линии смыка-

ния зубов и проводимой через середину вертикали резцового перекрытия так,

7

чтобы к ней прикасались не менее трѐх бугорков моляров (Аболмасов Н.Г.,

Аболмасов Н.Н., 2008). В словаре же ортопедических терминов окклюзионная

плоскость описывается как плоскостное суммарное отображение кривизны, обра-

зованной этими поверхностями (The glossary of prosthodontic terms, 1999). Пра-

вильно восстановленная окклюзионная плоскость максимально сохраняет функ-

цию пережевывания пищи, речь, эстетику, нормализует работу мышц и височно-

нижнечелюстных суставов (Богатова Е.А., Лепахина А.А., 2013; Гаврилов Е. И.,

Щербаков А. С., 1984; Силин А.В., Лила А.М., 2009). Определение положения

окклюзионной плоскости в процессе ортодонтического лечения является непро-

стой клинической задачей.

В настоящее время существует немало методик анализа боковых телерент-

генограмм. Из наиболее известных следует выделить методы: Downs W.B, м

Steiner C.C., Schwarz A.M., Ricketts R.M., Славичека Р., Персина Л.С. и другие.

Но ни в одном из них нет чѐтких указаний для определения оптимальной окклю-

зионной плоскости у пациентов с зубочелюстными аномалиями с преимущест-

венной локализацией в вертикальном направлении.

В связи с этим необходимо модифицировать тактику анализа телерентгено-

грамм в боковой проекции, а для удобства и быстроты работы врачей разработать

специальную компьютерную программу.

Степень разработанности темы исследования

Зубочелюстным аномалиям с преимущественной локализацией в верти-

кальном направлении посвящено большое количество работ, в которых описыва-

ются распространѐнность, этиологические факторы и методы лечения данных ви-

дов патологий. Материалов, относящиеся к особенностям строения лицевого от-

дела черепа и расположению оптимальной окклюзионной плоскости у пациентов

вертикальными зубочелюстными аномалиями, в литературных источниках не

достаточно.

8

В стоматологии решение этой проблемы требует дополнительных исследо-

ваний и разработки модифицированного метода диагностики и лечения.

Изучение роли расположения оптимальной окклюзионной плоскости у па-

циентов с зубочелюстными аномалиями с преимущественной локализацией на-

рушений в вертикальном направлении перспективно для совершенствования так-

тики лечения данной категории больных и улучшения качества их жизни. Все

вышеизложенное дало возможность сформулировать цель и задачи исследования.

Цель исследования

Повысить качество диагностики и лечения больных с зубочелюстными

аномалиями с преимущественной локализацией нарушений в вертикальном на-

правлении путем разработки модифицированной методики цефалометрического

анализа лица и прогнозирования окклюзионной плоскости.

Задачи исследования

1. Изучить распространенность зубочелюстных аномалий с преимущест-

венной локализацией нарушений в вертикальном направлении: глубокий прикус,

открытый прикус.

2. Выявить нарушения строения лица при зубочелюстных аномалиях с пре-

имущественной локализацией в вертикальном направлении.

3. Рассмотреть различные методики построения окклюзионной плоскости у

пациентов с зубочелюстными аномалиями по профильным телерентгенограммам,

провести их сравнение.

4. На основании ретроспективного анализа результатов лечения пациентов с

зубочелюстными аномалиями в вертикальном направлении предложить и апроби-

ровать оптимальную методику поиска окклюзионной плоскости по данным боко-

вых телерентгенограмм и варианты ее клинического исполнения.

9

5. Предложить и разработать компьютерную версию модифицированного

метода анализа профильных телерентгенограмм с учетом поиска оптимальной

окклюзионной плоскости и внедрить ее в клиническую практику.

Научная новизна исследования

В данной работе впервые проведено описание структурных особенностей

строения лица у пациентов с вертикальными зубочелюстными аномалиями при

нейтральном, дистальном и мезиальном соотношениях зубных рядов.

Определены размеры передней и задней высоты лица у пациентов с верти-

кальными зубочелюстными аномалиями, определено расположение головок ниж-

ней челюсти, наклоны верхних и нижних резцов, размеры и расположение верх-

ней и нижней челюстей.

Впервые разработана методика поиска оптимального положения окклюзи-

онной плоскости у пациентов с вертикальными зубочелюстными аномалиями с

учетом наличия изменѐнной передней высоты лица, на которую получен патент

РФ на изобретение № 2610531 «Способ определения оптимального положения

окклюзионной плоскости» от 13.02.17 г.,

Разработана и внедрена в клиническую практику и в учебный процесс мо-

дифицированная методика анализа профильных ТРГ, а также компьютерная вер-

сия предложенной методики. Получено свидетельство о государственной регист-

рации программы для ЭВМ № 2017660108 «Расчет боковых телерентгенограмм с

определением должной высоты лица и оптимальной окклюзионной плоскости –

Allegro» от 14.09.2017 г.

Теоретическая и практическая значимость

Определение структурных особенностей строения лица больных с верти-

кальными зубочелюстными аномалиями, разработанная методика определения

10

передней высоты лица и положения нижней челюсти, а также методика определе-

ния положения оптимальной окклюзионной плоскости позволяют совершенство-

вать диагностику и повысить качество лечения пациентов с зубочелюстными

аномалиями в вертикальном направлении.

Разработанная компьютерная программа анализа профильных телерентгено-

грамм позволяет ускорить процесс диагностики и постановки диагноза, что со-

кращает время работы врача-стоматолога и способствует получению оптималь-

ных результатов лечения.

Методология и методы исследования

В основу методологии диссертационного исследования положены принципы

и правила доказательной медицины, последовательное применение методов науч-

ного познания. При выполнении работы соблюдались правила научных исследо-

ваний, принципы биоэтики. Для решения поставленных задач в диссертационной

работе применялись клинические, лучевые, аналитические, статистические мето-

ды исследования.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Выявленные особенности строения лица у пациентов с глубоким прику-

сом (глубокой резцовой дизокклюзией): соотношение задней и передней высоты

лица, положение и размер нижней и верхней челюсти, расположение головок

нижней челюсти, значение угла n-s-gn и наклон основания нижней челюсти, вари-

анты расположения нижних и верхних резцов.

2. Выявленные особенности строения лица у пациентов с открытым прику-

сом в переднем отделе зубных рядов (вертикальной резцовой дизокклюзией): со-

отношение задней и передней высоты лица, положение и размер нижней и верх-

ней челюсти, расположение головок нижней челюсти, значение угла n-s-gn и на-

11

клон основания нижней челюсти, варианты расположения нижних и верхних рез-

цов.

3. Применение методики поиска оптимальной окклюзионной плоскости по

данным боковых телерентгенограмм пациентов с вертикальными зубочелюстны-

ми аномалиями и еѐ компьютерной версии позволяет определить расположение

идеальной окклюзионной плоскости при должной высоте лица, что способствует

улучшению результатов ортодонтического лечения.

Степень достоверности и апробация результатов

Степень достоверности полученных результатов обеспечивается адекватно-

стью и современностью используемых методов исследования, результатами тео-

ретического анализа литературных источников, репрезентативным и достаточным

объѐмом выборок, наличием групп сравнения, сочетанием данных количествен-

ного и качественного анализа, выводов.

Основные положения диссертации доложены на заседаниях кафедры орто-

донтии Санкт-Петербургского Института Стоматологии последипломного обра-

зования 17.10.2016 г., 18.09.2017 г., кафедры стоматологии НовГУ им. Ярослава

Мудрого 18.11.2016 г., 30.06.2017 г., на заседании Научного медицинского обще-

ства стоматологов Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20 декабря 2016 г.,

на конгрессе с международным участием «Здоровые дети – будущее страны», 29-

30 мая 2017 г. Санкт-Петербург, на симпозиуме «Внедрение инновационных тех-

нологий, стандартов диагностики и лечения – гарантия повышения качества ока-

зания амбулаторной помощи пациентам в практике врача-стоматолога», прохо-

дившего во время XXXVIII Всероссийской научно-практической конференции

«Стоматология XXI века» 25-27 сентября 2017 г. Москв, на XVIII Съезде орто-

донтов России 12-14 октября 2017 г. Сочи.

12

Личное участие автора в получении результатов

Личный вклад автора осуществлялся на всех этапах подготовки и проведения

научной работы. Автором сформулированы цель и задачи исследования, методы

его выполнения, проанализирована современная отечественная и зарубежная ли-

тература по теме диссертационного исследования. Автор самостоятельно провел

сбор клинического материала и его статистическую обработку, на основании чего

сформулировал выводы и практические рекомендации, опубликовал научные ста-

тьи, учебно-методическое пособие.

Автором получен патент на изобретение № 2610531 «Способ определения

оптимального положения окклюзионной плоскости», а также свидетельство о го-

сударственной регистрации программы для ЭВМ № 2017660108 «Расчет боковых

телерентгенограмм с определением должной высоты лица и оптимальной окклю-

зионной плоскости – Allegro».

Личное участие автора подтверждено заключением комиссии, ознакомившей-

ся с первичной документацией. В целом личный вклад автора в исследование

превышает 90%.

Внедрение результатов лечения

Результаты настоящего исследования используются в лечебном процессе и

лекционном материале для ординаторов кафедры ортодонтии Санкт-

Петербургского Института Стоматологии последипломного образования, в лек-

ционном материале для для студентов 3-го, 4-го и 5-го на кафедре стоматологии

НовГУ им. Ярослава Мудрого; в лечебном процессе в медико-правовом центре

«Романовский», в стоматологической клинике «Амед».

Публикации

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, в том числе 4 печат-

13

ные работы в журналах, рецензируемых ВАК. Среди них:

1. Особенности строения лица у пациентов с разобщением зубных рядов в

переднем отделе / Р.А. Фадеев, В.В. Тимченко // Институт стоматологии, 2013 г. -

№ 1 (58). – С. 34-35.

2. Особенности строения лица у пациентов с глубоким прикусом / Р.А. Фа-

деев, В.В. Тимченко // Вестник НовГУ, 2014 г. - № 78. – С. 96-101.

3. Поиск оптимальной окклюзионной плоскости у пациентов с вертикаль-

ными зубочелюстными аномалиями / Р.А. Фадеев, В.В. Тимченко // Институт

стоматологии, 2016 г. - № 1 (70). – С. 50-53.

4. Применение методики определения оптимальной окклюзионной плоско-

сти для лечения пациентов с вертикальными зубочелюстными аномалиями / Р.А.

Фадеев, В.В. Тимченко // Вестник НовГУ, 2017 г. - № 3 (101). – С. 98-104.

Выпущено учебное пособие «Цефалометрическая диагностика зубочелюст-

ных аномалий» / Р.А. Фадеев, В.В. Тимченко, Ю.П. Литовченко // Издание Эко-

Вектор, Санкт-Петербург 2017 г., 96 с.

Объѐм и структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, перспектив дальней-

шей разработки темы, практических рекомендаций, списка используемой литера-

туры.

Работа изложена на 153 стр. машинописного текста, иллюстрирована 74 ри-

сунками и 14 таблицами, имеется 2 приложения. Список литературы насчитывает

263 источников, из которых 124 принадлежат отечественным и 139 зарубежным

авторам.

14

Автор выражает искреннюю благодарность своему научному руководителю

д.м.н. профессору Фадееву Р.А. за предложенную тему диссертации, постоянную

поддержку и помощь при выполнении работы.

Большая признательность главному врачу системы клиник «МЕДИ»,

д.м.н. Мчедлидзе Т.Ш. и управляющей группой компаний «МЕДИ», к.м.н.

Касумовой М.К. за возможность пользоваться архивом системы клиник «МЕ-

ДИ».

15

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Распространенность и этиология зубочелюстных аномалий с преиму-

щественной локализацией в вертикальном направлении

1.1.1. Распространенность и этиология глубокого прикуса

По данным литературы глубокий прикус признан одной из наиболее рас-

пространенных форм зубочелюстных аномалий.

В исследованиях приводятся различные сведения о частоте встречаемости

данной патологии. В среднем, распространенность глубокого прикуса находится в

районе 7,2-51,0% ±1,4% [29, 30, 36, 47, 75, 87, 100, 121, 147, 209, 225].

Такую большую распространенность данной аномалии можно объяснить

отчасти сложностью ее коррекции в детском и усугублением патологии во взрос-

лом возрасте, вызванной частичной утратой зубов [65, 111].

Столь разноречивые данные о распространенности глубокого прикуса мож-

но объяснить недостатками существующих классификаций данной аномалии, раз-

личий в терминологии, несовершенством методов диагностики.

Демнер Л.М. и Коваленко Т.И. (1984) выявили, что глубокий прикус со-

ставляет 37,6% среди всех зубочелюстных аномалий [36]. Щербаков А.С. (1987)

отмечал наличие глубокого прикуса у 13% обследованных [122].

Петрова Ю.К., Азарян А.А., Гриневич В.В. (1990) обследовали 1157 паци-

ентов в возрасте от 6 до 15 лет и обнаружили глубокий прикус у 51%±1,4% субъ-

ектов [88].

В странах Амазонии глубокий прикус встречается у 15,8% коренных жите-

лей [209].

Среди зарубежных и отечественных исследователей также нет единого

взгляда на природу глубокого прикуса.

Одни исследователи (Чернопятова З.П., 1970; Stockfish H., 1981) утвержда-

ли, что глубокий прикус – это симптом других аномалий, а не самостоятельное

16

заболевание [120, 248]. Другие же ученые (Гаврилов Е.И., 1986; Каламкаров С.Х.,

2002) выделяют глубокий прикус как самостоятельную форму зубочелюстных

аномалий [20, 49].

В разные годы было проведено множество исследований (клинических на-

блюдений, изучение контрольно-диагностических гипсовых моделей челюстей,

изучение данных цефалометрического анализа пациентов с глубоким прикусом)

для выявления причин патологии. Однако данные литературы о патогенезе глубо-

кого прикуса противоречивы.

Некоторые исследователи утверждают, что глубокий прикус имеет наслед-

ственную природу [2, 95, 167, 209].

Bjork А. (1969) предполагал, что причина глубокого прикуса - это непра-

вильное направление роста нижней челюсти: рост по часовой стрелке с центрами

вращения как в области головок нижней челюсти, так и в зоне премоляров [141].

Авторы целого ряда публикаций [6, 20, 27, 64, 119, 128, 250] уделяют

большое внимание в образовании глубокого прикуса таким факторам, как: ранняя

утрата молочных и постоянных зубов (в большей степени в боковых отделах), по-

вышенная стираемость эмали и дентина, зубоальвеолярное перемещение, сколиоз

и другие нарушения осанки.

Петрова Ю.К., Азарян А.А., Гриневич В.В. (1990) среди прочих причин

развития глубокого прикуса отмечали присутствие вредных привычек, патологии

размеров и фиксации уздечек нижней губы и языка, нарушений функций жева-

тельного аппарата [88].

Многочисленные публикации [19, 36, 55, 91, 95, 122, 125, 147, 152, 166, 188,

198, 241, 243] указывают на связь морфофункциональных особенностей индиви-

дуального строения зоны челюстно-лицевой области с наличием глубокого при-

куса.

По мнению многих исследователей [54, 55, 63, 152, 166, 188] развитие глу-

бокого прикуса связано с формой и размерами зубов, в частности, с изменением

индекса Тона, увеличением вертикальных размеров передних зубов и уменьшени-

ем вертикальных размеров боковых зубов.

17

Graber T. M. (1992) выделил следующие факторы, влияющие на формирова-

ние глубокого прикуса: форма кривой Шпее, соотношение ширины верхних и

нижних зубов, форма коронок верхних и нижних зубов, осевой наклон передней

группы зубов нижней и верхней челюстей, межрезцовый угол [166].

Ряд авторов отмечает в своих работах увеличение ширины и/или смещение

вниз верхних резцов, а также уменьшение ширины и/или смещение вверх резцов

нижней челюсти у пациентов с глубокой резцовой дизокклюзией [54, 92, 152].

Ackerman I. et al. (1998) отмечал недоразвитие ветви нижней челюсти у па-

циентов с глубоким прикусом.

Другие исследователи акцентируют внимание на взаимосвязи глубокого

прикуса с недоразвитием боковых отделов челюстей, причиной которого может

быть гипертонус жевательных мышц [198, 241].

Satiroglu F. et al. (2005) так же считает, что гипертрофия жевательной мус-

кулатуры и инфраокклюзия боковых зубов играют серьезную роль в образовани-

ии глубокой резцовой дизокклюзии.

Некоторые авторы связывают наличие глубокой резцовой дизокклюзией с

уменьшением высоты нижней трети лица [22, 116, 141, 198, 241].

1.1.2. Распространенность и этиология открытого прикуса

Открытый прикус рассматривается как самостоятельная форма зубочелюст-

ных аномалий, так и может сочетаться с другими нарушениями в трансверзальном

и/или сагиттальном направлениях [1].

По литературным данным открытый прикус в 62% случаев встречается

вместе с мезиальным соотношением зубных рядов [28, 111].

По данным различных авторов [15, 23, 30, 36, 40, 41, 50, 77, 138, 191, 192,

203] распространенность открытого прикуса в среднем колеблется в пределах 0,9

- 7,5% и составляет примерно 10,5% среди всех зубочелюстных аномалий.

В различных возрастных и этнических группах распространенность откры-

того прикуса варьирует [136].

18

Отечественные исследователи (Аболмасов Н.Г., 2008; Гребнев Г.А., 2015;

Трезубов В.Н. с соавт., 2010) отмечают, что частота встречаемости открытого

прикуса в России составляет от 3 до 5,8% [1, 30, 78].

В странах Европы, Ближнего Востока, Северной и Южной Америки распро-

страненность данной патологии составляет примерно 1,6-8% [127, 144, 164, 220,

221, 224, 226].

Гораздо выше частота встречаемости этой аномалии в странах Африки и

Южной Америки (Кения, Нигерия, Танзания, Амазония): от 7 до 22,6% [160, 175,

201, 202, 209, 211, 214, 219, 252].

Одно из крупных американских исследований (NHANES III) сообщает, что

распространенность открытого прикуса у европейцев в возрасте от 15 до 50 лет

составляет 2,9%, среди латиноамериканцев этой же возрастной группы распро-

страненность 2,1%, а среди представителей афроамериканцев - 6,6% [229].

Исследователи из Финляндии изучили распространѐнность открытого при-

куса у представителей различных народов в возрасте 6 - 12 лет и получили схожие

данные: у афроамериканцев данная аномалия встречалась чаще (9%), чем у евро-

пейских народов (3%) [212]. Это же исследование показало, что открытый прикус

более часто встречается у девочек (8%), чем у мальчиков (6%). Согласно исследо-

ваниям, проведенным в Нигерии, среди детей более раннего возраста (от 2 до 5

лет) данная аномалия встречается реже (в 2,8% случаев) [177].

По данным некоторых авторов [15, 35, 80, 191, 192] у детей распространен-

ность данной аномалии возрастает с переходом от молочного к сменному и от

сменного к постоянному прикусу.

Однако, ряд исследователей [72, 208, 226] утверждает, что к 9-10 годам час-

тота встречаемости открытого прикуса снижается, что связано с устранением

вредных привычек, способствующих развитию аномалии, а также с нормализаци-

ей функций дыхания и глотания. В более позднем подростковом возрасте может

наблюдаться повторное увеличение распространенности открытого прикуса из-за

позднего роста костей в области лицевого отдела черепа [148].

19

Большинство ученых [4, 18, 19, 23, 36, 44, 48, 56, 58, 82, 96, 105, 149, 168,

182] придерживается мнения, что открытый прикус, как и другие аномалии, воз-

никает под воздействием сочетания различных этиологических факторов, при

этом не всегда представляется возможным выделить из них основной.

Виноградов С.И. (1984) предложил свою классификацию причин возникно-

вания открытого прикуса: 1) болезни хромосомного характера (болезнь Дауна,

синдром Шершевского-Тернера, синдром Кроузона); 2) рахит; 3) искусственное

вскармливание; 4) отсутствие зачатков зубов; 5) неправильное функционирования

височно-нижнечелюстного сустава; 6) нарушение прорезывания зубов; 7) нару-

шение развития верхней челюсти у пациентов с врожденной расщелиной неба и

альвеолярного отростка; 8) преждевременная потеря молочных зубов; 9) травма;

10) неудачные операции, предпринимаемые по поводу зубочелюстных аномалий;

11) осложнения во время аппаратурного лечения других аномалий прикуса [18].

Многие исследователи [45, 95, 96, 97, 108, 149, 170] разделяют причины

возникнования открытого прикуса на 2 группы: морфогенетические (врожденные)

и функциональные (приобретенные).

К морфогенетическим причинам относят такие факторы: генетическая

предрасположенность, патология беременности, заболевания матери во время бе-

ременности, психоневрологические расстройства, родовая травма, врожденные

дефекты развития лицевого отдела черепа, например, расщелина неба, заболева-

ния, ведущие к нарушению роста челюстных костей (например, нарушение фос-

форно-кальциевого обмена при рахите).

Отечественные и зарубежные авторы [19, 45, 96, 97, 108, 262] доказали, что

аномалии челюстных костей, как правило, наследуются.

Некоторые исследователи утверждают, что открытый прикус обусловлен

генетически [79, 95, 96, 159, 169, 186, 195, 209].

О роли генетических факторов также говорит повышенная распространен-

ность открытого прикуса в некоторых этнических группах [189]. Кроме того, у

близнецов и близких родственников зачастую развиваются одинаковые аномалии

прикуса [95, 173, 233]. Имеются данные о том, что при некоторых наследствен-

20

ных заболеваниях, таких как несовершенный амелогенез, риск развития открыто-

го прикуса увеличивается [134, 161, 257].

В некоторых случаях причиной зубочелюстных аномалий, в том числе, и

открытого прикуса, может быть патология беременности и родов [19, 44, 82, 182,

183].

Мальков В.Т. (1972) выявил более высокую распространенность (28,3%) от-

крытого прикуса у детей, матери которых имели патологию беременности и ро-

дов. При отсутствии осложнений беременности частота аномалий по данным

Малькова В.Т. составила 7,2% [19].

Ряд авторов отмечает повышенную распространенность открытого прикуса

среди пациентов с такими психоневрологическими расстройствами, как: синдром

Дауна (31,6%), синдром Ретта (53%), церебральный паралич (64%), задержка ум-

ственного развития (32,2%) [165, 210].

Некоторые врожденные патологии развития лица (например, расщелина не-

ба) зачастую приводят к возникновению открытого прикуса [196, 216, 244, 253].

У детей с рахитом также чаще встречается данная аномалия прикуса, что

можно объяснить пониженной сопротивляемостью костной ткани к тяге жева-

тельных мышц, что приводит к деформациям костей лица [13].

К приобретенным (функциональным) причинам развития открытого прику-

са относят: искусственное вскармливание ребенка, нарушение функций дыхания и

глотания, вредные привычки, несвоевременное прорезывание зубов, преждевре-

менная потеря зубов, опухоли и травмы челюстно-лицевой области, ятрогенные

причины, такие как неадекватное ортодонтическое лечение.

Многие исследователи [3, 4, 5, 18, 19, 42, 82, 105, 162, 182, 219, 235, 239]

отмечают, что у искусственно вскармливаемых детей чаще развиваются вредные

привычки, ведущие к развитию открытого прикуса, в отличие от детей, находя-

щихся на грудном вскармливании.

Обширные исследования разных лет показали, что существует связь между

наличием патологии ЛОР-органов и формированием открытого прикуса [3, 4, 5,

14, 19, 31, 80, 89, 94, 145, 186, 245, 251]. Одним из основных факторов, ведущих к

21

формированию открытого прикуса признали нарушение носового дыхания.

Linder- Aronson S. (1970) отмечал, что с ротовым типом дыхания у детей (при об-

струкции носовых ходов аденоидами), чаще возникает открытый прикус [190].

Было отмечено, что при ротовом дыхании у детей данная аномалия встречается в

три раза чаще в молочном прикусе и в четыре раза чаще в сменном прикусе [14].

Кроме того, среди всех обследованных детей с открытым прикусом у 80% отме-

чалось наличие патологии ЛОР-органов [28]. Исследования последних лет под-

твердили эту взаимосвязь [117, 158, 172, 222, 238, 245].

Важное значение в формировании открытого прикуса занимает парафунк-

ция языка. Довольно часто у больных с открытым прикусом наблюдается юве-

нильное глотание и вредная привычка во время покоя помещать язык между

верхними и нижними зубными рядами. Ряд исследователей придают большее зна-

чение в формировании этой патологии именно неправильному глотанию [129,

133, 238, 255, 258].

Proffit W.R. (1993) утверждал, что на формирование открытого прикуса

сильнее влияет неправильное (переднее) положение языка в покое [227]. Другие

исследователи полагают, что выталкивание языка при глотании – это скорее адап-

тация к открытому прикусу, нежели его причина [254].

Значительную роль в развитии и формировании вертикальной резцовой ди-

зокклюзией имеют вредные привычки (сосание языка, щек пальцев, губ, различ-

ных предметов) [31, 71, 76, 169, 177, 180, 193, 239]. Как правило, промежуток ме-

жду зубными рядами имеет несимметриченую форму и соответствует предмету,

который ребенок сосет [117]. Многие исследователи полагают, что своевременное

устранение вредной привычки приводит к самостоятельной нормализации прику-

са или в 75-80% случаев - к значительному улучшению ситуации без дополни-

тельного лечения [19, 35, 151, 187, 218, 263].

Некоторые авторы в качестве этиологических факторов формирования от-

крытого прикуса также указывают несвоевременное прорезывание зубов, прежде-

временную потерю зубов без их последующего протезирования, опухоли и трав-

мы челюстно-лицевой области [16, 17, 19, 23, 36, 44, 48, 56, 58, 75, 96, 168, 239].

22

Noar J.H., Orth D., Otuyemi O.D. (1997) в своих исследованиях отмечали

также ятрогенные причины развития открытого прикуса: неадекватное планиро-

вание и/или ошибочная методика ортодонтического лечения [215].

1.2. Клинико-морфологические особенности жевательно-речевого

аппарата при зубочелюстных аномалиях с преимущественной локали-

зацией в вертикальном направлении

1.2.1. Клинико-морфологические особенности жевательно-речевого

аппарата у пациентов с глубоким прикусом

Сегодня на основании клинических и морфологических признаков предло-

жено большое количество классификаций глубокого прикуса.

Ряд исследователей предлагали классификацию глубокого прикуса, осно-

вываясь на сочетании данной патологии с другими аномалиями: глубокий прикус

как самостоятельное заболевание, глубокий прикус в сочетании с неправильным

расположением зубов, глубокий прикус в сочетании с верхней прогнатией, а так-

же глубокий прикус в сочетании с нижней прогнатией [37, 43, 60].

Одна из наиболее популярных классификаций – классификация глубокого

прикуса по степени резцового перекрытия.

Щербаков А.С. с соавт. (1994) и Трезубов В.Н., Фадеев Р.А.. (2001) выде-

ляют две формы аномалии: глубокий прикус и глубокое резцовое перекрытие [79,

110]. Гаврилов Е.И. (1986) различал три формы данной патологии: глубокий при-

кус, глубокое резцовое перекрытие и глубокий травмирующий прикус [20].

Копейкин В.Н. (1993) выделял 3 степени глубокого прикуса, ориентируясь

на величину перекрытия нижних резцов верхними: I степень характеризуется пе-

рекрытием до 2/3 вертикального размера коронки центрального резца, II степень –

перекрытием от 2/3 до полного вертикального размера коронки центрального рез-

ца, а III степень – перекрытием полного вертикального размера коронки цен-

трального резца и более [85].

23

Ряд классификаций глубокого прикуса отражает варианты пространствен-

ного положения зубов передней группы.

Калвелис Д.А. (1957) и Гаврилов Е.И. (1986) выделяли две формы глубоко-

го прикуса: перекрывающий и крышеобразный (комбинированный глубокий при-

кус с верхней прогнатией) [79, 112].

Существуют классификации глубокого прикуса, отражающие этиопатогенез

заболевания. Например, Хорошилкина Ф.Я. (1999) различает гнатическую и зубо-

альвеолярную форму глубокого прикуса [118]. По данным автора для зубоальвео-

лярной формы характерно переднее расположение зубов верхней челюсти с про-

трузией альвеолярного отростка, в то время как нижний зубной ряд имеет заднее

расположение с ретрузией альвеолярной части. Гнатическая форма глубокого

прикуса обычно сочетается с дистальным соотношением нижних и верхних зуб-

ных рядов, уменьшенным значением нижнечелюстного угла и передним располо-

жением верхней челюсти [118].

Щербаков А.С. (1980) разделял глубокий прикус на первичный (врожден-

ный, аномальный) и вторичный (приобретенный, снижающийся) [121].

Многие авторы при описании клинических признаков разных форм глубо-

кого прикуса отмечают следующие эстетические нарушения: уменьшение нижне-

го отдела лица и выраженная подбородочная складка [88, 91, 95, 116].

Чрезмерное резцовое перекрытие приводит к блокированию перемещений

нижней челюсти, и это становится причиной развития патологий височно-

нижнечелюстных суставов [66, 78, 104, 137, 139]. Щербаков А.С. (1987) выявил

наличие артропатий у 15,54% пациентов с глубоким прикусом [122].

Данные клинические проявления усугубляются у взрослых пациентов с по-

терей боковых зубов [111].

При глубоком прикусе отмечаются различные заболевания тканей пародон-

та. Травматическая окклюзия в области передней группы зубов при глубоком

прикусе приводит к возникновению гингивита, маргинального пародонтита, ат-

рофии костной ткани и патологической подвижности, патологической стираемо-

сти эмали и дентина[2, 29, 51, 119]. При глубоком травмирующем прикусе может

24

наблюдаться хроническая травма слизистой оболочки десны нижних передних

зубов с вестибулярной стороны и неба [122, 131, 161].

Возникающее при глубоком прикусе нарушение распределения жеватель-

ной нагрузки в зубном ряду, часто вызывает перегрузку пародонта как передних

зубов, так и премоляров, что может проявляться их патологической подвижно-

стью, интрузией, повышенной стираемостью [78, 156, 194, 236].

Анализ отечественной и зарубежной литературы показал, что формы глубо-

кого прикуса многообразны, при этом зачастую у разных форм данной аномалии

нет общих клинических проявлений. У пациентов с глубоким прикусом может

встречаться как горизонтальный тип роста, так и вертикальный, который чаще

присущ пациентам с открытым прикусом [53, 85, 118].

1.2.2. Клинико-морфологические особенности жевательно-речевого

аппарата у пациентов с открытым прикусом

На сегодняшний день в литературе описано множество различных класси-

фикаций открытого прикуса, основанных на учете клинико-морфологических из-

менений, а также этиологических факторов, влияющих на развитие патологии.

Калвелис Д.А. (1957) в своей классификации зубочелюстных аномалий вы-

делил 2 формы открытого прикуса: рахитический, или истинный открытый при-

кус, развивающийся в результате нарушения роста и развития костей лица и лож-

ный травматический прикус, связанный с наличием вредных привычек, например

такой как сосание пальца [16, 112].

В современной ортодонтии часто применяется похожая классификация, ко-

торую одним из первых изложил в своих работах Sassouni V. (1964, 1969) и со-

гласно которой выделяют две клинические формы открытого прикуса: зубоальве-

олярную и гнатическую (скелетную) [240, 242].

По мнению различных авторов [23, 136, 230, 247] для зубоальвеолярной

формы открытого прикуса характерны такие клинические признаки как: протру-

зия и неполное прорезывание передних зубов при нормальной или немного уве-

25

личенной высоте моляров, наличие вредных привычек (прикусывание губы, соса-

ние различных предметов или пальцев), мезиальный наклон боковых зубов, нор-

мальные лицевые пропорции.

Общие клинико-морфологические признаки гнатической (скелетной) фор-

мы открытого прикуса, изложенные в литературе: увеличение зубоальвеолярной

высоты боковых зубов и уменьшение зубоальвеолярной высоты передних зубов,

тесное положение зубов в передних отделах челюстей, сужение верхней челюсти,

десневой тип улыбки и отсутствие смыкания губ в покое, удлинение передней

нижней высоты лица [1, 26, 143, 154, 185, 205, 231, 247].

При обеих формах открытого прикуса может наблюдаться зубоальвеоляр-

ное укорочение передних зубов на нижней челюсти, на верхней, или одновреи-

менно на двух челюстях [117].

Ряд авторов утверждает, что распределение открытого прикуса на зубоаль-

веолярную и скелетную формы необходимо при планировании лечения патоло-

гии. Так при лечении скелетной формы открытого прикуса обычно требуется

комбинированный подход – комплекс ортодонтических и хирургических мер, а

при зубоальвеолярной форме, как правило, достаточно устранения причины, вы-

звавшей развитие патологии, и проведения только ортодонтического лечения

[126, 136, 230].

Согласно классификации зубочелюстных аномалий ВОЗ (1968) открытый

прикус - это аномалия соотношения зубных рядов. По модифицированной клас-

сификации, предложенной сотрудниками кафедры СПбГМУ имени академика

И.П. Павлова (1993), открытый прикус делится на два типа: передний и боковой

[53].

Критерий определения степени нарушений прикуса в вертикальном направ-

лении - это величина межрезцового расстояния или расстояние между бугорками

моляров. Персин Л.С. (2007) выделил три степени тяжести открытого прикуса по

величине разобщения между нижними и верхними зубами: первая степень тяже-

сти – щель размером до 3 мм, вторая - щель от 3 до 6 мм, третья – щель величи-

ной 6 мм и более [85, 112].

26

Аболмасов Н.Г. (2008) в своей классификации приводит несколько иные ве-

личины: для первой степени тяжести характерно разобщение менее 5 мм, второй

– щель 5-9 мм, для третьей степени – 9 мм и более [1].

Анализ публикаций отечественных и зарубежных авторов свидетельствует

о том, что клинико-морфологические признаки открытого прикуса сильно варьи-

руют и зависят от формы данной патологии, этиологии и патогенеза развития

аномалии, степени тяжести и компенсации нарушений [117, 126, 185, 199].

У взрослых пациентов клиническая картина открытого прикуса зачастую

бывает смазанной из-за потери зубов, заболеваний пародонта, деформаций окк-

люзионных поверхностей, заболеваний височно-нижнечелюстных суставов [67,

81, 137, 184].

Из анализа литературы видно, что к открытому прикусу часто относят раз-

личные зубочелюстные аномалии, при которых одним из признаков является от-

сутствие смыкания какой-либо группы зубов. Зачастую открытый прикус сочета-

ется с другими патологическими состояниями [1, 111].

Чтобы адекватно охарактеризовать тяжесть имеющейся зубочелюстной

аномалии и отобразить степень выраженности имеющихся клинико-

морфологических признаков патологии Фадеев Р.А., Исправникова А.Н. (2011)

разработали классификацию, которая дает возможность выполнить количествен-

ную оценку зубочелюстных аномалий [112]. Согласно этой методике при анализе

патологии оцениваются нарушения морфологии, окклюзии и эстетики в трех вза-

имно перпендикулярных плоскостях (сагиттальной, вертикальной и трансвер-

зальной), а также степень функциональных нарушений. Каждый показатель вы-

ражается количественно. Применение данной методики помогает планировать и

оценивать эффективность ортодонтического лечения.

27

1.3. Диагностика зубочелюстных аномалий с преимущественной

локализацией нарушений в вертикальном направлении

Главные принципы диагностики, а также планирования лечения пациентов

с зубочелюстными аномалиями были отражены в работах отечественных и зару-

бежных авторов, опубликованных за последние десятилетия [2, 17, 18, 20, 42, 47,

60, 113, 138, 141, 145, 168, 180, 196, 253, 262].

Авторы перечисленных публикаций доказали, что чаще всего открытый и

глубокий прикус сопровождается определенными нарушениями формирования

различных отделов лица, деформациями нижних и верхних зубных рядов, изме-

нениями функции жевательной мускулатуры, языка и верхних дыхательных пу-

тей. Для выявления и устранения всех этих нарушений необходим комплексный

подход к диагностике с привлечением врачей смежных специальностей [2, 47, 60,

113].

Ортодонтическое лечение данных аномалий требует предварительного об-

следования пациентов, включающего внешний осмотр, изучение профиля лица,

рентгенологическое обследование зубных рядов и челюстей, анализ функциони-

рования височно-нижнечелюстных суставов, фотограмметрию, анализ контроль-

но-диагностических гипсовых моделей челюстей. Большое значение отводится

также изучению функции мышц и языка [1, 4, 5, 6, 42, 45, 55, 59, 69, 85, 100, 121,

135, 140, 143, 148, 150, 157, 170, 259].

Важную роль в повышении качества диагностики аномалий, и, в частности,

открытого и глубокого прикуса, сыграла телерентгенография (ТРГ) [5, 22, 42, 85,

99, 109, 111, 113, 121, 143, 150]. При анализе телерентгенограмм проводится ма-

тематический анализ данных конкретного пациента и сравнение их с вычислен-

ными ранее средними величинами при нормальном прикусе (значений углов, ли-

нейных показателей, отношений линейных величин) [22, 109, 111, 113]. С помо-

щью данного метода уточняются сведения о форме и строении лица, положении в

нем челюстей. Телерентгенография позволяет дифференцировать разные формы

аномалий, определять их основную локализацию, изучать соотношение костных

28

и мягкотканных структур лица, сравнивать эти значения с показателями нормы

[111].

R. di Paolo (1968) предложил в ходе разработанного им квадрилатерального

анализа телерентгенограмм в боковой проекции оценивать соотношение передней

верхней и передней нижней высот лица. По данным его статистического анализа

в норме эти размеры относятся друг к другу как 45:55 [118]. Соотношение этих

параметров позволяет проанализировать особенности вертикального развития че-

люстей. Позже многие авторы в своих исследованиях подтвердили достоверность

данных di Paolo. Так Л. С. Персин и Т. Ф. Косырева (1996) отмечали, что одним

из признаков гармоничного лица является отношение передней верхней высоты

лицевого отдела черепа (N—Sna) к передней нижней высоте (Sna— Me), равное

0,8. При этом передняя верхняя высота лица составляет 45%, а передняя нижняя

высота 55% от общей передней высоты [87].

На данный момент известно много методов анализа телерентгенограмм в

боковой проекции [22, 41, 90, 109, 111, 113]. Однако большинство методик уделя-

ет не достаточно внимания индивидуальным особенностям строения лица. Кроме

того, не всегда удается добиться достаточной точности топической диагностики

нарушений, как зубочелюстного отдела, так и лица в целом [111].

Как правило, расчет ТРГ с последующей диагностикой занимает у врача

значительное время, требует длительного напряжения зрения и внимания. Не ис-

ключен и, так называемый, человеческий фактор – риск ошибки в расчетах. По-

этому, на сегодняшний день, при расчете ТРГ целесообразно использовать со-

временные компьютерные программы [34, 111, 113].

1.4. Методики построения окклюзионной плоскости у пациентов с

зубочелюстными аномалиями по данным профильной

телерентгенографии

Определение положения окклюзионной плоскости во время ортодонтиче-

ского лечения является наиболее сложной клинической задачей но, в то же время,

29

имеет важное значение, так оказывает непосредственное влияние на работу мы-

шечного комплекса челюстно-лицевой области и височно-нижнечелюстного сус-

тава [101].

Сегодня в литературе можно найти много публикаций, посвящѐнных мето-

дикам поиска оптимальной окклюзионной плоскости. Для этого авторами пред-

лагается использовать в качестве ориентиров различные анатомические структу-

ры и цефалометрические параметры.

Ряд исследователей предлагает использовать в качестве ориентира для по-

строения окклюзионной плоскости камперовскую горизонталь. Для ее построе-

ния проводится прямая через верхнюю точку наружного слухового прохода и пе-

реднюю носовую ость. В норме окклюзионная плоскость находится под углом -

7,84˚ ± 5,75˚ к камперовской горизонтали [57, 101, 123].

В работах Шестопалова С.И. и Жулева Е.Н. предлагается ориентироваться

на HIP-плоскость как наиболее стабильную. Для построения данной плоскости

ориентируются на крючок крыловидного отростка клиновидной кости и межрез-

цовый сосочек. Принято считать, что окклюзионная плоскость параллельна HIP-

плоскости. Данная методика получила распространение в ортопедической стома-

тологии при протезировании больных с полной утротой зубов [43, 73, 74, 101].

Персин Л.С. в 2009 году предложил проводить оценку смыкания нижнего и

верхнего зубных рядов по значениям углов PoN-I и PoN-M, где I – это мезрезцо-

вая точка, M – контактная точка первых моляров, N – э то точка профилеялица, в

месте соединения лобной и носовой костей, Po – располагается на наружном

слуховом проходе сверху. Полученные данные обследования лиц с физиологиче-

ской окклюзией были положены в основу метода оценки гармоничности окклю-

зии [88].

Другим ориентиром является франкфуртская горизонталь, проходящая че-

рез верхний край слухового прохода и нижний край глазницы. Окклюзионная

плоскость по отношению к франкфуртской горизонтали должна располагаться

под углом 5,59˚ ±5,23˚ [13, 73, 90].

30

Славичек Р. в своих работах описывает варианты использования шарнир-

ноорбитальной, лицевой и зубной осей в качестве плоскостей, относительно кото-

рых можно определить наиболее оптимальное положение окклюзионной плоско-

сти [106].

Ещѐ одним ориентиром для выстраивания окклюзионной плоскости являет-

ся плоскость основания черепа. Ряд исследователей проводит данную плоскость

через точку в месте соединения носовой и лобной костей черепа и середину ту-

рецкого седла, в то время как другие исследователи ориентируются на нижний

край турецкого седла. Но в обоих случаях в норме окклюзионная плоскость

должна проходить под углом 15,7˚± 2,56˚ по отношению к плоскости основания

черепа [113].

В исследовании, проведѐнным Трезубовым В.Н. и Курочкиным Ю.К.

(1973), доказывается, что окклюзионная плоскость делит межчелюстной угол в

соотношении 27 к 73 [110].

1.5. Методы лечения зубочелюстных аномалий с преимущественной лока-

лизацией нарушений в вертикальном направлении

Как уже было отмечено, этап планирования лечения больных с открытым и

глубоким прикусом должен основываться на тщательном клиническом обсле-

довании пациентов, в котором совместно должны участвовать ортодонт, челюст-

но-лицевой хирург, стоматолог-ортопед, психоневролог, логопед, отори-

ноларинголог.

Детальная диагностика позволяет получить полные данные об имеющихся

нарушениях, а также возможных причинах их развития и выбрать оптимальный

план лечения [60, 81, 88, 111, 168, 191, 227, 253].

31

1.5.1. Методы лечения глубокого прикуса

Поиску оптимального плана лечения больных с глубоким прикусом посвя-

щено множество работ зарубежных и отечественных авторов [9, 47, 49, 81, 88,

100, 117, 120, 121, 153, 163, 197].

Профилактику, комплексное лечение необходимо проводить с учетом

этиологических факторов, степени выраженности аномалии, имеющихся морфо-

логических, функциональных, эстетических нарушений, а также возраста пациен-

та [55, 60, 81, 88, 100, 120, 121, 182].

Большинство исследователей считают, что при планировании лечения дан-

ной аномалии у подростков и детей особенно важно учитывать характер лицевого

профиля, тип роста и направление роста челюстей [46, 67, 117, 141]. Эти факторы

влияют на задачи ортодонтического лечения и на прогноз полученного результа-

та. Например, было отмечено, что при наличии горизонтального типа роста часто

встречаются рецидивы глубокого дистального прикуса после завершения орто-

донтического лечения, поэтому лечении данной патологии, как правило, прохо-

дит сложнее и требует более длительного ретенционного периода [26, 84, 155,

248].

Bjork A., Skieller V. (1972) выделяли три типа вращения нижней челюсти в

период ее роста: переднее вращение с центром в области нижних резцов, перед-

нее вращение с центром в области премоляров и заднее вращение с центром в об-

ласти смыкания моляров [142]. По мнению авторов, переднее вращение приводит

к усугублению глубокого прикуса, что негативно сказывается на прогнозе лече-

ния данной аномалии. Заднее вращение, наоборот, увеличивает открытие прику-

са, что может способствовать саморегуляции глубокого прикуса [142, 174, 237,

246].

Лечение глубокого прикуса ортодонтическими методами у детей устраняет

важнейший патогенетический фактор - травму пародонта в области зубов перед-

ней группы и дает значительный терапевтический эффект [55, 60, 81, 88].

32

Основными механизмами коррекции глубокого прикуса при ортодонтиче-

ском лечении являются: интрузия переднего и/или экструзия боковых сегментов

челюстей, а также протрузионный наклон коронок резцов [79, 83, 92, 114, 118].

Во время активного роста верхней и нижней челюстей до 12-13 лет у дево-

чек и до 13-15 лет у мальчиков для коррекции глубокого прикуса целесообразно

применение функциональных и функционально-направляющих аппаратов. В бо-

лее позднем возрасте для устранения данной аномалии принято использовать ме-

ханически-действующие аппараты и комплексные методы лечения [79, 114, 124].

В литературе описано множество различных съемных ортодонтических ап-

паратов, рекомендованных отечественными и зарубежными авторами для лече-

ния пациентов с глубоким прикусом.

Василевская 3. Ф. (1956) у детей 6-8 лет с глубоким прикусом разобщала

зубные дуги с помощью капп и коронок на молочные моляры, а у детей более

старшего возраста применяла накусочную пластинку Катца с наклонной плоско-

стью [17].

Башарова О. М. (1973) для исправления данной аномалии предложила

съѐмный аппарат, устанавливающийся на нижнюю челюсть, действующей частью

которого являются наклонно-накусочные плоскости в переднем участке, при этом

наклонные плоскости являются активными элементами, действующими в сагит-

тальном и трансверзальном направлениях, а накусочная площадка - в вертикаль-

ном направлении [8].

Mатусевич M. В. (1975) также рекомендовал аппараты с наклонными и на-

кусочными плоскостями [70].

Хорошилкина Ф. Я. и Майчуб И. Ю. (1997) использовали биоретрактор, в

котором ретракционная площадка для верхних резцов совместно с межчелюст-

ными ретракционными пружинами помогала скорому достижению зубоальвео-

лярного укорочения [68].

33

Andersen V. с соавт. предлагал использовать комбинированный аппарат, со-

стоящий из вестибулярной дуги для передвижения верхних передних зубов и на-

клонных плоскостей для каждого зуба в отдельности [117].

Самойлова Н. В. (2005) для лечения аномалий окклюзии 2-го класса, обу-

словленных нижней микро- и ретрогнатией, в сочетании с глубоким резцовым

перекрытием, применяла функционально-направляющий двойной блоковый ап-

парат Кларка (Twin block) [103]. Автор отметила, что в результате применения

данного аппарата часто возникала дизокклюзия зубных рядов в боковых отделах,

что требовало в последующем применения несъемной техники для воссоздания

плотных фиссурно-бугорковых контактов.

Использование несъемной ортодонтической аппаратуры сделало лечение

глубокого прикуса более рациональным. Применение брекет-систем обеспечивает

корпусное перемещение зубов во всех возможных направлениях, позволяет в не-

которых случаях избегать удаления зубов по ортодонтическим показаниям [7, 24,

55, 60, 61, 88].

Хорошилкина Ф. Я., Персин Л.С. (1999) при коррекции глубокого прикуса

рекомендовали использовать элементы интраоральной аппаратуры - «накусоч-

ные» брекеты, фиксируемые на небную поверхность верхних резцов [118]. Наку-

сочная площадка передает нагрузку в вертикальном направлении на нижние зубы.

При этом создаются условия для повышения высоты прикуса и экструзии боко-

вых сегментов челюстей, способствующей выравниванию кривой Шпее. Однако

при отсутствии контактов между нижним и верхним зубными рядами в боковых

отделах возникает риск повышенной нагрузки на передние зубы и резорбции

корней резцов, а также нежелательной ротации нижней челюсти. Во избежание

этих осложнений рекомендуется применять трехточечную окклюзнонную опору.

Еще одним недостатком применения лингвальных брекетов является сложность

гигиены полости рта, что повышает риск развития кариеса [25].

При всех своих преимуществах, несъемная ортодонтическая аппаратура

практически не стимулирует шовный и аппозиционный рост челюстей, не спо-

собствует восстановлению миодинамического равновесия и восстановлению

34

функций жевательного аппарата. Многие авторы предлагают при исправлении

глубокого прикуса использовать одновременно несъемную и съемную аппаратуру

[7, 39, 60, 88]. При недостаточном повышении окклюзии на заключительной ста-

дии лечения несъемной техникой, Персин Л.С. (1995) рекомендует использовать

стальную дугу в сочетании с применением верхнечелюстной пластинки с наку-

сочной площадкой в течение 5-6 месяцев [83]. По данным Хорошилкиной Ф. Я.,

Персина Л.С. (1999) применение брекет-систем в сочетании с функционально-

действующими аппаратами (различных конструкций активаторами) показано при

лечении пациентов в пубертантном периоде (девочки от 10 до 13 лет; мальчики

12 - 16 –летнего возраста) [118].

У взрослых пациентов при устранении глубокого прикуса зачастую прихо-

дится прибегать к аппаратурно-хирургическим методикам [65]. Например, для

интрузии резцов возможно использование мини-имплантатов совместно с брекет-

системой [93, 171, 206, 234].

Для устранения негативного фактора чрезмерного мышечного напряжения

у пациентов с глубокой резцовой дизокклюзией и предотвращения возникновения

рецидива Mucke T. с соавторами (2016) предлагают проводить инъекции ботуло-

токсина в челюстно-подъязычную мышцу [146].

1.5.2. Методы лечения открытого прикуса

Многие авторы в своих работах освещали вопросы выбора оптимального

плана лечения открытого прикуса [2, 9, 18, 20, 23, 47, 60, 81, 113, 138, 141, 145,

168, 180, 196, 253, 262].

По данным этих исследователей устранение открытого прикуса осуществ-

ляется различными методами: 1) ортодонтическим, 2) хирургическим, 3) аппара-

турно-хирургическим, 4) ортопедическим, 5) комбинированным.

Выбор метода исправления открытого прикуса во многом зависит от степе-

ни функциональных и морфологических нарушений, возраста пациента, а также

от этиопатогенеза развития аномалии.

35

Ряд ученых считает, что в период молочного прикуса для коррекции данной

патологии достаточно воздействия на причину ее развития: устранение вредных

привычек и лечение у отоларинголога заболеваний органов дыхания [4, 18, 23, 28,

35, 47, 71, 76, 168]. Некоторые исследователи отмечают преимущества использо-

вания съѐмных заслонок для языка и «шпор» на нѐбной поверхности резцов для

преодоления вредных привычек прокладывания языка или сосания пальца в соче-

тании с миофункциональными упражнениями при лечении открытого прикуса у

детей [204].

Учитывая, что причиной открытого прикуса может быть дисфункция челю-

стно-лицевых мышц, для успешной коррекции патологии рекомендована мио-

функциональная терапия, которая может включать в себя ряд упражнений, таких

как, например, втягивание и надувание щѐк, собирание губ в трубочку, улыбку

[213].

По мнению Василевской З.Ф. (1956), при разобщении зубов по вертикали

не более чем на 5 мм, целесообразно проведение сошлифовывания контактирую-

щих бугорков молочных зубов за несколько сеансов, с последующим фторирова-

нием сошлифованных поверхностей [17].

Другие исследователи полагают, что необходимо как можно раньше начи-

нать аппаратурное исправление открытого прикуса [19, 38, 48, 56, 60, 124, 149,

181, 217]. Они аргументируют это тем фактом, что развитие альвеолярных частей

челюстей тесно связано с ростом зубов и формированием зубных рядов. Таким

образом, воздействуя на зубную дугу, аппарат воздействует и на альвеолярную

часть челюсти, а тем самым и на челюстную кость в целом, стимулируя ее нор-

мальный рост и развитие [48].

Результаты исследований разных лет демонстрируют, что лечение детей

раннего возраста ортодонтическими методами обеспечивает более стойкие ре-

зультаты: чем раньше приступить к расширению суженной или медленно разви-

вающейся челюсти, тем оно должно быть более эффективно [149, 217].

В дошкольном возрасте ортодонтическое исправление открытого прикуса

проводится наиболее часто функционально-действующими конструкциями с окк-

36

люзионными накладками. За счет окклюзионных накладок происходит растяже-

ние мышц, которые отвечают за поднятие нижней челюсти, благодаря чему по-

вышается их тонус при сокращении, а также повышается функциональная на-

грузка в области боковых зубов, способствующая их внедрению. Рубинов И.С. в

своих работах предлагал периодически (с интервалом в 12—14 дней) активиро-

вать рефлекс на растяжение мышц путем прерывистого использования аппарата с

окклюзионными накладками [52, 102, 149].

Во время сменного прикуса для лечения пациентов с вертикальной резцо-

вой дизокклюзией обычно применяются аппараты и механического, и функцио-

нального действия. При исправлении данной аномалии у подростков Pickarczyk

В. (1990) применял моноблок (модифицированный аппарат Кламмта), Weinach

J.R. и Smith R.J. (1992) применяли бионатор [217, 261].

Для нормализации дистального открытого прикуса применяется съѐмный

функциональный аппарат Персина [83, 85].

В литературе описан метод исправления открытого прикуса с помощью

окклюзионных капп с магнитом [147, 180, 232].

В случае выявления парафункций языка при лечении пациентов с откры-

тым прикусом целесообразно использование ортодонтических аппаратов с засло-

нами для языка [86].

Ортодонтическое лечение подростков и взрослых позволяет исправить по-

ложение отдельных зубов, форму альвеолярных частей.

Трезубов В.Н., Фадеев Р.А. (2001) считают, что существует ряд показаний к

лечению взрослых пациентов с открытым прикусом ортодонтическим методом, а

именно: 1) аномалии положения групп зубов или отдельно стоящих, 2) аномалии

зубных рядов при незначительно выраженном сужении зубного ряда или упло-

щенности переднего отдела зубного ряда верхней и нижней челюстей, 3) наруше-

ния прикуса, обусловленные дистальным или мезиальным сдвигом нижней челю-

сти, 4) нарушения расположения отдельных зубов при пародонтозе и пародонти-

тах.

37

Во время постоянного прикуса для исправления данной зубочелюстной

аномалии, как правило, применяются несъемные ортодонтические аппараты ме-

ханического действия [2, 18, 20, 23, 47, 60, 81, 113, 138, 141, 145, 168, 179, 180,

196, 253, 262]. Многие исследователи рекомендуют устранять так называемые зу-

бо-альвеолярные формы открытого прикуса у взрослых пациентов и подростков

с помощью замковых адгезионных аппаратов [32, 136, 165, 179].

Один из механизмов коррекции открытого прикуса во взрослом возрасте -

внедрение моляров. Некоторые авторы предлагают применять для этого компо-

зитные окклюзионные накладки на функциональные бугорки верхних моляров,

которые провоцируют их внедрение у нерастущих пациентов с открытым прику-

сом. При этом исправление аномалии в переднем отделе возможно за счет возни-

кающей ротации нижней челюсти против часовой стрелки [207]. Кроме того, вне-

дрение моляров можно обеспечить с помощью применения мини-имплантатов

[65, 93].

Аппаратурное ортодонтическое исправление открытого прикуса во взрос-

лом возрасте не способно внести значительную коррекцию в строение лица [81,

179]. Поэтому, для лечения сильно выраженных форм данной патологии более

эффективными являются хирургический и аппаратурно-хирургический способы

лечения [52, 65, 178].

По мнению Гунько В.И. (1993) применять хирургический метод исправле-

ния зубочелюстных аномалий следует в возрасте 16 – 18 лет [33]. У пациентов

этого возраста возникает меньше осложнений в послеоперационном периоде.

Кроме того, в связи с завершением роста костей лица после 18 лет уменьшается

риск рецидива аномалии.

Сегодня существует много различных хирургических методик исправления

открытого прикуса. Все хирургические методы имеют ряд существенных недос-

татков: нарушение целостности костной ткани, риск повреждения сосудисто-

нервных пучков и сохранения послеоперационных рубцов, большой операцион-

ный и анестезиологический риски, значительный процент рецидивов за счет про-

блем адаптации мышц и суставов к новым условиям [52, 62, 176, 178].

38

Применение аппаратурно-хирургических методов лечения открытого при-

куса частично решило все эти проблемы.

Куцевляк В.И. (1986) в своих работах предлагал использовать следующий

метод исправления данной патологии во взрослом возрасте: до операции изготав-

ливался ортодонтический несъемный аппарат, который укреплялся на зубах с по-

мощью стоматологического цемента, далее проводилась компактостеотомия тела

челюсти, а на 7-10 сутки после операции – активация компрессионно-

дистракционного аппарата [62].

Подобные методики исправления открытого прикуса стали очень популяр-

ны, и имеют ряд достоинств по сравнению с хирургическими методами: они не

сопряжены со значительной травмой, потому что сохраняется целостность кост-

ной ткани и сосудисто-нервного пучка, на лице не остается послеоперационных

рубцов, так как вмешательство проводится в полости рта, морфология нижней

челюсти изменяется постепенно, что способствует более адекватной функцио-

нальной перестройке мышц жевательно-речевого аппарата.

Нередко применяются и комбинированные методы лечения открытого при-

куса у взрослых: например, ортодонтическое лечение с последующей операцией,

хирургическое лечение с последующим ортодонтическим либо ортопедическим

лечением [52, 65, 92, 115, 178, 186, 263].

У взрослых пациентов открытый прикус зачастую осложнен частичной по-

терей или патологической стираемостью зубов. В таких случаях весь комплекс

лечебных мероприятий должен завершаться адекватным протезированием по-

лости рта. Кроме того, в случае незначительно выраженного открытого прикуса

или при отказе от хирургического и/или ортодонтического лечения, ортопедиче-

ский метод может быть выбран как основной метод лечения [49, 51, 79, 98, 115,

122].

39

1.6. Заключение

Таким образом, приведенные данные литературного обзора о распростра-

ненности, методах лечения и диагностики вертикальных аномалий в переднем от-

деле свидетельствуют об актуальности выбранной темы исследования. Тем не ме-

нее, остаются недостаточно изученными вопросы строения лица и выбора тактики

лечения пациентов с данной патологией. Существует целый ряд ориентиров для

оценки расположения окклюзинной плоскости, но в то же время нет конкретных

указаний для поиска оптимальной окклюзионной плоскости, а у специалистов нет

единого подхода к решению данного вопроса. Одновременно с этим нет и компь-

ютерной программы, позволяющей в полной мере помочь разрешить эти вопросы

и ускорить процесс диагностики. Решение же поставленных в нашей работе задач

может повысить качество проводимого лечения пациентов с вертикальными зу-

бочелюстными аномалиями.

40

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика групп пациентов для определения

распространенности аномалий с преимущественной локализацией в

вертикальном направлении

С целью выявления распространенности зубочелюстных аномалий с пре-

имущественной локализацией нарушений в вертикальном направлении был про-

ведѐн анализ телерентгенограмм в боковой проекции и ортопантомограмм 1200

пациентов (812 женщи и 388 мужчин в возрасте 14-54 лет, средний возраст паци-

ентов составил 29+2 лет), которые обратились в клиники группы компаний

МЕДИ за ортодонтическим лечением в период с 2008 по 2016 гг.

Было выделено две основные группы пациентов.

В первую группу вошли пациенты с глубоким прикусом. Их число состави-

ло 209 человек (128 женщин и 81 мужчина), что соответствует 17,43% от всех об-

следованных.

Во вторую группу были отнесены пациенты с открытым прикусом. Всего

было выявлено 32 таких пациента (12 мужчин и 20 женщин), что составляет

2,66% от общего числа исследуемых.

Каждая группа пациентов была разделена на три подгруппы, в зависимости

от соотношения нижних и верхних зубных рядов по сагиттали: с дистальным, ме-

зиальным и нейтральным соотношением зубных рядов.

Анализ телерентгенограмм данных пациентов проводился с использовани-

ем компьютерной программы автоматизированного анализа рентгенограмм чере-

па в боковой проекции Cephalo-simplex (программа разработана Фадеевым Р.А. и

Кузаковой А.В, 2009 г.). По полученным данным проводилась оценка таких пара-

метров, как: тип роста лица, размер и расположение нижней и верхней челюстей,

размеры задней и передней высоты лица, наклоны нижних и верхних резцов, рас-

положение суставных головок нижней челюсти.

41

2.2. Общая характеристика групп пациентов с вертикальными аномалиями

для поиска оптимальной окклюзионной плоскости

Для проведения исследования было изучено 90 телерентгенограмм пациен-

тов, которые обратились за ортодонтическим лечением. Было выделено три груп-

пы пациентов. В первую группу вошли 30 больных с глубоким прикусом; во вто-

рую - 30 пациентов с открытым прикусом. Третья группа была контрольной и

представляла собой 30 пациентов с ортогнатическим прикусом или после успеш-

ного ортодонтического лечения. Возраст исследуемых составлял 20 – 45 лет (28+2

лет – средний возраст).

Анализ телерентгенограмм данных трѐх групп пациентов проводился с ис-

пользованием компьютерной программы автоматизированного анализа рентгено-

грамм черепа в боковой проекции Cephalo-simplex (программа разработана Фа-

деевым Р.А. и Кузаковой А.В, 2009 г.), графические построения и линейные из-

мерения проводились с помощью программ Adobe Photoshop, Screen Calipers и

PicPick.

2.3. Анализ профильной телерентгенограммы

При анализе профильных телерентгенограмм оценивался следующий ряд

параметров.

Расстояние ss’ и snp – величина верхней челюсти, вычисляемая в милли-

метрах (рисунок 1). Точка ss’ образуется в месте пересечения плоскости верхней

челюсти и перпендикуляра к ней, проведенного из точки ss.

ss (subspinale) – самая углубленная точка профиля, расположенная в об-

ласти передней стенки верхнечелюстного альвеолярного отростка (точка "А" в

методике Downs).

snp (spina nasalis posterior) - задняя носовая ость.

42

Рисунок 1 – Параметры на боковой телерентгенограмме, определяющие

величину верхней челюсти (ss’-snp)

У взрослого человека в норме данная величина составляет 49,13±1,94 мм у

мужчин и 46,1±1,17 мм у женщин.

Величина нижней челюсти определяется как отрезок me - go и вычисляется

в миллиметрах (рисунок 2).

me (menton) – самая низкая точка тени нижнечелюстного симфиза.

go (gonion) – самая низкая точка нижнечелюстного угла.

Рисунок 2 – Параметры на боковой телерентгенограмме (me – go), опреде-

ляющие величину нижней челюсти

43

У мужчин значения этого параметра в норме составляют 69,38±3,16мм и

65,88±3,16мм у женщин.

Расположение нижней челюсти определяют значения двух углов:

1) Угол s˗n˗spm образуется в месте пересечения прямых n˗spm и s˗n (рису-

нок 3). Данный угол определяет в передне-заднем направлении расположение пе-

редней части нижнечелюстного апикального базиса. Увеличение его значения го-

ворит о нижней прогнатии, уменьшение - о нижней ретрогнатии. Внорме угол ра-

вен 78,61±2,06º.

2) Угол s-n-go образуется пересечением прямых n-go и s-n (рисунок 3). Он

определяет расположение по сагиттали заднего отдела нижней челюсти. Увели-

чение данного угла говорит о нижней прогнатии, уменьшение - о нижней ретрог-

натии. Нормальное значение 44,52±2,5º.

s (sellion) – самая нижняя точка турецкого седла. У некоторых авторов эта

точка определяется как середина турецкого седла.

n (nasion) - точка на профиле лица, в области соединения носовой и лобной

костей.

Рисунок 3 – Параметры на боковой телерентгенограмме (углы s˗n˗go и

s˗n˗spm), определяющие расположение нижней челюсти

44

Расположение верхней челюсти также определяют значения двух углов:

1) Угол s˗n˗ss образуется пересечением прямых n˗ss и s˗n (рисунок 4) и ха-

рактеризует расположение переднего отдела верхнечелюстного апикального бази-

са по сагиттали. Увеличение данного угла говорит о верхней прогнатии, умень-

шение - о верхней ретрогнатии. Нормальное значение 80,64±2,01º.

2) Угол s-n-snp образуется пересечением прямых n˗snp и s˗n (рисунок 4). Он

определяет расположение в переднее-заднем направлении заднего отдела верхней

челюсти. Его увеличение говорит о верхней прогнатии, уменьшение - о верхней

ретрогнатии. Нормальное значение 38,55±2,88º.

Рисунок 4 – Параметры на боковой телерентгенограмме (углы s˗n˗snp и

s˗n˗ss), определяющие расположение верхней челюсти.

Передняя и задняя высоты лица измерялись следующим образом:

1) n’˗me’(Pn) – это передняя высота лица, то есть длина отрезка n’-me’,

где n’и me’ являются проекциями точек n и me на носовую плоскость Pn. Плос-

кость Pn проводится из точки "Kn" под прямым углом к франкфуртской горизон-

тали (по Dreyfus) (рисунок 5). У мужчин в норме составляет 124,39±3,62 мм., у

женщин 112,47±3,17 мм.

45

2) s’˗go’(Pn) – это задняя высота лица, представляет собой длину отрезка

s’˗go’, которые являются проекциями точек s и go на носовой плоскости Pn (ри-

сунок 5). У мужчин в норме составляет 85,18±3,77 мм., у женщин 75,83±2,36 мм.

Рисунок 5 – Цефалометрические параметры, определяющие вертикальные

размеры лица

Направление роста лицевого отдела черепа оценивалось по величине двух

углов:

1) Угол n-s-gn образуется пересечением прямых s-gn и n-s (рисунок 6). В

норме угол равен 67,14±2,26º. Уменьшение значения данного угла говорит о гори-

зонтальном типе роста, увеличение - о вертикальном.

gn (gnathion) – представляет собой точку на месте пересечения проекции

подбородка и перепендикуляра из середины отрезка "me-pg".

46

Рисунок 6 – Определение характера роста лицевого отдела черепа: угол n-s-

gn

2) Угол Pm/Pb образуется пересечением основания нижней челюсти (Pm) и

основания черепа (Pb) (рисунок 7). Нормальное значение угла 30,50±2,36º.

Уменьшение значения угла говорит о горизонтальном типе роста, увеличение – о

вертикальном.

Рисунок 7 – Определение характера роста лицевого отдела черепа:

угол Pm/Pb

47

Оценка наклона нижних и верхних резцов проводилась на основании изме-

рений следующих углов:

1) Угол Pis/Pb образуется плоскостями верхних резцов и основания че-

репа (рисунок 8). Его уменьшение показывает на ретрузию верхних резцов, а

увеличение – на протрузию. Нормальное значение 101,9±3,97º.

2) Угол Pii/Pb образуется плоскостями основания черепа и нижних рез-

цов (рисунок 8). Уменьшение угла говорит о протрузии нижних резцов, а о ретру-

зии – его увеличение. Нормальное значение 54,04±4,47°.

3) Верхний резцово˗челюстной угол Pis/Ps образуется плоскостью цен-

тральных резцов верхней челюсти и плоскостью верхней челюсти. Его увеличе-

ние говорит о мезиальном наклоне резцов, уменьшение – о дистальном. Нормаль-

ное значение 112,5±2,96º. (рисунок 8).

4) Нижний резцово˗челюстной угол Pii/Pm образуется плоскостью

нижних центральных резцов и плоскостью нижней челюсти (рисунок 8). Его уве-

личение говорит о мезиальном наклоне резцов, уменьшение – о дистальном. В

норме составляет 94,39±3,82º.

Рисунок 8 –Расположение нижних и верхних резцов. Углы Рis/Pb, Pis/Pii,

Pii/Pm, Pii/Pb и Pis/Ps.

48

Расположение суставной головки:

1) co˗co’(Pf) - расстояние между точкой «co» и ее проекцией на франкфурт-

скую горизонталь. Оно характеризует высоту расположения суставных головок

по отношению к франкфуртской горизонтали. Значение co˗co’(Pf) является по-

ложительным, если точка «со» будет находиться над франкфуртской горизонта-

лью, когда она расположена ниже - отрицательным (рисунок 9). У женщин в

норме составляет -2,61±2,56 мм, у мужчин-5,97±2,71 мм.

2) co’-s’(Pf) - длина отрезка на франкфуртской горизонтали между проек-

циями точек «s» и «co» (рисунок 9), которое характеризует расположение сустав-

ной головки по сагиттали. У женщин нормальное значение составляет 17,58±1,8

мм, у мужчин 20,08±2,21 мм.

Рисунок 9 –Расположение головки нижней челюсти (co’-s’(Pf) co-co’(Pf))

Определение расположения точки Xi.

Для построения точки Xi определяются наиболее вогнутые участки верхней

и передней границ нижнечелюстной ветви: это соответственно точки A и B. Через

точку B проводится прямая, параллельная франкфуртской горизонтали, до пере-

сечения с задней границей нижнечелюстной ветви (B’). Через точку A строится

прямая, перпендикулярная франкфуртской горизонтали, до пересечения с нижней

границей нижнечелюстной ветви (A’). Через точки A и A’ - прямые, параллельные

49

франкфурткой горизонтали, через точки B и B’ – перпендикулярные. В получен-

ном прямоугольнике проводятся две диагонали. В точке их пересечения распола-

гается искомая точка Xi (рисунок 10).

Рисунок 10 – Точка Xi

Характеристика лицевого профиля (рисунок 11):

1) Kn˗sn˗Kspm - угол лицевого профиля. Образован пересечением пря-

мых Kn˗sn и sn˗Kspm. Составляет в норме 157,56±3,12º.

2) Kn˗prn˗Kspm - угол выпуклости лицевых мягких тканей. Сформиро-

ван пересечением прямых Kn˗prn и prn˗Kspm. Его нормальные значения

121,86±3,27º.

50

Рисунок 11 – Оценка профиля мягких тканей лица (углы Kn˗sn˗Kspm и

Kn˗prn˗Kspm)

2.4. Методики построения окклюзионных плоскостей

Для рассмотрения способов построения окклюзионной плоскости было

проведено сравнение ряда методик, которые подразумевают использовать в каче-

стве ориентиров шарнирноорбитальную, лицевую и зубную оси [106] (рисунки

12, 13, 14).

51

Рисунок 12 – Окклюзионная

плоскость Poc и шарнирноорбиталь-

ная ось AOP

Рисунок 13 – Окклюзионная

плоскость Poc и лицевая ось N-Pg

Рисунок 14 – Окклюзионная плоскость Poc

и зубная ось A-Pg

Другим ориентиром для построения окклюзионной плоскости является

камперовская горизонталь [41] (рисунок 15).

52

Рисунок 15 – Окклюзионная плоскость Poc

и камперовская горизонталь Kam

При построении окклюзионной плоскости можно пользоваться методом,

описанным Трезубов В.Н. и Курочкин Ю.К., который подразумевает, что окклю-

зионная плоскость в норме делит межчелюстной угол в соотношении 27 к 73 (ри-

сунок 16).

Рисунок 16 – Окклюзионная плоскость, построенная

по межчелюстному углу.

53

Существуют и другие методики построения окклюзионной плоскости, в ко-

торых за основу берутся франкфуртская горизонталь, плоскость основания чере-

па, угол наклона между плоскостью нижних резцов и окклюзионной плоскостью

(рисунки 17, 18, 19).

Рисунок 17 – Окклюзионная

плоскость Poc и франкфуртская гори-

зонталь FH

Рисунок 18 – Окклюзионная

плоскость Poc и плоскость основания

черепа Pb и Pb2

Рисунок 19 – Окклюзионная плоскость Poc и плоскость нижних резцов Pii

54

В таблице 1 представлены нормальные значения углов наклона окклюзион-

ной плоскости к перечисленным выше ориентировочным плоскостям.

Таблица 1 – Нормальные значения углов наклона окклюзионной плоскости

к ориентировочным плоскостям

I II III IV V VI VII VIII

15,7˚

±2,56˚

12,87˚

±5,99˚

5,59˚

±5,23˚

-7,84˚

± 5,75˚ 60˚

92,31˚

±4,62˚

89,31˚

±5,85˚

6,21˚

±5.81˚

I – плоскость основания черепа.

II – шарнирноорбитальная ось AOP.

III – франкфуртская горизонталь FH.

IV – камперовская горизонталь Kam.

V – резцовая плоскость Pii.

VI – лицевая ось N-Pg.

VII – зубная ось A-Pg.

VIII – основание верхней челюсти.

Для каждой из 90 телерентгенограмм были построены окклюзионные плос-

кости, для поиска которых использовались вышеперечисленные ориентиры.

В исследовании рассматривалось два варианта плоскости основания черепа:

в первом случае плоскость проходила через нижнюю точку турецкого седла (Pb),

во втором - через середину (Pb2) (рисунок 18).

Полученные окклюзионные плоскости сравнивались с окклюзионной плос-

костью, построенной путѐм проведения прямой через точку, являющейся середи-

ной расстояния между первыми верхними и нижними молярами и режущими

краями нижних и верхних резцов. Для их сравнения рассчитывался угол, полу-

ченный при пересечении данных плоскостей.

55

На телерентгенограммах пациентов так же было найдено расположение

точки Xi, и определено расстояние от данной точки до каждой из окклюзионных

плоскостей, ориентиром для которых были плоскость основания черепа, шарнир-

ноорбитальная ось, франкфуртская горизонталь, зубная и лицевая оси, камперов-

ская горизонталь, резцовая плоскость.

2.5. Методы оценки качества проведенного ортодонтического лечения

Качество проведенного лечения пациентов с зубочелюстными аномалиями

в вертикальном направлении было определено с помощью количественной оцен-

ки зубочелюстных аномалий, разработанной Фадеевым Р.А. и Исправниковой

А.Н. [112].

Была проведена оценка морфологических, эстетических, окклюзионных и

функциональных признаков зубочелюстных аномалий в вертикальном направле-

нии у двух групп пациентов в возрасте от 17 до 39 лет (средний возраст 26±2 лет)

до начала и по завершении проведѐнного ортодонтического лечения.

В первую группу вошли 20 пациентов с зубочелюстными аномалиями с

вертикальной локализацией, лечение которых проходило без учѐта поиска опти-

мальной окклюзионной плоскости.

Во вторую группы вошли 20 пациентов с зубочелюстными аномалиями с

вертикальной локализацией, лечение которых проводилось с учѐтом построения

оптимальной окклюзионнной плоскости.

Морфологические признаки оценивались по значениям углов Pm/Pb и n-s-

gn (рисунок 20). Для больных с вертикальным типом роста лица выделены три

степени выраженности признака:

1-я степень: Pm/Pb [34–42°), n-s-gn [70–74°);

2-я степень: Pm/Pb [42–50°), n-s-gn [74–78°);

3-я степень: Pm/Pb более 50°, n-s-gn более 78°.

56

Для больных с горизонтальным типом роста:

1-я степень: Pm/Pb [25–28°), n-s-gn [62–65°);

2-я степень: Pm/Pb [21–25°), n-s-gn [59–62°);

3-я степень: Pm/Pb менее 21°, n-s-gn менее 59°.

Рисунок 20 – Углы для оценки морфологических признаков зубочелюстных

аномалий в вертикальном направлении

Для осуществления оценки эстетический нарушений лица в вертикальном

направлении определялось отношение передней верхней высоты лица к передней

нижней.

Они измерялись как длина отрезков между точками gl’, sn’ и Kml’, являю-

щимися проекциями точек gl, sn и Kml на носовую плоскость Pn (рисунок 21).

Выделены три степени выраженности признака.

Уменьшение соотношения gl’-sn’/sn’-Kme’:

1-я степень: gl’-sn’/sn’-Kme’ = [0,90–0,95);

2-я степень: gl’-sn’/sn’-Kme’ = [0,85–0,90);

3-я степень: gl’-sn’/sn’-Kme’ менее 0,85.

Увеличение соотношения gl’-sn’/sn’-Kme’:

1-я степень: gl’-sn’/sn’-Kme’ = (1,05–1,15];

57

2-я степень: gl’-sn’/sn’-Kme’ = (1,15–1,30];

3-я степень: gl’-sn’/sn’-Kme’ более 1,30.

Рисунок 21 – Точки для оценки эстетический нарушений лица по вертикали:

gl – наиболее выступающая точка кожи надбровья; Kme – самая нижняя граница

подбородка; sn – точка перехода верхней губы в основание носа

Окклюзионные признаки в вертикальном направлении оценивались по ве-

личине резцового перекрытия или величине межрезцового расстояния.

Для глубокого резцового перекрытия (рисунок 22):

• 1-я степень: величина перекрытия верхними центральными резцами ниж-

них до 2/3 вертикального размера коронки верхнего центрального резца;

• 2-я степень: величина перекрытия более двух третей и до вертикального-

размера коронки;

• 3-я степень: величина перекрытия от вертикального размера коронки

верхнего центрального резца и более.

58

Рисунок 22 – Степени выраженности величины резцового перекрытия:

а) 1-я степень; б) 2-я степень; в) 3-я степень

Для открытого прикуса (рисунок 23):

• 1-я степень: разобщение между режущими краями нижних и верхних рез-

цов составляет не более 3 мм;

• 2-я степень: разобщение составляет от 3 до 6 мм;

• 3-я степень: разобщение составляет 6 мм и более.

Рисунок 23 – Степени выраженности открытого прикуса: а) 1-я степень; б) 2-я

степень; в) 3-я степень

При оценке функциональных нарушений также выделялись три степени на-

рушений. При первой степени отмечались незначительные морфологические из-

менения жевательно-речевого аппарата, которые могли быть устранены примене-

нием функциональных аппаратов и миогимнастикой. При второй – морфологиче-

59

ские изменения устранялись несъѐмными механического действия ортодонтиче-

скими аппаратами и функциональными аппаратами. При третьей – проводилось

аппаратурно-хирургическое лечение.

60

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Выявленная распространѐнность глубокого прикуса

Среди 1200 пациентов (812 женщин и 388 мужчин в возрасте 14-54 лет,

средний возраст 29+2 лет), которые обратились в клиники группы компаний

МЕДИ за ортодонтическим лечением в период с 2008 по 2016 гг., наличие глубо-

кого прикуса отмечалось у 209 человек (81 мужчин и 128 женщин), что составляет

17,42% от всего количества пациентов. При этом 61,25% обратившихся с глубо-

ким прикусом составляли женщины и 38,75% - мужчины. У мужчин встречае-

мость глубокого прикуса составила 20,8% (81 пациентов из 388); у женщин –

15,8% (128 пациенток из 812) (таблица 2).

Таблица 2 – Распространѐнность глубокого прикуса

Все пациенты Пациенты муж-

ского пола

Пациенты жен-

ского пола

Глубокий прикус 17,42% 20,8% 15,8%

Нейтральное соотношение зубных рядов отмечалось у 63 пациентов из 209

(30,15%), дистальное – у 142 пациентов (67,95%), а мезиальное – у 4 человек

(1,9%).

3.2. Выявленная распространѐнность открытого прикуса в переднем отделе

зубного ряда

Среди 1200 пациентов (812 женщин и 388 мужчин в возрасте 14-54 лет,

средний возраст 29+2 лет), которые обратились в клиники группы компаний

МЕДИ за ортодонтическим лечением в период с 2008 по 2016 гг. наличие откры-

того прикуса отмечалось у 32 человек (12 мужчин и 20 женщин), что составило

2,66% от всего числа обследованных пациентов. При этом 62,5% пациентов с от-

61

крытым прикусом составляли женщины и 37,5% - мужчины. У мужчин встречае-

мость открытого прикуса составила 3,09%; у женщин – 2,46% (таблица 3).

Таблица 3 – Распространѐнность открытого прикуса

Все пациенты Пациенты муж-

ского пола

Пациенты жен-

ского пола

Открытый прикус 2,66% 3,09% 2,46%

Нейтральное соотношение зубных рядов отмечалось у 12 пациентов из 32

(37,5%), дистальное – у 13 пациентов (40,6%), а мезиальное – у 7 человек (21,9%).

3.3. Особенности строения лица у пациентов с глубоким прикусом

Предполагалось, у обследуемых с глубоким прикусом можно встретить та-

кие варианты соотношений задней и передней высоты лица: уменьшение задней

высоты и уменьшение передней высоты лица, нормальная задняя высота лица и

уменьшение передней высоты лица, увеличение задней и уменьшение передней

высоты, нормальные значения обоих высот лица, нормальные значения передней

высоты с уменьшением задней, нормальные значения передней с увеличением

задней высоты, увеличение как задней, так и передней высоты лица, нормальная

задняя высота лица и увеличение передней высоты, уменьшение задней и увели-

чение передней и высоты лица (рисунок 24).

62

(a) (б) (в)

(г) (д) (e)

(ж) (з) (и)

Рисунок 24 – Возможные варианты соотношений высот лица при наличие

глубокого прикуса. «Стрелка вверх» указывает на увеличение значения высоты

лица; N – величина высоты в норме; «стрелка вниз» указывает на ее уменьшение.

У 63 больных с нейтральным соотношением нижних и верхних рядов и глу-

боким прикусом наиболее часто – в 22 случаях (35%) –отмечалась верхняя рет-

рогнатия. В 18 клинических ситуациях (28,5%) расположение, а также размер

верхней челюсти не выходили за пределы нормы. В 20,5% клинических ситуаций

(13 пациентов) отмечалась верхняя микрогнатия, а у 10 из них (16%) – верхняя

микро – и ретрогнатия (рисунок 25).

63

Рисунок 25 – Положение и размер верхней челюсти при нейтральном соот-

ношении зубных рядов и глубоком прикусе

У обследованных больных с нейтральным соотношением зубных рядов и

глубоким прикусом в 30,1% клинических ситуациях (19 субъектов) определялась

нижняя микро- и ретрогнатия, в 27% (17 субъектов) – нижняя микрогнатия. Раз-

мер и положение нижней челюсти у 13 обследованных (20,5%) были в границах

нормы; нижняя ретрогнатия была выявлена у 11 больных, что составило 17,5%;

нижняя макрогнатия была у 2 обследованных, а один пациент имел нижнюю про-

и микрогнатию (рисунок 26).

Рисунок 26 – Расположение и размер нижней челюсти при нейтральном соотно-

шении зубных рядов и глубоком прикусе

Верхняя

ретрогнатия

(35%)

Размер и

положение

верхней

челюсти в

норме(28,5%)

Верхняя

микрогнатия

(20,5%)

Верхняя ретро-

и микрогнатия

(16%)

Нижняя

ретрогнатия

(17,5%)

Размер и

положение

нижней челюсти

в норме

(20,5%)Нижняя

микрогнатия

(27%)

Нижняя ретро- и

микрогнатия

(30,1%)

Нижняя

макрогнатия

(3,2%)

Нижняя микро-

и прогнатия

(1,7%)

64

В то же время у больных с нейтральным соотношением нижних и верхних

зубных рядов и глубоком прикусе были выявлены такие варианты соотношения

задней и передней высоты лица, как: 1) у 33 пациентов (52,5%) отмечалось

уменьшение как передней, так и задней высоты; 2) у 11 больных (17,5%) – нор-

мальное значение задней высоты с уменьшением передней; 3) у 6 обследованных

– увеличение задней с уменьшением передней высоты лица; 4) у 5пациентов (8%)

- задняя и передняя высоты имели нормальные значения; 5) у 4 пациентов –

уменьшение задней высоты лица с нормальной передней; 6) у 3 пациентов - нор-

мальная передняя и увеличенная задняя высота лица была фиксирована; 7) в од-

ной клинической ситуации было отмеченоодновременное увеличение обоих вы-

сот лица (рисунок 27).

Рисунок 27 – Соотношение высот лица при нейтральном расположении зубных

рядов и глубоком прикусе

Суставные головки у обследованных с глубоким прикусом и нейтральным

соотношением нижних и верхних зубных рядов имели переднее и низкое распо-

ложение в 21 клинической ситуации (33%), переднее – у 19 пациентов (30,1%),

низкое – у 15 обследованных (23,8%), положение головок находилось в границах

Уменьшение

передней

высоты с

нормальной

задней высотой лица

(17,5%)

Уменьшение

передней и

увеличение

задней высоты

лица(9,5%)Нормальные

значение

передней и

задней высоты

лица(8%)

Нормальная

передняя и

уменьшение

задней высоты

лица(6,3%)

Уменьшение

передней и

задней высоты

лица

(52,5%)

Нормальная

передняя и

увеличение

задней высоты

лица(4,5%)

Увеличение

передней и

задней высоты

лица

(1,7%)

65

нормы у 6 пациентов (9,5%), ещѐ у двоих обследованных – заднее и низкое по-

ложение (рисунок 28).

Рисунок 28 – Расположение суставных головок при нейтральном соотношении

зубных рядов и глубоком прикусе

Чаще всего у больных с нейтральным соотношением нижних и верхних

зубных рядов и глубоким прикусом (в 20-ти наблюдениях (32%)) отмечались

нормальные значения угла n˗s˗gn в сочетании с нормальным наклон нижней че-

люсти по отношению к основанию черепа. У 14 обследованных (22%) значения

угла наклона основания нижней челюсти и n-s-gn имели уменьшенные значения.

У 10-ти пациентов (15,8%) определялся наклон нижней челюсти по часовой

стрелке, при этом значения угла n˗s˗gn были в пределах нормы. У 7 обследован-

ных (11%) отмечалось увеличение значений углов были, у 6 больных (9,6%) – оп-

ределялся наклон нижней челюсти против часовой стрелки, а значения угла n˗s˗gn

были в норме. Нормальные значения угла наклона нижней челюсти у троих об-

следованных сочетался с увеличенным, а ещѐ у троих - с уменьшенным парамет-

ром n˗s˗gn (рисунок 29).

Низкое и

переднее

положение

головок

(33%)

Переднее

положение

головок

(30,1%)

Низкое

положение

головок

(23,8%)

Положение

головок в

пределах нормы

(9,5%)

Низкое и заднее

положение

головок

4%

66

Рисунок 29 – Значение угла n˗s˗gn и наклон нижней челюсти при нейтральном со-

отношении зубных рядов и глубоком прикусе

При нейтральном соотношением зубных рядов в 36,5% случаев отмечался

горизонтальный тип роста или тенденция к таковому. В 31,75% случаев опреде-

лялся нейтральный тип роста, и ещѐ в 31,75% случаев тип роста был вертикаль-

ным или имел вертикальный компонент.

У больных с дистальным соотношением нижних и верхних зубных рядов и

глубоким прикусе (142 обследованных) в 33 клинических ситуациях (23,5%)

аномалии верхней челюсти представляли собой верхнюю ретрогнатию, в 27 си-

туациях (19%) – микро- и ретрогнатией. У 21 пациента (14,9%) была зафиксиро-

вана верхняя микрогнатиия, у 2 – верхняя макрогнатия. У 59 субъектов (41,1%)

определялись нормальные значения положения и размера верхней челюсти (рису-

нок 30).

Нормальный

наклон нижней

челюсти + угол

n-s-gn в норме

(32%)

Наклон нижней

челюсти вперед +

угол n-s-gn

увеличен

(11%)

Наклон нижней

челюсти назад +

угол n-s-gn

уменьшен

(22%)

Нормальный

наклон нижней

челюсти + угол n-

s-gn увеличен

(4,8%)

Нормальный

наклон нижней

челюсти + угол n-

s-gn уменьшен

(4,8%)

Наклон нижней

челюсти назад +

угол n-s-gn в

норме

(9,6%)

Наклон нижней

челюсти вперед +

угол n-s-gn в

норме

(15,8%)

67

Рисунок 30 – Положение и размер верхней челюсти при дистальном соотно-

шении зубных рядов и глубоком прикусе

У наибольшего числа обследованных с дистальным соотношением нижних

и верхних зубных рядов и глубоким прикусом и (97 пациентов (68%)) определя-

лась нижняя микро- и ретрогнатия. У 35 больных (25%) встречалась нижняя мик-

рогнатия. Нижняя ретрогнатия определялась в 10 наблюдениях (7%) (рисунок 31).

Рисунок 31 – Расположение и размер нижней челюсти при дистальном соот-

ношении зубных рядов и глубоком прикусе

Верхняя

ретрогнатия

(23,5%)

Размер и

положение

верхней челюсти

в пределах

нормы(41,1%)

Верхняя

микрогнатия

(14,9%)

Верхняя ретро- и

микрогнатия

(19%)

Верхняя

макрогнатия

(1,5%)

Нижняя

ретрогнатия

(7%)

Нижняя

микрогнатия

25%

Нижняя ретро- и

микрогнатия

(68%)

68

При рассмотрении соотношения задней и передней высот лица у больных с

дистальным соотношением нижних и верхних зубных рядов и глубоким прикусом

зафиксированы такие варианты: 1)в подавляющем числе клинических ситуаций, у

105 обследованных (73,7%), отмечалось одновременное уменьшение обоих высот

лица; 2) у 17 пациентов (12%) при уменьшении передней высоты лица отмечалась

нормальная задняя высота; 3) в 13 клинических ситуациях (9%) встречалось

уменьшение задней высоты с нормальной передней высота лица; 4) у 5 больных

значения высот имели нормальные значения;5) у двоих пациентов значение пе-

редней высоты лица в пределах нормы сочеталось с увеличением задней высоты

(рисунок 32).

Рисунок 32 – Соотношение высот лица при дистальном расположении зубных ря-

дов и глубоком прикусе

Суставные головки у обследованных с дистальным соотношением зубных

рядов имели переднее и низкое расположение в суставе в 60 клинических ситуа-

циях (42%), в 41 клинической ситуации (29%) – переднее, в 22 (16%) – низкое, в

17-ти ситуациях (12%) положение определялось в границах нормы, а в 2 (1%) –

высокое положение (рисунок 33).

Уменьшение

передней и

задней высоты

лица

(73,7%)

Уменьшение

передней высоты

с нормальной

задней высотой

лица(12%)

Нормальная

передняя высота

и уменьшение

задней высоты

лица(9%)

Нормальные

значения

передней и

задней высоты

лица(3,6%)

Нормальная

передняя высота

и увеличение

задней высоты

лица(1,7%)

69

Рисунок 33 – Расположение суставных головок при дистальном соотношении

зубных рядов и глубоком прикусе

У наибольшего числа больных с глубоким прикусом и дистальным соотно-

шением зубных рядов, 58 человек (40,5%), определялся наклон нижней челюсти

по часовой стрелке совместно с увеличением значения угла n˗s˗gn. В 19,8% кли-

нических ситуациях (у 28 обследованных) углы имели нормальные значения, у

28 больных (19,8%) определялся наклон нижней челюсти по часовой стрелке, при

этом величина угла n˗s˗gn была в пределах нормы. В 15 наблюдениях (10,5%) от-

мечался наклон нижней челюсти против часовой стрелки, при этом значение угла

n˗s˗gn имело нормальное значение. У 6 больных угол наклона нижней челюсти и

угол n˗s˗gn и были уменьшены, у 5 пациентов определялся увеличенный угол

n˗s˗gn с нормальным углом наклона нижней челюсти, у двоих угол наклона ниж-

ней челюсти был в норме и сочетался с уменьшением угла n˗s˗gn (рисунок 34).

Низкое и переднее

положение головок

(42%)

Переднее положение

головок(29%)

Низкое положение

головок(16%)

Положение головок в

пределах нормы(12%)

Высокое положение

головок(1%)

70

Рисунок 34 – Значение угла n˗s˗gn и наклон нижней челюсти при дистальном со-

отношении зубных рядов и глубоком прикусе

При дистальном соотношении зубных рядов в большинстве случаев (64%)

определялся вертикальный тип роста или тенденция к таковому.

У двух больных с глубоким прикусом и мезиальным соотношением зубных

рядов определялась верхняя микрогнатия, у одного - верхняя микро- и ретрогна-

тия, и еще у одного пациента положение и размер верхней челюсти имели нор-

мальные значения (рисунок 35).

Нормальный

наклон нижней

челюсти + угол

n-s-gn в норме

(19,8%)

Наклон нижней

челюсти вперед +

угол n-s-gn

увеличен

(40,5%)

Наклон нижней

челюсти назад +

угол n-s-gn

уменьшен

(4,1%)

Нормальный

наклон нижней

челюсти + угол n-

s-gn увеличен

(3,6%)

Нормальный

наклон нижней

челюсти + угол n-

s-gn уменьшен

(1,7%)

Наклон

нижней

челюсти назад

+ угол n-s-gn в

норме(10,5%)

Наклон нижней

челюсти вперед +

угол n-s-gn в

норме

(19,8%)

71

Рисунок 35 – Положение и размер верхней челюсти при мезиальном соотно-

шении зубных рядов и глубоком прикусе

У двух больных с глубоким прикусом и мезиальным соотношением зубных

рядов размер и расположение нижней челюсти имели нормальные значения, у од-

ного пациента отмечалась нижняя микро- и ретрогнатия, у одного определялась

нижняя микрогнатия (рисунок 36).

Рисунок 36 – Размер и расположение нижней челюсти при мезиальном соотноше-

нии зубных рядов и глубоком прикусе

Размер и

положение

верхней челюсти

в пределах

нормы25%

Размер и

положение

верхней челюсти

в пределах

нормы(25%)

Верхняя

микрогнатия

(50%)

Размер и

положение

нижней челюсти

в пределах

нормы(50%)

Нижняя

микрогнатия

(25%)

Нижняя ретро- и

микрогнатия

(25%)

72

У двух обследованных с глубоким прикусом, при котором имелось мези-

альное соотношение зубных рядов, определялось уменьшение передней и задней

высоты лица, у одного больного отмечалось нормальная передняя высота и уве-

личение задней, ещѐ у одного были зафиксированы нормальные значения задней

и передней высоты лица (рисунок 37).

Рисунок 37 – Соотношение высот лица при мезиальном расположении зубных ря-

дов и глубоком прикусе

У двух пациентов расположение суставных головок отмечалось как перед-

нее, у одного больного – низкое, и ещѐ у одного пациента расположение сустав-

ных головок определялось как нормальное (рисунок 38).

Нормальные

значение

передней и

задней высоты

лица(25%)

Уменьшение

передней и

задней высоты

лица

(50%)

Нормальная

передняя и

увеличение

задней высоты

лица(25%)

73

Рисунок 38 – Расположение суставных головок при мезиальном соотношении

зубных рядов и глубоком прикусе

У трех больных с глубоким прикусом и мезиальным соотношением зубных

рядов определялся наклон нижней челюсти по часовой стрелке, при этом значе-

ние угла n˗s˗gn было в пределах нормы. У одного обследованного значения углов

имели нормальное значение (рисунок 39).

Рисунок 39 – Значение угла n˗s˗gn и наклон нижней челюсти при мезиальном со-

отношении зубных рядов и глубоком прикусе

Переднее

положение

головок

(50%)

Низкое

положение

головок

(25%)

Положение

головок в

пределах нормы

(25%)

Нормальный

наклон нижней

челюсти + угол

n-s-gn в норме

25%

Наклон нижней

челюсти вперед

+ угол n-s-gn в

норме

75%

74

У всех обследованных с мезиальным соотношением зубных рядов было оп-

ределено обратное резцовое перекрытие. В то же время верхние резцы имели рет-

рузионное положение и дистальный наклон, а нижние резцы были только в дис-

тальном наклоне.

Таким образом для больных с глубоким прикусом было характерно умень-

шение обеих высот лица (66,5%). Размер и положение верхней челюсти имели

нормальное значение (37%) либо отмечалась верхняя ретрогнатия (26,5%). Наи-

более часто встречались нижняя микро- и ретрогнатия (55,5%), а чуть реже ниж-

няя микрогнатия (25,5%).

Суставные головки чаще имели передне-нижнее (38,8%) и переднее поло-

жение (29,7%).

Для рассмотрения расположения нижних и верхних резцов следует пояс-

нить применяемые термины. Мезиальный наклон верхних резцов - это такие си-

туации, при которых определяется увеличение верхнего резцово˗челюстного угла,

протрузия – такие клинические ситуации, когда имело место увеличение угла на-

клона верхних резцов к основанию черепа. При ретрузии и дистальном наклоне

верхних резцов значения данных углов уменьшались.

Под мезиальным наклоном резцов нижней челюсти мы принимали клини-

ческие ситуации, когда отмечалось увеличение нижнего резцово˗челюстного угла,

при его уменьшении определялся дистальный наклон. В ситуациях, когда имело

место уменьшение угла наклона нижних резцов к основанию черепа, отмечалась

их протрузия, в ситуациях с его увеличением– ретрузия нижних резцов (рисунок

40).

75

Рисунок 40 –Расположения нижних и верхних резцов. Углы Pis/Pii, Pii/Pb,

Pis/Pb, Pii/Pm, Pis/Ps

Варианты расположения нижних и верхних резцов при глубоким прикусе

изображены на диаграмме (рисунок 41). Наиболее часто встречалось сочетание

ретрузии и дистального наклона верхних резцов с дистальным наклоном нижних

резцов (17,5%).

76

Рисунок 41 – Расположение нижних и верхних резцов при глубоком

прикусе.

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Ретрузия верхних резцов

Протрузия верхних резцов и медиальный наклон нижних резцов

Протрузия и медиальный наклон нижних резцов

Протрузия нижних резцов

Дистальный наклон верхних резцов + протрузия нижних резцов

Дистальный наклон нижних резцов

Протрузия и медиальный наклон верхних резцов + дистальный наклон нижних резцов

Протрузия и медиальный наклон верхних резцов

Дистальный наклон верхних резцов + дистальный наклон нижних резцов

Медиальный наклон верхних резцов + медиальный наклон нижних резцов

Протрузия и медиальный наклон верхних резцов + медиальный наклон нижних резцов

Дистальный наклон верхних резцов

Наклоны резцов в пределах нормы

Медиальный наклон нижних резцов

Дистальный наклон верхних резцов + протрузия и медиальный наклон нижних резцов

Дистальный наклон верхних резцов + медиальный наклон нижних резцов

Ретрузия и дистальный наклон верхних резцов + медиальный наклон нижних резцов

Ретрузия и дистальный наклон верхних резцов

Ретрузия и дистальный наклон верхних резцов + дистальный наклон нижних резцов

Количество пациентов

77

3.4. Особенности строения лица у пациентов с разобщением зубных рядов в

переднем отделе

Предполагалось, что у пациентов с открытым прикусом в переднем отделе

возможно встретить следующие варианты соотношений задней и передней высо-

ты лица, представленные на рисунке 42.

А

Б

B

Г

Д

E

Ж

Рисунок 42 – Возможные варианты соотношений высот лица при открытом

прикусе в переднем отделе. «Стрелка вверх» указывает на увеличение значения

высоты лица; N – величина высоты в норме; «стрелка вниз» указывает на ее

уменьшение.

В 19 клинических ситуациях наклон основания верхней челюсти по отно-

шению к плоскости основания черепа был в пределах нормы. У 9 пациентов оп-

78

ределялся передний наклон верхней челюсти, а у четырех - определялся задний

наклон верхней челюсти по отношению к основанию черепа (рисунок 43).

Рисунок 43 – Наклон основания верхней челюсти по отношению к плоскости ос-

нования черепа при открытом прикусе в переднем отделе

Чаще всего, в 24 клинических ситуациях, определялся наклон основания

нижней челюсти по часовой стрелке при увеличенном значении угла n˗s˗gn. У пя-

ти пациентов отмечался передний наклон основания нижней челюсти в сочетании

с нормальным значением угла n˗s˗gn. В двух клинических ситуациях значения уг-

ловимели нормальные значения, а в одной - встречался наклон основания нижней

челюсти против часовой стрелки при уменьшенном значении угла n˗s˗gn (рисунок

44).

Таким образом, у больных с разобщением зубных рядов в переднем отделе

в 91% клинических ситуаций определялся передний наклон основания нижней

челюсти или тенденция к таковому (увеличение значений угла n˗s˗gn), который

вызван вертикальным ростом нижней челюсти, что говорит о «скелетном» харак-

тере аномалии, связанным с изменением расположения нижней челюсти. Верхняя

челюсть при этом чаще занимала нормальное положение в черепе (59,3%) или

была также наклонена вперед (12,5%), что не являлось причиной формирования

данной аномалии.

Наклон

основания

верхней челюсти

вперед

(28%)

Нормальный

наклон

основания

верхней челюсти

(59%)

Наклон

основания

верхней челюсти

назад

(13%)

79

Рисунок 44 – Значение угла n˗s˗gn и наклон основания нижней челюсти у пациен-

тов с открытым прикусом в переднем отделе

У больных с нейтральным соотношением зубных рядов в сочетании с от-

крытым прикусом в переднем отделе (12 человек) довольно часто (9 субъектов)

отмечались аномалии верхней челюсти в виде ее недоразвития, либо заднего по-

ложения в черепе. При этом чаще, у шести обследованных, встречалась верхняя

ретрогнатия. У двух пациентов была определена верхняя микрогнатия и у одного

- верхняя микро- и ретрогнатия. Лишь у трех обследованных расположение и раз-

мер верхней челюсти имели нормальные значения (рисунок 45).

Нормальный

наклон нижней

челюсти + угол

n-s-gn в норме

(6,2%)

Наклон нижней

челюсти вперед

+ угол n-s-gn

увеличен

(75%)

Наклон нижней

челюсти назад +

угол n-s-gn

уменьшен

(3,2%)

Наклон нижней

челюсти вперед

+ угол n-s-gn в

норме

(15,6%)

80

Рисунок 45 – Положение и размер верхней челюсти при нейтральном соотноше-

нии зубных рядов и открытом прикусе

У больных с нейтральным соотношением нижнего и верхнего зубных рядов

и открытым прикусом в переднем отделе и определялись аномалии нижней че-

люсти в виде: нижней микрогнатия, нижней микро- и ретрогнатии, и нижней рет-

рогнатии (по 4 обследованных с каждой формой аномалии) (рисунок 46).

Рисунок 46 – Размер и расположение нижней челюсти при нейтральном соотно-

шении зубных рядов и открытом прикусе

Верхняя

ретрогнатия

(50%)

Размер и

положение

верхней челюсти

в пределах

нормы(25%)

Верхняя

микрогнатия

(17%)

Верхняя ретро- и

микрогнатия

(8%)

Нижняя

ретрогнатия

(33,3%)

Нижняя

микрогнатия

(33,3%)

Нижняя ретро- и

микрогнатия

(33,3%)

81

У больных с нейтральным соотношением зубных рядов в сочетании с от-

крытым прикусом в переднем отделе отмечались следующие такие варианты со-

отношения задней и передней высоты лица, а именно: 1) уменьшенная задняя вы-

сота лица с нормальной передней высотой лица (4 пациента); 2) уменьшение как

передней, так и задней высоты лица (4 пациента); 3) уменьшение задней высоты

лица с увеличением передней (2 пациента); 4) увеличение задней высоты с увели-

чением передней (1 пациент); 5) задняя и передняя высоты имели нормальные

значения (1 пациент) (рисунок 47).

Рисунок 47 – Соотношение задней и передней высоты при нейтральном располо-

жении зубных рядов и глубоком прикусе

Суставные головки в 5 клинических ситуациях имели переднее положение в

суставных впадинах, в 4 – переднее и низкое, в 3 – низкое расположение (рисунок

48).

Нормальные

значение

передней и

задней высоты

лица8%

Нормальная

передняя и

уменьшение

задней высоты

лица34%

Нормальные

значение

передней и

задней высоты

лица(8,3%)

Нормальная

передняя и

уменьшение

задней высоты

лица(33,3%)

Уменьшение

передней и

задней высоты

лица

(33,3%)

82

Рисунок 48 – Расположение суставных головок при нейтральном соотношении

зубных рядов и открытом прикусе

У больных с дистальным соотношением зубных рядов и открытом прикусе

в переднем отделе (13 обследованных) в 9 клинических ситуациях наблюдались

аномалии верхней челюсти, представленные верхней микро- и ретрогнатией (5

человек), верхней ретрогнатией (3 человека) и верхней микрогнатией (1 человек).

У четырех обследованных расположение и размер верхней челюсти имели нор-

мальные значения (рисунок 49).

Низкое и

переднее

положение

головок

(33,3%)

Переднее

положение

головок

(41,7%)

Низкое

положение

головок

(25%)

83

Рисунок 49 – Положение и размер верхней челюсти при дистальном соотно-

шении зубных рядов и открытом прикусе

Аномалии положения и размеров нижней челюсти выявлены у 12 пациентов

в виде нижней ретро- и микрогнатии. В одной клинической ситуации значения

были в пределах нормы (рисунок 49).

Рисунок 50 – Размер и расположение нижней челюсти при дистальном соот-

ношении зубных рядов и открытом прикусе

Верхняя

ретрогнатия

(23%)

Размер и

положение

верхней челюсти

в пределах

нормы(31%)

Верхняя

микрогнатия

(8%)

Верхняя ретро- и

микрогнатия

(38%)

Размер и

положение

нижней челюсти

в пределах

нормы(8%)

Нижняя ретро- и

микрогнатия

(92%)

84

При оценке соотношения задней и передней высоты лица определены сле-

дующие нарушения: 1) у 4 пациентов встречалось уменьшение как передней, так

и задней высоты; 2) у 4 обследованных уменьшение задней высоты сочеталось с

увеличением передней высоты; 3) у 2 больных уменьшение задней высоты сопро-

вождалось нормальной передней высотой; 4) в одной клинической ситуации нор-

мальные значения задней высоты сопровождалось увеличением передней; 5) у

одного обследованного значения задней и передней высоты лица были в пределах

нормы; 6) в одной клинической ситуации отмечалось увеличение задней и перед-

ней высоты лица (рисунок 51).

Рисунок 51 – Соотношение высот лица при дистальном расположении зубных ря-

дов и открытом прикусе

В 6 клинических ситуациях суставные головки имели переднее и низкое

положение в суставных ямках; в 5 – переднее положение; в 2-х – низкое положе-

ние (рисунок 52).

Нормальные

значение

передней и

задней высоты

лица(7,3%)

Нормальная

передняя и

уменьшение

задней высоты

лица(16%)

Уменьшение

передней и

задней высоты

лица

(31%)

Увеличение

передней высоты

с нормальной

задней высотой

лица(7,3%)

Увеличение

передней и

задней высоты

лица

(7,3%)

Увеличение

передней и

уменьшение

задней высоты

лица(31%)

85

Рисунок 52 – Расположение суставных головок при дистальном соотношении

зубных рядов и открытом прикусе

У 4обследованных с мезиальным соотношением зубных рядов и разобще-

нием в переднем отделе и встречалась верхняя ретрогнатия; у одного пациента –

верхняя микро- и ретрогнатия. У двух обследованных размер и положение верх-

ней челюсти имели нормальные значения (рисунок 53).

Рисунок 53 – Положение и размер верхней челюсти при мезиальном соотно-

шении зубных рядов и открытом прикусе

Низкое и

переднее

положение

головок

(46%)

Переднее

положение

головок

(38%)

Низкое

положение

головок

(16%)

Верхняя

ретрогнатия

(57%)

Размер и

положение

верхней челюсти

в пределах

нормы(29%)

Верхняя ретро- и

микрогнатия

(14%)

86

Аномалии величины и положения нижней челюсти определены у 4 пациен-

тов с разобщением зубных рядов в переднем отделе и мезиальным соотношением

зубных рядов: в двух клинических ситуациях регистрирована нижняя микро и

ретрогнатия, у одного больного – нижняя ретрогнатия, и также у одного обследо-

ванного – нижняя прогнатия. В трех клинических ситуациях положение и величи-

на нижней челюсти имели нормальные значения. Кажущаяся пародоксальной си-

туация наличия у больных с мезиальным соотношением зубных рядов таких ано-

малий, как нижняя микро- и ретрогнатия, объясняется фактом наличия у данных

пациентов патологии верхней челюсти в виде ее ретро- и микрогнатии. Таким об-

разом, у таких пациентов с мезиальным сотношением зубных рядов отмечалось

недоразвитие лицевого отдела черепа в целом. Другим объяснением диагноза

нижней ретрогнатии может быть наличие выраженного переднего наклона ниж-

ней челюсти, что приводит к дистальному смещению подбородочного отдела (ри-

сунок 54).

Рисунок 54 – Размер и расположение нижней челюсти при мезиальном соотноше-

нии зубных рядов и открытом прикусе

Выявленные соотношения задней и передней высоты лица у больных с ме-

зиальным соотношением зубных рядов характеризовались: 1) увеличением пе-

редней высоты и уменьшением задней (2 пациента); 2) нормальным значением

Нижняя

прогнатия

(14%)

Размер и

положение

нижней челюсти

в пределах

нормы(43%)

Нижняя

ретрогнатия

(14%)

Нижняя ретро- и

микрогнатия

(29%)

87

передней высоты с уменьшением задней (2 пациента); 3) увеличением задней и

передней высоты (один человек); 4) уменьшенными значениями передней высоты

с нормальными значениями задней высоты (1 пациент); 5) в одном клиническом

случае задняя и передняя высота были в пределах нормы (рисунок 55).

Рисунок 55 – Соотношение высот лица при мезиальном расположении зубных ря-

дов и открытом прикусе

Суставные головки у 3 пациентов имели переднее положение в суставных

впадинах, в 2 клинических ситуациях - низкое положение, у одного обследован-

ного - переднее и низкое положение. Еще у одного пациента суставные головки

занимали в суставных впадинах нормальное положение (рисунок 56).

Уменьшение

передней с

нормальным

значением задней

высоты лица14%

Нормальная

передняя и

задняя высота

лица

14%Нормальная

передняя и

уменьшение

задней высоты

лица29%

Увеличение

передней и

задней высоты

лица

14%

Увеличение

передней и

уменьшение

задней высоты

лица29%

88

Рисунок 56 – Расположение суставных головок при мезиальном соотношении

зубных рядов и открытом прикусе

Таким образом, у пациентов с разобщением зубных рядов в переднем отде-

ле наиболее часто встречалось увеличение передней высоты с уменьшением зад-

ней (25%), нормальная передняя и уменьшение задней высоты лица (25%) и одно-

временное уменьшение как передней, так и задней высоты лица (18,75%). Сус-

тавные головки чаще всего имели переднее (40,62%) и передне-нижнее (34,38%)

положение.

У пациентов с разобщением зубных рядов в переднем отделе в большинстве

случаев (90,63%) определен передний наклон основания нижней челюсти, яв-

ляющийся следствием ее вертикального роста.

Нам не удалось выявить какой-либо зависимости в положении резцов ниж-

ней и верхней челюсти у пациентов с открытым прикусом и различными формами

соотношений зубных рядов по сагиттали (рисунок 57). Тем не менее, мы можем

отметить, что и верхние и нижние резцы при открытом прикусе чаще занимали

протрузионное положение (50%). Возможно, это связано с парафункцией языка,

который у пациентов с подобной аномалией при проглатывании слюны распола-

гается между зубными рядами, «выталкивая» резцы вперед. Лишь при мезиаль-

ном соотношении мы чаще регистрировали дистальный наклон нижних резцов с

протрузией верхних (57,14% среди пациентов с мезиальным соотношением зуб-

Низкое и

переднее

положение

головок

14%

Переднее

положение

головок

43%

Низкое

положение

головок

29%

Нормальное

положение

головок

14%

89

ных рядов). Этиологическим фактором этого мог быть асинхронный рост нижней

и верхней челюсти, когда резцовое перекрытие было ретенционным пунктом,

сдерживающим нижнечелюстной рост, и способствующее росту верхней челюсти.

Рисунок 57 – Расположение нижних и верхних резцов при глубоком

прикусе.

0 1 2 3 4

Медиальный наклон верхних резцов

Протрузия нижних резцов

Дистальный наклон нижних резцов

Протрузия верхних резцов + дистальный наклон

нижних резцов

Протрузия и медиальный наклон верхних резцов

+ дистальный наклон нижних резцов

Ретрузия и дистальный наклон верхних резцов +

дистальный наклон нижних резцов

Дистальный наклон верхних и нижних резцов

Дистальный наклон верхних резцов +

медиальный наклон нижних резцов

Дистальный наклон верхних резцов с протрузией

нижних резцов

Медиальный наклон нижних резцов

Протрузия и медиальный наклон верхних резцов

+ медиальный наклон нижних резцов

Медиальный наклон верхних и нижних резцов

Протрузия и медиальный наклон верхних резцов

Наклоны резцов в пределах нормы

Число пациентов

90

3.5. Поиск оптимальной окклюзионной плоскости у пациентов с верти-

кальными зубочелюстными аномалиями

Результаты анализа расположения окклюзионных плоскостей по разным

методикам были занесены в три таблицы: для больных с глубоким прикусом, па-

циентов с открытым прикусом и обследуемых контрольной группы (таблицы 4-6).

В таблицах представлены угла наклонов окклюзионной плоскости обследуемых

пациентов к плоскостям, построенным относительно выбранным ориентирам, та-

ким как: плоскость основания черепа, шарнирноорбитальная ось, франкфуртская

и камперовская горизонтали, резцовая плоскость, лицевая и зубная оси, а также

плоскости, найденной по межчелюстному углу. В последней графе таблиц запи-

сано расстояние в миллиметрах от точки Xi до окклюзионной плоскости.

Таблица 4 – Углы наклона окклюзионной плоскости в градусах к выбран-

ным плоскостям (I-IX) и расстояние от окклюзионной плоскости до точки Xi (X) в

мм у обследованных с глубоким прикусом

Глубокий прикус

№ Пациента I II III IV V VI VII VIII IX X

1 0,87 3,14 4,65 4,76 1,56 2,64 1,26 5,16 2,63 -4,5

2 5,49 2,53 3,04 6,81 6,01 18,11 4,01 1,24 2,62 -3,3

3 4,22 1,21 1,18 2,16 0,81 19,71 1,54 1,29 0,43 -1,43

4 1,44 5,01 0,99 0,26 1,36 11,78 0,48 0,34 2,99 -2,18

5 9,11 12,7 9,14 9,68 9,01 8,87 4,56 2,23 3,31 -2,2

6 9,84 13,1 9,53 6,85 7,85 12,99 1,69 3,57 3,72 6,3

7 6,32 2,44 1,02 3,19 3,71 2,49 0,43 1,69 1,71 -1,1

8 2,31 0,68 1,34 0,11 4,08 3,76 2,74 5,89 0,03 3,31

9 5,21 1,67 1,94 0,69 1,12 9,77 1,66 5,02 2,11 -1,06

10 6,19 2,46 2,06 6,41 7,68 8,81 1,62 0,21 2,26 2,65

11 5,21 2,52 0,44 0,58 3,09 0,95 1,12 5,96 2,21 0,9

91

12 7,62 4,61 2,11 1,46 3,58 4,09 5,38 3,22 1,58 0

13 4,02 1,05 2,22 1,67 3,31 1,76 0,07 0,48 2,48 0

14 3,89 1,11 1,09 0,57 3,66 0,31 1,06 1,31 3,67 -4,53

15 7,19 11,8 0,03 0,65 3,52 21,73 3,44 5,73 3,19 0,2

16 5,44 2,31 4,55 5,14 4,51 7,27 1,55 0,03 3,81 -4,3

17 7,12 4,87 3,22 3,18 4,04 3,82 4,34 2,05 4,29 -1,05

18 2,48 1,11 0,51 0,31 0,21 9,56 0,62 2,53 0,39 -1,69

19 8,19 4,04 5,27 6,16 2,83 16,72 6,83 1,89 0,51 -1,68

20 8,12 12,1 1,29 4,51 6,95 2,81 1,62 4,33 4,45 2,89

21 2,99 5,72 6,72 5,21 3,18 7,86 1,24 2,84 1,34 4,51

22 5,48 2,38 0,88 3,54 4,18 5,71 2,41 0,03 0,11 -1,33

23 5,39 3,02 3,75 4,41 6,21 5,87 4,82 1,42 3,77 -2,58

24 7,34 4,11 0,59 2,19 0,84 17,12 2,51 3,14 1,63 3,52

25 2,91 5,71 4,41 2,35 4,93 21,08 3,21 6,07 1,21 2,68

26 1,71 4,67 3,94 1,97 2,09 3,75 0,66 2,05 0,97 -0,12

27 4,52 1,52 0,25 0,58 1,97 8,65 2,92 3,16 4,04 0,12

28 7,31 4,29 2,44 1,83 3,86 7,31 2,03 1,73 2,48 -0,96

29 8,49 5,12 3,62 0,59 3,51 9,18 1,67 5,13 2,16 2,88

30 5,52 2,21 1,43 1,85 4,12 4,08 1,13 3,96 1,89 -1,15

Среднее зна-

чение ± ошиб-

ка среднего

5,4±

0,89

4,3±

1,33

2,79±

0,91

2,98±

0,93

3,79±

0,82

8,62±

2,32

2,28±

0,61

2,79±

0,72

2,27±

0,48

-0,17±

1,01

I – плоскость основания черепа, проходящая через нижнюю точку турецко-

го седла Pb.

II - плоскость основания черепа, проходящая через середину турецкого сед-

ла Pb2.

III – шарнирноорбитальная ось AOP.

IV – франкфуртская горизонталь FH.

V – камперовская горизонталь Kam.

92

VI – резцовая плоскость Pii.

VII – лицевая ось N-Pg.

VIII – зубная ось A-Pg.

IX – окклюзионная плоскость, найденная с помощью межчелюстного угла.

X – расстояние от окклюзионной плоскости до точки Xi.

У больных с глубоким прикусом средний показатель угла наклона к окклю-

зионной плоскости больше всего приближѐн у франкфуртской горизонтали

(2,98˚±0,93˚), зубной (2,28˚±0,61˚) и лицевой (2,79˚±0,72˚) осей и окклюзионной

плоскости, найденной по межчелюстному углу (2,27˚± 0,48˚).

Таблица 5 – Углы наклона окклюзионной плоскости в градусах к выбран-

ным плоскостям (I-IX) и расстояние от окклюзионной плоскости до точки Xi (X) в

мм у пациентов с открытым прикусом

Открытый прикус

№ Пациента I II III IV V VI VII VIII IX X

1 6,67 3,42 4,06 4,35 4,41 4,78 0,03 3,21 0,35 0,62

2 9,71 6,47 0,92 5,33 9,04 3,27 4,41 0,48 5,41 -2,4

3 1,57 4,54 5,12 3,54 2,94 5,35 2,61 7,61 1,88 4,75

4 7,63 4,74 4,64 6,57 4,86 4,93 0,53 1,71 2,56 -0,2

5 0,85 4,49 5,26 5,21 2,21 14,63 1,81 8,31 0,54 1,51

6 1,71 4,64 1,29 1,16 3,23 6,13 0,76 3,53 2,17 2,65

7 0,03 4,41 11,2 5,07 1,31 10,91 2,99 10,36 1,35 0,1

8 11,48 7,92 7,79 7,45 8,22 27,17 8,21 8,28 1,21 -7,84

9 9,73 6,21 4,81 3,52 7,61 10,21 1,75 2,29 6,15 1,26

10 6,11 2,62 5,99 2,34 0,33 0,61 0,82 2,45 0,93 4,06

11 6,68 1,85 0,03 0,91 2,65 10,97 1,15 0,33 3,48 -5,03

12 10,41 6,87 7,27 8,71 7,04 7,75 6,36 5,51 7,24 0,93

13 1,65 1,88 2,99 0,31 1,34 2,32 1,45 2,36 1,71 -0,4

93

14 7,72 4,52 2,03 0,49 4,11 5,93 0,03 3,89 2,33 -1,38

15 9,67 6,59 1,96 2,72 2,86 5,71 4,08 1,81 0,69 6

16 12,22 8,36 6,45 5,81 4,11 2,31 6,82 6,24 2,67 -1,11

17 10,38 6,82 7,12 7,54 4,87 9,65 2,01 1,15 3,95 -0,77

18 2,46 0,97 6,26 5,91 0,31 4,17 0,03 0,59 2,32 1,18

19 7,86 4,71 1,19 1,76 3,93 4,43 3,47 4,82 2,98 -0,89

20 9,39 5,87 2,99 2,52 0,94 0,83 5,53 5,85 4,78 -4,39

21 3,78 0,23 3,44 2,53 5,65 5,32 1,84 1,24 2,35 -3,16

22 6,91 4,33 0,11 2,32 2,21 6,46 4,14 2,44 3,87 -3,92

23 7,35 4,19 2,68 3,15 4,51 6,79 2,96 4,12 3,53 -2,68

24 1,41 1,34 2,87 4,28 0,78 8,01 1,39 0,21 0,03 -1,51

25 1,52 4,72 0,48 1,03 1,09 5,49 0,21 3,46 1,57 -3,76

26 0,31 3,28 5,64 7,62 5,62 8,58 4,94 3,62 3,71 4,51

27 5,37 2,42 1,09 2,14 6,68 5,87 1,01 2,49 4,72 2,66

28 3,82 6,41 4,04 5,17 4,18 4,32 2,64 5,11 2,67 1,94

29 0,02 3,44 0,74 3,24 2,95 27,85 7,12 9,03 1,66 -5,13

30 7,52 4,31 3,54 4,33 4,56 5,52 0,78 2,61 2,47 -0,99

Среднее

значение ±

ошибка

среднего

5,73±

1,43

4,42±

0,76

3,8±

1

3,9±

0,86

3,82±

0,88

7,54±

2,33

2,73±

0,87

3,84±

1,03

2,71±

0,65

-0,44±

1,21

I – плоскость основания черепа, проходящая через нижнюю точку турецко-

го седла Pb.

II - плоскость основания черепа, проходящая через середину турецкого сед-

ла Pb2.

III – шарнирноорбитальная ось AOP.

IV – франкфуртская горизонталь FH.

V – камперовская горизонталь Kam.

VI – резцовая плоскость Pii.

94

VII – лицевая ось N-Pg.

VIII – зубная ось A-Pg.

IX – окклюзионная плоскость, найденная с помощью межчелюстного угла.

X – расстояние от окклюзионной плоскости до точки Xi.

Средний показатель угла наклона к окклюзионной плоскости у больных с

открытым прикусом наиболее приближѐн у лицевой оси (2,73˚±0,87˚) и окклюзи-

онной плоскости, построенной по межчелюстному углу (2,71˚±0,65˚).

Таблица 6 – Углы наклона окклюзионной плоскости в градусах к выбран-

ным плоскостям (I-IX) и расстояние от окклюзионной плоскости до точки Xi (X) в

мм у пациентов контрольной группы

Нормальные ТРГ

№ Пациента I II III IV V VI VII VIII IX X

1 5,85 2,32 6,31 5,57 1,94 6,09 6,41 0,36 0,46 -3,6

2 0,91 2,57 7,12 3,38 2,77 9,07 0,55 3,12 3,19 -4,13

3 7,07 10,21 5,64 4,16 4,54 4,89 0,64 1,65 3,02 3,6

4 2,22 0,31 0,31 1,56 2,98 7,63 2,99 1,39 1,04 -1,8

5 2,57 0,33 9,04 9,29 4,91 4,97 0,81 0,62 2,81 -3,45

6 0,96 5,21 4,12 4,01 3,91 0,63 1,11 2,26 0,99 -0,81

7 5,24 2,32 4,77 2,51 1,59 6,73 2,75 1,93 0,45 1,17

8 5,51 2,02 5,31 2,66 2,85 11,42 1,72 0,16 2,34 -2,35

9 6,81 3,57 3,26 2,92 6,87 8,71 0,25 3,51 4,47 3,26

10 8,23 5,94 5,33 5,81 6,78 3,11 1,85 1,44 4,61 -1,73

11 2,36 0,84 4,67 3,61 1,94 0,76 3,99 2,75 1,29 -0,84

12 2,53 0,99 0,22 0,68 4,07 6,39 3,11 2,66 0,63 1,87

13 6,23 2,84 2,41 0,28 3,89 6,9 3,92 3,47 4,93 -1,22

14 5,71 2,78 0,22 2,56 1,71 11,86 2,92 5,02 4,79 -1,39

15 1,16 1,92 2,97 1,23 0,85 12,42 3,98 6,52 0,65 -0,94

16 4,85 0,84 4,34 2,27 0,83 8,69 2,97 3,06 1,56 -1,09

95

17 4,21 1,07 3,49 2,68 1,38 13,22 4,19 6,57 0,32 1,53

18 0,21 2,94 5,52 5,82 1,44 10,26 0,41 6,42 3,72 0

19 9,58 7,02 0,97 0,73 3,56 13,72 2,31 3,91 3,54 -0,87

20 2,03 0,65 0,96 2,73 1,01 4,97 1,65 3,01 1,85 1,11

21 0,67 4,17 4,54 2,78 1,31 10,49 2,69 4,65 2,31 -1,78

22 3,94 0,43 3,77 2,28 0,62 5,44 3,62 4,42 0,13 -0,73

23 4,36 1,84 1,18 0,22 3,12 7,16 5,35 5,97 4,47 -2,71

24 0,71 3,89 0,69 2,98 3,31 6,11 3,96 6,13 0,97 1,21

25 0,03 2,99 0,77 2,31 2,09 11,59 3,71 4,36 0,93 -0,13

26 4,29 0,84 0,11 0,85 1,39 3,61 3,13 0,27 1,02 -0,05

27 3,86 0,96 1,71 0,97 0,23 1,43 2,43 1,01 1,11 -0,05

28 6,53 2,48 0,28 0,67 2,04 0,48 1,69 0,97 1,73 -2,68

29 5,49 3,01 3,22 2,18 1,97 7,89 2,85 3,17 1,69 -1,72

30 4,83 2,77 2,71 1,39 2,63 8,17 3,25 4,18 2,03 -1,16

Среднее зна-

чение ± ошиб-

ка среднего

3,97±

0,94

2,65±

0,82

3,2±

0,88

2,7±

0,74

2,61±

0,62

7,16

±1,4

2,71±

0,55

3,17±

0,74

2,1±

0,56

-0,72

±0,7

I – плоскость основания черепа, проходящая через нижнюю точку турецко-

го седла Pb.

II - плоскость основания черепа, проходящая через середину турецкого сед-

ла Pb2.

III – шарнирноорбитальная ось AOP.

IV – франкфуртская горизонталь FH.

V – камперовская горизонталь Kam.

VI – резцовая плоскость Pii.

VII – лицевая ось N-Pg.

VIII – зубная ось A-Pg.

IX – окклюзионная плоскость, найденная с помощью межчелюстного угла.

X – расстояние от окклюзионной плоскости до точки Xi.

Средний показатель угла наклона к окклюзионной плоскости у обследован-

ных контрольной группы наиболее приближѐн у франкфуртской горизонтали

96

(2,7˚± 0,74˚), камперовской горизонтали (2,61˚±0,62˚), лицевой оси (2,71˚±0,55˚) и

окклюзионной плоскости, построенной по межчелюстному углу (2,1˚± 0,56˚).

Предложенная методика построения окклюзионной плоскости используется

при нормальной высоте лица пациента. В случае нарушения высоты лица, напри-

мер вызванным удалением боковой группы зубов, повышенной стираемостью зу-

бов или другими причинами, сперва необходимо определить ее должное значе-

ние.

Для решения этой задачи нами предложена следующая методика (патент на

изобретение № 2610531 «Способ определения оптимального положения окклю-

зионной плоскости»): на рисунке 58 передняя высота лица – отрезок n’˗me’ (Pn),

передняя верхняя высота лица – отрезок n’˗sna’(Pn), передняя нижняя высота лица

– отрезок sna’˗me’ (Pn). Соотношение длины отрезка n’˗sna’(Pn) к sna’˗me’ (Pn)

в норме составляет 0,816 [87, 118]. Соответственно, зная размер передней верхней

высоты лица, можно вычислить, размер передняя высота лица, разделив длину

отрезка n’˗sna’ (Pn) на 0,816.

Рисунок 58 – Параметры боковой телерентгенограммы, определяющие вер-

тикальные размеры лица

97

Для определения нового расположения нижней челюсти и построения

плоскость ее основания требуется вычислить новое расположение точек Go и Me:

Go‖ и Me‖ соответственно. На рисунке 59 точка me‖ – это проекция точки Me‖

при оптимальной передней высоте лица.

Рисунок 59 – Телерентгенограмма в боковой проекции пациента с умень-

шенной передней высотой лица и поиск оптимальной окклюзионной плоскости

Рос – Окклюзионная плоскость, определенная с помощью межчелюстного

угла при сниженной высоте лица;

Рm – плоскость основания нижней челюсти;

98

Рос‖ – окклюзионная плоскость, определенная с помощью межчелюстного

угла при высоте лица, являющейся оптимальной;

Рm‖ – плоскость основания нижней челюсти при высоте лица, являющейся

оптимальной.

Точка Me‖ располагается в месте пересечения перпендикуляра, проведѐн-

ного через точку me‖ к плоскости Pn, и окружности радиусом Me-Coc и центром

Cос.

Для определения положения точки Go‖ необходимо построить угол

Go˗Cос˗Go‖, равный углу Me˗Cос˗Me‖, и окружность радиусом Go˗Cос и цен-

тром Cос. В области пересечения луча Coc-Go‖ и данной окружности располага-

ется вычисляемая точка Go‖.

С помощью этого метода выявляется новое положение нижней челюсти при

оптимальной высоте лица, что дает возможность построить новый межчелюстной

угол и идеальную окклюзионную плоскость.

Данные вычисления можно сделать при помощи разработанной нами ком-

пьютерной программы «Allegro» (свидетельство о государственной регистрации

программы для ЭВМ № 2017660108 «Расчет боковых телерентгенограмм с опре-

делением должной высоты лица и оптимальной окклюзионной плоскости –

Allegro»).

На рисунке 60 изображена телерентгенограмма пациента с уменьшенной вы-

сотой лица перед ортодонтическм леченим, анализ которой выполнен с помощью

компьютерной программы «Allegro». Расположение основания нижней челюсти

при должной высоте лица изображено зеленой прямой, оптимальной окклюзион-

ной плоскости – зеленым пунктиром.

99

Рисунок 60 – Телерентгенограмма в боковой проекции пациента до начала лече-

ния в компьютерной программе Allegro

На рисунке 61 представлена телерентгенограмма в боковой проекции этого

же пациента до снятия ортодонтической аппаратуры. Произошла ротация нижней

челюсти по часовой стрелке до достижения оптимальной высоты лица, имеющая-

ся окклюзионная плоскость соответсвует оптимальной (зелѐный пунктир).

100

Рисунок 61 – Телерентгенограмма в боковой проекции пациента перед сня-

тием брекет-системы в компьютерной программе «Allegro»

3.6. Оценка качества ортодонтического лечения, проведенного пациентам

с зубочелюстными аномалиями с преимущественной локализацией в верти-

кальном направлении

Оценка качества выполненного ортодонтического лечения была выполнена

на основании анализа двух групп пациентов по методике, разработанной Фадее-

вым Р.А. и Исправниковой А.Н. [112]: лечение пациентов первой группы прово-

дилось с учетом поиска оптимальной окклюзионной плоскости, второй – без ее

учета.

101

Данные начальной количественной оценки и изменения морфологических,

эстетических, окклюзионных и функциональных признаков зубочелюстных ано-

малий в вертикальном направлении по завершении лечения у двух групп пациен-

тов занесены в таблицы (таблицы 7, 8, 9, 10), а также дельта (∆) исследуемых при-

знаков зубочелюстно-лицевых аномалий отражена в диаграмме (рисунок 62).

Таблица 7 – Степени выраженности признаков зубочелюстно˗лицевых

аномалий у пациентов до начала лечения с учетом построения оптимальной

окклюзионной плоскости

102

Таблица 8 – Степени выраженности признаков зубочелюстно˗лицевых

аномалий у пациентов после лечения с учетом построения оптимальной

окклюзионной плоскости.

Таблица 9 – Степени выраженности признаков зубочелюстно˗лицевых

аномалий у пациентов до начала лечения без учета оптимальной окклюзионной

плоскости

103

Таблица 10 – Степени выраженности признаков зубочелюстно-лицевых

аномалий у пациентов после лечения без учета оптимальной окклюзионной

плоскости

104

По окончании ортодонтического лечения у больных и первой, и второй

группы, были полностью устранены окклюзионные и функциональные признаки

вертикальных зубочелюстных аномалий. У пациентов первой группы улучшение

морфологических и эстетических признаков было выражено сильнее, так как в

процессе лечения при построении оптимальной окклюзионной плоскости учиты-

валась передняя высота лица.

Рисунок 62 – Диаграмма значений ∆ исследуемых признаков зубочелюстно-

лицевых аномалий

3.7. Клиническое применение предложенных методов диагностики

Выписка из истории болезни №1

Пациентка О., 11 лет, обратилась в клинику с жалобами на неровное поло-

жение зубов, нарушение эстетики улыбки (рисунки 63, 64).

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

2

Морфологические признаки

Окклюзионные признаки

Эстетические признаки Функциональные признаки

105

Рисунок 63 – Фотографии пациентки О., 11 лет, до начала лечения

Рисунок 64 – Фотографии зубных рядов пациентки О., 11 лет, до начала ле-

чения

106

Во время осмотра больной был поставлен диагноз: глубокое резцовое пере-

крытие, дистальное соотношение зубных рядов, тесное положение верхних зубов,

сменный прикус.

На телерентгенограмме (рисунок 65) красным цветом изображены плоско-

сти нижней и верхней челюстей, основания черепа и имеющаяся окклюзионная

плоскость. Оптимальная окклюзионная плоскость изображена синим цветом.

В таблице 11 приведены результаты цефалометрического исследования до

проведения ортодонтического лечения. Имеющаяся окклюзионная плоскость при

этом разделяет межчелюстной угол как 24 к 76 и располагется на 1,4 мм ниже

точки Xi.

Рисунок 65 –Телерентгенограмма пациентки О., 11 лет, до начала лечения

107

Таблица 11 – Данные анализа боковой телерентгенограммы пациентки О.,

11 лет, до проведения лечения

108

Пациентке было рекомендовано лечение в два этапа: на первом - с исполь-

зованием съемного аппарата (LM-активатора); а на втором – с удалением 4-х

премоляров и применением брекет-системы Damon Q.

Продолжительность ортодонтического лечения пациентки составила 34 ме-

сяца. Результаты лечения продемонстрированы на фотографиях зубных рядов и

лица пациентки на завершающем этапе лечения (рисунки 66, 67).

Рисунок 66 – Фотографии пациентки О.,14 лет, на заключительной стадии

ортодонтического лечения

109

Рисунок 67 – Фотографии зубных рядов пациентки О., 14 лет, после снятия

ортодонтической аппаратуры

В таблице 12 приведены выборочные результаты анализа профильной

ТРГ пациентки О., 14 лет, по окончании лечения.

Окклюзионная плоскость после проведенного ортодонтического лечения

разделяет межчелюстной угол как 27:73 и пролегает через точку Xi). Созданная

окклюзионная плоскость соответсвует прогнозируемой до проведения лечения

окклюзионной плоскостью (рисунок 68).

110

Таблица 12 – Значения углов между основаниями нижней и верхней челю-

стей и окклюзионной плоскости и межчелюстного угла пациентки О., 14 лет, по

окончании лечения

Рисунок 68 – Телерентгенограмма пациентки О, 14 лет, в конце ортодонти-

ческого лечения

111

Выписка из истории болезни №2

Пациент А., 47 лет, обратился с жалобами на эстетический дефект, частич-

ную потерю зубов, затрудненное пережевывание пищи, (рисунки 69 и 70). Паци-

ент был направлен для предварительной ортодонтической подготовки к протези-

рованию стоматологом-ортопедом.

Рисунок 69 – Фотографии лица пациента А., 47 лет, до начала лечения

112

Рисунок 70 – Фотографии зубных рядов пациента А., 47 лет, до начала лечения

На основании клинического обследования пациента, осмотра зубных рядов,

анализа гипсовых контрольно-диагностических моделей челюстей, КТ и про-

фильной ТРГ был поставлен диагноз: глубокий прикус, тесное положение нижних

резцов, нейтральное соотношение зубных рядов, частичная потеря зубов на ниж-

ней и верхней челюсти.

На телерентгенограмме (рисунок 71) красным цветом изображены плоско-

сти основания нижней и верхней челюстей, основания черепа и имеющаяся окк-

люзионная плоскость. оптимальная окклюзионная плоскость, построенная по

предложенной методике, изображена синим цветом.

113

Рисунок 71 – Телерентгенограмма пациента А., 47 лет, до начала лечения

В таблице 13 представлены данные цефалометрического исследования пе-

ред ортодонтическим лечением, а в таблице 14 – выборочные данные по его окон-

чании. Имеющаяся окклюзионная плоскость при этом проходит через точку Xi и

разделяет межчелюстной угол на две части, которые относятся друг к другу в со-

отношении13:87.

Таблица 13 – Данные анализа боковой ТРГ пациента А., 47 лет, до начала лечения

114

Больному было рекомендовано ортодонтическое лечение с применением на

обеих челюстях керамической брекет-системы Clarity и с применением микроим-

плантатов на верхней челюсти в дистальных участках для интрузии и мезиального

перемещения вторых моляров, с последующим протезированием.

115

Лечение продолжалось в течение 28 месяцев. Результаты лечения проде-

монстрированы на фотографиях зубных рядов и лица пациента на завершающем

этапе лечения (рисунки 72, 73).

Рисунок 72 – Фотографии лица пациента А., 49 лет, после завершения орто-

донтического лечения, на этапе ортопедического лечения

116

Рисунок 73 – Фотографии зубных рядов пациента А.,49 лет, после заверше-

ния лечения

Таблица 14 – Значения углов между основаниями нижней и верхней челю-

стей и окклюзионной плоскости и межчелюстного угла пациента А., 49 лет, по

окончании лечения

Окклюзионная плоскость по окончании проведенного лечения располагает-

ся над точки Xi на расстоянии 1,2 мм и разделяет межчелюстной угол на две час-

ти с соотношением 27:73. Выстроенная окклюзионная плоскость соответсвует

прогнозируемой до начала лечения (рисунок 74).

117

Рисунок 74 – Телерентгенограмма пациента А., 49 лет, на заключительной

стадии ортодонтического лечения

В процессе выполненной стоматологической реабилитации пациентов были

получены приемлемые функциональные и эстетические результаты. Жалобы

больных были полностью устранены. В ходе динамического наблюдение пациен-

та А. на протяжении 1 года и пациентки О. на протяжении 3-х лет определяется

отсутствие возникновения рецидивов и определяется стабильность достигнутых

результатов, что подтверждает правильность выбранной тактики лечения.

118

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К зубочелюстным аномалиям с преимущественной локализацией наруше-

ний в вертикальном направлении относят глубокий прикус, или глубокую резцо-

вую дизокклюзию, и открытый прикус, или вертикальную резцовую дизокклю-

зию.

Глубокий прикус остается одной из наиболее часто встречающихся зубоче-

люстных аномалий в различных возрастных группах. Частота встречаемости по

данным различных исследователей колеблется в пределах 9%-51 %.

Распространѐнность открытого прикуса среди зубочелюстных аномалий со-

ставляет 2,1% - 6,6%, у европейцев - около 2,7%.

Для анализа боковых телерентгенограмм ортодонтических пациентов при-

меняют различные методики. К ним можно отнести такие, как метод Downs W.B,

метод Steiner C.C., метод Schwarz A.M., метод Ricketts R.M. и другие. Но ни в од-

ном из них нет чѐтких указаний для нахождения оптимальной окклюзионной

плоскости у больных с аномалиями зубочелюстной системы с преимущественной

локализацией в вертикальном направлении.

В основу настоящего исследования был положен анализ телерентгенограмм

в боковой проекции и ортопантомограмм 1200 пациентов (812 женщи и 388 муж-

чин в возрасте 14-54 лет, средний возраст пациентов составил 29+2 лет), которые

обратились в клиники группы компаний МЕДИ за ортодонтическим лечением в

период с 2008 по 2016 гг.

Число больных с глубоким прикусом составило 209 человек (128 женщин и

81 мужчина), что соответствует 17,43% от всех обследованных.

Нейтральное соотношение нижнего и верхнего зубных рядов отмечалось у

63 пациентов из 209 (30,15%), дистальное – у 142 пациентов (67,95%), а мезиаль-

ное – у 4 человек (1,9%).

С открытым прикусом было выявлено 32 пациента (12 мужчин и 20 жен-

щин), что составило 2,66% от общего числа исследуемых. Нейтральное соотно-

119

шение зубных рядов отмечалось у 12 пациентов из 32 (37,5%), дистальное – у 13

пациентов (40,6%), а мезиальное – у 7 человек (21,9%).

Полученные результаты соотносятся с данными литературы по распростра-

нѐнности зубочелюстных аномалий.

В данной работе проведен анализ телерентгенограмм в боковой проекции

выше опасанных пациентов для оценки лицевой морфологии, а именно: положе-

ния и размеров нижней и верхней челюсти, задней и передней высоты лица, по-

ложения головок нижней челюсти, расположения нижних и верхних резцов, на-

клона основания нижней челюсти. Полученные результаты показали довольно

большую вариабельность соотношений рассматриваемых признаков.

Тем не менее, у пациентов с глубоким прикусом чаще всего отмечалось

уменьшение передней и задней высоты лица (66,5%). Наиболее часто определя-

лась нижняя микро- и ретрогнатия (55,5%) и нижняя микрогнатия (25,5%). Поло-

жение и размер верхней челюсти имели нормальное значение в 37% клинических

ситуациях или определялась верхняя ретрогнатия (26,5%). Головки нижней челю-

сти наиболее часто были в передне-нижнем положении (38,8%) или переднем

(29,7%). Чаще всего было диагностировано сочетание дистального наклона и рет-

рузии резцов верхней челюсти и дистального наклона резцов нижней челюсти

(17,5%).

У больных с открытым прикусом в переднем отделе зубных рядов чаще

всего встречалось увеличение передней высоты лица в сочетании с уменьшением

задней (25% клинических ситуаций), нормальная передняя высота с уменьшением

задней высоты (25%), уменьшение передней и задней высоты лица (18,75%). Ча-

ще всего головки нижней челюсти имели переднее (40,62%) и передне-нижнее

(34,38%) положение.

В ходе выполнения научной работы предложена методика построения окк-

люзионной плоскости у пациентов с аномалиями зубочелюстной системы с пре-

имущественной локализацией в вертикальном направлении.

120

С целью определения расположения оптимальной окклюзионной плоскости

был проведен анализ 90 телерентгенограмм в боковой проекции пациентов, кото-

рые обратились за ортодонтическим лечением. Было выделено три группы боль-

ных. В первую группу были отнесены 30 пациентов с глубоким прикусом; во вто-

рую - 30 пациентов с открытым прикусом. Третья группа была контрольной и

представляла собой 30 обследованных после успешного лечения с помощью ор-

тодонтической аппаратуры или с ортогнатическим прикусом. Возраст исследуе-

мых составлял 20 – 45 лет (средний возраст 28+2 лет).

На каждой из 90 телерентгенограмм были построены окклюзионные плос-

кости, для поиска которых использовались плоскость основания черепа, шарнир-

ноорбитальная ось, франкфуртская горизонталь, камперовская горизонталь, зуб-

ная и лицевая оси, резцовая плоскость, межчелюстной угол.

Полученные окклюзионные плоскости сравнивались с окклюзионной плос-

костью, построенной путем проведения прямой через середину расстояния между

жевательными поверхностями первых моляров и режущими краями резцов ниж-

ней и верхней челюсти. Для этого вычислялся и определялся наименьший угол

наклона между данными плоскостями.

Так же было найдено расположение точки Xi, и определено расстояние от

данной точки до каждой из окклюзионных плоскостей.

У пациентов с глубоким прикусом средний показатель угла наклона к окк-

люзионной плоскости больше всего приближѐн у франкфуртской горизонтали

(2,99˚±0,93˚), зубной и лицевой осей (2,79˚±0,72˚ и 2,29˚±0,61˚) и окклюзионной

плоскости, найденной по межчелюстному углу (2,27˚± 0,48˚). Расстояние от окк-

люзионной плоскости до точки Xi составило (-0,17± 1,01 мм).

У пациентов с открытым прикусом средний показатель угла наклона к окк-

люзионной плоскости больше всего приближѐн у лицевой оси (2,73˚±0,87˚) и окк-

люзионной плоскости, найденной по межчелюстному углу (2,71˚±0,65˚). Расстоя-

ние от окклюзионной плоскости до точки Xi составило (-0,44± 1,21 мм).

у пациентов контрольной группы средний показатель угла наклона к окклю-

зионной плоскости наиболее приближѐн у франкфуртской горизонтали (2,7˚±

121

0,74˚), камперовской горизонтали (2,61˚±0,62˚), лицевой оси (2,71˚±0,55˚) и окк-

люзионной плоскости, найденной по межчелюстному углу (2,1˚± 0,56˚). Расстоя-

ние от окклюзионной плоскости до точки Xi составило (-0,72 ±0,7 мм).

Количественная оценка зубочелюстных аномалий, разработанная Фадеевым

Р.А. и Исправниковой А.Н. позволила определить качество проведенного лечения

больных с вертикальными зубочелюстными аномалиями.

Была проведена оценка морфологических, эстетических, окклюзионных и

функциональных признаков зубочелюстных аномалий в вертикальном направле-

нии у двух групп пациентов как до начала лечения, так и после его завершения.

В первую и вторую группу были вошли по 20 пациентов в возрасте от 17

лет до 39 (средний возраст 26±2 лет) с вертикальными зубочелюстными анома-

лиями. В первой группе лечение пациентов проводилось с учѐтом построения оп-

тимальной окклюзионнной плоскости. Во второй группе лечение пациентов про-

ходило без учѐта поиска оптимальной окклюзионной плоскости.

При анализе боковых телерентгенограмм и осмотре пациентов как первой,

так и второй группы, было определено полное устранение окклюзионных и функ-

циональных признаков вертикальных зубочелюстных аномалий. У пациентов

первой группы улучшение морфологических и эстетических признаков было вы-

ражено сильнее, так как в процессе лечения при построении оптимальной окклю-

зионной плоскости по предложенной нами методике учитывалась передняя высо-

та лица.

122

ВЫВОДЫ

1. Выявленная распространѐнность глубокого прикуса у больных, состави-

ла 17,43%. У пациентов с глубоким прикусом нейтральное соотношение зубных

рядов было зафиксировано в 30,15% клинических ситуаций, дистальное – в

67,95%, мезиальное – в 1,9% наблюдений.

Выявленная распространѐнность открытого прикуса в переднем отделе

зубного ряда составила 2,66%. Нейтральное, дистальное и мезиальное соотноше-

ние зубных рядов наблюдалось в 37,5%, 40,6% и 21,9% клинических ситуаций со-

ответственно.

2. Определены особенности строения лица у больных с глубоким прику-

сом. Чаще всего встречалось уменьшение передней и задней высоты лица (66,5%).

Положение и размер верхней челюсти имели нормальное значение в 37% клини-

ческих ситуациях. Наиболее часто фиксировалась нижняя микро- и ретрогнатия

(55,5%). Головки нижней челюсти чаще были в передне-нижнем положении

(38,8%). Наиболее часто отмечалось сочетание дистального наклона и ретрузии

резцов верхней челюсти с дистальным наклоном резцов нижней челюсти (17,5%).

У пациентов с глубоким прикусом чаще всего определялся вертикальный тип рос-

та (54%).

3. Определены особенности строения лица у больных с разобщением зуб-

ных рядов в переднем отделе. Так, наиболее часто отмечалось уменьшение задней

высоты лица с увеличением передней высоты (25%), уменьшение задней высоты

лица с нормальной передней высотой (25%). В 40,6% определялась верхняя рет-

рогнатия. Наиболее часто встречалась нижняя ретро- и микрогнатия (56,25%).

Головки нижней челюсти чаще всего имели переднее (40,63%) и передне-нижнее

(34,38%) положение. Наклоны верхних и нижних резцов чаще имели нормальные

значения (12,5%), либо имели медиальный наклон (12,5%). У пациентов с откры-

тым прикусом в переднем отделе зубных рядов наиболее часто (90,63%) опреде-

лен наклон основания нижней челюсти вперед, что является результатом верти-

кального роста.

123

4. Результаты проведенного исследования по сравнению методик построе-

ния окклюзионной плоскости у пациентов с зубочелюстными аномалиями показа-

ли, что ориентиром выбора для построения оптимальной окклюзионной плоско-

сти является межчелюстной угол.

5. Разработан метод поиска оптимальной окклюзионной плоскости у паци-

ентов с вертикальными зубочелюстными аномалиями, который подразумевает ее

построение по межчелюстному углу, с его делением в соотношении 27:73. Для

определения вертикального уровня прохождения окклюзионной плоскости необ-

ходимо ориентироваться на точку Xi, которая должна располагаться на

0,72±0,7мм ниже окклюзионной плоскости. У пациентов перед построением иде-

альной окклюзионной плоскости необходимо определить должную высоту лица и

найти новое положение нижней челюсти. Сравнение качества проведенного лече-

ния у пациентов с вертикальными зубочелюстными аномалиями показало, что у

группы пациентов, проходивших лечение с учетом поиска и построение опти-

мальной окклюзионной плоскости, улучшение морфологических и эстетических

признаков зубочелюстных аномалий было выражено сильнее, чем у пациентов без

еѐ учѐта.

6. Разработана и внедрена в клиническую практику компьютерная версия

предложенного метода анализа профильных телерентгенограмм «Allegro».

124

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

Перспективами дальнейшей разработки темы являются изучение влияния

оптимальной окклюзионной плоскости у пациентов с зубочелюстными аномалия-

ми с преимущественной локализацией нарушений в вертикальном направлении на

состояние нейромышечного комплекса зубочелюстного аппарата, а также на

функционирование височно˗нижнечелюстного сустава.

125

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При выборе тактики лечения пациентов с зубочелюстными аномалиями с

преимущественной локализацией в вертикальном направлении целесообразно

учитывать выявленные и описанные нарушения строения лица больных с данным

видом патологии.

2. С целью выбора необходимой тактики лечения пациентов с вертикаль-

ными зубочелюстными аномалиями следует применять разработанную нами ме-

тодику анализа профильных телерентгенограмм, позволяющую найти оптималь-

ную окклюзионную плоскость.

3. Для уменьшения числа возможных ошибок расшифровки профильных

телерентгенограм, а также ускорения процесса их расчета рекомендуется пользо-

ваться разработанной нами компьютерной версией предложенного метода анали-

за «Allegro».

126

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аболмасов, Н. Г. Ортодонтия : учебное пособие / Н. Г. Аболмасов,

Н. Н. Аболмасов. – Москва : МЕДпресс-информ, 2008. – 424 с.

2. Аболмасов, Н. Н. Системный подход к диагностике, комплексному лече-

нию и профилактике заболеваний пародонта (клинико-генетическое исследова-

ние) : дис. … докт. мед. наук. : 14.00.21 / Аболмасов Николай Николаевич ;

[СПБГМУ им. акад. И. П. Павлова]. – Санкт-Петербург, 2005. – 290 с.

3. Айени, О. Д. Морфологические и функциональные особенности зубоче-

люстной системы при ортодонтическом лечении и проведении лечебной гимна-

стики у дошкольников с открытым прикусом : дис. ... канд. мед. наук. : 14.00.21 /

– М., 1986. – 258 с.

4. Айени, О. Д. Морфологические особенности зубочелюстной системы у

детей в возрасте 4-6 лет с открытым прикусом / Д. О. Айени, Л. С. Персин,

Е. В. Ерохина // Стоматология. – 1985. – № 3. – С. 77–78.

5. Аль-Хаиси, Р. Совершенствование диагностики аномалий зубочелюстной

системы у детей с отсутствием смыкания зубных рядов во фронтальном отделе:

дис. ... канд. мед. наук. : 14.00.21 / Аль-Хаиси Раухи ; [Моск. мед. стоматолог. ин-

т им. Н. А. Семашко]. – Москва, 1991. – 260 с.

6. Арсенина, О. И. Изменения функционально-диагностических показателей

зубочелюстной системы в зависимости от вида и степени аномалий зубных рядов

/ О. И. Арсенина, В. В. Лукашина, Е. А. Матвеева // Сборник тезисов научно-

практической конференции «Актуальные проблемы ортопедической стоматоло-

гии и ортодонтии» (Москва, 19-20 декабря 2002 г.). – Москва, 2002. – С. 255–256.

7. Бажанова, С. Н. Опыт лечения вертикальной глубокой резцовой дизокк-

люзии посредством брекет-системы / C. Н. Бажанова // Актуальные проблемы ме-

дицины. – Воронеж, 1998. – С. 215–216.

8. Башарова, О. М. Клиника и лечение сагиттальных аномалий прикуса с

применением новых конструкций ортодонтических аппаратов : автореф. дис.

…канд. мед. наук. : 14.00.21 / Башарова Ольга Михайловна ; [Казан. гос. мед. ин-т

127

им. С. В. Курашова]. – Казань, 1973. – 14 с.

9. Белоусов, Н. Н. Ортодонтическое устранение деформаций зубных рядов :

дис. … канд. мед. наук : 14.00.21 / Белоусов Николай Николаевич ; [Твер. гос.

мед. акад.]. – Тверь, 1995. – 118 с.

10. Берсенев, А. В. Планирование ортодонтического лечения с учетом ос-

новного направления роста челюстей при глубоком прикусе / А. В. Берсенев //

Достижения ортодонтии, ортопедической и общей стоматологии по специально-

сти и ее преподаванию : сб. науч.-практ. материалов / под ред. Ю. М. Малыгина. –

Москва : РМАПО, 2005. – С. 224–115.

11. Берсенев, А. В. Результаты лечения глубокого прикуса по данным ана-

лиза телерентгенограмм головы в боковой проекции / А. В. Берсенев // Ортодон-

тия. – 2006. – № 4 (36). – С. 42–45.

12. Бетельман, А. И. Роль рахита в возникновении зубочелюстных деформа-

ций / А. И. Бетельман // Стоматология. – 1963. – № 2. – С. 62–64.

13. Богатова, Е. А. Разработка индивидуального конструирования окклюзи-

онной поверхности зубных рядов / Е. А. Богатова, А. А. Лепахина // Сб. тезисов

VIII Всероссийской науч.-практ. конференции «Здоровье – основа человеческого

потенциала: проблемы и пути их решения» (22 ноября 2013 г.). – Санкт-

Петербург, 2013. – С. 348–349.

14. Божкова, З. П. Взаимосвязь затрудненного носового дыхания и зубоче-

люстно-лицевых аномалий : автореф. дис. ... канд. мед. наук. : 14.00.21 / – М.,

1970. - 18 с.

15. Бутова, В. Г. О частоте распространения зубочелюстных аномалий среди

подростков / В. Г. Бутова, М. Г. Царегородцев // Здравоохранение РСФСР. – 1982.

– № 8. – С. 27–29.

16. Василевская, З. Ф. Открытый и глубокий прикусы (клиника и лечение) :

дис. …канд. мед. наук. : 14.00.21 / Василевская Зинаида Филипповна ; [Киевский

мед. стоматол. ин-т]. – Киев, 1954. – 214 с.

17. Василевская, З. Ф. Открытый прикус (клиника и лечение) /

З. Ф. Василевская // Проблемы стоматологии : сб. науч. работ Киевского и Харь-

128

ковского медицинских стоматологических институтов. – Киев : 4-я военная типо-

графия, 1956. – C. 383–385

18. Виноградов, С. И. Функциональное состояние жевательного аппарата

при открытом прикусе и его изменения в процессе комплексного лечения под

влиянием лечебной физкультуры с использованием приемов адаптивного био-

управления : дис. ... канд. мед. наук. : 14.00.21 / Виноградов Сергей Иванович ; [1

ЛМИ им. акад. И. П. Павлова]. – Ленинград, 1984. – 223 с.

19. Володкин, В. Н. Изучение некоторых этиологических факторов зубоче-

люстных деформаций / В. Н. Володкин // Тез. докл. Республиканского съезда сто-

матологов УССР. – Киев, 1986. – С. 51–54.

20. Гаврилов, Е. И. Классификация зубочелюстных аномалий /

Е. И. Гаврилов // Морфологические и функциональные изменения при основных

стоматологических заболеваниях и их лечение: Сб. науч. тр. – Смоленск, 1986. –

С. 57–64.

21. Гаврилов, Е. И. Ортопедическая стоматология / Е. И. Гаврилов,

А. С. Щербаков. – Москва : Медицина, 1984. – С. 37–51, 103–129.

22. Гаврилов, Е. И. Значение количественного анализа телерентгенограмм в

диагностике и планировании лечения заболеваний зубочелюстной системы /

Е. И. Гаврилов, А. С. Щербаков, В. Н. Трезубов // Количественные методы в ди-

агностике и планировании лечения стоматологических заболеваний: Сб. науч. тр.

– Кемерово, 1982. – С. 32–43.

23. Гвоздева, Л. М. Резцовая дизокклюзия зубных рядов, этиология, патоге-

нез, клинико-физиологическое обоснование лечебно-профилактических меро-

приятий в различные периоды детства: автореф. дис. ... докт. мед. наук : 14.00.21,

14.00.16 / Гвоздева Людмила Михайловна ; [Моск. гос. мед. стоматол. ин-т им. Н.

А. Семашко]. – Москва, 1995. – 33 с.

24. Герасимов, С. Н. Несъемная ортодонтическая техника / С. Н. Герасимов.

– СПб.: ЗАО «Дентал-Комплекс». – 2002. – 32 с.

25. Герасимов, С. Н. Ортодонтическое лечение взрослых пациенов. Лин-

гвальная ортодонтическая техника / С. Н. Герасимов. – СПб, 2004. – 144 с.

129

26. Гинали, Н. В. Сравнительный анализ клинических методов оценки окк-

люзии зубных рядов в ретенционный период ортодонтического лечения /

Н. В. Гинали, С. А. Василевский, В. И. Басова / Ортодонтия. – 2010. – № 4. –

С. 11–15.

27. Гиоева, Ю. А. Взаимосвязь нарушений осанки с сагиттальными анома-

лиями окклюзий у детей 6-12 лет / Ю. А. Гиоева, А. Р. Каландия //Ортодонтия. –

2012. – № 1. – С. 111.

28. Гиоева, Ю. А. Анализ результатов комплексной реабилитации больных с

мезиальной окклюзией / Ю. А. Гиоева, О. З. Топольницкий, А. В. Алимова //

Dental Forum. – 2015. – № 4. – С. 21.

29. Гнетова, И. В. Распространенность патологии тканей пародонта и зубо-

челюстных аномалий у детей г. Новосибирска / И. В. Гнетова // Актуальные про-

блемы стоматологии: Матер. всерос. науч.-практ. конф. – Чита, 1998. – С. 37.

30. Гребнев, Г. А. Распространенность зубочелюстных аномалий у детей

школьного возраста в ленинградской области / Г. А. Гребнев, Н. М. Багненко,

А. С. Багненко // Российская стоматология. – 2015. – № 4. – С. 70.

31. Грекова, Л. М. Влияние вредных привычек на возникновение зубочелю-

стных аномалий и методы их устранения : автореф. дис... канд. мед. наук : 14.771 /

Грекова Людмила Михайловна ; [Киевский мед. ин-т им. А. А. Богомольца]. – Ки-

ев, 1970 – 17 с.

32. Грекова, Л. М. Значение ротового дыхания в развитии деформаций при-

куса / Л. М. Грекова // Проблемы ортопедической стоматологии. – Киев: Здоро-

вья, 1970. – № 4. – С. 143–146.

33. Гунько, В. И. Современный подход к лечению больных с аномалиями

прикуса и деформациями челюстей / В. И. Гунько // Зубоврачебный вестник. –

1993. – № 2. – С. 24–26.

34. Гусев, О. Ф. Применение компьютерной техники для планирования и

оценки хирургического лечения больных с посттравматическими дефектами и

деформациями нижней челюсти / О. Ф. Гусев // Материалы 1-ой международной

конференции челюстно-лицевых хирургов (Санкт-Петербург, 23-24 июня 1994 г.).

130

– СПб, 1994. – С. 26.

35. Демнер, Л. М. Саморегуляция зубочелюстных аномалий и ее зависи-

мость от общего состояния организма / Л. М. Демнер // Сборник научных трудов

Волгоградского мед. института. – 1974. – Т. 27, № 4. – С. 114–117.

36. Демнер, Л. М. Распространѐнность зубочелюстных аномалий у взрослых

/ Л. М. Демнер, Т. И. Коваленко // Эпидемиология и диагностика зубочелюстных

аномалий, вопросы диспансеризации: Матер. 7-й и 8-й Моск. ортодонтич. науч.-

практ. конф. – М., 1984. – Т. 7. – С. 22–26.

37. Дистель, В. А. Пособие по ортодонтии / В. А. Дистель, В. Г. Сунцов,

В. Д. Вагнер. – Москва: Медицинская книга, 2000. – 216 с.

38. Домбровский, И. Г. Лечение открытого прикуса у подростков с помо-

щью аппарата комбинированного действия / И. Г. Домбровский // Хирургическая

и ортопедическая стоматология. – 1980. – № 10. – С. 88–90.

39. Дубивко, С. А. Результаты лечения глубокого прикуса / С. А. Дубивко //

Материалы конференции, посвященной 70-летию общества стоматологов. – Ка-

зань, 1992. – С. 78–79.

40. Еслямгалиев, Г. Т. Распространенность основных стоматологических за-

болеваний среди студентов начальных курсов ВУЗов г. Караганды /

Г. Т. Еслямгалиев, Б. Т. Оспанов, Ж. Б. Жилкибаева // Материалы 4-го объеди-

ненного съезда гигиенистов, эпидемиологов, микробиологов, паразитологов и

инфекционистов Казахстана. – Чимкент, 1985. – Т. 1 – С. 15–16.

41. Жулев, E. H. Способ определения антропометрических точек /

Е. Н. Жулев // Открытия. – 1981, № 25. – С. 33 (Изобретение А61С 5/00 УДК

572.087/088.8/, 1981).

42. Жулев, E. H. Патогенетическая диагностика аномалий соотношения зуб-

ных рядов с помощью телерентгенографии : дис. ... докт. мед. наук. : 14.00.21 /

Жулев Евгений Николаевич ; [ЦНИИ стоматологии]. – Москва, 1986. – 496 с.

43. Жулев, Е. Н. Рентгеноцефалометрическая характеристика лицевого ске-

лета при дистальной окклюзии / Е. Н. Жулев // Стоматология. – 1989. – Т. 68, № 5.

– С. 74–79.

131

44. 3волинская, А. M. Приобретенные и врожденные факторы в развитии

прогенических форм прикуса : автореф. дис. … канд. мед. наук : 14.00.21 / Зво-

линская Алиса Михайловна ; [Киевский мед. ин-т им. А. А. Богомольца]. – Киев,

1978. – 28 с.

45. 3волинская, A. M. Дифференциальная диагностика наследственных и

приобретенных прогенических форм прикуса / А. М. Зволинская // Цитология и

генетика. – 1977. – T. II, № 4. – С. 351–356.

46. Зинченко, А. Ю. Оценка влияния гармоничности развития и типа роста

зубочелюстной системы на планирование ортодонтического лечения детей с дис-

тальной окклюзией зубных рядов : автореф. дис… канд. мед. наук. : 14.00.21 /

Зинченко Алла Юрьевна ; [Моск. гос. медико-стомат. ун-т]. – Москва, 2003. –

24 с.

47. Зубкова, Л. П. Лечебно-профилактические мероприятия в ортодонтии /

Л. П. Зубкова, Ф. Я. Хорошилкина. – Киев, 1993. – 343 с.

48. Ильина-Маркосян, Л. В. Значение раннего ортопедического лечения для

предупреждения стойких деформаций прикуса и лица : автореф. дис. ... докт. мед.

наук. : 14.00.21 / Ильина-Маркосян Людмила Владимировна ; [Моск. мед. стома-

тол. ин-т]. – Москва, 1962. – 23 с.

49. Каламкаров, С. Х. Особенности ортопедического лечения взрослых па-

циентов с глубоким прикусом / С. Х. Каламкаров // Акт. проблемы ортопед. сто-

матологии и ортодонтии: Сб. тезисов науч.-практ. конф.. – М., 2002. – С. 165–167.

50. Каламкаров, Х. А. Распространение зубочелюстных аномалий у детей

дошкольного и школьного возраста / Х. А. Каламкаров, З. А. Башляева,

П. А. Скорик // Стоматология. – 1973. – № 4. – С. 50–54.

51. Каламкаров, Х. А. Подготовка зубочелюстной системы перед примене-

нием металлокерамических протезов / Х. А. Каламкаров, Ф. Ф. Лосев,

В. Р. Погосов и др. // Стоматология. – 1994. – Т. 73. – С. 34–39.

52. Кисляков, А. Н. Хирургическое лечение больных с открытым прикусом :

автореф. дис. … канд. мед. наук. : 14.00.21 / Кисляков Александр Николаевич ;

[Ленингр. гос. ин-т усовершенствования врачей им. С. М. Кирова]. – Ленинград,

132

1974. – 22 с.

53. Классификация аномалий зубочелюстной системы / В. Н. Трезубов,

М. М. Соловьев, Н. М. Шулькина, Т. Д. Кудрявцева // Стоматология. – 1993. –

Т. 72, № 1. – С. 32–34.

54. Клинические варианты аномалий размеров постоянных резцов верхней

челюсти / С. Б. Фищев, А. В. Лепилин, А. В. Севастьянов и др. // Институт стома-

тологии. – 2012. – № 54. – С. 90–91.

55. Коваленко, Т. И. Особенности диагностики и лечения зубочелюстных

аномалий у взрослых : автореф. дис. … канд. мед. наук : 14.00.21 / Коваленко

Татьяна Иннокентьевна ; [Казан. госуд. мед. ин-т]. – Казань, 1985. – 23 с.

56. Кожокару, М. П. Этиология открытого прикуса / М. П. Кожакару // Тру-

ды ЦНИИС. – 1971. – Т. 1. – С. 70–72.

57. Комлев, С. С. Способ конструирования протетической плоскости /

С. С. Комлев, Е. С. Куликова // Известия Самарского научного центра Российской

академии наук. – 2015. – С. 323–325.

58. Королева, Л. A. Нелеченные зубочелюстные аномалии у детей школьно-

го возраста / Л. А. Королева // Актуальные вопросы организации, диагностики,

лечения и профилактики в стоматологиии Кузбасса: Тезисы докладов 9-й Област-

ной конференции стоматологов. – Кемерово, 1980. – С. 220–222.

59. Косырева, Т. Ф. Эстетика лица и ее анализ : учебно-методическое посо-

бие / Т. Ф. Косырева. – М., 1996. – 24 с.

60. Кудрявцева, Т. Д. Планирование и комплексное лечение больных с соче-

танными зубочелюстно-лицевыми аномалиями : дис. …канд. мед. наук : 14.00.21 /

Кудрявцева Татьяна Дмитриевна ; [СПБГМУ им. акад. И. П. Павлова]. – СПб.,

1997. – 370 с.

61. Кунаева, Ю. В. Опыт использования новых технологий в ортодонтиче-

ской стоматологии / Ю. В. Кунаева // Материалы 6-й международной конферен-

ции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. – СПб., 2001. – С. 140.

62. Куцевляк, В. И. Дистракционный и компрессионный методы лечения

больных с аномалиями и деформациями нижней челюсти : дис. ... докт. мед. наук :

133

14.00.21 / Куцевляк Валерий Исаевич ; [Харьк. гос. мед. ун-т]. – Харьков, 1986. –

389 с.

63. Лаботкина, Р. О. Возрастная характеристика морфологических парамет-

ров черепа при сагиттальных и вертикальных аномалиях прикуса (по данным те-

лерентгенограмм) : дисс. …канд. мед. наук : 14.00.21 / Лаботкина Рита Оскаровна

; [Моск. мед. стомат. ин-т им. Н. А. Семашко]. – М., 1989. – 205 с.

64. Левенец, А. А. О взаимосвязи сколиотической болезни и зубочелюстных

аномалий и деформаций /А. А. Левенец, Е. Г. Перова // Стоматология. – 2006. –

№ 4. – С. 33–36.

65. Лечение комбинированных зубочелюстно-лицевых аномалий /

М. М. Соловьев, В. Н. Трезубов, Т. Д. Кудрявцева и др. // Материалы 17-го кон-

гресса международной ассоциации челюстно-лицевых хирургов. – СПб, 1992. –

С. 152.

66. Логинова, Н. К. Изменения функционально-диагностических показате-

лей при восстановлении окклюзионных контактов в процессе ортодонтического

лечения пациентов с резцовой дизокклюзией / Н. К. Логинова, О. И. Арсенина,

В. В. Лукашин // Стоматология. – 2005. – № 6. – С. 63–66.

67. Лопухова, Н. Б. Анализ причин неудачного и особенности повторного

ортодонтического лечения взрослых : автореф. дис. ... канд. мед. наук : 14.00.21 /

Лопухова Наталья Бэртовна ; [Твер. гос. мед. акад.]. – Тверь, 1995. – 24 с.

68. Майчуб, И. Ю. Биоретрактор Майчуба и Хорошилкиной для лечения

дистального глубокого прикуса / И. Ю. Майчуб, Ф. Я. Хорошилкина // Новое в

стоматологии. – 1997. – № 2. – С. 105–106.

69. Маннанова, Ф. Ф. Особенности диагностики и лечения аномалий прику-

са у детей с нарушенным носовым дыханием : автореф. дис... канд. мед. наук.:

14.00.21 / Маннанова Флора Фатыховна ; [Казан. гос. мед. ин-т]. – Казань, 1981. –

20 с.

70. Матусевич, М. В. Ортопедическое лечение глубокого прикуса /

М. В. Матусевич // Актуальные проблемы теоретической и клинической медици-

ны. – Минск, 1975. – С. 410–412.

134

71. Нападов, М. А. Роль вредных привычек у детей в возникновении зубо-

челюстных деформаций / М. А. Нападов // Теория и практика стоматологии. –

Москва : Моск. мед. стомат. ин-т. – 1967. – № 10. – С. 242–245.

72. Нарушение прикуса по I классу Энгля во временных зубных рядах и их

отражение в постоянном прикусе. Динамическое наблюдение / М. Легович,

Т. Скриньярик, А. Сассо, Б. Мади // Стоматология. – 2005. – Т. 84, № 5. – С. 67–

71.

73. Нестеров, А. М. Современные методы определения протетической плос-

кости (обзор литературы) / А. М. Нестеров // Уральский медицинский журнал. –

2014. – № 7. – С. 92–99.

74. Обоснование целесообразности использования HIP плоскости в стома-

тологии / И. В. Гайворонский, Е. Н. Жулев, Е. А. Богатова, М. Г. Гайворонская //

Курский научно-практический вестник «Человек и здоровье». – 2012. – № 4. – С.

40–43.

75. Образцов, Ю. Л. Распространенность, патогенез зубочелюстных анома-

лий и обоснование методов их профилактики и лечения у детей в регионе евро-

пейского севера СССР : автореф. дис ... докт. мед. наук : 14.00.21 / Образцов

Юрий Леонидович ; [1ЛМИ им. акад. И. П. Павлова]. – СПб., 1991. – 36 с.

76. Окушко, В. П. Аномалии зубочелюстной системы, связанные с вредны-

ми привычками, их лечение / В. П. Окушко. – М., 1975. – 158 с.

77. Определение первоочередной нуждаемости в ортодонтическом лечении

детей школьного возраста в ленинградской области / Н. М. Багненко,

А. С. Багненко, Г. А. Гребнев, Д. Ю. Мадай // Стоматология. – 2016. – Т. 95. –

№ 2. – С. 48–53.

78. Ортопедическая стоматология / В. Н. Трезубов, А. С. Щербаков,

Л. М. Мишнев, Р. А. Фадеев. – СПб: Фолиант, 2010. – С. 24–48.

79. Ортопедическая стоматология / А. С. Щербаков, Е. И. Гаврилов,

В. Н. Трезубов, Е. Н. Жулев. – СПб.: ТИТ Комета, 1994. – 541 с.

80. Осадчий, А. Д. Роль патологии верхних дыхательных путей в образова-

нии зубочелюстных деформаций / А. Д. Осадчий // Вопросы челюстно-лицевой

135

хирургии и стоматологии. – М., 1967. – С. 242-251.

81. Оспанова, Г. Б. Современный подход к планированию лечения зубоче-

люстных аномалий: доклад на I съезде ортодонтов России / Г. Б. Оспанова. – М.,

1995.

82. Панкратова, Н. В. Клинико-морфологическая и функциональная харак-

теристика зубочелюстной системы у детей 7-12 лет с отсутствием смыкания зуб-

ных рядов во фронтальном отделе : дис. ... канд. мед. наук : 14.00.21 / Наталья

Владимировна Панкратова ; [Моск. мед. стоматол. ин-т им. Н. А. Семашко]. – М.,

1991. – 212 с.

83. Персин, Л. С. Лечение зубочелюстных аномалий: учеб.-метод. пособие /

Л. С. Персин. – М.: Медицина, 1995. – 82 с.

84. Персин, Л. С. Ортодонтия. Диагностика, виды зубочелюстных анома-

лий: учебник для вузов / Л. С. Персин. – М.: Научно-изд. центр «Инженер», 1996.

– 270 с.

85. Персин, Л. С. Ортодонтия. Современные методы диагностики зубочелю-

стно-лицевых аномалий: руководство для врачей / Л. С. Персин. – М.: ООО

―ИЗПЦ ―Информкнига‖, 2007. – 248 с.

86. Персин, Л. С. Ортодонтический аппарат для исправления открытого

прикуса / Л. С. Персин, Д. О. Айени // Проблемы стоматологии детского возраста:

сб. науч. тр. – М., 1985. – С. 40–41.

87. Персин, Л. С. Оценка гармоничного развития зубочелюстной системы:

учеб. пособие / Л. С. Персин, Т. Ф. Косырева. – М., 1996. – 46 с.

88. Персин, Л. С. Оценка гармоничности смыкания зубных рядов у лиц с

физиологической окклюзией / Л. С. Персин, М. Г. Рыбакова, И. В. Попова // Ор-

тодонтия. – 2011. – № 1 (53). – С. 18–21.

89. Погодина, A. A. О патогенезе аномалий зубочелюстно-лицевой системы

и их связи с заболеваниями носоглотки : автореф. дис. ... канд. мед. наук : 14.00.21

/ Погодина Александра Александровна ; [Казан. гос. мед. ин-т]. – Казань, 1958. –

12 с.

136

90. Польма, Л. В. Применение истинной и Франкфуртской горизонталей для

цефалометрического анализа / Л. В. Польма, С. В. Вишневская // Тезисы 81-ого

съезда Европейского ортодонтического общества. – Амстердам, 2005. – С. 296.

91. Польма, Л. В. Определение привлекательности лица и баланса пропор-

ций в клинической практике врача-ортодонта / Л. В. Польма, В. С. Черемисова //

Актуальные вопросы стоматологии и челюстно-лицевой хирургии. – Новокуз-

нецк, 2007. – С. 66–68.

92. Попов, С. А. Лечение пациентов с вертикальной деформацией окклюзии,

осложненной зубоальвеолярным выдвижением зубов верхней челюсти, с приме-

нением ортодонтических мини-имплантатов / С. А. Попов, А. О. Фролов А.О. //

Наука и инновации в медицине. – 2016. – № 2 (2). – С. 20–23.

93. Попов, С. А. Интрузия зубов верхней челюсти с опорой на мини-

имплантаты / С. А. Попов, А. О. Фролов, Н. К. Артюшенко // Актуальные вопросы

стоматологии: сборник научных трудов, посвященный 50-летию стоматологиче-

ского образования в СамГМУ. – Самара, 2016. – С. 398–402.

94. Пучко, H. A. Носовое дыхание, речь и слух до и после лечения при су-

жении верхней челюсти : автореф. дис. ... канд. мед. наук : 14.00.21 / Пучко Нико-

лай Андреевич ; [Мин. гос. мед. ин-т]. – Минск, 1972. – 17 с.

95. Разумовский, Л. А. Роль генетических факторов в развитии открытого

прикуса / Л. А. Разумовский, Н. Г. Аболмасов // Стоматология. – 1984. – Т. 63,

№ 3. – С. 79–81.

96. Разумовский, Л. А. Тип наследования и оценка повторного риска разви-

тия открытого прикуса / Л. А. Разумовский, А. С. Сергеев, Н. Г. Аболмасов //

Стоматология. – 1987. – № 1. – С. 61–63.

97. Раннее этапное лечение генетически обусловленной сочетанной зубоче-

люстно-лицевой аномалии / М. М. Соловьев, В. Н. Трезубов, З. Раад, Т.Д. Кудряв-

цева // Демонстрация на секции детской стоматологии Научного общества стома-

тологов. – СПб, 1991.

98. Реконструкция окклюзионной плоскости у пациентов с зубочелюстными

деформациями, сформировавшихся после удаления зубов / А. В. Силин,

137

Т. Ю. Окунева, П. Ю. Окунев, А. И. Сапицкая // Современная наука: актуальные

проблемы теории и практики. Серия: Естественные и технические науки. – 2016. –

№ 6. – С. 115–119.

99. Рогацкин, Д. В. Искусство рентгенографии зубов / Д. В. Рогацкин,

Н. В. Гинали. – Москва: ST Book, 2007. – 199 с.

100. Романовская, А. П. Глубокое резцовое перекрытие, диагностика и лече-

ние : автореф. дис. …канд. мед. наук : 14.00.21 / Романовская Альбина Петровна ;

[Калинин. гос. мед. ин-т]. – Калинин, 1988. – 11 с.

101. Рощина, А. В. Ориентация окклюзионной плоскости у пациентов в про-

цессе ортодонтического лечения / А. В. Рощина, В. Д. Пантелеев, Е. М. Рощин //

Российский стоматологический журнал. – 2014. – № 3. – С. 33–35.

102. Рубинов, И. С. Физиологические основы стоматологии / И. С. Рубинов. –

Л.: Медицина, 1970. – 334 с.

103. Самойлова, Н. В. Применение двойного блокового аппарата Кларка при

разновидностях аномалий окклюзии: учеб.-метод. пособие / Н. В. Самойлова. –

М.: РМАПО, 2005. – 80 с.

104. Силин, А. В. Комплексное лечение мышечно-суставных дисфункций ви-

сочно-нижнечелюстных суставов у пациентов с зубочелюстными аномалиями /

А. В. Силин, А. М. Лила // Институт стоматологии. – 2009. – Т. 1. – № 42. – С. 39–

41.

105. Симановская, Е. Ю. Соска как фактор риска развития зубочелюстных

деформаций у детей раннего возраста / Е. Ю. Симановская, И. А. Кайсина // Сто-

матология. – 1986. – № 3. – C. 72–73.

106. Славичек, Р. Жевательный орган. Функция и дисфункция / Р. Славичек.

– М.: Азбука стоматолога, 2008. – 543 с.

107. Соловьев, М. М. Уточнения к классификации зубочелюстных аномалий /

М. М. Соловьев, Р. А. Фадеев, А. Р. Андреищев // Институт Стоматологии. – 2012.

– № 1. – С. 72–75.

108. Точилина, В. А. Роль наследственного фактора в развитии истинной

прогении / В. А. Точилина // Матер. науч. конф. по клинич. генетике. – М., 1971. –

138

С. 123–125.

109. Трезубов, В. Н. Метод рентгеноцефалометрического анализа пациентов

с зубочелюстными аномалиями: указания для занятий со студентами IV-V курсов

стоматологического факультета / В. Н. Трезубов, Р. А. Фадеев. – СПб.: СПБГМУ,

1995. – 45 с.

110. Трезубов, В. Н. Ортодонтия / В. Н. Трезубов, А. С. Щербаков,

Р. А. Фадеев. – М.: Мед. книга, Н. Новгород: изд-во НГМА, 2001. – 148 с.

111. Трезубов, В. Н. Планирование и прогнозирование лечения больных с зу-

бочелюстными аномалиями: учеб. пособие / В. Н. Трезубов, Р. А. Фадеев. – М.:

МЕД-пресс-информ, 2005. – 224 с.

112. Фадеев, Р. А. Классификация зубочелюстных аномалий. Система коли-

чественной оценки зубочелюстно-лицевых аномалий / Р. А. Фадеев,

А. Н. Исправникова. – СПб.: Изд-во Н-Л., 2011. – 68 с.

113. Фадеев, Р. А. Клиническая цефалометрия: учеб. пособие по диагностике

в ортодонтии / Р. А. Фадеев, А. В. Кузакова. – СПб.: ООО «МЕDИ издательство»,

2009. – 64 с.

114. Фадеев, Р. А. Аномалии основания челюстей при глубоком прикусе у

взрослых / Р. А. Фадеев, В. Н. Трезубов // Материалы VI Междунар. конф. челю-

стно-лицевых хирургов и стоматологов. – СПб, 2001. – С. 122.

115. Фищев, С. Б. Ортопедическое лечение больных при деформациях прику-

са со снижением высоты нижнего отдела лица : автореф. дис. … канд. мед. наук :

14.00.21 / Фищев Сергей Борисович ; [1 ЛМИ им. акад. И. П. Павлова]. – Ленин-

град., 1990. – 14 с.

116. Фищев, С. Б. Оценка эффективности комплексного лечения пациентов с

зубоальвеолярной формой снижения высоты гнатической части лица по результа-

там морфометрических и рентгенологических исследований / С. Б. Фищев, Э. Г

Ведешина // Сборник трудов 52-ой Всероссийской научно-практической конфе-

ренции «Актуальные проблемы стоматологии». – Ставрополь, 2017. – С. 240–244.

117. Хорошилкина, Ф. Я. Ортодонтия. Дефекты зубов, зубных рядов, анома-

лии прикуса, морфофункциональные нарушения в челюстно-лицевой области и

139

их комплексное лечение / Ф. Я. Хорошилкина. – М.: ООО «Медицинское инфор-

мационное агентство», 2006. – 544 с.

118. Хорошилкина, Ф. Я. Руководство по ортодонтии / Ф. Я. Хорошилкина. –

М.: «Медицина», 1999. – 800 с.

119. Частота сочетания повышенного стирания твердых тканей зубов с ано-

малиями окклюзии / Ю. А. Гиоева, Л. В. Дубова, Е. В. Самохина Е.В. и др. // Ор-

тодонтия. – 2015. – № 2 (70). – С. 22–28.

120. Чернопятова, З. П. Опыт лечения глубокого резцового перекрытия у

взрослых : автореф. дис. …канд. мед. наук : 14.00.21 / Чернопятова Зинаида Пет-

ровна ; [Моск. мед. стоматол. ин-т.]. – М., 1970. – 15 с.

121. Щербаков, А.С. Диагностика, клиника и лечение глубокого прикуса у

взрослых : дис. …докт. мед. наук : 14.00.21 / Щербаков Анатолий Сергеевич ;

[Твер. гос. мед. акад.]. – Тверь, 1980. – 399 с.

122. Щербаков, А. С. Аномалии прикуса у взрослых / А. С. Щербаков. – М.:

Медицина, 1987. – 192 с.

123. Шумский, А. В. Способ построения протетической плоскости /

А. В. Шумский, С. Ю. Юрченко. – Пат. 2360644 РФ, МПК A 61 C 19 04, A 61 C 11

00, A 61 B 5 103. – Опубл. 06.06.2008. – № заявки 2008122533/14.

124. Яблочникова, Н. Е. Эффективность ортодонтического лечения в период

сменного прикуса / Н. Е. Яблочникова, А. В. Силин // Пародонтология. – 2009. –

№ 2. – С. 50.

125. A morphometric analysis of the posed smile / J. L. Ackerman, M. B. Acker-

man, C. M. Brensiner, J. R. Landis // Clin. Orthod. Res. – 1998. – Vol. 1, N 1. – P. 2–

11.

126. A review of the management of anterior open bite malocclusion /

D. M. Lawry, A. A. Heggie, E. C. Crawford, M. K. Ruljancich // Aust. Orthod. J. –

1990. – Vol. 1. – P. 147–160.

127. Abu Alhaija, E. S. Prevalence of malocclusion in 13-15-year-old North Jor-

danian school children / E. S. Abu Alhaija, S. N. Al-Kateeb, K. S. AI-Nimri // Commu-

nity Dent. Health. – 2005. – Vol. 22, N 4. – P. 266–271.

140

128. Akin, E. Effects of segmented removable appliance in molar distalization /

E. Akin, A. Gurton, D. Sagdic // Eur. J. Orthod. – 2006. – Vol. 28. – P. 65–73.

129. Alexander, S. Genioglossis muscle electrical activity and associated arch di-

mensional changes in simple tongue thrust swallow pattern / S. Alexander, P. Sudha // J.

Clin. Pediatr. Dent. – 1997. – Vol. 21, N 3. – P. 213–222.

130. An overview of computerized cephalometrics / R. M. Rickets, R. M. Bench,

J. J. Hilgers, R. Shulhof // Amer. J. Orthodont. – Vol. 61, N 1. – P. 1-27.

131. Artun, J. Third molar angulation during and after treatment of adolescent or-

thodontic patients / J. Artun, L. Thalib, R. M. Little // Eur. J. Orthod. – 2005. – Vol. 27.

– P. 590–596.

132. Asiry, M. A. Anterior open bite treated with myofunctional therapy and palat-

al crib / M. A. Asiry // J. Contemp. Dent. Pract. – 2015. – 16 (3). – P. 243–247.

133. Atypical swallowing: a review / C. Maspero, C. Prevedello, L. Giannini et al.

// Minerva Stomatol. – 2014. – 63 (6). – P. 217–227.

134. Backman, B. Craniofacial structure related to inheritance pattern in ameloge-

nesis imperfecta / B. Backman, U. Adolfsson // Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop. –

1994. – Vol. 105, N 6. – P. 575–582.

135. Bass, N. M. The aesthetic analysis of the face / N. M. Bass // Eur. J. Orthod. –

1991. – N 13. – P. 343–350.

136. Beane, R. A. Nonsurgical management of the anterior open bite: a review of

the options / R. A. Beane // Semin. Orthod. — 1999. – Vol. 5, N 4. – P. 275–283.

137. Bilgiç, F. Prevalence of temporomandibular dysfunction and its association

with malocclusion in children: an epidemiologic study / F. Bilgiç, İ. E. Gelgör // J. Clin.

Pediatr. Dent. – 2017. – N 41 (2). – P. 161–165.

138. Bimler, H. P. Phänomenologie und Analytik therapieresistenter offener /

H. P. Bimler // Biss. Fortschr. Kieferorthop. – 1988. – Bd. 49, N 2. – S. 218–228.

139. Biomechanical aspects of mandibular growth / D. Ihlow, D. Kubein-

Messenburg, J. Fanghanel et al. // Ann. Anat. – 2007. – 189 (4). – P. 404–406.

140. Bjork, A. The face in Profile / A. Bjork // Berlinska Boktryckeriet. Lund. –

1947. – 178 p.

141

141. Bjork, A. Prediction of mandibular growth rotation / A. Bjork // Amer. J. Or-

thod. – 1969. – Vol. 55, N 6. – P. 585–589.

142. Bjork, A. Facial Development and tooth eruption / A. Bjork, V. Skieller //

Amer. J. Orthod. – 1972. – Vol. 113 – P. 339–383.

143. Bleakley, J. E. An analysis of cephalometric criteria used: for the diagnosis of

skeletal open bite: thesis Master Dent. / J. E. Bleakley – Sydney, 1993. – 274 p.

144. Borzabadi-Farahani, A. Malocclusion and occlusal traits in an urban Iranian

population. An epidemiological study of IT to 14-year-old children / A. Borzabadi-

Farahani, F. Eslamipour // Eur. J. Orthod. – 2009. – Vol. 31, N 5. – P. 477–484.

145. Böttcher, M. Das Unterkieferwachstum unter besonderer Berücksichtigung

der Lunge als Wachstumsfaktor / M. Böttcher // Stomatol. DDR. – 1983. – Bd. 33, N 8.

–S. 567–573.

146. Botulinum toxin as a therapeutic agent to prevent relapse in deep bite patients

/ T. Mucke, A. Loffel, A. Kanatas et al. // J. Craniomaxillofac Surg. – 2016. – 44 (5). –

P. 584–589.

147. Breuning, A. Die Behandlung des offenen Bisses mit Magneton /

A. Breuning, Th. Rakosi // Fortschr. Kieferor-thopadie. – 1992. – Bd. 53 (3). – S. 179–

186.

148. Burford, D. The causes, diagnosis and: treatment of anterior open bite /

D. Burford, J. H. Noar // Dent. Update. – 2003. – Vol. 30. – P. 235–241.

149. Caprioglio, A. Etiology and treatment options of anterior open bite in growing

patients: a narrative review / A. Caprioglio, R. Fastuca // Orthod. Fr. – 2016. – 87 (4). –

P. 467– 477.

150. Carloson, J. E. Occlusal diagnosis / J. E. Carloson. – USA: MidWest Press,

2004. – 217 p.

151. Changes in the prevalence of nonnutritive sucking patterns in the first 8 years

of life / S. E. Bishara, J. J. Warren, B. Broffitt, S. M. Levy // Am. J. Orthod. Dentofa-

cial. Orthop. – 2006. – Vol. 130, N 1. – P. 31–36.

142

152. Changes of arch width in the early treatment of Class II, division I malocclu-

sions / J. Ghafari, U. Jacobsson-Hunt, D. L. Markoowitz et al. // Amer. J. Orthod. Den-

tofacial. Orthop. – 1996. – Vol. 110, N 1. – P. 81–87.

153. Clark, W. J. Twin block functional therapy. Applications in dentofacial ortho-

patdics / W. J. Clark // Mosby-Wolfe. – 1995. – 272 p.

154. Сlassification of anterior open bite using individualized cephalometry /

J. J. Bock, F. Bock, B. Bohm, R. A. Fuhrmann // J. Orofac. Orthop. – 2005. – Vol. 66. –

P. 338–348.

155. Cohen, A. M. The timing of orthodontic treatment in relation to growth text /

A. M. Cohen // Brit. J. Orthodont. – 1980. – Vol. 7, N 2. – P. 69–74.

156. Development of wisdom teeth as a criterior of age determination / S. Kohler,

R. Schmelzle, C. Loitz, K. Puschel // Anat. Anz. – 1994. – N 176 (4). – P. 339–345.

157. Dierkes, J. M. The beauty of the face: An orthodontic perspective /

J. M. Dierkes // J. Amer. Dent. Ass. – 1987. – Vol. 115. – P. 89–95.

158. Effect of allergic rhinitis, asthma and rhinobronchitis on dental malocclusion

in adolescents / F. Vazquez Nava, E. M. Vazquez Rodriguez, S. Reyes Guevara et al. //

Rev. Alerg. Mex. – 2007. – Vol. 54, N 5. – P. 169–176.

159. Epigenetic influence of KAT6B and HDAC4 in the development of skeletal

malocclusion / A. Huh, M. J. Horton, K. T. Cuenco et al. // Am. J. Orthod. Dentofacial

Orthop. – 2013. – 144 (4). – P. 568–576.

160. Factors associated with the prevalence of anterior open bite among preschool

children: a population-based study in Brazil / D. B. Machado, V. S. Brizon,

G. M. Ambrosano et al. // Dental Press J. Orthod. – 2014. – 19 (5). – P. 103–109.

161. Fisherbach, H. Retrospective Bewertung von Behandlungen der sktlettalen

Klasse II mit heransnehmbaren Geraten / H. Fisherbach, B. Karl-Nieke // Fortschr. Kie-

ferozthop. – 1995. – Bd. 56, N 3. – S. 140–147.

162. Franco Varas, V. Pacifier sucking habit and associated dental changes. Impor-

tance of early diagnosis / V. Franco Varas, B. Gorritxo Gil // An. Pediatr. (Barc). –

2012. – 77 (6). – P. 374–380.

143

163. Frankel, R. Technik and Handhabung der Fuktionsregler / R. Frankel. – Ber-

lin: VEB Verlag Volk und Gesundheit, 1978. – 547 p.

164. Gelgor, I. E. Prevalence of malocclusion among adolescents in Central Anato-

lia / I. E. Gelgor, A. I. Karaman, E. Ercan // Eur. J. Dent. – 2007. – Vol. l, N 3. –

P. 125–131.

165. Gershater, M. M. The proper perspective of open-bite / M. M. Gershater //

Angle Orthod. – 1972. – Vol. 42. – P. 263–272.

166. Graber, T. M. Ortodontics. Principles and practice / T. M. Graber. – N.Y.:

W. B. Saunders Co., 1992. – 265 p.

167. Grabowski, R. Grundsatzlichen Vorbehandlung vor Dysgnathieoperationen /

R. Grabowski, T. Dahl, B. Moller // Stomatol. DDR. – 1988. – Bd. 38, N 6. – S. 372–

376.

168. Harvold, E. P. The role of function in the etiology and treatment of maloc-

clusion / E. P. Harvold // Amer. J. Orthod. – 1968. – Vol. 54, N 12. – P. 883–898.

169. Hotz, R. Die morphologie der mandibularen prognathie und der maxillaren

retrognathie im fernrontgenbild / R. Hotz, U. Dietrich // Fortschr. der Kieferorthop. –

1969. – Bd. 30, N 4. – S. 497–504.

170. Inconsistencies in the differential diagnosis of open bite / Z. M. Arat,

M. O. Akcam, E. Esenlik, F. E. Arat // Angle Orthod. – 2008. – Vol. 78. – P. 415–420.

171. Indirect usage of miniscrew anchorage to intrude overerupted mandibular in-

cisors in a Class II patient with a deep overbite / Y. Ishihara, S. Kuroda, Y. Sugawara et

al. // Orthod. Fr. – 2016. – 87 (2). – P. 229–243.

172. Influence of nonnutritive sucking habits, breathing pattern and. adenoid size

on the development of malocclusion / E. G. Gois, H. C. Ribeiro-Junior, M. P. Vale et al.

// Angle Orthod. – 2008. – Vol. 78, N 4. – P. 647–654.

173. Ireland, A. J. Familial posterior open bite: a primary failure of eruption /

A. J. Ireland // Br. J. Orthod. – 1991. – Vol. 18, N 3. – P. 233–237.

174. Isaacson, R. J. Effect of rotation jaw growth on the occlusion and profile /

R. J. Isaacson // Amer. J. Orthodont. – 1977. – N 72. – P. 276.

144

175. Isiekwe, M. G. Malocclusion in Lagos / M. G. Isiekwe // Community Dent.

Oral Epidemiol. – 1983. – Vol. 11. – P. 59–62.

176. Ismail, I. N. Anterior open bite correction by Le Fort I osteotomy with or

without anterior segmentation: which is more stable? /I. N. Ismail, Y. Y. Leung // Int. J.

Oral. Maxillofac. Surg. – 2017. – 46 (6). – P. 766–773.

177. Ize-Iyamu, I. N. Prevalence and factors associated with anterior open bite in 2

to 5 year old children in Benin city, Nigeria / I. N. Ize-Iyamu, M. C. Isiekwe // Afr.

Health Sci. – 2012. – 12 (4). – P. 446–451.

178. Kalia, A. J. Treatment of anterior open bite with a mini-implant-supported

tongue crib / A. J. Kalia // J. Clin. Orthod. – 2017. – 51 (1). – P. 37–45.

179. Kassir, C. Nonsurgical treatment of a severe skeletal anterior open bite /

C. Kassir, A. Saade // J. Clin. Orthod. – 2017. – 51 (2). – P. 103–112.

180. Kiliaridis, S. Anterior open-bite treatment with magnets / S. Kiliaridis,

I. Egermark, B. Thilauder // Eur. J. Orthod. – 1990. – 12 (4). – P. 447–457.

181. Kim, Y. H. Over bite depth indicator with particular reference to anterior

open-bite / Y. H. Kim // Amer. J. Orthod. – 1974. – Vol. 65, N 6. – P. 586–610.

182. Korkhaus, G. Modern orthodontische therapie / G. Korkhaus. – Berlin, 1928.

183. Korkhaus, G. Disturbances in the development of the upper jaw and the mid-

dle face / G. Korkhaus // Amer. J. Orthodontics. – 1957. – Vol. 43, N 11. – P. 848–868.

184. Kratschmar, A. Der rechtzeitige kieferorthopadische behandlungsbeginn /

A. Kratschmar // Ost. Z. Stomat. – 1972. – Bd. 69, N 5 – S. 168–178.

185. Krey, K. F. Morphology of open bite / K. F. Krey, K. H. Dannhauer, T. Hierl

// J. Orofac. Orthop. – 2015. – 76 (3). – P. 213–224.

186. Kwon, H. J. Apertognathia (open-bite) and its surgical management /

H. J. Kwon, R. R. Bevis, D. E. Waite // Int. J. Oral. Surg. – 1984. – 13 (4). – P. 278–

289.

187. Larsson, E. The effect of finger-sucking on the occlusion: a review /

E. Larsson // Eur. J. Orthod. – 1987. – Vol. 9. – P. 279–282.

188. Larsson, E. Clinical crown length in 9-11 and 13-year-old children with and

without finger-sucking habit / E. Larsson, A. Ronnerman // Br. J. Orthod. – 1981. –

145

8 (4). – P. 171–173.

189. Lauc, T. Orofacial analysis on the Adriatic islands: an epidemiological study

of malocclusions on Hvar Island / T. Lauc // Eur. J. Orthod. – 2003. – Vol. 25, N 3. –

P. 273–278.

190. Linder-Aronson, S. Adenoids: their effect on the mode of breathing and nasal

airflow, and their relationship to characteristics of the facial skeleton and the dentition.

A biometric, rhino-manometric and cephalometro-radiographic study on children with

and without adenoids / S. Linder-Aronson // Act. Otolaryngol. – 1970. – Vol. 265 –

P. 125–132.

191. Linder-Aronson, S. Effects of adenoidectomy on dentition and nasopharynx /

S. Linder-Aronson // Trans. Eur. Orthod. Soc. – 1973. – P. 177–186.

192. Linder-Aronson, S. The channelization of upper and lower anterior face

heights compared to population standard in males detween ages 6 to 20 years /

S. Linder-Aronson, O. Woodside // Europ. J. Orthod. – 1979. – N 1. – P. 25–40.

193. Longitudinal study of habits leading to malocclusion development in child-

hood / S. A. Moimaz, A. J. Garbin, A. M. Lima et al. // BMC Oral Health. – 2014. –

P. 14–96.

194. Mandibular displacement related to simulated loss of posterior occlusal sup-

port / T. Kirihara, S. Yamashita, Y. Igarashi // Eur. J. Prosthodont. Restor. Dent. – 2005.

– 13 (4). – P. 170–176.

195. Margolis, H. J. Die Erkennung dento-facialer anomalien in der klinischen

Kieferorthopadie / H. J. Margolis // Fortschr. Kieferorthop. – 1952. – Bd. 13, N 4. –

S. 145–154.

196. Markovic, M. The role of the orthodontist in the treatment of adolescents with

orofacial clefts / M. Markovic // Int. Dent. J. – 1986. – Vol. 36, N 3. – P. 131–139.

197. McNamara, J. A. Orthodontie and orthopedic treatment in the mixed dentition

/ J. A. McNamara, W. L. Brudon // Needfarm Press. Inc. – 1994. – 365 p.

198. Michels, G. Validity and reliability of facial profile evolution in vertical and

horizontal dimensions from lateral cephalograms and lateral photographs / G. Michels,

A. H. Sather // Int. J. Adult Orthod. Orthognath. Surg. – 1994. – Vol. 9, N 1. – P. 43–54.

146

199. Mizrahi, E. A review of anterior open bite / E. Mizrahi // Br. J. Orthod. –

1978. – Vol. 5. – P. 21–27.

200. Mizrahi, E. A review of anterior open-bite / E. Mizrahi, D. Orth // Brit. J.

Orth. – 1978. –Vol. 5, N 1. – P. 21–27.

201. Mugonzibwa, E. A. Occlusion survey in a group of Tanzanian adults /

E. A. Mugonzibwa // Tropical Dent. J. – 1993. – Vol. 16. – P. 29–32.

202. Nanda, R. Biomechanics and Esthetic Strategies in Clinical Orthodontics /

R. Nanda. – Saunders, 2005. – 400 p.

203. Narayanan, R. K. Prevalence of malocclusion among 10-12-year-old school-

children in Kozhikode district, Kerala: an epidemiological study / R. K. Narayanan,

M. T. Jeseem, T. A. Kumar // Int. J. Clin. Pediatr. Dent. – 2016. – 9 (1). – P. 50–55.

204. Nascimento, M. H. Severe anterior open bite during mixed dentition treated

with palatal spurs / M. H. Nascimento, T. M de Araújo, A. W. Machado // J. Clin. Pe-

diatr. Dent. – 2016. – 40 (3). – P. 247–250.

205. Ngan, P. Open bite: a review of etiology and management / P. Ngan,

H. W. Fields // Pediatr. Dent. – 1997. – Vol. 19, N 2. – P. 91–98.

206. Nonsurgical correction of a severe anterior deep overbite accompanied by a

gummy smile and posterior scissor bite using a miniscrew-assisted straight-wire tech-

nique in an adult high-angle case / X. D. Wang, J. N. Zhang, D. W. Liu et al. // Korean

J. Orthod. – 2016. – 46 (4). – P. 253–265.

207. Nonsurgical treatment of skeletal anterior open bite in adult patients: Posterior

build-ups / A. Vela-Hernandez, R. Lopez-Garcia, V. Garcia-Sanz et al. // Angle Orthod.

– 2016. – Jul., 19.

208. O’Brien, M. Children’s dental health in the United Kingdom. Office of Popu-

lation Censuses and Surveys / M. O’Brien. – London: HMSO, 1993.

209. Occlusal and facial features in Amazon indigenous: An insight into the role of

genetics and environment in the etiology dental malocclusion / B. S. de Sousa,

L. M. Bichara, J. F. Guerreiro et al. // Arch. Oral. Biol. – 2015. – 60 (9). – P. 45–48.

210. Occlusal characteristics in cerebral palsy patients / F. G. Carmagnani,

G. K. Goncalves, M. S. Correa, M. T. dos Santos // J. Dent. Child. (Chic). – 2007. –

147

Vol. 74, N 1. – P. 41–45.

211. Occlusion among a group of Tanzanian urban schoolchildren / H. Kerosno,

T. Laine, E. Kerosno et al. // Community Dent. Oral. Epidemiol. – 1988. – Vol. 16. –

P. 306–309.

212. Open bite in prematurely bom children / V. Harila, T. Heikkinen, M. Gron,

X. Alvesalo // J. Dent. Child (Chic). – 2007. – Vol. 74, N 3. – P. 165–170.

213. Orthodontic treatment of a patient with unilateral orofacial muscle dysfunc-

tion: the efficacy of myofunctional therapy on the treatment outcome / Y. Sugawara,

Y. Ishihara, T. Takano-Yamamoto et al. // Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. – 2016. –

150 (1). – P. 167–180.

214. Otuyemi, O. D. Malocclusion in 12- year-old suburban and rural Nigerian

children / O. D. Otuyemi, R. O. Abidoye // Community Dent. Health. – 1993. – Vol. 10.

– P. 375–380.

215. Otuyemi, O. D. Anterior open-bite: a review / O. D. Otuyemi, D. Orth,

J. H. Noar // Saudi Dental J. – 1997. – Vol. 9, N 3. – P. 149–157.

216. Paradowska-Stolarz, A. Occlusal disorders among patients with total clefts of

lip, alveolar bone, and palate / A. Paradowska-Stolarz, B. Kawala // Biomed. Res. Int. –

2014. – May 27 – P. 14–16.

217. Piekarczyk, B. Modified Klammt apparatus for treatment of stomatognathic

abnormalities in preschool children / B. Piekarczyk // Czas-Stomatol. – 1990. –

N 43 (10). – P. 623–628.

218. Poyak, J. Effects of pacifiers on early oral development / J. Poyak // Int. J. Or-

thod. Milwaukee. – 2006. – Vol. 17, N 4. – P. 13–16.

219. Prevalence and associated factors for the development of anterior open bite

and posterior crossbite in the primary dentition / R. V. de Sousa, G. L. Ribeiro,

R. T. Firmino et al. // Braz. Dent. J. – 2014. – 25 (4). – P. 336–342.

220. Prevalence and distribution by gender of occlusal characteristics in a sample

of Italian secondary school students: a cross-sectional study / Ciuffolo F., Manzoli L.,

D'Attilio M. et al. // Eur. J. Orthod. – 2005. – Vol. 27, N 6. – P. 601–606.

221. Prevalence and severity of malocclusion in adolescent Kuwaitis /

148

F. Behbehani, J. Artun, B. Al-Jame, H. Kerosno // Med. Princ. Pract. – 2005. – Vol. 14,

N 6. – P. 390–395.

222. Prevalence of malocclusion among mouth breathing children: do expectations

meet reality? / B. O. Souki, G. B. Pimenta, M. Q. Souki et al. // Int. J. Pediatr. Otorhino-

laryngol. – 2009. – Vol. 73, N 5. – P. 767–773.

223. Prevalence of malocclusion and its relationship with socio-demographic fac-

tors, dental caries, and oral hygiene in 12- to 14-year-old Tanzaniam schoolchildren /

M. Mtaya, P. Brudvik, A. N. Astrom et al. // Eur. J. Orthod. – 2009. – Vol. 31, N 5. –

P. 467–476.

224. Prevalence of malocclusion in a young Brazilian population / G. Grando,

A. A. Young, M. Vedovello Filho et al. // Int. J. Orthod. Milwaukee. – 2008. – Vol. 19,

N 2. – P. 13–16.

225. Prevalence of occlusal traits and orthodontic treatment need in 14 year-old

adolescents in Northeast Italy / R. Ferro, A. Besostri, A. Olivieri, E. Stellini // Eur. J.

Paediatr. Dent. – 2016. – 17 (1). – P. 36–42.

226. Preventive and interceptive orthodontic treatment needs of an inner-city group

of 6- and 9-year-old Canadian children / N. Karaiskos, W. A. Wiltshire, O. Odium et al.

// J. Can. Dent. Assoc. – 2005. – Vol. 71, N 9. – P. 649.

227. Proffit, W. R. The etiology of orthodontic problems / W. R. Proffit. –

St. Louis: Mosby, 1993. – P. 135–137.

228. Proffit, W. R. Contemporary Orthodontics / W. R. Proffit, H. W. Fields. –

St. Louis: Mosby, 2000. – 742 p.

229. Proffit, W. R. Prevalence of malocclusion and orthodontic treatment need in

the United States: estimates from the NHANES III survey / W. R. Proffit, H. W. Fields,

L. J. Moray // Int. J. Adult Orthod. Orthognath. Surg. – 1998. – Vol. 13, N 2. – P. 97–

106.

230. Proffit, W. R. Contemporary orthodontics / W. R. Proffit, D. M. Sarver,

H W. Fields. – Elsevier Science, 2006. – 768 p.

231. Racosi, T. Atiologie und diagnostische Beurteilung des offenen Bisses /

T. Racosi // Fortschr. Kieferorthop. – 1982. – Vol. 43. – P. 68–73.

149

232. Racosi, T. Platten-apparatur mit Magneten fur die Korrektur des offenen

Bisses: Videodemonstration bei der Duetschen Geselschaft fur Kiefer orthopadie /

T. Racosi, I. Jonas, R. Burgert. – Frankfurt, 1988.

233. Radlanski, R. J. Bilateral open bite in dizygotic twins. A combined orthodon-

tic-prosthetic approach / R. J. Radlanski, W. B. Freesmeyer // J. Orofac. Orthop. – 2002.

– Vol. 63, N 4. – P. 339–347.

234. Rate of intrusion of maxillary incisors in Class II Div 1 malocclusion using

skeletal anchorage device and Connecticut intrusion arch / P. Kumar, S. Datana,

S. M. Londhe, A. Kadu // Med. J. Armed. Forces India. – 2017. – 73 (1). – P. 65–73.

235. Relationship between facial morphology, anterior open bite and non-nutritive

sucking habits during the primary dentition stage / M. P. Nogueira Fialho, C. R. Pinzan-

Vercelino, R. P. Nogueira, J. A. Gurgel // Dental Press J. Orthod. – 2014. – 19 (3). –

P. 108–113.

236. Relationship between orthodontic anomalies and masticatory function in

adults / P. I. Ngom, F. Giagne, A. W. Aidara-Tamba, A. Sene // Am. J. Orthod. Den-

tofacial Orthop. – 2007. – N 131 (2). – P. 216–222.

237. Rickets, R. M. The value of cephalometrics and computerized technology /

R. M. Rickets // Angle Orthodont. – 1972. – N 42. – P. 368.

238. Riipstra, C. Etiology of anterior open bite: a review / C. Riipstra , J. A. Lisson

// J. Orofac. Orthop. – 2016. – 77 (2). – P. 186–194.

239. Sandler, P. J. Anterior open bite: eatiology and management / P. J. Sandler,

A. K. Madahar, A. Murray // Dent. Update. – 2011. – 38 (8). – P. 522–524.

240. Sassouni, V. A classification of skeletal facial types / V. Sassouni // Am. J.

Orthod. – 1969. – Vol. 55, N 2. – P. 109–123.

241. Sassouni, V. Dentofacial orthopedics: a critical review / V. Sassouni. // Amer.

J. Orthod. – 1972. – Vol. 61. – P. 255–269.

242. Sassouni, V. Analysis of dentofacial vertical proportions / V. Sassouni,

S. Nanda // Am. J. Orthod. – 1964. – Vol. 50. – P. 801–823.

243. Satiroglu, F. Comparative data on facial morphology and musclethickness us-

ing ultrasonography / F. Satiroglu, T. Arun, F. Isik // Eur. J. Orthod. – 2005. – Vol. 27.

150

– P. 562–567.

244. Satyaprasad, S. An unusual type of sucking habit in a patient with cleft lip

and palate / S. Satyaprasad // J. Indian Soc. Pedod. Prev. Dent. – 2009. – Vol. 27, N 4. –

P. 260–262.

245. Sleep-disordered breathing and orthodontic variables in children-pilot study /

F. R. Carvalho, D. A. Lentini-Oliveira, G. M. Carvalho et al. // Int. J. Pediatr. Otorhino-

laryngol. – 2014. – 78 (11). – P. 65–69.

246. Solow, B. The pattern of craniofacial assotiations / B. Solow // Act. Odontol.

Scand. – 1966. – Vol. 24. – P. 78.

247. Stability of anterior open-bite correction with multiloop edgewise archwire

therapy: A cephalometric follow-up study / Y. H. Kim, U. K. Han, D. D. Lim,

M. L. Serraon // Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop. – 2000. – Vol. 18, N 1. – P. 43–54.

248. Stockfish, H. Sagittale und vertikale bisslagebehandlung im wechselgebiss

und die bewertung von sicherheitsfaktoren fur prognose retention und endresultat /

H. Stockfish // Fortschr. Kieferorthop. – 1981. – Bd. 42, N 4. – S. 321–336.

249. The glossary of prosthodontic terms. – 1999.

250. The influence of incisial malocclusion on the social attractiveness of young

adults in Finland / H. Kerosno, H. Hausen, T. Laine, W. C. Shaw // Eur. J. Orthod. –

1995. – Vol. 17, N 6. – P. 505–512.

251. The influence of tonsillar obstruction and tonsillectomy on facial growth and

dental arch morphology / E. Hulftizant, M. Larson, A. Hellguist et all. // Int. J. Pediatr.

torhinolaryngol. – 1991. – 22 (2). – P. 125–134.

252. The nature of malocclusion of patients attending the Orthodontic Department

of the University of Nairobi: A retrospective study / A. N. Maliu, A. Mutena,

J. T. Kaimenyi, P. Nganga // Tropical Dent. J. – 1994. – Vol. 17. – P. 13–17.

253. Treatment of a patient with cleft lip and palate using an internal distraction

device / E. Sari, C. Ucar, O. Turk et al. // Cleft Palate Craniofac. J. – 2008. – Vol. 45,

N 5. – P. 552–560.

254. Treatment of Class II open bite in the mixed dentition with a removable func-

tional appliance and headgear / P. Ngan, S. Wilson, M. Florman, S. H. Wei // Quintes-

151

sence Int. – 1992. – Vol. 23, N 5. – P. 323–333.

255. Tulley, W. J. A critical appraisal’ of tongue-thrusting / W. J. Tulley // Am. J.

Orthod. – 1969. – Vol. 55. – P. 640–650.

256. Urzal, V. Oral habits as risk factors for anterior open bite in the deciduous and

mixed dentition: cross-sectional study / V. Urzal, A. C. Braga, A. P. Ferreira // Eur. J.

Paediatr. Dent. – 2013. – 14 (4). – P. 299–302.

257. Variation in dental and skeletal open bite malocclusion in humans with ame-

logenesis imperfecta / D. B. Ravassipour, C. M. Powell, C. L. Phillips et al. // Arch Oral

Biol. – 2005. – Vol. 50, N 7. – P. 611–623.

258. Vertical interincisal trespass assessment in children with speech disorders /

G. Sahad Mde, A. C. Nahas, H. Scavone-Junior et al. // Braz. Oral Res. – 2008. –

Vol. 22, N 3. – P. 247–251.

259. Viazis, A. D. A new measurement of profile astetics / A. D. Viazis // J. Clin.

Orthod. – 1991. – N 25. – P. 15–20.

260. Walker, F. A. Menkes disease: report of two cases / F. A. Walker, C. Goho,

R. B. Schanzer // ASDG J. Dent. Child. – 2002. – 69 (l). – P. 12–13, 70–72.

261. Weinbach, J. R. Cephalometric changes during treatment with the open bite

bionator / J. R. Weinbach, R. J. Smith // Am. J. Orthod. – 1992. – 101 (4). – P. 367–374.

262. Weinberger, B. W. Studies of the position in utero and mechanical distur-

bances as revealed roentgenogram and their probable etiological bearing in dentofacial

deformities and malocclusion of the teeth / B. W. Weinberger // Dent. Cosmos. – 1922.

– N 6 – P. 31–33.

263. Worms, F. W. Open-bite / F. W. Worms, L. H. Meskin, R. J. Isaacson // Am.

J. Orthod. – 1971. – Vol. 59. – P. 589–595.

152

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Рисунок – Патент на изобретение № 2610531 «Способ определения опти-

мального положения окклюзионной плоскости»

153

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Рисунок – Свидетельство о государственной регистрации программы для

ЭВМ № 2017660108 «Расчет боковых телерентгенограмм с определением долж-

ной высоты лица и оптимальной окклюзионной плоскости – Allegro»