12 NÉPSZABADSÁG — Árkus József ------ Két fénykép … · · 2016-11-0312 NÉPSZABADSÁG...
-
Upload
truongtram -
Category
Documents
-
view
216 -
download
4
Transcript of 12 NÉPSZABADSÁG — Árkus József ------ Két fénykép … · · 2016-11-0312 NÉPSZABADSÁG...
12 NÉPSZABADSÁG 1982. február 13., szombat
Eddig is tiszteltem a bíróságokat, de ezután még inkább tiszteln i fogom. A b írák valam i olyasm it tudnak, am it egy m agam fajta közönséges földi halandó ésszel fel sem érhet.
I tt van m ind járt a legfrissebb eset, a szegedi taxisofőré, aki u ta sával szem ben tanúsíto tt b rutális m agatartása m iatt kerü lt a bíróság elé. Az történ t, hogy a taxiba ittas férfi ü lt be. Az ittas u tast a sofőr nem volt hajlandó elszállítani, k ilökte a taxiból, m ajd bele is rúgott a feltápászkodó em berbe, akinek ezzel nyolc napon túl gyógyuló sérülést okozott. A taxis ügyét a Szegedi Járásbíróság gyorsíto tt eljárással tárgyalta . A vád lo tta t súlyos testi sértésben ta lá lta bűnösnek, és ezért jogerősen 13 500 forin t pénzbüntetésre ítélte.
Nincs m it szépítem a dolgon, a bírósági h ír elolvasása u tán nyomasztó kisebbrendűségi érzés ker íte tt a hatalm ába. Beleképzeltem magam az elképzelhetetlen helyzetbe, hogy ott ülök a bírói pulpituson, velem szem ben a' ta x isofőr m int vádlott, m egism erkedtem a tényállással, m ár tú l v a gyunk a bizonyítási eljáráson is, húzom az időt, de sokáig nem húzhatom , m ert gyorsított e ljá rással folyik a tárgyalás, nincs m ese, ki kell h irdetn i az ítéletet. Teh á t legyen pénzbüntetés, igen ám, de m ekkora? Ahogyan m agam at ismerem, belőlem nehezen szedné- nének ki fix összeget. Lázasan gondolkodnék, eszembe ju tna az a sok alkudozás gépkocsivezetőkkel, akik m ind azt kérdezték, hogy m ennyit ér meg nekem, h a elfuvarozzák a telkem re ezt vagy azt az építőanyagot, és én sose tu d tam erre egyenes választ adni. Esetleg visszarém lene a m últ ködéből a V idám Park, ahol egykoron volt a népszerű játék, hogy ki tud tizenegyest rúgni. I tt á lta lában három szor lehete tt rúgni, de hogy m ennyiért, arró l fogalm am sincs, m ert m indig a szüleim fizették. Bár még ha em lékeznék is, akkor se érnék vele sokat, h iszen egyrészt o tt labdát kellett
^ írú g n i, nem em bert, m ásrészt úgy
sem tudnám átszám ítan i az akkor i forin to t m aira.
A lustábbik énem ekkor azt súgta, hogy hagyjam abba ezt az értelm etlen képzelődést, nem nekem kell kiszabnom a pénzbüntetést, bírói íté letet csak jogvégzett em ber hozhat. Gonoszabbik énem azonban csak nem hagyott békén, és azzal jött, hogy ha van képesítés nélküli pedagógus, akkor e lm életileg m iért ne lehetne képesítés nélküli bíró is, tehá t tessék csak k ih irde tn i a pénzbüntetés összegét. Sarokba lettem szorítva. Még szerencse, hogy előttem volt az újság, benne az igazi bírósági ítélet, a 13 500 forintos pénzbüntetés, jogerősen. Gyorsan ugyanennyit m ondtam , és csak azért drukkoltam , nehogy gonoszabbik énem indoklást kérjen az íté le thez.
Nem kért, így h á t megúsztam. M agunk között most m ár e láru lhatom, hogy laikus fe jje l nem tudtam volna sem m ilyen épkézláb indokot összehozni. M árm int a r ra, hogy m iért éppen tizenhárom - ezer-ötszáz. Még pontosabban, az ötszázzal lennék a legnagyobb zavarban. Hogy ez m iképpen jö tt ki. A ligha m agyarázhatnám azzal, hogy ez m ár a nyerem ényilleték levonása u tán i összeg. Azt se n a gyon hinnék el, ha k italálnám , hogy van az új B TK -ban egy p aragrafus, m iszerin t józan utas m egrúgása taxisofőr á lta l huszonhétezer forint, ittas utas esetén a pénzbüntetés összege a felére csökkenthető. A kkor kijön a 13 500.
Nem tartozik szorosan az ügyhöz, de a m inap hallgattam a rá dióban, hogy alaposan meg kell fontolni, hogy hol és kiknek en gedélyezik a m agántaxizást. A legfontosabb szem pont az utas biztonsága, valam in t az, hogy az adott helyen tax i tek in te tében m ennyire e llátatlan a lakosság. Nagyon figyeltem, de arró l nem beszéltek, hogy e llá ta tlan helynek szám ít-e az is, ahol olyan taxis van, aki alaposan e llá tja az utas baját.
Önt is érdekelhetiA M agyar Közlöny 6. szám ában,
többek között a mezőgazdasági és élelmezésügyi m iniszter egyik — módosító — rendelete található, am elynek a második, az ingatlan-nyilvántartásról szóló paragrafusa kim ondja, hogy ezentúl a zártkertben azt a földrészletet, am elynek terü lete a 800 négyzetm étert nem éri el, és ra jta állandó jellegű lakó- és üdülőépület van, m űvelés alól k ive tt terü le tkén t kell ny ilván tartan i. Ha a földrészlet terü lete a 800 négyzetm étert eléri vagy m eghaladja, akkor az egy m űvelési ágba tartozó földrészleten levő, állandó jellegű lakó- és üdülőépületet, a hozzá tartozó udvarral együtt — az általa elfoglalt területtől függetlenül — 400 négyzetm éter te rü lettel m űvelés alól k ivett te rü le tként kell ny ilvántartani.
A több m űvelési ágban hasznosíto tt földrészleten belül az állandó jellegű lakó- és üdülőépületet a hozzá tartozó udvarra l együtt akkor is külön alrészletként kell ny ilván tartani, ha terü lete nem éri el a 400 négyzetm étert. A földrészlet ezt m eghaladó részét — a terü leti m érték f igyelem bevételével a tényleges á lla potnak megfelelő művelési ág (m űvelés alól k ivett terület) szerint kell ny ilvántartani. Az állandó jellegű egyéb épületet — a földrészlet te rü letétől függetlenül — azzal a m űvelési ággal együtt kell ny ilván tartan i,
am elynek területéhez az épület ta r tozik.
Szintén e M EM -rendelet m egállapítja, hogy az ingatlanhoz kapcsolódó jog vagy tény változásának be'- jegyzésére irányuló kérelm et az ille tékhivatalnál kell benyújtani, a szerződésnek vagyonátruházási illeték kiszabására történő bem utatásával egyidejűleg. A tulajdonosi változás bejegyzéséhez szükséges okiratokat az ille tékhivatal 30 napon belül továbbítja a já rási földhivatalhoz.
Ha a szerződést vagyonátruházási illeték kiszabása m ia tt nem kell bem utatni, akkor az ok irat keltétől szám íto tt harm inc napon belül azt egyenesen a járási földhivatalhoz kell benyújtani. Aki többet szeretne tudni errő l a tém akörről, annak figyelm ébe a ján ljuk az alaprendelkezéseket, am elyeket a M agyar Közlöny 1972/ 108., 1980/84. szám ában és a módosítások az idei 6. szám ában jelentek meg.
A hivatalos lap idei 6. száma közli a pénzügym iniszter rendeletét is, am ely a vállalatok, a szövetkezetek és te rü le ti szövetségei, valam in t a jo gi személyiséggel rendelkező gazdasági társulások törzskönyvi nyilvánta rtásáró l és képviseleti könyvéről szóló korábbi pénzügym iniszteri ren delet különböző rendelkezéseinek m ódosításáról és kiegészítéséről szól.
B. T.
Kullancsölő növényekA usztráliai ku ta tók érdekes je len
séget fedeztek föl, és eredm ényük sokat ígér, különösen a trópusi és szubtrópusi országok mezőgazdasága, illetve állattenyésztése szám ára. Az tö rtén t ugyanis, hogy két növényfajt im portáltak D él-Am erikából, am elyektől azt rem élték, hogy a levegőből m egkötött n itrogént olyan vegyü- letekké a lak ítják át, am elyek a legelők növényeinek táp lá lásá ra a lka lmasak. Eközben azonban felism erték, hogy ezek a növények — a Stylo- santhes nem két tag ja — erősen ku llancsellenes hatásúak, m árpedig ezek az állatok igen veszélyes élősködői az állatállom ánynak.
Az m ár régebben ism ert volt a szakem berek előtt, hogy vannak növények, am elyek ártan ak a ku llan csok lárváinak, azonban ezek hatása igen kicsi volt. A kullancsok úgy kerülnek az állatokra, elsősorban a
szarvasm arhákra, hogy lárvá ik a le- vélzeten várnak — egyes fajokéi akár hetekig is —, míg egy á llat hozzájuk ér, akkor átkerü lnek annak testére, és ott fejlődnek ki. Csak á llati szövettel érintkezve megy végbe ez a folyam at.
Az új felism erés lényege az, hogy a D él-A m erikából Q ueenslandbe im po rtá lt és m egtelepített növények valóságos csapdái a kullancslárvának, de nem csak — m int először gondolták — m egbénítják őket, hanem a növény kiválaszt egy illő anyagot, és ez m egm érgezi a kullancslárvákat. Szám ítások szerint ha ezt a rá juk nézve gyilkos növényt bizonyos sű rűséggel ü ltetik a legelőkre, a k á rte vő élősdiek mennyisége erősen csökkenthető. (A mérgező illő anyag ösz- szetételét még nem ism erik.) A növények trópusi és szubtrópusi éghajlaton nőnek legjobban.
P. G. P.
Két fénykép nyomábanA m ikor m eglátta a 25 év előtti
fényképét, am i a Nagykörúton, a Corvin köz e lő tt készült, annyira m eglepődött, hogy a hang megszoru lt a torkán. De aztán mégsem az újságíró, hanem ő kérdezett.
— Hol akad t rá?M egm utattam a folyóiratot, am iből
kifényképeztük, s am elyben — kétes világhírnévvel — ú tjá ra bocsátották a 14 éves gyerek arcképét.
— És m iként ta lá lt meg? M ert én ezzel soha nem dicsekedtem . . .
Beavattam , hogy m ennyi u tá n já rással ju to ttam el hozzá. M ert a neve ugyan nem gyakori, mégis negyvenhét hasonló vezeték- és keresztnevű férfi él az országban. És egyetlen név alap ján nem könnyű tíz és fél m illió em berből azonosítani v alakit.
— Pedig az t hiszem, k á r volt a sok cé có é rt. . . Ha m egtudja, hogy én m ilyen voltam , m in d já rt nem lesz anny ira le lk e s . . .
M egtudtam. És mégis közreadom ezt az idillikusnak nem nevezhető, de érdes-kanyargós em beri sorsot, m ert tanulságos lehet.
A különszámEgy puskát cipelő, névtelen, szo
m orú arcú m agyar kisfiú fényképe já rta be a világot 1956 novem berében. Sok világlap közölte. Először azonban egy am erikai folyóiratban, a L i/e-ban lá to tt napvilágot, mivel az ő riporterük készítette 1956 október végén—novem ber elején, M agyarországon, az ellenforradalom vészterhes napjaiban, sok más, fé lrevezetőén torz, iszonyatosan kegyetlen, m eghökkentően árulkodó képpel együtt, össze is á llt egy 96 oldalas különszám ra való anyag az elszabadult pokolból, a K öztársaság téri p árth áz elleni orvtám adásról, a védők legyilkolásáról, a néphatalom védelm ében elesettek m eggyalázásá- ról, a m osonm agyaróvári határőrök lem észárlásáról, a fegyházakból ki- ömlő közönséges bűnözők „átváltozásáról” szabadságharcosokká. . . A Life 96 oldalas különszám a 1956 novem berében jelent meg, benne a névtelen puskás kisfiú képével, és az aláírással: „Budapesten még a gyerekek is puskákkal járkálnak". A képaláírás az t sugallta olvasóinak, hogy M agyarországon az egész nép fo rdu lt szem be a szocializmussal, h iszen csak rá kell nézni e rre a szom orú arcú k is f iú ra . . .
B izonyára ezért is k e rü lt elő ism ét ugyanez a kép a Life fo tóarchívumából és je len t meg ugyancsak a nagy m últú am erikai lap hasábjain — 25 évvel később. A m agyar ellenforradalom m inap m últ negyedszázados évfordulóján ugyanis nemcsak mi em lékeztünk dokum entum ok, tények fényében, tanulságok okán n éphatalm unk történetének e vészterhes nap jaira . (Gondoljon az olvasó az Ez történt című sorozatunkra.) Visz- szanyúltak negyedszázaddal korábbi m últunkhoz Nyugaton is. K i őszintén, ki ferdítve. Voltak, ak ik re józa- nítóan ha to tt az az út, am it hazánk az elm últ negyedszázad a la tt m egtett, m ásokra viszont ez sem volt h a tással, ú jra m egpróbálkoztak a régi hanggal, ham isítással. M int például a Life is. M ert nicsak, m it ír t a szom orú arcú kisfiúról a 25 év u tán ú jra közölt kép alá?
„ A 15 év es P á l P r u c k o t a L ife tu d ó s í tó ja , M ich ae l R o u g ie r f é n y k é p e z te le B u d a p e s t eg y r o m o k k a l b o r í to t t u tc á já n . V ajo n k i tu d m a r á n é z n i e k é p re a n é lk ü l, lio g y fe lv e tő d n e b e n n e : m i le t t a k is f iú s o rs a ? 1956-ban, n é h á n y n a p p a l a z u tá n , n o g y a fe lv é te l k é sz ü lt , f e lk e lő tá r s a l t az o ro s z o k e lk e z d té k le ló g a tn i ( é r ts d : fe la k a s z ta n i . A s z e rk .) a D u n á n á tív e lő h i d a k ró l .”
A Life olvasói a sejtelm esen ten denciózus képalá írás nyom án bizonyára el is hiszik, hogy 1956-ban m agyar gyerekek-em berek lógtak felakasztva a főváros hídjain, vagy — m iután a képszöveg ebben az irányban is e lind ítha tja a fan táziá t — gyerekeket-em bereket lö- völdöztek-löktek a h idakról a Duna vizébe. S m ivel az egykor névtelen, szom orú arcú kisfiú 25 év m últán nevet is kapo tt — teh á t íme, valóságos, hús-vér —, a szöveg h ite le még erősebbnek tűnik. Ugyan melyik L ife-olvasónak ju tna az eszébe, hogy netán m egkérdezze a budapestieket is: tényleg így történt? Pedig a leghalkabb kérdésre is roppant hangos és egyértelm ű választ kaphatnának: o trom ba hazugságot közölt a Life, olyat, am it kézből cáfol m inden 40 éven felüli budapesti, ak i i t t é lte á t azokat a valóban m egrázó-szom orú- vésztenhes napokat. Volt persze á ldozat a harcok során a néphatalom védelmezői között is, az ellenforra- dalm árok között is. (Ez tö rtén t cím ű sorozatunk errő l is beszélt.) A felelősségre vonás sem m arad t el azokkal szemben, akik szervezték- vezették az ellenforradalm i felkelést, de csak — és kizárólag! — törvényes felelősségre vonás volt. (A Life netán érdeklődő olvasója errő l is ta -
fiék. Igaz, én tudtam , hogy belőlem soha nem lesz Petőfi. Nem is lett.
— És a számadás napja?— Miféle szám adásé? Az autóbal
hékra gondol?— Nem, 1956-ra . . .— Nem volt szám adásom . Amikor
a főnökök m egléptek a Corvin közből, tudom, A m erikába m entek, mi is szedelőzködni kezdtünk, hogy elpucolunk, vissza az otthonba, m ielőtt elkapnak bennünket. De lassúak voltunk. Jö ttek a szovjet katonák, voltak velük m agyarok is, e rre emlékszem, aztán egy em ber elv itt az iparitanuló-otthonba. Kész, ennyi.
— Később sem ve tté k elő ö tvenhatért?
— Nem. Igaz, én azokról a dolgokról soha nem is beszéltem senkinek. A fene tud ja m iért, de nem szerettem róla beszélni. Pedig három évvel később, 17 éves korom ban belekeveredtem egy galeriba, ahol csak az m aradhato tt talpon, aki jó nagy balhét tudo tt provokálni vagy hazudni. Nekem az autó volt a m ániám , m indig vezetni szerettem volna. El is kötöttünk néhányat. Furikáztunk, otthagytuk, jö tt a következő. Elkaptak. Aszódra kerültem . De erre még gondolni sem szeretek. Aszódról m egléptem, m egint elkaptak, bíróság . . . Na, szóval, ez így m ent elég sokáig. A galeriban mi mindig nagyon erősnek éreztük m agunkat, külön-külön igencsak szelíd gyerekek voltunk. Mondom, nekem az autó volt a végzetem. M indaddig, am íg 12 évvel ezelőtt meg nem nősültem. És akkor
Pál Pruck. 15 years old. was photographed on a rubble-strewn Street tn Budapest by LIFE's Michael Rougier. Who can look at thls boy'sface today wlthout wonderíng what may have been hls Jate? Afew days after thls plcture was taken In 1956. the Russlans began hanging hlsfellow rebels Jrom the brldges across the Danube. ♦
— Nem, az t én akaszto ttam m agam ra, még m eg is voltam sértődve, hogy nekem csak ilyen- kis puskát adtak.
— M it tudhato tt egy alig 14 éves fiú az akkori világról?
— Azt, hogy ingyen lehete tt buszozni, és a puskának szava volt!
Előtte intézetben nevelkedett m int állam i gondozott. 1956 jú liusában fejezte be a nyolcadik általánost, az intézet ipari tanu lónak adta, és á thelyezte az ipari tanulók egyik VIII. kerületi otthonába. Ism erkedés, „haverkodás” a többiekkel; itt k o rán tsem volt akkora szigorúság, m in t az állam i gondozottaknál.
— O któber 23-án mégis rendesen m entünk felvonulni. Azt m ondták, most a haza k íván rendet tőlünk. De m ire a Kossuth térhez értünk, szétkeveredtünk a tömegben. Csavarogtam a környéken, aztán többekkel ú jra összetalálkoztam. Egy oktatónk vezette őket. H ívott, m enjek én is, m ert most a Rádiónál van szükség a népre — így m ondta. A Rádióhoz nem ju to ttunk el, m ert ott m ár lő ttek, de egy em ber m egállított, akarunk -e harcolni a hazáért? M ert ha igen, m enjünk a Corvin moziba. Moziba? N evettünk. Azt m ondja, nem csak puskát adnak, hanem enni is. Na, e rre m egindultunk, m ert m ár nagyon éhesek voltunk. O tt m ár elég sokan voltak, de m ielőtt enni adtak yolna, m indenkinek a kezébe nyom tak egy-egy puskát. És én kaptam egy beszkártos télikabáto t is, am i a bokám ig ért. Ezen a fényképen is az van rajtam , csak az a lja nem látszik. Benn a m oziban helyezkedtünk el, sok szék m ár ki volt lökve, ahogy visszaemlékszem, nagyon izgalmas volt.
— E m lékszik az am erikai fo tóriporterre?
— Hogy am erikai volt, azt onnan is tudtuk, hogy a kocsin, am ivel jött, egy am erikai zászló lengett, és a m ieink m ondták, szóval a parancsnokok, hogy tegyünk úgy, ahogy az am csik kívánják , m ert ez fontos. L á ttam én, hogy folyt a fényképezés jobbra-balra , de hogy engem m ikor kap tak le, a rra nem emlékszem.
Számadás nem voltA rra sem emlékszik, hogy az ellen-
forradalom tom bolásának 13 napja közül m ikor m ondta meg valakinek a nevét az egykor oly „szomorú a r cú” kisfiú.
— M iért volt szomorú?— Nem hiszem, hogy szomorú le t
tem volna. Én ott nagyon jól éltem.— H alálfélelem nélkül?— Maga szerin t van halálfélelm e
egy gyereknek? Azt m ondták, hazafias dolgokat csinálunk, m in t Pető-
egyetlen p illana t a la tt lehűltem . M egszűnt a vándorlás a m unkahelyek között, pedig korábban m entem ám, m int az O rbán lelke. Jogosítványt szereztem , hivatásos vagyok, és ez öröm et okoz.
„Ez vagyok én”Három gyerm eke van, és azt m ond
ja, nem akarja , hogy olyanok legyenek, m in t ő volt 27 éves koráig. A m unkahelyén, egy építő ipari vállalatnál, egyetlen kifogást em elnek ellene: sértődékeny. így m ondják. Halásztelken házat épített. Száz pecsenyekacsát, száz tyúkot és négy anyakocát nevel.
— Le vagyok szerződve a téesszel. Most építem a lakásom ban a fürdőszobát. Szóval, ez vagyok én. M ondtam m agának, hogy lefagy a mosoly az arcáról, ha m eghallja, m ilyen életet csináltam m agam nak.
Ism ét a Life m inapi szám át tartom eléje. Vajon m it m ond egykori, Corvin közi tá rsa inak a sorsáról?
— Ezt a D una-híd-sztorit o tt biztosan megeszik. De Budapesten . . . ? Volt lövöldözés, volt halál, igaz! Mai fejjel azt is tudom , hogy sok em ber beugrott a nagy szavaknak, Petőfi meg m inden, aztán értelm etlenül m eghalt. De a D una-hidakról 1956- ban még öngyilkos sem esett a Dunába. Nemhogy belelöktek-belelőt- tek volna em bereket. M ert ha csak egy eset is igaz le tt volna,' akkor én erről hallok. Elhiheti, hogy hallok, én olyan helyeken fordultam meg, hogy feltétlenül e lju t ilyesmi hozzám. P láne azokban az években. K ülönben az em berek nem hülyék, jó az em lékezetük, és ma m ár ilyen ócska kis hazugságokkal nem lehet őket m egetetni, még akkor sem, ha ennyi év te lt el azóta. M it akarnak?
H irtelen elhallgat, rám néz, m int aki olyan gondolatsorba kezd, ami nem nagyon illik az ő szájába. S pillanatokig m agam is tűnődöm, van-e, lehet-e valam i belső és külső kör a vélem énynyilvánításban? Azt h iszem, nincs; neki is lehet és van is véleménye. Még akkor is, ha gyerek fejjel a néphatalom ellen harcoló banditák közé keveredett, és ha ifjú felnő ttkén t a társadalm i együttélés legalapvetőbb szabályai ellen is Vétett. S ez esetben P ruck P ál vélem énye a hiteles. Hitelesebb, m in t a sok m illió olvasóját befolyásoló am erikai világmagaziné.
Szabó László
lá th a t tényeket egy másik, m inap közölt, A lenini úton cím et viselő sorozatunkban.)
Mi válaszolunkDe h a m ár a Life fe lte tte a sej te l-
m es-sugalm azó kérdést olvasóinak — „mi is le tt a fiú sorsa?” —, s válasz nélkül hagyta, feleljünk mi.
Pruck Pál gépkocsivezető 1982 karácsonyán lesz 40 éves. Vagyis 1956 októberében még 14 éves sem volt, am ikor a vállára akaszto tta — akaszto tták? — a puskát.
2 5 Y EA R S AGG
— Árkus József ------
Ötszáz