004 Hamel & Prahalad, The Core Competence of the Corporation.pdf
1.1.1. Introducción - Universidad del Rosario · organizaciones y en esta medida, nuevas...
Transcript of 1.1.1. Introducción - Universidad del Rosario · organizaciones y en esta medida, nuevas...
1.1. LÍNEA DE INVESTIGACIÓN EN ESTRATEGIA1
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN ESTRATEGIA
Directora Merlin Patricia Grueso Hinestroza PhD
Profesores Hugo Alberto Rivera
Andrés Alberto Mariño
Julian Cortes
Francisco Cubillos
1.1.1. Introducción
Como campo de estudio, la estrategia se ha centrado fundamentalmente en generar un
cuerpo teórico y de investigación que permita explicar de qué manera las empresas son
competitivas. En su estudio, se han desarrollado teorías explicativas, aproximaciones y
perspectivas y se ha avanzado en la concreción de modelos y herramientas que contribuyen
no solo al avance académico sino también a la mejora en la competitividad de las empresas.
En tanto que la estrategia busca explicar la forma como se relaciona la organización con su
entorno, los cambios originados en dicho entorno plantean nuevos escenarios para las
organizaciones y en esta medida, nuevas concepciones, modelos y herramientas deben ser
generadas. Desde 1994, Prahalad y Hamel señalaban la urgencia de adoptar nuevas
perspectivas en el estudio de la estrategia, dada la presencia de fenómenos como la
desregulación, los cambios estructurales, los procesos de fusión y adquisición de empresas,
las discontinuidades tecnológicas y el menor proteccionismo para las empresas.
1.1.2. Antecedentes de la investigación en Estrategia Escuela de
Administración
En la Escuela de Administración, la línea de Estrategia ha impactado los procesos de
docencia, extensión y por supuesto la misma investigación de la Escuela. De esta manera,
los avances se han traducido en cursos de los niveles de pregrado, especialización, maestría
y doctorado. De igual forma, se han llevado a cabo numerosos procesos de consultoría en
los que se han empleado los desarrollos logrados desde esta línea. A continuación se
describen los procesos de investigación de mayor tradición en la Escuela.
1 Documento preparado con aportes del Profesor Hugo Alberto Rivera y Merlin Patricia Grueso
Análisis estructural de sectores estratégicos AESE. Es una propuesta de estudios
sectoriales, conformada por cuatros pruebas que al ser aplicadas, proporcionan a las
organizaciones elementos para la configuración e interpretación de su sector estratégico
(Restrepo y Rivera, 2008). Los objetivos de dichas pruebas se enmarcan en la
determinación de grado de hacinamiento, el levantamiento del panorama competitivo, el
estudio de las fuerzas del mercado y el estudio de los competidores, con el propósito de
identificar el nivel de atractividad de un sector en términos de barreras. El AESE ha sido
utilizado en investigaciones de sectores estratégicos de carácter público y privado, así como
de consultoría a través del Centro de innovación y Desarrollo Empresarial, CIDEM.
Adicionalmente cuenta con la publicación de dos libros y numerosos documentos de
investigación.
Perdurabilidad empresarial. Con el estudio exploratorio en torno a los componentes de la
perdurabilidad empresarial, se busca demostrar la relevancia y categorización de 47 ítems
que pueden tenerse en cuenta como elementos de apoyo en la toma de decisiones y como
explicativos de la perdurabilidad de las organizaciones. Con este trabajo Mendez y
colaboradores (2009) plantean un espacio de reflexión que derive en el desarrollo de
herramientas que permitan ahondar en la comprensión de la dinámica organizacional desde
la subjetividad, la interpretación y la creatividad, así como también aportar a la
construcción de un concepto de perdurabilidad organizacional que comúnmente se
confunde en el ámbito académico con otras nociones y denominaciones. La investigación
en torno a los factores de la perdurabilidad empresarial (Méndez y Colaboradores, 2009) se
inició con un grupo interdisciplinario de profesionales y ha sido presentada en ponencias
internacionales, cuenta con publicaciones en medios de divulgación y documentos de
investigación.
Acrópolis de la competitividad. Esta propuesta analiza la distribución, la estructura de las
organizaciones y las relaciones de las áreas funcionales, con un fin competitivo e ilustra
dichas relaciones de manera gráfica. Desde el proyecto Acrópolis de la Competitividad, se
desarrolla la revisión teórica de los modelos clásicos de planificación estratégica. El
planteamiento subraya además que no obedece a modas o esquemas binarios, tampoco
garantiza resultados absolutos ni desestima la capacidad intuitiva de la alta dirección, por
el contrario, la alienta y la entiende como el subconsciente bien informado (Restrepo,
2004). Con base en el modelo matricial, la Acrópolis de la Competitividad ofrece
herramientas para el desarrollo de procesos de planificación de la estrategia en
organizaciones. En torno a la investigación Acrópolis de la Competitividad, se cuenta con
la publicación de un libro (Restrepo, 2004), el desarrollo de matrices que apoyan la
aplicación del modelo con la colaboración del Laboratorio de Modelamiento y Simulación,
así como también documentos de investigación.
Turbulencia empresarial. En los últimos años, la literatura en estrategia ha analizado
diferentes aspectos de la turbulencia del entorno, sobre todo la caracterización del concepto
y los efectos que genera en el tejido empresarial. La Escuela de Administración no ha sido
ajena a esta tendencia investigativa, y se ha avanzado en definir el concepto, e identificar
las fuentes, efectos y formas de medir la turbulencia (Rivera, 2010, 2011, 2012). Los
estudios en torno al tema han tenido como propósito explicar su relación con el
comportamiento estratégico de las empresas con miras a lograr entre otras cosas, la
definición de un sistema de alertas tempranas para enfrentar la turbulencia.
Cooperación. Estos estudios son recientes en la Escuela, de manera particular, se ha
considerado el concepto de cooperación como un complemento del concepto de
competencia, ampliamente estudiado en el campo de la estrategia. Así, desde la línea, la
cooperación se emplea como referente para explicar las relaciones cooperativas entre
organizaciones que llevan a desempeños superiores y se expresan en más de una veintena
de formas como las alianzas estratégicas, los contratos de colaboración, entre muchas otras
(Ojeda, 2009). Es así como en la Escuela de administración se ha avanzado en la reflexión
en torno a la cooperación de cara a las relaciones inter-organizacionales (Hernández, 2007)
y se han llevado a cabo algunas investigaciones y en consecuencia publicaciones, que
permiten una aproximación a los procesos de cooperación entre empresas (Grueso, 2009;
Grueso, Gómez y Garay, 2009a, 2009b, 2011).
1.1.3. Descripción de la Línea
Origen del campo
Aunque la dirección estratégica (Strategic Management) es una disciplina relativamente
joven dentro de los estudios organizacionales, el uso del término estrategia en otros ámbitos
es antiguo. Estrategia es un término que proviene del griego estrategeia y significa el arte
del general en la guerra; como vocablo surge de la unión de dos palabras: strategos que
significa ejército y agein que significa conducir o guiar.
La estrategia cuenta con una continua y dinámica evolución semántica, tanto en el ámbito
práctico como académico (Bracker, 1980). La primera aproximación sobre el término se
identifica en torno al arte de dirigir en el ámbito militar2, donde se resaltan los trabajos de
Sun Tzu en el año 300 A.C; las reflexiones de Jenofontes y Tucidides en Grecia y de
Polibio, Pultarco, Tito Livio y Julio Cesar en Roma. Más recientes son los trabajos de
Nicolás Maquiavelo y Clausewitz (1977) con su libros El Principe y De la Guerra
respectivamente. Se dice también que el concepto de estrategia ha sido empleado por
2 Ver: Diccionario De La Lengua Española - Vigésima segunda edición
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=estrategia
grandes escritores como Shakespeare, Montesquieu, Kant, Hegel y Tolstoi, además de ser
aplicado por famosos militares y políticos como Maquiavelo, Napoleón, Bismarck,
Yamamoto y Hitler (Sanabria, 2005).
En cuanto a la estrategia como concepto incorporado en la actividad económica, se presenta
después de la Segunda Guerra Mundial, a través de los escritos de Von Newmann y
Morgenstern sobre la Teoría de juegos, y en los estudios de la organización industrial con el
paradigma presentado entre 1950-1960 por Bain y Mason. Pero sería su nacimiento formal
como campo de estudio dentro del Management asumiendo el nombre de Strategic
Management a mediados del siglo XX cuando en la Escuela de Negocios de Harvard
comienza a impartirse el curso de Business Policy, donde se estudian algunos textos
seminales del campo como son Strategy and Structure (Chandler,1962), Corporate
Strategy (Ansoff, 1965), Business Policy: text and Cases (Learned et al, 1965/1969).
De acuerdo con Rivera y Malaver (2011), el surgimiento del campo de la estrategia ha sido
influenciado por desarrollos teóricos de algunos autores en teoría organizacional; tal es el
caso de Barnard (1938) y su concepción de la cooperación y Selznick (1957) con su
concepción de la competencia distintiva. Desde la primera concepción que aparece en la
literatura de la gestión y la gerencia, provista por Drucker (1954) en su seminal obra ‘La
práctica de la gestión’, la estrategia se fundamenta en el análisis de la situación presente, la
definición de qué son los recursos y qué deberían ser y la creación de los cambios
considerados necesarios para lograr el futuro deseado.
Demarcación del campo
Una de las grandes preocupaciones de cualquier campo de estudio, disciplina o ciencia se
encuentra en la delimitación de su campo de acción. El campo de la dirección estratégica no
es la excepción. Para Hoskisson, Hitt y Wam (1999) una de sus características es el ser
ecléctico. Sin embargo, se encuentran en la literatura algunos trabajos orientados a
delimitar el campo. El primero de ellos fue el elaborado por Rumelt; Schendel y Teece
(1994), quienes al establecer los asuntos fundamentales de la estrategia, sostienen que son
cuatro grandes preguntas sobre las que descansa el campo: ¿Cómo funcionan las
organizaciones?, ¿Por qué las organizaciones son diferentes?, ¿Qué limita el campo de
acción de una organización?, ¿Qué determina el éxito o el fracaso a nivel internacional?
Ellos plantean una serie de sub-preguntas. La Figura 3 permite tener una mayor claridad
acerca de lo anteriormente expuesto.
Figura 3. ¿Qué estudia la estrategia?
Fuente: Rivera y Cardona (2011)
Posteriormente Whittington (2001) escribe el texto What is strategy,and does it matter?
donde indica que la estrategia se preocupa de dos aspectos fundamentales: los procesos
llevados a cabo por las empresas y la generación de resultados. Esta propuesta logró
delimitar el campo de una manera más precisa.
Más recientemente Nag, Hambrick y Chen (2007), a través de un análisis documental
logran establecer que “The field of strategic management deals with the major intended and
emergent initiatives taken by general managers on behalf of owners, involving utilization of
resources, to enhance the performance of firms in their external environments” (p.944).
Un año después Furre y Thomas (2008) complementan el estudio anterior indicando que la
internacionalización, la definición de la misión, la generación de alianzas y la innovación
hacen parte de las temáticas centrales del campo.
Lo más reciente en la literatura sobre la delimitación del campo se encuentra en el trabajo
de Guerras (2011), quien sostiene que en el campo de la dirección estratégica existen tres
elementos que constituyen su columna vertebral: la empresa, el éxito y la estrategia como
decisión o conjunto de decisiones de alto nivel que definen la actuación básica de la
empresa. Siendo este último elemento lo que diferencia al campo de otros que estudian
diversos aspectos empresariales. En la Tabla 2 se puede encontrar la diferencia en las
investigaciones realizadas para delimitar el campo.
¿Por qué las organizaciones
son diferentes?
¿Qué determina el éxito o
fracaso a nivel internacional?
¿Qué limita el campo de acción
de una organización?
¿Cómo funcionan las
organizaciones?
• ¿Cuáles son las presunciones quediferencian los modelos?
• ¿Existen prejuicios en toma de
decisiones y comportamiento?• ¿Cuál es la relación entre tamaño
organizacional y comportamiento?
• ¿Incide la diferencia de recursos?• ¿Es importante la localización?• ¿El equipo gerencial es
determinante?• ¿Cuál es su modelo de negocio?
• ¿Cuál podría ser el valor agregadode tener unidades centrales en unaorganización?
• ¿Por qué son diferentes las organizaciones?
• ¿Hasta qué punto las diferentes
culturas generan ventajas competitivas?
• ¿Existen reglas para la competencia global?
• ¿Cuáles son las discontinuidades
que inciden en el éxito de una industria de una industria?
Tabla 2. Estudios realizados para delimitar el campo de la estrategia
Autores Foco de la estrategia
Rumelt; Schendel y Teece
(1994)
Funcionamiento de las empresas, diferencia de las
empresas, internacionalización, restricciones.
Whittington (2001) Procesos y generación de resultados
Nag, Hambrick y Chen
(2007)
Toma de decisiones, director general, recursos,
desempeño, firma, entorno.
Guerras (2011) La empresa, el éxito y la estrategia
Fuente: elaboración propia
Disciplinas aliadas a la estrategia
Igualmente es importante establecer que en el campo existen disciplinas asociadas a la
estrategia y su contribución a éste (Ver Figura 4).
La estrategia requiere del apoyo y contribución de otras disciplinas y ciencias para su
desarrollo: la economía, la sociología, la sicología, las ciencias políticas, etc. No puede
olvidarse el aporte de la biología, la física, la química. Cada disciplina, desde su óptica, ha
entendido el tema del grupo aportando elementos importantes para la evolución de la
estrategia
Sin lugar a dudas son los asuntos sobre los cuales se dieron las bases de la estrategia. Aún
quedan preguntas sin resolver, y los límites con otras disciplinas, como el comportamiento
organizacional, el mercadeo, la tecnología, cada vez son más difusos.
Figura 4. Contribución de otras disciplinas a la estrategia
Fuente: Rivera y Cardona (2011)
Tradición teórica en el estudio de la Estrategia
Con el ánimo de identificar la tradición teórica en el campo de la estrategia, es preciso
primero definir a qué hace referencia el concepto. Existen varias definiciones en torno de la
estrategia, desde distintos referentes, así, desde el institucionalismo Ostrom define la
estrategia una “actividad regularizada que ejecuta un individuo dentro de una estructura de
incentivos generada por reglas, normas y expectativas sobre la conducta probable de otros
en una situación influenciada por condiciones físicas y materiales relevantes” (1999, p. 37).
Chandler por su parte define la estrategia como “la determinación de las metas y objetivos
básicos de largo plazo de una empresa y la adaptación de cursos de acción y asignación de
recursos necesarios para llevar a cabo las metas (1962, p. 13-14).
En la consolidación de la estrategia como campo de estudio, se han generado diferentes
cuerpos investigativos, así por ejemplo, Bourgeois (1980) identifica un conjunto de
planteamientos en torno de la estrategia que apuntan hacia una aproximación normativa.
Tal como lo señala Bourgeois (1980), dicha aproximación fundamentalmente busca
explicar el proceso de formulación de la estrategia, mediante la valoración del entorno y la
búsqueda de oportunidades que se correspondan potencialmente con las capacidades de la
empresa. En este primer conjunto de estudios se identifican los trabajos de Ackoff en 1970,
Andrews en 1971, Ansoff en 1965, Katz en 1970 y Uyterhoeven, Ackerman y
Rosenblumen en 1973.
Otra corriente gruesa de estudios en el campo de la estrategia, corresponden a una
aproximación descriptiva. Dicha aproximación se ha centrado en ofrecer una explicación
Economía Sociología
SicologíaCiencias
Políticas
Estrategia
Aporta en las actividades
del individuo como grupo
y en la descripción del
grupo de alta dirección.
Aporta en el tema del
análisis del poder de
negociación y de la
cooperación.
Aporta el estudio de la
mente del individuo, y se
relaciona con el tema de
las capacidades
dinámicas.
Aporta en el análisis de
los recursos; el estudio
de las transacciones.
acerca de cómo se forma la estrategia. De acuerdo con Bourgeois (1980), los trabajos
desarrollados por Chandler en 1962 y Cyert y March en 1963, contribuyeron con la
consolidación de esta aproximación. En ambos casos -aproximación normativa o
descriptiva- y tal como lo advierte Bourgeois (1980), el interés fundamental de los estudios
adelantados, se ha centrado en explicar el proceso de formulación de la estrategia.
Indistintamente de la aproximación a la que correspondan los estudios en estrategia, estos
han sido desarrollados empleando como base un conjunto de teorías, perspectivas,
paradigmas y/o modelos que hacen parte de las conocidas Teorías de la Organización y del
Strategic Management. A continuación se describen algunas de las más representativas.
Gerencia estratégica
En el campo del a estrategia, la gerencia estratégica se concibe como un proceso que busca
explicar la forma como se especifican los objetivos de la organización, se desarrollan las
políticas y planes para lograr dichos propósitos y se determinan los recursos necesarios,
dicho de otra forma, la gerencia estratégica es vista como una combinación entre la
formulación, implantación y evaluación de la estrategia (Raduan y colaboradores, 2009).
La gerencia estratégica como referente de estudio, tiene sus orígenes en los años 50’s del
pasado siglo con autores como Alfred Chandler, Philip Selznick e Igor Ansoff. En relación
con los elementos distintivos de la gerencia estratégica y retomando los trabajos seminales
en torno al tema, Chafee (1985) señala que la gerencia estratégica se caracteriza por el
reconocimiento de los procesos de adaptación que realiza la organización en función del
entorno. Así mismo, Chafee (1985) pone de manifiesto que la gerencia estratégica se
concibe como un proceso parcialmente planeado y parcialmente no planeado, así como
también señala que se trata de un proceso de carácter analítico pero también conceptual. En
su disertación sobre el tema, Chafee (1985) señala además que la gerencia estratégica es un
proceso que afecta toda la organización debido a que provee dirección y que esta puede ser
implantada tanto a nivel corporativo (estrategia competitiva) como a nivel de negocio
(estrategia de negocio).
Recursos de la firma
Los recursos de la firma se definen como un conjunto de factores que son propios y/o
controlados por la empresa (Amit y Schoemaker, 1993). En el estudio de los recursos de la
firma como generadores de ventaja competitiva, la perspectiva basada en recursos
(Wernerfelt, 1984) y el modelo basado en recursos de la firma defendido por Barney
(1991), se constituyen en los principales postulados.
La Perspectiva basada en recursos (Resources Based View) propuesta por Wernerfelt
(1984), se plantea como una herramienta proveniente de la economía, que permite analizar
la posición de los recursos de la firma. Mediante esta aproximación, se visualizan las
firmas como un amplio conjunto de recursos, muy en consonancia con los postulados de
Penrose en su trabajo seminal sobre la teoría del crecimiento de la firma en 1959
(Wernerfelt, 1984).
En torno a la conceptualización de los recursos, Wernerfelt (1984) señala que estos son
“bienes tangibles e intangibles que se encuentran vinculados semipermanentemente a la
firma” (p. 172) y que pueden ser concebidos a manera de fortalezas o debilidades. Así, se
consideran recursos de la firma los nombres de marca, el empleo de personal competente,
las alianzas, la maquinaria, la eficiencia en los procedimientos, el capital, entre otros.
En cuanto a los presupuestos básicos de la perspectiva de recursos de la firma, Wernerfelt
(1984) los resume así:
a. Las empresas pueden ser vistas en términos de recursos, en contraste con la
perspectiva tradicional de la organización.
b. Es posible identificar diferentes tipos de recursos, que pueden llevar a las
organizaciones a lograr altos niveles de rentabilidad
c. La estrategia para lograr empresas más grandes implica lograr un balance entre la
explotación de recursos existentes y el desarrollo de nuevos recursos
d. Una adquisición puede ser vista como la adquisición de un conjunto de recursos en
un mercado altamente imperfecto.
Otra mirada a los recursos de la firma en el campo de la estrategia, es aportada por Barney
(1991) con el modelo basado en recursos de la firma. En este sentido, Barney (1991) parte
de dos presupuestos básicos. El primero, donde señala que las firmas dentro de una
industria pueden ser heterogéneas con respecto a los recursos estratégicos que ellas
controlan. Y el segundo, mediante el cual postula que los recursos no son perfectamente
móviles a través de las empresas y que la heterogeneidad entre las empresas puede ser de
larga duración.
En el desarrollo de su modelo, Barney (1991) distingue tres conceptos que le subyacen:
recursos de la firma, ventaja competitiva y ventaja competitiva sostenida. En este sentido
Barney (1991) sostiene que los recursos de la firma son las fortalezas que las empresas
pueden usar para concebir e implementar sus estrategias; en consecuencia, categoriza como
recursos de la firma los bienes, las capacidades, los atributos organizacionales, los
procesos, la información y el conocimiento controlado por la empresa.
En su propuesta, Barney (1991) destaca tres tipologías de recursos: de capital físico, de
capital humano y de capital organizacional. Entre los recursos de capital físico, Barney
(1991) identifica la tecnología física usada en la empresa, el equipamiento, la localización
geográfica y el acceso a materias primas. Como recursos de capital humano, Barney (1991)
identifica el entrenamiento, la experiencia, la inteligencia y la visión de los directivos y
trabajadores en la empresa. Finalmente, por recursos de capital organizacional Barney
(1991) distingue la estructura formal de la organización, la planeación formal e informal,
los sistemas de coordinación y control, las relaciones entre los grupos y de la organización
con el entorno.
En la exposición de su modelo, Barney (1991) aclara que no todos los recursos de la
empresa son estratégicamente relevantes; para que adquieran esta condición, los recursos
deberán ser: valiosos, raros, imperfectamente imitables y no sustituibles. Así, un recurso es
valioso cuando permite explotar oportunidades y neutralizar amenazas provenientes del
entorno. Barney (1991) plantea además que un recurso es raro, cuando no se encuentra
distribuido de manera homogénea a lo largo de las empresas.
En el modelo de recursos de la firma, para que los recursos se constituyan en fuente de
ventaja competitiva sostenida, también deben ser imperfectamente imitables y no
sustituibles. En este sentido Barney (1991) señala que un recurso imperfectamente imitable
es aquel que las otras organizaciones no poseen y que en definitiva no podrán tenerlo
debido a la confluencia de tres condiciones: condiciones históricas únicas, la ambigüedad
causal y la complejidad social. Finalmente, Barney (1991) defiende que para que un recurso
se constituya en fuente de ventaja competitiva sostenida, debe ser no sustituible.
El segundo aspecto de alto relieve en la propuesta de Barney (1991), es la distinción que
realiza entre ventaja competitiva y ventaja competitiva sostenida. Para este autor, las
organizaciones logran ventajas competitivas cuando una estrategia de creación de valor no
está siendo simultáneamente implementada por otro competidor. En contraste, una ventaja
competitiva sostenida implica que las otras empresas no tienen las condiciones de duplicar
o copiar los beneficios derivados de la implantación de la estrategia, debido al uso de los
recursos.
Capacidades Dinámicas
Frente a las condiciones del entorno, caracterizadas por la consolidación de industrias
altamente tecnificadas, planteamientos en torno a la estrategia, basados en los recursos de la
firma, resultan ser insuficientes, por lo anterior, Teece y Pisano en 1994, proponen una
aproximación denominada capacidades dinámicas. Las capacidades dinámicas como
paradigma, estudia de qué manera las organizaciones desarrollan capacidades específicas y
renuevan competencias con el fin de poder responder a los cambios del entorno (Teece,
Pisano y Shuen, 1997). Y al igual que otras propuestas en el campo de la estrategia, las
capacidades dinámicas como aproximación o paradigma, se plantea como un marco de
referencia que permite el logro de la ventaja competitiva (Teece y Pisano, 1994).
En su disertación sobre las capacidades dinámicas, Teece y Pisano (1994) plantean que los
orígenes de esta propuesta se encuentran en los presupuestos de Schumpeter sobre el
desarrollo económico. Así mismo destacan la contribución de Penrose a partir de su teoría
sobre el crecimiento de la firma. En la propuesta sobre las capacidades dinámicas Teece y
Pisano (1994) destacan también los aportes de Williamson (1975,1985), Barney (1985),
Nelson y Winter (1982), Teece (1988) y Wernerfelt (1984).
De acuerdo con Teece y Pisano (1994), la noción capacidades dinámicas resulta de la
conjunción de dos conceptos. Las capacidades, que enfatizan en el rol gerencial,
responsable de “la adaptación, integración y reconfiguración apropiada de las habilidades
organizacionales internas y externas, los recursos y las competencias funcionales hacia el
ambiente cambiante” (Teece y Pisano, 1994, p. 538). En complemento, definen lo
dinámico, como el carácter del entorno, que es cambiante. Por tanto, las capacidades
dinámicas las definen como “un subconjunto de competencias/ capacidades que permiten a
la firma crear nuevos productos y procesos y responder a las cambiantes circunstancias del
mercado” (Teece y Pisano, 1994, p. 538).
Tal como lo han planteado Teece y Pisano (1994), existe un conjunto de factores que
contribuyen a la creación de capacidades dinámicas, entre las que identifican los procesos,
las posiciones y los caminos. En relación con los procesos, Teece y Pisano (1994) señalan
que se trata de los procesos organizacionales y gerenciales e identifican como componentes
de esta categoría la integración, el aprendizaje y la reconfiguración y transformación.
En relación con el factor denominado posición, Teece y Pisano (1994) se refieren a la
postura estratégica que logra la organización a partir de procesos de aprendizaje, la
coherencia entre los procesos internos y externos, y la posición de la empresa en el tiempo,
con respecto de sus bienes. En este contexto, son considerados bienes los siguientes:
tecnológicos, complementarios, financieros y de localización. Una revisión posterior a la
clasificación de los bienes de la empresa, permiten incorporar a esta categoría los bienes
reputacionales, estructurales, institucionales y de la estructura del mercado (Teece, Pisano y
Shuen, 1997). Finalmente, Teece y Pisano (1994) señalan que las organizaciones logran
desarrollar capacidades dinámicas mediante caminos. Dichos caminos están determinados
por las dependencias y las oportunidades tecnológicas.
En su propuesta sobre las capacidades dinámicas Teece y Pisano (1994) realizan también
una distinción entre imitación, emulación y replicación. Por imitación estos autores definen
el hecho de copiar rutinas y procedimientos. La emulación es definida por Teece y Pisano
(1994) como el descubrimiento de formas alternativas por parte de las organizaciones que
les permiten lograr el mismo resultado. Y por replicación, estos autores señalan que se trata
de proceso mediante el cual las organizaciones llevan a transfieren o redistribuyen
competencias de un ámbito económico a otro.
Finalmente Teece y Pisano (1994) señalan que las capacidades organizacionales distintivas
son las que permiten lograr ventajas competitivas y generar rentas, si se basan en rutinas,
habilidades y bienes difíciles de imitar.
Perspectiva relacional
La perspectiva relacional surge como contraposición a los planteamientos de Porter (1980)
y Barney (1991) en torno a la forma como las organizaciones obtienen ventajas
competitivas. Así, Dyer y Singh (1998) ponen de manifiesto que para Porter (1980), los
retornos excepcionales se dan especialmente como producto de la pertenencia de las
empresas a una industria con características estructurales favorables. Así mismo Dyer y
Singh (1998) señalan que la propuesta de Barney (1991) sobre los recursos de la firma, se
centra en los recursos que ésta posee y en sus atributos: raros, no sustituibles, valiosos y
difíciles de imitar. Como resultado de lo anterior Dyer y Singh (1998) proponen la
perspectiva relacional, como una forma de obtener ventajas competitivas a través de las
relaciones que establece la organización con otras organizaciones. Estos autores consideran
entonces que los recursos críticos de la firma pueden extenderse más allá de los límites de
la empresa.
En el contexto de la perspectiva relacional se identifican nociones como las rentas
relacionales y la ventaja competitiva interorganizacional (Dyer y Singh, 1998). Así, las
rentas relacionales se definen como una “rentabilidad supernormal que se genera
conjuntamente en una relación de intercambio y que no puede ser producida por una
empresa de manera aislada, sino a través de las contribuciones idiosincráticas de los
aliados”. Sobre esta noción Dyer y Singh (1998) señalan además que una renta relacional se
desarrolla cuando los aliados combinan, intercambian o invierten en bienes idiosincráticos,
conocimiento, recursos y capacidades, y emplean efectivamente mecanismos de
gobernación.
En el desarrollo de la perspectiva relacional Dyer y Singh (1998) identifican una serie de
mecanismos que preservan las rentas relacionales así: a) la interconexión de los activos
entre las organizaciones, b) la escasez de los socios, c) la indivisibilidad de los recursos, d)
la ambigüedad causal, e) la complejidad social, f) y la existencia de un entorno institucional
difícil de imitar.
Enfoque de red
En el campo de estrategia, el enfoque de red se constituye en uno de los desarrollos más
recientes cronológicamente hablando. Entre los principales expositores de este enfoque se
encuentra el trabajo de Håkansson y Snehota (1989,2006), quienes son reconocidos en la
literatura como representativos de la corriente europea en torno a este tema. Para
Håkansson y Snehota (1989,2006), la investigación tradicional en estrategia se ha centrado
en estudiar la forma como las organizaciones son efectivas en su entorno y en explorar los
procesos organizacionales requeridos para mejorar esa efectividad. Así mismo, estos
autores identifican que los principales desarrollos en torno de la estrategia se ha centrado en
conceptos provenientes de la biología como la supervivencia del más fuerte.
Apoyándose en los anteriores antecedentes y considerando una serie de supuestos
Håkansson y Snehota (1989,2006) plantean el enfoque de red. Uno de los supuestos que
dan fundamento al enfoque de red, es que las organizaciones operan en un contexto donde
el comportamiento es condicionado por un número limitado de contrapartes. De igual
forma, estos autores plantean que las organizaciones se vinculan en continuas interacciones
que se constituyen en el marco de procesos de intercambio y que dichas relaciones hacen
posible acceder y explotar recursos de las otras empresas. Håkansson y Snehota
(1989,2006), plantean además que las capacidades distintivas de las organizaciones son
desarrolladas a través de las relaciones interorganizacionales. Y consideran además que el
desempeño de una organización se encuentra condicionado al desempeño de otras
organizaciones que conforman una red.
En su propuesta sobre el enfoque de red, Håkansson y Snehota (1989,2006) identifican tres
nociones básicas: los límites organizacionales, la efectividad organizacional y la gestión de
la efectividad organizacional. Así, estos autores al concebir los límites organizacionales
consideran que las empresas pueden tener cierto nivel de control sobre los recursos que se
encuentran fuera de ella y que la división existente entre la organización y su entorno es
difusa. En torno a la noción de efectividad organizacional Håkansson y Snehota
(1989,2006) señalan que desde el enfoque de red, esta será producto de la capacidad
relacional de las organizaciones, acompañada de una cuasi-integración de actividades y
conexión de recursos.
Finalmente, para Håkansson y Snehota (1989,2006), el enfoque de red plantea una
aproximación distinta al concepto de gestión de la efectividad en las organizaciones. Así,
de acuerdo con estos autores la efectividad organizacional se obtiene a través de la
generación de una identidad estratégica basada en el comportamiento interactivo.
A partir del enfoque de Red, Håkansson y Snehota (1995) plantean el Modelo actores,
recursos y actividades, al cual le subyacen tres supuestos: la interdependencia que se da
entre las empresas que conforman la red, la heterogeneidad de los recursos y la co-
evolución que se da como producto de las interdependencias.
Perspectiva ecológica
La perspectiva ecológica surge como una propuesta que permite entender las fuerzas que
dan forma a las estructuras de las organizaciones a lo largo del tiempo (Hannan y Freeman,
1977). La propuesta de Hannan y Freeman (1977) en torno a la ecología organizacional se
encuentra inspirada en Amos Hawley quien mediante la Teoría neoclásica de la ecología
humana, explicó los patrones de adaptación de comunidades humanas en contextos
ecológicos. En el desarrollo de su propuesta, Hannan y Freeman (1977) también reconocen
la influencia del pensamiento de Stinchcombe, quien se interesaba en analizar los procesos
de cambio en el mundo de las organizaciones; así, desde la perspectiva ecológica se plantea
que las cohortes de organizaciones se encuentran determinadas por cuestiones sociales,
culturales y técnicas que son comunes en el entorno al momento de la creación de la
cohorte.
La perspectiva ecológica es una aproximación a la macro-sociología de las organizaciones
que ayuda a entender el comportamiento de las organizaciones desde diferentes niveles:
miembros, subunidades, organizaciones individuales, poblaciones y comunidades de
poblaciones (Hannan y Freeman, 1977). Así, al hablar de miembros, se hace referencia a
los empleados de la organización y por subunidades se entienden las áreas que conforman
la empresa. De otra parte, el nivel de organización representa la organización como tal y
por población se entiende el conjunto de organizaciones que se encuentran vinculadas en
actividades similares y con similares patrones de utilización de recursos. En torno a la
noción de población en el contexto de la ecología organizacional Hannan y Freeman (1977)
señalan además que éstas se forman como resultado de procesos de segregación, que
incluyen incompatibilidades tecnológicas y regulaciones gubernamentales.
De manera complementaria Hannan y Freeman (1977) señalan que al agruparse, las
poblaciones conforman comunidades de poblaciones, así, se trata de un sistema
funcionalmente integrado de poblaciones que interactúan y cuyos resultados se encuentran
determinados por los resultados de las organizaciones que conforman las poblaciones a las
que pertenecen.
Perspectiva de dependencia de recursos
La perspectiva de dependencia de los recursos es una propuesta que se contrapone a los
postulados de la perspectiva ecológica defendida por Hannan y Freeman (1977). La
perspectiva de dependencia de recursos fundamentalmente se focaliza en las decisiones, el
poder y las relaciones de influencia que afectan las acciones organizacionales, que tratan de
gestionar el medio ambiente. Desde esta perspectiva se plantea además que el entorno de
las organizaciones es relevante debido a su impacto en la estructura de las organizaciones y
en los procesos de decisión (Aldrich y Pfeffer, 1976).
Entre los antecedentes de la perspectiva de dependencia de recursos, Aldrich y Pfeffer
(1976) reconocen los aportes de Weber en 1968 quien mediante sus estudios identificó el
efecto de la estructura social sobre las organizaciones. Reconocen también el trabajo de
Selznick en 1949, en el que consideraba el entorno como una restricción externa de alta
relevancia y el trabajo de Bendix en 1959, en torno a la relación que se da entre ideologías
gerenciales y la estructura social.
De manera particular la perspectiva de dependencia de recursos postula que las
organizaciones no se encuentran en disponibilidad de generar los recursos y funciones que
necesitan para mantenerse a sí mismas. Mediante esta postura se advierte que las
organizaciones deben establecer transacciones y relaciones con elementos en el entorno que
pueden cubrir sus necesidades de productos y servicios (Aldrich y Pfeffer, 1976).
Desde la perspectiva de dependencia de recursos se concibe la organización como un ente
activo y con capacidad para cambiar, así como con capacidad para responder al medio
externo. De igual forma se concibe a los directores de empresa como personas que
gestionan el entorno tanto como a las organizaciones, siendo la primera actividad tan
importante como la segunda (Aldrich y Pfeffer, 1976).
De igual forma, desde la perspectiva de dependencia de recursos se plantea que la
organización afecta su entono así como las restricciones del entorno permiten la creación de
estructuras sociales consistentes con la supervivencia (Aldrich y Pfeffer, 1976).
Dado que la noción de entorno es clave en los postulados de Aldrich y Pfeffer (1976), estos
autores realizan una distinción. El entorno considerado como fuente de información y el
entorno considerado como un stock de recursos, así, en el primer caso, el concepto que le
subyace es la incertidumbre, en contraste, cuando el entorno es considerado como un stock
de recursos, el concepto básico es la dependencia. En consecuencia de lo anterior, Aldrich y
Pfeffer (1976) definen la dependencia de recursos en función de “la posición de
negociación de la organización focal con respecto a las organizaciones interactuantes” (p.
92).
Teoría de Juegos
Una teoría en la que se ha fundamentado el desarrollo del campo de la estrategia es la
Teoría de Juegos (TJ). Antes de abordar y de enmarcar la TJ es importante aclarar que ésta
es una teoría seria, que nada tiene que ver con diversión, entretenimiento ni tampoco con
lúdica. Muchos se preguntarán con extrañeza ¿pero por qué arrancar con una aclaración de
este tipo? Por una sencilla razón, todos los clásicos de la teoría de juegos en ciencias
sociales, parten de esta aclaración, así que, porque no hacerlo para la administración que
también es una disciplina social.
En cierto tipo de literatura, la TJ es identificada como la ciencia del proceso decisorio
estratégico. Así mismo, es definida como una herramienta poderosa para el entendimiento
de las relaciones establecidas y fracturadas en el camino de la competencia y la
cooperación. Para los directivos, representa una perspectiva alterna para visualizar el
proceso de solución de problemas. Se trata de la teoría del proceso decisorio independiente
e interdependiente, relacionada con la toma de decisiones multilaterales, donde el resultado
depende de las decisiones de dos o más jugadores autónomos, uno de los cuales puede ser
la misma naturaleza y donde ningún decisor único tiene el control absoluto de los
resultados (Kelly, 2003). La finalidad de la TJ es investigar de qué modo deberían
relacionarse los individuos racionales cuando sus intereses entran en conflicto; trata de
entender el conflicto entre seres racionales pero desconfiados (Poundstone, 1992).
Desde la TJ, los juegos pueden ser cooperativos (suma positiva), no cooperativos (suma
cero) o mixtos. En los cooperativos, los intereses de los jugadores coinciden de forma
exacta y el resultado depende de las decisiones derivadas de dichos intereses; en los no
cooperativos los intereses son diametralmente opuestos, las ganancias de un jugador
siempre se equilibrarán a las pérdidas del otro. En los juegos mixtos, los intereses de los
jugadores son simultáneamente opuestos y coincidentes (Kelly, 2003). La teoría ayuda a
encontrar soluciones óptimas para situaciones de conflicto y cooperación, bajo el supuesto
que los jugadores son instrumentalmente racionales y que actúan por su propio interés.
Aunque en algunos intentos de solución fracasan, la síntesis analítica misma, puede
iluminar distintas facetas del problema. De cualquier forma, ofrece una perspectiva
interesante sobre la naturaleza de la elección estratégica en circunstancias comunes o
inusuales (Kelly, 2003).
Los principales conceptos a identificar en los juegos son: jugador, estrategia, pago y
solución (Shubik, 1996). A los tomadores de decisiones racionales se les reconoce como
jugadores, quienes además de recursos y líneas alternativas, cuentan con un sistema de
preferencias ordenadas (Shubik, 1996). La estrategia por su parte, es “una descripción
completa de la forma en que un jugador pretende jugar un juego, de principio a fin”.
(Shubik, 1996, p. 42). Mientras el pago está en función de la utilidad y del orden de
preferencias del jugador, la solución es el “resultado final de una actividad racional y
motivada de los jugadores” (Shubik, 1996, p 127).
Dado que en esta ocasión lo que convoca es el tema de la estrategia, será tratado de forma
particular, sin dejar desde luego, de conectarlo con los otros elementos identificados. En
teoría de juegos, la estrategia es un plan más específico, es una descripción completa de una
forma particular de jugar un juego, sin importar lo que el otro jugador haga y sin importar
qué tanto dure el juego. Una estrategia debe prescribir acciones tan meticulosamente que
nunca se tiene que tomar una decisión para implementarla (Poundstone, 1992).
Las estrategias de los jugadores son mutualmente óptimas y en situaciones de equilibrio
(eficiente) logran la combinación de las mismas por lo que ninguno tendrá incentivos para
cambiarla. En este sentido, el Equilibrio Nash aparece cuando la elección estratégica de
cada jugador es la respuesta óptima a las elecciones de los otros jugadores; se observa
cuando nadie cambia la estrategia dadas las estrategias del otro jugador.
Para la teoría de juegos, el papel de la información en el pensamiento estratégico es de
suma importancia, es así que una proporción de dicho pensamiento se centra en predecir lo
que hará el otro jugador y otra en adivinar lo que sabe. En los juegos con movimientos en
secuencia, el segundo jugador recibe información sobre cómo jugó el primer jugador antes
de actuar, lo que no sucede en los juegos con movimientos simultáneos (Rasmusen, 1996).
La estructura de información de un juego se divide en cuatro categorías: perfecta, cierta,
simétrica y completa.
En un juego de información perfecta, cada jugador está bien informado del estado de las
cosas en todo momento; en uno cierto, la Naturaleza no mueve después de que cualquier
jugador haya movido; en uno simétrico ningún jugador tiene información diferente de la de
otro jugador cuando mueve; y en uno completo la Naturaleza no mueve primero o su
movimiento inicial es observado por todos los jugadores (Rasmusen, 1996: 63).
Los juegos de estrategia son juegos que involucran dos o más jugadores (sin incluir la
naturaleza), cada uno tiene control parcial sobre los resultados. Dado que los jugadores no
pueden asignar probabilidades a las elecciones del otro, estos juegos involucran la
incertidumbre. De nueva cuenta, si los intereses de los jugadores coinciden se tratará de
juegos de estrategia cooperativa, si están en conflicto son suma cero, y si no están
completamente en conflicto ni son absolutamente coincidentes serán juegos de estrategia de
motivos mixtos. Estos últimos representan de forma más real las complejidades de la
interacción social y los procesos decisorios interdependientes, por lo que la mayoría de
teoría de juegos se concentra en estos (Kelly, 2003). Mientras las estrategias dominantes
(puras) a no cooperar conducen a equilibrios ineficientes (Dilema del Prisionero), las
estrategias mixtas llevan a equilibrios eficientes (Juego del Gallina).
La teoría de juegos ha sido ampliamente aplicada a la economía, la ciencia política, la
psicología social, la investigación de operaciones, la sociología, la antropología, la biología
y otras ciencias. Sin lugar a dudas el referente más cercano a la administración de empresas
es el de la economía, por lo que las aplicaciones más conocidas son las centradas en los
mercados oligopólicos concretamente en la colusión y la competencia. De igual modo, los
estudios de los bienes públicos de la economía política, resultan bastante familiares, sobre
todo en temas como impuestos, subsidios y compensaciones. A nivel macroeconómico se
reconocen las aplicaciones a problemas de comercio internacional. (Shubik, 1996).
1.1.4. Objetivos de la línea
Objetivo General
Generar conocimiento en torno a la consecución de desempeños superiores en las
organizaciones, alianzas, clusters y otras formas de cooperación entre organizaciones,
mediante el desarrollo de investigación básica, experimental y aplicada.
1.1.5. Proyectos De Investigación
Tabla 3. Proyectos de la línea de investigación en Estrategia
Título del proyecto Nombre del
investigador
Principal
Vigencia
Micro-fundamentos de la Responsabilidad
Social Empresarial: Determinantes y
efectos en organizaciones medianas
suscritas al Pacto Global- Bogotá
(Colombia)
Merlin Patricia
Grueso
Agosto
2016
Agosto
2018
Turbulencia empresarial en Colombia Hugo Alberto
Rivera
Febrero
2013
Abril 2018
Respuestas estratégicas del Grupo
Empresarial Antioqueño en un entorno de
conflicto armado y social en el período
1998 - 2015
Andrés Mariño Enero de
2015
Diciembre
2018
Organizaciones Saludables II Etapa Merlin Patricia
Grueso
Enero de
2015
Enero de
2017
1.1.6. Equipo de trabajo actual
- Julian David Cortés Sánchez, Profesor Auxiliar
- Hugo Alberto Rivera, Profesor Principal
- Luis Francisco Cubillos, Profesor de Planta
- Andrés Alberto Mariño, Profesor Principal
- Merlin Patricia Grueso Hinestroza, Profesora Titular
1.1.7. Trabajos Publicados
Julian David Cortés Sánchez- Profesor Auxiliar
Cortés, J. (2016). Eficiencia en el uso de bases de datos para la producción científica en
universidades de Colombia. Revista Española de Documentación Científica. En
prensa.
Cortés, J., y Cardona, D. (2015). Gobierno Electrónico en América Latina. Bogotá:
Editorial de la Universidad del Rosario.
Cardona, D., Cortés, J., y Ujueta, S. (2015). Gobierno Electrónico: Marco normativo y
evaluación de tres índices estratégicos. Revista Venezolana de Gerencia, 19(69), 11-
34.
Cardona, D., Cortés, J., y Wong, M. (2015). Diagnóstico de Transparencia en Municipios
de Panamá: Estudio de Caso de la segunda fase del Programa de Gobierno
Electrónico de la Organización de los Estados Americanos (OEA): Municipios
Eficientes y Transparentes – MuNet. Revista UPIICSA – Investigación
Interdisciplinaria – Instituto Politécnico Nacional, 2, 1-31.
Cardona, D., y Cortés, J. (2014). ICT diagnosis in municipal governments of Panama: Case
MuNet II. Revista FACE (Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales), 4(1),
105-114.
Cortés, J. Cardona, D., y Wong, M. (2014). Gobierno electrónico: Diagnóstico de
participación ciudadana – Caso MuNet II Panamá. Documento de Investigación –
Facultad de Administración No. 148. Bogotá: Editorial de la Universidad del
Rosario.
Cortés, J., Cardona, D., y Wong, M. (2014). Gobierno electrónico: Diagnóstico de
eficiencia – Caso MuNet II Panamá. Documento de Investigación – Facultad de
Administración No. 146. Bogotá: Editorial de la Universidad del Rosario.
Cortés, J. (2012). Las conferencias mundiales sobre educación superior: Objetivos y
algunos avances. En C. Holmes, & M. Torres Eds., Contribución de la Universidad
del Rosario al debate sobre educación superior en Colombia (pp. 207-224). Bogotá:
Editorial de la Universidad del Rosario.
Merlin Patricia Grueso Hinestroza-Profesora Titular
Grueso, M. P. (2015). Efectividad en redes inter-organizacionales: un estudio exploratorio.
Suma de Negocios, 6 (13), pp. 2-7
Grueso, M.P., Antón, M.C., (2015). Valores culturales en redes inter-organizacionales:
Una propuesta desde el Modelo de Shalom Schwartz (1992). Revista Investigación
y Desarrollo, 23 (2).
Antón, M. C.; Grueso, M. P. (2014) Actitudes hacia las relaciones de cooperación entre
organizaciones: algunas reflexiones basadas en el compromiso (p. 79-96) En
Psicología de las Organizaciones y del Trabajo: Apuestas de investigación (2014).
Editor Johnny Javier Orejuela Gómez.--Cali: Editorial Bonaventuriana.
Grueso-Hinestroza, M., González-Rodríguez, J., & Rey-Sarmiento, C. (2014). Valores de la
cultura organizacional y su relación con el engagement de los empleados: Estudio
exploratorio en una organización de salud. Investigación y Pensamiento Crítico, 2
(3) pp. 77-91.
Grueso, M. P.; Rey, F.; Toca, C. E. (2013). Hacia la construcción de un modelo explicativo
de organización saludable. Revista de Ciencias Sociales, XIX (4), 625 – 638.
Grueso, M. P.; González, W., Quintero, J. C.; Rojas, E. (2013). Scanning del componente
tecnológico y su relación con variables organizacionales y gerenciales: Un estudio
exploratorio. Revista Entramado, 9 (2), 56-67
Grueso-Hinestroza, M. P., Rey-Sarmiento, C. F., González-Rodríguez, J. L., Ardila-
Becerra, A., & Pineda-Castro, C. (2013). Acciones de promoción de la salud
organizacional y su relación con variables estructurales y el bienestar de los
trabajadores: Análisis desde un modelo de organizaciones saludables. Informes
Psicológicos, 13(2), 59-78.
Toca, C. E.; Grueso, M. P., Carrillo, J., Lopez, M. (2012). Responsabilidad Social
Empresarial RSE: análisis desde diversos enfoques. Editorial Académica Española.
ISBN: 978-3-659-06082-3
Grueso, M. P.; Rey, C. F.; González, J. L. (2012). Role of the cultural values as a key part
in the implementing of healthy practices: Exploratory research. The International
Journal of Knowledge, Culture and Change Management, 11 (5) 147-162. ISSN
1447-9524.
Grueso, M. P.; Antón, M. C. (2012). Cultura Organizacional: Fundamentos conceptuales y
evidencia de su impacto en las organizaciones. En A. F. Uribe y F. Contreras
(Compiladoras) Desarrollo Organizacional: Perspectivas e investigación
psicológica (pp. 95–118). Editorial Universidad Pontificia Bolivariana de
Bucaramanga. ISBN: 978-958-8506-22-7.
Grueso, M. P. (2012). Dirección estratégica de recursos humanos en torno a los procesos
de cooperación empresarial: Nuevos retos. En M. Grueso y C. Toca, (Coordinadoras
Académicas) Áreas funcionales para la reflexión: Marketing y gestión humana, (pp.
73-87). Editorial Universidad del Rosario. ISBN: 978-958-738.252-5.
Grueso, M. P. Gómez, J. H.; Garay, L. (2011). Redes empresariales e innovación: El caso
de la red de cosméticos en Bogotá, Revista Estudios Gerenciales, 27 (118), 189-203.
ISSN 0123 – 5923.
Grueso, M. P.; Antón, M. C. (2011). Prácticas de conciliación entre la vida personal y
laboral: Comparación entre muestras procedentes de España y Colombia.
Investigación y Desarrollo, 19 (1) pp. 42-63. ISSN 0121-3261.
Grueso, M. P. (2010). Implementación de buenas prácticas de promoción de personal y su
relación con valores de la cultura y el compromiso con la organización. Revista
Innovar, 20 (36), pp. 79-90. ISSN 0121-5051.
Grueso, M. P. (2009) Gestión de Recursos Humanos: Modelos, prácticas y enfoques.
Universidad Pontificia Bolivariana Editorial, Medellín, Colombia. ISBN
9789586967433.
Grueso, M. P. (2009). La discriminación de género en las prácticas de recursos humanos:
Un secreto a voces. Cuadernos de Administración, 22 (39) pp. 13-30. ISSN 1900-
7205 (Versión Electrónica).
Grueso, M. P. (2009). Escalas de medida de la cultura organizacional. Revista Visión
Gerencial, 8 (2), pp. 269-278. ISSN 1317-8822.
Grueso, M. P. (2009). Responsabilidad Social Empresarial e Igualdad de Oportunidades en
el empleo: ¿altruismo o legalidad? Revista Universidad y Empresa, 17. pp. 244-
251. ISSN 0124-4639.
Grueso, M. P.; Gómez, J. H.; Garay, L. (2009). Formulación y control de la estrategia en
un grupo de empresas que conforman una red. Journal of Technology Management
& Innovation, 4 (4) pp. 130-138. ISSN: 0718-2724.
Grueso, M. P.; Gómez, J. H.; Garay, L. (2009). Procesos de asociatividad empresarial:
Aproximaciones conceptuales e impacto económico, social y organizacional, Serie
Working Paper No. 44, Universidad del Rosario, Bogotá, Colombia, ISSN
01248219.
Grueso, M. P. (2009). Estrategia empresarial en un entorno de negocios interconectado,
Serie Working Paper No. 62, Universidad del Rosario, Bogotá, Colombia, ISSN
0124 8219.
Grueso, M. P.; Gómez, J. H.; Garay, L. (2009). Networking: Theoretical Approaches and
Economic, Social and Organizational Impact. Economics of Networks Abstracts, 1,
(26) [abstract].
Andrés Alberto Mariño- Profesor Principal
Mariño A., A. y Valencia T., M. (En prensa). Participación de la gran empresa en la política
pública de atención a las víctimas del conflicto armado en Colombia: perspectivas y
propuestas. Cuadernos de Administración, 50 (29).
Angela Lucía Noguera Hidalgo- Profesora Principal
Noguera, A; Barbosa, D & Castro, G. (2014). Estrategia Organizacional: Una propuesta
de estudio. Estudios Gerenciales, 30 (131), 153 – 161.
Castro, G & Noguera, A. (2014). Depredación organizacional: las consecuencias del
uso del poder en la organización. Estudios Gerenciales, 30 (132), 233 – 242.
Barbosa, D; Mihi, A & Noguera, A. (2014). Gestión del conocimiento y liderazgo:
Perspectivas de relación. Diversitas, 10, 1, 57 – 70.
Barbosa, D; Piñeros, R & Noguera, A. (2013). Retos Actuales del Gobierno
Corporativo en torno a la creación de valor. Criterio Libre, 11 (19), 188 – 204.
Noguera, A. (2012). La imposibilidad de preestablecer el comportamiento futuro de las
organizaciones: una mirada desde la estrategia. Criterio Libre, 10, 281 – 290.
Noguera, A. (2012). Las organizaciones y el cambio: una relación más allá de la
certeza. En: Áreas Funcionales Para La Reflexión: Marketing Y Recursos
Humanos. Bogotá: Editorial Universidad Del Rosario (107 - 117).
Noguera, A & Asensio, P. (2010). Acrópolis de la Competitividad: visión sistémica y
compleja, fundamentación teórica. Bogotá: Editorial Universidad del Rosario.
N. 50.
Noguera, A. (2009). Enseñando Prospectiva. Bogotá: Editorial De La Universidad Del
Rosario.
Hugo Alberto Rivera- Profesor Principal
Rivera, H. A. (2015). The Development of the Concept of Business Resilience: A
Qualitative Analysis of the Baiona Barnacle Collectors´Case. Forum Qualitative
Sozialforschung, 16 (3), Art. 34. Disponible en: http://www.qualitative-
research.net/index.php/fqs/article/view/2246/3896. Recuperado el 5 de noviembre
de 2015.
Rivera, H. A. (2014). Art and strategy: The case study of the fashion industry in Colombia.
Revista Pensamiento y Gestión, (36). Disponible en
http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S1657-
62762014000100007&script=sci_arttext. Recuperado el 5 de noviembre de 2015.
ISSN 1657-6276 - ISSN (ON LINE) 2145-941X
Rivera, H. A. (2013). Capacidades dinámicas, una fuente de ventaja competitiva. Criterio
Libre, Universidad Libre, 11 (19), 245-261. ISSN 1900-0642.
Rivera, H. A. (2013). Kids club: una empresa que camina con la innovación. Ideas
Concyteg 8(98), 827-846. ISSN 2007-2716.
Rivera, H. A. (2012). Perdurabilidad empresarial: concepto, estudios, hallazgos. Cuadernos
de Administración 28 (47), 71-81. ISSN 0120-4645.
Rivera, H. A. (2012). Perdurabilidad Empresarial. Las empresas más antiguas de América.
Editorial Académica Española. ISBN 978-659-00319-6.
Rivera, H. A. (2012). Las Herramientas Estratégicas: un apoyo al proceso de toma de
decisiones gerenciales. Criterio Libre 10 (16), 90-114. ISSN 1900-0642.
Rivera, H. A. (2012). Perdurabilidad empresarial: la historia de las empresas mexicanas y
colombianas más antiguas. Ideas Concyteg 7 (83), 596-601. ISSN 2007-2716.
Rivera, H. A. (2012). Perdurabilidad Empresarial: Caso sector de productos plásticos en
Colombia. Documento de Investigación, Facultad de Administración No. 125. ISSN
0124-8219.
Rivera, H. A. (2012). Análisis Estratégico del sector teléfonos móviles inteligentes
smartphones. Documento de Investigación, Facultad de Administración No. 118,
Marzo de 2012. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2012). Perdurabilidad Empresarial: el caso del sector eléctrico de
iluminación en Colombia. Documento de Investigación, Facultad de Administración
No. 124. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2012). Implicaciones de la Escuela de Verano 2011 para la investigación en
la Facultad de Administración de la Universidad del Rosario. Documento de
Investigación, Facultad de Administración No. 123. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2012). Análisis Estratégico del sector tecnología en computación.
Documento de Investigación, Facultad de Administración No. 120. ISSN 0124-
8219.
Rivera, H. A. (2011). Perdurabilidad Empresarial: el caso del sector avícola en Colombia.
Documento de Investigación, Facultad de Administración No. 119. ISSN 0124-
8219.
Rivera, H. A. (2011). Diagnóstico al sector de alimentos balanceados para animales en
Colombia. Documento de Investigación, Facultad de Administración No. 117. ISSN
0124-8219.
Rivera, H. A. (2011). Perdurabilidad Empresarial: caso sector de las Empresas
Promotoras de Salud Subsidiadas (EPSS). Documento de Investigación, Facultad de
Administración No. 115. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2011). Perdurabilidad Empresarial: caso sector administradoras de riesgos
profesionales (ARP). Documento de Investigación, Facultad de Administración No.
114. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2011). Perdurabilidad Empresarial: caso de operadores logísticos de
distribución de productos farmacéuticos. Documento de Investigación, Facultad de
Administración No. 113. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2011). Turbulencia empresarial: Sector EPS en Colombia. Documento de
Investigación, Facultad de Administración No. 112. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2011). Análisis estratégico sector fondos de pensiones en Colombia.
Documento de Investigación, Facultad de Administración No. 109. ISSN 0124-
8219.
Rivera, H. A. (2011). Análisis estratégico del sector de telefonía móvil en Colombia 2005-
2010. Documento de Investigación, Facultad de Administración No. 108. ISSN
0124-8219.
Rivera, H. A. (2011). Análisis estratégico del sector tabacalero en Colombia 2005-2010.
Documento de Investigación, Facultad de Administración No. 107. ISSN 0124-
8219.
Rivera, H. A. (2011). Adquisición de Ventajas Competitivas Mediante la Generación de un
Territorio Estratégico. Contaduría y Administración 234, 11-31. ISSN 0186-1042.
Rivera, H. A. (2011). Análisis de Sectores Estratégicos Aplicado a las Empresas: Bimbo,
Comapán, Santa Clara y Colpán. Documento de Investigación, Facultad de
Administración No. 106. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2011). Parques temáticos en Colombia: construyendo empresas perdurables
que acepten el desafío de subirse a la montaña de la turbulencia global. Documento
de Investigación, Facultad de Administración No. 105. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2011). Turbulencia empresarial en Colombia: caso sector de laboratorios
fitoterapéuticos. Documento de Investigación, Facultad de Administración No. 104.
ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2011). Análisis de la industria del té y las aromáticas en Colombia.
Documento de Investigación, Facultad de Administración No. 103. ISSN 0124-
8219.
Rivera, H. A. (2011). Turbulencia empresarial en Colombia: el caso del sector hotelero.
Documento de Investigación, Facultad de Administración No. 102. ISSN 0124-
8219.
Rivera, H. A. (2011). Turbulencia empresarial en Colombia: el caso del sector cementero.
Documento de Investigación, Facultad de Administración No. 101. ISSN 0124-
8219.
Rivera, H. A. (2011). La investigación en la Facultad de Administración de la Universidad
del Rosario: Pasado, presente y futuro. Documento de Investigación, Facultad de
Administración No. 100. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2011). Qué estudia la Estrategia?. Documento de Investigación, Facultad de
Administración No.99. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2011). La organización: los stakeholders y la responsabilidad social.
Documento de Investigación, Facultad de Administración No.97. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2011). Turbulencia empresarial en Colombia: sector materias primas
químicas 2001-2009. Documento de Investigación, Facultad de Administración
No.95. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2011). Turbulencia empresarial en Colombia: caso sector banca personal
en el periodo 2004-2010. Documento de Investigación, Facultad de Administración
No.94. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2011). Turbulencia empresarial en Colombia: caso sector ensamble
automotriz. Documento de Investigación, Facultad de Administración No.93, Mayo
de 2011. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2011). Turbulencia empresarial en Colombia: caso sector bisutería
industrial. Documento de Investigación, Facultad de Administración No.92. ISSN
0124-8219.
Rivera, H. A. (2011). Turbulencia empresarial en Colombia: caso sector concesionarios de
vehículos. Documento de Investigación, Facultad de Administración No.91. ISSN
0124-8219.
Rivera, H. A. (2011). Turbulencia empresarial en Colombia: caso sector medicina
prepagada. Documento de Investigación, Facultad de Administración No.90. ISSN
0124-8219.
Rivera, H. A. (2011). Turbulencia empresarial en Colombia: caso sector comercio al detal
colombiano. Documento de Investigación, Facultad de Administración No.89. ISSN
0124-8219.
Rivera, H. A. (2011). Turbulencia empresarial en Colombia: caso sector arrocero.
Documento de Investigación, Facultad de Administración No.88. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2011). Turbulencia empresarial en Colombia: caso sector financiero.
Documento de Investigación, Facultad de Administración No.81. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2011). Diagnóstico del sector de derivados cárnicos en el período 2003-
2008. Documento de Investigación, Facultad de Administración No.75. ISSN 0124-
8219.
Rivera, H. A. (2011). Turbulencia empresarial en Colombia: sector restaurantes comidas
rápidas: Kokoriko, Frisby y la Brasa Roja. Documento de Investigación, Facultad
de Administración No.87. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2011). Turbulencia empresarial en Colombia: sector cines. Documento de
Investigación, Facultad de Administración No.86. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2011). Turbulencia empresarial en Colombia: caso sector venta directa de
cosméticos. Documento de Investigación, Facultad de Administración No.84. ISSN
0124-8219.
Rivera, H. A. (2011). Diagnóstico del sector de transporte aéreo de pasajeros y carga en el
periodo 2000-2008. Documento de Investigación, Facultad de Administración
No.74. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2010). Turbulencia empresarial en Colombia: caso sector bebidas no
alcohólicas. Documento de Investigación, Facultad de Administración No.85. ISSN
0124-8219.
Rivera, H. A. (2010). La implementación de las tecnologías de gestión de calidad y su
relación con la innovación. Pensamiento & Gestión 29, 104-123. ISSN 1657-6276.
Rivera, H. A. (2010). Turbulencia empresarial en Colombia: caso sector postres.
Documento de Investigación, Facultad de Administración No.82. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2010). Concesión Sabio Caldas - Gimnasio Moderno. Un caso de
responsabilidad social, stakeholders y bien común. Documento de Investigación,
Facultad de Administración No.78. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2010). Turbulencia empresarial en Colombia: caso sector de aire
acondicionado y ventilación mecánica. Documento de Investigación, Facultad de
Administración No.80. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2010). Turbulencia Empresarial en Colombia. Caso sector bebidas.
Documento de Investigación, Facultad de Administración No.70. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2010). Diagnóstico del sector farmacéutico colombiano periodo 2000-2008.
Documento de Investigación, Facultad de Administración No.69. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2010). Éxito, fracaso y entrepreneurship. Documento de Investigación,
Facultad de Administración No.73. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2010). Cambio estratégico para entornos turbulentos. Facultad de Ciencias
Económicas: Investigación y Reflexión 18 (1), 87-117. ISSN 0121-6805.
Rivera, H. A. (2010). Tecnologías de Gestión e innovación en la industria colombiana. Clio
América 4 (7), 70-97. ISSN 1909-941X.
Rivera, H. A. (2010). La ciencia de las redes, la conectividad y la sociedad. Semestre
Económico 13 (26), 149-157. ISSN 0120-6346.
Rivera, H. A. (2010). Manual para la realización del análisis de las fuerzas del mercado en
Pymes. Documento de Investigación, Facultad de Administración, Univ. Del
Rosario. No.72. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2010). Cómo lograr la longevidad con calidad de vida. Caso sector lácteos
2000-2009. Documento de Investigación Facultad de Administración Urosario,
No.71. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2010). A theoretical Approach to the Internationalization Process of MNEs
in the Food Industry in Colombia. The Inernational Journal of Knowledge, Culture,
& Change Management 10, 91-113. ISSN 1447-9524.
Rivera, H. A. (2009). Risaralda: Competitividad y Desarrollo Regional – Generación de
un Lenguaje Común Entre Actores. Colección de textos facultad de administración.
Año 2009. ISBN 978-958-738-045-3.
Rivera, H. A. (2009). The Concept of Corporate Strategy. Innovar 19 (35), 167-169. ISSN
0121-5051.
Rivera, H. A. (2009). Indicadores Estratégicos Aplicados al análisis sectorial. Caso:
construcción de obras residenciales. Documentos de Investigación, Facultad de
Administración, No.51. ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2009). Aproximación a una metodología para la identificación de
componentes que crean condiciones para la perdurabilidad en empresas
Colombianas. Documento de Investigación, Facultad de Administración No.39.
ISSN 0124-8219.
Rivera, H. A. (2009). El Mejoramiento Continuo. Documento de Investigación, Facultad de
Administración, No.47. ISSN 0124-8219.
Jose Mauricio Sanabria- Profesor Titular
Saavedra Mayorga, J. J., Sanabria, M., & Smida, A. (2013). De la influencia al poder:
elementos para una mirada foucaultiana al Liderazgo. Innovar, 23(50), 17-34.
Sanabria, M., Saavedra, J. J., & Smida, A. (2015). Los estudios críticos en administración:
origen, evolución y posibilidades de aporte al desarrollo del campo de los estudios
organizacionales en América Latina. Revista Facultad de Ciencias Económicas:
Investigación y reflexión, XXIII(1), 209-234.
Sanabria, M., & Smida, A. (2015, en prensa). El campo de la estrategia: origen y evolución.
En H. García C. (Ed.), Administración en salud (pp. 1-48). Medellín: Universidad
CES. [Se espera que este libro sea publicado en noviembre o diciembre de este año].
Sanabria, M. (2014). Revaluación de la aproximación cognitiva del cambio estratégico. Un
estudio de las mutaciones de las facultades de administración colombianas (2007-
2012) [Réévaluation de l’approche cognitive du changement stratégique. Une étude
des mutations des facultés de management colombiennes (2007-2012)]. Ponencia
presentada en el II Coloquio doctoral en ciencias de la Administración, Dirección y
Gestión, Pereira (Colombia).
Sanabria, M., Saavedra, J. J., & Smida, A. (2014). La construcción de sentido de los
investigadores en gestión en Colombia acerca de su campo de conocimiento.
Innovar, 24(54), 7-25.
Sanabria, M. (2014). [Editorial] Universidad & Empresa (U&E) y una lectura del discurso
de la Escuela de Administración de la Universidad del Rosario respecto a la
administración (A) y sus dos dimensiones: dirección (D) y gerencia (G) (A=D+G).
Universidad & Empresa, 16(27), 9-44.
Sanabria, M. (2014). [Editorial] Universidad & Empresa (U&E) y el rol de las revistas
científicas en el desarrollo de nuestras comunidades educativa, investigativa y de
práctica. Universidad & Empresa, 16(26), 9-30.
Sanabria, M., Saavedra Mayorga, J. J., & Smida, A. (2014). Los estudios organizacionales
('organization studies'): fundamentos, evolución y estado actual del campo. Bogotá:
Escuela de Administración, Editorial Universidad del Rosario.
Sanabria, M. (2014). Réévaluation de l’approche cognitive du changement stratégique. Une
étude des mutations des facultés de management colombiennes (2007-2012). Thèse
de Doctorat en Sciences de Gestion, mention : « très honorable avec les félicitations
du jury à l'unanimité ». Doctorat en Sciences de Gestion, Université de Caen Basse-
Normandie, Caen, France.
Sanabria, M. (2011). La estrategia empresarial: más cerca del póquer que del ajedrez.
Dinero.com. Recuperado de Dinero.com sitio web:
http://www.dinero.com/opinion/opinion-on-line/articulo/la-estrategia-empresarial-
cerca-del-poquer-del-ajedrez/122352
Sanabria, M. (2010). La posibilidad y la pertinencia de estudiar el actual cambio
estratégico de las facultades de administración colombianas a través de las teorías
de la construcción de sentido (sensemaking) y de la promulgación del ambiente
competitivo (enactment). Ponencia presentada en el II Coloquio Doctoral en
Ciencias de Gestión, Bogotá,
Colombia.
Sanabria, M. (2010). Sensemaking dans les écoles de management colombiennes : de la
stratégie de professionnalisation à la stratégie de disciplinarisation. Ponencia
presentada en los Séminaires de Recherche du Normandie Innovation Marché
Entreprise Consommation (NIMEC), Caen, France.
Sanabria, M., & Smida, A. (2009). Éthique, risque et décision : le cas de l’opération «
jaque » en Colombie. Ponencia presentada en el 6e Colloque de L’Association
Internationale Interdisciplinaire de la Décision : Éthique, Risque et Décision (ERD),
Caen, France.
Sanabria, M. (2009). Du management comme profession au management comme discipline
: une approche épistémologique à partir du contexte colombien. Ponencia
presentada en los Séminaires de Recherche du Normandie Innovation Marché
Entreprise Consommation (NIMEC), Caen, France.
1.1.8. Referencias
Aldrich, H.; Pfeffer, J. (1976). Environments of Organizations. Annual Review of
Sociology, 2, 79-105.
Amit, R.; Schoemaker, P. J. (1993). Strategic assets and organizational rent. Strategic
Management Journal, 14 (1), 33-46.
Ansoff, I. (1965). Corporate strategy. New York: McGraw- Hill.
Barnard, C. (1938). Las funciones de los elementos dirigentes. Madrid: Instituto de
Estudios Políticos.
Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of
Management, 17 (1), 99-120.
Bourgeois, III, L. J. (1980). Strategy and Environment: A Conceptual Integration. Academy
of Management Review,5 (1), 25-39.
Bracker, J. (1980). The historical development of the strategic management concept.
Academy of Management Review, 5(2), 219-224
Chaffee, E.E. (1985) Three Models of Strategy. Academy of Management Review, 10 (1),
89-98.
Chandler, A. D. (1962). Strategy and structure. Cambridge MA: MIT Press.
Drucker, P. F. (1954). The Practice of Management. New York: Harper & Row.
Dyer, J. H. & Singh, H. (1998). The relational view: cooperative strategy and sources of
interorganizational competitive advantage. Academy of Management Review, 23(4),
660-679.
Furrer, O., Thomas, H., Goussevskaia, A. (2008). The Structure and Evolution of the
Strategic Management Field: A Content Analisys of 26 years of Strategic
Management Research. International Journal of Management Reviews, 10 (1), 1-23.
Guerras, L (2011). Sobre el concepto de estrategia. Boletín de la Sección de estrategia
Empresarial de ACEDE. No 4,
Grueso, M. P. (2009). Estrategia empresarial en un entorno de negocios interconectado,
Serie Working Paper No. 62, Universidad del Rosario, Bogotá, Colombia.
Grueso, M. P.; Gómez, J. H.; Garay, L. (2009a). Formulación y control de la estrategia
en un grupo de empresas que conforman una red. Journal of Technology
Management & Innovation, 4 (4), 130-138.
Grueso, M. P.; Gómez, J. H.; Garay, L. (2009b). Procesos de asociatividad empresarial:
Aproximaciones conceptuales e impacto económico, social y organizacional,
Serie Working Paper No. 44, Universidad del Rosario, Bogotá, Colombia.
Grueso, M. P.; Gómez, J. H.; Garay, L. (2011). Redes empresariales e innovación: El
caso de la red de cosméticos en Bogotá, Revista Estudios Gerenciales, 27 (118),
189-203.
Hannan, M.T. & Freeman, J. (1977). The population ecology of organizations.
American Journal of Sociology, 82 (5), 929-964.
Håkansson, H. & Snehota, I. (1989), No Business is an Island – The Network Concept of
Business Strategy. Scandinavian Journal of Management 5 (3), 187-200.
Håkansson, H., Snehota, I., (2006). No Business is an Island: The network concept of
business strategy. Scandinavian Journal of Management, 22, 256-270.
Hernández, A. (2007). Estrategia y cooperación: una visión de la gestión desde el
paradigma de la cooperación interfirmas. Revista Facultad de Ciencias
Económicas. XV, (2), 115-131.
Kelly, A. (2003). Decision Making using Game Theory An introduction for managers.
West Nyack, NY: Cambridge University Press.
Hoskisson, R; Hitt, M; Wan, W (1999). Theory and research in strategic management:
Swings of a pendulum. Journal of Management, 25 (3), 417-456.
Méndez, C.E., Mendoza, L., Restrepo, L. F., Rivera, H. A., Vélez, R. (2009).
Aproximación a una metodología para la identificación de componentes que
crean condiciones para la perdurabilidad en empresas colombianas. Bogotá,
Colombia.: Editorial Universidad del Rosario.
Nag, D; Hambrick, D; Chen, M (2007). What is strategic management, really?
Inductive derivation of a consensus definition of the field. Strategic
Management Journal, 28 (9), 935-955.
Ojeda, J. (2009). La cooperación empresarial como estrategia de las PYMES del sector
ambiental. Estudios Gerenciales, 25 (110), 39-61.
Ostrom, Elinor (1999). Institutional Rational Choice. An Assessment of the Institutional
Analysis and Development Framework. En Paul A. Sabatier (ed.). Theories of the
Policy Process. (pp. 35-69). Boulder, CO: Westview Press.
Porter, M. (1980). Competitive Strategy. Free Press, New York: Sisas
Poundstone, W. (1992). Prisoner's Dilemma: John von Neumann, Game Theory and the
Puzzle of the Bomb. New York: Doubleday.
Prahalad, C. K.; Hamel, G. (1994). Strategy as a Field of Study: Why Search for a New
Paradigm? Strategic Management Journal, Special Issue: Strategy: Search for
New Paradigms, 15, pp. 5-16.
Raduan, C. R.; Jegak, U.; Haslinda, A.; Alimin , I. I. (2009). Management, Strategic
Management Theories and the Linkage with Organizational Competitive Advantage
from the Resource-Based View. European Journal of Social Sciences, 11(3), 402-
418.
Rasmusen, E. (1996). Juegos e información. Una introducción a la teoría de juegos.
México D.F: Fondo de Cultura Económica.
Restrepo, L. F. & Rivera, H. A. (2008). Análisis Estructural de Sectores Estratégicos
(2da Ed.). Bogotá, Colombia.: Editorial Universidad del Rosario.
Restrepo, L. F. (2004). Gestión Estratégica y Competitividad. Bogotá, Colombia.:
Editorial Universidad Externado de Colombia.
Rivera (Turbulencia)
Rivera, H; Malaver, N (2011). ¿Qué estudia la estrategia? Documento de investigación
No 99. Facultad de Administración. Universidad del Rosario. Bogotá.
Sanabria, R. (2005). Formulación y Pensamiento Estratégico. Ediciones Uniandes.
Selznick, P. (1957), Leadership in Administration. A Sociological Interpretation,
University of California Press.
Shubik, M. (1996). Teoría de Juegos en las Ciencias Sociales. Conceptos y soluciones.
México D.F: Fondo de Cultura Económica.
Teece, D.; Pisano, G. (1994). The dynamic capabilities of firms: An Introduction.
Industrial and Corporate Change, 3 (3), 537-556.
Teece, D. J., Pisano, G., y Shuen, A. (1997), Dynamic Capabilities and Strategic
Management. Strategic Management Journal, 18, (7), 509-533.
Wernerfelt, B. (1984). A resource Based View of de firm. Strategic Management Journal, 5
(2), 171-180.
Whittington, R. (2001). What is Strategy- and does it matter? (2nd ed.). London: Thomson
Learning.
Whittington, R. (2002). The Work of Strategizing and Organizing: For a Practice
Perspective. Strategic Organization, 1, 119-127.