11

Sessão 5Sessão 5

A Relação de Explicação II -

Desenvolvimento

22

• No Círculo de Viena o ideal da definição de um conceito é a análise lógica do conceito, por meio da qual se reduz o conceito à relação que tem que ser satisfeita.

• Esta análise é conhecida pelo nome de análise conceptual e na sessão anterior é apresentado um exemplo de análise de um conceito geométrico simples.

5ª Sessão5ª Sessão

33

5ª Sessão - Cont.5ª Sessão - Cont.

• Aplicar este ideal de definição directamente ao conceito de “explicação”, i.e., especificando duas condições individualmente necessárias e conjuntamente suficientes não é possível, mas é possível proceder por analogia com o que é usualmente feito no caso da definição explícita.

44

5ª Sessão - Cont.5ª Sessão - Cont.

• No caso da definição explícita o termo que representa o conceito a definir, chamado tradicionalmente definiendum, é reconduzido a um outro termo, chamado tradicionalmente definiens.

• Ambos são ligados pelo sinal “=“ e um exemplo clássico de uma definição explícita é:

O logaritmo de um número a na base n é igual ao número b tal que ”=bn a

55

5ª Sessão - Cont.5ª Sessão - Cont.• Com esta analogia vamos analisar o conceito de

“explicação” adaptando a terminologia usada para o conceito de definição explícita.

• Assim a relação de explicação é definida como uma relação binária entre dois termos, o termo a explicar, ao qual vamos chamar explanandum (no plural diz-se explananda) e o termo por meio do qual a explicação se realiza, o explanans (no plural explanantia).

• Para a notação da relação de explicação usamos a notação já corrente na teoria lógica das relações.

• Assim {<explanandum, explanans>} Denota a relação de explicação

66

• Se o termo (ou termos) na posição de explanandum denota um acontecimento, então na posição de explanans ocorre um conjunto de condições, chamadas

as condições iniciais.• Exemplo:

Por que razão apareceu o cometa Halley em 1986?• Para que uma resposta a esta pergunta possa ser uma

explicação no sentido definido, é necessário que na posição de explanans da explicação ocorra uma descrição

i) da posição de Halley aquando da sua última observação;

ii) o valor da sua aceleração.• i) e ii) constituem as condições iniciais exigidas pela

definição.

5ª Sessão - Cont.5ª Sessão - Cont.

77

• Se o termo na posição de explanandum é uma lei então não se especificam condições iniciais.

• Exemplo: Por que razão é a gravitação inversamente

proporcional ao quadrado da distância?• Neste caso em vez de se especificar condições

iniciais, far-se-á referência a outras leis que conjuntamente explicam a verdade da lei no explanandum.

• O mais frequente formato de explicação contém condições iniciais e/ou leis físicas.

5ª Sessão - Cont.5ª Sessão - Cont.

88

• Exemplo:Por que razão parece (ou é) o céu azul?

• Esta pergunta é justificada pelo facto de a atmosfera de outros planetas parecer ser de outras cores, tal como a atmosfera de Marte parece ser vermelha.

• Para se ter uma explicação, no sentido definido, da razão pela qual a atmosfera da Terra parece ser azul, é necessário especificar

i) condições iniciais eii) leis que expliquem o fenómeno.

● Essas condições têm que incluir:i) a composição da atmosfera da

Terra, a qual é constituída por moléculas de Nitrogénio e de Oxigénio.

ii) leis:

5ª Sessão - Cont.5ª Sessão - Cont.

99

5ª Sessão - Cont.5ª Sessão - Cont.

• A. 1ª Lei:

a quantidade de luz espalhada por uma molécula de gás é função do seu coeficiente de Rayleigh.

• B. 2ª Lei:

o comprimento de onda da luz azul é de 400 nanómetros.

• Ora como o valor do coeficiente de Rayleigh é de

tem-se que o valor do coeficiente de Rayleigh para a luz azul será de

• A título de comparação: o comprimento de onda da luz vermelha é de 640 nanómetros.

41

44001

1010

• Assim o facto de as moléculas da atmosfera da Terra (lei 1.) espalharem mais luz azul do que qualquer outra, é expresso matematicamente pelo facto de o coeficiente de Rayleigh para a luz azul ser um número maior do que para qualquer outra luz.

• Se uma explicação científica tem que conter pelo menos uma lei, em que consiste então o poder

explicativo da lei?

• Para propor uma resposta a esta pergunta é útil contrastar a posição do Empirismo Clássico com a do Círculo de Viena.

5ª Sessão - Cont.5ª Sessão - Cont.

1111

• I. A teoria do Empirismo Clássico

O poder explicativo de uma lei reside no facto de a lei identificar uma relação de causalidade.

• Assim pode-se resumir a posição empirista clássica em duas Teses:

• Tese 1: a equivalência simples:Condição necessária e suficiente de uma explicação

ser científica é ser uma explicação causal.• A ciência identifica causas a fim de poder melhor

controlar e prever os fenómenos que estuda.• Ora não se pode efectivamente controlar e prever sem

estar de posse da relação causal que produz o fenómeno a explicar.

5ª Sessão - Cont.5ª Sessão - Cont.

1212

• Tese 2: Se E1 e E2 são eventos naturais e

se já se estabeleceu que E1 é causa de E2,então tem que existir uma lei geral da qual E1 e E2

são instâncias.

• De acordo com o modelo descrito acima, as condições iniciais que ocorrem no explanans contêm a causa do explanandum e este é o efeito referido na lei que ocorre no explanans.

• Esquematicamente seria:<efeito, causa>

<E2, E1>.

5ª Sessão - Cont.5ª Sessão - Cont.

1313

• Um problema específico da posição empirista é assim a caracterização da relação de causalidade.

• À primeira vista a relação de causalidade é uma sucessão.• Mas obviamente existem sucessões que não são relações de causalidade, como

é o caso de sucessões aleatórias.• Enquanto que numa sucessão causal o efeito depende da causa, numa

sucessão aleatória não há sequer relação entre o efeito e a causa.• Que propriedades são comuns a todas as sucessões causais?

i) Todas as sucessões causais são sucessões temporais.ii) Todas as sucessões causais são casos particulares

ou instanciações de uma lei geral.

5ª Sessão - Cont.5ª Sessão - Cont.

1414

• Os exemplos contrastantes:

I.) Entre o choque de 2 bolas de bilhar existe uma relação causal que éi) uma sucessão temporal e que é ii) uma instanciação das leis de Newton.

II.) Entre o número que ganhou a lotaria e a cor do céu no dia da extracção, existe uma

relação aleatória. O número obtido pela lotaria não é função da cor do céu.

• Assim na sucessão causal o papel da lei é articular a causa com o efeito.

5ª Sessão - Cont.5ª Sessão - Cont.

1515

• Constitui-se assim o slogan empirista:“Da causa ao efeito só pela lei”.

• Em particular, não se exige que esta lei seja especificada explicitamente na asserção causal.

• É suficiente que seja especificável em princípio.

• Fica assim demonstrado que qualquer explicação causal é uma explicação científica.

• Logo está provada a primeira metade da equivalência:“uma explicação é científica se e somente se

é uma explicação causal”.

5ª Sessão - Cont.5ª Sessão - Cont.

1616

• A nossa questão é agora procurar demonstrar que qualquer explicação científica é também uma explicação causal, tal como esta é definida acima.

• A principal dificuldade está em conciliar o requisito da ordem temporal na relação de causa e efeito com o conteúdo usual das leis científicas onde uma tal ordem é em geral excluída.

• Exemplo: A Lei de Boyle.• Pela Lei de Boyle a equação

T = P x Vexprime o facto de que a temperatura é igual ao produto da pressão pelo volume.

5ª Sessão - Cont.5ª Sessão - Cont.

1717

• No formato proposto a temperatura é o explanandum e o produto da pressão pelo volume é o explanans. Logo o efeito é a temperatura e a causa é o produto da pressão pelo volume.

• Mas a lei de Boyle exprime no entanto a ocorrência simultânea do explanandum e do explanans.

• É assim um contra-exemplo da tese de que qualquer lei científica identifica uma relação causal, definida esta como sucessão temporal.

5ª Sessão - Cont.5ª Sessão - Cont.

1818

5ª Sessão - Cont.5ª Sessão - Cont.

• Repare-se ainda que a sucessão temporal não é condição suficiente de causalidade.

• Exemplo: O relâmpago precede o trovão.

• Mas o relâmpago não é a causa do trovão, na verdade são ambos efeitos.

• A causa comum aos dois é a descarga eléctrica.

1919

• II. Teoria do Poder Explicativo da Lei: O Círculo de Viena.

• O conceito de um elo imaterial, sem conteúdo empírico e testável que articula o explanandum com o explanans é uma noção típica no

2º estado da lei dos 3 estados de Auguste Comte.• No 3º estado (o estado científico), a meta a alcançar é

i) explicar a ocorrência de uma lei no explanans sem referência ao conceito de causalidade e

ii) exigir de uma explicação científica que constitua uma relação objectiva entre o explanandum e o explanans.

5ª Sessão - Cont.5ª Sessão - Cont.

2020

• O modelo de explicação a que o CV aspira é o das ciências dedutivas, no qual uma asserção verdadeira

i) não depende do assentimento subjectivo;ii) não depende das circunstâncias

contextuais da sua asserção.• Metodologicamente é necessário, para alcançar este

modelo, distinguir uma teoria lógica de uma teoria psicológica da explicação.

• Se se define o assentimento subjectivo de i) como uma relação de relevância psicológica entre o explanandum e o explanans vivida pelo sujeito cognitivo, então o assentimento subjectivo não faz parte da teoria lógica.

5ª Sessão - Cont.5ª Sessão - Cont.

2121

• Igualmente excluído da teoria lógica da explicação está o conceito de

rede de crenças (the web of belief)

de interesses individuais e das circunstâncias contingentes de uma explicação.

• O conceito chave da teoria lógica, enquanto oposta à teoria psicológica, é o conceito de

relação de relevância explicativa como sendo uma relação objectiva (com 1 valor de verdade) entre as proposições que se afirmam.

5ª Sessão - Cont.5ª Sessão - Cont.