Out for Delivery June 09, 2012, 9:15 am CINCINNATI, OH 45203

Sorting Complete June 09, 2012, 9:05 am CINCINNATI, OH 45203

Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:19 am CINCINNATI, OH 45203

Depart USPS SortFacility

June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235

Processed throughUSPS Sort Facility

June 08, 2012, 11:58 pm CINCINNATI, OH 45235

Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234

Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:48 am COLUMBUS, OH 43215

Processed throughUSPS Sort Facility

June 09, 2012, 4:34 am COLUMBUS, OH 43218

Depart USPS SortFacility

June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235

Processed at USPSOrigin Sort Facility

June 08, 2012, 10:58 pm CINCINNATI, OH 45235

Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234

YOUR LABEL NUMBER SERVICE STATUS OF YOUR ITEM DATE & TIME LOCATION FEATURES

03120090000050973601 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 10:28 am CINCINNATI, OH 45202 Expected Delivery By:June 11, 2012Delivery Confirmation

03102010000042767898 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 8:26 am COLUMBUS, OH 43215 Expected Delivery By:June 11, 2012Delivery Confirmation

Hide Details

®

™

Hide Details

®

™

USPS.com® - Track & Confirm https://tools.usps.com/go/TrackConfirmAction.action

6/14/2012 2:50 PM

NOTE: Correct Tracking No. For Ohio Civil Rights Commission Is: 03102010000042767898042767

042767

HAKLAR, İDARİ USUL ACT İHLAL BİLDİRİMİ, EEOC'S "YAZILI" BELİRLENMESİ İÇİN

İSTEK VE ÇIKIŞ VE DİKKAT YENİDEN GÖZDEN GEÇİRME İÇİN TALEP - GERÇEK VE

HUKUK SONUÇ BULGULARI, "YAZILI" TALEBİ BAŞLIK VII YORUM / FİKİR, OHIO İÇİN

ERTELEMEYE TALEBİ SİVİL HAKLARI KOMİSYONU, SORUNU İÇİN KOMİSYON ÜCRET

DURUMU İÇİN TALEP; İSTİHDAM İMKANI KOMİSYON 31 MAYIS 2012 ÇIKIŞ VE

HAKLARI BİLDİRİMİ İTİRAZLAR; "AYRIMCILIK POTANSİYELİ ŞARJ İLGİLİ SİZİN

SORUŞTURMA İLE İLGİLİ 9 MAYIS 2012 TARİHLİ OHIO SİVİL HAKLARI KOMİSYON

MEKTUP YANIT; "ÇATIŞMA-OF-İLGİ ALANLARI" ve 2 ND TÜM HABERDAR EDİLECEK

İSTEYİN " [1]

EKLEYEN: 8 HAZIRAN 2012

IÇIN EKLEYEN: ABD VIA ÖNCELİK POSTA - MAKBUZ NO 03120090000050973601 İşçi Birleşik Devletleri Bölümü ABD Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu ("EEOC") Cincinnati Bölgesi Bürosu Attn: ABD Çalışma Bakanı - Hilda L. Solis c / o Attn: Wilma L. Javey (Yönetmen) 550 Main Street, 10. Kat Cincinnati, Ohio 45202

ABD VIA ÖNCELİK POSTA - MAKBUZ NO 03102010000042477898 Ohio Sivil Hakları Komisyonu ("OCRC") Merkez Ofis Attn: G. Michael Payton, Esq (Yönetici). 30 Doğu Broad Street, 5. Kat Columbus, Ohio 43.215

EEOC C OMPLAINT: No 473-2012-00832 şarj (Garretson Firma Çözünürlük Group, Inc) No 473-2012-00837 şarj (Messina Personel / Messina Yönetim Sistemleri)

Şikayetçi / Çalışan: Vogel Denise Newsome ("Newsome") Post Office Box 14731 Cincinnati, Ohio 45.250 Telefon: (513) 680-2922

/ Davalı (lar) Işvereni (ler):

Garretson Firma Çözünürlük Group, Inc Attn: Sandy Sullivan (İnsan Kaynakları Temsilcisi) Attn: Matthew Garretson (Kurucu / Chief Executive Officer) 7775 Cooper Yol Telefon: (513) 575-7167 veya (513) 794-0400 / (888) 556-7526 İlçe: Hamilton County, Ohio ** Ohio Ofis 50 + çalışanı olması Messina Personel / Messina Yönetim Sistemleri Attn: Vince Messina (Başkan) 11811 Mason-Montgomery Yolu Cincinnati, Ohio 45.249 (513) 774-9187

O r, Şikayet Vogel Denise Newsome ("Newsome") ŞİMDİ GELİR ve bu teslim HAKLAR, İDARİ

USUL ACT İHLAL BİLDİRİMİ, EEOC'S "YAZILI" BELİRLENMESİ İÇİN İSTEK VE ÇIKIŞ

VE DİKKAT YENİDEN GÖZDEN GEÇİRME İÇİN TALEP - GERÇEK VE HUKUK SONUÇ

BULGULARI, "YAZILI" TALEBİ BAŞLIK VII YORUM / FİKİR, OHIO İÇİN ERTELEMEYE

TALEBİ SİVİL HAKLARI KOMİSYONU, SORUNU İÇİN KOMİSYON ÜCRET DURUMU

İÇİN TALEP; İSTİHDAM İMKANI KOMİSYON 31 MAYIS 2012 ÇIKIŞ VE HAKLARI

BİLDİRİMİ İTİRAZLAR; "AYRIMCILIK POTANSİYELİ ŞARJ İLGİLİ SİZİN

SORUŞTURMA İLE İLGİLİ 9 MAYIS 2012 TARİHLİ OHIO SİVİL HAKLARI KOMİSYON

MEKTUP YANIT; "ÇATIŞMA-OF-İLGİ ALANLARI" ve 2 ND TÜM HABERDAR EDİLECEK

İSTEYİN " Getirmedi ("RFROD & NOR ..." bundan sonra):

"RESMİ ŞİKAYET / OF BAŞVURULDUĞU AYRIMCILIK VE GARRETSON

FİRMA ÇÖZÜM GRUBU A.Ş. VE / VEYA MESSINA PERSONEL ALIMI / İŞ

BİRLEŞİK DEVLETLERİ BÖLÜMÜ ILE MESSINA YÖNETİM SİSTEMLERİ

KARŞI SORUMLU - AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ EŞIT İSTIHDAM

FIRSATI KOMİSYONU - CINCINNATI BÖLGESI BÜROSU ve OHIO SİVİL

HAKLARI KOMİSYONU - MERKEZ OFIS VE İHRAÇ EDİLECEK KOMİSER

ÜCRET TALEBİ "30 NISAN 2012 TARIHINDE DOSYALAMA IÇIN GÖNDERILDI (Bundan sonra "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge")

Bunların destek olarak, ve burada korunmuş korunan haklarından feragat olmadan, Newsome "Ayrımcılık Resmi

Şikayet / Charge" olarak gündeme getirilen konuları KORUMA aşağıdaki ifade ve bu bu anlık "RFROD & NOR

set ileri. . ".:

I. HAKLARININ ÇIKIŞ VE DİKKAT YENİDEN GÖZDEN GEÇİRME İÇİN TALEP

Gonzalez v Firestone Tire & Rubber Co, 610 F.2d 241 (1980) - [2] EEOC bunu önceden haber vermiş sağlanan önceden belirlenmesi isteğe bağlı yeniden bitiminde ikinci bir 90 günlük sağdan dava haber verebilir dava açma hakkının ilk haber

verdiği 90 günlük süre içinde yeniden kararını her iki taraf için. 1964 Medeni Haklar

Yasası, § 706 (e) 42 USCA § 2000E-5 (f) (1) değiştirilmiştir.

29 CFR § 1.601,18 DIŞ DUA KITABI: USUL VE YETKI:

(A) Nerede yüzü, ya da açıklamaktadır, ya da nerede soruşturmanın ardından Komisyon ücreti ve her bölümü bunların dava zamanında değil, belirleyen, ya da başka devlet başarısız mağdur olduğunu iddia eden kişinin ifadeleri ile amplifiye bir

yük Başlık VII, ADA, ya GINA altında bir iddia, Komisyon ücreti görevden

olacaktır. . .

(B) bu bölüme uygun eğilim ilişkin yazılı bildirim, mağdur olduğunu iddia eden kişi ve

uygulanabilir bu kişi adına ücret yapan kişiye verilir; bir Komiseri ücretten

durumunda, tüm kişilere ve davalı için; § 1601,28 (b) (2) belirtilen. Dava açma hakkının uygun bildirimler § 1.601,28 uyarınca verilir. (C) Komisyon burada delegeler İlçe Yönetim yetkisi; Alanı Programları Dairesi

Direktörü veya temsilci üzerine, Alan Yönetim Programları Direktörü uygun olarak §

1601,21 (d) ile sınırlı ücretleri, göz ardı etmek. Komisyon burada delege paragraflar

(a) maddesi uyarınca ücretleri, (b) ve (c) Bu bölümün yanı § 1601,21 (d) ile sınırlıdır. Komisyonun yetki görevden Alan Yönetim, Alan Yönetim ve Yerel Yönetim yetkisi kararlar ve § 1601,21 (b) 'de belirtilen ve (d) Bu bölüm için geçerli olacak şekilde yeniden belirlenmesi.

29 CFR § 1.601,19 Hayır neden tespitler: Usul ve yetki.

(A) Komisyon ücret soruşturma tamamlandığı ve yasadışı bir uygulama istihdam

oluştu ya belirlenmesinde ele tüm sorunları olarak gerçekleştiğini inanmak için

makul bir neden olmadığını bulması halinde, Komisyona kararlılığının bir mektup alır bulgu gösteren şarj bütün partileri. Belirleme Komisyonu mektubu Komisyonu nihai karar olacaktır. Belirlenmesi mektubu mağdur olduğunu iddia eden kişi veya adına bir

ücret belirlenmesi mektubu aldıktan sonra 90 gün içinde Federal bölge mahkemesinde

dava açma hakkı açılmıştı üzerinde kişi bildirir .. .

(B) Komisyon, kendi inisiyatifi ile herhangi bir makul nedeni nihai bir karara yeniden olabilir ve bir veren yönetmen, kendi inisiyatifiyle hiçbir makul nedeni onun nihai kararını yeniden gözden olabilir. Komisyon veya veren yönetmen nihai bir

neden belirlenmesi gözden geçirmeye karar verirse, yeniden bir niyet bildirimi derhal şarj için tüm taraflara verir. Gözden geçirmeye niyet söz konusu bildirim nihai bir

neden belirlenmesi alınmasından ve mağdur olduğunu iddia eden kişi veya dava değil

ve talep etmedim kimin adına bir ücret açılmıştı üzerinde kişinin 90 gün içinde

düzenlenir ve bir uyarı alıyorsanız, § 1601,28 (a) (1) veya (2), gözden geçirmeye niyet

bildirimi belirlenmesi mektubu boşaltması olacak ve 90 gün içinde dava getirmek için

şarj partinin hakkını iptal eder uyarınca dava açma hakkı. 90 günlük dava süresi

dolmuşsa, şarj taraf dava açtı, ya da şarj parti § 1601,28 (a) (1) uyarınca veya (2), gözden geçirmeye niyet uyarı yazısı, dava açma hakkının bir haber talep etmişti

belirlenmesi mektubu boşaltması, ancak 90 gün içinde dava şarj partinin hakkını iptal

edemez. yeniden sonra, Komisyon veya yönetmen veren yeni bir azim verir. 90 gün

içinde takım elbise getirmek için şarj partinin hakkını iptal edildi Bu koşullar altında,

belirlenmesi, yeni bir 90 günlük dava süresi tayin şarj partinin aldıktan sonra

başlayacaktır dikkatinizi içerecektir. Komisyonu üyesi bir Komiseri açtı Nerede , o ücret almaz ya da o durumda büyük bir kararlılıkla yapmaktan kaçınacaktır.

29 CFR § 1.601,21 MAKUL NEDENI BELIRLENMESI: USUL VE YETKI.

(A) Komisyon yerleşmiş veya bir ücret ya da işten değil soruşturma, tamamladıktan

sonra § 1.601,19 altında belirlenmesi ele her iddialarına ilişkin bir bulgu neden hayır yaptı, Komisyon, makul bir sebep inanmak için var olduğunu bir kararlılıkla

düzenleyecektir bir yasa dışı istihdamı uygulamada oluştu ya da başlık VII, ADA, ya

GINA altında gerçekleşiyor. Makul bir neden bulma A belirlenmesi esasına dayanan

ve sınırlıdır, Komisyon tarafından alınan ve iddiaları esasa ilişkin kararı yansıtmamaktadır delil tespitinde ele değil.

(B) Komisyon, mağdur olduğunu iddia eden kişi için bu bölümü paragrafı altında

belirlenmesi istemi bildirim (a) sağlayacaktır, bu kişi adına ücret yapan kişi, eğer

varsa, ve davalı veya durumda Bir Komiseri ücretten, sorumlu adlandırılmış veya

üçüncü taraf sertifika varsa ve davalı olarak Komisyon tarafından belirlenen kişi. Komisyon daha önce hükümete karşı düzenlenen makul bir sebebin belirlenmesi,

devlet kurumu yeniden etmeyeceğini hariç Ancak Komisyon, kendi inisiyatifi, kararı

veya Belirlenmesi mektupları vermek yetkisine sahip olan memurlarını herhangi

birinin yeniden tayin edebilir ya § 1.601,25 belirtildiği gibi uzlaşma bir arızasından sonra politik alt bölümü.

(1) Komisyon, bir işten veya bir ücret doğrudur inanmak için geçerli sebepleri bulmak

bir kararlılıkla yeniden gözden geçirmeye karar verir durumlarda, yeniden bir niyet

bildirimi derhal verecektir. Gözden geçirmeye niyet söz konusu bildirim dava açma

hakkının bir ihbarın alınmasını ve 90 gün içinde verilirse şarj parti kapatma davası

değil ve § 1601,28 (a) (1) veya uyarınca dava açma hakkının bir bildirim almadım (2), gözden geçirmeye niyet bildirimi belirlenmesi azil veya mektup boşaltması ve dava

hakkının haber iptal eder. 90 günlük süre sona ermiş ise, şarj taraf dava açtı, ya da şarj parti § 1601,28 (a) (1) maddesi uyarınca dava veya (2), gözden geçirmeye niyet

bildirimi boşaltacaktır hakkının bir haber talep etmişti işten çıkarma ya da mektupla

belirlenmesi, ancak dava etme hakkının haber bozmayacağını. Tekrar ele alındıktan

sonra Komisyon yeniden bir karar verecek. Dava açma hakkı bildirimi iptal edilmiş Bu

koşullar altında, Komisyon, § 1.601,28 uyarınca, dava getirmek için, içinde 90 gün ile

şarj parti verecek olan yeniden dava açma hakkının bir uyarı verecektir.

(2) Komisyon, mağdur olduğunu iddia eden kişi tekrar ele alındıktan sonra verilmesi

üzerine etkili olduğunu gözden niyetini derhal bildirilmesi, ve nihai kararını

verecektir, bu kişi adına şarj yapma, varsa ve kişi davalı veya Komiseri yükü, sorumlu

adlandırılmış veya üçüncü taraf sertifika Komisyon tarafından belirlenen kişi, eğer varsa, ve davalı durumunda.

(C) Komisyon üyesi bir Komisyon ücret açtı Nerede, o, bu durumda bir tespit yapmaktan kaçınacaktır.

(D) Komisyon, İlçe Müdürleri için vesile delege veya temsilci üzerine, Alan Yönetim,

Alan Yönetim veya Yerel Yönetim ve Saha Programları Ofisi Direktörü veya temsilci

üzerine, Alan Yönetim Programları Direktörü, makam, dışında Şu anda öncelikli

inceleme için Komisyon tarafından belirlenen hususları kapsayan durumlarda, makul bir sebep bulma belirlemeyi yapmak için bir soruşturma tamamlandıktan sonra, tayini

nedeni mektubu ve tarafları belirlenmesi bir kopyasını hizmet vermektedir. Belirlenmesi mektubu verildiğinde bu bölüm altında verilen her karar nihai olduğunu. Ancak, Alan Programları Dairesi Direktörü veya heyet, Alan Yönetim Programları

Direktörü üzerine, her İlçe Müdürü; her Saha Müdürü; onun ofisi tarafından

yayınlanan tayini için her Bölgesi Direktörü ve her Yerel Direktörü, üzerinde olabilir

kendi inisiyatifi gibi tespitler yeniden böyle yönetmenler dışında § 1.601,25 belirtildiği

gibi daha önce uzlaşma bir hatasından sonra bir hükümet, kamu kuruluşları ya da

politik alt bölümüne karşı verilen makul bir sebep tespitinin yeniden olmayabilir.

(1) veren Yönetmen bir işten veya bir ücret doğrudur inanmak için geçerli sebepleri bulmak bir kararlılıkla yeniden gözden geçirmeye karar verir durumlarda, yeniden bir

niyet bildirimi derhal verecektir. Gözden geçirmeye niyet söz konusu bildirim dava

açma hakkının bir ihbarın alınmasını ve 90 gün içinde verilirse şarj parti kapatma

davası değil ve § 1601,28 (a) (1) veya uyarınca dava açma hakkının bir haber talep

etmedi (2), gözden geçirmeye niyet bildirimi belirlenmesi azil veya mektup boşaltması ve dava hakkının haber iptal eder. 90 günlük süre sona ermiş ise, şarj taraf dava açtı,

ya da şarj parti § 1601,28 (a) (1) maddesi uyarınca dava veya (2), gözden geçirmeye

niyet bildirimi boşaltacaktır doğru bir haber almıştı işten çıkarma ya da mektupla

belirlenmesi, ancak dava etme hakkının haber bozmayacağını. Sonra yeniden

düzenleyen Müdür yeniden bir karar verecek. Dava açma hakkı bildirimi iptal edilmiş

Bu koşullar altında, veren Direktörü § 1.601,28 uyarınca, dava getirmek için, içinde 90 gün ile şarj parti verecek olan yeniden dava açma hakkının bir uyarı verecektir.

(2) veren Yönetmen yeniden ne zaman, o mağdur olduğunu iddia eden kişi tekrar ele

alındıktan sonra istemi onun bildirim veya yeniden onun niyeti, verilmesi üzerine etkili

olduğu ve son kararı verecektir, kişi üzerinde şarj yapma böyle bir kişi varsa, ve davalı

adına, ya sorumlu veya üçüncü taraf sertifika Komiseri, varsa ve davalı ile tanımlanır.

(E) makul bir sebep olup olmadığı konusunda bir tespit yaparken, önemli ölçüde kilo

Komisyonu ertelemektedir için belirlenen FEP kurumları tarafından yapılan son

bulgular ve emirleri olunacaktir § 1.601,13 uyarınca ücretleri. Bu bölümün amaçları için aşağıdaki tanımlar geçerli olacaktır:

(1) "Nihai bulguları ve emir" anlamına gelir:

(I) gerçek ve sipariş olayın bunlara bulgular bir ücret esası hakkında bir FEP ajansı

tarafından verilen veya

(Ii) rızası emri veya onayı kararname bir ücret esas hakkındaki FEP ajansı tarafından

girdi.

Bununla birlikte, sağlanan Ve FEP ajansı bu bulgular ve Komisyon üzerine sipariş ve

mağdur olduğunu iddia eden ve şahsına bir kopyasını hizmet etmiş olacaktır sürece

FEP ajansı hiçbir bulgu ve düzen bu bölümün amaçları için nihai olarak kabul

edileceği bildirilir olacakları bu kişi temyiz ya da yeniden inceleme talebinde veya

duruşmanın tekrarı veya benzer hakları kendi hakları; ve bu itiraz için zaman, yeniden

veya duruşmanın tekrarı isteği sona ermiş olacaktır ya da itiraz konuları, yeniden veya

duruşmanın tekrarı tespit edilmiştir olacaktır.

(2) "önemli kilo" onlar aşağıda belirtilen önkoşulları tüm karşılaştığımız zaman onları

destekleyen gerçekler ışığında uygun olarak bu tür tam ve dikkatli bir değerlendirme,

yukarıda tanımlandığı gibi, nihai bulguları ve siparişlere olunacaktir ifade eder:

(I) yargılamanın adil ve düzenli idi; ve

(Ii) devlet veya yerel yasalar tarafından yasaklanan uygulamaları kapsamında Federal

kanunlar tarafından yasaklanan uygulamaları karşılaştırılabilir ve

(Iii) son bulgular ve sipariş başlığı VII, ADA, ya GINA etkili biçimde uygulanmasını

çıkarına hizmet: Sunulan bir FEP ajansı nihai bulguları ve sipariş için önemli ağırlık

vererek uygulanması amacıyla, uygun ağırlık içermez O hukuk gibi Ajansı sonuçlara

Federal yasa,.

1. Adalet ilgi ve korunan yasal haklar, kendi haklarını Başlık VII, Federal Düzenlemeler,

İdari Usul Kanunu, Amerika Birleşik Devletleri Anayasası, Ohio Sivil Haklar Kanunu kapsamında

emniyete yoksun olan yasaların Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu ihlallerine Newsome nesnelerin

korunması, ve diğer tüzük / Ohio ve Amerika İktidardaki Birleşik Devletleri yasaları konularda dedi.

2. Newsome vesile Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu bu Şarj işlemedeki HATA adamış ve

yasalarca Ohio ve Amerika Birleşik Devletleri kanunlarına göre garanti edilen hakların Newsome

YOKSUN olduğu içinde, Kınama ve Haklar Bildirimi YENİDEN GÖZDEN GEÇİRME talep

ediyoruz. 31 Mayıs kopyaları , Katılımcılar Garretson Firma Çözünürlük Group Inc ve Messina

Personel / Messina Yönetim Sistemleri Hakları işten çıkarmalar ve Bildirimler, 2012 Harf sırasıyla SERGİSİ S "A" olarak ekte sunulmuştur ve "B" Tam burada belirtildiği gibi ve referans olarak dahil

edilmektedir.

3. 30 Nisan 2012 tarihinde veya yaklaşık, Newsome sunulan onu Yaklaşık 196 sayfa ve 86

Sergiler oluşan "Ayrımcılık Resmi Şikayet / Şarj" - izlenebilir / alınabilir hangi bir kopyasını:

http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f

4. Newsome yönettiği "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge" Yükseltilmiş yaklaşık 109

SAYILI Sorunlar oluşuyordu başlıklı bölümler şunlardır: (I) Tüzük ihlali, Başlık VII (II) Amaç,

Ayrımcılık (III) Pattern, / (IV) Kanunsuz Kıdem Yanlış Boşalma, (V) Taciz, (VI) düşmanca, (VII) Retaliation, (VIII) bahanesi / kötü niyet, (IX) İstatistik / birbirinden farklı Arıtma, (X) Employment-At-

Will/Protected Aktivite, (XI) Genel İlke, (XII) bahanesi, (XIII) Conspiracy, (XIV) Systematic Ayırt, (XV) İşveren Pasif, ve (XVI) Rölyef Aranan.

5.. Yüzünü ve / veya burada yer alan ifadeler ile amplifiye tarihinde Newsome yönettiği "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge" Newsome tarafından sürekli yaralanması / zarar için orada yanı

kabartma olarak aranan yapılan suçlamaları sürdürmenin gerçekler, deliller ve hukuki sonuçlara

tarafından desteklenmektedir .

6. Bu nedenle, Newsome tarafından aranan kabartma VERİLEN edilecek devlet iddiaları

ise bunun üzerine dedi konularda düzenleyen tüzük / yasaların gerektirdiği şekilde ve Newsome

yönettiği "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge" yalvaran gereksinimlerini karşılar! Ancak, onarılamaz

hasar / zarar için Newsome bugüne kadar, tabi var Newsome yönettiği "Resmi Şikayet / Ayrımcılık

Charge" nin kullanımı konusunda Eşit İstihdam Komisyonu ve Ohio Sivil Haklar Komisyonu keyfi ve

kaprisli eylemlerine dayalı ve onu mahrum etmek çalışıyor yanı sıra Amerika Birleşik Devletleri gibi

Ohio Eyaleti yasaları uyarınca GARANTİLİ yasal hakları.

7. Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu Newsome yönettiği "Resmi Şikayet / Ayrımcılık

Charge" takipsizlik kararları da yanıldı ve verilmesi "Kınama ve Haklar Bildirimi."

8. Konularda dedi yani ZAMANINDA olduğunu da düzenleyen tüzük / yasalara uygun

olarak yayımlandı - Ohio Sivil Hakları Komisyonu yayımlandı zamansız olduğunu iddia Newsome

yönettiği "Ayrımcılık Resmi Şikayet / Charge" almak ve kovuşturma onun HATASI de yanıldı. Newsome Ohio gibi bir "erteleme" devlet nezdinde Masraflar için yasalar çerçevesinde izin verilen 240

gün ile Ohio Sivil Haklar Komisyonu ona "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge" verdikten.

9. Zaman Newsome onu "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge" diye zamanında, düzgün

ve yeterli KOMİSER Şarj vermek istediniz sundu.

10. Kararlı YASADIŞI / YASADIŞI eylemlerinde yanıldı Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu

halinde alınan önlemlerin dayanan makul bir kişinin / zihin, EEOC KASITLI, ZARARLI ile

"Ayrımcılık Masraflar" hazırlamış olduğu sonucuna olabilir de "Ayrımcılığın Ücretleri" ile sunulan

Newsome ve ahlaksız niyet Newsome yıllarda ortaya KONULAR adresine sahip kaçmasına için "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Şarj." Newsome AÇIKÇA onun haklarının yanı sıra yeterli ihracı

sırasında EEOC önce ne vardı KONULAR destekler korunmuş ona "Ayrımcılık Resmi Şikayet /

Charge" birleşmeyle Ayrımcılığın Masraflar için KRİTİK ve GEREKLİ düzeltmeler yapılır Yine de,

EEOC hayal kırıklığına uğradı "Hakların Kınama ve Bildirimi." Daha ayrıntılı bilgi için, muhafaza

KONULAR, kanıt ve SİSTEMATİK SİVİL / CEZA yanlışlar içinde EEOC nişan endişelerini

amaçları tam burada, onun Nisan ayında belirtilen sanki "Resmi Ayrımcılık Şikayet / Charge" Newsome referans içerir ve kullanımı konusunda Newsome KARŞI tesviye 30, "Resmi Şikayet /

Ayrımcılık Charge" eşlik 2012 Kapak Mektubu http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f yanı Newsome Kullanıcı May 24, 2012 gibi burada tam burada ortaya seti gibi referans olarak dahil

edilmiş ve elde edilebilir "Derwin E. Jamison itibaren May 8, 2012 Belgesi için Response to": http://www.slideshare. net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter-of-050812

11. EEOC bu konuda yayınlanan onun "Haklar Kınama ve Bildirim" yeniden gözden

geçirmeye ve iyi niyetle değil, ILL amaçlar / güdüleri için vermiş olduğunu sağlamak için yasal

yetkisi vardır.

12. Düzenleyen tüzük / yasa uyarınca konularda dedi EEOC "Ayrımcılık Resmi Şikayet /

Charge" da ve 8 Mayıs Mektubu için sonradan "Tepki gündeme TÜM sorunları gidermek için tüzük

(ler) altında borçlandığı bir ZORUNLU bakanlık görevleri, 2012 gerçekleştiremedi Derwin E.

Jamison itibaren. "Bu nedenle, makul bir kişi / zihin EEOC fiillerinden keyfi ve değişken olduğu

sonucuna varabilir.

13. EEOC gerçeği ve STATÜDE tarafından gerekli görülen hukuk sonuçlandırılması

bulgularını ortaya koyan bir "belirlenmesi Mektubu" çıkartma HATASI içinde yanıldı (lar) İktidar

konularda söyledi. Bu nedenle, bu anlık yalvaran ile, Newsome OBJELER yetmezliği söyledi ve

düzenleyen tüzük / yasalara uygun olarak EEOC sorunu "Belirlenmesi Mektubu" dedi TALEP olduğu

konularda (yani İLK Ohio Sivil Hakları Komisyonu'na maddenin ertelenmesi gerektirir). Diğer bir

deyişle, EEOC Kasıtlı, KÖTÜ ve CEZA niyetiyle Newsome yönettiği "Ayrımcılık Resmi Şikayet /

Charge" erteleme BAŞARISIZ o da "Kınama ve Haklar Bildirimi" verme yetkisi OLMADAN oldu Ohio Sivil Hakları Komisyonu olarak zorunlu olarak STATÜDE gerekli!

14. EEOC Direktörü hiçbir makul neden onun / onu nihai kararını yeniden gözden onun /

onu kendi inisiyatifiyle hareket olsa da, Newsome kaydın delil olarak EEOC Kullanıcı SİSTEMATİK

ayrımcı uygulamalara ve DESEN-OF-Ayrımcı uygulamaları bu anlık yalvaran sundu konuların

KORUMA içinde GEREKLİ adımlar Newsome garanti Newsome getirdiği suçlamaların ele kaldırdı ve

Newsome haklarının KORUMA düzenleyen TÜZÜKLERE / KANUN tarafından güvenli ve garantili

konularda söyledi.

15. Düzenleyen tüzük / Kanunlar uyarınca EEOC sorunu GEREKLİ mesele, Newsome

isteği dedi Derhal "Niyet Bildirimi Reconsider için"!

16. Newsome makul bir zihin EEOC Kullanıcı / Wilma Javey, kasıtlı ZARARLI ve CEZA

niyeti açıkça "Kınama ve Haklar Bildirimi" idam ihracına izin verilmeyecekti Newsome tarafından

talep GEREKLİ Komiseri Şarj Dosyaya BAŞARISIZ olduğu sonucuna inanıyor. Bunu yaparken,

EEOC düzenleyen tüzük / yasalar tarafından garanti / güvence altına korunan hakların Newsome

YOKSUN konularda söyledi.

17. EEOC otorite gibi Newsome yılların kullanımı konusunda Kurumun İSTİSMAR gaspı

da yanıldı "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Şarj." Ayrıca, kayıt kanıtlar EEOC Resmi "olarak Newsome

yıllarda ele her iddialarına bulma" sağlamak için BAŞARISIZ olduğunu destekler Şikayet /

Ayrımcılık Şarj "ve sonraki" Derwin E. Jamison itibaren May 8, 2012 yazısı için Tepki. "

29 CFR § 1601,8 A ŞARJ TO MAKE NEREDE: Bir şarj Komisyonu herhangi bir ofis ya da Komisyon herhangi bir tayin temsilcisi ile

şahsen veya posta ile yapılabilir. . .

29 CFR § 1601,9 ŞARJ ŞEKLI: Bir şarj yazılı olmalı ve imzalı ve onaylı ederler.

29 CFR § 1.601,12 ŞARJ OF İÇERIĞI; ŞARJ OF DEĞIŞIKLIK:

(A) Her şarj dakileri içermelidir:

Olarak § 1601,7 öngörülenin dışında şarj yapan kişinin (1) tam adı, adresi ve telefon

numarası;

(2) (bundan sonra davalı olarak anılacaktır) eğer biliniyorsa, ücretin yapılır kime karşı

kişinin tam adı ve adresi;

Ilgili tarihler, iddia edilen hukuk dışı istihdam uygulamaları oluşturan dahil gerçekler

(3) açık ve özlü ifadesi: § 1601,15 (b) Bkz;

(4) Eğer biliniyorsa, duruma göre davalı işveren veya davalı işçi örgütünün üyelerinin

yaklaşık çalışan sayısı yaklaşık sayısını, olabilir;

(5) yasadışı olduğu iddia edilen istihdam uygulama içeren yargılamanın adil istihdam

uygulama kanunlarının uygulanması ile görevli bir Devlet veya yerel ajansı önce

başlamış ve, eğer öyleyse olup olmadığını ifşa açıklamada, bu başlama tarihi ve ajans

adı.

Komisyon, yeterince hassas yazılı açıklamada tarafların belirlemek ve eylem veya

uygulamaları şikayet genellikle açıklamak için şarj yapan kişi aldığı zaman (b) Bu

bölümün fıkra hükümleri (a) rağmen, bir şarjı yeterli. Bir şarj şarj doğrulamak veya oradaki iddiaları açıklığa kavuşturmak ve yükseltmek için yetmezliği dahil teknik

kusurları veya ihmalleri, tedavi için değiştirilebilir. Veya orijinal şarj konusu dışında

büyüyen ilgili hukuk dışı istihdam uygulamaları oluşturmaktadır ek eylemler iddiasıyla

Bu değişiklikler ve değişiklikleri şarj ilk alındığı tarihe geri ilişkili olacaktır. Böylece

değiştirilmiş olup bir ücret redeferred olması şartı aranmaz.

18. Kayıt kanıtlar Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu ve Ohio Sivil Hakları Komisyonu'na "Ayrımcılık Resmi Şikayet / Charge" o Newsome sunulan ZAMANINDA dosyalama

destekleyecektir. Bu nedenle, olarak yalvaran gereksinimlerini karşılayan "A ŞARJ YAPMAK İÇİN

NEREYE."

19. Newsome yönettiği "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge" AÇIKÇA, "ŞARJ FORMU"

için yalvaran gereksinimleri ve mevcut KONULAR karşılayan Şikayet / Şarj sürdürmek için

gerçekleri, delil ve hukuki sonuçlar sağlar ve "daktilo" şeklinde sunuldu.

20. Newsome yönettiği "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge" içeren o da "ŞARJ İÇERİĞİ"

için yalvaran gereksinimlerini karşılamaktadır: şarj yapan kişinin (1) tam adı, adresi ve telefon

numarası, (2) tam adı ve eğer biliniyorsa, ücretin yapılır kime karşı kişinin adresi; yasadışı olduğu

iddia edilen istihdam uygulamaları oluşturan ilgili tarihler dahil gerçekler, (3) açık ve özlü ifadesi; (4) Eğer biliniyorsa, yaklaşık sayısını çalışanların Davalı işveren veya davalı üyelerinin yaklaşık sayısı ve yasadışı olduğu iddia edilen istihdam uygulama içeren dava, eğer öyleyse, adil istihdam uygulama

kanunlarının uygulanması ile görevli bir Devlet veya yerel ajansı önce başlanan ve olup olmadığını

ifşa (5) bir açıklama Bu başlama ve ajansın adını tarih.

21. N ewsome yönettiği "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge" açıkça AYRIMCILIK

DAYALI "inancı belirtilen: (1) Race; (2) Yaş, (3) Misilleme; (4) Diğer - korumalı aktivite (ler)

angajman bilgi; ve (5) Sistematik Ayrımcılık "- Sayfa 2 Bkz.

22. May 8, 2012 ya da civarında, Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu Katılımcılar her biri için

bir "AYRIMCILIK SORUMLU" (yani Garretson Firma Çözünürlük Group, Inc ve Messina Personel /

Messina Yönetim Sistemleri) ile Newsome sağladı.

23. May 9, 2012 ya da civarında, Ohio Sivil Haklar Komisyonu bölümünde belirlenen "İletiniz Ayrımcılığın Potansiyel Şarj İlişkin" başlıklı yazışmalar ile Newsome sağlanan:

"Biz mektubunuzu ve hacimli alınması bulunmaktadır senin eski işveren, Garretson

Firma Çözünürlük Group, Inc ve Messina Kadro karşı ayrımcılığın potansiyel bir şarj ile

ilgili belgeler. Biz belgeleri anlamak gibi, sizler Ekim 21, 2011 tarihinde istihdamdan sonlandırıldı. Biz May 2, 2012 Belgelerinize aldı. Ohio Sivil Haklar Yasası, Ohio

ayrımcılığın bir ücret zarar tarihinden itibaren altı ay içinde

teslim edilmesi ve bize devam etmek için bu nedenle şarj

zamansız sayılır gerektirir, Bölüm 4112 Kod Revize.

Bize göndereceğiniz mektup Ohio Sivil Hakları Komisyonu hem de gösterir ve ABD

Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu aynı belgeleri aldı. Masraflar zarar tarihinden

itibaren 300 gün içinde ABD Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu ile eğe olabilir ve

bu nedenle onlarla zamanında düşünülebilir. Acentemiz, Ohio Sivil Haklar Komisyonu, Ohio Sivil Haklar Yasası yöneten devletin

idari kolluk ajansı, Ohio Bölüm 4112 Kod Revize ve biz ırk, renk, cinsiyet,

ulusal köken, askerlik durumu suçlamasıyla soruşturmakla

sorumlu olan istihdam alanında özürlülük, yaş ve din

ayrımcılığı, konut, kamu konutlarından. . . Biz bu konuyu araştırmak için NO yargı yetkisine sahip olsa da, biz aldığımız bilmek

istiyorum ve dikkatlice sağlanan malzemeler okurum. Eğer bizim yargı yetkisi altında düşüyor ayrımcılık kurbanı olduğuna inanıyoruz

gelecekte varsa, lütfen bize ulaşın ve bir müfettiş ile konuşun. . . "

Sandra R. Aukeman / Kurucu Hizmetleri tarafından yürütülen ve adına ve Ohio Sivil Haklar

Komisyonu İcra Direktörü Michael G. Payton ile ONAYI ile hareket. Ohio Sivil Hakları Komisyonu

bir kopyası May 9, 2012 mektubu ekte ve referans olarak alınmıştır SERGİSİ "B" olarak

tanımlamaktadır.

24. Kanıta gibi, Ohio Sivil Haklar Komisyonu OCRC hem de "Ayrımcılık Resmi Şikayet /

Charge" nin Newsome en sunulması onun BİLGİ TEYİT ve Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu.

TÜZÜKLERE altında yöneten / KANUNLAR konularda, Newsome yerine 180 gün, yaklaşık 240

gün olan onu Devlet Şarj dosya OCRC tarafından vurguladı.

Döşemecileri ve Toledo, Ohio, Yerel Birliği No 3, 679 F.Supp Müttefik Sanatkarlar Alsup

v Uluslararası Birliği. 716 (ND Ohio W. Div 1987.) - Böyle EEOC ayrımcılık suçlamaları araştırmak için kurulan devlet ajansı ertelemektedir Ohio gibi "erteleme

devletler", bir EEOC şarj yasadışı olduğu iddia edilen eylemden sonra 300 gün içinde

teslim edilmesi gerekir. Sivil Haklar 1964 Kanununun değiştirilen § 706 (e), 42 USCA §

2000E-5 (f) (1). . . Ayrımcılık bir ücret, bir de Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu ve devlet ajansı hem de teslim edildiğinde "erteleme devlet," EEOC resmi devlet ajansı davası sona erdi sonrasına kadar ayrımcılık şarjı dosya olmaz. . . Bu nedenle, ayrımcılığın devlet idari

sorumlu genel federal mahkemede bir Başlık VII dava için davacı hakkını korumak için

yasadışı olduğu iddia edilen uygulamanın 240 gün içerisinde teslim edilmesi gerekir. Sivil Haklar 1964 Kanununun değiştirilen § 706 (e), 42 USCA § 2000E-5 (f) (1). . . Mohasco Corp v gümüş, 447 US 807, 814 n. 16, 100 S.Ct. 2486, 2491 n. 16, 65 L.Ed.2d 532 (1980).

Bu nedenle, OCRC Newsome yönettiği "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Şarj" ve EEOC kendi kullanımı

konusunda yanıldı olan Ohio Sivil Hakları Komisyonu bu konuyu ERTELEME etmektir. Ayrıca,

EEOC OCRC için madde erteleme yetmezliği bahsedilen "Haklar Kınama ve Bildirim" kendi ihracında

yanıldı D / ENGELLENEBİLİR engel yayınlamasını EEOC "Kınama ve Haklar Bildirimi."

25. O Hio Sivil Hakları Komisyonu ("OCR C") İcra Direktörü Michael G. Payton bir

AVUKAT / AVUKAT, bu nedenle, Newsome makul bir kişinin / zihin bu anlık yakarışı olarak sunulan

gerçekler, deliller ve hukuki sonuçlara dayalı olduğu sonucuna varabilir inanıyor de "Ayrımcılık Resmi

Şikayet / Şarj" olarak biliyordum ve / veya OCR FALSE ve / veya yanıltıcı bilgi danışma ile

Newsome sağlamak için, kasıtlı KASITLI ve KÖTÜ niyetiyle hareket etmiş olabileceğini biliyor

olmalıydım onu "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Şarj "yayımlandı OCRC ile zamansız olarak yayımlandı

yasaları açık ve / veya iyi yerleşmiş olan eylemler ve ne OCRC bu gibi iddiaları bir çürütme ve

FERAGAT teşkil getiren GÜNCELLİĞİ ilgili konularda dedi.:

Weise v Syracuse Üniversitesi, 522 F.2d 524 (2. Cir 1975.), 33 BNA FEP Cas 544 -

Bölge Mahkemesi soru üzerine EEOC kararlılığını kabul bağlı değildi yana şikayetin

Mahkeme görevden dolayı ücretten sözde yersiz oluş sorumlu bir EEOC

reddediyor dayalı, HATA oldu bağlayıcı ve aykırı Holding olarak Komisyon

tarafından görevden alınmasının ardından dava anlamsız doğru yapar; EEOC bulguları

genellikle büyük ağırlık hakkına sahip iken, bunu açıkça SÜRDÜRÜLEN

ayrımcılık (dosyalama ZAMANINDA yapacak olan) iddia

oynanırsa yükü, var gibiydi. Amerikan Finans Sistemi, Inc vs Harlow, - 65 FRD 94 (1974) DOKSAN-Gün

zamanaşımı süresi tarihe iddia EEOC önce getirilene kadar ayrımcılık iddiası DEVAM

EDİYOR eğer uygulanamaz; geçmişte türlü ayrımcılığa davranış BUGÜNKÜ

desen ileriye taşınabilir, ancak kanunsuz uygulamalara mevcut ve

yinelenen var sadece nerede Davacı sınıf temsilcisi etkisi.

Grohal vs Stauffer Chemical Co, 385 F.Supp 1267 (1974), 10 BNA FEP Cas 785 -

ayrımcılık DEVAM EDEN veya DEVAM bir şikayet varsa, yasal

süreler WAIVED edilir; Bu feragat iddia eden davacı onun şikayetinde

ayrımcılık SÜRDÜRÜLEN bazı durumlarda iddia gerekir. Tyson vs Sun Rafineri ve Pazarlama A.Ş., 599 F.Supp 136, 36 BNA FEP Cas 875

(1984) - 180 günlük sınırlamalar dönemine İSTİSNA, teori davacı

İLGİLİ eylemler, sınırlamalar süresi kapsamına giriyorsa

hangi bir veya daha fazla SERİSİ GÖSTER ZORUNLU

altında "SÜREKLİ İHLAL" için yapılır veya önce ve

sınırlamalar döneminde hem ayrımcı sisteminin bakımı. Marinelli vs Chao, 222 F.Supp 2d 402 (2002) -. Yargıtay § § 2000E vd, istihdam

muhakeme 1964, 42 Deneylerde Sivil Haklar Başlık VII uyarınca Kanunun getirdiği

ayrımcılık iddiaları bağlamında sürekli ihlal doktrini iptal etti o İstihdam Yasası ve

Rehabilitasyon Yasası iddiaları Yaş Ayrımcılık için aynı ölçüde geçerlidir gibi

görünüyor. Clarksville Austion v City, 244 Fed.Appx. 639 (CA 6, 2007) - "sürekli ihlalleri teorisi"

belirli bir adil öğretidir ayrımcılık ücret bedelleri 300 günlük başvuru süresi bu. İç Hakkı,

1964 § 706 (e) (1), 42 USCA § 2000E-5 (E) (1) hareket.

Newsome yönettiği "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge" açıkça ortaya katılanlar tarafından ona

yöneltilen ayrımcı / misilleme uygulamaları DEVAM ayarlar. Davalı (ler) in DEVAMI uygulamaları adresleme sayfalar 26, 38, 58, 64 66, 69, 105, 135 ve 189 destekleyici Newsome bakınız. Ayrıca, Sayfa

12, 28, 55, 68, 74, 79, 81, 116 - 3 Şubat adresleme 118, 120, 129, 136 ve 138, Garretson Firma

Çözünürlük Group, Inc tarafından açılan 2012 KÖTÜ misilleme Dava mahrum çalışıyor KORUNAN

Hakları Newsome. Hulasa Tablosu'nun bir kopyasını bakılanlar / da alınabilir:

http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f

Conspirator diğer komplocu (ler) in ajanı olur, ve kombine biri tarafından yapılan

herhangi bir eylem veya her ikisi de, tüm hareket olarak kanunlarına göre kabul edilir. Diğer bir deyişle, bu kombinasyon varsa biri, ne, ikisinin veya bütün hareket, bireysel bunu yapmış olabilir sahip olursanız olur. Bu kimin katılımı sınırlı idi bu bile, komplo her üye için de geçerlidir hukuka aykırı işlem küçük bir rol için, ve bu eylemlerin kazancına ortak gibi bireysel olsun ya da olmasın hiç fark etmez. (Kusur, kabahat, Jur

yalvaran ve Uygulama Formları, Komplo § 9.) ÖRTÜLÜ ANLAŞMASI -. Iki veya daha

fazla kişinin kendi eylemleri ile aynı yollarla aynı nesneyi takip Oluşur Bir kişi bir

parçası ve diğer başka bir parçası yapmak, bu yüzden üzerine söyledi. tamamlanması

onlar nesnenin takip almış. Her kişi, her gerçekleştirmek için ne bölümü ayrıntıları

biliyordu ya da ne olursa olsun, ister sonunda sonuç onlar nesnenin izlediği elde edilmektedir. Anlaşması örtük veya eylem veya beyanlarından anlaşılmaktadır.

26. Newsome yönettiği "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge" SİSTEMATİK veya SERİ

İHLALLERİ iddia değil sadece ama gerçekler, KANIT ve hukuki sonuçlar sağlar aynı desteklemek

için:

Moore vs San Jose, 615 F.2d 1265 (1980), 22 BNA FEP Cas 1053 - Sistematik

ayrımcılık Yaygın politikası bu politikanın varlığı iddia şarj zamanaşımı

DEĞİLDİR, böylece Başlık VII ihlali DEVAM edilir. Kassaye vs Bryant College, 999 F.2d 603 (1993), 62 BNA FEP Cas 724 - DEVAM ihlalleri iki çeşit, sistematik ve vardır SERİ; seri ihlali aynı ayrımcı düşmanlık, aksiyon

yanlış ayrı Başlık VII uyarınca oluşturan her fiilin kaynaklanan ayrımcı hareketlerin

sayısıdır.

San Jose Moore v City, 615 F.2d 1265 (1980) - [18] sistematik ayrımcılığın yaygın bir politika Başlık VII süregelen bir ihlalidir. Sivil Haklar Yasası 1964, § 701 vd. olarak 42

USCA § 2000E vd değiştirilmiştir. [19] sistematik ayrımcılığın yaygın bir politika olmuştur zaman, Başlık VII

altında bir takım sınırlamalar dönemi politikası kesilir süresi kadar çalışmaya başlamıyor. 1964 Medeni Haklar Yasası, § 706, 42 USCA § 2000E-5 değiştirilmiştir.

Dahası, Bölüm "XIV; paragraflar No.ları 7, 14, 16, 17, 19, 20, 29, 33, 37, 38, 55, 63, 71, 73, 76, 87, 96, 99,

100 bakınız. Resmi Şikayet / "nin" SİSTEMATİK AYRIMCILIK Ayrımcılık Şarj. " http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f

29 CFR § 1601,28 (3) SUE HAKKI OF NOT: PROSEDÜR VE YETKI:

. . . Saha Müdürü, Bölge Müdürü, Yerel Müdürü, (3) dava açma hakkının bir haber

Verilmesi İlçe Müdürü sürece Komiser şarj olmayan herhangi bir ücretten daha

fazla çalışmaları sona erer Alan Programları Dairesi Direktörü veya temsilci üzerine,

Alan Yönetim Programları Direktörü veya Hukuk Müşaviri, o anda ya da daha fazla

şarj işlemek için başlık VII, ADA, ya GINA amacı hayata dair daha sonraki bir

zamanda belirler shall dava açma hakkının bir uyarı verilmesi. Bir Komiseri ücretten

işlem sonlandırmak değil.

(4) dava açma hakkının bir bildirim verilmesi Komisyon, gerekli ya da uygun gördüğü

gibi haber yayınladı bir kişi için böyle bir yardım sunan gelen Komisyonu engellemez.

27. Komiser Şarj verme AKSAYAN yılında Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu YASADIŞI /

YASADIŞI uygulamalara Newsome vesile OBJELER "Resmi Şikayet / talep Ayrımcılık Şarj. "

28. Eşit İstihdam Fırsatı EEOC h BAŞARISIZ ve / veya Komisyon, Ücret karşılığı

Newsome talebinin işleme Adalet İdaresi tıkalı neden belgeleri, bu Komisyon Şarj yayınladı

destekleyen ve, değilse ona sağladığı bu anlık dosyalama TALEPLERİ aracılığıyla Newsome sorunu.

29. KAYIT kanıtlar Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu bilerek yaptım, isteyerek, kasıtlı ve

kötü niyetli Newsome yönettiği "Resmi Şikayet / tutmaya çalışmaktadırlar olduğunu destekleyecek Ayrımcılığın Masraflar "out of" Ayrımcılık Charge "onu sağlanan, Newsome GEREKLİ / KRİTİK

düzeltmeler yapılmış ve KAYDEDEREK yanı sıra sunulan daktilo Şikayet / Şarj için dikkat referans

sunulan" yer SİSTEMATİK "ayrımcı uygulamalar. Newsome en May 24, 2012 bak "Derwin E.

Jamison itibaren May 8, 2012 Belgesi için Tepkisi" - tam burada belirtildiği gibi referans olarak

zikredilmiştir: http://www.slideshare.net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter -ve-050812

30. Konuya Komisyon Ücret karşılığı Newsome isteği "bakanlar yükümlülüklerin işleme

ve taşıma yılında Newsome borçlu gerçekleştirmek için / Resmi Şikayet Ohio Sivil Hakları

Komisyonu'nun görevi engel DEĞIL Ayrımcılık Şarj. "

II. İDARİ USUL ACT İHLAL BİLDİRİMİ

Morris v Kaiser Engineers, Inc, 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - Devlet dosyalama zorunlu olduğunu İstihdam Yasası eylem Yaş Ayrımcılık için önkoşuldur. 1967

İstihdam Yasası Yaş Ayrımcılık, § 14, 29 USCA § 633. Piecuch v Körfez ve Batı Mfg Co, 626 F.Supp. 65 (ND Ohio E.Div, 1985..) - Bölge

mahkemesi davacı Ohio Sivil Haklar Komisyonu ile yaptığı şarj dava olmasaydı yaş

ayrımcılığı eylem, üzerinde yargı yetkisi yoktu. 1967 İstihdam Yasası Yaş Ayrımcılık, §

14 (b), 29 USCA § 633 (b).

31. Newsome yönettiği "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge" Ohio Sivil Hakları

Komisyonu'na ertelemek OLMAKSIZIN "Kınama ve sağ Bildirimi" nin Eşit İstihdam Fırsatı

Komisyonu verilmesi emniyete Newsome Yaralı / ZARAR ve yoksun olma hakları sonuçlandı /

TÜZÜKLERE / KANUN kapsamında taahhüt düzenleyen konularda söyledi.

32. Newsome yönettiği "Ayrımcılık Resmi Şikayet / Charge" "YAŞ" Ayrımcılık iddia, bu

nedenle onu Şikayet / Şarj taşıma / işleme Ohio Sivil Haklar Komisyonu ertelenebilir zorunludur.

33. Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu Newsome iddia "Haklar Kınama ve Bildirim" kendi

ihracında yanıldı 90-Days federal mahkemede dava var. Ohio Sivil Hakları Komisyonu'na olsun

ertelemek için bir DOĞRUDAN ve yakın sonucu ve EEOC ve KASITLI, KÖTÜ ve ahlaksız eylemleri

olarak, Bölge Mahkemesi "Resmi Şikayet büyüdü" YAŞ "Ayrımcılık sorunu nedeniyle madde ele"

yetkisizliğine " Ayrımcılık / Şarj. "Ayrıca, OCRC, yasa / hukuk meselesi olarak zorunlu olarak ele /

Newsome Kullanıcı Şikayet / Şarj işlemek için gereklidir. OCRC en May 9, 2012, Newsome en

alınmasından KABUL "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Şarj."

Ramirez v Ulusal Distillers and Chemical Corp, 586 F.2d 1315 (1978) - [4] EEOC Başlık VII gereği devlet ajansı istihdam ayrımcılığı şarj başvurmak için başarısız olması

durumunda, bölge mahkemesi yeterli zaman süresi için yargı korumalıdır EEOC uygun devlet şirketine bildirmek ve hareket içinde olduğunu ajansı yasal erteleme süresi olanak sağlamak için. Civil Rights Act of 1964, § 706 (d) 42 USCA § 2000E-5 (e)

değiştirilmiştir. . . . Bu mahkeme EEOC bölümünde 2000E-5 (c) takip başarısız olduğu, bölge

mahkemesi EEOC uygun devlet haber ajansı ve bu ajansı izin vermek için yeterli bir süre

için yetki korumak gerektiğini "defalarca yaptı hareket etmek hangi yasal erteleme

dönemi. "(Gallego v Arthur G. McKee & Co (9. Cir. 1977) 550 F.2d 456, 457. Cf. EEOC

v Wah Chang Albany Corp (9. Cir. 1.974 ) 499 F.2d 187, 189 n.3 () "erteleme onun

yokluğunda eylemi iktidarın mahkeme mahrum o anlamda bir yargı gerçek değildir".) Ayrıca, EEOC bir prosedürel hata işledi şüphelidir olabilir Bir Başlık VII iddiasını

sürdürmeye bir davacı hakkını engellemek. (Miller v International Paper Co (5. Cir

1969) 408 F.2d 283, 291 ("EEOC bir eylem ya da eylemsizlik, tüzüğüne göre grievant

asli haklarını etkileyemez.") Bakınız;. Cf Gates, v Gürcistan. -Pasifik Corp (9. Cir. 1974)

492 F.2d 292, 295). EEOC sonunda uygun devlet ajansına Ramirez düzeltilen şarj bakın

vermedi Çünkü, bölge mahkemesi ile ilgili hukuki gerekçelerle Başlık VII iddia işten

çıkarma yanıldı 1974 işten çıkarılma. Judulang v Tutucu, 132 S.Ct. 476 (2011) - İdari Usul Kanunu (APA) altında bir ajans eylem gözden geçirirken, bir mahkeme kararı, ilgili faktörler dikkate alınarak edilip,

diğer hususlar arasında, değerlendirmek gerekir içerir ve Ajansın karar için nedenler

veya böyle bir neden olmadığı incelenerek kararın açık bir hata var olup olmadığını. 5 USCA § 706 (2) (A).

34. Yargı ve "Kınama ve Haklar Bildirimi" Daha Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu yasadışı /

yasadışı uygulamalar SINAV gerektirir verildiği bir SİL hatası. Ayrıca, KOMİSER Şarj gereksinimi

yayınlayacak için!

Buhar NLRB v Kurumsal Ass'n, Sıcak Su, Hidrolik Sprinkler, Pnömatik Tüp, Buz Mach. New York ve Civarı, Yerel Birliği No 638, 97 S.Ct. 891 (1977) Genel boru tesisatçıları - Mahkeme idari ajansı hukuki hata yaptı, görev bu vücut tarafından ve bu kanıtların

incelenmesi ve yasa gereği gerçekleri bulma fırsatını şekilde ajansına durumda tutuklu bunu yaparken sonra işlenen hukuk hatasını düzeltmek için. Federal Enerji Komisyonu v Idaho Power Co, 73 S.Ct. 85 (1952) - Federal Enerji

Komisyonu düzeninin gözden günü, gözden mahkeme işlevi hukuk hatası olursa olsun çıplak ve o noktada biter bir kez daha yeniden görüşülmesi için Komisyon gider. Federal

Enerji Kanununun değiştirilen § 313 (b), 16 USCA § 825 l (b).

35. Newsome diğer konular ve Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu ve HATALAR Ohio Sivil

Haklar Komisyonu BİLGİ kendi gündemine zamanında, düzgün ve yeterli olma KANIT SÜRDÜRÜR.

36. KONULAR yalvaran bu anlık dosyalama ile Newsome daha MARMELATLAR burada

kaldırdı. Ayrıca, yasalar çerçevesinde yöneten / yasa konularda, Newsome vesile ZAMANINDA,

DOĞRU söyledi ve yeterli Ohio Sivil Haklar Komisyonu ve Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu kararları

AÇEP ve oluşturulmak kararlarını desteklemek için HUKUK SONUÇ BULGULARI içerdiği

bilinmektedir olun. Ayrıca, "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge" gündeme TÜM konuların ele

olduğunu destekleyecek.

37. Newsome RECORD delil olarak Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu NOR Ohio Sivil

Haklar Komisyonu NE, bu nedenle, yönetim tüzük / yasalarına uygun olarak Newsome yönettiği "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge" ele konularda dedi ve destek inanıyor doğrudan ve yakın dedi

FAILURE sonucu yaralanma / zararı Newsome tabi ve onun hakları konularında dedi emniyete /

düzenleyen tüzük / yasalar çerçevesinde garanti mahrum bıraktılar.

38. Newsome Ohio Sivil Haklar Komisyonu ve Newsome yönettiği "Resmi Şikayet /

Ayrımcılık Charge" nin Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu yol tutuşu kötü amaçlar için keyfi ve

değişken eylemleri destekleyecek ve yönetim tüzük / kanunlarla YASAK ona hasar / zarar için

inanıyor konularda söyledi.

39. Newsome rekor kanıt Ohio Sivil Haklar Komisyonu tarafından "yürürlükteki yasaların

ve düzenlemelerin SİL ve önyargılı ihlali" ve Newsome yılların işlemedeki Eşit İstihdam Fırsatı

Komisyonu destek olacağına inanmaktadır "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Şarj."

40. Newsome kayıt KANIT o Ohio Sivil Hakları Komisyonu'na madde erteleme gibi

"Kınama ve Uyarı desteklemek için" Gerçek ve Hukuk Sonuç Bulguları "sağlamak için Eşit İstihdam

Fırsatı Komisyonu HATASI tarafından / ZARAR Yaralı edildiğini destekler inanıyor Haklar; Derwin

E. Jamison itibaren May 8, 2012 Mektubu Response "May 24, 2012 ve sonraki" Şikayet / Ayrımcılık

Şarj Resmi "dahası, yayınlayacak için KOMİSER Şarj talep EEOC en BAŞARISIZ olarak Newsome

yıllarda talep" ".

41. Newsome kayıt KANIT destekler inanıyor haklı olarak çalıştı onu İLGİ "İLGİ

ALANLARI BÖLGESİ" NDE tartışmalı ve tüzük / söz konusu yasalar tarafından KORUMALI

KONULAR ve haklar ve "Ayrımcılık Resmi Şikayet / Charge" belirtilen ve sonradan "Tepki Derwin

E. Jamison itibaren May 8, 2012 Belgesi için. "

İdari Usul Kanunu (APA) altında gözden keyfi ya da kaprisli standart, ajansın eylem zorlu parti altında - Louisville ve Jefferson County, 286 F.3d 382 (. 6. Cir 2002) Kroger

Co v Regional Airport Authority eylem hiçbir akılcı dayanağı vardı ya o da yürürlükteki

tüzük ve yönetmelikler açık ve önyargılı ihlali söz ve ajansın kararını destekleyecek

herhangi bir kanıt varsa, ajansın belirlenmesi keyfi ya da kaprisli olmadığını göstermek

gerekir. 5 USCA § § 701 vd., 706 (2) (A). İşçi Tazminat Programları, Çalışma v Newport News Gemi İnşa ve Dry Dock Co, 115 Bölümü S.Ct. 1278 (ABD, 1995) Yönetmen, Ofis - davacı zorlu ajansı eylem, davanın

başlangıcında, göstermek için gereklidir diye ajansı eylemle aslında yaralanan ve o

savunmak için istediği faiz söz konusu yasayla korunacak çıkarlarının bölgede

tartışmasız olduğunu olduğunu. 5 USCA § 702. Lujan v Ulusal Vahşi Yaşam Federasyonu, 110 S.Ct. 3177 (1990) - İdari Usul Kanunu

genel gözden hükümleri çerçevesinde yargı elde etmek için, dava hakkı iddia eden kişi belirtilen şekilde onu etkileyen bazı ajansı eylemi tanımlamak gerekir ve Çünkü o

meydan ajansı eylemin yanlış hukuki uğramış ya da olumsuz etkilenen veya ilgili tüzük

anlamında o eylemi mağduru olduğunu göstermek zorundadır. 5 USCA § 702.

Biyolojik Çeşitlilik v Lueckel, 417 F.3d 532 (. 6. Cir 2005) Merkezi - İdari Usul Kanunu

(APA) altında yargı elde etmek için, davacının şikayet ajansı eylem veya hareket

yetersizliği ile ilgili olmalıdır ve davacının uğramış olmalı Yanlış yasal veya yaralanma

ya çıkarlarının bölge kapsamına giren şikayetin dayandığı yasa tarafından korunmaya çalıştı. 5 USCA § 551 vd. Federal Güç Com'n v Colorado Interstate Gaz A.Ş., 75 S.Ct. 467 (1955) - Değerlendirme

kapsamını tanımlarken İdari Usul Yasasının sadece söz konusu soruyu doğru

sunulmuştur durumlar için geçerlidir. İdari Usul Kanunu, § 10 (e), 5 USCA § 1009 (e).

42. Newsome tüzük / işlenmesini düzenleyen kanunlara uymak Eşit İstihdam Fırsatı

Komisyonu HATASI doğrudan ve yakın sonuç olarak inanmaktadır "Resmi Şikayet / Ayrımcılık

Şarj," EEOC onu Şikayet / Ohio Sivil için Şarj ZORUNLU erteleme yoksun bu nedenle Hakları

Komisyonu ve, yoksunluk EĞİLİMİ, onu iddia Ayrımcı, önyargılı ve YASADIŞI / işleme YASADIŞI

ve işleme tabi olduğunu söyledi. Ayrıca, yasadışı / yasadışı madde Ohio Sivil Haklar Komisyonu

tarafından sunulan ve araştırılması için bir YASAL hakkı Newsome YOKSUN. Newsome yılların

EEOC illegal / yasadışı işleme doğrudan ve yakın sonucunda "Ayrımcılık Resmi Şikayet / Charge" diye geçirdi ve EEOC ve / güvenli ve garantili düzenleyen tüzük / yasa tarafından sağlanan Newsome

haklar mahrum için bir komplo kiminle olanlar tarafından yasal yanlışlar ve SİSTEMATİK ayrımcı

uygulamalara maruz devam etmektedir konularda söyledi.

43. Newsome inanmaktadır Newsome yılların Ohio Sivil Hakları Komisyonu illegal /

yasadışı işleme doğrudan ve yakın sonucu olarak "Ayrımcılık Resmi Şikayet / Charge" diye geçirdi ve

OCRC ve / güvenli garantili ve tüzük / yasa tarafından sağlanan Newsome haklar mahrum için bir

komplo kimin olanların Şikayet / Şarj ve kullanımı konusunda yasal yanlışlar ve SİSTEMATİK

ayrımcı uygulamalara maruz devam ediyor düzenleyen konularda söyledi.

44. Bunun zamansız olduğunu iddia uçarı / YANLIŞ argümanı altında Newsome yönettiği "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge" işlemek ve kovuşturma Ohio Sivil Haklar Komisyonu HATASI

açtı: (a) somut ve partiküler olduğunu Newsome KARŞI OCRC tarafından oluşturulan bir hasar / zarar

olduğunu Bu Newsome yaklaşık 240 gün Şikayet / Şarj ve OCRC sunulan onu "Resmi Şikayet /

Ayrımcılık Charge" Dosyaya sahip dosya zamanaşımı içinde iyidir. (b) kayıt kanıtlar arasında bir

BAĞLANTI olduğunu destekler yardım için "çıkar bölgesi" içinde olan onu korunan haklar mahrum

çabaları sürdürülen Newsome hasar / zarar vermek OCRC ve EEOC tarafından alınan eylem aradı. Ayrıca, Newsome getirdiği Şikayetler / Bedellerinin işlemedeki EEOC tarafından köklü bir sistematik

ayrımcı bir uygulama yoktur. Bu EEOC Newsome yönettiği "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge" dava zamansız olduğunu iddia OCRC gelen yazışmalar alınan bir kez, EEOC Newsome yasaların

CAHİL ve işlemedeki CEZA ve SİVİL yanlışların farkında değildir olacağını düşündüm ve görünür

Onu Şikayet / Şarj işlenmesi. OCRC Kullanıcı ve EEOC hayal kırıklığı, Newsome setleri ileri ve onu

kendi Ayrımcı, EĞİLİMİ ve önyargılı taşıma ortaya çıkarır "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Şarj." (C) Newsome kayıt kanıtlar bağları / bağlantıları OLMADAN bir mahkeme olumlu bir kararla redressed

olacak diye sürekli ve olan hasar / zarar OCRC Kullanıcı ve Şikayet / Şarj EEOC yol tutuşu da

sürdürmek için devam etmesi olasılığını destekleyen inanıyor ve Katılımcılar ve Newsome en

işlenmesini yasadışı / kanunsuz uygulamalara girişme EEOC ve OCRC almak için komplolar kiminle

görenlere maddi / kişisel / iş FAİZ "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Şarj."

Courtney v Smith, 297 F.3d 455 (6. Cir Ohio, 2002.) - İdari Usul Kanunu (APA) altında

yargısal amaçlar için, partisi "olumsuz etkiledi ... ilgili bir statü anlamında" olamaz partinin ilgi alanı içinde olmadığı sürece bu yasayla korunmalıdır çalıştı. 5 USCA §

702. . . . [4] Madde III durumda-ya da-tartışma gereksinimi karşılamak için, davacı üç unsur kurmak gerekir: beton ve partiküler ise aslında (1) bir yaralanma; konusu

yaralanma ve davranış arasındaki (2) bir bağlantı, o da yaralanmaya sanığın eylemi

oldukça izlenebilir olmalıdır; ve yaralanma mahkeme olumlu karar ile redressed olacağını (3) bir olasılık. USCAConst. 3, § 2 cl. 1

[5] [6] İdari Yargılama Usulü Yasasının 10 (a) (APA) yaralandı partiler izin sözde federal yasalar ihlal ajansı eylemlerin yargısal elde etmek. 5 USC § 702 ("ilgili bir

statü anlamında yasal çünkü ajansı eylem yanlış veya olumsuz yönde etkilenen veya

kurumu eylemi mağduru bir kişi acı, bunların yargı yetkisine sahiptir."). APA ajansı

altında eylem yargısal isteyen bir davacı, ancak, sadece ayakta anayasal gereksinimlerini

karşılamak olmamalıdır, aynı zamanda ihtiyati ayakta göstermek zorundadır. Nat'l Kredi Birliği Yönetim. v İlk Nat'l Bank & Trust Co, 522 US 479, 488, 118 S.Ct. 927, 140

L.Ed.2d 1 (1998) (NCUA) ("Biz, Anayasa'nın Madde III dayattığı gereksinimi, ek olarak

ihtiyati ayakta gereksinimi empoze APA (a) § 10 yorumladığı bir Davacı aslında yeterli

bir yaralanma uğramış. "). Davacı korumak için istediği faiz yasayla korunan veya düzenlenmesine çıkarlarının bölgede muhtemelen "ise İhtiyati ayakta var ... söz konusu.

"Id. (Orijinal üç nokta) (Bilgi İşlem Serv Ass'n alıntı. Orgs., Inc v Kampı, 397 US 150,

153, 90 S.Ct. 827, 25 L.Ed.2d 184 (1970)). Bunten v Bunten, 710 NE2d 757 (.. Ohio App.3.Dist, 1998) - Yargı giriş genel olabilir, hukukun gerçeği bulgular ve sonuçlar değildi nerede özellikle tarafın talebi, deneme

düzeyinde yargılamanın düzenli tahmin edilecektir. Kuralları Civ.Proc., Kural 52. Ng Yip Yee v Kuaför, 267 F.2d 206 (9. Cir 1959.) - Delil veya bir bütün olarak rekor

üstüne eğer desteklenmiyor ise bir mahkeme, bir idari organın bulgular boşaltması

olabilir bu bir hata olduğu anlaşılmaktadır yapılmıştır.

45. Newsome kayıt KANIT daha destekler ve korur inanıyor bu anlık yalvaran yanı sıra "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Şarj" ve May 24, 2012 sonraki "Derwin E. Jamison itibaren May 8,

2012 Belgesi için Tepkisi" Anayasa ayakta karşılayan, aynı zamanda Newsome Kullanıcı

savunmalarında sunulan gerçekler, deliller ve hukuki sonuçlara tarafından desteklenen "ihtiyati" duran

göstermektedir.

46. İhtiyati ayakta korunacak ilgi alanı içinde tartışmalı faiz Newsome korumak istediği de

var olduğu ve dedi ki konulara ilişkin tüzük / yasa ile düzenlenir.

47. Newsome yönettiği "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Şarj" ve sonraki May 24, 2012 gibi bu

anlık savunmasında belirtilen konuların KORUMA amaçları için "Derwin E. Jamison itibaren May 8,

2012 yazısı için Tepki," diye ÖZELLİKLE olduğunu Ohio Sivil Haklar Komisyonu ve Eşit İstihdam

Fırsatı Komisyonu tarafından verilen kararlar onun Şikayet / Şarj ve onu takip eden dosyalarda ortaya

çıkan konular olarak belgelenmiş "Gerçek ve Hukuk Sonuç Bulguları" tarafından desteklenen isteme.

48. Newsome zamanında, doğru ve yeterli biçimde konularda dedi güvenli / düzenleyen

tüzük / yasa ile garanti altına Newsome haklarına tecavüz etmesi de EEOC yönettiği "Kınama ve

Haklar Bildirimi" onu İTİRAZI belirtmektedir. Ayrıca, bu OCRC ve EEOC Newsome yılların

kullanımı konusunda hata yapmış "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Şarj."

49. Ohio Devlet bir "erteleme" Devlet olduğundan, EEOC onun hale gelen engellediği

"Kınama ve Haklar Bildirimi." EEOC ve taşıma ve işleme için OCRC bu konuyu erteleme STATÜDE

tarafından görevlendirilmiş haklarının onu mahrum çabalarını yasadışı / yasadışı eylemlere Bu nedenle,

Newsome, zamanında, doğru ve yeterli OBJELER.

50. EEOC SORUNU için KOMİSER Şarj olması Newsome isteği gerçekleştirdiği yasadışı /

yasadışı kullanımı konusunda yanıldı etti.

51. Bu anlık yalvaran dosyalama gibi "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Şarj" ve sonraki May

24, 2012 aracılığıyla Newsome "Derwin E. Jamison itibaren May 8, 2012 yazısı için Tepki," Bu

savunmalarında / belgeler içinde yer KONULAR MARMELATLAR . Olarak tüzük / yasa gereği TÜM

konular ele alınmalıdır ZORUNLU.

III. GERÇEK VE HUKUK SONUÇ BULGULARI, "YAZILI" TALEBİ BAŞLIK VII YORUM /

FİKİR - EEOC'S "YAZILI" BELİRLENMESİ İÇİN TALEP

Cleveland v Posner, 2011-İstanbul-1370 (Ohio App.8.Dist, 2011..) - Ister bir idari kurumun kararı tespitinde önemli tarafından desteklenen, güvenilir ve ispatlayıcı delil, "reliabl e delil" güvenilirdir;, o güvenle güvenilir olabilir emin. Sarr v Gonzales, 485 F.3d 354 (6. Cir 2007.) - Bu azim tarafından desteklenmesi halinde Yargıtay idari bir karar sürdürmek gerekir, makul ölçüde ve ispatlayıcı bir bütün olarak ele kaydında kanıtlar. Devlet İhale v Federal Cezaevi Sanayii A.Ş., 365 F.3d 435 (. 6. Cir 2004) Koalisyon -

ajansı kararı destekleyecek herhangi bir kanıt varsa, ajansın belirlenmesi keyfi ya da kaprisli değildir. . . . İdari Usul Kanunu (APA) altında ajansı eylem hürmetkâr yargısal denetim

bulgularını için delil olarak geliştirmek için onun yükümlülüğü ajans kurtarmaz. 5

USCA § 551 vd.

52. Bu, anlık "RFROD & NOR. . . Resmi Şikayet / Ayrımcılık Şarj "ve sonraki May 24, 2012" Derwin E. Jamison itibaren May 8, 2012 Mektubu Response. "" Newsome yıllarda gündeme

getirilen konuların KORUMAK amacıyla sunulmaktadır "

53. Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu May 24, 2012 Newsome yönettiği "Şikayet /

Ayrımcılık Şarj Resmi" ve sonraki ve kullanımı konusunda yanıldı etti "Derwin E. Jamison itibaren

May 8, 2012 yazısı için Tepki."

54. Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu Ohio Sivil Hakları Komisyonu'na Newsome yönettiği "Ayrımcılık Resmi Şikayet / Charge" erteleme kendi HATASI de yanıldı etti.

55. Bu anlık "RFROD & NOR sayesinde. . . "Newsome ZAMANINDA, DOĞRU ve

yeterli Ohio Sivil Haklar Komisyonu tarafından karar (lar) ve Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu önemli,

güvenilir ve kanıt KANIT tarafından desteklenen ZORUNLU olduğu SORUNU sunar ve

SÜRDÜRÜR.

56. Düzenleyen TÜZÜKLERE / KANUN konularda Ohio Sivil Hakları Komisyonu

Newsome Kullanıcı işlemek ve işlemeye YARGI olduğunu destekleyeceği "Resmi Şikayet /

Ayrımcılık Şarj." Ayrıca dedi OCRC kaydedebilirsiniz Newsome yönettiği "Resmi Şikayet /

Ayrımcılık Charge" alınması KABUL OCRC olarak ele almıştır ne çoğaltmak zorunda kalmasına

MALİYET / GİDER "hacimli."

57. Ohio Sivil Haklar Komisyonu ", mektup ve hacimli bunun alınması olduğunu

Newsome tavsiye senin eski işveren, Garretson Firma Çözünürlük Group, Inc ve Messina Kadro karşı ayrımcılığın

potansiyel bir ücret. ilgili belgeleri önemli, güvenilir tarafından destekleniyor ve "Bu nedenle, makul bir kişinin

/ zihin olduğunu Ayrımcılık Newsome Resmi Şikayet / Şarj sonucuna varabilir" kanıt KANIT!

58. Kayıt kanıt daha destekler Newsome Resmi Şikayet / Ayrımcılık Şarj Eşit İstihdam

Fırsatı Komisyonu yasadışı / kanunsuz ve EĞİLİMİ, önyargılı ve Ayrımcı taşıma söyledi. "

59. Ayrımcılık Newsome Resmi Şikayet / Şarj Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu işleme

"keyfi ve kaprisli.

60. Zorunlu olarak tüzük / yasa gereği Ohio Sivil Haklar Komisyonu "Ayrımcılık Resmi

Şikayet / Şarj erteleme Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu HATASI keyfi ve kaprisli.

61. Ohio Sivil Haklar Komisyonu işlemek ve iddia Ayrımcılık Newsome Resmi Şikayet /

Charge "işlemek için başarısızlık var zamansız oldu yayımlandı keyfi ve değişken olduğunu! Newsome Kullanıcı Şikayet / Şarj İYİ Ohio Sivil Hakları Komisyonu harekete getirmek için gerekli

240 gün içinde dava açılmıştır.

62. Ohio Sivil Hakları Komisyonu Newsome Resmi Şikayet / Ayrımcılık Şarj herhangi bir

kanıt sunmak BAŞARISIZ "bunu KABUL rağmen yayımlandı zamansız oldu," Bize yaptığınız

mektup Ohio Sivil Haklar Komisyonu ve ABD Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu aynı belgeleri aldı hem de gösterir. " "C" ekli sergi görmek ve tam burada belirtilen gibi referans olarak

zikredilmiştir.

29 CFR § 1601,15 (b) SORUŞTURMA KURUMU:

(A) bir ücret soruşturma komisyonu, müfettişler veya Komisyon tarafından tayin edilen diğer bir temsilcisi tarafından yapılacaktır. Bu tür soruşturma sırasında,

Komisyon, adil istihdam uygulama kanunları veya uygun Federal kurumların idaresi

ile tahsil edilir Devlet ve yerel kuruluşların hizmetlerini kullanabilir, ve bu makamlar

veya kurumlar tarafından toplanan bilgileri kullanabilir. Her soruşturmanın bir parçası

olarak, Komisyon, kişinin mağdur olduğunu iddia eden ücretten iddiaları ile ilgili

pozisyon ya da kanıt herhangi bir ifadeyi kabul edecek, bu kişi adına ücret yapan kişi,

eğer varsa, ya da davalı istiyor göndermek için.

(B) Komisyon'un soruşturma kapsamında, Komisyon kişileri kapsayan bir açıklama sağlamak için mağdur olduğunu iddia eden gerektirebilir:

(1) kişinin uğradığı her belirli bir zararın beyanı ve her zararın oluştuğu tarihten;

(2) Her bir zarar için, bir bildiri hukuka aykırı olduğu iddia edilen fiil, politika veya uygulama belirterek;

(3) Her eylem, politika ya da uygulama için mağdur olduğunu iddia eden kişiye zarar iddia, fiil, politika veya uygulama ayrımcı olduğuna inanmak için mağdur olduğunu

iddia eden kişi kurşun gerçeklerin bir ifadesi.

(C) Komisyon, ayrımcılık suçlamasıyla bir kararlılıkla önce tarafların bir gerçeği

bulma konferans gerektirebilir. Konferans, öncelikle hangi unsurların tartışmasız olduğunu belirlemek için sorunları tanımlamak amacıyla bir soruşturma forum,

olduğunu, bu sorunları çözmek için çözülebilir ve ücret uzlaşılmış bir çözüm için bir

temel olup olmadığını tespit etmek.

(D) bir şarj araştırmak için Komisyon'un yetkilisi (b) ve (c) bu bölümün, paragraflar (a) 'da anlatılan prosedürler ile sınırlı değildir.

63. Kayıt kanıtlar Newsome yönettiği "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Şarj" ve sonraki May

24, 2012 bugünkü KONULAR ve HER spesifik zarar TABLOSU tarafından desteklenen "Derwin E.

Jamison itibaren May 8, 2012 Mektubu Response" Newsome tarafından iddia destekleyecek . Bu

nedenle, Newsome Ohio Sivil Haklar Komisyonu ve Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu kararı (ler)

iktidar / kararı sürdürebilmek için "Gerçek ve Hukuk Sonuç Bulguları" içeren talep ediyor.

64. Newsome yönettiği "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Şarj" ve sonraki May 24, 2012 "Derwin E. Jamison itibaren May 8, 2012 Mektubu Response" KONULAR yükseltir ve hukuka

aykırı olduğu iddia edilen fiil, politika veya uygulama belirterek TABLOLARI sağlar. Ayrıca, hareket,

destekler Newsome yönettiği "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Şarj" ve sonraki May 24, 2012 ile politika

veya uygulama "Derwin E. Jamison itibaren May 8, 2012 Mektubu için Tepki."

65. Newsome yönettiği "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge" ileri diye orada arar kabartma

destekleyen "BU ŞİKAYET GERÇEKLER" ayarlar.

66. Bu anlık "RFROD & NOR sayesinde. . . ", Anayasa'nın Ondördüncü Değişiklik

uyarınca, Newsome TALEPLERİ ve Ohio Sivil Haklar Komisyonu ve Eşit İstihdam Fırsatı ona

Cevaplayanların CEVAP bir kopyasını sağlayan GEREKTİRİR" Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge

" o YARIŞMASI ve / onun haklarını ya da (bunu seçildiği takdirde) çürütme yılında CEVAP böylece.

67. Bu anlık "RFROD & NOR ile Newsome. . Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge. "Nin Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu taşıma, kaçak / yasadışı EĞİLİMİ, önyargılı ve ayrımcı elliyor OBJELER". "

68. : - Garretson Firma Çözünürlük Group Inc ve Messina Staffi ng / Messina Yönetim

Sistemleri - bölümünde belirlenen Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu / Wilma Javey katılanlar aleyhine

Newsome ilgili Masraflar tavsiye ederken

"Biz size Garretson Firma Çözünürlük Group, Inc (Charge No 473-2012-00832)

karşı açılan istihdamın ayrımcılık ücretten dikkatli bir şekilde incelemesi tamamlandı. İncelememiz size sunulan tüm bilgilerin değerlendirmesini içermektedir. Dosyalanmış ücretten bizim dikkatli bir inceleme sonucunda, biz karar verdik şarj

işlemi durdurmak için. mevcut kanıtların Bizim gözden yaş ve ırk sizin fesih üzerinde

hiçbir etkiye sahip olduğunu yansıtır. Eğer karşı misilleme yapıldığını göstermektedir NO kanıtlar da vardır. Daha fazla araştırma bir ihlal edildiğinin tespitini yol açacağı NO göstergesi vardır. . . ". "Biz size Messina Personel & Messina Yönetim Sistemleri (Ücretli No 473-2012-

00837) karşı açılan istihdamın ayrımcılık ücretten dikkatli bir şekilde incelemesi

tamamlandı. İncelememiz size sunulan tüm bilgilerin değerlendirmesini içermektedir. Dosyalanmış ücretten bizim dikkatli bir inceleme sonucunda, biz karar verdik şarj

işlemi durdurmak için. mevcut kanıtların İncelememiz yansıttığını yaşınız ve yarış senin fesih ile bir ilgisi vardı. Eğer karşı misilleme yapıldığını göstermektedir NO kanıtlar da vardır. Daha fazla araştırma bir ihlal edildiğinin tespitini yol açacağı NO göstergesi vardır. . . ".

ve kısmen devletler Hakları Kınama ve Bildirimi verdi:

HAKLARI GÖREVDEN VE BILDIRIMI: "EEOC şu saptamada ültimatom verir:

soruşturma dayanarak, EEOC elde edilen bilgilerin tüzük ihlalleri kurar sonucuna

değiştiremiyor. Bu davalı tüzük ile uyumlu olduğunu söyledi. NO bulgu, bu şarj ile

yetişmiş olmakla şeklinde olabilir HERHANGİ diğer konular olarak yapılır tasdik

ETMEZ. " Işaretlenmemiş Kutu: "EEOC bu ücreti incelenen devlet veya yerel dürüst istihdam

uygulamaları ajansı bulguları kabul etmiştir."

Bu anlık "RFROD & NOR. . . "Burada konuların KORUMA ve KANIT sağlamak için Eşit İstihdam

Fırsatı Komisyonu ve Ohio Sivil Haklar Komisyonu servis edilir burada bulunan ve o büyüdü" ",

2012 24 Mayıs izleyen ve" Mektubu Response To Resmi Şikayet / Ayrımcılık Şarj May 8, 2012

Derwin E. Jamison itibaren. "

Newsome belirten Kutusu işaretlemek için Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu FAILURE kasıtlı ve

KASITLI hareket, daha da biliyordum ve / veya bu destekler "EEOC bu ücreti incelenen devlet veya

yerel dürüst istihdam uygulamaları ajansı bulguları kabul etmiştir" inanıyor ZORUNLU gereksinimi

ve / veya tüzük Ohio Sivil Haklar Komisyonu "Ayrımcılık Resmi Şikayet / Charge" erteleme ve

BİLİNEN gerekirdi.

69. Bu anlık "RFROD & NOR ile Newsome. . ". ZAMANINDA, DOĞRU ve yeterli Ohio

Sivil Hakları Komisyonları ve Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu tarafından "Resmi Şikayet / Ayrımcılık

Charge" yasadışı / yasadışı kullanım ve işleme onu İTİRAZLAR sunuyor.

70. Newsome yönettiği "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge" dava zamansız olduğunu

Ohio Sivil Hakları Komisyonu iddialarını destekleyecek kanıt KANIT YOK vardır.

Gladieux v Ohio State Med. Bd, 728 NE2d 459 (Ohio. App.10.Dist 1999.) -. Idari kurum

tarafından belirlenmesi destek "ispatlayıcı deliller" söz konusu sorunun kanıtlamak eğilimi kanıt yoktur ve geçerlidir.

71. Zorunlu olarak yönetim TÜZÜKLERE / KANUN gereği Ohio Sivil Hakları

Komisyonu'na madde erteleme Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu HATASI destekleyecek kanıt KANIT YOK yoktur konularda söyledi.

72. Bu anlık "RFROD & NOR ile Newsome. . . Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge "vesile Ohio Sivil Haklar Komisyonu onu işleme, işleme ve soruşturma Newsome borçlu BAKANLAR

görevleri yerine gerektirir". Ile Gerçek ve Hukuk Sonuç Bulguları "," Dahası, onun ile Newsome

sağlamak " Herhangi bir / bütün kararlar bu konuda işlenmiş.

Dayton Tavern, Inc v Ohio Likör Kontrol Comm, 732 NE2d 465 (Ohio App.2.Dist

1999..) -. Bir idari emir incelerken, ortak itirazı mahkeme gerekir Mahkeme bir önceki

tutarsız açıklamada, yanlış çıkarımlar dinlenme, delil ile Suçlandığı, iç tutarsızlık veya

başka desteklenmeyen olan bulur sürece aslında idari kurumun bulgularına ertelerler.

73. Newsome hakları ve SORUNLAR, bu anlık "RFROD & NOR KORUMA ve

MUHAFAZA içinde. . . "Vesile Ohio Sivil Haklar Komisyonu ve Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu'na

sunulur.

74. SORUNLAR, Newsome devletlerin Newsome hakları ve KORUNMASI KORUNMASI

olarak yoktur NO olduğunu Dava zamansız oldu. Bu nedenle, OCRC tarafından kararda bir CLEAR ERROR olduğunu destekleyen iddia Newsome yönettiği "Ayrımcılık Resmi Şikayet / Charge" kovuşturma Ohio Sivil Haklar Komisyonu başarısızlık kararı desteklemek için inandırıcı bir kanıt!

Wurzelbacher v Colerain Twp. Bd. Mütevelli Heyeti, 663 NE2d 713 (Ohio App.1.Dist Hamilton A.Ş., 1995...) - Parti kanıt Temyiz idari karar, Mahkeme desteklemek için bir hukuk meselesi olarak yetersiz olduğunu iddia ne zaman. . . idari kararı desteklemek için

herhangi bir yetkili, inandırıcı bir kanıt olup olmadığını belirlemek için. İşçi LP Cavett Co v ABD Bölümü, 892 F.Supp. 973 (SD Ohio W.Div, 1995..) -

Mahkeme ajansı kararı gözden kararı ilgili faktörleri dikkate alınarak olup olmadığını ve yargı net hata var olup olmadığını incelemek gerekir. 5 USCA § 706 (2) (A). Conley v Ulusal Maden Corp, 595 F.3d 297 (6. Cir 2010.) -. . . bunlar idari kayıtlarında

önemli kanıtlar tarafından destekleniyorsa somut tespitler yerine getirilmelidir, ve eğer

bir bütün olarak kararı tasdik edilmelidir. . . karar kayıtlarında önemli kanıt tarafından

desteklenen, rasyonel ve hukuk kontrol ile tutarlı.

75. Bu anlık "RFROD & NOR ile Newsome. . . Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge "olduğunu Newsome destekleyecek şekilde" Gerçek ve Hukuk Sonuç Bulguları "," Ohio Sivil Haklar

Komisyonu ile onun sağladığı zamanında, düzgün ve yeterli istek "zamansız açılmıştı. Zamansız celbi

MERE "daktilo / sözel" iddiasını bu Newsome yeterli değildir Ohio Sivil Haklar Komisyonu keyfi ve /

veya kaprisli olma eylemlerini sürdürmek için gerçekleri, delil ve hukuki sonuç sunmuştur.

76. Bu anlık "RFROD & NOR ile Newsome. . . "Zamanında, doğru ve yeterli Eşit

İstihdam Fırsatı Komisyonu ile ona sunmak sağladığı isteği" 'Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge'

Ohio Sivil Hakları Komisyonu'na erteleme BAŞARISIZ "onun desteklemek için" Gerçek ve Hukuk

Sonuç Bulguları. "Ayrımcılık Resmi Şikayet / Charge" Newsome daha bu anlık dosyalama

destekleyen gerçekler, deliller ve hukuki sonucun EEOC yol tutuşu ayakta inanıyor "keyfi ve kaprisli. Ayrıca, onun SİSTEMATİK ayrımcı ve SİSTEMATİK / sivil ceza ihlalleri tutarak Newsome

yöneltilen.

Amerika v USEPA, 553 Ulusal Pamuk Konseyi F.3d 927 (6. Cir 2009.) - İdari Yargılama

Usulü Yasasının (APA) "keyfi ve değişken" standartı altında inceleme yaparken, gözden mahkeme ajansı ilgili muayene olmasını sağlar veriler ve gerçekler ve yapılan

seçim arasında rasyonel bir bağlantı dahil olmak üzere eylem için belden tatmin edici bir açıklama. 5 USCA § 706 (2) (A).

77. Bu, anlık "RFROD & NOR. . . EEOC en 'YAZILI' tayini talebi "Newsome yılların

KONULAR korumak amacıyla sunulmuştur" - Gerçek ve Hukuk ve 'YAZILI' Başlık VII Yorum /

Görüş "gibi onun resmi / resmi istek talebi Sonuç Bulguları olduğunu Ohio Sivil Hakları Komisyonu

güvenerek ve Newsome yönettiği "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge" dava zamansız olduğunu iddia

ederek onun "Gerçek ve Hukuk Sonuç Bulguları" sağlar.

Toplum Medya v FCC, 529 F.3d 763 (. 6. Cir 2008) için İttifak - Mahkemeler ajansı Kongre dikkate alınması amacıyla değil faktörlere dayandığı takdirde keyfi ve değişken

olmak ajansı eylem gördüğü, tamamen dikkate başarısız oldu sorunun önemli bir yönü,

ajans önce delillerin sayaç çalışır, ya da görünümü veya ajans uzmanlık ürünü bir

farklılık atfedilen olamazdı o kadar imkansızdır kararı için bir açıklama sundu. . . Bu kurum tarafından güvenerek tüzüğünün dili ile çatışma olduğunda Ajansı

eylemi hukuka uygun değildir. . . . Ajansı eylem keyfi-ve-kaprisli gözden uyarınca, bir mahkeme bulundu gerçekler

arasında rasyonel bir bağlantı olup olmadığını belirlemek için kayıt reklâm gerekir ve seçim yapmış, bu arama soruşturma yürütülmesi üzerine, mahkeme açıkça hatalı veya

altta yatan tüzüğüne aykırı olmadıkça ajansı düzenleyici aktivite kontrol kilo vermek için

gereklidir. Rapier v Philpot, 130 SW3d 560 (2004) - Bir ajansın ve mer'i önerisine istisnaların

dosyalama ajansı başkanı tarafından incelenmek üzere sorunları korunması ve

tanımlanması için araçlar sağlar; sırayla, dosyalama istisnalar sorunları korumak için

gerekli daha yargısal. . . . Idari bir işitme bir parti gerçeği ve tavsiye işitme subayının bulgularına istisnalar

dosya başarısız olduğunda, partinin yargı üzerinde artırabilir konularda içerdiği farklılık

ajansı kafasının son sırada yer alan bu bulgular ve sonuçlar ile sınırlıdır işitme

memurunun tavsiye için. Tıp Kayıt Gashgai v Kurulu, 390 A.2d 1080 (1978) - Mahkemeler gözden geçirmek bile

bilmek için bir ajans gerçekten belirlemiştir bilmek gerekir.

78. Bu, anlık "RFROD & NOR. . . Yılında Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu HATA

zamansız dosyalama gibi Newsome Kullanıcı İTİRAZLAR iddia Ayrımcılık Resmi Şikayet / Charge

"" daha fazla olduğunu Newsome işlemek ve kovuşturma Ohio Sivil Hakları Komisyonu başarısızlığı

zamanında, düzgün ve yeterli sunulan onu İTİRAZLAR vardır destekler " Ohio Sivil Haklar

Komisyonu ve DOĞRULAMA / t o Ohio Sivil Haklar Komisyonu ve EEOC hem de bu konuda

işlenen TÜM kararları destekliyoruz "Gerçek ve Hukuk Sonuç Bulguları" için Newsome talebinin

PROOF olsun ertelemek için başarısız.

Stevens v Highland Cty. Bd. ve Commrs, 2005 -. Ohio - 2338 (Ohio App.4.Dist, 2005..)

- Deneme mahkeme kararı nasıl vardığımızı olarak hazırlamak görevi yoktu. . . Devlet

işçi gerçeği ve hukukun sonuçlarının bulguları için talepte vermedi nerede. RC §

2315,19; Civ.Proc Kuralları, Kural 52.. ABD v LA Tucker Kamyon Hatları A.Ş., 73 S.Ct. 67 (1952) - idari organ yanıldı, ancak

onun altında uygun zamanda yapılan itirazın karşı yanıldı oldu sadece sürece Genellikle, mahkeme idari kararlar devirmek değil uygulama. LeBlanc v EPA, 310 Fed.Appx. 770 (6 Kasım 2009) - A gözden mahkeme daha önce idari

bir ajans daha önce söz konusu edilmezdi argümanların dikkate olmayabilir sorunu yorgunluk veya idari feragat doktrinin doktrini altında. Wilson Hava Merkezi, LLC v FAA, 372 F.3d 807 (6. Cir 2004.) - Idari feragat doktrin,

yaygın sorun bitkinlik gibi anılır, argümanları dikkate ajansı kararları gözden mahkemeler için uygunsuz olduğunu sağlar önce yetişen değil idari ajansı dahil. Stauffer Laboratories, Inc v FTC, 343 F.2d 75 (9. Cir 1965.) - [8] durumunda mahkeme

tarafından bulgularına ilişkin Usul Federal Kural gereksinimleri tatmin edecek Bulgular jüri olmadan çalıştı bölümünün gereksinimlerini tatmin edecek idari komisyonun bulguları bulgular ve sonuçlar tablosu gibi aslında tüm maddi konular üzerinde nedenler veya temelinde bunun içerdiğini gerektiren İdari Usul Kanunu. İdari Usul

Kanunu, § 8 (b), 5 USCA § 1007 (b); Fed.Rules Civ.Proc. Kural 52, 28 USCA Brown v Rock Creek Min. A.Ş., 996 F.2d 812 (6. Cir 1993.) - İdari hukuk hakimi yasal

olarak delil tüm düşünün ve bulgular ve hukukun sonuçlara varmak zorundadır yeterince ortaya somut ayarlamak ve hangi istifa kararının yasal dayanağı. Brae Corp v ABD, 740 F.2d 1023 (1984) - [2] İdari ajansı gerekir daha önce sorunun tüm kritik yönlerini düşünün ve gereken artikülasyon yapılan bulundu gerçekler ve seçim arasındaki rasyonel bağlantısı dahil olmak üzere, eylem için gerekçeli açıklama. İşçi Tazminat Programları, ABD Çalışma Bakanlığı karşısında Gürcistan Congleton, 743 F.2d 428 (. 6. Cir 1984) Müdürü, Ofis - [1] Bu idari hukuk hakimi açıkça belirtilen bu

temyiz incelemesi süreci için önemlidir Aslında hukuk ve sonuçlar onun bulguları

gerekçesi. 5 USCA § 557 (c) (3) (A). . . . [1] ALJ madenci kömür madenlerinde "de yirmi beş yıl içinde" çalıştığını

bulundu. Aslında bu bulgu bu önemli delillerle desteklenmesi halinde tutulabilir. Haywood v Sekreteri, 699 F.2d 277 (6. Cir.1983). Ancak, ALJ açıkça gerçeği ve

hukukun sonuçlarının onun bulguları gerekçesi belirtilen bu temyiz incelemesi süreci için

çok önemlidir. İdari Usul Bölüm 557 (c) (3) (A) "zorunlu kılmaktadır Yasası ... bütün

kararların-bir açıklamada (A) bulgular ve sonuçlar ve sebepler ya da bu nedenle temel

içerecektir, kayıt sunulan Aslında, yasa ya da takdiri ... "(vurgu) tüm maddi konularda. Mahkemeler ALJ vardığı sonuç için akıl eksiktir durumlarda remanding bu gereksinimi

saygı ve bu nedenle ayrıntılı bir inceleme karşılamak için yetersiz bilgi sunar var. Schaaf

v Mathews, 574 F.2d 157 (3. Cir.1978);; Arnold v Sekreteri, 567 F., örneğin, Maxey v

Califano, 598 F.2d 874, 875, 876 (4. Cir.1979) Bkz 2d 258 (4. Cir.1977). Brown v Rock Creek Min. A.Ş., 996 F.2d 812 (6. Cir 1993.) - [4] İdare hukuku hakim yasal

olarak zorunludur delillerin tüm düşünün ve bulgular ve hukukun sonuçlara varmak hangi yeterince belirtilen Onun karar için maddi ve hukuki temeli. . . . Bu sonuç ışığında, biz davanın tutuklu gerektiğini bulabilirsiniz. . Idari bir. . . yasal olarak "delil tüm düşünün ve yeterli istifa kararının maddi ve hukuki temellerini

ortaya konan ve mer'i kanun yargıya varmak." yükümlüdür Direktörü OWCP v Rowe, 710 F.2d 251, 254-55 ( 6. Cir.1983). fn2 (Vurgular). (Atıflar atlanmış). Fn2. Bakınız 5 USC § 557 (c) (3) (A) (1977) (Yönetim Prosedür Act bir yönetim

... karar eşlik gerektirir "Bulgular ve sonuçlar, bu da sebepler veya kayıt sunulan

Aslında, yasa ya da takdir bütün maddi konularda temelinde bunun.") (Vurgular

eklenmiştir)., Yönetmen; 20 CFR § 725,477 (b) (1992) ayrıca bkz OWCP v Congleton, 743 F.2d 428, 429 (6. Cir.1984).

79. Bu anlık "RFROD & NOR ile Newsome. . . "Talebin / Eşit İstihdam Fırsatı

Komisyonu davacılar EEOC en BAŞVURU için doc umentation bilgileri ortaya koyarak ona

verdiğiniz talep" Kınama ve Haklar Bildirimi HATA ve / veya talep sahiplerinin EEOC karara itiraz

etmek isteyebilirsiniz çıkardığında ". Newsome haklarını Temyiz sürecinde EEOC yönettiği "Kınama

ve Haklar Bildirimi" BAŞVURU için ne onu danışmanlık İTİRAZ bilgi almadı. Bu istek İYİ NİYET

ve bu SORUNU ile KORUMA yapılır:

29 CFR § 1.601,91 BAŞLIK VII YORUMLANMASI VEYA GÖRÜŞ TALEBI: Komisyon yazılı bir başlık VII yorumlanması veya görüş isteyen Herhangi

bir kişi böyle bir talepte bulunabilirsiniz. . . .

29 CFR § 1.601,92 İSTEK OF İÇINDEKILER: NEREDE DOSYAYA:

. Bir "görüş mektubu" için bir istek Başkanı, Eşit İstihdam Fırsatı

Komisyonu, 131 M Street, NE Washington, DC 20507 ve içerecektir hitaben talebi yapan kişi tarafından imzalanmış yazılı, olacaktır:

(A) kişinin adları ve adresleri talepte ve diğer ilgili kişiler.

Bilinen tüm ilgili olayların (b) deyim.

(C) nedenlerle bir bildirimde T itle VII yorumlanması veya fikir

verilmelidir neden.

IV. OHIO SİVİL HAKLARI KOMİSYONU ERTELEMEYE TALEBİ

Bu anlık "RFROD & NOR ile Newsome. . ". Ohio Sivil Hakları Komisyonu'na ertelenmesi talebi ortaya

aşağıdaki ayarlar:

Döşemecileri ve Toledo, Ohio, Yerel Birliği No 3, 679 F.Supp Müttefik Sanatkarlar Alsup

v Uluslararası Birliği. 716 (ND Ohio W. Div 1987.) - Böyle EEOC ayrımcılık

suçlamaları araştırmak için kurulan devlet ajansı ertelemektedir Ohio gibi "erteleme

devletler", bir EEOC şarj yasadışı olduğu iddia edilen eylemden sonra 300 gün içinde

teslim edilmesi gerekir. Sivil Haklar 1964 Kanununun değiştirilen § 706 (e), 42 USCA §

2000E-5 (f) (1) .. . Ayrımcılık bir ücret, bir de Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu ve devlet ajansı hem de teslim edildiğinde "erteleme devlet," EEOC resmi devlet ajansı davası sona erdi sonrasına kadar ayrımcılık şarjı dosya olmaz. . . Bu nedenle, ayrımcılığın devlet idari

sorumlu genel federal mahkemede bir Başlık VII dava için davacı hakkını korumak için

yasadışı olduğu iddia edilen uygulamanın 240 gün içerisinde teslim edilmesi gerekir. Sivil Haklar 1964 Kanununun değiştirilen § 706 (e), 42 USCA § 2000E-5 (f) (1) .. . Mohasco Corp v gümüş, 447 US 807, 814 n. 16, 100 S.Ct. 2486, 2491 n. 16, 65 L.Ed.2d

532 (1980). Perazzo v En İyi Fiyat Enterprises şirketi, 590 F.Supp. 428 (SD Ohio W.Div, 1984..) -

Ohio İstihdam Yasası Yaş Ayrımcılık altında bir erteleme devlet olarak nitelikli ve buna göre, 300 günlük yasal süre şikayet başvurusu güncelliğini analizinde uygulanacak. 1967 İstihdam Yasası Yaş Ayrımcılık, § § 7 (d), 14 (b), 29 USCA § § 626 (d), 633 (b).

29 CFR § 1.601,13 DOSYALAMA, EYALET VE YEREL AJANSLARI IÇIN ERTELENMESINDEN . . . (3) ücretleri üzerinden konuyu yargı yetkisine sahip bir FEP ajansı olan ülkelerde

doğan Ücretleri bu bölümün aşağıda belirtilen Komisyonu'nun erteleme politikası

doğrultusunda ve paragraf yordamları (a) (4) işlenecek vardır. . . . (I) başlığı VII tarafından eşzamanlı düzenlenen ayrımcılık iddiası giderilmesi için bu

bölümün bir fırsat hükümleri çerçevesinde gelip Devlet ve yerel adil istihdam

uygulama ajansları affords başlığı VII, Bölüm 706 (c) politikası tam kilo vermek için , ADA, ya GINA ve Devlet veya yerel yasalar, Komisyon, Komisyon nezdinde

ayrımcılık iddiaları ile ilgili olarak aşağıdaki işlemler benimser. Bu suretle devlet ve

yerel kuruluşların etkinlik azami derecede teşvik etmek Komisyonu kararlıdır. Komisyon, bu kuruluşlara iletilir ve yasaların izin verdiği şekilde ve uygulanabilir

olduğu sürece Devlet ve yerel kuruluşlar için böyle bir yardım sağlayacaktır tüm

konularla ilgili olarak Devlet ve yerel kuruluşlar ile yakın iletişim sağlamak için çaba

sarf edeceklerdir. . .

(Iii) FEP ajansı suçlamaların herhangi bir ücret ya da kategori ile ilgili başlık VII

bölümünde 706 (c) kapsamında sağlanan masrafları hariç işleme dönemine kendi hakkından feragat edebilir. Tüm bu suçlamaların kopyaları uygun FEP ajansı iletilir.

(4) aşağıdaki işlemler ücretleri üzerinden konuyu yargı yetkisine sahip bir FEP

ajansı olan ülkelerde ortaya çıkan ücretleri ile ilgili olarak takip edilecektir:

(I) Burada herhangi bir belge, doğrulanmış olsun olmasın, başlık VII, ADA, ya GINA

altında kavranabilir bir ücret teşkil edebilir § 1601,8 belirtildiği gibi Komisyon

tarafından alınan ve burada FEP ajansı hakkından feragat değil aşağıda belirtilen usul

belirtildiği gibi bu belgeye göre özel işleme süresi, bu belge uygun FEP ajansı için ertelenmiş olacaktır:

(A) Bütün bu belgeler alındıktan sonra tarih ve saati mühürlenir.

(B) özgün ve belgenin bir kopyası, iadeli taahhütlü posta vasıtasıyla iletilir, iade

makbuzu FEP ajansı normal posta ile veya elden teslim, iadeli taahhütlü posta ile,

bunlara kabul ettiğinde nerede uygun FEP ajansı, talep veya. Devlet veya yerel dava

muameleleri belge gönderilecek veya teslim teslim edildiği tarihte başlamış kabul

edilir.

(C) kişinin mağdur olduğunu iddia eden ve bu kişi adına bir ücret dosyalama herhangi

bir kişinin hükümlerine göre o Komisyona gönderilen belge FEP ajansı iletilir

edildiğini, yazılı olarak bildirilir Başlık VII bölümü 706 (c). . .

Gorman v Hughes Danbury Optik Sistemler, 908 F.Supp. 107 (1995) - Karşılık 300 gün

boyunca, uzanan, erteleme devlet İstihdam Yasası Yaş Ayrımcılık (ADEA) altında

iddiası getirmek için dosyalama dönemi devlet yargılamanın

başlamasından kısıtlamak ve bir devlet dairesi ile dosyalama

sorumlu değildir ile dosyalama şarj önüne gerekmez Eşit

İstihdam Fırsatı Komisyonu (EEOC). 1967'de İstihdam Yasası Yaş

Ayrımcılık, § 7 (d), 29 USCA § 626 (d). Davis v Wesley Emeklilik Topluluklar, Inc, 913 F.Supp. 1437 (1995) - bir erteleme durumda. . . Bir Başlık VII davacının iddia edilen yasadışı eylemin üç yüz gün içinde,

ilgili devlet veya yerel ajansı ile kendi ayrımcılık ücretsiz dosya veya Eşit İstihdam

Fırsatı Komisyonu (EEOC) sahip olmalıdır. Sivil Haklar Yasası 1964, § 701 vd. Olarak

değiştirilmiş, 42 USCA § 2000E vd. Johnson-Romaker v Kroger Ltd Ortaklığı biri, 609 F.Supp.2d 719 (ND Ohio W.Div,

2009..) - Davacının ilk dosyalar devlet veya yerel ajansı ile Eşit İstihdam Fırsatı

Komisyonu (EEOC) şarj bunu doldurmak zorundadır sözde ayrımcı

olay 300 gün içinde. Civil Rights Act of 1964, § 706, 42 USCA § 2000E-5.

Mansfield, 550 Hout v Şehir F.Supp.2d 701 (ND Ohio E.Div, 2008..) - Böyle Ohio,

Başlık VII kapsamında 300 günlük sınırlamalar dönemi olarak erteleme eyaletlerde Eşit

İstihdam Fırsatı Komisyonu (ile şikayette için EEOC) çalışan farkında ya da çalışan,

istihdam kararı discriminatorily motive olabilir öğrendiği zaman makul, iddia edilen

hukuk dışı istihdam kararı farkında olmamalıdır bir kez çalışmaya başlar. İç Hakkı, 1964 § 706 (e) (1), 42 USCA § 2000E-5 (E) (1) hareket. Woodford v Ngo, 126 S.Ct. 2378 (ABD, 2006) - Başlık VII altında, başlangıçta ücret

uygulaması rahatlama verebilir veya aramaya yetkisine sahip bir devlet ya da yerel bir

ajans ile enstitüleri dava olduğunu bir ücret vermesi gerekiyor bir şikayet acente veya

Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu (EEOC) sahip olduğu iddia edilen

ayrımcı olay 240 gün içinde, bu ajansa şarj bakın. Sivil Haklar, 1964 § 706

(e), 42 USCA § 2000E-5 (e) Yasası.

Nichols v Muskingum Koleji, 318 F.3d 674 (CA6. Ohio, 2003) - Mağdur kişi mutlaka

Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu (EEOC) 300 günlük korumak

için sınırlamalar dönemin devlet statüsü içinde devlet şarj

dosya yok dosyalama dönemi. Civil Rights Act of 1964, § 706 (d) (1) vd.

olarak değiştirilmiş, 42 USCA § 2000E-5 (e) (1). Döşemecileri ve Toledo, Ohio, Yerel Birliği No 3, 679 F.Supp Müttefik Sanatkarlar Alsup

v Uluslararası Birliği. (ND Ohio W.Div, 1987..) - Böyle EEOC ayrımcılık

suçlamaları araştırmak için kurulan devlet ajansı

ertelemektedir Ohio gibi "erteleme devletler", bir EEOC şarj yasadışı

olduğu iddia edilen eylemden sonra 300 gün içinde teslim

edilmesi gerekir 1964. Sivil Haklar Yasası olarak değiştirilmiş § 706 (e), 42

USCA § 2000E-5 (f) (1). Morris v Russell, Burdsall & Ward Corp, 577 F.Supp. 147 (ND Ohio E.Div, 1983..) -

Ohio nedenle, Ohio dosyalama şarj için "erteleme devlet" ve 300

günlük bir sınırlama yoktur, hukuk yasaklayan yaş ayrımcılığı ve ayrımcı

uygulamalardan yardım vermek veya aramaya yetkili bir devlet otoritesi vardır ve Eşit

İstihdam Fırsatı Komisyonu yürürlükte olan 1967 İstihdam Yasası Yaş

Ayrımcılık, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b);. Ohio RC § § 4112,01, 4112,02,

4112,05. Jackson v Ohio Bell Telephone Co, 555 F.Supp. 80 (SD Ohio W.Div, 1982..) - Bir "erteleme" durumunda Başlık VII davacı iddia edilen kanunsuz uygulama sonrasında

açması 300 gün vardır. Sivil Haklar 1964 Kanununun değiştirilen § 706 (d), 42 USCA §

2000E-5 (e); Ohio RC § 4112,05 (B). Oscar Mayer & Co v Evans, 99 S.Ct. 2066 (ABD, 1979) - İstihdam Yasası Yaş

Ayrımcılık istihdamda yaş ayrımcılığı gidermek için yetkili kurumlarla eyaletlerde

zorunlu idari yollara, haksızlığa uğrayan bir kişi için tatil yapar rağmen iddia

edilen yaş ayrımcılığı devlet hukuk tarafından belirtilen süre

içinde devletin dava açılması için ADEA tarafından gerekli

değildir. 1967'de İstihdam Yasası Yaş Ayrımcılık, § § 7 (c), 14 (b), 29 USCA § § 626

(c ), 633 (B).

Nichols v Muskingum Koleji, 318 F.3d 674 (CA6. Ohio, 2003) - Mağdur kişi mutlaka

Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu (EEOC) 300 günlük korumak

için sınırlamalar dönemin devlet statüsü içinde devlet şarj

dosya yok dosyalama dönemi. Civil Rights Act of 1964, § 706 (d) (1) vd.

olarak değiştirilmiş, 42 USCA § 2000E-5 (e) (1).

80. Kabartma Newsome bu anlık "RFROD & NOR yoluyla istiyor. . . "ZORUNLU ve E

qual İstihdam Fırsatı Komisyonu tarafından belirlenecek bir ihtiyari eylem değildir. Tüzük / yasa bir sa

madde ele ve Newsome yönettiği "Ayrımcılık Resmi Şikayet / Şarj." OCRC Mayıs 9 ayında, başlıklı

2012 yazışma, "İletiniz Ayrımcılığın Potansiyel Şarj İlişkin işlemek için Ohio Sivil Haklar

Komisyonu ZORUNLU görevidir , " Bu Newsome hatırlatırız:

Acentemiz, Ohio Sivil Haklar Komisyonu, Ohio Sivil Haklar Yasası yöneten devletin

idari kolluk ajansı, Ohio Bölüm 4112 Kod Revize ve biz ırk, renk, cinsiyet, ulusal köken,

askerlik durumu suçlamasıyla soruşturmakla sorumlu olan engellilik, yaş ve istihdam alanlarında dini ayrımcılık. . .

Bu nedenle, makul bir kişi / zihin olduğunu Newsome yönettiği "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge" sonucuna varabilir Ohio Sivil Haklar Komisyonu yetkisine giren ve düzenleyen tüzük / yasalara uygun

olarak ZAMANINDA talep edilmişse konularda söyledi. Ramirez vs Ulusal Distillers and Chemical Corp, 586 F.2d 1315 (9. Cir 1978.) -

Komisyon, bu altbölüm tarafından GEREKLİ olarak devlet ajansı istihdam ayrımcılığı

şarj başvurmak için başarısız oldu, bölge mahkemesi zaman süresi için yargı korumalıdır Komisyon, uygun devlet şirketine bildirmek ve Komisyon uygun devlet haber ajansı ve

hareket içinde olduğunu ajansı YASAL erteleme DÖNEM olanak sağlamak için yeterli.

81. Newsome yönettiği "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge" eyalet ve federal yasaları /

Ohio Sivil Hakları Komisyonu'na maddenin Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu erteleme düzenleyen

kanun için yalvaran gereksinimlerini karşılamaktadır: (a) Newsome yönettiği "Resmi Şikayet /

Ayrımcılık Sorumlu eylemler Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge "bir devlet ve / veya yerel kanunları

ihlal;" (b) Newsome yıllarda ele yasadışı istihdam ihlalleri söyledi konuları düzenleyen eyalet ve

federal kanunlara aykırı istihdam oluşturur "ve (c) KURULU yetkili acentesi yoktur - Ohio Sivil

Haklar Komisyonu - yanlışlar Newsome yılların üzerine şikayet için Ohio State suç ihlali düzeltmek

veya aramak için "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Şarj."

El Paso Teksas Duke vs Üniversitesi, 663 F.2d 522 (. 5. Cir 1981) - Bu bölümün sevk

gereksinimi tetiklenmeden önce üç durumlar var ZORUNLU; iddia edilen eylemleri bu

sıfırlamak altında yasadışı bir istihdam oluşturmalıdır, onlar Bir devlet veya yerel yasalar

ihlal gerekir ve devlet veya mahallin ihlali gidermek için veya cezai aramak için bazı

ajansı kurulmuş veya yetkili GEREKIR.

82. Ohio Sivil Hakları Komisyonu Newsome yönettiği "Resmi Şikayet / Ayrımcılık

Charge" üzerinde yargı yetkisine korumak için kendi başarısızlık yanıldı iddiasıyla 180 günlük statüsü

BİLGİ ve / süresi dolan veya sınırlamaları 240 günlük tüzüğüne tabi olduğunu bilmeliydim.

Ruh Sağlığı Rasimas v Michigan Bölümü, 714 F.2d 614 (6. Cir. 1983) - kadar erteleme devletlerde Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu nezdinde olan masrafları engelleyecek yasal Başlık VII dosyalama gereksinimi yorumlama Amerika Birleşik Devletleri Yüksek

Mahkemesi kararı devlet adil bir istihdam ajansı iddiaları ihbar aldı 60 gün sonra geriye dönük olarak uygulanmakta ve bu nedenle anlık eylem olabilir , davacı sonlandırıldı 244 gün sonra EEOC ve devlet sivil haklar komisyonu ile şikayet başlatılan nerede, dava

zamanında oldu. Sivil Haklar Yasası 1964, § § 701 vd., 706 (b) olarak değiştirilmiştir,

42 USCA § § 2000E vd., 2000E-5 (c).

EEOC v Dayton Tire & Rubber Co, 573 F.Supp. 782 (SD Ohio W.Div, 1983..) - Ohio çalışanları EEOC ile şikayette ayrımcılık eylemi izleyen 300 gün sahip olduğu bir

"erteleme" bir devlettir. Sivil Haklar, 1964 olarak değiştirilmiştir § 706 (d), 42 USCA

§ 2000E-5 (e) Yasası.

83. Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu, federal yasalar altında zorunlu olarak kullanım için

Ohio Sivil Hakları Komisyonu'na Newsome yönettiği "Ayrımcılık Resmi Şikayet / Charge" ERTELEME için gerekli ve olduğunu biliyordum o da "Haklar Kınama ve Bildirim" kendi

İHRAÇLARI de yanıldı kovuşturması. El Paso, Texas v Duke Üniversitesi, 663 F.2d 522 (1981) - Başlık VII sevk gereksinimi

tetiklenmeden önce üç şartlar mevcut olmalıdır; iddia edilen eylemleri Başlık VII

uyarınca yasadışı bir istihdam uygulama teşkil gerekir, bir ihlal gerekir devlet veya yerel

yasalar ve devlet veya mahallin ihlali gidermek için veya cezai aramak için bazı ajansı

kurulmuş veya yetkili olmalıdır. 1964 Medeni Haklar Yasası, § 706 (b) 42 USCA §

2000E-5 (c) değiştirilmiştir. [1] Title VII, Kısım 706 (b). . . "Devlet kurumları istihdam ayrımcılık

sorunlarını çözmek için ve dolayısıyla ayrımcılık mağdurlarının federal yardım için

gereksiz tatil yapmak için sınırlı bir fırsat vermek için tasarlanmıştır." Oscar Mayer & Co

v Evans, 441 US 750, 755, 99 S. ct. 2066, 2071, 60 L.Ed.2d 609 (1979). Sevk

gereksinimi tetiklenir önce üç şartlar mevcut olmalıdır: (1) iddia edilen eylemleri Başlık

VII bölümünde 703 altında yasadışı bir istihdam uygulama teşkil gerekir; (2) bir devlet

veya yerel yasalar ihlal gerekir; ve (3) devlet ya da yerellik İhlalin giderilmesi için veya

cezai aramak için bazı ajansı kurulmuş veya yetkili olması gerekir Beyaz v Dallas

Bağımsız Okul Bölgesi, 581 F.2d 556, 558-59 (5. Cir 1978.) (tr banc);. 42 Deneylerde

2000E-5 (c). Bu ihtiyaçları tatmin ve devlet yetkilileri ile dosya zaman kendilerini gerekmez müşteki belirler. Aşk v Pullman, 404 US 522, 92 S.Ct. 616, 30 L.Ed.2d 679 (1972) yılında, Yüksek Mahkeme onaylı " gerektiğinde EEOC uygun devlet kurumuna

şikayet eder hangi tarafından sevk ve erteleme sistemi ". New York Gaslight Club, Inc v

Carey, 447 US 54, 64, 100 S.Ct. 2024, 2031, 64 L.Ed. 2d 723 (1980).

84. Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu zorunlu olarak Ohio Sivil Hakları Komisyonu'na olsun

ertelemek için s HATASI de yanıldı. ARIZA Said ve İHMAL herhangi Mahkemesi yargı mahrum

bırakıyor. Bu nedenle, Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu yanı sıra en Newsome "Ayrımcılık Resmi

Şikayet / Charge" "YAŞ" ayrımcılık iddia gerçeğine dayalı erteleme HATASI için "Haklar Kınama ve

Bildirim" kendi ihracında yanıldı. Bu nedenle, zorunlu olarak gerektiren EEOC ele alınması ve

işlenmesi için Newsome Kullanıcı Şikayet / Ohio Sivil Hakları Komisyonu'na Şarj erteleme olduğunu. Morris v Kaiser Engineers, Inc, 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - Devlet dosyalama zorunlu olduğunu İstihdam Yasası eylem Yaş Ayrımcılık için önkoşuldur. 1967

İstihdam Yasası Yaş Ayrımcılık, § 14, 29 USCA § 633.

85. Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu İHMAL ve Newsome yılların YASADIŞI / YASADIŞI

işleme doğrudan ve yakın sonucunda "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Şarj," dedi yaralı / zarar verdi. Ayrıca, Newsome onu Şikayet / Şarj illegal / yasadışı işleme doğrudan ve yakın sonucu olarak s

onarılamaz bir hasar / zarar muzdarip.

86. Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu YETKİSİZ ve illegal / yasadışı ihraç ederken "Kınama

ve Haklar Bildirimi," o KOMİSYONU Şarj Newsome üzerinde herhangi bir etkiye sahip DEĞIL istedi

SİSTEMATİK ayrımcı yanı sıra SİSTEMATİK bir DOĞRUDAN ve yakın sonucunda düzenlenen ceza

hukukunun / medeni ihlalleri Newsome KARŞI tesviye ve belirtilen edilmiştir "Resmi Şikayet /

Ayrımcılık Şarj." Bu nedenle, bu anlık "RFROD & NOR aracılığıyla. . . "Newsome ADALET

sunulmaktadır emin olmak için de bu SORUNU SÜRDÜRÜR.

29 CFR § 1601,28 (3) SUE HAKKI OF NOT: PROSEDÜR VE YETKI:

. . . Saha Müdürü, Bölge Müdürü, Yerel Müdürü, (3) dava açma hakkının bir haber

Verilmesi İlçe Müdürü sürece Komiser şarj olmayan herhangi bir ücretten daha

fazla çalışmaları sona erer Alan Programları Dairesi Direktörü veya temsilci üzerine, Alan Yönetim Programları Direktörü veya Hukuk Müşaviri, o anda ya da daha fazla

şarj işlemek için başlık VII, ADA, ya GINA amacı hayata dair daha sonraki bir

zamanda belirler shall dava açma hakkının bir uyarı verilmesi. Bir Komiseri ücretten

işlem sonlandırmak değil.

(4) dava açma hakkının bir bildirim verilmesi Komisyon, gerekli ya da uygun gördüğü

gibi haber yayınladı bir kişi için böyle bir yardım sunan gelen Komisyonu engellemez.

87. Newsome rekor kanıt daha Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu fiillerinden keyfi ve

değişken olduğunu desteklemektedir inanıyor. Ayrıca, "Ayrımcılığın Masraflar" nin hazırlanmasında FAL SE ve KÖTÜ uygulamaları ile çalıştı COVER-UP girişiminde onun BİLGİ sıra SİSTEMATİK

Ayrımcılık için Newsome isteği olduğunu KOMİSYONU Şarj konuda uygun dava yürütmek olarak

Ohio Sivil Hakları Komisyonu'na madde erteleme ZORUNLU gereksinimi (ler).

88. Tüzükler bir mesele olarak yöneten / Kanunlar bu anlık "RFROD & NOR ile

Newsome, konularda dedi. . . Ohio Sivil Hakları Komisyonu'na Ayrımcılık Resmi Şikayet / Charge "" Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu onu ertelemek olduğunu TALEP ".

89. Bu konuda KAMU / KÜRESEL İlgi Çünkü, Newsome bu Eşit İstihdam Fırsatı

Komisyonu Newsome Kullanıcı çerçevesinde hareket etme görevi Ohio Sivil Haklar Komisyonu

NOTIFY TALEP edilir "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Şarj." Ayrıca, Eşit İstihdam Fırsatı Komisyon bu

düzenleyen tüzük / yasa gereği Federal Register YAYIN tarafından KAMU haber konularda söyledi.

Bu arada, Newsome KAMU / SOSYAL Forum (yani INTERNET gibi) inceleyen bu yakarışı bir

kopyasını temin edilecektir.

29 CFR § 1.601,70 FEP AJANSI NITELIKLER:

(A) Başlık VII bölümünde 706 (c) ve bu bölüm altında hak Devlet ve yerel dürüst

istihdam uygulama ajansları veya makamlar bölümünde 706 kapsamında belirlemeden nitelikler ". FEP ajansları" olarak tayin edilir (c) aşağıdaki gibidir:

(1) Devlet veya politik alt bölümü ırk, renk, din, cinsiyet, ulusal köken veya engellilik

dayalı hukuk dışı istihdam uygulamaları yapan adil bir istihdam avukatlık geliyor bu;

ve

(2) Devlet veya politik alt bölümü ya bir devletin ya da yerel otorite kurulmuş veya üç

şeyden birini yapmak, hukuka aykırı olarak bulundu istihdam uygulamaları açısından

yetkilidir varolan bir devlet veya yerel otoritenin yetkili olması,: kimden yardım vermek için uygulama; uygulama kimden yardım isteyecek veya uygulama ile ilgili

olarak ceza davası.

(B) FEP ajansı tayin isteyen herhangi bir Devlet veya yerel kurum veya otorite

Komisyonu Başkanının yazılı talebi sunmalıdır. Ancak, Komisyon bir acenta ya da

otorite FEP ajansı atama için yukarıdaki kriterleri karşılayan farkında ise,

Komisyon FEP ajansı tanımı için bir istek yapıldığında bile bu kurum veya makama

ücretleri erteleme.

(C) FEP ajansı tayin talebi ajansın dürüst istihdam uygulamaları hukuk ve

herhangi bir kural, yönetmelik ve buna istinaden çıkarılan genel yorumlama kuralları bir kopyasını içermelidir. . .

29 CFR § 1.601,71 FEP AJANSI BILDIRIM:

(A) Komisyon bir acenta ya da otorite başlığı VII ve § 1.601,70 bölümünde 706 (c) 'de

belirtilen kriterlere uygun olduğunu belirlediğinde, Komisyon bu nedenle mektup

ajansı bildirecektir ve yayınlanmak suretiyle kamuoyuna bildirir Federal Kaydetmek § 1601,74 bir değişiklik.

V. İSTİHDAM İMKANI KOMİSYON 31 MAYIS İÇİN İTİRAZ, HAKLARININ 2012 ÇIKIŞ

VE DİKKAT

90. Bu anlık "RFROD & NOR sayesinde. . . "Newsome bu SORUNU MARMELATLAR

ve ZAMANINDA, DOĞRU ve yeterli teslim desteklemek için aynı dayanır" İstihdam Fırsatı

Komisyonu May 31, 2012 Kınama ve Haklar Bildirimi itiraz. "

91. Newsome ayrıca Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu Ohio Sivil Hakları Komisyonu'na

madde erteleme HATASI yanı sıra "Gerçek ve Hukuk Sonuç Bulguları" desteklemek için "Gerçek ve

Hukuk Sonuç Bulguları" ile onun sağladığı talebini EDER tüzük / yöneten kanunların zorunlu bir

gerekliliktir Ohio Sivil Hakları Komisyonu'na maddenin ertelenmesi olmadan yetki ve "Kınama ve

Haklar Bildirimi" verilmesi onun gasp sürdürmek konularda söyledi.

92. Bu anlık "RFROD & NOR ile Newsome daha OBJELER. . . "Newsome ve talep

KOMİSER Şarj yürütmek için Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu FAILURE. Bu nedenle, DERHAL bu

KOMİSER Şarj Sorunu TALEP!

V BEN. SİZİN SORUŞTURMA AYRIMCILIK POTANSİYELİ ŞARJ İLGİLİ "İLGİLİ 9

MAYIS 2012 TARİHLİ OHIO SİVİL HAKLARI KOMİSYON MEKTUP YANIT

93. Tam belirtildiği gibi getirmedi bu SORUNU korunması amacıyla "'Ayrımcılık

Potansiyel Şarj İlişkin İletiniz ilgili May 9, 2012 tarihli Ohio Sivil Haklar Komisyonu Mektubu

cevabı," Newsome referans içeriyor Burada Paragraflar Bu anlık "RFROD & NOR 92 üzerinden 1. . ".

94. Bu anlık "RFROD & NOR yoluyla, ayrıca Newsome. . . Yani Char ge / Şikayet

Numarası (ler) atanan - "Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge" Ohio Sivil Haklar Komisyonu

dosyalama onu PROOF sağladığı TALEP ".

VII. SORUNU İÇİN KOMİSYON ÜCRET DURUMU İÇİN TALEP

29 CFR § 1601,6 BILGILERIN GÖNDERILMESI:

(A) Komisyon, herhangi bir kişiden Başlık VII, ADA, ya GINA ihlal edildiği iddiaları

ile ilgili bilgileri alır. Bilgileri bir kişi Komisyonu ile bir şarj dosya hakkına sahip

olduğunu açıklamaktadır durumlarda, uygun bir ofis ücretten dosyalama yardım

verecektir. Herhangi bir kişi veya kuruluşun bireysel veya sistematik ayrımcılığın bir

soruşturma için bir Komisyon ücret verilmesi talep edebilir . Bu talep, herhangi bir

ilgili bilgileri, en yakın Bölge, Alan, Alan veya Yerel ofis teslim edilmelidir.

(B) Komisyon, veri veya kanıtlar sunması kişi korumak ya da, yasal olarak reçete

maliyetleri ödeme, bir tanığın iyi bir neden için onun transkript inceleme ile sınırlı

olabilir dışında, bunların transkript bir kopyasını temin edebilir veya Onun tanıklığı.

95. Bu anlık "RFROD & NOR ile Newsome. . ". EDER Bu Newsome yılında

"Ayrımcılık Resmi Şikayet / Charge" öne sürülen iddialar / iddiaları getirmedi KOMİSER Şarj

SORUNU gerçekler, deliller ve hukuki sonuca belirtilen inanıyor onun isteği orada SYSTEMATICE

ayrımcı uygulamalar destekler; ayrıca motive ayrımcı uygulamalar DEVAM suç niyet ve ayrımcı

uygulamalar.

96. Bu anlık "RFROD & NOR ile Newsome. . . Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge "Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu'na CEVAPLAYICILARIN 'Answers ile onun sağladığı talebi". "

I VI. 2 ND İSTEK ALL "ÇATIŞMA-OF-İLGİ HABERDAR EDİLECEK

97. MUHAFAZASI için bu SORUNU, Newsome, t hrough bu anlık "RFROD & NOR. . ., Resmi Şikayet / Ayrımcılık Charge "onu işleme var" ÇATIŞMALAR-OF-İLGİ "burada İKİNCİ

KEZ istek için Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu ve Ohio Sivil Haklar Komisyonu herhangi bir / tüm

onu tavsiye ederler". "

SONUÇ

Newsome Newsome getirdiği şikayetler arasında işlenme Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonları

SİSTEMATİK Ayrımcı Uygulamalar bir DOĞRUDAN ve yakın sonuç olarak, bu TEŞVİK ve / veya İZİN

inanıyor Garretson Firma Çözünürlük Group Inc ve Messina Personel / Messina gibi BEYAZ IRK

İşverenleri Yönetim Sistemleri ve Hukuk Müşaviri / Danışmanlar CİNAYET neden olabilir daha iğrenç Ceza

Eylemler COMMIT gitmek için Baker Donelson Bearman Caldwell ve Berkowitz ve MÜŞTERİLER gibi

TERÖR Hukuk Büroları ile anlaşmak üzere! Destek bunların yılında Newsome devlet şu:

"TÜM" KARİYER SUÇLULAR (ÖRNEĞIN BAKER DONELSON GIBI)

GIBI ONLAR BIRAKMASIN ZAMAN, ONLAR YIKILMALARINI IÇIN LEADS

HANGI TOO BIRÇOK ONE SUÇ IŞLEMEKTE IÇIN GO ON! "

A) Baker Donelson Bearman Caldwell ve Berkowitz ("Baker

Donelson") Amerika Başkanı Barack Obama'nın Amerika Birleşik Devletleri Hukuk Müşaviri /

Danışmanı ve Amerika Başkanlarının CUMHURİYET geçmişte Amerika Birleşik Devletleri

Hukuk Müşaviri / Danışmanı ve Demokrat (örneğin Ronald Reagan / nerede Baker Donelson

işgal ve Başkan Reagan'ın Alzheimer erken aşamalarında olduğu bilgi birikimi ile Beyaz

Saray'da verdiği anlaşılmaktadır için yani; William "Bill" Clinton ve George W. Bush). Diğer

bir deyişle, Baker Donelson, bu ASLA yaprakları ve KONTROLLER ve Beyaz Saray

çalıştırın, KONGRE ve YÜCE Mahkeme, görünür:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f626f789ea2 Howard Baker: http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-howard-baker-wiki-info

B) Baker Donelson kendisi Entergy Hizmetleri A.Ş. aleyhine Newsome getirdiği 1999 (vurgu

eklenmiştir) Dava ile Newsome bilinen yapma - Newsome vs Entergy Services, Inc:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/ex-33-docket-sheet-entergy Bu Baker Donelson göründüğü bir dava, rüşvet almak, şantaj kullanımı yoluyla Dava atmak

için (Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi dahil yani) atanan Hakimler / Justice

ilişkilerini güvenerek onu olduğu A gelme ALDI Gasp, Zorlama, vb

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-ties-to-judgesjustices-as-

of120911 http://www.slideshare.net/VogelDenise/ex-7-judge-g-thomas-porteous-impeachment

Hakim G. Thomas Porteous banktan Suçlandığı ve kaldırıldı, ancak bu bilgiler Başkanı Barack

Obama ve KONGRE Medya dışında tutmak istiyor.

C) Bu Baker Donelson ve MÜŞTERİLER (Amerika CUMHURBAŞKANLARI ve Amerika

Birleşik Devletleri Kongresi yani Amerika Birleşik Devletleri için izin görünür Newsome vs

Entergy madde kullanımı konusunda Newsome tarafından bildirilen CEZA / SİVİL yanlışları

hareket etmeye HATASI:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents

Daha sonra yaklaşık İKİ (2) Yıl gitmek ve 11 Eylül 2001'de Dünya Ticaret Merkezi Binaları

ve iddia edilen diğer HEDEFLERİ o gün "İÇ" Terörist Saldırılar daha iğrenç CEZA eylemler

gerçekleştirmek.

D) Newsome dosyalama Baker Donelson ve SİVİL / CEZA yanlışları yürütmek için komplo

kiminle bu KARŞI Adalet Birleşik Devletleri Bölümü ile bir RESMİ Şikayet

sonuçlanan hareket edilmemesi Newsome yöneltilen:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/ex-34-091704-petition-seekingintervention-

entergymatter

E) Bernard "Bernie" Madoff'un Ponzi Scheme / Scam - Tarih ÇOK Horrific Ponzi

Dolandırıcılar biriyle sonuçlanmıştır hareket FALURE. Bernie Madoff Baker

Donelson bir istemci gibi görünüyor. Bernie Madoff JP Morgan Chase Bank müşterisi olan

JP Morgan Chase Bank Baker Donelson bir TOP / KEY / ANA Müşteridir.:

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703652104576122300990479090.htm

l http://www.slideshare.net/VogelDenise/madoff-bernie-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/garretson-resolution-group-bernie-madoff-

settlement-payouts

Bu Baker Donelson-ÖRTBAS ve kanıt DESTROY için Bağlar / Menkul Kıymetler ve Borsa

Komisyonu ile ilişkiler de Amerika Kongresi'nin Birleşik Devletleri güvenerek görünür:

http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f676e7da3a5 Şimdi KAMU / DÜNYA nasıl ve NEDEN bu Bernie Madoff onun CEZA uygulamaları

yıllardır cezasız kapalı taşıyabilecekti görünür kendileri için görebilirsiniz.

F) Hareket FAILURE Newsome hedef ve KAMU onu SALIMLI belgelerin amaçlar

için onu ATAK için Baker Donelson ve İstemciler (Amerika Başkanı Barack Obama, Amerika

Birleşik Devletleri Adalet Bakanlığı, Hazine Birleşik Devletleri Bakanlığı ve diğer

komplocular yani Amerika Birleşik Devletleri) sonuçlandı -AT-LARGE/WORLD!

Newsome Kullanıcı Temmuz 13, Barack Obama ve onun Yönetim olanlar başlıklı Başkan için

2010 e-posta ile misilleme Örneğin, "ABD BAŞKANI BARACK OBAMA: Obama

yönetiminin Downfall / DOOM - Yolsuzluk / Conspiracy / Kapak-Up / Ceza Elçilerin Kamu

Malı"

http://www.slideshare.net/VogelDenise/071310-email-toobamaholder Newsome Amerika Başkanı Barack Obama Birleşik Devletleri onun Hukuk Müşaviri /

Danışmanı Baker Donelson ve Yönetim üyeleri JP Morgan Chase Bank ile Newsome Banka

Hesap (lar) sonra gitmek için, yaklaşık DÖRT (4) Günler sonra misilleme ve CEZA

uygulamalara maruz kaldı "ÇOCUK DESTEK:"

http://www.slideshare.net/VogelDenise/071710-kydorjp-morganchasedocs Böylece Amerika Başkanı Barack Obama Devletleri ve o paraları ve Newsome yöneltilen

adamış diğer SİVİL / CEZA ihlalleri "zimmetine" komplo kendileri ile birlikte yaparak.

Ayrıca, kayıt kanıtlar Newsome Kullanıcı 13 Temmuz 2010 e-posta Amerika Birleşik

Devletleri YALANLAR kadar KAPLAMA arasında SÜRECİ başlamak Baker

Donelson ve İstemciler (yani ABD Başkanı Barack Obama, KONGRE, vb) kurşun sahip

göründüğünü DESTEKLERİ ile ilgili söyledim "İÇ" Teröristler kendi

vatandaşlarına ve diğer saldırılar ve TERÖR için başkalarının Çerçeveleme

Elçilerin - Bozuk Hükümet yetkilileri tarafından ORTAK ve köklü

uygulamalar yani bu bir örnek Pat Tillman meselesidir.. Bay Tillman Amerika

Hükümeti ABD Pat Tillman ile OUT-RIGHT-KILLING/MURDER suçladı olabilir GERÇEĞİ almak KARARLI bir aile yoktu Taliban veya El-Kaide üzerine (ÜÇ (3) ile, yani

onun HEAD ile silah). Amerika'nın Askeri ABD KANIT BOZAN tarafından Pat

Tillman kendi ÖLÜM / ÖLDÜRME ÖRTBAS çalıştı - Baker Donelson,

Amerika ASKERİ Birleşik Devletleri, Amerika CUMHURBAŞKANLARI Birleşik Devletleri,

Amerika KONGRE Birleşik Devletleri tarafından Desen-Of-Uygulama yani ve bu kimin

bunlar komplo:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/pat-tillman-wikipedia-info

Yani zamanlama dayalı, Newsome temmuz SONRA YAKLAŞIK

BİR SONRAKİ AY - Kayıt kanıt Baker Donelson, Amerika Başkanı Barack Obama /

onun Yönetim ve Amerika Kongresi Amerika Birleşik Devletleri Birleşik Devletleri

çabalarında Ağustos 2010'da Usame Bin Ladin'in bulunduğu iddia

eden bu destekler 13, 2010 E-posta.

http://www.slideshare.net/VogelDenise/obama-050111-speechosama-binladen

Açıkçası onlar ve şimdi ileriye taşımak ve Amerika Birleşik Devletleri 911

Saldırıları ile ilgili anlatıyor "YALANLAR KILL" ihtiyacı "DUVAR

ÜZERİNE EL YAZISI" görebiliyordu.

G) Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi gördüğü Zaman ve Diğer Rölyef Of

Genişleme İçin Acil Hareket; hareket edilmemesi 9 Ekim 2010 tarihinde veya

yaklaşık sonuçlandı, Newsome Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi

göndererek onu başlıklı yalvaran, "Acil Hareket To Stay Yasal Wrongs / adaletsizliğini yok

etmek için uygun bir yazıda bildirildi. "

http://www.slideshare.net/VogelDenise/100910-emergency-motion Bu yalvaran Baker Donelson ve İstemciler (Amerika Başkanı Barack Obama, Kongre ve diğer

komplocular / CO-komplocu yani Amerika Birleşik Devletleri) dayalı inandı insanlar

Teröristler eylemleri açığa bir TEHDİT olmak "OFF KILL" için ilerledi

görünür ve / veya kabul TEK tanıkları ve 911 Saldırı ve Amerika'nın Hükümeti

Amerika Birleşik Devletleri diğer iğrenç Ceza Yasaları arkasında GERÇEĞİ arkasında BİLGİ

sahip:

Görünüşe göre, bulunan bilgilere dayanarak, aşağıdaki insanların Baker Donelson Kullanıcı,

Amerika Başkanı Barack Obama'nın eski Başkan George W. Bush'un Birleşik Devletleri

konuldu görünen "KILL LİSTESİ:"

http://www.slideshare.net/VogelDenise/obama-secret-kill-list-13166139

ABD Başkanı Barack Obama'nın oluşturma ve YASADIŞI / YASADIŞI "Kill Listesi"

kullanımı son haberler yaptı.

Ayrıca, daha Baker Donelson Kullanıcı ve Amerika Birleşik Devletleri Ağustos 6 Amerika

Başkanı Barack Obama'nın rolü gibi görünen destekleyebilir, 2011 "ÖLÜM /

ÖLDÜRME" Navy Seals idi AYNI Birimi (Mühür 6) dışına üyesi

olduğu iddia iddia edilen 1 Mayıs da, 2011 öldürme / Usame Bin

Ladin'in öldürülmesi. Bu Navy Seals May 1, 2011 YALANDIR ve onları susturma

amaçlı kendi BİLGİ dayalı ÖLDÜRÜLDÜ / ÖLDÜRÜLDÜ olabileceğini pek büyüktür. Cinayetleri / Bu Navy Seals of Cinayetleri Taliban suçlandı:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/navy-seal-helicopter-shot-down-080611 http://www.slideshare.net/VogelDenise/navy-seal-helicopter-down-080611 http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-insurgents-killed-navy-seal

Sonra Amerika Birleşik Devletleri hızla öldürdü / Terörist sorumlu öldürülen olduğu iddia

taşındı - "gevşek uçları TEMİZLİK", diğer bir deyişle yani

http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-insurgents-killednavy-seals-matte r

Amerika Birleşik Ordu Uygulamaları Devletleri ve ÖRTBAS ve

CEZA EYLEMLERİ desteklemek için "BELGELERİN

YARATMAK" unutmak VERMEYİN! Pat Tillman COVER-UP

hatırla:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/pat-tillman-wikipedia-info Kendi TERÖR Elçilerin ödemek için Amerika'nın Vatandaşlar VERGİ Birleşik Devletleri

kullanma:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-paid-360-million-us-tax-dollars http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-us-paysterrorist2

Baker Donelson ve Amerika Başkanı Barack Obama / Obama yönetiminin Baker Donelson

çalışanı Raymond Maybus Donanma Bakanı olarak görev çünkü Amerika Navy Seals Birleşik

Devletleri'nde kullanılan görünür Birleşik Devletleri:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/mabus-raymondwiki-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/mabus-raymondemploy-ties

Herhangi bir iddia edilen Öldürme / Usame Bin Ladin'in Cinayet "CANLI"

Film ve yalanlardan "ALL" hesapları var ASLA oldu niye daha iyi anlayabilmeleri için

PUBLIC-AT-LARGE/WORLD bu bilgileri bilmesi gerekir hakkında Usame Bin Ladin'in

öldürülmesi / Cinayet bir BİLGİSAYAR tarihinde "OLUŞTURULDU" edildi! Bu, Pakistan Hükümeti gerçekten Amerika Başkanı Barack Obama'nın ABD

ve Obama yönetiminin sözde Abbottabad bulunan olan Usame Bin Ladin, Pakistan Bileşik

anlattı YALANLAR konuda üzgün olabilir anlamak için önemlidir. Pakistan Amerika Birleşik

Devletleri yaklaşık $ 2 MİLYAR Dolar kısa bir süre 911 Saldırılar SONRA bir yıl ödeme

başladığı bir ülke olmaktan:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/pakistan-united-states-relations Yine de, için gidiyordum; Bu Amerika Birleşik Devletleri ile Anlaşma İHLAL ve şimdi onlar

Usame Bin Ladin orada DEĞİL olduğunu BİLGİ olduğunda kendi toprağında Usame Bin

Ladin'in saklandığı için FRAME Pakistan çalıştı, çünkü Pakistan şimdi altüst olabilir

görünüyor Of America Amerika Birleşik Devletleri kendi YALANDIR canlı tutmak için bu

ödeme edildiğini KAN / Blackmail paralar (yaklaşık $ 2 MİLYAR Dolar yani) kaybetme

korkuları! Newsome tarafından sağlanan bilgilere dayanarak Amerika Birleşik Devletleri,

Usame Bin Ladin ve Amerika CORRUPT Hükümeti Amerika Birleşik Devletleri 911 "İÇ"

Terörist Saldırılar MARUZ olabilir kabul kiminle ilgili olanlar "YALAN KILL" zorunda

olduğunu biliyordu! Yetkililer dahil.

http://www.slideshare.net/VogelDenise/pakistan-obl-has-been-dead-for-seven-years http://www.slideshare.net/VogelDenise/pakistan-obl-has-been-dead-for-years

H) Hareket edilmemesi Baker Donelson ve İstemciler (yani Amerika Birleşik White

House / Başkan Barack Obama / onun Yönetim ve Amerika KONGRE Birleşik Devletleri

Devletleri ve komplo kendileri ile birlikte) YASADIŞI / YASADIŞI eylemleri yapan gibi

görünen sonuçlandı Hangi Amerika MÜKELLEF 'Dolar için KAPAK-UP Amerika

Birleşik Devletleri kendi suç fiillerinin EMBEZZLEMNT içeriyordu. Sonra Baker Donelson

BANKALAR, Konut Sanayi ve Otomobil Sanayi konusundaki kurtarma paketleri ile itmek

Amerika White House / Başkanlar ve KONGRESİ Birleşik Devletleri çekici. Baker Donelson

KONTROL hizmetinden faydalanan FİNANSAL Kurumlarında Örneğin göz için - örneğin JP

Morgan Chase Bank, Bank of America, ve Baker Donelson müşterisinin daha BİRÇOK bu

listede açıkça gibi hamileri gibi yani isimler:

http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70668a5d606dad73af

I) Hareket edilmemesi sonuçlandı : Kasım 2012 Cumhurbaşkanlığı

Seçimleri HAZIRLIK yani - Baker Donelson Florida içine faaliyetlerini hareket

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-expands-intoflorida2

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-expands-intoflorida

Florida A & M Üniversitesi ("FAMU") Kasım 2011 yılında veya

konusundaki Grup Üyeleri (Robert Şampiyonu) birinin kaybı vardı, o Baker Donelson,

Amerika Başkanı Barack Obama, Amerika Kongresi Amerika Birleşik Devletleri ABD ve

görüntülenen Newsome bir FAMU Mezunlar olduğunu BİLGİ sahip kendi komplocular / CO-

komplocular bu trajedinin medyada yer alan abartılı başvurdu ve FAMU Aile

içinde ya da neden BÖLÜMÜ DIVIDE ve / kullanmak için çalıştı. FAMU

Aile BİRLİKTE UNITED dayanmış ve bu tür saldırılara FAMU Başkanı

(James Ammons) ve FAMU aşağı çekmek için zaman Ancak DISAPPOINTED

edildi! ÇATIŞMA-OF-FAİZ oldu FAMU KAMU-AT-BÜYÜK duyurmaktadır karşı (yani Baker Donelson Kullanıcı ROLÜ

Kravat / Investigatio n Federal Bureau of ["FBI"] / Savcılar / Vali

İlişkiler) Soruşturma işlemedeki tesviye? HAYIR! Yani NO Beyaz ÜNLÜ

/ BÜYÜK Üniversitesi (Gürcistan yani Üniversitesi, Indiana State Üniversitesi, Tennessee

Üniversitesi, Miami Üniversitesi, vb) bu olabilir ki - bu Baker Donelson ASKERE Florida

Valisi Rick Scott kendi IRKÇI / Ayrımcı saldırıları gerçekleştirmek için görünür FAMU olayı gibi, MASİF AŞIRI ve ezici Kapsama alınan benzer bir trajedi yaşadım:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/hazing-deaths-at-universities Amerika Başkanı Barack Obama, Beyaz Irkçı / Üstünlükçü Hukuk Müşaviri / Danışmanı Baker

Donelson ve komplo kendileri ile birlikte, Birleşik Devletleri FAMU yok etmek için

komplolara PUBLIC-AT-LARGE/WORLD kendi ROLÜ serbest FAILED. Bu nedenle,

Newsome GLOBAL / KAMU gitmek ve bu İLK iddia edilen MARUZ için inisiyatif aldı Onun UNDERCOVER Ku Klux Klan ile "Tom Amca'nın Kulübesi" yaşayan SİYAH-Amerikan /

EV-Negro Başkan (Barack Obama) Yasal Takım Baker Donelson.

BAKER Donelson = üstünlükçü: inanan ya da belirli bir grubun, esp üstünlüğünü

savunan bir kişi. ırkçı bir grup. Belirli bir grup veya üstün olması gerektiğine inanmaktadır biri. Belirli bir grup doğuştan diğerlerinden üstün ve bu nedenle olduğu

görüşünü tutar Biri, onlara hakim hakkına sahiptir. Baker Donelson Beyaz Üstünlükçü Grubu ve ÜSTÜN ve diğer ırktan daha iyi

olduğuna inanıyor. Bu diğer tüm ırklar bunu daha düşük olduklarını YÜCE ve inanıyor. Bu TÜM YARIŞLARI ve ÜLKELER ABD insular ve bu nedenle, egemen olma hakkı ve

Amerika Birleşik Devletleri güçler / kuvvetler tarafından ezilir bu MENATLITY tutar.

Baker Donelson diğerlerinin üstünde ÜSTÜNLÜĞÜ veya YETKİ pozisyonunu alır ve

internet üzerindeki REKLAMLAR aracılığıyla Kanıta edilir. Newsome bırakmadan onu 10 Ocak 2012 "SONA ERMESİ İÇİN N OTIFICATION -

BAŞKAN Barack Hussein Obama II Impeachment TALEBİ - İDDİASI

UZAKLAŞTIRMA OLAY İLE İLGİLİ FLORIDA A & M ÜNİVERSİTESİ AÇIK

SALDIRILAR YANIT - ULUSLARARASI ASKERİ MÜDAHALE İÇİN TALEP GEREKLİ OLABİLİR"

http://www.slideshare.net/VogelDenise/022712-updated-links-for-obama-eviction-

notice-011012final "PEMBE SLIP!" Ile birlikte http://www.slideshare.net/VogelDenise/011012-pink-slip-president-barack-obamasigned Hangi YASAL ve düzgün Amerika'nın Kentucky Senatörü Rand Paul ve Amerika Birleşik

Devletleri Personel Amiral Michael G. Mullen Ortak Başkanı Birleşik Devletleri kopya ile

Amerika Başkanı Barack Obama'nın Amerika Birleşik Devletleri tarihinde tebliğ edilmiştir. Bununla birlikte, Amerika Başkanı Barack Obama'nın Amerika Birleşik Devletleri olan hizmet

olma COVER-UP kanıt çalıştı ! "Sertifikalı Posta İade Faturası" YEŞİL Kart

DESTROYE D O SADECE Newsome Kullanıcı KÜRESEL / KAMU gidiyor ve Başkanı

Barack Obama'nın CEZA faaliyetlerinin danışmanlık SONRA oldu - yani Posta vb oynanması

- o tekrar birlikte yapıştırılabilir YEŞİL Kart vardı ve iade görünen Newsome.

http://www.slideshare.net/VogelDenise/011012-usps-mailing-receipts-green-

cardreturned

J) Hareket edilmemesi Baker Donelson ve İstemciler (yani Amerika Başkanı

Barack Obama ve JP Morgan Chase Bank Devletleri ve komplo kendileri ile birlikte)

tarafından / etkileri EKONOMİ etkileyen diğer iğrenç suçları işlemek için gitmeden gibi

görünen sonuçlandı CEZA Elçilerin meşgul SÜRDÜRÜLEN ve son JP Morgan

Chase Bank Skandal gibi riskli ve YASADIŞI / YASADIŞI mali işlemler yapmak:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/jp-morgan-chasebank-scandal-3 http://www.slideshare.net/VogelDenise/jp-morgan-chasebank-scandal http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-expands-intoflorida http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-florida-governorship-history

Yine, JP Morgan Chase Bank Baker Donelson Kullanıcı TOP / KEY / ANA Müşteriler biridir. Baker Donelson ve müşteri JP Morgan Chase Bank tarafından DESEN-OF-UYGULAMASI

devam etti. Onlar Hükümetler AŞAĞI getiren ve kendileri için "KİŞİSEL" Finansal

kazançlar yapımında BAŞARILI olmuştur hangi CEZA Faaliyetleri kendi

KURBANLARI DERTLİ süre:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-jp-morgan-chasebaddealingsinfo-swap

K) Hareket başarısızlığa SÜRDÜRÜLEN tarafından / etkileri EKONOMİ

etkileyen diğer iğrenç suçları işlemeye devam Baker Donelson ve İstemciler (yani

Amerika Başkanı Barack Obama ve Morgan Stanley Devletleri ve komplo kendileri ile birlikte)

gibi görünen sonuçlandı CEZA Elçilerin meşgul ve riskli ve MALİ İŞ yapma

son FACEBOOK fiyaskosu gibi işlemler:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/morgan-stanley-facebook-sued

http://www.slideshare.net/VogelDenise/morgan-stanley-facebook

Bu KARİYER Suçlular "ITS KURBAN KEÇİ GİBİ WOLVES İÇİN Mark Zuckerberg

atmak;" deneyecektir ancak Baker Donelson ve Morgan Stanley PUPPETMASTERS vardır

görünür! Evet, Morgan Stanley ayrıca Baker Donelson Kullanıcı TOP / KEY Müşteriler biridir:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-morgan-stanley http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-morgan-

stanleyunderwriting

L) Onlar "Arkanıza yaslanın ve hareket etmek Arıza Baker Donelson ve

İstemciler (BÜYÜK PARA Yatırımcılar ve komplocular / CO-komplocular) Menkul

Kıymetler Piyasası paralarını çekip yollarını arıyor ve ABD Hazine Tahvilleri

hareketli gibi görünen sonuçlandı kendi MASTERPIECE at "Gülme -

GLOBAL ölümü / EKONOMİK Takedown - ve çalışanların umutsuzca

kendi 401Ks ve WipEout izlenme:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/investors-chasing-us-bonds http://www.slideshare.net/VogelDenise/investors-chasing-cheaper-havens

M) Hareket edilmemesi Baker Donelson, Amerika Başkanı Barack Obama,

Amerika'nın KONGRE Birleşik Devletleri Devletleri ve diğer TERÖR eylemleri ve

"BOMBARDIMAN" bir Jetliner çekici komplo! Newsome o

olmasaydı inanıyor kiminle bu neden olmuş olabilir 30 Nisan onu

dosyalama, o Baker Donelson, Amerika Başkanı Barack Obama Amerika

Birleşik Devletleri ve komplocular / CO-komplocu DEVAM Teröristler

eylemleri ADRESLERİ neyin 2012 Eşit İstihdam Fırsatı Şikayet / Ohio Sivil

Hakları Komisyonu Şikayet, bu KARİYER Suçlular hareket etmiş olabilir

ileri MASUM Mağdurlar bir Jetliner bombalamaya -!? yani muhtemelen

Başkanı Barack Obama'nın KILL LİSTESİ görünen NEDEN Bu Amerikan

Vatandaşlar "yerleştirmek FEAR" amaçları için görünür 2012 bir Cumhurbaşkanlığı Seçim

Yılı ve Baker Donelson ve Amerika Birleşik Devletleri Başkanı Barack çünkü Obama ve

bunlar komplo kendileri ile birlikte Amerikalılar bir YENİ Başkan istemeyebilirsiniz

çünkü FEAR ikinci bir dönem için yeniden Beyaz Saray'da Başkan Obama,

yer olacağını düşünüyoruz "Kriz zamanı!" Diğer bir deyişle, 1 Mayıs Usame

Bin Ladin'in öldürülmesi / cinayet hakkında 2011 YALAN MARUZ

olmuştur, bu nedenle Başkan Barack Obama bu tür iddiaları duraksadım

biliyorum bir YALAN, Amerika Başkanı Barack Obama, Birleşik Devletler

şimdi kaydedilirken! Navy Seals tarafından çarptı: http://www.slideshare.net/VogelDenise/navy-seals-slam-obama

N) Hareket edilmemesi Vatandaşlar Birleşik vs Baker Donelson ve Muadili

komplocular / var CO-komplocu olarak KARİYER SUÇLULAR sağladı Federal Seçim

Komisyonu, iktidardaki alma Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi yargıçlarından

Baker Donelson en KONTROL sonuçlandı "Yaptıralım Amerika'nın Hükümet ABD

kaçırdı YURTİÇİ TERÖR Amerika Birleşik Devletleri vatandaşları, ancak Milletler / Ülkeler

ve Vatandaşlar YABANCI üzerine TERÖR saldırılar karşısında sadece "ACTS. Şimdi onlar Vatandaşlar Birleşik vs RÜŞVET kullanımı yoluyla 2012 Cumhurbaşkanlığı Seçimleri

kaçırmak için kendi BÜYÜK PARA ETKİLERİ maskesi / HIDE için Federal Seçim

Komisyonu kararı, kullanmaya çalışıyorsunuz Şantaj, "SUPER PACS!" Gibi maskeli gasp,

YOLSUZLUK ve sindirme

Yaklaşık BİR (1) Yıl çıkışı, Baker Donelson Florida (yani KEY Battlegrounds biri

olarak) içine hareketli ve İYİ ŞEKİLDE ALTINDA olduğunu Florida Valisi Rick Scott

kullanımı yoluyla bu Devlet AŞAĞI alınmasında (KİRLİ ELLER başka KARİYER Ceza

yani).

http://www.slideshare.net/VogelDenise/rick-scott-wikipedia-info Baker Donelson bunu Florida Valiliği ile TIES / TARİH vardır görünür:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-florida-governorship-history

Baker Donelson ve komplocular / CO-komplocular tarafından kullanılmakta olan Florida Valisi

öyle Trayvon Martin "İLK DERECE / kasıtlı olarak" Cinayet Florida A & M Üniversitesi, SALDIRILAR tesviye ve KAPAK-UP için görünür sadece "TIP-OF- Baker Donelson,

Amerika Başkanı Barack Obama, Amerika KONGRE Birleşik Devletleri Birleşik Devletleri

için-ICEBERG "[bir Senato ile yani yaklaşık% 90 BEYAZ Temsilciler yaklaşık% 100

BEYAZ ve Evi]. Bu Baker Donelson Bearman Caldwell ve Berkowitz olarak BEYAZ IRK /

üstünlükçü Hukuk Firmaları işletmek ve KAMU / KÜRESEL görünümünden GİZLİ kalır ne

olduğunu. Ancak, Newsome öne çıkıyor ve "ONLARIN Ku Klux Klan DAVLUMBAZLAR

OFF Kopyalama" olarak

Aşağıdaki Microsoft PowerPoint PowerPoint 2010 Oluşturuldu - ÜCRETSİZ Download:

http://office.microsoft.com/en-us/try

Bu Firefox tarayıcısı kullanarak daha iyi görülebilir - ÜCRETSİZ Download:

http://www.mozilla.org/en-US/firefox/new/?from=sfx&uid=290713&t=478 PowerPoint Sunum:

http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70658660627475ae6c DÜNYA TERÖR Amerika Birleşik Devletleri kim kendileri için görebilir ve nerede

saklanıyor! Ayrıca, o Afrika-Amerikalı olduğunu anlamak için ÖNEMLİ

böylece, Renk ve MÜSLÜMANLAR insanlar saldırılar altında geldi ve

çerçeveli ediliyor Teröristler için Baker Donelson Bearman Caldwell ve

Berkowitz ve Amerika'nın KONGRE Birleşik Devletleri olarak BEYAZ IRK /

üstünlükçü Grupları tarafından yürütülen görür. Amerika Birleşik Devletleri

Teröristler Savaşları YETKİLENDİRMEZ kim? Amerika Başkanları Birleşik

Devletleri ve Amerika Birleşik Devletleri Amerika'nın KONGRE Amerika Başkanı ve

Amerika Kongresi Baker Donelson Bearman Caldwell ve

Berkowitz Birleşik Devletleri Amerika Birleşik Devletleri Hukuk

Müşaviri / Danışmanı.?:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents

O) Göründüğü hareket edilmemesi Baker Donelson Bearman Caldwell ve

Berkowitz 've bu gereksinimi bir YAHUDİ ve / veya KATOLİK ya da olması gerektiği gibi

görünen Amerika Birleşik Devletleri bir Ayrımcı Yargıtay yaratılması conspires kendileri ile

birlikte yol açtı:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/alito-samuel-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/sotomayor-sonia-wikipedia-info-11693471

http://www.slideshare.net/VogelDenise/kennedy-anthony-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/ginsburg-ruth-bader-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/justice-john-g-roberts-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/breyer-stephen-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/kagan-elena-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/thomas-clarence-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/scalia-antonin-wikipedia-info

P) İşte Baker Donelson ve komplocular / CO-komplocular TERÖR eylemleri yürütmektedir

nasıl göründüğüne dair örnekler aşağıda verilmiştir:

YABANCI TERCÜME İÇİN yineledi AMAÇLAR:

BAKER, DONELSON, BEARMAN, CALDWELL VE BERKOWITZ PC KIMDIR? ONLARI

KARŞILAMAK: BAKER Donelson = TERÖR: hukuka aykırı kullanım ya da sık sık ideolojik ya da politik

nedenlerle korkutucu veya coercing toplumların veya hükümetlerin niyeti ile insanlara veya mala

karşı bir kişi ya da örgütlü bir grup tarafından cebir veya şiddet kullanımını tehdit etti.

Baker Donelson. . . Bir ORGANİZE olduğunu Gücünü üzerine güvendi Beyaz

Üstünlükçü Grubu, pozisyonları ve Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti üzerinde KONTROL

yasadışı kullanmak ve niyeti olanlar (Newsome gibi yani, İran, Irak, Afganistan, vb) veya mala

karşı cebir veya siddet kullanımı tehdit EVIL / WICKED ve SİYASİ GÜÇ / GAIN için

toplumların veya hükümetler korkutmak veya zorlamaların.

YABANCI TERCÜME İÇİN yineledi AMAÇLAR:

BAKER Donelson = YURTİÇİ: TERÖR Terörizm ABD'nin bölgesel yargı içinde öncelikle

oluşur [18 USCA § 2331 (5)] kişinin KENDİ Hükümet veya vatandaşlar KARŞI

yapılmaktadır Terörizm.. Onun Hukuk Müşaviri / Advisors (yani Baker Donelson, vb), Başkan George W. Bush,

Başkan Yardımcısı Richard Bruce "Dick" in YÖN / LİDERLİK / KONTROL Altında - Bu 9/11

(11 Eylül 2001) budur Cheney, Amerika Birleşik Devletleri Kongresi / Yasama, vb Birleşik

Devletler toprakları üzerinde en korkunç suçlar biri yürütülen - Onun KENDİ "Dünya Ticaret

Merkezleri" ve BİRÇOK hayatına mal Amerika Birleşik Devletleri toprakları üzerinde

kendi KENDİ Yolcu Jets Downing ve bombalama. . . ÇOK. . . Masum insanlar /

vatandaşlar. 9/11 kendi ülkesinde karşı Baker Donelson, Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti

ve diğer komplocular / CO-komplocular tarafından yürütülen bir TERÖR Yasası oldu. 9/11

insanın eylemlerini Usame Bin olduğu iddia DEĞİLDİ Ladin. 9/11 Amerika Birleşik

Devletleri Hükümeti oldu ve Amerika Birleşik Devletleri vatandaşları Korku

YERLEŞTİRECEKTİR için yapıldı YANLIŞ bahanesiyle Afganistan, Irak, İran ve diğer

ülkelerin işgal için bir bahane ile Baker Donelson ve Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti gibi

TERÖR Gruplar, vb sağlamak için - kanunsuz / yasadışı yollarla KAYNAKLARI kontrol

altına almak için: Petrol, Doğalgaz, Altın, Kömür, para, arsa vb

YABANCI TERCÜME İÇİN yineledi AMAÇLAR:

BAKER Donelson = YURTİÇİ: TERÖR Amerika Birleşik Devletleri'nin bölgesel yargı içinde

öncelikle oluşur Terörizm [18 USCA § 2331 (5)] kişinin KENDİ Hükümet veya vatandaşlar KARŞI yapılmaktadır. Terörizm.

YABANCI TERCÜME İÇİN yineledi AMAÇLAR:

BAKER Donelson = ULUSLARARASI TERÖRİZM: öncelikle ABD veya dışarı yapıldığı

anlamına gelir, bu gözdağı amaçlanmıştır kişi veya failleri için faaliyet yerine göre ulusal sınırları

aşan bir bölgesel yargı dışında oluşur Terörizm sığınma. Baker Donelson / Amerika Birleşik Devletleri Başkanları / Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti ve Decades / Yıl için onların komplocu / CO-komplocu olarak Terörist Gruplar Yabancı

Ülkeler / Arsalar INTO ABD DIŞ kendi TERÖR eylemleri almış - BOZAN hayatımızın amaçlı,

sindirme, baskı / TEHDİTLER / KORKU, ZULÜM ve KONTROL-- Baker Donelson / Amerika

Birleşik Devletleri Hükümeti, vb gibi Terörist Gruplar sığınma ve devirmek için aradığı kendi

Hedefler / Mağdurlarına SURVEY KAMPLARI / kaleleri kurmak İŞLET burada.

YABANCI TERCÜME İÇİN yineledi AMAÇLAR:

BAKER Donelson = TERÖR: eylem ya da bir terör eylemi meşgul eden biri. Genellikle SİYASİ

amaçlar için, yıldırmak için, ŞİDDET veya şiddet, özellikle BOMBARDIMAN, adam kaçırma ve

Assassination of TEHDİT kullanan birisi. Baker Donelson / Amerika Birleşik Devletleri Başkanları / Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti ve komplocular / CO-komplocu olarak Terörist Gruplar TERÖR eylemleri yapan var. Onlar SADECE ŞİDDET, TEHDİTLER için Newsome maruz vb, onu kaçırdı sahip değil, sadece

ama şimdi onun suikast MEVCUT içinde GEÇMİŞ böyle TERÖR eylemleri kullanmış değil: (1)

Eski Cumhurbaşkanları Abraham Lincoln; (2) Eski Başkan John F. Kennedy, (3) Başkan

Kennedy'nin kardeşi Robert Kennedy, (4) Sivil Haklar Lideri Malcolm X; (5) Sivil Haklar

Lideri Medgar Evers; (6) Sivil Haklar Lideri Martin Luther King Jr, ve Kölelik, ZULÜM,

esaret karşı çıktı ve Baker Donelson ve gibi Geçmişe geri RATHER daha ileri Birleşik Devletleri

taşımak için aranan BİRÇOK diğerleri Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti şimdi yapmaya

çalışıyor. Insanlar ve KONTROL / sindirme aracı olarak FEAR YERLEŞTİRECEKTİR için, bu

insanların siyasi amaçlar / güç için öldürüldü.

YABANCI TERCÜME İÇİN yineledi AMAÇLAR:

BAKER Donelson = IRKÇI / TERÖR: YÜZLER DEĞİŞİM / ne düşündüğünü gelen Afrikalı-

Amerikalı Male YÜZLER OUT WIPE girişimleri için "Beyaz Amerika" almak için (Malcolm X,

Medgar Evers ve Martin Luther King Jr) TOO SİYAH vardır ABD Adalet Bakanı Eric Holder ve

NAACP Başkan / CEO Benjamin Kıskanç; ABD Başkanı Barack Obama - (Onlar BEYAZ gözüküyorsa Baker Donelson düşünüyorum bu kadar kolay kabul edilecektir) Interracial odaklanarak, bunları kabul edin. KÖLELİK günlerinde bu "EVİ Negros" olarak biliniyordu ne

yüzler. . . ya WILLIE LYNCH ürünü uygular.

ONLAR BIRAKMASIN "ALL" KARİYER SUÇLULAR GIBI, ONLAR

YIKILMALARINI IÇIN LEADS HANGI TOO BIRÇOK ONE SUÇ

IŞLEMEKTE IÇIN GO ON! "

Diye halkı uyardı zaman Nuh gibi insanlar sadece güldü ve onu alay "yakın selden

SÖZLERİN." - Yani belki de bir deli, paranoyak, vb Ancak, END, Nuh ve ailesi, onu deli etmişti

çağırıyor ALLAH ve Ark yapı onun itaat o da son gülen, Tanrı Nuh'a gelmek olduğunu

söylemişti AFET onu ve ailesi kurtuldu. 13 Temmuz 2010 günü ya da, Amerika Başkanı Barack

Obama, Hukuk Müşaviri / Danışmanı Baker Donelson, Obama yönetiminin, ve Amerika Birleşik Devletleri

üyelerinin Birleşik Devletleri Amerika KONGRE ve KAÇINILMAZ / yaklaşan farkında yapılmıştır

"Obama Yönetiminin D OWNFALL / DOOM - Yolsuzluk / Conspiracy / Kapak-Up / Ceza

Elçilerin Publi c Malı"

http://www.slideshare.net/VogelDenise/071310-email-toobamaholder

Bununla birlikte, kendi Müşteriler ile birlikte Baker Donelson Bearman Caldwell ve Berkowitz - Amerika

Başkanı Barack Obama'nın ABD ve onun Yönetim ve Amerika KONGRE Birleşik Devletleri üyeleri - (onun

Banka Hesap (lar) ve İş sonrası Newsome karşı misilleme ve gelecek seçildi Onun suskunluğu ve bu

Newsome PUBLIC-AT-LARGE/FOREIGN Milletler ve Liderler / Vatandaşlar WARN

mümkün değildir bu yüzden MADDİ onun yıkıcı amaçları için s). Bununla birlikte, yaklaşık

BİR (1) Newsome Kullanıcı 13 Temmuz 2010 UYARI gelen Yıl, Amerika

Birleşik Devletleri kendi İLK GÖREN "Düşürme" ve AZALACAK devam

edecek! Amerika Birleşik Devletleri, kendi NO düştü. 1 Çin gibi holding ve diğer ülkelerin ileri artışta! ŞİMDİ KÜRESEL EKONOMİK ölümü bak!

Saygılarımızla Ekleyen: _____________________________________ Vogel Denise Newsome Post Office Box 14731 Cincinnati, Ohio 45.250 (513) 680-2922 veya (601) 885-9536

[1] Newsome yasal kaynakları (yani bu tür ÖNCEKİ EEOC KARARLAR, ÖNCEKİ OHIO SİVİL HAKLARI KOMİSYONU

KARARLARI, EEOC Uyum Kılavuzu, Amerika Birleşik Devletleri Kanunu Açıklamalı, Amerikan Hukuku yalvaran ve Uygulama Formları, Federal Usul Formlar olarak bel - Avukatlar Edition, Amerikan Fıkıh Kanıtı Bu Şikayet hazırlanmasında Gerçekler, Federal Düzenlemeler Kanunu, İnternet, Kaliforniya ANTİ-SLAPP Kanunu, vb.) Kalın, italik, GÖSTERGELER, kapaklar / vurgu için eklenen küçük kapaklar altını çiziyor.