02 Mikulic Heidegger i Eichmannov...
28
Borislav Mikulić Filozofski fakultet, Zagreb ([email protected]) 'Eichmannov sindrom' filozofije. Još jednom o Heideggerovoj 'kritici nacionalsocijalizma' Posvećeno preminulom kolegi i prijatelju Slobodanu Žunjiću (1949-2019) Sažetak: Rad iznova obrađuje staru temu samosvjedočanstava Martina Heideggera o njegovu aktivnom “protivništvu” nacional-socijalizmu u poslijeratnim spisima 1947-1953. te kasnijim javnim istupima kao i u nedavno objavljenim privatnim zapisima 1932-1947. u tzv. “Crnim sveskama”. Cilj je izraditi dodatne argumente o tijesnom odnosu filozofije, kritike tehnike i shvaćanja političkog kod Heideggera koji nisu sadržani u dvjema glavnim linijama tumačenja ove kontroverze — jedne koja izvodi Heideggerovu hermeneutičku ontologiju iz njegovih političkih nazora i druge u kojoj se dva aspekta njegova toliko utjecajnog mišljenja striktno razdvajaju. U drugom dijelu rad raspravlja o Heideggerovoj ideji tehnike kao formi “samouništenja židovstva” koja predstavlja primjerak ne-biološkog, kvazi-socijalno-teorijskog koncepta rase, usporedivog s jedne strane s motivacijom socijalnog darwinizma te, s druge strane, sa socijaln-kritičkom analizom antisemitizma kod Horkheimera i Adorna. Na toj osnovi, tekst kritički vrednuje Agambenovu analizu Auschwitza kao “biopolitičke paradigme moderne” na pretpostavkama Lévinasove sinteze “filozofije hitlerizma” i Heideggerove hermeneutike tubitka. Dok ideologiju vrijednosti pripisuje samo nacionalsocijalizmu, ali ne i Heideggerovoj analitici fakticiteta, Agamben gubi iz vida Heideggerovu vlastito (nacionalsocijalističko) vrijednosno mišljenje, implicitno sadržano u njegovu konceptu 'volje za tubitkom', koje podržava čitav niz njegovih isključenja “neautentičnog” (u mišljenju i jeziku, filozofiji, načinima bitka, na sveučilištu, u “sposobnosti za domovinu” itsl.). U tekstu se, na temelju imanentnog čitanja Heideggerovih shvaćanja filozofskog i političkog, izlažu argumenti protiv striktnog razdvajanja Heideggerove ontologije i ideologije. Diskurs iskrene laži Kako u svome izvještaju o “Humanističkoj kontroverzi” iz 1967. indirektno priznaje Louis Althusser, prešućeni izvor njegove dijagnoze o prevratu filozofskog humanizma ka znanstvenom antihumanizmu kod mladog Marxa nije bila samo teorijska rasprava između novog humanističkog trenda u marksizmu naspram dijamatovskog. U istoj, ako ne i u većoj mjeri odredio ju je stariji i fundamentalniji intelektualni proces Evrope u području filozofije, supstituiranje Husserlove čiste fenomenologije Heideggerovom hermeneutikom bitka i bića kao i posljedice te epohalne promjene na “znanosti o čovjeku” i na francusku filozofiju uopće. 1 One su se drastično iskazale na samom završetku II. svjetskog rata u raspravi o holokaustu. Riječ je o francuskoj recepciji Heideggerove 1 L. Althusser (1967), “La querelle de l'humanisme", 522. Posebno mjesto u formiranju francuske recepcije fenomenologije u rasponu od Husserla do Heideggera zauzima posredujuća uloga Emmanuela Lévinasa koji će, jednako značajno, odigrati posebnu ulogu u detektiranju veze između Heideggerove hermeneutike tubitka i nacionalsocijalizma (v. ovdje dio II).
Transcript of 02 Mikulic Heidegger i Eichmannov...
BorislavMikulić
Filozofskifakultet,Zagreb([email protected])
'Eichmannovsindrom'filozofije.JošjednomoHeideggerovoj'kriticinacionalsocijalizma'
Posvećenopreminulomkolegiiprijatelju
SlobodanuŽunjiću(1949-2019)Sažetak:RadiznovaobrađujestarutemusamosvjedočanstavaMartinaHeideggeraonjegovuaktivnom“protivništvu”nacional-socijalizmuuposlijeratnimspisima1947-1953.tekasnijimjavnimistupimakaoiunedavnoobjavljenimprivatnimzapisima1932-1947.utzv.“Crnimsveskama”.Ciljjeizraditidodatneargumenteotijesnomodnosufilozofije,kritiketehnikeishvaćanjapolitičkogkodHeideggerakojinisusadržaniudvjemaglavnimlinijamatumačenjaovekontroverze—jednekojaizvodiHeideggerovuhermeneutičkuontologijuiznjegovihpolitičkihnazoraidrugeukojojsedvaaspektanjegovatolikoutjecajnogmišljenjastriktnorazdvajaju.UdrugomdijeluradraspravljaoHeideggerovojidejitehnikekaoformi“samouništenjažidovstva”kojapredstavljaprimjerakne-biološkog,kvazi-socijalno-teorijskogkonceptarase,usporedivogsjednestranesmotivacijomsocijalnogdarwinizmate,sdrugestrane,sasocijaln-kritičkomanalizomantisemitizmakodHorkheimeraiAdorna.Natojosnovi,tekstkritičkivrednujeAgambenovuanalizuAuschwitzakao“biopolitičkeparadigmemoderne”napretpostavkamaLévinasovesinteze“filozofijehitlerizma”iHeideggerovehermeneutiketubitka.Dokideologijuvrijednostipripisujesamonacionalsocijalizmu,alineiHeideggerovojanaliticifakticiteta,AgambengubiizvidaHeideggerovuvlastito(nacionalsocijalističko)vrijednosnomišljenje,implicitnosadržanounjegovukonceptu'voljezatubitkom',kojepodržavačitavniznjegovihisključenja“neautentičnog”(umišljenjuijeziku,filozofiji,načinimabitka,nasveučilištu,u“sposobnostizadomovinu”itsl.).Utekstuse,natemeljuimanentnogčitanjaHeideggerovihshvaćanjafilozofskogipolitičkog,izlažuargumentiprotivstriktnograzdvajanjaHeideggeroveontologijeiideologije.DiskursiskrenelažiKakousvomeizvještajuo“Humanističkojkontroverzi”iz1967.indirektnopriznajeLouisAlthusser,prešućeniizvornjegovedijagnozeoprevratufilozofskoghumanizmakaznanstvenomantihumanizmukodmladogMarxanijebilasamoteorijskaraspravaizmeđunovoghumanističkogtrendaumarksizmunaspramdijamatovskog.Uistoj,akoneiuvećojmjeriodrediojujestarijiifundamentalnijiintelektualniprocesEvropeupodručjufilozofije,supstituiranjeHusserlovečistefenomenologijeHeideggerovomhermeneutikombitkaibićakaoiposljediceteepohalnepromjenena“znanostiočovjeku”inafrancuskufilozofijuuopće.1OnesusedrastičnoiskazalenasamomzavršetkuII.svjetskogratauraspravioholokaustu.RiječjeofrancuskojrecepcijiHeideggerove
1L.Althusser(1967),“Laquerelledel'humanisme",522.Posebnomjestouformiranju
francuskerecepcijefenomenologijeurasponuodHusserladoHeideggerazauzimaposredujućaulogaEmmanuelaLévinasakojiće,jednakoznačajno,odigratiposebnuuloguudetektiranjuvezeizmeđuHeideggerovehermeneutiketubitkainacionalsocijalizma(v.ovdjedioII).
2
diskusijeo“humanom”i“humanizmu”,izvedeneuoblikuodgovoranapitanjaJeanuBeaufretuizprosinca1946.2SpisjenastaosciljemfilozofskerehabilitacijeHeideggeraodnjegovapolitičkogdebaklauvrijemelustracijesveučilištauFreiburgunakon1945.podfrancuskomokupacijomipodzabranompredavanjakojajetrajalado1951.,noobjavljenjenajprijenanjemačkompodnaslovom“O'humanizmu'.PismoJeanuBeaufretu,Pariz”1947.,kodšvicarskogizdavačaFranckeuBernu.3KakoćeteknedavnopostatipoznatoizHeideggerovihprivatnihzapisaiztogavremena,djelomiceobjavljenihusveukupnomizdanjunjegovihdjelâpodskupnimnazivom“Crnebilježnice”,Heideggersevišekratnoreferiraonapublikacijuspisao“humanizmu”,tekprigodnonazvanog“pismo”,iakoćetatehničkaoznakaobilježitisvakasnijaizdanjakakosamogtekstatakoinjegovurecepciju.4Objavapismabilaje,pišeHeideggerpovjerljivosamomesebiuostavštinizabućnosti,sjednestrane“prilikadanezamukneposve,iakojenuždašutjeti”,asdrugestraneizrazužasavanjanadnakontroliranimraspačavanjemteksta,nad“bespomoćnimmnijenjimaprepametnih”koji,nakonštojebilo“bačenojavnostiuParizu”,“nemuštokomadajupismo”zbogčegaseupravo“daoprisilitidagasâmpredajavnostikroztisak”.Heideggerovepomnobirane,okolišajućeinamjernovišeznačneizrazepoput“daoseprisiliti”trebauzetiozbiljnozariječ,onisuscenapisanjapodmaskom. Naime,u“Pismuohumanizmu”HeideggernigdjenereflektiranitiaktualneokolnostisvogapseudopismaBeaufretunitiseijednomriječjuosvrćenasvojranijipolitičkiangažmanzanacionalsocijalizamiz30-ihgodinailinasamnacionalsocijalizamkaoepohalnisvjetskidogađaj.ČakniurevidiranomiproširenomtekstutogaspisazakasnijaizdanjanjegovihdjelakodizdavačaKlostermannuFrankfurtuiz1976.nemanispomenaonacional-socijalizmuiliratu.5Pritom,refleksijaotemi“humanizma”(pisanompodnavodnicima)podvidomkritiketehnikeinovovjekovnemetafizikeutomsespisujednoznačnotičesamofilozofskogmaterijalizma.Formulirannajprijekao“metafizičkoodređenjepremakojemsesvobićepojavljujekaomaterijalrada”,tanovovjekovno-metafizičkabîtmaterijalizmapotomseprecizirakao“opredmećenjezbiljskogposredstvomčovjeka,iskušenogkaosubjektivnost”kodHegela,prekoMarxado
2ZaposebnuinedovoljnoistraženuuloguM.Heideggerauformacijiovelinijefrancuske
filozofijev.LucFerryiAlainRenaut(1990),s.XV:“ThehistoryofHeidegger'sinfluenceinFrance(...)goesfarbeyondthecircleoforthodoxHeideggerians(JeanBeaufretandhisstudents)andevendissidentones(Derridaandhisstudents).Whatisclear,nonetheless,isthattheretreatofMarxismhasmadethepresenceofHeideggerianisminFrancemoreandmorevisible.”ZaodbacivanjeMarxaimarksizma,astimeHegelaidijalektike,krozzaokretodKojèvljeveinterpretacijeHegelaufrancuskojfilozofiji60-ihgodinav.VincentDescombes(1979),Lemêmeetl'autre,osob.pogl.1i5.
3Usp.“Überden'Humanismus'.EinBriefanJeanBeaufret,Paris”u:M.Heidegger,(1947),PlatonsLehrevonderWahrheit.MiteinemBriefüberden“Humanismus”.NafrancuskijetajHeideggerovspisucijelostiprevedeniobjavljentekdesetgodinakasnije,v.Lettresurl'humanisme,ÉditionsMontaigne1957(prev.R.Munier).
4M.Heidegger(2014),SchwarzeHefte.AnmerkungenIV-V,GABd.97,str.404,435,443-444.Zaznačenjesamih“Crnihteka”,nazvanihpremacrnimkoricama,usp.zapisizistograzdoblja1947/48.ukojemHeideggertezapise,bilježenejošodranih1930-ih,uzdižeurangpraveistinesvogamišljenjauopće,programatskicitirajućiLeibnizovogeslo:“Tkomepoznajesamoizobjavljenog,nepoznajeme”(Quimenonnisieditisnovit,nonnovit),AnmerkungenV,GA97,323.
5Usp.“BriefüberdenHumanismus”u:M.Heidegger(1976),Wegmarken,GA9(prvosamostalnoizdanjetekstakodKlostermanna1967).
3
marksizma.6Nasuprottomefilozofskomiskazuomarksizmu,kojisupstituirasvedrugemogućeneizrečeneiskazeudanompovijesnomtrenutkuNjemačke,Europeisvijeta,Heideggerćeiskazosvomestavupremanacionalsocijalizmu,nakonnjegovapovijesnogporaza,najprijejavnoprešutjetidabigaizrekaotekpunokasnije,podpritiskomfilozofskejavnosti,opisujućiganeistinitokao“oduvijekkritičkiiprotivnički”. Odlaganjeočitovanjaodvijaloseupozadinikaoprocesretuširanjavlastitepovijestičijirezultatvidimoustanjutekstaglasovitihpredavanjaza“Uvodumetafiziku”izljetnogsemestra1935.,objavljenihprviput1953.Riječjeotzv.“rečenicistr.152”,kakojujesamHeideggerimenovaouprivatnompismuStefanuZemachuuJeruzalemiz1968.,kojasadržiglasovituopaskuuzagradamao“susretuplanetarnoodređenetehnikeinovovjekovnogčovjeka”.Tomopaskom,dodanom1953.,Heideggernaknadnoobjašnjavaozloglašenurečenicuutekstuiz1935.o“nutarnjojistiniiveličinipokreta”.CiljHeideggerovemontažetekstajedanjegovakasnijadijagnozatehnološko-humanističkebîtimoderneiz1953.postanesadržajemizvornetvrdnjeo“veličiniiistini”nacionalsocijalizmaiz1935.,kakobiseispravnorazumjelauanalogijisformulacijomometafizičkojbîtimarksizma.Onase,kakoćeHeideggernapisatiu“Pismuohumanizmu”1947.,navodnosastojiu“opredmećenjuzbiljskogposredstvomsubjekta”.Aliučinaktemontaženijezaključakdaje“susrettehnikeinovovjekovnogčovjeka”,ta“nutarnjaistinaiveličinapokreta”,usvojoj“metafizičkojbiti”zapravomarksističkatekovina.U“Pismuohumanizmu”1947.Heideggergovoriomarksizmudabiretuširaosvojapologetskigovoronacionalsocijalizmu1935.u“kritičkiiprotivnički”. Naime,čakipovršanuvidupredavanjazaUvodumetafizikuiz1935.dajeprepoznatidaseHeideggerovakritikanacionalsocijalizmanatomemjestujednoznačnoodnosisamonatadakurzirajućufilozofijupodimenom'filozofijanacionalsocijalizma',anenanacionalsocijalizamkaoopćupolitičkustvarnostNjemačkenitikaoposebanpokretkojijepolitičkiiideološkizahvatiocijelonjemačkodruštvo,uključujućisveučilišta,asamogHeideggeraučiniorektorom.TajHeideggerovnavodnooduvijekkritičkistavspramnacionalsocijalizmasnotornom“rečenicomstr.152”uobjavljenojverzijipredavanjaiz1953.glasi,zajednosaširimkontekstom:
“Godine1928.pojavilase'Sveukupnabibliografijapojmavrijednosti.PrviDio'.Navedenje661spisopojmuvrijednosti.Vjerojatnoihjeumeđuvremenunastalotisuću.Svesetonazivafilozofijom.Onoštosedanassveudiljnudinaokolokaofilozofijanacional-socijalizma,alisnutarnjomistinomiveličinomtogapokreta[naimesasusretomplanetarnoodređenetehnikeinovovjekovnogčovjeka]nemaninajmanjeposla,tojeribolovumutnimvodama‘vrijednostî’i‘cjelinâ'.7
6Heidegger(1976),isto,171:“DasWesendesMaterialismusbesteht(...)ineiner
metaphysischenBestimmung,dergemäßallesSeiendealsdasMaterialderArbeiterscheint.Dasneuzeitlich-metaphysischeWesenderArbeitistinHegels'PhänomenologiedesGeistes'vorgedachtalsdersichselbsteinrichtendeVorgangderunbedingtenHerstellung,dasistVergegenständlichungdesWirklichendurchdenalsSubjektivitäterfahrenenMenschen.”(GA9,340).
7M.Heidegger(1953),EinführungindieMetaphysik,152(GA40,207-208),prijevodmoj.
4
Osimživopisnogizrugivanjanarastajućojbibliografijinovokantovskefilozofijevrijednosti,izHeideggerovogiskazasdovoljnomodređenošćučitamodajefilozofijanacionalsocijalizmaneštopoputribolovauopćenitomutnompojmovljufilozofijevrijednosti,dakledvostrukolažna;danemaničegzajedničkogs“istinomiveličinom”pokreta,dokćesampokretkasnijeipobliže,aliamfibolički,odreditikao“susrettehnikeimodernogčovjeka”,formulacijomkojanavodnoizričekritikunacionalsocijalizmadokgafaktičkiveliča.No,prijenegoseobratimosadržajutefigure“susretatehnikeičovjeka”,obratitćemosenajprijeHeideggerovuvlastitomribolovuumutnomkrozigruskrivačauamfiboličkomgovoruukojemsuprocesi“istinovanja”—sukladnomoždanajglasovitijemfilozofskomdoprinosuMartinaHeideggerauBitkuivremenuiz1927.,uzanalizubezličnog'Se'—dvostruki:procesiraskrivajućegskrivanja,ilijednomriječjuprocesi'a-létheie',itoopetdvostruko,nastranisubjektainastraniobjekta.8 Heideggerovetvrdnjeo“protivljenju”nacional-socijalizmu—kojeusvjetlutadavećpoznatih,anaposekasnijihsvjedočanstavapoprimajuznačajkesumanutihporicanjaočiglednog9—iznesenesunajizravnijeuspomenutomprivatnompismuiz1968.StefanuZemachuuJeruzalemgdjeHeideggerpiše:
OjednommjestuuVašemtekstumoramdakakozauzetistav.Izpredavanja'Uvodumetafiziku',držanog1935.idoslovnotočnoobjavljenog1953.,uvijekseiznovatrgatarečenicastr.152ipreviđaukupnostpredavanjaizkojeproizlazidajemojstavpremanacionalsocijalizmuvećuonodobabiojednoznačnoprotivnički.Odatlesurazboritislušačipredavanjashvatilikakoseimarazumjetitarečenica.SamodoušniciPartije,kojisu—kaoštosamznao—sjedilinamojimpredavanjima,razumjelisujedrugačije,aitrebalisu.Timseljudimatuitamomoralobacitiponekumrvicudabisesačuvalaslobodapoučavanjaigovora. Usput,nekabudenapomenutodajevelikazabludatodasamjaprotivtehnike(usp.“DieFragenachderTechnik,”VorträgeundAufsätze1953). Konačno,htiobihuputitinasvojapredavanjaoNietzscheu1936-1940.kojajesvakislušačjednoznačnorazumiokaonačelnukritičkuraspravusnacionalsocijalizmom.10
Ovdjeonajčetverostrukiprocesalethetičkog“skrivajućegraskrivanja”vidimovećubanalnomobliku,utakoprozirnimproturječjimaHeideggerovihiskazadačaknijepotrebnoposebnoisticatifaktičkulažnjegovekasnijetvrdnjeo“doslovnotočnoobjavljenom”predavanjuiz1935.Umetakuzagradamao“susretuplanetarnoodređenetehnikeisuvremenogčovjeka”urečenicinastranici152tiskanogtekstapredavanjanikadnijeidentificiranniurukopisuniuprijepisimanitiuprvomotiskuprelomaiz1953.11Štoviše,urukopisnoj
8ZapodrobanprikazupućujemnasvojradMikulić(1986),“Figure‘bitka’injihovo
značenje.SkicazajednukritikuHeideggera”teMikulić(1987),Sein,Physis,Aletheia.9Pritommislimnazbirkedokumenataodnajranije,objavljenezaHeideggerovaživotau
Schneeberger(1962),dokasnogiiznuđenogpriznanjaheideggerijanskehagiografskeortodoksijeuzbircigovora,pisamaidokumenatapodnaslovomRedenundandereZeugnisseeinesLebensweges1910-1976[“Govoriidrugasvjedočanstvajednogživotnogputa”].SvezakjepriredioHeideggerovsinHermannHeidegger,aobjavljenjetek2000.,četvrtstoljećanakonHeideggerovesmrti(v.GA16].
10TekstHeideggerovapismaotiskanjeupogovoruuredniceizdanja,PetreJaeger,GA40,Heidegger(1983),233(kurzivBM.)
11Zastanjerukopisav.PetraJaeger,Nachwort,GA40,234.
5
ostavštininedostajeupravotastranica,anatemeljuraspoloživogmaterijalazatisakpretpostavljasedajetekstuzagradiumetnuturečenicuzajednospreinakomizvorneformulacije“veličinaN.S.-a”ufrazu“veličinatogapokreta”.Dokprvaizražavabliskostspramnacionalsocijalizma,poputkraticeN.S.urukopisuseminaraoHölderlinu,preinakakraticeu“pokret”1953.signaliziradistancu. Ipak,dalekoplodonosnijiodfaktičkelažipokazujeseefektistinekojutalažproizvodikrozdiskurssubjektauaktuautohistorizacije.12IzpismaZemachusaznajemoodHeideggera,iakosamokroz“usputnunapomenu”,danjegovakritikatehnikeiz1953.netrebaizazivati“zabluduotomedajeonsâmprotivtehnike”.AkosmopomislilidaHeideggerovpesimizamupogledutehnike,modernostiisuvremenogčovjekakonačnorješavaamfibolijuiskazaoveličiniiistininacionalsocijalizma,daiskazujebaremdistancu,akovećneijednoznačno(makarinaknadno!)odbacivanjenacionalsocijalizma,dakledasusrettehnikeisuvremenogčovjekapripadaistiniiveličininacionalsocijalizma,aneiobzoruizkojeggovoriHeidegger,utojusputnojnapomenioneprotivljenjutehnicipropalajeiposljednjailuzijaorazrješenjudvoznačnostiizHeideggerovetvrdnjeo“jednoznačnomprotivništvujošuonodoba”.13Naprotiv,upravotanapomenadovoljnojeupozorenjedaHeideggerovanavodnakritikatehnike,pokojojjerecipiranusvjetskimrazmjerima,nijebilanikritikatehnikeajošmanjepodlogabilokakvekritikenacionalsocijalizma.Onasâmajeizraslanapodlozipozitivnefilozofijenacionalsocijalizmaisâmajenegativna(kritička)samoutolikoštoseodnosinaistinskoprotivničkodrugonacionalsocijalizma—nažidovstvo. Naime,zarazlikuodprotivljenjamaterijalizmuulikumarksističkog“postvarenjabićakrozrad”,nastalomnanovovjekovnojmetafizicikodHegela,Marxaiukomunizmu,čakninaknadnoumetnutarečenicao“susretutehnikeisuvremenogčovjeka”iz1953.utekstpredavanjaiz1935.nemakodHeideggeraniznačenjenikarakterkritikenacionalsocijalizmanegojesamoonoštoneposrednoizričeutekstu:filozofskadenuncijacijaamerikanizmaikomunizmainjihove“metafizičke”bîti.OnisuzaHeideggera,“metafizičkigledano”,jednoteistousvjetskimrazmjerima:onisu“istoneutješnosrljanjenesputanetehnikeibestemeljneorganizacijenormalnogčovjeka”.14Štoviše,kakosadaznamoiz
12Dokurednica40.sveskaapsolviraproblemneautentičnostiumetkapodsjećajućina
“neospornopravoautoradazapubliciranjepredavanjanaknadnourukopisumetnepoboljšanjaipojašnjavanja”(ibid.),TomRockmore(1992),“HeideggeronTechnologyandDemocracy”,188ističebiografskivažanmotivzarazumijevanjenaknadnostiumetka:“[T]hediscussionoftechnologyoccursinHeidegger'sthoughtaftertheendofthewar.Thisdiscussion,whichfollowsGermany'sdefeatintheSecondWorldWar,exhibitsadeeppessimism,particularlyintermsoftherelationofhumanbeingstotechnology.ItisthissameviewoftechnologywhichhasrecentlybeendescribedbyarevisionarycriticasthemostpowerfulpartofHeidegger'scorpuswhereeverythingcomestogether.”
13OtojiluzijidramatičnosvjedočiočajanjeJürgenaHabermasakojivećimskandalomnegosâmangažmansmatraokolnostdaseHeideggernikadainijednomriječjunijedistanciraoodsvoje“zablude”iz30-ih,jer“nionsam[Habermas]neznakakobipostupiotada”,v.J.Habermas(1981),Philosophisch-politischeProfile,184.No,tumačećiHeideggerovu“zabludu”kaoposljedicutzv.zaokreta,HabermasjeprevidiokontinuitetHeideggerovefundamentalno-ontološkekoncepcijeistinekaozbivanjabitkaprijeiposlijezaokreta,ukojojćesemijenjatisamopozicija“tubitka”odbića“kojeskrbizabitak”do“subjektabezmoćidagospodarisvojimbitkom”.ZaširuraspravuoHabermasovojinterpretacijiv.Mikulić(1987),434,436.
14Usp.Heidegger(1976)§11,28-29:“RußlandundAmerikasindbeide,metaphysischgesehen,dasselbe;dieselbetrostloseRasereiderentfesseltenTechnikundderbodenlosen
6
“razmišljanja”u“Crnimtekama”izrazdoblja1931-1968.ikakoćupodrobnijeprikazaiudrugomdijeluoverasprave,pitanjetehnikekodHeideggeraiz30-ihgodinajavljase,ukolikojeuopćepostavljenokaopitanje,zapravokaospecijalnopitanjemoderne—naimekao“židovskopitanje”—anekaopitanjetehnološkogusudamoderneuopće.BittehnikejezaHeideggeražidovskanasuprot“izvornogrčkojbîti”téchneiepistémekojaćepripastiodredbi“njemaštva”(Deutschtum).No,kakoćemovidjeti,upravojeposebna,“židovska”naravtehnikeizvornjezinekasnijeopćekritikekodHeideggera:sâmožidovstvonijenaimesamoopći,svjetskifenomen,onojebîtsamemetafizičkebîtimarksizma,komunizmaiamerikanizma. OprividukritiketehnikekodHeideggeragovorikronologijapojavljivanjapitanjaotehnici.Pitanjemodernetehnikenajprijeseotvara30-ihgodinakaopitanje“računskogumasvjetskogžidovstva”kojevladakomunizmomiamerikanizmom,potom40-ihkao“samouništenjeŽidova”nanajvišemstadiju“samouništenjatehnike”dabitekkrajem40-ihipočetkom50-ih,nakonvojnogporazanacionalsocijalizma,ujavnimspisimapoput“Pismaohumanizmu”i“Pitanjaotehnici”,zadobilaopći,nadžidovskikarakterplanetarnog“udesačovječanstva”i“propastiistinebitka”.Općostpitanjaotehniciizkasnijegrazdobljakamufliranjegovuizvornuprotužidovskuposebnost,alisamozajavnurecepciju(nonnisieditis),neizaistinskosamo-poznavanjeHeideggera.Upravoutimjavnimspisima,prekokojihjeHeideggerbiodominantno,unisonoimjerodavnorecipiranpozitivnouplanetarnimrazmjerimasvedonedavneobjave“Crnihteka”2013.,prešućenjeishodišniantižidovskimomentpočetneiizvorneHeideggeroveanalize“metafizičkebîti”tehnike.15 Otudnitreće,krunskoHeideggerovosamovjedočanstvoizpismaZemachu,kakojenjegovstavpremanacional-socijalizmu“većuonovrijeme”bio“jednoznačnoprotivnički”idagaizražava“načelnokritičkaraspravasnacionalsocijalizmom”upredavanjimaoNietzscheu,nemožebitivišeodproizvodnjelažikrozakteiskrenosti,varanjedrugihvjerovanjemuvlastitu'subjektivnuistinitost'.HeideggerovapredavanjaoNietzscheuizdrugepolovice1930-ihgodinapripadajuistomrazdobljukritikeiodbacivanjasuvremenenovokantovskefilozofijevrijednosti,štovišeizravansunastavakpredavanja“Uvodumetafiziku”iz1935.Kakosmovidjeli,unjimaHeideggerneodbacujesamonacionalsocijalističkufilozofijukaodiofilozofijavrijednosti,dabiveličaoistinupokreta,negoujednostimeodbacujeupravoNietzscheov“pokušajprevrednovanjasvihvrijednosti”kaonajvišistupanj“okorjelosti”filozofijevrijednosti,kaoNietzscheovo”zaplitanjeuzbrkupredodžbevrijednostiinerazumijevanjenjezinaporijekla”ikaokonačnirazlog“zaštoNietzschenikadnijedosegaosredištefilozofije”.16 Međutim,Heideggerovospašavanjenacional-socijalističkogpokretaodfalsifikatorskihfilozofijavrijednostinijetekdvostrukaigraobmaneprotivOrganisationdesNormalmenschen”(v.GA40,41).
15ZabliskočitanjekronologijeifilozofskogkarakteraHeideggerovog“pitanjaotehnici”kao“židovskogpitanja”v.MitcheliTrawnyur.(2017),Heidegger'sBlackNotebooks.ResponsestoAnti-Semitism(Introduction,xix):“AsweknowfromtheIntroductiontoMetaphysicsof1935,HeideggerfeltGermanytobecaughtinapincergripbetweenRussiaandAmerica.Sincethisbook’s1953publication,suchwasthegeneralcastofthenarrative:Greeksatthefirstbeginning,GermansstrugglingagainstRussiansandAmericansfortheotherbeginning.TheBlackNotebooksnowaddanewantagonisttothemix,theJews.”
16Heidegger(1953),152;GA40,208.
7
doušnikaNS-partijeinjihovihnalogodavaca,kakoonsamsugeriraupismuZemachu.Naimeigravarke,sjednestrane,daimse“tuitamo”bacemrvicezadovoljenja,kakobise,sdrugestrane,sačuvalaslobodagovoraipoučavanja,ononajsvetijeinajvećesamefilozofije.Kaoštovidimoutekstupredavanja,ustupcipartijiradiočuvanjaslobodegovorafaktičkisuustupcizaslobodugovoraoistiniiveličinipokreta.NavodnemrvicepartijiustupcisuzaakademskuslobodugovoraopokretupredsamomPartijom,onomistomkojajeiznijelatajveličajnipokretiučiniladanjegovanutarnjaistinapostanedogađajem“njemačkogusuda”.Otud,Heideggerovemrvicenesamodanisusadržavale,nitisunatimpretpostavkamamoglesadržavatiniskriveno,akamolijavno(makarsamoupredavaonici)ijednoznačnoprotivljenjePartiji.Onesupredstavljalesamonjegovuidiosinkratičkuzabluduobitnojrazliciizmeđuautentičnostipokretaiprosječnostipartijekojaćesekasnijeispostavitikaodobraciničnakalkulacijaipragmatičkiisplatitikrozsamoobmanjivanjenjegovihsljedbenikaotomedanjegovonavodnoprotivništvopartijiznačiidistanciranjeodnacionalsocijalizma.17Tomenaivnom,prozirnomaliučinkovitomlukavstvuHannahArendtjeuzapisimausvoj“Misaonidnevnik”,takođeriz1953.,posvetilabasnuo“liscuHeideggeru”kojisvojpaduzamkurazglašavazanajboljufilozofijuzamkeukojojprimaznatiželjnike.18Tajmodusautentičnelažiperformativjegovoraosubjektivnojistinitostikojaseobičnijezoveiskrenost.Kakoćemojošpobliževidjeti,uparalelnomsvijetusvojih“Crnihsvezaka”Heideggernazivatajmodus“načinidbom”(Machenschaft),zavjereničkomnamještaljkom,lukavštinomipripisujega“bîtižidovstva”.19 ZatojeonopolitičkineskrivenouHeideggerovunavodnomskrivanjuistineoveličinipokretapreddoušnicimapartijeurečeniciotehniciiz1935.iskazanoautentičnijeutzv.Rektorskomgovoruod27.svibnja1933.prilikompreuzimanjarektorskeslužbe.PolitičkabitfilozofijesastojisezaHeideggeraprostoiglasnousljedećem:prihvatitisvojtubitakkaousud,onojestvarhtijenja,anevrijednosti.Naime,uhtijenjuilivoljiodlučujeseopitanjima“jesmoliistinskiizajedničkiukorijenjeniubîtinjemačkogsveučilišta,imalitabîtistinskusnaguoblikovanjazanaštubitak”.20Naistomeje,dakako,većodlučeniodgovor:“samo
17TodostatnopotkrepljujebiografskaepizodavezanaupravozaHeideggerovosamotumačenje.NakonobjaverazgovorautjednikuDerSpiegel(23/1976)poHeideggerovojsmrti,filozofipublicistHermannMörchen,kasnijeautorknjigeopodudarnostiizmeđupozicijaHeideggeraiAdorna,poslaojeredakcijitjednikasvojdnevničkizapisoposjetikodHeideggerovihuTodtnaubergunastarugodinu1931.ukojembilježikakoHeidegger“malorazumijeodpolitike,ivaljdagasamoodvratnost(Abscheu)premaosrednjimpolovičnostimaPartije(NSDAP)držiunekojnadi(...)dasesamotakvom(Hitlerovom)diktaturommožeizbjećigora,onakomunistička,kojauništavasvakuindividualnukulturuosobnostiatimeisvakukulturuuzapadnomsmislu.”NavodpremaDerSpiegel,Nr.16/1977,redakcijskičlanakpovodomdrugogizdanjaJaspersovemonografijepodnaslovom“Ratloswarich”[Biosamzdvojan],193.
18Usp.H.Arendt(1994),“HeideggertheFox”,361-362:“SomanyarevisitingmeinmytrapthatIhavebecomethebestofallfoxes.”Idodaje:“Andthereissometruthinthat,too:Nobodyknowsthenatureoftrapsbetterthanonewhositsinatraphiswholelifelong.”ZanovijuopsežnuraspravuoodnosuH.ArendtpremaHeideggeruv.MichaelT.Jones(1998),“HeideggertheFox:HannahArendt'sHiddenDialogue”.
19Vidiovdjedrugidiorasprave,bilj.42.20Usp.M.Heidegger(1934),“DieSelbstverbehauptungderdeutschenUniversität”:“(...)
unabwendbarbleibtdieFrage:sindwir,LehrerschaftundSchülerschaftdieserhohenSchule,indasWesenderdeutschenUniversitätwahrhaftundgemeinsamverwurzelt?HatdiesesWesenechtePrägekraftfürunserDasein?Dochnurdann,wennwirdiesesWesenvonGrundauswollen”(GA16,107).
8
ondaakoiztemeljahoćemotubît”.Dakle,napitanjuvoljesvejevećodlučenoisvejevećredundantno:autentičnost“samopotvrđivanjanjemačkogsveučilišta”nasuprotprezrenojipreziravrijednoj“samoupravi”;autentičnostznanostikojamoraponovobitizadobivenakao“samopotčinjavanjenadmoćiusuda”,upravoonakvakakvomjeHeideggervidikodGrkâ,naime,kao“najdubljeodređujućesredištecijelognarodnosno-državnogtubitka”;tosredišteodređuje“častiusudnacijemeđudrugimnacijama”;ukonačnici,ono“obuhvaćaiprožimastudentskitubitakkaoobrambenuslužbu”.Premdaćese,govorećiujednojkasnijojbilješcio“katoličkojfilozofiji”usputnarugatiisa“nacionalsocijalističkomznanošću”,nazivajućioboje“drvenimželjezom”i“kvadraturomkruga”21,Heideggerovonovonacionalsocijalističkoshvaćanjejedinstvapólis-epistéme-tékhneupotpunomjeskladusideološkimpretpostavkamaototalnomnjemačkomznanjutzv.ProjektaAhnenerbekojiće1935.naširokojmultidisciplinarnojplatformiusvrhugermanizacije“cijelogarijskogkulturnogsvijeta”odSkandinavijeprekoBliskogIstokadoTibetatedokazivanjatrijuHitlerovihpostulataonjemačkojrasnoj,kulturnojicivilizacijskojnadmoćiinanjimautemeljenogpravana“ponovnozadobivanjeizvornogermanskihteritorija”pokrenutiHeinrichHimmler,osnovavšiiposebnosveučilišteudvorcuWewelsburgzauzgojnajboljestudentskeSSmladeži.Masovnofinanciranoddržaveidonacijânjemačkeindustrije,projektjeprivukaovelikbrojrenomiranihznanstvenikaširokogspektraodprirodnihdodruštvenihihumanističkihdisciplina(genetičarHansGünther,agronomRichardDarré,povjesničarHerrmanWirth,arheologHerbertJankuhn,antropometričarBrunoBerger).22 Odatlejasnovidimo:onoštojošsredinom30-ihgodinaodređujeHeideggerovodnospremanacionalsocijalizmunijepojamvrijednostitzv.nacionalsocijalističkefilozofijerase.Alitotakođernijenikritički“susrettehnikeisuvremenogčovjeka”,kakonasizkasnijegvremenauvjeravaHeidegger.Moment“nesputanosti”tehnike,kojuontekmjestimiceinesustavno,upravousput,evociraupredavanjima1935.,bitćezapravoidubljetematizirantekkasnije,uprivatnimrazmišljanjimaiz1938/39.,itopodvidom“računskihstrojeva”i“srastanjapovijestistehnikom”.Alitajseaspekt“razmišljanja”,zapisanihiizdanihkasnijeu“Crnimbilježnicama”upravopodtimnaslovom(“Überlegungen”),neodnosinanacional-socijalizamnegonanjegovogprotivnika—svjetsko-židovskimodernizam.23Onoštourektorskomgovoruiz1933.određujeHeideggerovodnospremanacional-socijalizmuprijesvegajeoptimizampretumačenja'tubitka',togsredišnjegpojmanjegovevlastitehermeneutičkeontologijeiz20-ihgodina,upojampovijesno-usudbenog,narodnosno-državnogtubitkanacional-socijalizmapodmaskomgrčkedemokratskepolis.24NošenooduševljenjemzaHölderlinovo“otkriće”helenstvai
21VidiHeidegger(2015),SchwarzeHefte.AnmerkungenII,GA97,158.22ZaopsežnuraspravuupućujemnasvojradMikulić(2019),“Čovjek,alinajbolji.Romiu
žrvnjuradne,jezičneibiološketeorijerase”.23Usp.M.Heidegger(2014),SchwarzeHefte.ÜberlegungenVII-XI,GA95,149,189.24OsnovuargumentacijenaovommjestudaseHeideggerovodnospremanacional-
socijalizmutrebarazmijevatiiznjegovogpoimanjapovijestibitka(Seinsgeschichte)kojuonpokušavaartikuliratikrozslijedmisaonihfiguraurasponuodfakticitetaivremenitostitubitkaiz20-ih,prekoNištaiDogađaja(Ereignis)tepovijestikaosudbineiudesauseminarimaoParmeniduiHeraklituiz40-ih,sadržimojanaprijednavedenaraspravaMikulić(1987),pogl.I.3teV.1-2;v.takođerMikulić(1986).Nasličnimopćimpretpostavkama,alivrijednosnosuprotno
9
epistéme,Heideggerovosamopretumačenjeprenosinegativnekategorijebezličnog,prosječnogSe(dasMan)izBitkaivremenaupozitivnukategorijunaroda(dasVolk).Faktičnosttubitkaiz20-ihgodinasadaseneodređujeopćimegzistencijalimapoputbitka-u-svijetu,su-bitka,bitka-za-smrtitsl.kojičinebitakkaotakav.Sada,bezpromjeneopćefilozofskepozicijeilibilokakvogzaokreta,hermeneutičko-ontološkiegzistencijalidobivajuepohalnekaraktere,postajukonkretnimodusibitkaupovijesnomobličjupolitičkogvođenjaivođenosti,predanostiusudukojisâmupovijest(Geschichte)određujukaousud(Geschick):
“Bîtsveučilištadolazidojasnoće,rangaimoćiakosunajprijeivazdanjegovivođesâmivođeni—vođeninesmiljenošćuonogduhovnognalogakojisudbinunjemačkognarodautiskujeuobličjenjegovepovijesti”.25
Tekgledajućiunatrag,pišući“Pismoohumanizmu”1946/47.,Heideggerće,nakonvojnog,političkog,intelektualnogimoralnogporazanacije,povijesnozapaleuvoljnupotpalost/propalost(Verfallenheit)nacionalsocijalizmu,razvitifiguruonemoćičovjekauopćeda“gospodaribićima”umjestodaprihvatiskromno“pastirstvobitka”.26Odatlećejoškasnije,redigirajući1953.predavanjaiz1935.zatisak,autorevizionističkiretuširatipovijestvlastitogmišljenjaiiz“htijenjanarodnosnogtubitka”brisatimomentehtijenjai“narodnosnog”,njemačkog,kaoštoje“veličinuN.S.-a”retuširaorazlikovanjem“veličinepokreta”odveličinePartije.Natojćeretuširanojosnoviiznova,sadskritičkomnamjerompremahumanizmumoderneuopće,otjelovljenomuRusijiiAmericipoddominacijomsvjetskogžidovstva,ukazivatinapovezanostsvojenovekritikehumanizmaskraja40-ihiranefigure“brige”izBitkaivremena.Brigajeponovotemeljni“ek-sistencijalni”karaktertubitka,odaklećepozivatina“pastirstvobitka”,tj.naonajmodusmišljenjaukojemčovjek,negubećiništakrozgubljenjebića,dobivasve“dospijevajućiuistinubitka”,poputcarstvanebeskognaZemlji.Takojespovratkomna“čistu”,ontološkustrukturunovovjekovnogmetafizičkogodređenjačovjekauopće,iztubitkanestaonacional-socijalističkiNijemac,“sposobanzadomovinu”,alijediskursposlijeratnefilozofijapostaogovoromprorokarazočaranogvlastitimproročanstvima.27v.SlobodanŽunjić(1992),Hajdegerinacionalsocijalizam.Dokumentiiinterpretacije,osob.pogl.I.“FilozofnaunverzitetuTrećegRajha”,7-91.Usp.takođerovdjedaljeAgamben(1995).
25Usp.Heidegger(1934),GA16,108:“geführtvonderUnerbittlichkeitjenesgeistigenAuftrags,derdasSchicksaldesdeutschenVolkesindasGeprägeseinerGeschichtezwingt”.No,uprivatnimzapisima1938/39.Heideggersežalikakojošuvijekpostoje“djetinjastiračunari”kojivjerujukakosu“svakodnevica”,“Se”i“nepravosttu-bitka”prevladaniuspostavom“narodnezajednice”:“Tosljepilomnijenjaproizlaziizrastućenesposobnostidasemislibitakumjestoštoseutvrđujejednobiće.”(Usp.ÜberlegungenXII.6,GA95,97:“DieBlindheitsolchenMeinensentspringtausderwachsendenUnfähigkeit,dasSeynzudenken,statteinSeiendesfestzustellen.”)
26Usp.Heidegger(1976),172:“DerMenschistnichtHerrdesSeienden.DerMenschistderHirtdesSeins.Indiesem'weniger'büßtderMenschnichtsein,sondernergewinnt,indemerindieWahrheitdesSeinsgelangt.”(GA9,342).
27Toponovno,unatražnosamoprevođenjedovoljnojednoznačnodokumentiranaknadnoproširenitekst“Pismaohumanizmu”,v.Heidegger(1976),162(GA9,331):“DerMenschistderHirtdesSeins.Daraufalleindenkt'SeinundZeit'hinaus,wenndieekstatischeExistenzals'dieSorge'erfahrenist(vgl.§44a,S.226ff.).”Međutim,tonevažizaprivatnezapisegdjeinakon1945.kontinuiranoinaglašenopriziva“usudbenupovijestnjemaštva”ivišekratnoističepublikaciju“Pismaohumanizmu”sarkastičnokomentirajući“nerazumijevanja”i“mnijenjaprepametnih”;v.M.Heidegger(2015),SchwarzeHefte(1942-1948).AnmerkungenI-V,GA97,str.233,360,404,435,444.
10
Nasuprotpoliskojamuje30-ihgodinadavalahorizontiorijentacijuzanacionalsocijalističkorazumijevanjesvijeta,ukojojjeizvornatékhnejednakokaoiepistémenačin“alethetičkog”,samozakrivajućegobjavljivanjabićaupovijestibitka,sadase,nakonvojnogporazanacionalsocijalizma,novovjekovnatehnikapojavljujekao“povijesniudeszaboravabitka”,odnosnokaomaterijalistički,marksistički,otuđeni,opredmećujućimoduspretvaranja“svegbićaumaterijalzarad”.28Štoviše,kakoćepisatiuspisu“Platonovoučenjuoistini”izistogporatnogvremenakaoi“Pismoohumanizmu”,tehnikajerezultatpovijestimetafizikekaopovijestimijênabîtiistine.OnajezaHeideggerapočelakodPlatonazajednospočetkomhumanizma,kaoštojenjezinodovršenjepočelosNietzscheom.29 NatajnačinHeideggerovopre-ispisivanjenarativaonarodnosnojpovijestibitkaiz1930-ihnarativomoopćojontološkojstrukturetubitkaiz1920-ih,alispozicije“Pismaohumanizmu”iz1946/47.,poputpreslikavanjavećjednompreslikaneslikenjezinimizvornimmotivima,postatćepodlogomzakritikumaterijalističkihfilozofijaradau“komunizmu”i“amerikanizmu”,tim“jedinimdosadasagledivimfazamapovijestibitka”.OnizaHeideggeranečinesamopukaimenapoput“sovjetskepartije”ili“američkogstilaživota”,kojamisamo“posprdnokoristimo”;naprotiv,onisuimenaza“povijesnuopasnostipadEvrope”izsamepovijestinjezinamišljenja,kojasada,1946.,zauzima“pozicije”.30OporažavajućemsusretutehnikeinovovjekovnogčovjekaipaduEvropepodimenomina“poziciji”nacionalsocijalizma,uHeideggerovimopaskama,uvijeksamousputnimisugestivnim,bezpravogupuštanjautemuibezanalize,ometafizičkimkorijenimahumanizmanemaniriječi.Optimizamprvogpreslikavanja-prevođenjaraneidejetubitkaunarodninjemačkiusudiz30-ihgodinaodzvanjasada,upovratnomprevođenju-preslikavanju,nakondovršenjapovijesnepropastinacionalsocijalizmakaopokretairežima,tekkrozhinjenupesimističkufiguruproricanjavećdogođeneprošlostikrozgovoronemoćičovjeka“uopće”dagospodaribićem,premdajetanemoćproizašlasamoiznemoćiposebnog,njemačkogčovjekadagospodarisvijetom,drugimgermanskim“su-ljudima”nakonuništenja“pod-ljudi”.UpravotapozicijaprorokakojizastiresvakubudućnostefektimasvogavlastitoglošegproročanstvaizprošlostimjestojeskojegćeHeidegger1953.učitationuopaskuo“susretutehnikeičovjeka”kaosvoju“kritikuiprotivništvonacionalsocijalizmu”.Odatlevidimodasunavodna“kritikaiprotivništvo”samoizokrenutioblicipropalogproroštvaoveličiniiistininacionalsocijalizma. OsimunutrašnjihrazlogaHeideggerovefilozofije,onjegovuodržavanjuveličineiistinenacionalsocijalizmarječitogovoreinekeizvanjskebiografskeokolnosti.TakoKarlJaspers,kojisekolegijalnoiprivatnodružiosHeideggeromjošod1920-ih,usvojimjavnimočitovanjimaonacionalsocijalizmunakonrataničimnijedoveoupitanjeHeideggerovosamotumačenje.KadjenakonJaspersoveiHeideggerovesmrtikonačnoobjavljenodrugoizdanje“Filozofskeautobiografije”sdotadaizostavljenimpoglavljemoHeideggeru,ono,usprkos
28Heidegger(1953/1976),171:“DieTechnikistinihremWeseneinseinsgeschichtliches
GeschickderinderVergessenheitruhendenWahrheitdesSeins.”(GA9,340).Usp.ranerefleksijeo“izokretanju”téhne(“pred-stavljanjebića”)utehniku(ÜberlegungenIX,GA95,189).
29Usp.“PlatonsLehrevonderWahrheit”(1947),u:Heidegger(1976),142.30Heidegger(1976),171-172.
11
napetimočekivanjimajavnosti,nijedonijeloništanova.31Osimtuitamonekeispravkeidopunedetalja,JaspersneproblematiziračaknipitanjeantižidovstvakaomogućegrazlogazaHeideggerovopotpunoudaljavanjaodHusserlainedolazaknanjegovpokop1938.uFreiburgu.PremaJaspersu,Heideggermunikadaprije1933.nijegovorioosvojimsklonostimaHitleru,nozajedinihdvajuprivatnihposjetanakon1933.Heideggerje,uzgostoprimstvoJaspersovesuprugeGertrud,kojajebilaŽidovka,nedvojbenoiskazaosvojevjerovanjeu“opasnuinternacionalnupovezanostŽidova”ifascinacijuHitlerovim“čudesnimrukama”(“wunderbareHände”).Jaspers,kojijepremakasnijimsaznanjima,navodnotrebaobitideportiransasuprugomulogorutravnju1945.daameričkavojskanijeprijetogastigladoHeidelberga,nekomentiradasusetedvijejedineHeideggeroveposjetenakon1933.zbileprijedonošenja“ZakonaograđanstvuReicha”i“Zakonazazaštitunjemačkekrviinjemačkečasti”izrujna1935.,dakleistegodineukojojjeHeideggerdržaopredavanjasfamoznom“rečenicomstr.152”.Timzakonimanijepostaozabranjensamosvaki“promet”(Verkehr)izmeđuNijemacaiŽidova,negosupostojećimiješanibrakovi,poputJaspersovog,postalinezakonitima.Stogajevećod1935.nadaljebilosamopitanjevremenakadćeKarliGertrudJasperszadesitiudesnacionalsocijalističkepovijestikao“udešavanjabitka”(Seinsschickung). Taokolnostčinipitanje,jeliHeideggerbioantisemitilijeodbacivaobiološkirasizam,uvelikojmjeriirelevantnimakoonoovisioizvanjskomdokazivanju.32ČakineovisnoodokumentiranimHeideggerovimizjavamao“svjetskomžidovstvu”,narodnaobnovailiutemeljenjeistinenacional-socijalostičkog“njemaštva”prekogrčkeizapadnoevropskefilozofijesadržidecidiraniantisemitizamkrozisključenjeŽidovakakoizpovijestiautentičnogbitkanjemaštvatakoiizakademskogživotafilozofije,adanikadanijemoraopokrenutipitanjeoantisemitizmu.Onjenepokrenutipokretačnjegovefilozofskeargumentacije.Protivpretpostavkeo“dolaženjudonarodneobnoveprekofilozofije”nasuprot“primitivnomantisemitizmuirasizmu”(Žunjić)rječitoijošizravnijenegorektorskigovorsvjedočiargument“krviitla”,upotrijebljenupismuod25.lipnja1933.,pisanomnakonrektorskoggovora,protivpozvanjaaustrijskognovokantovcažidovskogporijeklaRichardaHönigswaldanasveučilišteuMünchenu.Pritom,kritikanovokantovstvazakrivaantisemitskudenuncijacijuprivatneosobefilozofadabisvomsilinomizbilanavidjelokaopolitičkadenuncijacija.Unovokantovstvuje,pišeHeidegger,“podprividnostrogimznanstvenimfilozofskimobrazloženjemodvraćenpogledsčovjekaunjegovojpovijesnojukorjenjenostiinarodskojpredajinjegovaporijeklaiztlaikrvi”.33Tako,naizgledfilozofskakritikanovokantovstva,započetas“rastakanjembitičovjekauslobodnolebdećojsvijestiisamesvijestiuopćemlogičkomumusvijeta”(isto),kojasedokrajarečenicepretvorilaunacističkudenuncijacijufilozofijekroz“ukorjenjenostčovjekauporijekluiztlaikrvi”,nestajenafilozofiji.ZaHeideggerariječjeoopasnostizasveučilištazbogčegaizbor“toga
31K.Jaspers(1977),PhilosophischeAutobiographie.32SuprotnoŽunjić(1992),80:“GlavnoHajdegerovorazilaženjesnacistimabilojeutome
štojeondonarodneobnoveželeodadođeprekogrčkeizapadnoevropskefilozofije,doksupartijskevođesvojprogramgradilenaprimitivnomantisemitizmuirasizmu”.
33Usp.GA16,132:“(...)unterscheinbarstrengwissenschaftlicherphilosophischerBegründung[wird]derBlickabgelenktvomMenscheninseinergeschichtlichenVerwurzelungundinseinervolkhaftenÜberlieferungseinerHerkunftausBodenundBlut.”
12
čovjeka”smatraskandalom:Hönigswaldnebranisamonovokantovstvo“opasnimoštroumljem”i“praznomdijalektikom”;pravaopasnostješto“pobuđujedojamnajvišekonkretnostiistrogeznanostikojijevećobmanuoizaveomnogomladihljudi”(isto).34 Na“skandaluHeidegger”nemijenjaništarazlikovanje“filozofskog”od“primitivnog”antisemitizmanitidramatikadiskusijeoovompitanjunasvjetskojrazinikojajeuslijedilakrajem2013.nakonprovalepomnočuvanih,navodnonestalihHeideggerovihdnevničkihzapisaili“Crnihbilježnica”uostavštini.Kakojepoznato,sadržajtekâtrebaojebitiobjavljentekpozavršetkuSveukupnogizdanja(Gesamtausgabe),kaoposljednjisvezaki,očito,kaonekavrstaokrunjenja.35Ipak,naužasmnogih,nesamofrancuskih“heideggerijanaca”kojisu2014.pokušalispriječitipublikacijubilježnicauParizu,nijebilomogućespriječiticurenjeistinânakonkojih“višenijebilomogućebranitiHeideggera”,tj.odvajatinjegovufilozofijuodnjegova“nutarnjeg”nacizma.36Čakibeztenaknadnepotvrde,kojanijesamodugočuvanautajnostinegojemoglaostatiiposvenepoznata,HeideggerovodistanciranjeodHusserlaiJaspersaranih30-ihgodinamožesekonzistentno(idostatno)vrednovatisjednestraneminimalistički,kaopoštivanjenacističkihrasnihzakona,tj.kaotipičnovršenjedužnosti“građaninaReicha”bezindividualneodgovornosti.OnoistovršenjedužnostikojećeHannahArendttekupovodusuđenjaAdolfuEichmannu1961.uJeruzalemunazvati“banalnošćuzla”,dokosamomHeideggeruusvomeintelektualnomdnevniku1953.govorilasamoalegorijskikaožrtvivlastitezablude.Međutim,iHeideggerovoseoportunističkodržanjemožeimoratumačitimaksimalistički,kaoistotakotipičnointimnoosobnoprihvaćanjezakonainaredbipoputEichmannovog.Otomenemadvojbe,jerpojmovnik(irječnik)Nürnberškihzakonaiz1935.,sazdanodnacističkihideologemačasti,veličine,čistoće,moćiitd.,Heideggerjevećprethodnointeriorizirao,kakotonedvojbenoposvjedočujuiakademskakorespondencijairektorskigovoriz1933.Otud,držatisezakona,možebitisamotrivijalnaformagrađanskogposluha,alitaje“banalnost”zaHeideggeraistovjetnasaonomdubljompredanošćuvođenjunesmiljenimnalogom.Voditisenesmiljenošćuzakonaistojesahtjetibîtnjemaštvakaousudpovijestibitka.Odatleslijedečakibezhtijenja,kaosameposebi,umodusubezličnogSe,bezsudjelovanjailiodgovornostibilokojegnosiocailisljedbenikapokreta,svepraktičkevrijednosneodluke,odmisaonihrazlikovanjanamatricitemeljneHeideggerovedihotomijeautentično-neautentičnodosvihzbiljskihoblikadiskriminacije,uključujućilogore.37
34ZaupozorenjenaposebnoznačenjeslučajaHönigswalduHeideggerovojopćojdenuncijacijinovokantovstvaipreziranju“filozofijevrijednosti”zahvaljemprimjedbiZdravkaKučinarauprivatnojkorespondenciji.
35Usp.sadaMartinHeidegger(2015),AnmerkungenI-V(SchwarzeHefte1942-1948),GA97.Svezakjezadnjiunizuprethodnih(GA94-96)kojisadržednevničkezapisepodnaslovom“Überlegungen”(Razmišljanja)izrazdoblja1931-1948.
36Usp.JürgAltwegg,“AntisemitismusbeiHeidegger:EinDebakelfürFrankreichsPhilosophen”,FrankfurterAllgemeineZeitung,13.12.2013;također,ThomasAssheuer,“ErsprichtvomRasseprinzip”,DieZeit,1/2014;PhilipOltermann,“Heideggers'blacknotebooks'revealantisemitismatcoreofhisphilosophy”,TheGuardian,13.3.2014.Suprotnotome,Žunjić(1992),11-12,80-91,obezvređujehistoričarskaistraživanjakaojednostrana,tendencioznaifilozofskinevrijedna,aliipakmorapriznatidaseHeideggerovpolitičkidebaklnakontihevidencijanemožeignoriratiuviđajućidaseglavninaproblemakontroverzeokoHeideggerasastojiunjegovu“pretumačenjuprošlostiiodgovornosti”.
37Natojpozadini,HeideggerovuhermeneutikuprosječnogSekaokarakterabitka-u-
13
Otud,Heideggerovseangažmanzanacionalsocijalizampokazujeusvojojpravojnaraviakogashvatimoiznjegovaaktaprevođenjavlastitefundamentalneontologijeufundamentalnupolitičkufilozofiju.PolitičkifundamentalizampritomnevažiuonomspecifičnomsmisluukojimsamHeideggerhoćerazumjetigrčkipojampoliskaomatricurazumijevanjapolitičkogzasvojrektorskigovorikakotoponovozahtijevaurazgovoruzatjednikDerSpiegel1966.38Onjepolitičkiufundamentalnomsmisluzatošto,obrnuto,Heideggerpretumačujedemokratskupolisnamatricinovog,nacional-socijalističkogtotaliteta,sazdanogodnjemačkečasti,snage,volje,htijenja,potčinjavanja,znanja,narodskosti,odsvegaštopripadauoneistekategorije“vrijednostîicjelinâ”kojejeupredavanjimaiz1935.odbacioiismijaozajednosa“sveudiljnaokolonuđenimlovinamaumutnom”i“tisućuspisaopojmuvrijednosti”kojise“svinazivajufilozofijama”. OvakavrazvojHeideggerovasamo-pretumačenjakrozprevođenjeontologičkehermeneutiketubitkaiz20-ihpremaonto-političkomdiskursunacionalsocijalizma,kojisekodHeideggeradokazanorazvijaovećod20-ih,alisetekpočetkom30-ihizraziokaoudesnjemaštva,PierreBourdieućeusvojojranojiisprvazanemarenojstudiji“Heideggerovapolitičkaontologija”iz1975.čitatiobrnutoiradikalnijekaoeufemističkiizrazpolitičkognastrojenjakojeprethodifilozofskojartikulacijikrozjezičniprocesautocenzure.39PremdaseBourdieuovopolitičkočitanjeHeideggera,kojejepostalopoznatotekkrajem80-ihkadjestudijaponovnoizdanauoblikuknjigeiprevedenananjemački40,činilonesamoanakronimsobziromnagenezuivremenskiodnosHeideggerovihfilozofskihipolitičkihstavova,negopreradikalnimiskandaloznim,potonjaistraživanjasu,aosobitouvidiuprivatne“Crnebilježnice”,učiniladovoljnoizvjesnimdaseprocesHeideggerovasamoprevođenjanajeziknacionalsocijalizmaodvijaorano,većod20-ihgodina,tj.paralelnosusponomnacionalsocijalističkogpokreta.OnsevidiijavnokrozHeideggerovintereszadjelaErnstaJüngeraiOswaldaSpenglera,aliikaoprešutnoprilagođavanjevlastitogmišljenjanarastajućemjavnomantisemitizmu,borbenomethosu“totalnemobilizacije”inadolasku“njemačke
svijetuisu-bitka(sdrugima)iz20-ihgodinamožemovidjetikaoteorijskigeneratoranalizeformitotalitarizmaidijagnozeo“banalnostizla”kodH.Arendtkoji,premamomerazumijevanju,sâmostajeizvanvidnogpoljanjezineanalize.ZanovijeraspraveoodnosuHeideggerovefilozofijeitumačenjaEichmannakodArendtv.većcitiraniradJones(1998),takođerProle(2018),“Holokaustifenomenologijagađenja”:“PoputHajdegera,iArentskrećepažnjudajefenomenbanalnogunapredsituiransonestranedobraizla,štoondaznačidasvakidašnježivotnerutineljudskezajednicenisuotelovljenjepostojećemoralnosti,makolikoonabilasporna,manjkavainedovoljna,negosupreizrazelementarnihintersubjektivnihrelacijakojesuunapredlišenemorala”(19).No,stvarnekaraktereHeideggerovetransmoralnestrukturesu-bivanjaopisaojekaostrukturediskriminacijeRainerMartens(1980),155napojmudomovine(Heimat)kaokonkretno-historijskommjestupovijestibitka:“Prvadiskriminacijatičesene-pjesnikaine-mislilaca(...)Potombivadiskriminiranonajnarodno-jezično'ne-izabrani'.Potomdolazitrećadiskriminacija,onaizmeđu'sposobnihzadomovinu'i'ne-sposobnihzadomovinu'”
38Rockmore(1992),188:“Indeed,Heideggerseemstoinvitethistypeofexaminationofhisthoughtonspecificgrounds,includingthegeneralinsistenceonDaseinasinevitablysituatedandthespecificclaim,inthecourseoftheSpiegel-Gespräch,thathisownthoughtmustbejudgedintermsofhispoliticalengagements.”
39P.Bourdieu(1975),“L'ontologiepolitiquedeMartinHeidegger”,u:ActesdelaRechercheensciencessociales,année1975,1-5-6,pp.109-156,reizdanjeParis:EditionsdeMinuit,1988.
40Najranijinjemačkiprijevod“PolitischeOntologieMartinHeideggers”već1976.(Syndikat)dugojeostaoignorirandabiponovobioizdan1988(Suhrkamp);engl.prijevoduP.Bourdieu,ThePoliticalOntologyofMartinHeidegger1991.
14
revolucijesdesna”protivWeimarskeRepublike,propalepodutjecajsocijaldemokracijei“židovskogdiktata”.41Upravozato,valreakcijanapojavuknjigeVictoraFaríasa1987.kojajeoživjelaintereszaranijepoznatu,aliignoriranudokumentaciju42,zornopokazujedanijesamonepovratnodovedenoupitanjeHeideggerovosamotumačenjetogaodnosainjegovaizravnailineizravnakontrolanadprocesomtumačenjanjegovejavneuloge,negoje,štoviše,narušensvenjemačkiisvjetskikonsenzusnalijevojikonzervativnojstranifilozofskesceneokoHeideggerove“zablude”(J.Habermas),“ranogbuđenja”(O.Pöggeller)ibrzog“povratkaizSirakuze”(M.Müller). SuprotnoBourdieuovučitanju,JacquesDerridaće,kakojepoznato,afirmiratistavdanikomenikadanijeuspjelo,nitićeuspjeti,svođenjeHeideggerovogmišljenjananacionalsocijalističkuideologijuizamjeritćeBourdieuu“izvanjski”pristupkoji“zatrpava”onospecifičnofilozofskouHeideggerovuslučaju.43PritomDerrida,začuđujućenedosljednosvomevlastitomkonceptudekonstrukcije,zanemarujedaseneradioopozicijifilozofija-ideologijaidajeupravoono“izvanjsko”ovdjeujednoionobitno.Naime,DerridakaodaneželiprihvatitinesamotodaseneradiotuđemsvođenjuHeideggerove“misli”nanacionalsocijalizamkaodajesamafilozofskamisaovećposebiimunanaideologičnost.Štoviše,neprihvaćanionoočiglednoigorekodsamogHeideggera,naimedajeriječonjegovuvlastitomineskrivenoideološkom—doistane-eufemističkom—smiještanju“nutarnjeistineiveličine”nacional-socijalističkogpokretaumišljenjebitkakrozprevođenjeegzistencijalafundamentalneontologijeufundamentalističkižargonpolitičkeautentičnostiunjezinukonkretnomhistorijskommodusu.RiječjeomanevrukojićeHeideggeru“Pismuohumanizmu”utipičnomaktuporicanjapripisatidrugima(marksistima,Amerikancimaitd.)kao“zauzimanjepozicija”. Doista,istovjetanćemanevarnakraju20.stoljećainadrugomkrajuEvropeizvestiupravopredstavnicihumanističkogmarksizma,pripadnicibeogradskogkrilafilozofskegrupacijeokobivšegčasopisaPraxisprevodećisvojupozicijuuniverzalnogmarksističkoghumanizmaiz60-ihnajprijeupolitičko-liberalnihumanizam1970-ih,apotom,naprijelaza80-ihi90-ihgodina,upartikularističkinacionalnihumanizammasovno-političkihrazmjerapodnazivom“antibirokratskarevolucija”.NatakvojpozadiniiŽunjićevakritičkadijagnozaantibirokratskogmomentakodHeideggera44iskazuje—
41OtojtendencijikodHeideggerav.većW.Franzen(1988),“DieSuchenachHärteund
Schwere”.Usp.novijudiskusijuuWolin(2015),Heidegger'sChildren,xv-xviii.42VictorFarías(1987),Heideggeretlenazisme.Zastarijeizvoredokumentacijenakoje
seFaríasznatnooslanjav.GuidoSchneeberger(1962),NachlesezuHeidegger.DokumentezuseinemLebenundDenken(samizdat)teistraživanjahistoričaraHugaOttasabranauH.Ott(1988),MartinHeidegger:UnterwegszuseinerBiographie.Zaobnovuovetematikeunovijevrijemev.DenkeriZaborowski,ur.(2009),HeideggerundderNationalsozialismuI.DokumenteteMitcheliTrawnyur.(2017)
43Usp.J.Derrida(1988),“DieHöllederPhilosophie”[Pakaofilozofije],84;v.kasnijeiJ.Derrida(1998),“Heidegger,dieHöllederPhilosophen”[Heidegger,pakaofilozofâ].Usp.takođeriraspravuoodnosuBourdieu-DerridauŽunjić(1992),16,90.AutorfavoriziraDerridino“imanentno-filozofsko”čitanje,asamojkriticitehnikepripisujekarakterrevolucionarnosti.SličnoŽižek(2017),200:“NothingintheBlackNotebookschangesthefactthatHeidegger’sthoughtprovidesakeycontributiontoourdealingwiththisultimatequestion”,naime:“what—ifanything—resiststotalscientificself-objectivization?”.
44Usp.Žunjić(1992),67:“Rušećistarobirokratskoustrojstvouniverziteta,onjezaboraviodatimejačabirokratskumoćdržavenaduniverzitetom”.
15
heideggerijanskidvostrukomgestomskrivajućegraskrivanjailivaranjaistinom—istidogađajregeneracijebirokratskogiznavodnogantibirokratskogkojasepojavilakrozpolitičkiupravljana“narodnasabiranja”80-ihiraspadJugoslavije90-ih.AkosenatojosnovirazlučujeHeideggerovafilozofijaunjezinojfantomskoj,izvanideološkojčistoćikaočistointendiranje“bitkabića”,nasuprotpoliticinacionalsocijalizma,kakotočiniDerridaidrugi,faktičkiseHeideggerupriznajepolitičkaželjadabiuistompotezubilafilozofskiporečena. Tako,slijedećiapelDerridekaimanentnomčitanjuHeideggerovefilozofije,usprkosHeideggerovuizričitompovezivanjufundamentalneontologijespolitičkimfundamentalizmomnacionalsocijalizma,ŽunjićuvećnavedenojmonografijiHajdegerinacionalsocijalizamignoriraupravotuheideggerijanskudimenzijuuautoadaptacijibeogradskihpraksisovacanafundamentalističkimasovnipolitičkipokretuSrbiji90-ih.45Natojpodlozisamamonografija,pisanaurealnomvremenupolitičkogpokretaiobjavljena1992.,funkcionirakaosurogatnigovorakademskefilozofijekojaodabirejedanslučajsvojepolitičkeprošlostidabišutjelaosvojojsadašnjosti,oobustavirefleksijeoaktualnojpolitičkojželjidijelapraksisovacakaonajistaknutijefilozofskegrupacijeuJugoslavijiodnjezinazenitakasnih60-ihdopolitičkeisimboličkepropastiranih90-ih.TapolitičkaželjafilozofijeimasvojubližuiimanentnijudruštvenupovijestiodslučajaHeidegger.OnasemožečitatikaodosljednodovršenjeisamoukidanjefilozofijepraxisufinaluprocesapolitičkedegradacijeuJugoslaviji,počevšiodpobunebeogradskihpraksisovacaprotivneautentičnihdruštvenihreformiipartijskogcentralizma'68.podkarizmomJ.B.TitaprekokritikenacionalizmazagrebačkihpraksisovacaiuspostavepartikularističkihcentralizamaufederalnimsastavnicamaSFRJnakonhrvatskogmaspoka'71.svedokrahacijelogsustava1991.tepolitičkogimoralnogpotonućadijelapraksisovaca. Heideggerovaidejatotalnostigrčkepolisjednoznačnojemotiviranahermeneutičkomdekonstrukcijomsubjektivnostiiizborompolitičkogmodelanacionalsocijalizma,aiizrijekomjemotiviranaantiliberalizmomiantikomunizmom.OdatlesdovoljnomjasnoćomvidimodaonoštoizHeideggeroveretrospektive—tj.izvremenaprveobjavepredavanja“Uvodumetafiziku”1953.i“Pitanjaotehnici”izistegodine—pokušavadatismisaoizrazu“nutarnjaistinaiveličinanacionalsocijalističkogpokreta”iz1935.nasuprotnavodnojfalsifikacijipokretakroznacističkufilozofijuvrijednosti,isâmopredstavljafalsifikat.Onoštoje30-ihgodinazaHeideggeračiniloveličinuinutarnjuistinupokreta,bilojesamopolitičkohtijenjebîti,tj.političkaželjafilozofije,koja“uobličujenaštubitakkaopovijesniusudnaroda”,anetehničkoodređenjesuvremenogčovjekakaosubjektakojikrozradplanetarnihrazmjeraopredmećujecjelinubića.Tezaopripadnostinacionalsocijalizmamodernojitehnici,kojatekizperspektive50-ihpokušavazaposjestismisaoizraza“istinaiveličinapokreta”kaonavodnakritikatehnike,zapravofalsificiraautentičnototalitarnipolitičkismisaoHeideggerovogvlastitogiskazaopokretuiporičepolitičkiangažmanzanacionalsocijalizamkaoštouopćepreispisuje-prebojava-retuširasvojpozitivninarativonacionalsocijalizmunegativnimnarativomokomunizmu-amerikanizmu.
45Zaširuraspravuo“heideggerijanskom”krajufilozofijepraxisupućujemnasvojradu
Mikulić(2015),“Politicumpraxisa:filozofijauogledaluvlasti”.
16
TektimesedostatnoobjašnjavaokolnostdaonoštoHeidegger50-ihgodinaprojiciraunatragupredavanjaiz1935.kaoautentičnubîtnacionalsocijalizma,urealnomvremenukritikehumanizmaurazdobljulustracijenakon1945.postajepodlogomnakojojsepokazujedvoje.Sjednestrane,surogatnikarakternjegovekritiketehnikeuopćeinemoćičovjekadavladasvojimbitkomkaonavodnedistanceodnacionalsocijalizmaumjestokritikeideologijeihistorijskepraksesamognacionalsocijalizma.Sdrugestrane,lažnjegovagovorao“načelnojkritičkojraspravi”i“protivništvu”spramnacionalsocijalizmaujavnimdokumentimaiautosvjedočanstvima.Otudmoramoreći:“veličinuinutarnjuistinupokreta”nemožemotražititamogdjejeHeideggerizrijekomsmiješta1953.,tojest,u“susretutehnikeimodernogčovjeka”kaomodusuneutentičnogukojemseotuđila.Naprotiv,istinuiveličinunacionalsocijalizmamoramovidjetiuonomeautentičnomodčegaseotuđila,tj.odHeideggerovepovijestibitkaiz20-ih,kojaćesvojeautentično,naimepolitičkomjestotražitiinaćiuveličinipokreta30-ih.TojeonoštoHeidegger50-ihraskrivaskrivajućigaizanavodnekritiketehnike,očišćeneodsvogaizvornoantižidovskogporijekla.Onoćeseutolikoistinitije(raz-skrivenije)održatiusvijetu“crnihsvezaka”. OtudHeideggerovakritikahumanizmamodernogčovjekaitehnikenijekritikailiodbacivanjenacionalsocijalizma,kakoseopćenitouzima.Onajekritikaotuđenjanacionalsocijalizmaodnjegovevlastiteontologičkehistorijebitkaukojojjenacionalsocijalizamtrebao,rečenožargonomBitkaivremena,“nadoći”(ankommen)krozhtijenjetubitkasvakogponaosobzasabranostunarodukaooduvijekveć“bilabît”.SporazomnacionalsocijalizmaHeideggerponovopretumačujetubitakiz“zajedničkogbićanaroda”u“svakobićeponaosob”.Onosaddodušegubisve,alitektako,kakoobećajeHeidegger,dobivaononajviše:dospijećeuistinubitka.Ipak,kaoštovidimo,toobećanje“dospijevanjauistinubitka”nakonnacističkoggubljenjamoćinadbićem,ozbiljujesesamokaolažHeideggerovaautohistorijskogdiskursaovlastitom“zauzimanjupozicija”.ŽidovstvoilibîtmetafizičkebitiHeideggerova“pitanjaotehnici”NaposvebizarannačinHeideggerovadugozatajena“razmišljanja”izkasnih30-ihgodinaoračunskojbîtiŽidovakao”obeskorjenjenerase”,onekojanavodno“sâmanajduže'živi'premarasnomprincipuiupravozatosenajsilovitijeopirenjegovojneograničenojprimjeni”46upisujuseudugutradicijupoznate,alimalotematiziranesocijalno-političkemotivacijeeugeničkograsizma19.i20.stoljeća.Pojamrasenijeprimarnoiliisključivobiološka,negozapravosocijalno-teorijskakategorija,kakotoizričupoznatekonfabulacijeFrancisaGaltona,utemeljiteljaeugenike19.stoljeća,o“koknijevskojrasi”.47Riječjeosocijalnomstaležukoji,poputposebneprirodnevrste,svojimrazmnožavanjemugrožavasrednjuigornjuklasubritanskogviktorijanskogdruštva.TakoiHeideggerprikazuje
46M.Heidegger(2014),SchwarzeHefte.ÜberlegungenXII-XV(1939-1941),GA96,56:
“DieJuden'leben'beiihrerbetontrechnerischenBegabungamlängstenschonnachdemRasseprinzip,weshalbsiesichauchamheftigstengegendieuneingeschränkteAnwendungzurWehrsetzen.”
47ZanovijeraspraveoGaltonuv.NicholasW.Gillham(2001),“SirFrancisGaltonandthebirthofeugenics”.Također,JohnC.Waller(2004),“BecomingaDarwinian:theMicro-politicsofSirFrancisGalton'sScientificCareer1859–65”;RaymondR.Fancher,(2009),“Scientificcousins:TherelationshipbetweenCharlesDarwinandFrancisGalton”.
17
pitanjerasenajprijekaoračunsko-tehničkiartefakt:
“Mišljuorasi'život'sestavljauoblikuzgojivostikojapredstavljanekuvrstuizračuna(...)Uspostavarasnoguzgojanepotječeizsamog'života',negoiznadvladavanjaživotanačinidbama[Machenschaften]”.48
TajnaokoopćiargumentukojemHeideggertipičnoprenaprežejezičneizrazeiznačenja,počivanapretpostavcio“židovstvu”kaometafizičko-računsko-tehnološkoj“rasi”kojazavjerenički“napravlja”stvari:
“Pitanjeoulozisvjetskogžidovstvanijenikakvorasno,negometafizičkopitanjeovrstiljudstvenosti[Menschentümlichkeit]koja,posvenevezana,možepreuzetiobeskorjenjesvegbićaizbitkakaosvjetskopovijesnu'zadaću'.49
Iakoovajiskaznijeniuvremenusvogaizricanjanikasnijebioništadrugodonadri-metafizičkoutemeljenjemasovnogprotužidovskognastrojenjakojećezavršitiukonfabulacijamaotehnološkom“samouništenju”ne-biološkerase,ovdjetajiskazjošmožemočitatikonceptualno.Onimplicirapreokretanjeprirodnogmomentauformuduhačimeseeugenički“humanizam”nacional-socijalizmajednimudarcemprevodiutranshumanekategorijehermeneutikefakticiteta.Navodnone-rasnaodredbaraseusmjerenajekodHeideggerakakriticisuprotstavljanjabiološkekoncepcijerase“kojajenemoćna”spramboljševizmajersetime“izokrećunutarnjiodnosibîti”(“metafizičkaukorjenjenostrasizmaiboljševizma”)kojaihčiniistima.50Samoizteistosti-u-sraslostiproizlazipravidestruktivnikarakterbîtiraseipravasuprotnostizmeđuonog“ruskog”i“njemačkog”:računskiumuformamaboljševičkeiameričkemoćipoddominacijom“svjetskogžidovstva”kojaseprovodi“tehničko-historijski”. Naprvipogledčinisebizarnimdagotovoistovjetneteze,kakvenalazimokodHeideggerauprivatnimizatajenimzapisima,nalazimouDijalekticiprosvjetiteljstvaHorkheimeraiAdorna,premdanapotpunosuprotnimvrijednosnimpretpostavkamakojeujednomarkirajufundamentalnurazlikukakospramHeideggeratakoispramliberalnogshvaćanjažidovstva:
“Rasanije,kaoštobitohtjelinacisti,neposrednoonoštojepoprirodiposebno.Onaje,štoviše,redukcijanaprirodno,napukonasilje,ograničena
48Usp.M.Heidegger(2014),GA96,56:“DurchdenRassegedankenwird'dasLeben'in
dieFormderZüchtbarkeitgebracht,dieeineArtderBerechnungdarstellt(...)DieEinrichtungderrassischenAufzuchtentstammtnichtdem'Leben'selbst,sondernderÜbermächtigungdesLebensdurchdieMachenschaft.”UpozoravamovdjenaHeideggerovuemfatičnu,pseudo-etimologizirajućuupotrebuizrazaMachenschaft,sinonimnosačin,djelo,akcija,činidba,iakojenjegovoosnovnonormalno-jezičnoznačenjenegativno(namještaljka,intriga,lukavština,trik),očijemantisemitskomsmisludovoljnogovoristarijisinonim'Kabbala'.
49Heidegger(2014),GA96,243:“DieFragenachderRolledesWeltjudentumsistkeinerassische,sonderndiemetaphysischeFragenachderArtvonMenschentümlichkeit,dieschlechthinungebundendieEntwurzelungallesSeiendenausdemSeinalsweltgeschichtliche'Aufgabe'übernehmenkann.”(VrijedizapazitiHeideggerovidiosinkratičkiprenapregnutiizrazMenschentümlichkeit(“ljudstvenost/čovještvenost”),izvedenizMenschentumkojijedjelomicesinonimansizrazimaMenschheitinjegovomizvedenicomMenschlichkeit,svišestrukimznačenjima:čovječanstvo,čovještvo,čovječnost;ljudstvo,ljudskost.NokarakterističnojedaHeideggergovorinegativnoo“vrstiljudstvenosti”,štosvakakouvijenijeodnacističkoggovorao“ispodljudskosti”.
50Heidegger(2014),GA96,57,109idr.
18
partikularnostkojajeupravoonoopćeupostojećem.Danasjerasasamopotvrđivanjegrađanskeindividueintegriraneubarbarskikolektiv.HarmonijudruštvakojusuliberalniŽidoviprihvaćali,onićenakrajumoratidoživjetikaoharmonijunarodskezajednicenasebisamima.Onimisledatekantisemitizamizopačujeporedakkojiuistininemožeživjetibezizopačivanjačovjeka.ProganjanjeŽidovaiproganjanjeuopćenemoguseodijelitiodtakvogporetka.Njegovajebît,makakoseonapovremenoskrivala,nasiljekojesedanasočituje.”51
NeulazećinaovommjestuuočiglednuparaleluizmeđuHeideggerovedijagnozeožidovskom“nadvladavanjuživotaputemnačinidbi”teHorkheimeroveiAdornovedijagnozeo“dijalektičkojpovezanostiprosvjetiteljstvaivladavine”usamojbîtiasimiliranih(liberalnih)Židova52,natemeljudruštveno-teorijskogshvaćanjapojmarasenasprambiološkog,podsjetitćunastarijiiširikontekstrasprave.HeideggerovokretkaderasiniranjupojmaraseprepoznaojeEmmanuelLévinasusvomeranomčlanku“Nekolikorefleksijaofilozofijihitlerizma”iz1934.,istegodinekadjeHeideggerodstupiosfunkcijerektora,akojidetektiraodnosizmeđuranogHeideggeraifilozofijehitlerizmanadrugačijimosnovamanegoštoihjepretumačiokasnijiHeidegger.DokseLévinasovtekstnaeksplicitnojraziničitakaoesejorazličitim,alimeđusobnokonvergirajućiminačicamahumanizma—odkršćanskogiliberalnog,sjednestrane,domarksističkoginacionalsocijalističkog,sdrugestrane—njegoverefleksijeo“izvorukrvavogbarbarstvanacionalsocijalizma”sdovoljnomsepouzdanošćumogučitatikaoimplicitnareakcijanaHeideggerovrektorskigovoriz1933.TakvočitanjepotvrdiojesamLévinaspunihšezdezetgodinakasnije,unaknadnojbilješcizaameričkiprijevodsvogatekstaiz1990.53
“Ovajčlanakjeobjavljen1934.učasopisuÉsprit,glasiluprogresivnognaprednjačkogkatoličanstva,gotovosutradanpoHitlerovudolaskunavlast.Članakpolazioduvjerenjadaizvorkrvavogbarbarstvanacional-socijalizmanijeniukakvojslučajnojanomalijiljudskogmišljenjaniubilokakvomslučajnomideološkomnesporazumu.ČlanaksadržiuvjerenjedasetajizvortičebitnemogućnostipraiskonskogZladokojegmožedovestiispravnalogikaiprotivkojegsezapadnafilozofijanijedostatnoosigurala.TojemogućnostkojaseupisujeuontologijuBićakojeskrbizabitak—BićademesinseinemSeinumdiesesSeinselbstgeht[kojemuseunjegovubitkuradiosamomtomebitku],sukladnoheideggerovskojformulaciji.Mogućnostkojajošuvijekprijetisubjektukorelativnoms'bitkom-ka-sabiranju'i'bitkom-ka-vladanju',onomeslavnomsubjektu
51HorkheimeriAdorno(1989),174-175;(1969),206.52Usp.cijeliiskaz:“Dijelaktičkapovezanostprosvjetiteljstvaivladavine,dvostrukiodnos
napretkaspramokrutnostiioslobođenja,štosuihŽidoviosjetiliiodvelikihprosvjetiteljaioddemokratskihdruštvenihpokreta,pokazaoseiubîtisamihasimiliranih.ProsvijetljenosamosvladavanjekojimsuprilagođeniŽidoviusebinadvladavalimučneznakovesjećanjanapodređenostdrugima,ovotakorećidrugoobrezivanje,vodiloihjeiznjihovogvlastitogtrošnogdruštvapravounovovjekograđanstvokojejevećbiloneumitnonaputunatragčistompotlačivanju,svojojreorganizacijikaostopostotnojrasi”(1989)174;(1969)205.
53PrijevoduAgamben(2006),revidiranpremafrancuskompredloškuuizdanjuLévinasovatekstauL'Herne,Paris,1991.Bilješkajeprviputaobjavljenauameričkomprijevodutekstau:E.Levinas(1990),”ReflectionsonthePhilosophyofHitlerism”,CriticalInquiry,Vol.17,Nr.1,pp.63-71(Prefatorynote).
19
transcendentalnogidealizmakoji,prijesvega,hoćeimislisebekaoslobodnog.”54
Lévinasuovojnaknadnojautokomentarskojbilješciiz1990.,pisanojrukomzaredakcijučasopisaCriticalInquiry—najvjerojatnijepotaknutojreaktualizacijom“skandalaHeidegger”uknjiziVictoraFaríasaiz1987.—decidiranijenegouizvornomtekstuiz30-ihgodina,alijošuvijekaluzivno,implicitnimcitatomHeideggera,sažimasvojuranudetekcijusrodstvaizmeđu“hitlerizma”isuvremenihfilozofijaiz1934.Onasadaglasi:upisivanjemogućnostikrvavogbarbarstvauontologijuBića'kojeskrbizabitak',čimejednoznačnosugeriradaje“bitak-ka-sabiranju”nacionalsocijalizmai“bitak-ka-vladanju”logičnamogućnostiopasnostraneHeideggeroveontologijetubitka.55TometonimijskoukazivanjenaHeideggerakodkasnogLévinasauprviplanćeizvućiGiorgioAgambenusvojojknjiziHomosacer(1995)kaoprvuidentifikacijuvezeizmeđuhermeneutikefakticitetaranogHeideggeraiideologijehitlerizma,suprotnoHeideggerovimnaknadnimautointerpretacijama.Agambenrezimira:
“Dokjezajudeo-kršćanskuiliberalnumisaokarakterističnoasketskooslobođenjeduhaodsvezaosjetilneipovijesno-društvenesituacije,ukojojsesvakiputiznovanalazibačen,istimeučovjekuinjegovomsvijetunalaziirazaznajekraljevstvouma,odvojenoodkraljevstvatijela,kojemuostajeireducibilnostrano,hitlerijanskasefilozofija,premaLévinasu,temelji[sličnomarksizmu]nabezuvjetnomibezrezervnompreuzimanjupovijesne,fizičkeimaterijalnesituacije,shvaćenekaonerazlučivakohezijaduhaitijela,prirodeikulture.UpravotoneposrednojedinstvopolitikeiživotaomogućujeosvjetljavanjeodnosaizmeđuHeideggerainacizma,togskandalafilozofijedvadesetogstoljeća(...)Tu-bitak,kojijesvojetu,smještasenapodručjenerazlučivostiupogledusvihtradicionalnihodredbičovjeka,čijukonačnupropastoznačava.”56
NeulazećiovdjepodrobnijeusvedetaljeAgambenovačitanjaLévinasovateksta,zasvrhuoveraspravedovoljnajenjegovaizričitapretpostavkakakoHeideggerovahermeneutikafakticitetanakraju“priječidasefaktičnostpredstavljakaofaktum”.UponeštohermetičnomizričajuAgambentvrdi:
54Bilješkazavršavapitanjimakarakterističnimzakasnija,teološko-filozofskarazdoblja
Lévinasovihrefleksijaohumanizmui,ponovo,sočitom,alisamoimplicitnomaluzijomnaHeideggerovozazivanje“nekogBoga”uintervjuuiz1966:“Moramosepitatijeliliberalizamdovoljanzaautentičnodostojanstvoljudskogsubjekta.Doseželisubjektljudskostanjeprijenegoštopreuzmeodgovornostzadrugogčovjekauizborukojigauzdiženatajstupanj?Uizborukojidolaziodnekogboga—iliodBoga—kojigapromatraulicudrugogčovjeka,njegovabližnjeg,uizvornommjestuOtkrivenja”.Zahumanizamtemeljennateološko-filozofskojrefleksijioodgovornostizadrugogčovjekav.E.Lévinas(1972),Humanismedel'autrehomme.
55VidiLévinasovtekst“MartinHeideggeretl'ontologie”iz1932.,nakojiseBourdieuusvomeradu“PolitičkaontologijaMartinaHeideggera”iz1975.nereferiraizričito.ZanovijudiskusijuomjestuLévinasakaonajvažnijegposrednikarecepcijenjemačkefenomenološkefilozofijeuFrancuskojv.pregledopćerecepcijefilozofije“sdrugestraneRajne”iznacional-socijalističkograzdoblja1933-1945.uFrancuskojuOlivierAgard(2006),“DieResonanzderdeutschenzeitgenössischenPhilosophieindenfranzösischenphilosophischenFachzeitschriftenzwischen1933und1945”.
56PrijevodpremaAgamben(2006),130-131(djelomiceizmijenjenprematalijanskompredloškuiz1995).
20
“Greškanacional-socijalizmasastojalabisesHeideggerovagledištautomedajetransformiraoiskustvofaktičkogživotaubiološku'vrijednost'(...)DokjenajsamosvojnijidosegHeideggerovafilozofskoggenijautomudajeelaboriraokonceptualnekategorijekojesupriječiledasefaktičnostpredstavljakaofakt,nacizamjenaposljetkuzatočiofaktičkiživotuobjektivnurasnuodredbuitakonapustiosvojeizvornonadahnuće.”57
Usprkoshermetičnostiizraza,AgambenjasnoprepostavljakakoHeideggerova“povijestbitka”,zarazlikuodnacionalsocijalističkeideologije,nikadazapravonepostajekonkretno-historijskom,tj.daHeideggeripaksamoostajeumisaonimfiguramapovijestibitka(poputtubitka,vremena,brige,ničega,događaja).Takvočitanjenečiniseodrživim.Naime,nacističko“zatočenježivotauobjektivnurasnuodredbu”praktičkijeoblikvrijednosnogmišljenjakojejeHeideggerprethodnovećprihvatio,iakouporečenomobliku.VidjelismotonanjegovuodbacivanjufilozofijevrijednostiikriticiNietzscheaupredavanjimaiz1935.Tamosefilozofijabiološkevrijednosti,tanavodna“greškanacionalsocijalizma”,odnosilazaHeideggeranafilozofijunacionalsocijalizma,alinenaistinupokreta.Premda,slijedećiLévinasa,ističekakofakticitetkodHeideggeranijesamo“predanost”(Hingabe),nego“zadanost”(Aufgabe),AgambennereflektiradaljesâmupretpostavkutakvepromjeneontološkogregistraunormativniunutarHeideggerovakonceptafakticiteta.NjučiniHeideggerovoimplicitno(akasnijeporečenoizatajeno)prihvaćanjevrijednosti,kojenužnoproizlaziiznjegovaprevođenjaanalitikefakticitetaunarativo“htijenjusvogatubitka”nasuprotračunskomumužidovstvainjegovim“učinidbama”.Riječjeohtijenjukojesvaki“sebe-hoteći”tubitak,tj.misâmiponaosob,sabireuzajedništvoposredstvomvrijednosnihdiskriminacijaizmeđupravihinepravih,pripadnihinepripadnih.58Otudnacističko“zatočenjefaktičkogživotauobjektivnurasnuodredbu”nemožemoshvatitisAgambenomkaogreškuidevijacijunacionalsocijalizmaodHeideggeroveelaboracije“kategorijakojesprečavajudasefakticitetpredstavljakaofakt”.Obrnuto,upravojeHeideggerovakategorijafakticitetaonoštonacističkojrasnojdoktriniomogućujedasepredstavljakaofaktumu“modusuraskrivenosti”,tj.kaohistorijskimodusfakticitetakojićenadmašitisvakumoćzamišljanjarealnog.TajmodusAgambenopisujekaologorubiopolitičkimkategorijamanacističkogzatočenjaživota,alinevišenamatricitubitkakojaprotivhtijenjasubjekataoblikujenjihovusud,timvišeštomusesilovitijeopiru,kakoHeideggerkažezaŽidove. Logorjeobliktubitkakoji“utiskujesudbinu”.Samageografska“zabačenost”logorâsmrtinaIstokupripadastrukturitu-bivanjakojaudešavaistinukaoskrivajućesamoraskrivanje.Zatojelogorujednoodređujućastrukturagovora,onasamagovoridokseonjojšuti.Jednostavnijerečeno:upravojelogorforma“skrivajućeraskrivenosti”udesailimodusfakticitetačijafunkcijanijedasprečavalogordapostanečinjenicom,jerontovećjesttimeštojest,negoda“se”onjemugovori.Svakigovorologorunužnojenepravigovorilio-govaranje,jer,kaomodustubitka,jedinologorsâmistinitogovorisobomiosebi.Zatoćekasnijejedinabriganacistabitiuništavanjetragovalogoraiporicanjesvih
57Agamben(2006),134.58ZanizdiskriminacijasadržanihuHeideggerovojkoncepcijipovijestiv.Martens
(1980),ovdjebilj.37.No,kaoštosmovidjelinaprijed,HeideggerovadiskriminacijaŽidovapremanavodno“ne-rasnom”kriteriju“obeskorjenjenerase”eksplicitnaje,iakozadržanautajnineobjavljenih“razmišljanja”i”napomene”izCrnihbilježnica.
21
svjedočanstavaonjemu.UpravotojerazlogzaštoHeideggerovaontologikafakticitetapružasavršenodvoličnuhermeneutičko-epistemološkuosnovudasečinjenicalogorapredstavljakaotolikootvorenatajnadanitko,odgojenneautentičnoameričkiiliboljševički“zaljudskunormalnost”(Heidegger)nemoževjerovatiugoluistinulogora. Natojpodlozi,vrijednosnateorijarasenacional-socijalističkeznanosti,tog“drvenogželjeza”poput“katoličkefilozofije”,veridičkijeosiguranatimeštosunjezinipseudo-teoremineposrednoistovjetnisformamaHeideggerovafakticiteta.Teorijajeistinitautolikoštokorpusnacional-socijalističkeznanostiopstojifaktičkiuformiholokausta,kojaćeseHeideggerupojavitikaoformažidovstva.OtomenajrječitijegovoriformulacijaAdornaiHorkheimera:
“Antisemitizamjedanaszanekesudbonosnopitanječovječanstva,adrugigasmatrajupukomizlikom.ZafašisteŽidovinisumanjina,negoproturasa,negativniprincipkaotakav;ponjima,srećasvijetaovisionjihovomistrebljenju.TomujeekstremnosuprotstavljenatezadaŽidovi,oslobođeninacionalnihilirasnihosobenosti,tvoregrupuposredstvomreligioznogmnijenjaitradicijeisamotime(...)Objesudoktrineujednoiistiniteineistinite.Prvajeistinitausmisluukojemjujefašizamučinioistinitom.”59
Riječjeoformipotpunekohezijekultureiprirode,duhaitijela,političkogibiološkog,kojujetematiziraoLévinas,isamojetatotalnostonoštojamčiizvjesnoststavovarasističketeorije.Onajeznanstvenoistinitaonolikokolikojepodržavafakticitetfakata.Drugimriječima,bezformeholokaustakojaosiguravapostajanjekategorijafaktičnostihistorijskimfaktima,nacističkarasnateorijabilabitekmanje-višekoherentnailičakposvekonzistentnadiskurzivnatvorevinaizgrađenanasumanutimpretpostavkama.Zatoonapostojisamoujednojodistinosnihvrijednosti,onajeistinitaineopovrgljivasvedokopstojitemeljniuvjetnjezinogvaženja,faktumlogora.Otud,logorsmrtimožemouzetiza“biopolitičkuparadigmumoderne”,kakoinzistiraAgamben,samoakoparadigmuuzmemozainstancustvarnostikojureprezentira,takorećikaoklasukojasadržisamusebe,anekaotranspoziciju,modeliliuzoraknečegdrugogodsebe.60 Tehnikaholokaustakaoindustrijskeproizvodnjesmrtinijetekekstremni,alinavodnoprirodniizdanakinstrumentalneracionalnostiiidolatrijetehnologije,kakonasučikritičkateorija.Onapripada“veličiniinutarnjojistini”nacionalsocijalizma.Masovnigenocidisustarijiodmoderneinisugenocidzbogtehnologijesvojeizvedbe.Također,tehnologijanijenisamoepohalnioblikotuđenjaautentičnogmišljenjabitkakojenasčekanadrugomkrajuusudbenepovijesti,kadumjestomoćinadbićemprihvatimo“pastirstvobitka”,kakonamtoželiutuvitiHeidegger.Štoviše,onćesvojnalazonegativnojvrijednostitehnologijenaspramautentičnihmodusamišljenjaipjesnikovanjanaknadnoiskazatikaoveličinuiistinunacionalsocijalističkogpokreta.UCrnimtekamaiz1942.Heideggerboljeispecifičnijeidentificirabittehnikeodfrankfurtovaca:
“Najvišistupanjtehnikedosegnutjeondakadonakaotrošenjenemaviše
59HorkheimeriAdorno(1989),173;(1969),204(kurzivBM).60Agamben(2006),TheRemnantsofAuschwitz,pogl.4.Zapregleddiskusijao
Auschwitzukaoparadigmatskojinstanci“radikalnogzla”odH.ArendtdoAgambenav.P.Krstić(2018),“Aušvic:skandalzamišljenjeiliskandalmišljenja”;zadiskusijuohistorijskojjedinstvenostiholokaustanamatricipovijestipojmasingularnostiuznačenjujednostiijedinstvenostiv.M.Lošonc(2018),“Štajeistorijskasingularnost?Pojmovnedilemeiizazovi”.
22
ništazatrošenje—osimsamesebe.Ukojemseoblikuodvijatosamouništenje?Smijemogaočekivatinatemeljuonenezadrživosti,ugrađeneunjezinubît,kauvijek'novijem'—tj.višetrošećem.”61
Heideggerovauputaotomegdjetrebaočekivatitajobliksamouništenjatehnikeraskrivatajnunjegovefingiranekritikenacionalsocijalizmapodvidomtehnološkemoderne,odnosnopodvidom“susretaplanetarnoodređenetehnikeinovovjekovno-metafizičkogčovjeka”.Onaje,kakosmovećvidjeli,samoijedinodenuncijacijamodernekaožidovskogprojekta:
“...židovstvo.OnojeuvremenskomprostorukršćanskogZapada,tj.metafizike,principrazaranja.RazarajućeuMarxovupreokretanjudovršenjametafizike—tj.Hegelovemetafizike.Tekkadseonobitno'židovsko'umetafizičkomsmisluboriprotivžidovstva,dosegnutjevrhunacsamouništenjaupovijesti;podpretpostavkomdajeono'židovsko'posvudaipotpunoprigrabilovlasttakodaiborbaprotiv'židovskog',inajprijeona,dospijevaupodređenostspramnjega.”62
OdatlenedvosmislenovidimobezdanismisaoHeideggerovapakiranjaantisemitizmaužargonnadrimetafizike:nacističkouništavanjeŽidovanavodnojeborbažidovstvaumetafizičkomsmisluprotivžidovstvauprosječnom,svakodnevnomsmisluhistorijskogfakticiteta.Otud,pravipredmetnavodneHeideggerovekritikenacionalsocijalizmanijenacističkosupstituiranjeiskustavafakticitetakategorijamavrijednosti,kakopretpostavljaAgamben.Predmetkritikejeonozaštoonajnaknadniumetakiz1953.osusretutehnologijeičovjekaurukopispredavanja“Uvodumetafiziku”iz1935.zapravostoji:tojehistorijskiporaznacional-socijalizmakrozpotčinjavanjeposvemašnjojvlastižidovskogtehnološkogprojektaskojimćeŽidovi,nanajvišemstupnjusamouništenjatehnikeunacističkimlogorima,uništitisamisebe,dabiseprincipžidovstvaodržaouoblikukomunizmaiamerikanizma. Upravotajzatajeniprivatnizapiso“samouništenjuŽidova”kao“vrhuncusamouništenjatehnike”dostatnonamobjašnjavaokolnostdaHeideggernigdjeinikadnijeprimijeniokritikutehnike,filozofijerada,komunizmaiamerikanizmanabilokakvuanalizunacionalsocijalizma.Otudniproturječjeizmeđupozitivnogizričajao“istiniiveličinipokreta”iz1935.idopunenegativnimsmislomrečeniceo“susretutehnikeimodernogčovjeka”iz1953.nepredstavljanikakvoproturječje.Onojesamoaluzivangovoroveličiniiistininacističkogholokausta. Holokaustjeinfamniizraznacionalsocijalističkogdiskursakojijesamizvandiskursa.Onjemu“se”općenitošutjeloilitekskrivenogovorilosebi,poputHeideggera,ilipakmeđusobom,unajužimkrugovimaovlaštenih,poputgovora
61M.Heidegger(2015),SchwarzeHefte,GA97,18:“DiehöchsteStufederTechnikistdannerreicht,wennsiealsVerzehrnichtsmehrzuverzehrenhat—alssichselbst.InwelcherGestaltvollziehtsichdieseSelbstvernichtung?ErwartendürfenwirsieaufGrundderinihrWeseneingeschlossenenUnaufhaltsamkeitzumimmer»neueren«—d.h.verzehrenderen.”
62Heidegger(2015),20:“(...)Judenschaft.DieseistimZeitraumdeschristlichenAbendlandes,d.h.derMetaphysik,dasPrinzipderZerstörung.DasZerstörerischeinderUmkehrungderVollendungderMetaphysik—d.h.derMetaphysikHegelsdurchMarx.Wennerstdaswesenhaft»Jüdische«immetaphysischenSinnegegendasJüdischekämpft,istderHöhepunktderSelbstvernichtunginderGeschichteerreicht;gesetzt,daßdas»Jüdische«überalldieHerrschaftvollständigansichgerissenhat,sodaßauchdieBekämpfung»desJüdischen«undsiezuvörderstindieBotmäßigkeitzuihmgelangt.”Usp.idiskusijuuWolin(2015),xxi-xxii,kojikodHeideggeravidi“invencijuŽidova”(Sartre)kao“modernogmitologema”.
23
HeinrichaHimmleraprednajvišimoficirimaSS-a,natajnomsastankuuPoznanu4.listopada1943.,o“jednojvrloteškojtemi”,naime,opotrebi“sustavnogubrzanjaurješavanjužidovskogpitanja”.63UžargonuHeideggeroveontologiketubitka,holokaustjemjestoskrivajućeraskrivenosti,“čistina”upolitičkommodusubitkaukojojsetehnologijaprovedbekrozpitanjebrzinejavljatekkaojedanposebniaspekttehnike.KakojeonazaHeideggeravećusvojojbitisrljanje-ka-još,kasamo-dovršenjuutrošenjusamesebe,tj.kasamouništenjukonkretnogžidovstvausrazusprincipomžidovstva,HimmlerovgovoroubrzanjužidovskogpitanjaiskazujesekaomjestoistineHeideggerovadvoličnoggovoraoveličinipokretakroznavodnukritikususretatehnikeičovjeka.Unjojseono“htijenjesvojevlastitebiti”,preuzimanjesvoganarodnosnogusudaiz1933.,sadanakonslomatrijumfavoljezamoćitubitaknaroda,vraćausvojizvornigovorbitka-za-smrt.Otud,niHeideggerovakasnijakritikatehnološkogotuđenjamišljenjabitkanijeništadrugodolaž“kritikeiprotivništva”spramnacional-socijalizma“odsamihpočetaka”. Natojpozadini,tumačenjaholokaustakaoizdankainstrumentalnogprosvjetiteljskoguma,kakvanalazimonacijelomspektruodlijevih,prekoliberalnihdodesnihpovijesno-filozofskihrefleksijapodzajedničkimnazivnikomantihumanizmadrugepolovice20.stoljeća,pokazujuusvojimkategorijamaipretpostavkamaheideggerijanskitalogimomentesamozasljepljenjaupravodokihželeučinitipredmetomkritike.Unjimaholokaustpostajelegitimnimizdankomprojektaopćegracionalističkoghumanizma,iakojeposebanprojektpolitičkemoćiokrenuteprotivopćostiljudskog.TakoiAdolfEichmannkodHanneArendtpostajeprimjerkomsupstancijalnebanalnostiprosječnogpremdaje“banalnost”samoperformativniučinaknjegovemimikrijeužargonopćostiili,rečenoHeideggerovimrječnikom,“načinidba”,Machenschaft,poputsamogHeideggerova“protivništva”nacionalsocijalizmu.
63Tonskizapishttps://www.youtube.com/watch?v=mRO04q_lQi4,engl.prijevod
https://www.facinghistory.org/holocaust-human-behavior/himmler-speech-posen-1943.
24
Bibliografijacitiranihradova:Agamben,Giorgio(1999),TheRemnantsofAuschwitz,NewYork:ZoneBooks.Agamben,Giorgio(2006),HomoSacer:Suverenamoćigoliživot,Zagreb:
Multimedijalniinstitut,2006(izv.HomoSacer:Ilpoteresovranoelanudavita,Torino:GiulioEinaudiEditore,1995).
Agard,Olivier(2006),“DieResonanzderdeutschenzeitgenössischenPhilosophieindenfranzösischenphilosophischenFachzeitschriftenzwischen1933und1945”,u:Heinz,MarionundGoranGretić(Hrsg.),PhilosophieundZeitgeistimNationalsozialismus,Würzburg:KönigshausenundNeumann,2006,S.23-43.
Althusser,Louis(1967),“Laquerelledel'humanisme",u:L.Althusser,Écritsphilosophiquesetpolitiques,TomeII,Paris:EditionsSTOCK/IMEC,1997,449-551.
Arendt,Hannah(1994),EssaysinUnderstanding1930-1954:Formation,Exile,andTotalitarianism,NewYork:HartcourtBrace,s.361-362.
Bouche,TeryniLauraRivard,“America’sHiddenHistory:TheEugenicsMovement”,Nature.Scitable,September18,2014(https://www.nature.com/scitable/forums/genetics-generation/america-s-hidden-history-the-eugenics-movement-123919444).
Bourdieu,Pierre(1975),“L'ontologiepolitiquedeMartinHeidegger”,uActesdelaRechercheensciencessociales,année1975,1-5-6,109-156(reizdanjeParis:EditionsdeMinuit,1988).
Denker,AlfrediHolgerZaborowski,ur.(2009),HeideggerundderNationalsozialismuI.Dokumente,Freiburg/München:VerlagKarlAlberVerlag(Heidegger-Jahrbuch4).
Derrida,Jacques(1988),“DieHöllederPhilosophie.EinGesprächmitJacquesDerrida”,u:JürgAltwegg(Hrsg.),DieHeidegger-Kontroverse,FrankfurtamMain:AthenäumVerlag,83-93.
Derrida,Jacques(1998),“Heidegger,dieHöllederPhilosophen”,u:PeterEngelmann(Hrsg.),Auslassungspunkte:Gespräche/JacquesDerrida,Wien:PassagenVerlag,193-202.
Descombes,Vincent(1979),Lemêmeetl'autre,Paris:LesÉditionsdeMinuit(srp.VensanDekomb,Savremenafrancuskafilozofija:istoidrugo,Beograd:Plato,2016).
Fancher,RaymondR.(2009),“Scientificcousins:TherelationshipbetweenCharlesDarwinandFrancisGalton”,AmericanPsychologist,64(2),84-92.
Farías,Victor(1987),Heideggeretlenacizme,Paris:ÉditionsVerdier.Ferry,LuciAlainRenaut(1990),FrenchPhilosophyoftheSixties.AnEssayon
Antihumanism,Amherst:TheUniversityofMassachussettsPress(izv.Lapensée68.Éssausurl'antihumanismecontemporain,Paris:Gallimard1985).
Franzen,Winfried(1988),“DieSuchenachHärteundSchwere”,u:A.Gethmann-SiefertiO.Pöggeler,ur.,HeideggerunddiepraktischePhilosophie,Frankfurta.Main:SuhrkampVerlag,78–92.
Gillham,William(2001),“SirFrancisGaltonandthebirthofeugenics”,AnnualReviewinGenetics,2001,vol.35,pp.83-101.
25
Habermas,Jürgen(1981),Philosophisch-politischeProfile,Frankfurt/Main:Suhrkamp.
Heidegger,Martin(1934),“DieSelbstbehauptungderdeutschenUniversität”,u:DasRektorat1933/34.TatsachenundGedanken”,FrankfurtamMain:VittorioKlostermann,1983(ur.HermannHeidegger).
Heidegger,Martin(1935),EinführungindieMetaphysik,Tübingen:MaxNiemeyerVerlag,1953;Gesamtausgabe40,ur.PetraJaeger,FrankfurtamMain:VittorioKlostermann,1983.
Heidegger,Martin(1947),“Überden'Humanismus'.EinBriefanJeanBeaufret,Paris”,u:M.Heidegger,(1947),PlatonsLehrevonderWahrheit.MiteinemBriefüberden“Humanismus”,Bern:FranckeVerlag,55-119;revidiraniproširentekstu:Wegmarken(1967),2.proširenoizd.1976(=GABd.9).
Heidegger,Martin(2015),AnmerkungenI-V(SchwarzeHefte1942-1948),GA97,ur.PeterTrawny,FrankfurtamMain:V.Klostermann.
Horkheimer,MaxiTheodorW.Adorno(1969),DialektikderAufklärung,FrankfurtamMain:FischerVerlag(prvoizdanjeAmsterdam:QueridoVerlag,1947;izvorno:“PhilosophischeFragmente”,TheNewYorkInstituteforSocialResearch:SocialStudiesAssociation,Inc.,1944).
—,(1989),Dijalektikaprosvjetiteljstva.Filozofijskifragmenti,Sarajevo:VeselinMasleša(1.izd.1974;prev.NadeždaČačinovič-Puhovski).
Husserl,Edmund(1990),Krizaevropskihznanostiitranscendentalnafenomenologija.Uvodufenomenološkufilozofiju,Zagreb:Globus1990(prijevodipogovorAntePažanin).
Jones,MichaelT.(1998),“HeideggertheFox:HannahArendt'sHiddenDialogue”,NewGermanCritique,No.73,SpecialIssueonHeinerMuller(Winter,1998),pp.164-192.
Krstić,Predrag(2018),“Aušvic:skandalzamišljenjeiliskandalmišljenja”,u:Holokaustifilozofija,prirediliMarkLošonciPredagKrstić,Beograd:Institutzafilozofijuidruštvenuteoriju,2018,198-230.
Lévinas,Emmanuel(1934),“Quelquesréflexionssurlaphilosophiedel’Hitlérisme”,ÉspritNr.26,Novembre1934,199-208(engleskiprijevods'PrefatoryNote'autoraiz1990.u“ReflectionsonthePhilosophyofHitlerism”,CriticalInquiry,Vol.17,No.1,1990,62-71).
Lévinas,Emmanuel(1972),Humanismedel'autrehomme,Paris:Fatamorgana.Lošonc,Mark(2018),“Štajeistorijskasingularnost?Pojmovnedilemeiizazovi”,
u:Holokaustifilozofija,prirediliMarkLošonciPredagKrstić,Beograd:Institutzafilozofijuidruštvenuteoriju,2018,147-175.
Martens,Rainer(1980),“HeideggersHeimat—einephilosophischeHerausforderung”,u:UteGuzzoni(ur.),NachdenkenüberHeidegger.EineBestandsaufnahme,Hildesheim1980,136-160.
Mikulić,Borislav(1986),“Figure‘bitka’injihovoznačenje.SkicazajednukritikuHeideggera”,u:Filozofskaistraživanja,17,god.6,Zagreb1986:499-511.
Mikulić,Borislav(1987),Sein,Physis,Aletheia.ZurVermittlungundUnmittelbarkeitim'ursprünglichen'SeinsdenkenMartinHeideggers,Würzburg:KönigshausenundNeumann.
Mikulić,Borislav(2015),“Politicumpraxisa:filozofijauogledaluvlasti”,u:Aspektipraxisa.Refleksijeuz50.obljetnicu,ur.B.MikulićiM.Žitko,Zagreb:FilozofskifakultetSveučilištauZagrebu,2015,str.74-111.
26
Mikulić,Borislav(2019),“Čovjek,alinajbolji.Romiužrvnjuradne,jezičneibiološketeorijerase”,dostupnonahttp://filoz.ffzg.unizg.hr/wp-content/uploads/2019/08/mikulic_covjek-ali-najbolji.pdf(autorskaverzija).
Ott,Hugo(1988),MartinHeidegger:UnterwegszuseinerBiographie,FrankfurtamMain/NewYork:CampusVerlag.
Prole,Dragan(2018),“Holokaustifenomenologijagađenja”,u:Holokaustifilozofija,prirediliMarkLošonciPredagKrstić,Beograd:InstitutzafilozofijuidruštvenuteorijuUniverzitetauBeogradu,2018,14-37.
Rockmore,Tom(1992),“HeideggeronTechnologyandDemocracy”,in:WinnerL.(ed.),DemocracyinaTechnologicalSociety.PhilosophyandTechnology,vol.9,187-205.
Schneeberger,Guido(1962),NachlesezuHeidegger.DokumentezuseinemLebenundDenken,Bern(Selbstverlag/samizdat/).
Waller,JohnC.(2004),“BecomingaDarwinian:theMicro-politicsofSirFrancisGalton'sScientificCareer1859–65”,AnnalsofScience,vol.61,2004,2,pp.141-164.
Wolin,Richard(2015),Heidegger'sChildren:HannahArendt,KarlLöwith,HansJonas,andHerbertMarcuse,PrincetonandOxford:PrincetonUniversityPress.
Žižek.Slavoj(2017),“ThePersistenceofOntologicalDifference”,u:AndrewP.MitchellandPeterTrawny,eds.(2017),Heidegger'sBlackNotebooks.ResponsestoAnti-Semitism,NewYork:ColumbiaUP,186-200.
Žunjić,Slobodan(1992),Hajdegerinacionalsocijalizam.Dokumentiiinterpretacije,NoviSad:KnjiževnazajednicaNovogSada.
27
Zusammenfassung
DasEichmann-SyndromderPhilosophie.
EinmalmehrzuHeideggers'Kritik'amNationalsozialismus
DerAufsatzbehandelterneutdasalteThemavonHeideggersSelbstzeugnissenüberseine“aktiveGegnerschaft”demNationalsozialismusgegenüber,dieinseinenNachkriegsschriften1947-1953sowiespäterenöffentlichenÄußerungenunddenneulichveröffentlichtenprivatenAufzeichnungenvon1932-1947(densogenannten“SchwarzenHeften”)vorliegen.Eswirdversucht,zusätzliche,vondenbeidenHauptsträngenheutigerInterpretationenderHeidegger-KontroverseabweichendeArgumentezumVerhältnisvonPhilosophie,TechnikkritikundPolitikbeiHeideggerherauszuarbeiten,dieentwederHeideggershermeneutischeOntologieausseinenpolitischenAnsichtenherleitenoder,umgekehrt,diesebeidenAspektestriktvoneinandertrennen.ImzweitenAbschnittwirdHeideggersWahnideevomHolocaustals“SelbstvernichtungdesJudentums”durchTechnikalsMusterfalleinesnicht-biologischen,quasisozial-theoretischenVerständnissesvonMenschenrassengelesen,diesichseltsamerweiseeinerseitsmitMotivendesSozialdarwinismus,andererseitsmitdersozial-kritischenAntisemitismusanalysebeiHorkheimerundAdornoüberschneidet.
AufdieserGrundlagewirdimabschließendenTeilGiorgioAgambensAnalysevonAuschwitzals“biopolitischesParadigmaderModerne”aufdemHintergrunddervonEmmanuelLévinasherrührendenZusammenführungder“PhilosophiedesHitlerismus”undHeideggersDaseinshermeneutikkritischbewertet.IndemAgambendieWertideologienurdemNationalsozialismusundnichtauchderAnalytikderFaktizitätzuschreibt,missachteterHeideggerseigenes(nationalsozialistisches),imKonzeptdesWillenszumDaseinimplizitenthaltenesWertdenken,dasbeiHeideggereineReihevonwirklichen,oftverharmlostenAusschließungendes“Uneigentlichen”(imDenkenundinderSprache,inderPhilosophie,anderUniversität,anjeweiligen'Seinsweisen',ander'Heimatfähigkeit'usw.)unterhält.EntgegenderTrennungvonPhilosophieundpolitischemEngagementundimEinklangmitHeideggersausdrücklicherIntentionundletztemWillenwerdenArgumentefüreinBegründungsverhältniszwischenOntologieundIdeologiebeiHeideggerausgelegt.
_______________________
Summary
Philosophy’sEichmannSyndrome.OnceMoreonHeidegger’s“Critique”ofNationalSocialism
ThepaperaddressesanewtheoldissueofHeidegger'sowntestimoniesandassurancesconcerninghis“activeantagonism”toNationalSocialism,giveninhispost-warwritingsfrom1947-1953,aswellasinhislaterpublicstatementsand,particularly,inrecentlypublishedprivatenotesfrom1932-1947(theso-called
28
“BlackNotebooks”).ItaimstoworkoutadditionalargumentsfortheexistenceofacloserelationshipbetweenHeidegger’sphilosophy,critiqueoftechnicsandthenotionofthepoliticalinhisearlywork,whicharenotincludedinthetwomainlinesofcontemporaryinterpretationsoftheHeidegger-controversy,oneofwhichderiveshishermeneuticalontologyfromhispoliticalinclinationsandtheotherwhichstrictlyseparatesthesetwoaspectsofhishighlyinfluentialthought.
Inthesecondpart,thepapertacklesHeidegger'sdelusionalideaoftheHolocaustasaformof“self-destructionofJewishness”throughtechnics;thisfigureisinterpretedasaninstanceofanon-biological,quasisocio-theoreticalconceptionofraceoverlapping,inthebackground,withsocial-Darwinistmotivesand,ironically,withthesocio-criticalanalysisofanti-SemitisminHorkheimerandAdorno.Onthisbasis,thepapercriticallyreassessesGiorgioAgamben’sanalysisofAuschwitzas“biopoliticalparadigmofmodernity”,relyingonearlyEmmanuelLévinas'ssynthesisofthe“philosophyofHitlerism”andHeidegger'shermeneuticsofBeing-there(Dasein).Ascribingvalue-ideologyonlytoNationalSocialismandnottoHeidegger'sanalyticsof'facticity',AgambendisregardsHeidegger'sown(national-socialist)value-basedthinking,which—thoughexplicitlydeniedinhis1935IntroductiontoMetaphysics—remainsimplicitinhisconceptionofthe“willtoDasein”andwhichmotivatesaseriesofexclusionsofthe'non-authentic'(inthoughtandlanguage,inphilosophy,inmodesofbeing,attheuniversity,inthe'abilityforhomeland'etc.).ContrarytoseparatingHeidegger'sphilosophyfromhispoliticalengagement,andinaccordancetohisexplicitintentionandlastwill,argumentsareoutlinedinfavorofafoundationalrelationshipbetweenontologyandideologyinHeidegger.
