До Градския прокурор на София По пр.пр. № 14750/2007 ПД-97/2008

ИСКАНЕ

от адв. Калин Ангелов, член на Адвокатската колегия на гр. София с личен адвокатски № личен адвокатски номер № 1400277310

Представляващ Джок Полфрийман, гражданин на Австралия, търпящ наказание лишаване от свобода в ЗО „Казичене“ към Затвора на гр. София

Адрес за кореспонденция: гр. София, …………………………………………………… ………………………..

За извършване на проверка

по правилата на чл. 145 ал. 2 ЗСВ на материали по НОХД № 866/2008 по описа на СГС, Арх. № 1733/2013 по пр.пр. № 14750/2007, ПД-97/2008

Уважаема г-жо градски прокурор

Налично по делото

1. Джок Полфрийман изтърпява наказание лишаване от свобода за срок от 20 години постановено с присъда № 420 от 12.02.2009 по НОХД № 866/2018 на СГС. Със същата той е признат за виновен за това, че на 28.12.2007 в гр. София, умишлено е умъртвил А. М. и е направил опит да умъртви А. З. по хулигански подбуди. Престъпленията са квалифицирани като такива по чл. 116, ал.1, т.4, пр. 3 и т. 11, вр. чл. 115, вр. чл. 18 ал.1 НК.

Присъдата е била потвърдена от Софийския апелативен съд с Решение № 9/18.02.2011г. по ВНОХД № 419/2010 и Върховния касационен съд на Република България с Решение № 275/27.07.2011 по н.д. № 1504/2011 по описа на II наказателно отделение

2. За да признае за виновен Джок Полфрийман съдът е приел следната фактическа обстановка:

Около 01.00 ч. К. Д., К. К., Е. А., А. Д., Х. В., Б. Т., Н. Р., М. С., А. П., Б. В., С. И., Р. С., Т. Й., В. В. и пострадалите А. М. и А. З. излезли от заведение „Токач“ находящо се в гр. София, бул. Мария Луиза, като тръгнали в посока ресторант "Хепи" находящ се на площад "Света Неделя" с намерение да се присъединят към приятелите си в дискотека "Соло". Същите минали през метростанция "Сердика", след което покрай сградата на "Булбанк" АД, където разминавайки се с две неустановени в досъдебното производство лица от ромски произход си разменили реплики без словесния спор да прераства във физическа саморазправа и групата продължила. След това групата се разделила – свидетелите Б. В., Я. Г., Н. Р. и А. П. вървели малко пред останалите също разделили се на малки групички, като св. Т. Й. вървял заедно със свид. К. Д. и пострадалия А. М.., зад тях единствен се движел св. А. Д.. Св. Б. Т. се спрял пред павилиона за продажба на цигари и алкохол разположен ъглово на светофара на бул. "Ал. Стамболийски", за да си купи цигари. Свидетелите Б. В., Я. Г., Н. Р. и А. П. се установили до цветарския павилион пред ресторант "Хепи". В това време, според свид. Н. Р. до оградата на заведението, от вътрешната му страна стояли три лица, а именно подсъдимият Джок Полфрийман, свидетелите А. Д. и Л. У., от които след като се разминали, подсъдимият се затичал в посоката от която те са дошли, т.е. към павилиона за цигари и алкохол, където се намирала останалата част от групата. Свид. А. Д. му извикал да се върне, но подсъдимия не се спрял, а навлязъл между момчетата, които се разпръснали, а подсъдимият ги бутал, като свид. А.Д. не виждал какво точно прави. Подсъдимият викайки на английски "Hoy фашизъм", държал нож тип „пеперуда" в дясната си ръка и размахвал същия яростно към всеки един, които се намирал наоколо. Подсъдимият крещял на развален, но добре разбираем български с английски акцент, и държейки ножа вървял срещу тях с движения, с които посягал да мушка напред изпъвайки ръката си. Пострадалият А. З. попитал подсъдимия какво прави, казвайки му да хвърли ножа, като чул и някой друг да пита подсъдимия: "Какво правиш, бе, какъв е тоя нож?". Подсъдимият обаче продължил застрашително да върви към него и предизвикателно да вика "Хайде, хайде", като размахвал ножа. Подсъдимият Джок Полфрийман се спрял на място за момент, след което направил две-три много бързи крачки към пострадалия А. З., приближил го, като в същия момент пострадалия А. З. се опитал да се обърне и с обръщането му, подсъдимият държейки ножа в дясната си ръка го намушкал

отдясно. Пострадалият А. З. паднал и се подпрял на ръцете си. Подсъдимият го изчакал да се изправи и веднага след това отново започнал да го гони, като пострадалия А. З. се държал с двете ръце за мястото на пробождането. Свид. М. С., сочи, че пострадалия А. М. е видял случилото се с приятеля им и е избягал настрани - по бул. "Мария Луиза" в посока ресторант "Хепи", а останалите хаотично са се преместили от страна на здравното министерство, след което подсъдимият посегнал към свид. Т. Й., който бил срещу него, и с хоризонтално движение на ножа насочил същия към гърдите му. Подсъдимият замахал с ножа отляво-надясно два пъти към корема му, но той инстинктивно се отдръпнал назад, като извил тялото си, а ножа минал съвсем близо до тялото му. Подсъдимият продължил да замахва с ножа спрямо останалите от групата и отново се насочил към свид. Т. Й., който отстъпвайки назад се спънал и паднал на земята. Свид. К. Д. успял да го издърпа. В този момент пострадалия А. М. бил много близко до тях. Подсъдимият Джок Полфрийман направил две-три много бързи крачки към пострадалия А. М., който не е имал време да се отмести от мястото си, замахнал с дясната си ръка в която държал ножа и го пробол отляво в ребрата. Пробождането било бързо и силно, пострадалия А. М. веднага се хванал за мястото на пробождането и побягнал отново към бул. "Мария Луиза", но куцайки. За няколко секунди свид. М. С. изгубил от поглед А. М., защото гледал към подсъдимия, но чул викове да бъде повикана линейка. Когато се обърнал видял, че свид. К. Д. държи главата на пострадалия А. М., а всичко наоколо било в кръв. В своя защита, а и за да сплашат подсъдимия, някои от момчетата са започнали да хвърлят камъни в краката му до момента, в който две неустановени по делото лица, от които едното е държало пистолет, а другото палка, казали на подсъдимия да хвърли ножа, след което последния се навел и оставил ножа на земята, но после отново се опитал да го вземе. Едното от лицата изритало ножа от ръката му. В този момент на местопроизшествието, по получен сигнал за сбиване с намушкване между граждани, отишли свидетелите В. Б. и К. Б. и двамата служители на СПО-СДП в състав на АП 301. Свид. К. Б. поставил белезници на подсъдимия Джок Полфрийман, а свид. В. Б. виждайки окървавения нож на земята, предупредил да не се пипа вещественото доказателство и запазил местопроизшествието до идването на служителите на 03 РПУ.

Към тази фактическа обстановка установена от първоинстанционния съд, Софийския апелативен съд прави едно единствено изменение, като приема, че между групата и неустановените лица от ромски произход е имало не само словесен, но и физически конфликт, който обаче е бил преустановен преди намесата лишения от свобода Джок Полфрийман.

3. По делото като веществено доказателство е приобщен оптичен носител – СД с per. № Я 178/04.01.2008 г.. от „Видеонаблюдение“ СД1. Същият носител

съдържа 6 видеофайла и за изследването му е била назначена и приета видеотехническа експертиза Протокол 08/ДОК-051 извършена от НИКК-МВР ЦИКМИ.

Мотивите на първата инстанция по делото описват заключението на тази експертиза по следния начин:

Изследвани [са] 6 файла, установяващи движенията на групата, регистрирани в интервала 01:10:01-31 ч. ,която последователно влиза във входа на подлеза по посока на банка "Уникредит Булбанк", напуска подлеза по стълбите, част от групата се разделя, като част от лицата преминават кръстовището на бул. "Стамболийски" по посока на ресторант "Хепи", а останалите остават пред осветения щанд, след което откъм църквата по посока на трамвайната спирка се придвижва лице облечено в тъмни дрехи, което ръкомаха към лицата от групата, намираща се пред щанда, три от тях го обграждат, но остават на дистанция и между тях и лицето с тъмни дрехи няма видим контакт. Ниската резолюция на изображението, разфокусираното изображение, недостатъчната осветеност и голямото разстояние на камерата до групата не позволяват да се проследят с точност движенията на лицата, участващи в нея.

4. По време на процеса срещу Джок Полфрийман копие от файловете върху това веществено доказателство не е било дадено на защитата.

5. В началото на 2019г., след направено искане от моя страна, СГС ми предостави копие от СД с per. № Я 178/04.01.2008 г.. от „Видеонаблюдение“ СД1. След внимателно изследване на този диск и съпоставянето на видеофайловете на него с другите материали по делото намерих, че те дават допълнителна и неизвестна по делото информация, която в значителна степен променя приетата от съда фактическа обстановка.

Ето защо се обръщам към Вас с оглед необходимостта да бъде извършена официална проверка на това веществено доказателство от страна на Прокуратурата на Република България доколкото именно Вие сте компетентният орган, който може да направи искане за възобновяване на наказателно дело съгласно чл. 420 ал. 1, вр. чл. 422 ал. 1 т.3 НПК.

Обръщам Вашето внимание върху и практика на ВКС, съгласно която терминът „разследване“ по смисъла на чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК „може да не е в тесния смисъл – само по реда на НПК, но и извън наказателния процес; може да е в рамките на друго наказателно производство или в рамките на дейността

на прокуратурата по реда на чл. 145 , ал.1 от ЗСВ - при прокурорска проверка.“ (Р. 288/23.09.2015 по н.д. № № 944/2015 г. на ВКС, ІІІ н.о)

Нови факти и обстоятелства, които могат да се установят

от исканата проверка

6. Проверката извършена върху тези файлове може да изясни някои въпроси, на които не е отговорено в делото срещу Джок Полфрийман и съществено променя фактическите заключения, до които е достигнал съда. По-специално, при разглеждането на това веществено доказателство:

а) Не е идентифициран А. М. и не е проследено неговото движение по време на двете конфликтни ситуации (такава задача дори не е била дадена на експертизата);

б) Не е идентифициран Джок Полфрийман и не е проследено неговото движение по време на конфликта;

в) Не е установено правилно къде е възникнал първоначалния конфликт между групата на А. М. и А. З. и двете неустановени по делото лица от ромски произход. Нещо повече, приетата по делото експертиза неправилно говори за едно единствено такова лице, като погрешно възприема другото такова за част от групата на А. М. и А. З.;

г) Не е отговорено на въпроса за движението на цялата група на А. М.и А. З. при първоначалния конфликт;

д) Не е отговорено на въпроса за появата на Джок Полфрийман и Движението му в посока „Булбанк“;

е) Не е отговорено на въпроса идентификацията на падащата на земята фигура, по която започват да се мятат камъни и павета и дали това е Джок Полфрийман;

ж) Не е отговорено на въпроса за това колко време продължава конфликта след изправянето от земята на тази фигура и въобще за поведението на хората участващи в конфликта;

з) Не е отговорено на въпроса дали има оттегляне на фигурата идентифицирана като Джок Полфрийман и дали не започва преследването ѝ от групата на А. М. и А. З.;

и) Не е отговорено на въпроса дали фигурата идентифицирана като А. М. не се появява, след преследването, по бул. „Мария Луиза“ и дали е възможно да проследим движението му до мястото на падането му на бул. „Александър Стамболийски“;

й) Не е обсъден въпроса за наличието на свидетели на конфликта, които не са разпитани по делото;

к) Не е направен опит да се отговори на въпроса, поне приблизително, кога е настъпил фаталния удар довел до смъртта на А. М.

7. Твърдя, че отговор на всички тези въпроси може да бъде даден и по-долу ви представям моето изследване на материалите по делото, представените видеофайлове и изводите, до които се достига.

Изследване

8. За да представя настоящото изследване ползвам видео файловете предоставени от СГС в началото на 2019г. Същите са както следва:

- 20071228-04_NOGOVE_H1009—28122007011000 – камера снимаща от кръстовището на бул. Мария Луиза и Тодор Александров, с посока от ЦУМ към бул. Христо Ботев (условно Камера 1)

- 20071228-04_NOGOVE_K1024—28122007011100 – камера снимаща лявата част на стълбището за изхода на Метростанция „Сердика“ откъм „Булбанк“(условно Камера 2)

- 20071228-04_NOGOVE_K1025--28122007г011110 – камера снимаща дясната част на стълбището за изхода на Метростанция „Сердика“ откъм „Булбанк“(условно Камера 3)

- 20071228-04_NOGOVE_K1026—28122007011035 – камера снимаща дясната част на стълбището за входа на Метростанция „Сердика“ откъм ул. „Пиротска“ (условно Камера 4)

- 20071228-04_NOGOVE_K1027—28122007011035 – камера снимаща лявата част на стълбището за входа на Метростанция „Сердика“ откъм ул. „Пиротска“ (условно Камера 5)

- M1019—28122007000051 – камера насочена към кръстовището на бул. Мария Луиза и бул. Александър Стамболийски, обхващаща площада пред Министерство на здравеопазването (условно Камера 6).

9. Ще посочвам времето така както го виждам върху плейъра, с който възпроизвеждам файловете, като отбелязвам, че специално за файла от Камера 6 времево съществува разлика от около + 50 секунди на моето време сравнено с времето дадено в Протокол 08/ДОК-051 на видеотехническата експертиза.

10. Идентифицирането на починалия А. М.

10.1 При огледа на Местопроизшествието извършен на 28.12.2007г. е открит Обект 2 – тъмно яке, промазан плат и полар от вътрешната страна, със светли кантове по джобовете, надпис „Trespass“, с качулка (фиг. 1)

(фиг. 1)

10.2 Това яке е било дадено като обект № 6 за изследване от Съдебномедицинска експертиза на ВД № 2/2008г., като върху него е открит косо разположен прорез със зацапвания от кръв, която съвпада с кръвната група на А. М.

10.3 При разглеждане на файла с наименование Камера 3, докато преминава, в групата се забелязва само едно такова лице. Същото е в кадър между 00:00:15 и 00:00:30 и се движи в началото на групата (фиг. 2)

(Фиг. 2)

10.4 Същото се забелязва и при прегледа на файловете от камера 4, където лице с това яке е в кадър от 00:00:03 – 00:00:14 (фиг. 3) и от камера 5, където е в кадър от 00:00:07 – 00:00:17 (фиг. 4)

(фиг. 3)

(фиг. 4)

10.5 С така установено облекло, става възможно да се проследи движението на пострадалия А. М. и върху видеото от Камера 6. Той се появява в кадър зад билборда в 01:11:49 и върви пред всички до 01:12:04, когато спира пред павилиона на кръстовището на бул. Мария Луиза и бул. Стамболийски (фиг. 5 и фиг. 5-1, двете фигури са от 01:11:53)

(фиг. 5)

(фиг. 5-1)

11. Идентифицирането на Джок Полфрийман

11.1 Видеотехническата експертиза без сериозно задълбочаване заявява, че не може да идентифицира Джок Полфрийман. Една внимателна проверка на файла от камера 6 и съпоставянето им с другите материали по делото показва, че това е възможно. Това позволява да се проследи и обсъди по-детайлно движението му в кадър.

11.2 От Съдебно-медицинската експертиза на вещи знаем, че Джок Полфрийман е носил черно яке с дълги ръкави с изображение на червена петолъчка върху десния ръкав (фиг. 6)

(фиг. 6)

11.3 Същевременно на видеото от камера 6 на 01:18:27, когато операторът вече е приближил образа, се вижда лежаща на земята фигура с тъмни дрехи със светъл стикер на гърба (фиг. 7). По-късно същото лице е задържано от полицията и няма никакво съмнение, че това е Джок Полфрийман.

(фиг. 7)

11.4 Появата на лице с тъмни дрехи, пресичащо бул. Стамболийски от ресторант „Хепи“, преминаващо покрай павилиона и напускащо полезрението на камерата, скрито от билборда е отбелязано и от видеотехническата експертиза. На видеофайла от камера 6 този момент се вижда между 01:13:30 – 01:13:39 (фиг. 8 и приближената фиг. 8-1 са от 01:13:38)

(фиг. 8 със стрелка е означена и посоката на движение)

(Фиг. 8-1 с увеличение)

11.5 В последствие, важно за проверката е да се установи последващата появата на Джок Полфрийман, която е на 01:15:04 (фиг. 9). Поведението му спрямо групата и съответно поведението на групата спрямо него. Той лесно се отличава по светлия стикер на гъбра му.

(фиг.9)

12. Видеозаписа от камера 6 позволява да се проследи първоначалния конфликт между групата на приятелите на А. М. и А. З. и две неустановени по делото лица, за които се знае само, че са от ромски произход.

12.1 На видеото се вижда се как групата се движи от Булбанк в посока Хепи, като влиза в кадър на 01:11:39. Вървят бавно, като няколко от тях (в т.ч. и А. М.) спират пред павилиона. Към 01:12:31 групата се събира на едно за да изчака зеления светофар.

12.2 Междувременно, от другата страна на булеварда се вижда фигура в тъмни дрехи, която се готви да пресече в обратна посока, от „Хепи“ към „Булбанк“. Движението на същата се вижда като сянка в светлините на Бар

„Хепи“ между 01:12:12 – 01:12:26, когато също спира да изчака светофара (фиг. 10).

(фиг. 10)

12.3 При пускането на зеления пешеходен светофар 01:12:31 групата започва да пресича към бар „Хепи“ и се разминава с лицето от фиг. 10, което пресича в обратна посока. В 01:12:47 момче от групата с бяло яке се разминава с лицето от фиг. 10 и започва да върви след него. Зад момчето с бялото яке се появява и фигурата на А. М., който също започва да ходи след него.

12.4 В 01:13:01 от към паркинга на х-л „Шератон“ се появява второ неизвестно лице, което пресича бул. Мария Луиза и се приближава към А. М., момчето с бялото яке и следваното от тях лице (фиг. 11 и фиг. 11-1)

(фиг. 11 А. М. – жълто; момче с бяло яке – синьо; следвано лице – червено; пресичащо лице – лилаво)

(фиг.11-1)

12.5 Завързва се някакъв бърз диалог, като се вижда как в 01:13:06 А. М. замахва да удари лицето дошло от към спирката. То избягва удара, но пък следваното лице в червено от фиг. 11 тръгва към А. М. и към неговия приятел с бяло яке.

В този момент обаче 01:13:12, цялата приятелска група се втурва като пресича бул. Стамболийски. Двете неизвестни по делото лица побягват в различни посоки. Едното, това в лилаво от фиг. 11, се насочва отново към паркинга на „Шератон“, като е последвано само от един от групата. Другото – се насочва в посока Булбанк и входа на Метрото. То е преследвано от 13 души от групата, в т.ч. и А. М. и момчето с бяло яке (фиг. 12 от 01:13:16 със същите цветови означения на четиримата и посоките им на движение)

(фиг.12)

12.6 От особена важност тук е да се подчертае една грешка, допусната от експерта във видеотехническата експертиза. Същата оказва сериозно влияние върху присъдата и последвалите съдебни решения. Експертът приема, че единствено лицето пресякло бул. Мария Луиза (тук в лилаво) е било

подгонено. Той погрешно приема, че това лице е ръкомахало към лица от групата, „като трима от тях го обграждат“. Това не е вярно! Лицето в поставено тук в лилаво се приближава към вече започнало пререкание между А. М. и неговия приятел от една страна и друго неизвестно лице (тук в червено) от друга. Групата започва да преследва именно това последно лице!

Установява се и една сериозна разлика с фактическата обстановка приета от съда. Групата се разминава с едно лице пресичайки бул. Стамболийски, а другото се появява откъм паркинга на Шератон, а не както съдът е приел – пред „Булбанк“. Пред „Булбанк“ групата от 13 момчета вероятно застигат бягащият и го повалят на земята.

12.7 Това обяснява и посоката на движение на появилия се Джок Полфрийман в 01:13:38 (фиг. 8), който се движи именно към Булбанк и входа на метростанция „Сердика“.

13. Между 01:13:39 – 01:14:48, на записа от Камера 6 т.е. 1 минута и 9 секунди не се вижда нещо конкретно от участващите в конфликта, с единственото изключение, че в 01:14:09 в кадър се появяват двама от групата притичвайки към кръстовището на бул. „Стамболийски“. Факт е обаче, че те не пресичат булеварда, а спират като се обръщат гледайки назад.

Затова какво се случва през тази 1 минута и 9 секунда най-логични изглеждат показанията на свидетеля Л. А. Т. Той твърди, че е видял няколко момчета да гонят едно момче в посока метростанция Сердика. На десетина метра пред нея са го настигнали, свалили са го на земята и са започнали да го ритат. Ритали са го първо три – четири от момчетата, а след това дошли и други, които също започнали да го ритат. Всичко това ставало без координация.

Джок Полфрийман се е намесил именно тук и то наистина в защита на нападнат човек, а не както погрешно е приел съда „след като конфликтът е бил приключил“.

14. В 01:14:48 на видеото от Камера 6 в кадър се появяват отново хора от групата. Като цяло хода им е спокоен и не се вижда някакво сериозно безпокойство у тях. Тогава в 01:14:55 се появява фигурата на А. М., който притичва през платното на бул. Мария Луиза и се връща обрано към павилиона за цигари (фиг. 13)

(фиг.13)

15. Джок Полфрийман се появява отново в кадър в 01:15:04 от файла от камера 6 (виж фиг. 9). Ходи сравнително спокойно и не изглежда, че преследва яростно групата. В един момент на 01:15:10 рязко свива в дясно към Министерство на здравеопазването и после тръгва към групата събрала се пред павилиона. Изглежда, че в 01:15:15 сякаш спъва в нещо, тъй като леко подскача. Въпреки, че доближава групата, видно е че никой от нея не се разбягва. Не се вижда и някакво засилване срещу някой от тях.

Тогава 01:15:19 ясно се вижда как пада на земята (фиг. 14) и при опита да се изправи някакво паве се разбива в него и се пръска на три по платното на бул. М. Луиза (фиг. 15).

(фиг. 14 – Моментът, в който Джок Полфрийман се озовава на земята)

(фиг. 15 Джок Полфрийман в кръгчето. Със стрелки са посочени разбилите се павета при изправянето му)

16. Между 01:15:20-01:15:53 се вижда, че има конфликт, но поради голямата пикселизация на образа е трудно да се проследи точно какво се случва.

При всички положения обаче е видно, че няма преследване от страна на Джок Полфрийман и хаотично разбягване от страна на групата. Ясно се вижда как момчето с бяло яке поне три пъти се навежда като вдига неща от земята (01:15:26; 01:15:30; 01:15:39) и ги запраща в посока на Джок Полфрийман.

17. В 01:15:53 се вижда лице с тъмни дрехи, което преминава на фона на светлината от павилиона и се навежда да вземе нещо от земята (фиг. 16)

(Фиг. 16, лице от групата се навежда и вдига нещо от замята)

18. Джок Полфрийман се насочва към него, но лицето отскача, като не изглежда да има съприкосновение (01:15:55).

19. Това е моментът, в който Джок Полфрийман започва да се оттегля в посока Министерство на здравеопазването, а цялата група са засилва след него (фиг. 17). Следващите няколко секунди Джок Полфрийман и голяма част от групата се скриват зад билборда. Все пак в 01:16:00 се вижда как отново момчето с бяло яке се навежда и взима нещо от земята.

(Фиг. 17 Джок Полфрийман в червения кръг и посоката му на движение)

20. В следващите секунди се вижда как групата са разбягва, този път по-хаотично в посока бул. Стамболийски, като в 01:16:08 фигурата на А. М. отново се появява и преминава по платното на бул. Мария Луиза (фиг. 18). Походката му е криволичеща, движенията му се забавят, минава покрай павилиона и при внимателно наблюдение се вижда как пада на платното на бул. Стамболийски в 01:16:28.

(Фиг. 18 А. М. и посоката му на движение)

21. Междувременно на кадрите се вижда как групата е обградила Полфрийман който е с гръб към стената на сградата до павилиона а след това – 01:16:20 ляга на земята.

22. В 01:17:37 камерата се размърдва и се насочва към паркинга пред Шератон. Виждат се три лица, които наблюдават случващото се пред паркинга на „Шеранон“. Камерата отново се насочва към входа на Министерство на здравеопазването. Виждат лежащият Джок Полфрийман, трима от групата и едно неизвестно по делото лице с камуфлажни панталони (фиг. 19).

(Фиг. 19 кадър от камера 6 01:18:30)

Двама от групата налитат на Полфрийман, а един от тях заедно с неизвестно по делото лице с камуфлажен панталон се опитват да ги отблъснат. Малко по – късно Появяват се служители на хотела.

Първите полицейски служители се появяват в 01:20:03.

23. Обръщам вниманието на прокуратурата, че лицето в червения кръг на фиг. 19 е М. Ц. Ц., живущ в гр. С., …………………………... С тези данни той е посочен в ДЗ от ОР Славейков – първия документ от досъдебното производство. М. Ц. никога не е разпитван по делото.

Лицето до него е момчето с бяло яке, който започва конфликта с пресичащия ром (виж. фиг. №№ 10-12 по-горе). По моя непотвърдена информация това е Т. Й.. Има вероятност същият да не е казал истината или да е затаил истина когато е бил разпитван като свидетел от органите.

24. Важен е въпросът, може ли да се определи поне приблизително моментът на пробождането на А. М.?

Съгласно заключението на СМЕ „при получаване на прободно-прорезното нараняване пострадалият е могъл да извършва активни движения и да се придвижи чрез няколко крачки, но с много бързо затихваща интензивност на движенията в качествено отношение и количествен обем. Затова сочат и наличните вертикални стичания от кръв по дрехите му, както и наличието на единични капки и пръски по маратонките му.“

„Смъртта е настъпила много бързо в резултат на развилата се остра кръвозагуба. При това нараняване починалият е могъл да извърши ограничени движения за кратко време, последвано от загуба на съзнание и падане върху терена…“

Така описано, като най-вероятно място е нараняването да се случило някъде около 01:15:59 – 01:16:03 зад рекламния билборд (виж фиг. 17). Това обяснява и последващата поява на А. М. в кадър (фиг. 18), забавянето на движенията му и падането му на пътя. Няма как пробождането да е станало по-рано именно с оглед естеството на нараняването.

25. Така описано обаче, фактическата обстановка силно се различава от приетото от съда.

Първо, Джок Полфрийман се е намесил в защита на законови интереси на неустановеното по делото лице, което е било бито от групата на А. М. и А.З.;

Второ, видно е че след 01:15:19 от видеото от камера 6 Джок Полфрийман се озовава в позицията да отбранява своя собствен живот и здраве – бил е блъснат и пада на земята, веднага след това е метнат камък по него, между 30 и 40 секунди се бие сам, докато е замерян с павета от повече от 10 души;

Трето, при момента на пробождането Полфрийман вече е започнал да се оттегля, но е бил преследван от цялата група.

Всичко това изключва наличието на хулигански подбуди при извършването на престъплението и поставя въпроса за отговорността му изцяло на плоскостта на института на „неизбежната отбрана“.

Предвид на всичко гореизложено,

Моля да образувате проверка съгласно чл. 145 ал. 2 ЗСВ, която внимателно да изследва видеофайловете върху веществено доказателство оптичен носител СД с per. № Я 178/04.01.2008 г.. от „Видеонаблюдение“ СД1 и да ги съпостави с останалите материали по делото.

След като се убедите във верността на изложените по-горе факти и правилността на направените изводи, Моля да сезирате ВКС за възобновяване на наказателното производство по НОХД № 866/2008 по описа на СГС.

Гр. София С уважение: