001-049 MAIN REPORT -...

© 2007 International Finance Corporation IFC/ The World Bank Group2121 Pennsylvania Avenue, NW,Washington, DC 20433Web Page: www.ifc.org

Todos los derechos reservados.Impreso en Lima, PerúUna publicación de la International Finance Corporation (IFC)

Los resultados, interpretaciones y conclusiones aquí expresados pertenecen a los autores y no reflejannecesariamente la opinión de la Junta de Directores Ejecutivos del Grupo del Banco Mundial, o de losgobiernos que representan.

IFC no puede garantizar la exactitud de los datos contenidos en este trabajo. Las fronteras, colores,denominaciones y otra información mostrada en los gráficos, mapas y cuadros del presente trabajo noimplican emisión de juicio u opinión sobre el sistema legal de cualquier país por parte del IFC.

Derechos y Permisos

Los contenidos de esta publicación están registrados. No se puede reproducir o transmitir ninguna parte deeste trabajo en cualquier forma o por medio alguno, electrónico o mecánico, incluyendo fotocopias,grabaciones o su inclusión en cualquier sistema de almacenaje y recuperación de información, sin el permisoprevio por escrito del Grupo Banco Mundial. El Grupo Banco Mundial estimula la difusión de sus trabajosy normalmente dará el permiso en un corto tiempo.

Para solicitar permiso de fotocopiar o reimprimir cualquier parte de este trabajo, por favor dirija una solicitudcon la información completa a Copyright Clearance Center Inc., 222 Rosewood Drive, Danvers, MA 01923,USA; teléfono: 978-750-8400; fax: 978-750-4470; Internet: www.copyright.com.

Cualquier otra pregunta sobre derechos y licencias, incluyendo los derechos subsidiarios, deberá serdirigida a Office of the Publisher, World Bank, 1818 H Street NW, Washington, DC 20433, USA;fax: 202-522-2422; e-mail: [email protected].

Información de la Página Web

Puede encontrarse una versión electrónica de esta publicación en:www.municipalscorecard.org.

ÍndicePresentación iiiAgradecimientos vPrefacio 1Introducción 3Municipal Scorecard Ranking 5Licencia de Funcionamiento 9Permiso de Construcción 21Cómo Reformar 35Referencias 43Anexos 45

Licencia de Funcionamiento 47Permiso de Construcción 79Municipalidades Reformadas 111Metodología 115Resultados por Municipalidad 127

PRESENTACIÓN

Presentación

iii

Atul MehtaDirector

Latin America and the Caribbean DepartmentInternational Finance Corporation (IFC)

World Bank Group

En América Latina, los procedimientos y regulaciones a nivel municipal figuran entre los elementos más complicados y que mástiempo consumen de todo el proceso de registro formal de un negocio. En este sentido, la Corporación Financiera Internacional (IFC)en su compromiso con la promoción del crecimiento liderado por el sector privado en los países en desarrollo, a través de su Oficinapara Servicios de Asesoría en América Latina, inició esfuerzos por apoyar iniciativas de simplificación municipal en la región. Desdesu primer piloto de simplificación de trámites en la Municipalidad de La Paz en Bolivia, en 2004, IFC amplió el programa lograndollegar a 8 países de la región. Al trabajar con diversas instituciones públicas y del sector privado y más de 30 municipalidades, IFC haayudado a mejorar el clima de negocios a nivel municipal en Latinoamérica y el Caribe.

Para complementar estos esfuerzos y ampliar su impacto, IFC ha producido el primer Municipal Scorecard en 2007, unaherramienta de benchmarking que compara los procesos a nivel municipal que afectan al sector empresarial midiendo la eficiencia y elproceso en la municipalidad, al mismo tiempo que identifica las mejores prácticas y reformas en Bolivia, Brasil, Honduras, Nicaraguay Perú. El Municipal Scorecard 2007 examina los procedimientos involucrados en la obtención de una Licencia de Funcionamiento yun Permiso de Construcción municipales en 65 municipalidades. Esta iniciativa fue posible gracias al respaldo de la Secretaría deEstado de Asuntos Económicos (SECO) del gobierno suizo.

El Municipal Scorecard 2007 complementa otros estudios, tales como el Doing Business Report y el Investment Climate Assessment(ICA) del Grupo del Banco Mundial. El Reporte brinda un examen a profundidad de los obstáculos de las regulaciones a nivelmunicipal, el informe se construyó en base a encuestas a empresarios que han solicitado licencias y permisos en el último año, así comoa los funcionarios municipales a cargo de dichos procedimientos. El objetivo es permitir a los gobiernos nacionales y locales, así comoal sector privado, entender mejor las regulaciones municipales e identificar aquellas áreas que necesitan ser mejoradas a través dereformas municipales. Con este fin, el Municipal Scorecard 2007 brinda un ranking que muestra las mejores y peores prácticas a nivelmunicipal que tienen un impacto sobre el clima de negocios y la capacidad para atraer inversiones.

El esfuerzo pionero de establecer indicadores municipales para 65 municipalidades de la región nos permitió obtener las siguientesconclusiones sobre cómo mejorar la eficiencia de la regulación municipal:

i. Ni el tamaño ni el nivel de ingreso constituyen barreras significativas para iniciar reformas: el informe muestra quemunicipalidades pequeñas como Estelí en Nicaragua y Comayagua en Honduras, o municipios con bajos niveles de ingreso per cápita,como Choluteca en Honduras o León y Granada en Nicaragua, obtuvieron una buena calificación en el Ranking a pesar de estosobstáculos percibidos.

ii. Aquellas municipalidades que han implementado reformas consistentemente ocupan un lugar más alto en el ranking: elinforme halló que las 15 municipalidades que completaron reformas antes de ser implementado el estudio, consistentemente tuvieronun mejor desempeño en el Municipal Scorecard 2007.

iii. Hay importantes lecciones que pueden replicarse dentro y entre países: el informe muestra que las barreras en las regulacionesa nivel municipal varían significativamente dentro de los países. Sin embargo, a pesar de esta disparidad, el informe muestra que conun sólido compromiso político y creatividad, las municipalidades pueden aplicar los principios de transparencia y eficiencia en suaplicación de las regulaciones, y que estas lecciones pueden ser compartidas entre y dentro de los países.

Para asegurar la creación de empleo y el crecimiento económico en América Latina y el Caribe resulta esencial facilitar lasoportunidades para los empresarios. IFC espera seguir trabajando con las municipalidades y el sector privado, para así ayudar a mejorarel clima de inversiones y las perspectivas económicas de la región.

AGRADECIMIENTOS

v

Agradecimientos

El Municipal Scorecard 2007 fue preparado por un equipodirigido por Luke Haggarty y Kristtian Rada, que a su vez

son los principales autores del Reporte. Durante la elaboracióndel Reporte se contó con los consejos y la guía invalorable deAnita Bhatia, Gerente General de la Oficina para Servicios deAsesoría en América Latina y el Caribe.

Kusisami Hornberger, Luis Rivera, Úrsula Blotte y EdwardDohm llevaron a cabo el análisis de datos. Ernesto Franco-Temple, Francisco Lanza, Ernesto Martín-Montero y JaimeOrtega, del Programa de Mejora del Ambiente de Negocios delIFC contribuyeron con valiosos comentarios y sugerencias.

La edición del Reporte fue realizada por Eric Palladini comoEditor Principal y Kathleen Gallagher como Editor deContenido. Luis Malpartida fue el consultor principal en Perú yBolivia, mientras que Rosangela Figueroa y Noel Bermúdezfueron los consultores principales en Brasil y América Central,respectivamente.

Se recibieron valiosos comentarios y contribuciones de unpanel de expertos que incluía a Hans Shrader, Andrei Mikhnev,Mierta Capaul, Zenaida Hernández Uriz, Luis Aldo Sánchez-Ortega, Igor E. Artemiev, Thomas Davenport, Frank Sader, YayeSeynabou Sakho, Eleoterio Codato, Carlos Mollinedo y ArsalaDeane.

Esta iniciativa fue posible gracias al apoyo del gobierno suizoa través del State Secretariat for Economic Affairs (SECO).

Distintas instituciones y expertos contribuyeron en el diseñode la metodología y la implementación de las encuestas. Lametodología fue desarrollada por el Centro Latinoamericano parala Competitividad y el Desarrollo Sostenible (CLACDS) deINCAE Business School, bajo la dirección del Rector ArturoCondo y la Directora Ana Maria Majano. El equipo de INCAEincluyó a los profesores Luis Figueroa y Luis Reyes comoinvestigadores, y Karina Caballero, Julio Sergio Ramírez, Carlos

Quintanilla, Carlos Salas y Bernard Killian como asesoresacadémicos.

Las encuestas fueron implementadas en cada país por nuestrosSocios Operativos:

En Bolivia, la Universidad Privada Boliviana (UPB), bajo ladirección de Pablo Zegarra. Los integrantes del equipo de la UPBfueron Juan José Zambrana, Andrea Fernández, Gloria Lizárragade Sossa, Martha Zuleta, Octavio Hinojosa, Guido Cortez,Ángela Gallardo, Cecilia Pinedo, Teófilo Quispe, Teresa Polo yAbel Melgar.

En Brasil, la Fundação Escola de Sociologia e Politica de SãoPaulo (FESPSP), bajo la dirección de Aluisio Teixeira Jr. Elequipo de la Fundação estaba formado por las siguientespersonas: Jose Paulo Martins Jr., Maria da Conceição Gomes doSantos, Francisco Doneux Brunetti, Maria Cristina Barboza,Almiro Vicente Heitor, Luis Fernando Di Pierro, Adeizi GarciaPeres, Antônia Moura, Irany Padilha Benedito, Ana Elisa MoreiraPradoGalhano, Dimitry Cunha Barcillos yMarcio Ricchiutti Nigro.

En Honduras, la Universidad José Cecilio del Valle (UJCV).El equipo de la UJCV fue dirigido por Irma Acosta de Fortin yMaría Helena Back. Los miembros del equipo fueron WilfredoBarahona, Rene Díaz, Javier Valenzuela y Darwyng Espinoza.

En Nicaragua, la Universidad Americana (UAM), bajo elliderazgo de Ana María Hernández. El equipo estuvoconformado por los siguientes miembros: Juan Ramón CastilloBarreto, Juan Ramón Castillo Flores, Harold Murillo, EdwinCalero y Francisco Obando.

En Perú, la Universidad ESAN, bajo la dirección de PeterYamakawa y Braulio Vargas. El equipo estuvo conformado por lassiguientes personas: Carlos del Castillo, Ángela Castillo, RobertoClaros, Carlos Pereyra, Úrsula Carrascal, Yhuseth Rivasplata yArmando Mujica.

vi

Deseamos dar un agradecimiento y un reconocimientoespeciales a nuestros Socios Institucionales del sector público yprivado, sin los cuales este esfuerzo jamás habría tenido éxito.Ellos son:

En Bolivia, José Antonio Terán, Director Ejecutivo de laFederación de Asociaciones Municipales (FAM) y DonaldMercado, Coordinador Nacional de Desarrollo Económico Local(FAM) de Bolivia.

En Brasil, Jose Carlos Rassier, Director Ejecutivo de laAssociação Brasileira de Municipios (ABM), Armando MonteiroNeto, Presidente de la Confederação Nacional da Indústria(CNI) y Jose Augusto Coelho, Director de la ConfederaçãoNacional da Indústria (CNI) del Brasil.

En Honduras, Vilma Sierra, Presidente, y Santiago HerreraValle, Coordinador General del Programa Nacional deCompetitividad UCP-BM, de la Fundación para la Inversión yDesarrollo de Exportaciones (FIDE); Fernando Aguilera,Director del Comité de Simplificación Administrativa paraEmpresas de Honduras; y Miguel A. Murguía, Director ejecutivode la Asociación de Municipios de Honduras (AMHON).

En Nicaragua, José Adán Aguerri, Presidente de la Cámara deComercio de Nicaragua (CACONIC), Patricia Delgado,Directora Ejecutiva de la Asociación de Municipios de Nicaragua(AMUNIC), y Roberto Bendaña, Director de la ComisiónPresidencial de Competitividad (CPC) de Nicaragua.

En Perú, José Miguel Morales, Presidente de laConfederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas(CONFIEP); Ximena Zavala y Otilia Caro, Gerente General yGerente de Proyectos de CONFIEP, respectivamente; VerónicaZavala, Ministra de Transportes y actual jefe del Programa deReforma del Estado en Perú; Juan Manuel Chau de la Secretaríade Gestión Pública de la Presidencia del Consejo de Ministros(PCM); y Rene Cornejo y Harry Chang, respectivamenteDirector Ejecutivo y Jefe de Promoción de Inversiones dePROINVERSION.

Deseamos también agradecer a todos los Alcaldes de lasmunicipalidades participantes y a su personal, por haber estadodispuestos a que sus procesos sean medidos, aun sabiendo quepodrían no figurar entre los mejores puestos de sus países. Estorequiere tener una visión y coraje reales, y muestra una grandisposición a aprender y medirse con los de mejor desempeño,algo que resulta crucial para una mejora continua.

Por último, aunque no menos importante, quisiéramosagradecer a todos los empresarios y al personal municipal, quepacientemente se tomaron el tiempo de responder a nuestraspreguntas y compartir sus experiencias. Ellos hicieron esto por unsentido de deber cívico y un deseo de mejorar el clima denegocios en el cual viven y operan cotidianamente.

PREFACIO

1

Prefacio

La International Finance Corporation (IFC) creó la Oficinapara Servicios de Asesoría en América Latina y el Caribe,

para promover el desarrollo del sector privado y contribuir a lareducción de la pobreza en la región. El programa Mejora delClima de Negocios (Business Enabling Environment, BEE) de laOficina ayuda a los países a mejorar aquellas áreas del entornoempresarial en donde el sector público regula al sector privado. Elprograma actualmente está concentrado en su producto insignia,la Simplificación de Trámites Empresariales a nivel Municipal,brindando servicios de asesoría a los municipios para quesimplifiquen y mejoren la eficiencia de las regulaciones yprocedimientos administrativos relacionados con los negocios.

Para complementar el Programa de Simplificación Municipal,el IFC ha creado un proyecto piloto llamado el MunicipalScorecard 1 una herramienta de benchmarking que proporcionainformación comparativa sobre la calidad y la eficiencia de lasregulaciones del sector privado a nivel municipal. El Scorecardmide la carga de las regulaciones del sector privado,concentrándose en el proceso de obtención de la LicenciaMunicipal de Funcionamiento y el Permiso de Construcciónúnicamente en la instancia municipal (y no incluye ningunamedición referida a instancias nacionales o regionales), puestoque la mayoría de los procesos de extensión de licencias ypermisos tienen lugar a este nivel en los 5 países estudiados. Lasmediciones comparativas del Municipal Scorecard facilitan elbenchmarking nacional e internacional, ayudan a construir unabase más grande con que impulsar los cambios, y ayudan a lasmunicipalidades a identificar las mejores prácticas y áreas dondenecesitan mejorar.

El Municipal Scorecard utiliza las lecciones aprendidas eninformes anteriores producidos por el Grupo del Banco Mundialy otros trabajos efectuados por Organismos Internacionales, perosu objetivo es único: entender y medir las barreras que el sectorempresarial enfrenta a nivel municipal.

Para capturar información actualizada sobre la Licencia deFuncionamiento y el Permiso de Construcción, el MunicipalScorecard 2007 examinó dos grupos: empresarios que obtuvierondichos permisos en el transcurso del último año y empleadosmunicipales que estuvieron directamente a cargo delprocesamiento y emisión.

El Municipal Scorecard 2007 se concentró en los procesos de65 municipalidades en 5 países: Bolivia (9), Brasil (25),Honduras (9), Nicaragua (10) y Perú (12). Se eligió una muestrade propietarios de negocios y empleados municipales de cada unade las 65 municipalidades incluidas en el Municipal Scorecard2007, y a cada participante se le pidió que llenara una encuestaespecífica entre marzo y julio de 2006.

INCAE Business School, http://www.incae.ac.cr/EN/, unaprestigiosa escuela de negocios latinoamericana con un profundoconocimiento de Latinoamérica, y de América Central enparticular, fue elegida para trabajar con el IFC en el desarrollo dela metodología del Municipal Scorecard. INCAE ha trabajado condiversos organismos internacionales en una serie de proyectossimilares, la mayoría de las cuales se concentran en cuestioneslatinoamericanas. INCAE preparó la metodología del MunicipalScorecard en colaboración con un equipo del CLACDS (CentroLatinoamericano para la Competitividad y el DesarrolloSostenible). Los esfuerzos de ambas instituciones se vieroncomplementados con la asesoría de la Oficina para Servicios deAsesoría en América Latina y el Caribe del IFC, que tiene unaconsiderable experiencia en el área de simplificación deprocedimientos a nivel municipal. La metodología tuvo comobase encuestas tomadas a empresarios y funcionarios municipales,para así entender mejor sus experiencias en los procesos deemisión de licencias o permisos.

El IFC trabajó con Socios Institucionales en cada uno de lospaíses estudiados. Estos socios eran organizaciones

2

Notas1 El Municipal Scorecard 2008 considerará a más municipalidades en cada uno de los países que participaron en 2007 y se incluirán nuevos países al estudio.

gubernamentales, del sector privado o bien de cooperacióninternacional, para así asegurar el respaldo político al MunicipalScorecard y promover las reformas a nivel municipal. ElMunicipal Scorecard es una herramienta importante deMonitoreo y Evaluación para los Socios Institucionales, puestoque el informe será producido anualmente con los siguientesobjetivos en mente:

1. Ayudar a establecer qué municipios han obtenido losmejores y los peores puntajes.

2. Promover las reformas en los países estudiados.3. Monitorear y evaluar el progreso y los retrocesos que las

municipalidades experimentan en su intento de mejorar elclima empresarial.

Para implementar el Municipal Scorecard en los 5 paísesobjetivo, la Oficina seleccionó a 5 prestigiosas universidades:

� Fundação Escola de Sociologia e Política de São Paulo(FESPSP) en Brasil,

� Universidad Americana (UAM) en Nicaragua,� Universidad ESAN (ESAN) en Perú,� Universidad José Cecilio del Valle (UJCV) en Honduras, y� Universidad Privada Boliviana (UPB) en Bolivia.

Todas estas instituciones formaron equipos de trabajo paracubrir las 65 ciudades seleccionadas en los 5 países estudiados.Estos equipos incluyeron un total de 10 coordinadoresnacionales, 65 coordinadores regionales y 715 encuestadores. Eltrabajo de estos centros académicos fue importante para elproyecto del Municipal Scorecard, porque ellos:

1. Cuentan con una vasta experiencia en la realización deencuestas para reunir información.

2. Tienen un activo interés en temas relacionados con elentorno promotor de negocios, así como una familiaridad

significativa con los temas relevantes. Por ejemplo, ESANrecientemente incluyó un curso de simplificaciónadministrativa en el currículum de su MBA. En realidad,varias de las universidades involucradas en el proceso de laencuesta dijeron que van a ofrecer cursos para capacitarespecialistas en simplificación.

3. Están dispuestos a colaborar con socios de los sectorespúblico y privado para presentar los resultados delMunicipal Scorecard, y en sus países de origen se lesconsidera fuentes de alta credibilidad.

4. Cuentan, con el respaldo del IFC, con una red establecidapara compartir información con otras entidades en laregión de América Latina y el Caribe, en lo que respecta alas cuestiones de clima empresarial.

Parte de los esfuerzos de la Oficina era crear una red inter-institucional de socios en el sector académico, que contribuyan ala sostenibilidad de nuestro proyecto y el mejor posicionamientode los temas de trabajo del Programa de Mejora del Clima deNegocios.

El objetivo fundamental del Municipal Scorecard 2007 esproporcionar información a las autoridades municipales con queiniciar las reformas para mejorar el clima empresarial en susjurisdicciones. El Scorecard específicamente: (i) identificaregulaciones y procedimientos que influyen directamente sobre elclima empresarial; (ii) calcula los costos de la burocracia; (iii)identifica las variables con el mayor o el menor impacto sobre laeficiencia administrativa en términos del proceso; y (iv) sugieremedidas con que lograr mejoras en las áreas estudiadas.

INTRODUCCIÓN

3

Introducción

Las regulaciones protegen a los trabajadores, los usuarios y elpúblico en general. Ellas ayudan a asegurar que las empresas

compitan sobre una base equitativa y a que sus actividades nohagan daño alguno a la sociedad. Buenas regulaciones fomentanel crecimiento, un desarrollo ordenado y suministraninformación adecuada para la planificación y el desarrollourbano.

En América Latina, la mayoría de las municipalidades utilizanla Licencia de Funcionamiento para hacer cumplir lasregulaciones de zonificación, salud y seguridad, y en algunoscasos para obtener mejor información acerca de las actividadeseconómicas de su jurisdicción y mejorar la fiscalizacióntributaria. Una Licencia de Funcionamiento permite a unaempresa dedicarse legalmente a una actividad económica en unlugar específico, y asegura que las inspecciones necesarias hayansido llevadas a cabo (o que se llevarán a cabo eficientementedurante la operación de la empresa). Las municipalidadesasimismo utilizan los Permisos de Construcción para asegurar elcumplimiento de las especificaciones de seguridad y que losplanes de los constructores coincidan con los planes de desarrollourbano aprobados, así como con las normas de construccióndiseñadas para garantizar el bienestar social.

Estos son objetivos lógicos y beneficiosos, y de serimplementados de modo eficiente provocarán pocas objecionesentre la ciudadanía. Infortunadamente según los empresarios,hoy en día los procedimientos seguidos para obtener licencias enmuchas municipalidades latinoamericanas son lentos, costosos ysumamente inciertos. Los propietarios a menudo no puedenencontrar la información que necesitan para completar el procesoy/o los formularios son difíciles de llenar. Ellos hacen largas colasy frecuentemente se les dice que regresen “mañana” o algún otrodía. En algunas municipalidades se les pide que paguen tasassumamente altas para obtener una licencia. Para asegurarse que susolicitud sea procesada, la mayoría de los propietarios tiene quedejar su negocio varias veces y dirigirse a las oficinas municipales.Lo que es aun peor, en algunas municipalidades los propietarios

reportan que se les piden pagos extras para acelerar el proceso.Para evitar este proceso engorroso, muchos propietarios, sobretodo de pequeñas y micro empresas, prefieren permanecer sinlicencia, es decir, ser informales. Esto infortunadamente significaque las regulaciones locales referidas ya sea a la zonificación, lasalud o la seguridad no se aplican y que la sociedad queda sin unaprotección adecuada. Además las empresas informales tienden aser pequeñas, menos productivas, rezagadas en uso detecnologías, y crecen con menor rapidez, todo lo cual lleva a lacreación de menos empleo en la comunidad.

Las empresas formales se benefician con la incorporación enel mercado formal y el cumplimiento de las estructurasreguladoras les permite crecer, tener un mayor acceso al crédito,aprovechar las oportunidades de negocios, incrementar suproductividad, mejorar su tecnología y resistir al dominio de lacorrupción. La municipalidad se beneficia porque puede asegurarla seguridad y el bienestar general de los consumidores,trabajadores y del público en general a través de un marcoregulador eficiente, y puede recaudar impuestos muy necesariospara proyectos públicos tales como carreteras, sistemas de agua yalcantarillado, o centros educativos. Para obtener las ventajas deuna mayor formalidad, los gobiernos deben fomentarlareduciendo el tiempo y los costos asociados con losprocedimientos, y mejorar la calidad del servicio para quienesexperimentan los procesos de otorgamiento de licencias ypermisos.

La finalidad del Municipal Scorecard 2007 es brindar a lasautoridades municipales información útil con que medir sudesempeño y eficiencia en el proceso, y emprender reformasdonde sea necesario. Cuando los procedimientos municipales deLicencias de Funcionamiento y Permisos de Construcciónpueden hacerse más eficientes, es posible esperar una mejoradefinitiva en el entorno empresarial local. Estas mejoras ayudarána incrementar la formalidad y llevarán a una inclusión social asícomo económica mayor. A continuación se describe brevementecomo se construyó el Municipal Scorecard.

MUNICIPAL SCORECARD RANKING

5

figura muestra que la mayoría de municipalidades que obtuvieronaltos puntajes en el proceso también obtuvieron altos puntajes en eldesempeño. El Índice de Proceso da puntajes más altos a lasmunicipalidades que se desempeñan bien porque usan herramientasde gestión del proceso; dan a los usuarios información adecuada,exacta y accesible; realizan capacitación permanente del personal;utilizan procesos adecuados de inspección; y cuentan con unainfraestructura adecuada para atender las necesidades de losempresarios. El Índice de Desempeño mide cuatro Subíndices:Tiempo y Costo para obtener una Licencia de Funcionamiento oPermiso de Construcción e indicadores clave de eficiencia, como elporcentaje de Rechazos de solicitudes de licencias 2 y el Número deVisitas 3 que los empresarios deben hacer a las municipalidades paracumplir con el procedimiento de Licencia de Funcionamiento.

La Figura 1.1 muestra también que, en el caso de las Licencias deFuncionamiento, las municipalidades que están por encima de la línearecibieron mejores puntajes en el Índice de Proceso que en el Índice deDesempeño,mientras que las que estánpordebajode la línea obtuvieronmejores puntajes en el Índice deDesempeñoque en el Índice deProceso.

Por ejemplo, la Municipalidad de Lima, Perú, y laMunicipalidad de Comayagua, Honduras, (ver el cuadrante 1)recibieron altos puntajes en ambos Índices en comparación contodas las municipalidades estudiadas. Municipalidades como lasde La Paz y Sucre en Bolivia, y Estelí y León en Nicaraguarecientemente han reducido el tiempo, costos y pasos delotorgamiento de licencias o permisos, pero aún no han aplicadomejores prácticas en el uso de la información, tal como se mideal determinar si existe consistencia entre los procesos reales y delas descripciones que se encuentran en los manuales y lainformación que se proporciona a partir de criterios deinspección. Aunque en estas municipalidades se han mejorado losprocesos de inspección, los empleados municipales indicarondeficiencias en la capacitación permanente del personal. Estosempleados también informaron que carecían de sistemas actualizadospara la zonificación y sistemas adecuados para el monitoreo y laevaluación de procedimientos. Esto representa un riesgo significativoa la sostenibilidad de las reformas que se ha implementado.

Este capítulo explica el razonamiento utilizado para construir elMunicipal Scorecard para otorgar la Licencia de Funcionamiento y

el Permiso de Construcción que se basa en evidencias obtenidas de 65municipalidades seleccionadas para este informe.

El ranking utiliza la experiencia empírica de los empresarios yempleados municipales que han participado ya sea en solicitar o enotorgar la Licencia de Funcionamiento o el Permiso de Construccióndentro del año anterior. Lamuestra de la encuesta se eligió a partir de unconjunto de empresas que tenía características similares, es decir quepertenecían a categorías similares de actividades económicas y que erande tamaño similar. La mayoría de las empresas eran pequeñas omedianas, que son los tipos de empresas más frecuentes en AméricaLatina. Ver mayor información sobre la metodología en la página 115.

Un clima empresarial adecuado no consiste meramente en menortiempo y costos ni tampoco un clima que combine ambos essuficiente para promover la formalidad. Las buenas prácticas degestión de procesos también son una herramienta esencial encualquier esfuerzo de convencer a los empresarios de que ingresar almercado formal tiene ventajas. Estas prácticas incluyen un proceso deinspección eficiente, información clara y precisa sobre procedimiento,buen servicio al cliente, etc. Todos estos factores se integraron alproceso de creación del Municipal Scorecard.

Los que mejor calificación obtienen en el Municipal Scorecardlograron buenos resultados en el Índice de Desempeño ydemostraron una gestión de procedimientos adecuada tal como lamide el Índice de Proceso. En teoría, si una municipalidad utiliza lasmejores prácticas en la gestión de procesos, deben lograr buenosresultados tanto en el Índice de Desempeño como en sus Subíndicescomo Tiempo y Costo. En la práctica, sin embargo, unamunicipalidad puede desempeñarse bien en un Índice y mal enotro. No obstante, para medir la eficiencia general del otorgamientode licencias y permisos deben utilizarse ambos indicadores.

Figura 1.1 evidencia la relación mencionada anteriormenterespecto de la Licencia de Funcionamiento. El eje vertical mide elÍndice de Proceso y el eje horizontal el Índice de Desempeño. La

Municipal Scorecard Ranking

6

Auditoría internaAuditoría externa

Participación del sector privado

Complejidad de los formulariosClaridad de InformaciónAcceso a la Información

Consistencia del proceso con la informaciónConocimiento de los criterios de inspección

ZonificaciónCategorización de Actividades Económicas

Calidad de las InstalacionesUso de Tecnologías de Información

Sistema de Gestión de Opiniones de los Usuarios

Monitoreo y Evaluación

Planificación y Zonificación

Número de InspeccionesConformidad con las inspecciones

Transparencia de inspecciones

Variación del trámite según clasificación Industrial Uso de Tecnologías de Información

Delegación de Firmas

Capacitación sobre el procesoCapacitación en servicio al cliente

Disponibilidad de manuales

Tiempo

Costo

Rechazos

Información

Infraestructura

Número de Visitas

Herramientas

Inspecciones

Capacitación

Desempeño

Proceso

Licencia de Funcionamiento

FIGURA 1.2Estructura del Municipal Scorecard para la Licencia de Funcionamiento

Índice de desempeño

Índi

ce d

e pr

oces

o

FIGURA 1.1Índice de Desempeño Vs Índice de Proceso en la Licencia de Funcionamiento

Curitiba y São Luis en Brasil, recibieron buenos puntajes en el Índicede Procesos, y tienen sistemas de gestión adecuados. No obstante,Curitiba podría reducir los tiempos que toma otorgar una Licencia deFuncionamiento y São Luis podría reducir sus costos, mejorando así susresultados en el Índice de Desempeño.

Las Municipalidades de Sucre en Bolivia y Masaya en Nicaraguason ejemplos de municipalidades que han logrado altos puntajes en elÍndice de Desempeño pero que necesitan mejorar en los componentesdel Índice de Proceso. Esto se puede lograr si Sucre mejora suinfraestructura y los servicios para los empresarios y si Masaya hacecambios efectivos en la capacitación del personal. En el siguiente

Fuente: Base de Datos del Municipal Scorecard 2007


cuadrante, encontramos a la municipalidad de Manaos en Brasil, ElProgreso en Honduras y Oruro en Bolivia, que son ejemplos demunicipalidades que tienen que hacer esfuerzos para mejorar en ambosÍndices.

Construcción del Municipal Scorecard

La calificación según el Municipal Scorecard, tal como semencionó previamente, se calcula utilizando una combinación dedos Índices: Desempeño y Proceso. Cuando se combina ambos, semide la eficiencia de las municipalidades para otorgar Licencias de

MUNICIPAL SCORECARD RANKING

7

Funcionamiento y Permisos de Construcción. La Figura 1.2 dainformación detallada sobre cómo se construyeron los Índices de laLicencia de Funcionamiento:

Si leemos la Figura 1.2 de arriba hacia abajo, el Índice deDesempeño se construyó en base a cuatro Subíndices: Tiempo,Costo, Rechazos y Número de Visitas. Estos Subíndices miden laeficiencia de una municipalidad cuando otorga Licencias deFuncionamiento y proporciona información sobre los factores quelos empresarios consideran más importantes cuando toman ladecisión de formalizarse. El Tiempo que se necesita para obtener unalicencia o permiso se mide en días calendario; el Costo se expresa enDólares americanos como porcentaje del PBI per cápita; elporcentaje de rechazo se refiere al porcentaje del total de solicitudesrechazadas; y el número de viajes o visitas es un número absoluto.

El Índice de Proceso debe leerse de izquierda a derecha. Primero,el equipo elaboró Índices que miden la existencia y uso deinstrumentos básicos para el buen procesamiento de la Licencia deFuncionamiento y del Permiso de Construcción. El primercomponente tiene que ver con el uso de las herramientas demonitoreo y evaluación de los procesos, y se basa en tres preguntasde la encuesta aplicadas a los empleados municipales para medir laexistencia de auditorías internas o externas en las municipalidades yla participación del sector privado en el seguimiento y monitoreo deestos procesos. Un segundo componente, denominado deplanificación y zonificación, mide la existencia y actualización de lossistemas que determinan las actividades económicas permitidas enáreas específicas y su categorización. Estos componentesmencionados se combinan con otras tres variables que comprendenel Subíndice de Herramientas. Este Subíndice da puntajes más altosa aquellas municipalidades que utilizan herramientas de proceso talescomo: clasificación industrial4; delegación de firma para laaprobación de licencias; uso de tecnologías para apoyar ladigitalización de archivos para modernizar la municipalidad y ayudara mantener los archivos bien organizados; monitoreo y evaluación delos procedimientos de otorganimiento de licencias o permisos; ysistemas de zonificación adecuados.

El siguiente paso fue constuir el Subíndice de Información que estábasado en seis puntos de la encuesta que miden la facilidad con la que

se puede acceder a la información sobre procedimientos, la claridad dela información proporcionada5, la complejidad de los formularios quese deben llenar, el conocimiento previo del proceso de inspección, y laconsistencia del proceso real con la información proporcionada por lamunicipalidad6. Es fundamental contar con sistemas adecuados paraproporcionar información a los empresarios para asegurar latransparencia del proceso y para incrementar las posibilidades de quelos solicitantes comprendan plenamente el proceso.

Luego, construimos el Subíndice de Infraestructura. Se necesitauna infraestructura adecuada para proporcionar servicios eficientesa los empresarios; la calidad de la infraestructura se puede medirpor la presencia e implementación apropiadas de las ventanillas deservicio al cliente y la tecnología usada para servir a los propietariosde empresas. Añadimos otro factor a este concepto: la existencia ycalidad de los sistemas de opinión de los clientes.

A continuación discutimos la construcción del Subíndice deInspección. Generalmente las municipalidades tienen que hacerinspecciones para verificar que la información proporcionada en lasolicitud de Licencia o Permiso sea correcta. Las municipalidades quebuscan mejorar el clima empresarial utilizan sistemas de inspeccióneficientes, y reduciendo el número de inspecciones al mínimo. Porejemplo, el proceso de simplificación implementado el año anterior enalgunas municipalidades provocó una reducción en la duración y costode los procedimientos impulsando proyectos para conformar un equipomultidisciplinario de expertos técnicos7 que realice una única inspecciónmultipropósito.

El último Subíndice que se muestra en la Figura 1.2 es elSubíndice de Capacitación. La calidad de la capacitación derecursos humanos es clave para brindar procesos de gestióneficientes. Para ese propósito, utilizamos información de dosvariables adicionales que miden el nivel de capacitación de losempleados municipales y los servicios que proporcionan durante elproceso de licencias o permisos. Este Subíndice mide lacapacitación de los empleados municipales en base a tres variables.Las municipalidades que tienen los sistemas de capacitación máseficientes tenían manuales claros y detallados que se utilizaban paracapacitar permanentemente al personal. Los procesos usados eneste sistema afectaban positivamente tanto la gestión interna deprocedimientos como la calidad del servicio a los clientes.

Notas2 En la mayoría de los casos, las solicitudes son denegadas porque los fabricantes

no habían cumplido con los requisitos o no habían presentado todos loselementos necesarios para procesar la solicitud. Muchos de estos problemasson el resultado de malos procesos de gestión, comenzando con la calidad dela información que los propietarios de empresas reciben respecto de losrequisitos y la manera en la que se debe presentar las solicitudes. Una alta tasade rechazos indica una falta de control de calidad en las ventanillasmunicipales que aceptaron trámites no relevantes o formatos que no habíansido llenados correctamente.

De acuerdo con la experiencia de la IFC en la simplificación de procedimientosen América Latina, el porcentaje de solicitudes rechazadas se podría reducir si semejora la información proporcionada a los propietarios de empresas así como lacalidad de la revisión de la documentación por parte de los empleadosmunicipales. Por ejemplo, en el caso de la Municipalidad de Lima, se rechazaba77% de las solicitudes antes de la reforma. En la mayoría de los casos, esterechazo se recibía 60 días después de que se inició el proceso. Luego de la reformaese porcentaje se redujo a 6%.

3 Para propósitos de este informe, el uso de “número de visitas” se refiere al númerode visitas que hace el propietario de una empresa a la municipalidad.

4 Un sistema adecuado de clasificación de las actividades económicas permite a lasmunicipalidades establecer criterios exigentes respecto a la cantidad de requisitos

asociados con el otorgamiento de licencias, los pasos que se deben tomar para laaprobación, y el tipo de inspecciones que debe hacerse para proteger a lacomunidad. Una mejor práctica en este sentido es utilizar el Índice Internacionalde Clasificación Industrial combinado con criterios de riesgo (seguridad,incendio, etc.), medioambiente, y zonificación (áreas permitidas y restringidas yciertos tipos de actividades). En la mayoría de casos, las municipalidades noposeen ni utilizan estos criterios de clasificación para categorizar las actividadeseconómicas y todas las empresas están sujetas al mismo procedimiento paraobtener una Licencia de Funcionamiento o Permiso de Construcción.

5 La claridad de la información sobre los requisitos, tiempo y costo de losprocedimientos es muy importante para promover la formalización, ya quemuchas empresas son pequeñas o micro empresas y los propietarios requirenexplicaciones en lenguaje simple.

6 En el Perú se ha creado manuales a los que se denomina “Textos Únicos deProcedimientos Administrativos” TUPA. El propósito de estos textos es definirclaramente los pasos, tiempos y costos de los procedimientos.

7 Una mejor práctica en la gestión de inspección es clasificar las empresas deacuerdo al riesgo y al tamaño de sus actividades económicas. Las inspeccionesdeben ser aleatorias y multidisciplinarias, debido a que en muchos casos la mismaempresa debe recibir la inspección de personas de distintas áreas (salud,medioambiente, bomberos, seguridad, etc.).

LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO

9

quejan de que los procedimientos de la Licencia de Funcionamiento sonlentos, caros y sumamente inciertos. Por ejemplo, toma más de 30 díasobtener la Licencia de Funcionamiento municipal en 39 de las 65municipalidades incluídas en esta investigación.

A menudo los empresarios no pueden encontrar lainformación que necesitan para completar el proceso y/o elpapeleo es difícil de llenar. Hacen largas colas y a menudo se lesdice que regresen “mañana” o algún otro día. En algunasmunicipalidades se les pide que paguen tasas muy altas paraobtener una licencia. Para asegurar que sus pedidos se procesenmuchos empresarios tienen que dejar sus empresas varias veces y

Regulación y Otorgamiento de Licencias aEmpresas

Las normas son esenciales por una infinidad de razones y,cuando son eficaces, estimulan una justa competencia y

protegen el bien público. En América Latina, la mayoría demunicipalidades usa la Licencia de Funcionamiento para hacercumplir regulaciones de zonificación, salud y seguridad y enmuchos casos para cobrar impuestos locales. Una Licencia deFuncionamiento permite que una firma realice lícitamente unaactividad particular en un lugar dado y asegura que se llevará acabo las inspecciones necesarias.

No obstante, independientemene de lo apropiado de estos requisitos,los propietarios de empresas de muchas municipalidades de la región se


Lilia Sánchez, una empresaria con aspiraciones, decidió abrir una tienda de útiles y artículos de escritorio en una gran ciudad en Honduras.Su meta era iniciar una pequeña empresa con posibilidades de crecimiento que pudiera darle una fuente segura de ingreso. Con esto enmente, Lilia se informó sobre los requisitos de inscripción.

El abogado de Lilia le informó que tenía que seguir al menos siete pasos en siete instituciones diferentes: i) ir a un notario a inscribir laempresa en el registro público; ii) seguir todos los procedimientos relativos a la publicación de la inscripción en el diario oficial de Honduras,“La Gaceta”; iii) inscribir el negocio en el Registro Comercial Público; iv) solicitar un número de identificación tributario desde al Ministeriode Finanzas; v) obtener la Licencia de Funcionamiento de la municipalidad; vi) inscribir la empresa en el Instituto Nacional para laCapacitación Profesional; y vii) Registrar la empresa en la Oficina de Seguridad Social. El abogado le dijo que el trámite seria rápido porquesabía que varias instituciones nacionales recientemente implementaron procesos de simplificación de trámites.

Lilia decidió iniciar el proceso inmediatamente, pero una vez que llegó a las oficinas de la municipalidad descubrió que la información sobrecómo obtener una Licencia de Funcionamiento no era clara y que el proceso tomaría más de 35 días hábiles y que incluía al menos 14requisitos diferentes. Tenia que seguir cuatro procedimientos separados: Obtener un Certificado de Solvencia Municipal; obtener unCertificado de Compatibilidad de Uso del Terreno; pasar la inspección técnica; y finalmente, obtener una licencia. Lilia estaba resuelta acumplir con estos requisitos, pero la municipalidad colocó obstáculos en su camino argumentando que su empresa era incompatible con lazonificación municipal. Cuatro inspectores condujeron las inspecciones técnicas. Cada inspector había tenido conjuntos de criterio diferentes,ninguno de los cuales coincidía con la información proporcionada en el proceso por la municipalidad. Al final de la inspección, lasconclusiones sobre lo que se debe corregir a menudo eran prácticamente absurdas. Lilia se cansó de toda esta burocracia y decidió abrir suempresa informalmente, como había hecho una amiga de ella a una cuadra de su barrio.

10

viajar hasta las oficinas municipales. Aún peor, en algunasmunicipalidades los dueños de empresas informan que se les pidepagos extras para acelerar el proceso. Para evitar este dolorosoproceso, muchos (particularmente los propietarios de pequeñas ymicroempresas) prefieren quedarse sin licencia, es decir, seguirsiendo informales. Desafortunadamente, esto significa que lasnormas locales relacionadas con la zonificación, salud o seguridadno se hacen cumplir y la sociedad se queda sin protección adecuada.

En muchos países de América Latina, los resultados deprocedimientos normativos difíciles e ineficientes como éste sonclaros: la informalidad entre las empresas es común. En paísescomo Bolivia y Perú, la actividad informal constituye el 59 porciento de la actividad económica mientras que en la mayoría deotros países de la región la cifra va de 30 a 50 por ciento.

Estos altos niveles de informalidad son resultado directo de lagran diferencia de percepción entre el sector privado (losgobernados) y los gobiernos municipales (los gobernantes) sobre eldesempeño de las autoridades municipales. Los empleadosmunicipales a menudo afirman que el proceso de otorgamiento delicencia toma solamente unos cuantos días, mientras que losempresarios sostienen que toman entre 3 y 10 veces más tiempo. Deacuerdo con datos reunidos para el Municipal Scorecard, esta brechaiba de cero en Estelí (Nicaragua) en donde las empresas y lamunicipalidad están de acuerdo en que toma solamente un día,hasta 241 días en El Progreso (Honduras). La Figura 2.1 contrastael número de días que según los empresarios demora obtener una

Licencia de Funcionamiento en comparación con las cifrasreportadas por los empleados municipales en ciudadesseleccionadas. En muchos casos, la brecha de percepción es grande:en Quillacollo (Bolivia) y en Tegucigalpa (Honduras) hay unadiferencia de un mes, en Oruro (Bolivia), Guarulhos (Brasil) y ElProgreso (Honduras) llega a cien o doscientos días de diferencia.

La razón principal de esta brecha de percepción es que losfuncionarios municipales carecen de una visión completa y exacta delproceso en su conjunto. Muchas municipalidades reportan tiemposmenores porque el proceso se divide en dos, tres o más subprocesosque caen bajo la responsabilidad de distintos departamentos. Comoresultado, los empleados municipales a menudo no saben cuantotoma completar todo el proceso. Además, estos individuos no ven alpúblico como un cliente sino más bien como quienes están sujetos ala regulación. Así, se hacen pocos esfuerzos para mejorar eldesempeño y asegurar la satisfacción de los clientes.

Esta brecha de percepción es una invitación abierta a lainformalidad y ello significa que la municipalidad pierde la capacidadde hacer cumplir las normas de zonificación, salud y seguridaddestinadas para proteger a la población. A su vez, estomina el propósitooriginal de la normatividad y de otorgar licencias a las empresas. Paracumplir con sus metas, los gobiernos municipales tienen que encontrarmaneras de incentivar a las empresas a solicitar licencias y, lo que es másimportante, a cumplir con las normas de lamunicipalidad.Comopartede este proceso, los empleados municipales tienen que convencer a losempresarios de las ventajas de la formalidad.

Según la Municipalidad Según los empresarios

Días

FIGURA 2.1

Diferencias de Percepción: Tiempo para Obtener una Licencia de Funcionamiento en municipalidades seleccionadas


MuyImportante

Importante

PocoImportante

NoImportante

No pagarmultas

Cumplir conla ley

No pagarsobornos

Obtener nuevosclientes

Operar amayor escala

Mejorar el accesoal crédito

Tener acceso alSistema judicial

para hacercumplir los contratos

FIGURA 2.2

Razones de los Empresarios para Formalizarse


11

¿Por Qué Tomarse la Molestia de Obtener unaLicencia de Funcionamiento?

Algunos empresarios ven solamente las supuestas ventajas de lainformalidad como no pagar impuestos o cumplir con las normasde salud y seguridad, pero no perciben los efectos negativospotenciales. Las empresas informales a menudo no pueden pedirprestado dinero de los bancos para ampliar sus operaciones ocomprar nueva tecnología y deben basarse en fuentes másinformales (familias, crédito informal y a veces microcrédito) queprestan a las tasas de interés más altas. En algunos países, estasempresas pueden carecer de acceso al sistema judicial y ser menoscapaces de utilizar medios legales para hacer cumplir sus contratos.Las empresas informales, como veremos a continuación, tambiénpueden estar sujetas a niveles más altos de corrupción. En contraste,las empresas formales que poseen una Licencia de Funcionamientocosechan beneficios significativos porque están en posición decrecer, de incrementar su productividad, de mejorar su tecnología yde rechazar las prácticas corruptas.

Existen muchas razones para formalizar una empresa, tal comose recoge de las respuestas de los empresarios respecto de por quésolicitaban una Licencia de Funcionamiento (Ver Figura 2.2). Laspersonas que respondieron a la encuesta utilizaron una escala de 1(no importante) a 4 (muy importante) para clasificar las razones deformalizar su empresa.

No sorprende que las dos primeras razones para buscar unaLicencia de Funcionamiento fueran cumplir con la ley y evitar pagarmultas. A pesar de las largas esperas, alto costo, mal servicio alcliente asociados con el proceso del otorgamiento de licencia, las

empresas en cuestión persistieron en sus esfuerzos en hacerseformales. Sin embargo, la tercera razón de obtener una licencia–evitar pagar sobornos- es una acusación directa del nivel decorrupción que se encuentra en muchas ciudades en AméricaLatina. La nueva noticia es que la mayoría de las empresasentrevistadas veía la formalización (en este caso a través delcumplimiento con los requisitos de obtención de licencias) comomejor seguro contra las prácticas corruptas a las que las empresasinformales están sujetas con frecuencia.

La cuarta razón para obtener una Licencia de Funcionamientodentro del rango de “importante” en la escala de encuesta era“obtener nuevos clientes”. La quinta razón, “operar a una escalamayor,” muestra la importancia de la Licencia de Funcionamientocomo prerrequisito para obtener contratos con firmas más grandeso con el gobierno —un incentivo poderoso a la formalización.

Las dos últimas razones mencionadas eran “mejorar el acceso alcrédito” y “obtener acceso al sistema judicial para el cumplimientodel contrato”. Si bien ambas estaban en el rango de 2.8 en la escalade importancia en comparación con 3.6 para la razón con el mayorpuntaje, la falta de una separación significativa entre la primera y laquinta razones indica que los empresarios consideran que el accesoal crédito y las posibilidades de cumplimiento de contrato sontambién importantes en sus negocios.

Estos promedios esconden algunas diferencias regionalesimportantes. Por ejemplo, en Brasil y Honduras, el acceso a la


TABLA 2.1

Ranking Regional para la Licencia de Funcionamiento

12

justicia por el cumplimiento de contratos tenía el quinto lugar deimportancia en general (por encima de 3 para ambos) mientras queen Bolivia, Perú y Nicaragua esta era la razón de puntaje más bajo.

Sin embargo, en general, la historia es bastante sencilla: Lasnuevas empresas están interesadas en formalizarse primero paraevitar que los funcionarios las acosen, ya sea con multas o sobornos,y luego por los beneficios que la formalización puede traer alnegocio, principalmente la posibilidad de acceder a nuevos clientesy de incrementar el acceso al crédito.

Cualesquiera que fueran las ventajas percibidas de hacerse formales,los gobiernos municipales pueden alentar a que las empresasinformales soliciten licencias siendo más eficientes y proporcionandomejor información. Un proceso de inscripción eficiente y bienentendido significará que los empresarios pasen menos tiempo en lasoficinas de la municipalidad ymás tiempo desarrollando sus empresas.Una mayor cantidad de empresas formales dará como resultado unamayor capacidad de administrar el crecimiento del municipio, deasegurar que las normas de zonificación, salud y seguridad se cumplan,y, dependiendo del país, aumentar los ingresos por impuestos oservicios para el gobierno municipal.

Scorecard de la Licencia de Funcionamiento

¿Qué municipalidades son más eficientes en proporcionar lasLicencias de Funcionamiento?

¿Qué municipalidades son las más eficientes? ¿Cuáles tienen losprocedimientos menos costosos? ¿Cuáles dan el mejor servicio? Pararesponder a estas preguntas, el Municipal Scorecard 2007 entrevistó aempresarios y empleados de municipalidades en 65 municipalidades enBolivia, Brasil, Honduras, Nicaragua y el Perú. Los resultados de estaencuesta revelan una serie de tendencias y conclusiones interesantes.

El Municipal Scorecard para la Licencia de Funcionamiento secompone de dos índices: el Índice de Desempeño y el Índice deProceso. Examinaremos estos Índices y sus componentes respectivosen más detalle más adelante en este capítulo.

Aunque Lima, Perú lidera la clasificación general (Ver Tabla 2.1 a laderecha), lasmunicipalidades deHonduras yNicaragua, específicamenteCholuteca, Choloma, Comayagua, y Estelí acaparan las diez posicionesmás altas. Brasil participa con una municipalidad –Vitória– en novenolugar. Todas estas municipalidades, con la excepción de Vitória, acabande atravesar reformas que obviamente han dado buenos resultados entérminos de eficiencia y calidad de servicio.

Mientras que las municipalidades de América Central ocupan lamayoría de las 10 posiciones más altas, las posiciones más bajas delranking están dominadas por Perú y Brasil. Bolivia y Hondurastienen una municipalidad cada una, Oruro y El Progresorespectivamente, en la parte inferior del ranking. Es claro que estasmunicipalidades tienen que echar una buena mirada a sus procesospara ver dónde se puede hacer ajustes para mejorar el desempeñoFuente: Base de Datos del Municipal Scorecard 2007

País Municipalidad Posición

(Pe) Lima 1(Ho) Choluteca 2(Ho) Choloma 3(Ho) Comayagua 4(Ni) Estelí 5(Ni) Jinotega 6(Ni) Chinandega 7(Ni) Matagalpa 8(Br) Vitória 9(Ho) La Ceiba 10(Ni) Managua 11(Ho) Santa Rosa de Copán 12(Br) Londrina 13(Ni) León 14(Ho) Puerto Cortés 15(Bo) La Paz 16(Br) Florianópolis 17(Bo) Cochabamba 18(Br) Joinville 19(Ni) Rivas 20(Ni) Granada 21(Br) Curitiba 22(Pe) Trujillo 23(Ni) San Juan del Sur 24(Ho) San Pedro Sula 25(Bo) Tarija 26(Br) São Bernardo do Campo 27(Bo) Santa Cruz 28(Br) Porto Alegre 29(Ni) Masaya 30(Pe) Sullana 31(Br) Salvador 32(Br) São Luis 33(Br) Maceió 34(Bo) Sucre 35(Br) Goiãnia 36(Pe) Piura 37(Br) Diadema 38(Br) Campo Grande 39(Ho) Tegucigalpa 40(Pe) Cajamarca 41(Br) Belo Horizonte 42(Br) Teresina 43(Bo) Potosí 44(Br) Cuiabá 45(Br) Aracaju 46(Pe) Callao 47(Bo) Quillacollo 48(Br) Fortaleza 49(Br) Duque de Caxias 50(Br) João Pessoa 51(Bo) El Alto 52(Pe) Huancayo 53(Br) Guarulhos 54(Br) Recife 55(Br) Belém 56(Pe) Puno 57(Pe) Chiclayo 58(Br) São Paulo 59(Pe) Cusco 60(Br) Manaus 61(Pe) Tumbes 62(Bo) Oruro 63(Pe) Ica 64(Ho) El Progreso 65


13

TABLA 2.2

Licencia de Funcionamiento – Subíndices de Desempeño


Menor Mayor

Tiempo (días) Costo (% del PBI per capita)

Menor Mayor

BoliviaSucre PotosíLa Paz QuillacolloEl Alto Oruro

BrasilVitória Belo HorizontePorto Alegre ManausMaceió Guarulhos

HondurasCholuteca San Pedro SulaComayagua Santa Rosa de CopánPuerto Cortés El Progreso

NicaraguaEstelí MasayaChinandega ManaguaGranada Matagalpa

PerúLima PunoTrujillo CallaoHuancayo Ica

BoliviaLa Paz PotosíCochabamba El AltoSanta Cruz Tarija

BrasilPorto Alegre RecifeDiadema BelémLondrina São Luis

HondurasComayagua TegucigalpaSan Pedro Sula Puerto CortésLa Ceiba El Progreso

NicaraguaManagua MatagalpaGranada JinotegaLeón San Juan del Sur

PerúLima PunoTrujillo CajamarcaPiura Huancayo

BoliviaLa Paz QuillacolloSucre PotosíCochabamba Oruro

BrasilCampo Grande ManausCuiabá RecifeCuritiba Teresina

HondurasCholoma Puerto CortésCholuteca San Pedro SulaComayagua Tegucigalpa

NicaraguaEstelí MatagalpaRivas San Juan del SurChinandega Managua

PerúLima PunoSullana TumbesHuancayo Cusco

BoliviaTarija CochabambaLa Paz OruroSucre El Alto

BrasilJoão Pessoa AracajuTeresina ManausMaceió São Paulo

HondurasCholuteca La CeibaEl Progreso TegucigalpaPuerto Cortés Comayagua

NicaraguaChinandega MasayaManagua LeónGranada Rivas

PerúCajamarca PunoSullana ChiclayoPiura Cusco

Menor Mayor

Número de Visitas Rechazos (% del total de solicitudes)

Menor Mayor

¿Qué variables incluye cada subíndice?

TiempoMide el tiempo total, en días, necesario para completar el proceso deaprobación. El tiempo se estima como la diferencia entre las fechas deinicio y término del proceso indicadas por los empresarios.

CostoCosto es un estimado de los derechos y tasas municipales pagados porel empresario para completar los requisitos del procedimiento.

Número de VisitasEste Sub-índice se refiere al número total de visitas que el empresariohace a la municipalidad, durante el proceso. Se espera que el valoraumente cuando el procedimiento es menos eficiente.

RechazosEs el porcentaje del total de solicitudes que fue rechazado durante el añoanterior. Sirve como una estimación de la calidad del proceso y asumeuna gestión eficiente del proceso y la comprensión por parte delempresario de los requisitos.

14

general. Varias de estas municipalidades, incluyendo São Paulo enBrasil,Oruro enBolivia e Ica enPerú se encuentran justamente enmediode un proceso de esta naturaleza. Los resultados de estos esfuerzosdeberían reflejarse en la próxima versión delMunicipal Scorecard.

Índice de Desempeño

El Índice de Desempeño mide cuatro Subíndices diferentes: 1)Tiempo, medido en días para obtener la licencia desde el momentoen que se entrega la solicitud a la municipalidad hasta el momentoen que se otorga la licencia; 2) Costo, medido en porcentaje del PBIper cápita; 3) Número de Visitas, medido por el número de vecesque el empresario tuvo que ir a la municipalidad durante el procesode obtención de la licencia; y 4) Rechazos, medidos por elporcentaje de todas las solicitudes que fueron rechazadas en un año.En conjunto, estos Subíndices dan una buena idea de la eficienciade los procesos de otorgamiento de licencias de una municipalidad.Luego revisaremos cada uno. Ver la Tabla 2.2.

Tiempo – Para propósitos de este Subíndice, Tiempo se midecomo el número de días que toma obtener una Licencia deFuncionamiento. Tiempo refleja el tiempo total para el proceso y seinicia cuando el propietario de la empresa entrega su solicitud parauna Licencia de Funcionamiento y termina con el proceso deinspección y el otorgamiento de una licencia. Existe una variaciónsignificativa de los resultados entre las municipalidades. Esinteresante anotar que la mayor y la menor duración del Scorecardpertenecen ambos al mismo país, Honduras. Mientras que enGuarulhos (Brasil) toma 210 días una Licencia de Funcionamientoy más de 367 en El Progreso (Honduras), toma solamente 1 día enCholuteca (Honduras) y Estelí (Nicaragua).

La Figura 2.3 muestra el tiempo en días que demora obteneruna licencia. Sólo 12 municipalidades demoran menos de siete díaspara otorgar la Licencia de Funcionamiento. La mayoría de lasmunicipalidades más rápidas en el ranking son de Nicaragua, peroHonduras está representada por dos municipalidades y Bolivia poruna. Hay solo cinco municipalidades (tres bolivianas y dosnicaragüenses) que tomará entre 7 y 15 días. Las municipalidadesbrasileñas y peruanas, son en promedio, las que más demoran enentregar una licencia. Vitória, la municipalidad brasileña másrápida, toma 18 días. En contraste, la municipalidades nicaragüensemás lenta toma sólo 11 días.

En general las municipalidades centroamericanas fueron másrápidas, mientras que las brasileñas y peruanas están entre 8 de las10municipalidades que tomanmás tiempo para emitir una licencia.Las municipalidades bolivianas generalmente tomaron entre dossemanas y un mes, en el medio del ranking. En muchos casos,particularmente en Brasil y Perú, mucho del retraso en obtener laLicencia de Funcionamiento se asocia con demoras en el proceso deinspección, el cual puede tomar a menudo un mes o más. (Ver elÍndice de Inspecciones en la página 20).

Una de las maneras en que se puede reducir los tiempos es

FIGURA 2.3

Tiempo (días) para la Licencia de Funcionamiento



15

creando un sistema de categorización que asigne una categoríabasada en el riesgo asociado con las actividades de la empresa. Porejemplo, una librería plantea pocos riesgos en términos de seguridady salud pública y, como tal, debería clasificarse como una actividadde bajo riesgo. Sin embargo, una estación de gasolina o una fábricaquímica plantean riesgos significativos a la salud, a la seguridad y ala eliminación de materiales y se les puede asignar entonces a lacategoría de alto riesgo. Una vez que se han creado las categorías deriesgo (muchas municipalidades utilizan entre 3 y 4 categorías) y seha asignado a todas las actividades económicas una categoría, lamunicipalidad puede diferenciar el proceso basándose en el riesgo.Esto puede significar, por ejemplo, que las empresas con bajo riesgono serán inspeccionadas antes de darles la licencia y más bien seránsujetas a inspecciones posteriores utilizando el muestreo aleatorio.Como el 70 a 80 por ciento del número total de empresas quebuscan una licencia municipal serían normalmente consideradas debajo riesgo (comercio, servicios, oficinas profesionales, etc.),simplemente aplicarles una inspección aleatoria posterior mejoraríatremendamente el proceso para la gran mayoría de solicitantes.Muchas municipalidades han empleado esta estrategia incluyendoCholuteca, Comayagua y Lima ayudando así eficazmente a losinspectores a concentrar la mayor parte de sus recursos en lasoperaciones de alto riesgo.

Costo – En general, es una buena práctica que la tarifa que secobra por la licencia no exceda en mucho el costo en que lamunicipalidad incurre para proporcionar el servicio porque si no, seincrementa el riesgo de que aparezcan incentivos perversos (es decir,elevar el precio para incrementar los ingresos podría implicaralimentar la evasión y la informalidad). Es importante evitar elevarlas tasas a un nivel que cree desincentivos para los solicitantes, enparticular las pequeñas y micro empresas, lo que redundaría en queno regularicen sus empresas.

La Figura 2.4 anterior muestra el costo de solicitar una Licenciade Funcionamiento en cada una de las 65 municipalidades.Ventitres municipalidades cobran menos que el equivalente al 2 porciento del PBI anual per cápita. Veintiun municipalidades tienencostos que están por debajo del 2 por ciento y del 5 por ciento delPBI anual y el mismo número cobra tarifas por encima del 5 porciento. En general, las municipalidades de Bolivia y Nicaragua sonlas menos costosas, mientras que las de Brasil y Perú son las máscaras. Aunque los resultados se distribuyen más homogéneamenteque los del Subíndice Tiempo, existen todavía variacionessignificativas en el costo, incluso dentro del mismo país. Honduras,por ejemplo tiene cuatro municipalidades que cobran entre 1 y 2por ciento mientras que las otras 5 municipalidades cobran entre el4 y el 5 por ciento del PBI per cápita para la Licencia deFuncionamiento. Brasil, que tiene una muestra más grande,muestra una dispersión incluso mayor, entre 0.2 por ciento y 9.3por ciento. Lo peor es que las municipalidades más caras seconcentran en las áreas pobres del norte y del noreste del país.

Muchas municipalidades se dan cuenta que cuando reforman elproceso de otorgamiento de licencias y lo hacen más rápido ysimple, sus costos de procesamiento también caen significativamente.

FIGURA 2.4

Costo (% del PBI per Cápita) para la Licencia de Funcionamiento


16

Por ejemplo, un proceso que solía revisarse varias veces para elmismo requisito, ahora se va a revisar sólo una vez, ahorrandotiempo al personal y reduciendo el costo del otorgamiento de dichopermiso. De igual modo, el ejercicio de categorización que semencionó anteriormente puede ahorrar grandes cantidades detiempo del personal eliminando revisiones e inspeccionessuperfluas, lo cual reducirá aún más el costo de procesar unalicencia. En toda reforma se necesita incluir un estudio de los costospara asegurar que los precios que se cobran estén alineados con loscostos reales (muchas municipalidades varían los cobros de acuerdocon la categoría de riesgo).

Número de visitas – El número de veces que un empresariotiene que cerrar su negocio para ir a la municipalidad, ya sea parahacer que el trámite avance llevando la solicitud físicamente de unaoficina a otra o solicitando a los empleados municipalesinformación o resultados (por lo cual a veces se tiene que pagar) esuna indicación de que hay graves problemas. Estas situacionespueden proporcionar a las municipalidades información sobre dosáreas críticas. La primera implica costos no monetarios (el costo deoportunidad y el tiempo de los propietarios es muy alto) lo cualafecta adversamente en particular a los propietarios de pequeñasempresas. El segundo se asocia con el hecho de que se puedeequiparar el mayor número de visitas a la municipalidad con másoportunidades para la corrupción. Lo bueno es que los empresariosen casi la mitad de las municipalidades de la muestra (28municipalidades) informaron que tuvieron que visitar lasmunicipalidades sólo una o dos veces. Las municipalidades deNicaragua, Honduras y Brasil conforman el grueso de esta lista y lasde Perú y Bolivia tienen dos representantes. En otras 19municipalidades, se necesitaron tres visitas. La categoría másproblemática incluye 18 municipalidades donde los propietarios dela empresa informaron que tuvieron que hacer 4 o más visitas. Lasmunicipalidades peruanas muestran un puntaje particularmentebajo, ocupando 5 de las 10 posiciones inferiores del ranking, queincluyen también a varias municipalidades de Bolivia y Brasil.Obviamente, los propietarios de las empresas que tienen que visitarla municipalidad 7 u 8 veces durante el proceso como es el caso deOruro (Bolivia) y Cusco (Perú) – encontrarán que el proceso esoneroso y que las posibilidades de que se les pida pagos para acelerarel proceso sean mucho mayores.

Rechazos – El Índice de Desempeño también mide elporcentaje de aplicaciones que se rechaza en el curso de un año. Sieste porcentaje es alto, es un signo seguro de información no clara omala comunicación. Normalmente, las cifras altas también indicanun proceso engorroso y no transparente. Once municipalidadestienen tasas de rechazos por debajo del 4 por ciento, 16municipalidades alcanzaron entre el 4 y el 9 por ciento y otras 16mostraban cifras entre 10 y 19 por ciento. Las 22 restantes tuvierontasas de rechazo que iban del 20 al 50 por ciento. Los cinco paísestuvieron municipalidades en los cinco mejores puestos (menosrechazos) y cuatro de los cinco tuvieron municipalidades en los diezprimeros puestos (más rechazos). Esto indica que muchasmunicipalidades en cada uno de los países estudiados podrían hacerun trabajo mucho mejor de comunicar los requisitos a los

FIGURA 2.5

Número de Visitas para la Licencia de Funcionamiento



17

empresarios. Si se va a hacer mejoras, se debe iniciar en la campañade comunicaciones con objetivos para asegurar que los propietariosde empresas comprendan los requisitos antes de presentar unasolicitud. Con demasiada frecuencia se ha reformado los procesospero no se ha difundido el cambio. Esto lleva a tasas de rechazo altasy alimenta la percepción de los propietarios de empresas de que elproceso carece de transparencia.

Casi todos los diez mejores puestos en el ranking de desempeñofueron de Nicaragua, con excepción de La Paz (Bolivia) y Sucre(Bolivia), Lima (Perú) y Londrina (Brasil). Este resultado se puedeexplicar, en parte, por el reducido tamaño de las municipalidadesestudiadas en Nicaragua pero también es parcialmente debido alhecho de que las municipalidades de Nicaragua (así como las deHonduras y Bolivia) son responsables de una proporción menor delproceso de registro empresarial en comparación con contrapartesmunicipales de Brasil o del Perú. La Licencia de Funcionamiento esun componente del registro de una empresa, pero la extensión de lasresponsabilidades del gobierno municipal y la seriedad con la quetoman esas responsabilidades puede diferir sustancialmente entrepaíses. Por ejemplo, en algunos países la municipalidad esresponsable de las inspecciones de salud y seguridad o del monitoreomedioambiental, mientras que en otros países esta responsabilidadrecae en el gobierno estadual o central.

Algunos empleados de las municipalidades pueden no cumplircon todas las responsabilidades que se estipulan en la ley. Porejemplo, las empresas en una de las municipalidades más rápidasrecibieron las Licencias de Funcionamiento rápidamente y a bajocosto, pero nunca las inspeccionaron. Aunque esta municipalidadpueda recibir una felicitación por ser rápida y barata, no estácumpliendo con su rol de proteger al público a través deinspecciones mínimas de salud y de seguridad.

Índice del Proceso

El Índice del Proceso está diseñado para mostrar las diferenciasentre municipalidades que: 1) proporcionan a los usuariosinformación adecuada, exacta y accesible; 2) tienen infraestructuraadecuada para atender a la necesidad de los empresarios ; 3) utilizanherramientas de gestión del procesos; 4) tiene procesos adecuados deinspección; y 5) proporcionan capacitación permanente al personal.La Tabla 2.3 muestra las municipalidades con puntajes más altos ymás bajos en cada Subíndice. Esto no necesariamente significa queuna municipalidad tuvo malos resultados en todas las partes delSubíndice (algunos tienen hasta 5 variables), de modo que esimportante referirse a las Tablas del Subíndice y a los gráficosindividuales para el diagnóstico municipal del Anexo Resultados delas Municipalidades para tener una imagen más completa.Examinaremos cada uno de los 5 Subíndices a continuación.

Información – Este Subíndice mide la disponibilidad y claridad de lainformación proporcionada, si los formularios son fáciles de llenar, si elproceso siguió o no la información proporcionada; y finalmente si seproporcionó información a las empresas sobre el proceso de inspección.

FIGURA 2.6Rechazos (% del total de solicitudes )para la Licencia de Funcionamiento


18

TABLA 2.3

Licencia de Funcionamiento – Subíndices de Proceso.


Mejor Calificación Peor Calificación

Subíndice de Información


BoliviaLa Paz PotosíQuillacollo El AltoTarija Santa Cruz

BrasilVitória CuiabáFlorianópolis ManausJoinville Belo Horizonte

HondurasCholuteca Santa Rosa de CopánCholoma TegucigalpaComayagua El Progreso

NicaraguaJinotega RivasMatagalpa GranadaManagua León

PerúLima ChiclayoSullana IcaTrujillo Tumbes

BoliviaCochabamba SucreLa Paz QuillacolloSanta Cruz Oruro

BrasilRecife Campo GrandeCuritiba DiademaVitória Cuiabá

HondurasLa Ceiba TegucigalpaCholoma San Pedro SulaComayagua El Progreso

NicaraguaLeón MasayaEstelí RivasSan Juan del Sur Granada

PerúLima ChiclayoPiura CallaoCusco Puno


Subíndice de Herramientas


BoliviaTarija La PazCochabamba SucreSanta Cruz Quillacollo

BrasilCuritiba SalvadorGoiãnia BelémVitória São Paulo

HondurasSanta Rosa de Copán TegucigalpaComayagua San Pedro SulaLa Ceiba El Progreso

NicaraguaEstelí GranadaMatagalpa RivasChinandega Masaya

PerúLima IcaTrujillo HuancayoSullana Chiclayo

BoliviaCochabamba PotosíSanta Cruz SucreTarija Oruro

BrasilSão Luis DiademaLondrina São PauloGuarulhos João Pessoa

HondurasSanta Rosa de Copán San Pedro SulaComayagua El ProgresoCholoma Tegucigalpa

NicaraguaLeón ManaguaJinotega San Juan del SurEstelí Masaya

PerúCusco HuancayoLima IcaCajamarca Tumbes


Subíndice de Inspecciones

Subíndice de InformaciónBoliviaSanta Cruz QuillacolloCochabamba El AltoPotosí Tarija

BrasilPorto Alegre GuarulhosVitória Duque de CaxiasFlorianópolis Campo Grande

HondurasCholuteca La CeibaPuerto Cortés Santa Rosa de CopánComayagua El Progreso

NicaraguaJinotega San Juan del SurManagua MasayaEstelí León

PerúLima IcaCallao SullanaPuno Piura

Complejidad de los formularios, Claridad de la información, Acceso a lainformación, Consistencia del proceso con la información y Conocimiento de loscriterios de inspección.

Subíndice de InfraestructuraCalidad de las instalaciones, Uso de Tecnologías de Información y Sistema degestión de opiniones de los usuarios.

Subíndice de HerramientasVariación del trámite según clasificación industrial, Uso de Tecnologías deInformación, Delegación de firmas, Zonificación, Categorización de actividadeseconómicas, Auditorias internas, Auditorias externas y Participación del sector privado.

Subíndice de InspeccionesNúmero de inspecciones, Conformidad con las inspecciones y Transparencia de lasinspecciones.

Subíndice de CapacitaciónCapacitación en servicio al cliente,Capacitación sobre el proceso y Disponibilidad demanuales.

Subíndice de Infraestructura

Subíndice de Capacitación



19

Los empresarios que se inscribieron en municipalidades como BeloHorizonte, Manaus (Brasil), y Tumbes (Perú) encontraron que lainformacióneradifícil deobtener ydecomprender.Losque se inscribieronen Belo Horizonte (Brasil), Tumbes e Ica (Perú) encontraron que losformularios eran muy difíciles de llenar. Los empresarios de Matagalpa(Nicaragua)yTumbes (Perú) informaronqueelprocesoporelquepasaronno era muy consistente con la información que les habían brindado alinicio del proceso. Los empresarios en Santa Cruz y El Alto (Bolivia)informaronqueno se leshabíadadomucha información sobrequéesperardurante el proceso de inspección y por lo tanto no sabían cómo cumplir.En contraste, los empresarios enCholuteca (Honduras) informaronque lainformación sobre el proceso fue clara y que a menudo se podía obteneresta información en las oficinasmunicipales opormediode Internet. Estasmunicipalidades también recibieron altas calificaciones de los empresariospor la consistencia del proceso y la información proporcionada por lamunicipalidad y sobre la información que recibían los empresarios acercade lo que podían esperar durante las inspecciones.

Infraestructura – Este Subíndice cubre tres aspectos relacionadospero distintos: la calidad de la infraestructura física, el uso de lossistemas de información, y la existencia de un sistema de opiniones delos usuarios. Estas tres variables juntas ayudan a entender cuantaatención se presta al cliente determinando la calidad de lainfraestructura (desde la perspectiva del cliente), el uso de la tecnologíapara mejorar la velocidad y eficiencia de un servicio; y si existe o no unsistema para reunir información sobre las experiencias de los clientes,así como de quejas o sugerencias, y actuar en consecuencia. El servicioal cliente, aunque no se aborda en general en los estudios comparativos,es amenudo un factor determinante para generar la confianza entre losempresarios y el gobierno y desempeña un papel significativo en losesfuerzos de incrementar la formalización.

Las municipalidades como Oruro (Bolivia), que obtuvo el lugar65 y el lugar 63 en dos Subíndices, tienen que concentrarse en estaárea para mejorar su imagen ante la comunidad empresarial yproporcionar un mejor servicio al cliente. Pueden beneficiarse de lasexperiencias de municipalidades que, aunque no son grandes,obtuvieron buenos puntajes en el Subíndice de Infraestructura. Porejemplo, hay pequeñas municipalidades en Honduras comoComayagua y La Ceiba que estuvieron entre las tres primerasmunicipalidades por la calidad de las instalaciones y por los sistemasde opinión de los usuarios respectivamente, mientras que lamunicipalidad de Tarija en Bolivia empató en el primer puestorespecto del uso de tecnologías de información.

Herramientas – El Subíndice de Herramientas mide la existenciade herramientas que ayudan a mejorar la gestión del proceso. Estasvariables reflejan las mejores prácticas entre las municipalidades entodo el mundo e incluyen las siguientes variables: a) Reglas dezonificación claras que hacen fácil que los inversionistas comprendanqué actividades se permiten y dónde; b) Clasificaciones basadas en elriesgo para actividades económicas de modo que se pueda diferenciarentre empresas de acuerdo con el riesgo real que plantea una actividad(y de este modo las empresas de bajo riesgo ya no tienen que pasarinspecciones extensas que se reservan para categorías de alto riesgo); c)El uso de la tecnología para hacer que el proceso sea más rápido y

tienda menos a retrasos indebidos o a libertades que se toman losmiembros del personal municipal; d) Delegación de firmas para evitarlos cuellos de botella creados cuando una persona tienemucho trabajoo está ausente; e) El uso de auditorías a los procesos, internos yexternos, para asegurar que el proceso funciona como debe, y paradetectar cualquier irregularidad o para buscar oportunidades demejora; f) La medida en que se consulta al sector privado, que es elcliente en este proceso y la mejor fuente de retroalimentación.

Este Subíndice incluye una gran cantidad de áreas de mejoresprácticas y por lo tanto no sorprende que ninguna municipalidadaplique eficazmente todo de la misma manera. Sin embargo, losresultados si llevan a algunas conclusiones generales sobre lasfortalezas y debilidades de los países. Es claro que lasmunicipalidades de América Central en la investigación están másavanzadas en aplicación de estas herramientas que sus contrapartessudamericanas. En efecto, nueve de las diez municipalidades queestán en primer lugar del ranking para este Subíndice son deHonduras (5) y Nicaragua (4). Bolivia ocupó el único puesto quequedaba en las diez primeras y ni Brasil ni Perú lograron entrar enel diez por ciento superior. Los últimos del ranking, sin embargo,cuentan una historia diferente. Brasil tiene cinco de los últimos diezpuestos, Bolivia ocupa tres puestos, y Perú y Honduras tienen unamunicipalidad cada uno en esta sección.

Las municipalidades en todos los países tuvieron puntajesparticularmente bajos respecto de reglas de zonificación claras,categorización clara de las actividades económicas y auditorías(internas o externas). Es esencial tener acceso claro y fácil a las reglasde zonificación si se quiere que los empresarios comprendan dondepueden establecer legalmente operaciones. Cuando las reglas no sonclaras o la información es de difícil acceso, surgen los problemas.Esto es aún peor si los miembros del personal municipal o losinspectores usan su criterio para aplicar las reglas, una práctica queañade mucha incertidumbre y riesgos para el empresario.

Número de visitas de inspección

Una Dos Tres

Días

FIGURA 2.7

Número de Visitas de Inspección Vs Tiempo


20

Adicionalmente, la categorización de las empresas debeestandarizarse y facilitarse si se quiere racionalizar los procesos.Permitir que cada empresario clasifique su propio negocio es unaindicación abierta a una clasificación caótica que impide unaregulación eficaz. Por último, las auditorías internas y externasconstituyen herramientas de gestión simples y básicas que se puedenaplicar para calibrar cómo está funcionando verdaderamente elproceso. El hecho es que la gran mayoría de municipalidades noutilizan estas herramientas y esto nos dice mucho de la atención quese está dando a asegurar la satisfacción al cliente.

Inspecciones – Las inspecciones eficientes y transparentes sonun componente necesario de los procesos simples y eficaces ycumplen la función más general de proteger el bienestar social. EsteÍndice se compone de tres variables: el número de inspecciones, latransparencia del proceso de inspección (desde la perspectiva delpropietario de empresa) y si el cliente consideró o no que lasinspecciones eran razonables. Es interesante notar que el número deinspecciones no varió tremendamente entre municipalidades. Todoslos entrevistados reportaron de una a tres visitas de inspeccióndurante el proceso de aprobación de la solicitud. Sin embargo, lapercepción que los propietarios tienen respecto de la transparenciade las inspecciones varió sustancialmente. La transparenciainsuficiente en el proceso de inspección se debe normalmente a dosfactores: una falta de información sobre lo que se espera de laempresa y/o falta de procedimientos claros.

Es notable que varias de las municipalidades con puestos másbajos en la transparencia de la inspección también tuvieron malospuntajes en el conocimiento de los criterios de inspección (delÍndice de Información). Este es el caso de municipalidades comoIca (Perú), El Alto (Bolivia), El Progreso (Honduras), León(Nicaragua) y Duque de Caxias (Brasil), todas las cuales sehubieran beneficiado de un esfuerzo concertado para informarmejor a las empresas sobre sus responsabilidades y sobre lo que seharía en el proceso de inspección. Se puede rectificar

procedimientos no claros utilizando listas de verificación simplescon respuestas afirmativas o negativas para la inspección,asegurando la capacitación de los inspectores y utilizandollamadas de seguimiento aleatorias para interrogar a losempresarios sobre las inspecciones.

Tal como se mencionó en el Subíndice deTiempo, gran parte dela demora para obtener la Licencia de Funcionamiento se asocia condemoras en el proceso de inspección, que a menudo puede tomarun mes o más. Ver Figura 2.7.

Capacitación – La capacitación adecuada de los empleadosmunicipales ayuda a garantizar la gestión apropiada deprocedimientos y una aplicación precisa tanto de los manualescomo de las normas. El Subíndice de Capacitación mide tresfactores: la disponibilidad y utilidad de los manuales deprocedimientos; la capacitación que recibe el personal en elproceso de Licencia de Funcionamiento; y la capacitación quereciben en el servicio al cliente. Es particularmente importantediseminar manuales, familiarizar a los empleados con las normasy establecer programas de capacitación en los procesos y serviciosal cliente debido a que hay una gran tasa de rotación en elpersonal municipal (particularmente durante los cambios degobierno). Si la municipalidad puede asegurar estos elementos,debería se capaz de elevar el cumplimiento de las normas a la vezque da un servicio de alta calidad a los clientes.

Este Subíndice muestra claramente que en toda la región yparticularmente en el Perú, Bolivia y buena parte de Brasil, lacapacitación del personalmunicipal en servicio al cliente es la excepciónmás que la norma. La rotación del personal en dichas municipalidadeses de 30% o más cada año. De este modo, la capacitación desempeñaun papel crítico para asegurar que los distintos miembros del personalestén familiarizados con los procesos y también puedan contribuir conla continuidad de cualquier reforma que se lleve a cabo.

Permiso de Construcción

PERMISO DE CONSTRUCCIÓN

21

de desarrollo urbano. El otorgamiento de un Permiso deConstrucción indica que el edificio cumple con los requisitoslegales, no afecta adversamente a terceros y está de acuerdo con elplaneamiento urbano de la ciudad. En un mundo perfecto, estasmetas se cumplen eficientemente. Sin embargo, en la realidadmuchas municipalidades han desarrollado una burocraciainexpugnable que desalienta a muchos propietarios formalizar susconstrucciones haciendo aún más difícil combatir lainformalidad.

En consecuencia, para está edición del Municipal Scorecard, seseleccionó 65 municipalidades en cinco países de América Latina(Bolivia, Brasil, Honduras, Nicaragua y Perú). Para medir la

Los casos como el de José se repiten diariamente en todaAmérica Latina. Muchos empresarios, atemorizados por una

burocracia aparentemente imposible de superar, prefierenconstruir informalmente. Aunque el proceso para el Permiso deConstrucción está sujeto a instancias de aprobación nacionales entodos los países estudiados, la mayor parte del otorgamiento depermisos ocurre a nivel municipal y, de este modo, cualquieresfuerzo de medir la extensión y el peso de la burocracia debeconcentrarse aquí.

La municipalidad utiliza el Permiso de Construcción paraverificar que una nueva construcción cumpla con los requisitostécnicos, urbanísticos y de seguridad estipulados por las normas

José Alamo, un joven empresario que vive en una de las ciudades más pobladas del Perú, identificó una oportunidad potencialmente rentablede abrir un restaurante. Este negocio le proporcionaría un ingreso sustancial y le permitiría emplear a varios miembros de su familia. Por esoJosé decidió construir un local de dos pisos, de al menos 200 metros cuadrados en un lote vacío registrado a su nombre.

La primera acción de José fue pedirle a un contratista que preparara el proyecto de la edificación. Esto le costó US$800. José quería construirlegalmente así es que se acercó a la Municipalidad para enterarse de las normas urbanas que regían ese tipo de construcción. En lamunicipalidad José encontró un ambiente hostil y colas interminables. La información que recibió generalmente era incomprensible, lo únicoclaro era que tenía que pagar $180 por el derecho a un “Expediente Informativo sobre el Procedimiento” para poder iniciar el proceso. Luegose necesitaron $55 para obtener el Certificado de Parámetros Urbanisticos y Edificatorios. En total José tuvo que pagar $235 solamente paraobtener información. El archivo contenía una larga lista de requisitos que se tenían que presentar a la municipalidad, incluyendo algunosdocumentos que eran muy difíciles o muy costosos de obtener.

José se cansó de tratar de entender los requisitos de la municipalidad y decidió contratar a un arquitecto para que se ocupara de todos losestudios. Esto le costó $625 más. Una vez que José presentó su borrador del proyecto, la Municipalidad se tomó otros 45 días para decirle quepodía solicitar el permiso. De acuerdo con los empleados municipales, el permiso de José se otorgaría en 20 días (según la especificación delTUPA 8 ). Sin embargo, el trámite de José quedó atrapado en la burocracia municipal y tuvo que esperar 135 días para descubrir que su archivoestaba en el proceso de revisión por parte de la Comisión para la Calificación Técnica del Proyecto. Para sorpresa de José, el resultado de estaevaluación fue que su solicitud fue rechazada debido a observaciones técnicas. Se le dijo que hiciera las modificaciones necesarias y volviera apresentar su solicitud. José ya había pasado seis meses de su tiempo en estos procedimientos y había gastado aproximadamente $780 enpapeleo y tarifas adicionales. En suma, la inversión de José fue de US$2,440, lo cual representa 94% del PBI per cápita en el Perú. José finalmentese cansó de buscar un permiso y decidió construir informalmente como muchos de sus vecinos.

Incluso si José hubiera tenido suficiente suerte como para obtener un Permiso de Construcción, aún habría tenido que esperar otros tres mesespara inscribir el edificio como su propiedad en los Registros Públicos.

22

eficiencia con la que las municipalidades otorgan el Permiso deConstrucción, el Municipal Scorecard entrevistó a empresariosque habían obtenido este permiso en el año anterior(generalmente para construcciones pequeñas9, que son el tipo deconstrucción más común en las solicitudes de Permisos deConstrucción) y a empleados municipales de los departamentosde Desarrollo Urbano, Evaluación Catastral y PlaneamientoTerritorial. Al entrevistar a los empresarios y a los empleadosmunicipales el informe del Municipal Scorecard buscabarecolectar información que mejor reflejara la realidad.

Los propietarios de grandes empresas, aunque no estabanincluidos en la muestra de la encuesta, fueron entrevistadosdirectamente por el Municipal Scorecard. Los resultados de esasentrevistas llevaron a la siguiente observación: aunque estaspersonas podían pagar el elevado costo de los procedimientos ypodían esperar más para comenzar la construcción, laincertidumbre de los resultados o de las solicitud de permisoparalizaba con frecuencia la inversión por semanas o meses,generando costos financieros y de oportunidad considerable quepodían producir grandes pérdidas.

La importancia de la construcción formal

De acuerdo con varios estudios conducidos en AméricaLatina, el actual nivel de informalidad llega al 60% del conjuntototal de construcciones. Este es particularmente el nivel de Brasil,Perú y Bolivia. Hay muchas razones detrás de este grado elevadode informalidad, pero uno de los temas más difíciles es la

engorrosa burocracia que se tiene que afrontar para formalizar lasconstrucciones. El excesivo nivel de burocracia en el proceso deotorgar Permisos de Construcción desalienta la nueva inversión ypuede tener efectos adversos colaterales en el empleo y el ingreso10.

En ciudades como Lima e Ica en el Perú, El Alto en Boliviay São Paulo en el Brasil, mucha del área geográfica se hadesarrollado completamente fuera de la ley. En un granporcentaje de casos, esta informalidad se concentra a lo largo dela periferia de las ciudades y fuera del alcance de las institucionespúblicas. De este modo, se hace poco control efectivo de losnuevos edificios. Las construcciones informales remanentespertenecen a lo que eufemísticamente se conoce como “pueblosjóvenes” o “favelas” que son vecindarios urbano-marginales. Estosasentamientos, que han sido corrientes en los últimos 40 años,son resultado de invasiones de tierras públicas o privadas por lapoblación de áreas rurales.

¿Cuáles son los beneficios de formalizar las construcciones?

Tanto el propietario de la construcción como la comunidad sebenefician de la formalización de la construcción, con lo que sefomenta un crecimiento urbano ordenado. La Figura 3.1 muestracómo un Permiso de Construcción municipal puedeeventualmente llevar a la inscripción de la construcción en elRegistro Público como un activo en propiedad. Esta inscripciónincrementa el valor de la construcción y mejora las posibilidadesdel propietario de utilizar el edificio como garantía para accedera financiamiento. Esto es cierto para las 65 municipalidadesestudiadas en el Municipal Scorecard 2007.

FIGURA 3.1

Ejemplo de un Procedimiento Normal para Formalizar la Construcción y Registrarla como Activo


PROCEDIMIENTO PARA FORMALIZAR LA CONSTRUCCIÓN(Ventajas del Permiso de Construcción)

Anteproyecto deObra

Licencia del ProyectoCertificado de

Finalización de ObraInscripción en

Registros Públicos

Es un proyecto preliminar que sepresenta a la Municipalidad y que sirvede base para determinar la factibilidadde la construcción. (No autoriza el iniciode la obra, dado que aún se requiere laaprobación de los planos sanitarios yeléctricos así como la evaluación deaspectos de seguridad física de la obra).

Esta es la autorización de laMunicipalidadpara iniciar la obra.-Una vez que el Anteproyecto esaprobado, la municipalidad examinará losaspectos técnicos de la construcción,inspeccionando la estructura yasegurando el cumplimiento de lasnormas urbanísticas y de construcción enaspectos de seguridad, medioambiente, einstalaciones sanitarias y eléctricas.-Una vez revisada la solicitud por lamunicipalidad, ésta se envía aconsideración de un comité técnico (elcual generalmente está integrado porindividuos de asociaciones profesionales yexpertos técnicos).-Una vez aprobado el proyecto por lacomisión técnica, el propietario puedeempezar la construcción.

Certificado Municipal que laconstrucción ha cumplido con lasespecificaciones del Permiso deConstrucción.Este certificado puede indicar que sehan hecho modificaciones que cumplencon la zonificación urbana y losrequerimientos urbanísticos.

Reconocimiento Local de la existenciade una edificación. Cuando unaedificación es reconocida legalmente,se convierte en un activo que elpropietario puede usar como garantíafinanciera.

Municipalidad Registros Públicos


23

Aunque las construcciones informales pueden dar acceso alfinanciamiento, de instituciones microfinancieras o prestamistasal margen del sistema financiero formal, en general las tasas deinterés aplicadas son mayores que las que se puede obtenercuando la construcción es formal. Aunque las construccionesinformales pueden tener acceso a algunos servicios públicos, lacalidad de estos servicios es pocas veces comparable al disponiblepara las edificaciones formales.

Al promover la construcción formal, los gobiernosmunicipales aseguran que los planes de desarrollo urbano secumplan y garantizan que la calidad de los edificios sea óptima (yasí que beneficie a la comunidad). Si se reducen los niveles deinformalidad, las municipalidades podrán incrementar sus basestributarias y utilizar estos nuevos recursos para mejorar la salud,la educación y la infraestructura.

Sin duda, el sector construcción desempeña un papelimportante en el crecimiento económico de un país. Esto esparticularmente cierto en América Latina en donde lasactividades de construcción se han incrementadosignificativamente en la última década. En los últimos cinco años,este sector ha crecido en 20% en promedio. En Brasil el 2005, elsector construcción representó el 7.3% del PBI11. La construcciónestimula la inversión para la formación de capital y generaempleo. En Bolivia, 8.3% de la población económicamenteactiva trabaja en construcción. En Honduras esta cifra es 7.1% yen Nicaragua 6.4%.

Scorecard del Permiso de Construcción

¿Qué municipalidades son más eficientes en dar Permisos deConstrucción?

¿Qué municipalidades son las más eficientes? ¿Cuálesproporcionan procedimientos menos costosos? ¿Cuálesproporcionan el mejor servicio? Para responder a estas preguntas,el Municipal Scorecard 2007 entrevistó a empresarios y empleadosmunicipales en 65 municipalidades en Bolivia, Brasil, Honduras,Nicaragua y Perú. Los resultados de esta encuesta revelan unaserie de tendencias y conclusiones interesantes.

El Scorecard del Permiso de Construcción se calculó utilizandoel promedio simple de dos Índices, el Índice de Desempeño, y elÍndice de Proceso. El Índice de Desempeño mide Tiempo, Costo,Número de Visitas y Rechazos; el Índice de Proceso mideInformación, Infraestructura, Herramientas, Inspecciones yCapacitación. Luego, veremos los resultados de estos Índices.

Los resultados mostrados en la Tabla 3.1 se refieren al Permisode Construcción del Municipal Scorecard. Los primeros puestosfueron ocupados por municipalidades de Honduras y Nicaraguamientras que los últimos por Municipalidades del Perú y Bolivia.

Las Municipalidades de Comayagua y Choluteca en

TABLA 3.1Ranking Regional para el Permiso de Construcción


País Municipalidad Posición

(Ho) Comayagua 1(Ho) Choluteca 2(Ho) Puerto Cortés 3(Ho) Choloma 4(Ni) Estelí 5(Ni) Masaya 6(Br) Curitiba 7(Ni) Chinandega 8(Ni) León 9(Ni) Rivas 10(Ni) Matagalpa 11(Ni) Managua 12(Br) Vitória 13(Br) Salvador 14(Bo) Cochabamba 15(Ni) Jinotega 16(Br) Maceió 17(Ho) La Ceiba 18(Ho) Santa Rosa de Copán 19(Br) Duque de Caxias 20(Ho) Tegucigalpa 21(Br) Joinville 22(Br) Campo Grande 23(Br) São Luis 24(Ho) San Juan del Sur 25(Ni) San Pedro Sula 26(Br) Guarulhos 27(Br) Belo Horizonte 28(Br) São Paulo 29(Br) Belém 30(Br) Diadema 31(Pe) Callao 32(Pe) Sullana 33(Br) Manaus 34(Bo) Santa Cruz 35(Br) Recife 36(Br) Londrina 37(Br) Goiãnia 38(Pe) Cusco 39(Bo) La Paz 40(Br) Cuiabá 41(Br) Florianópolis 42(Pe) Trujillo 43(Br) São Bernardo do Campo 44(Pe) Piura 45(Br) João Pessoa 46(Ni) Granada 47(Bo) Sucre 48(Ho) El Progreso 49(Bo) El Alto 50(Bo) Quillacollo 51(Br) Aracaju 52(Br) Porto Alegre 53(Br) Fortaleza 54(Bo) Tarija 55(Br) Teresina 56(Pe) Lima 57(Pe) Tumbes 58(Pe) Huancayo 59(Pe) Cajamarca 60(Pe) Ica 61(Pe) Puno 62(Pe) Chiclayo 63(Bo) Potosí 64(Bo) Oruro 65

24

TABLA 3.2Permiso de Construcción – Subíndices de Desempeño


Menor Mayor

Tiempo (días) Costo (% del PBI per capita)

Menor Mayor

BoliviaLa Paz El AltoCochabamba PotosíSanta Cruz Oruro

BrasilSão Luis FlorianópolisVitória Porto AlegreJoinville Goiãnia

HondurasComayagua TegucigalpaCholuteca Santa Rosa de CopánCholoma San Pedro Sula

NicaraguaEstelí MatagalpaRivas ManaguaChinandega Granada

PerúPiura CajamarcaSullana HuancayoTrujillo Lima

BoliviaSucre El AltoCochabamba OruroLa Paz Potosí

BrasilRecife São Bernardo do CampoPorto Alegre BelémDiadema Teresina

HondurasCholoma CholutecaLa Ceiba Santa Rosa de CopánComayagua El Progreso

NicaraguaLeón EstelíRivas San Juan del SurManagua Granada

PerúPiura CajamarcaHuancayo PunoCallao Tumbes

BoliviaLa Paz TarijaSanta Cruz PotosíSucre Oruro

BrasilSão Bernardo do Campo Porto AlegreBelém AracajuCuritiba Manaus

HondurasCholuteca Santa Rosa de CopánCholoma San Pedro SulaComayagua Tegucigalpa

NicaraguaSan Juan del Sur MatagalpaEstelí RivasJinotega Granada

PerúChiclayo CuscoPiura LimaSullana Puno

BoliviaSucre QuillacolloOruro Santa CruzLa Paz Tarija

BrasilRecife SalvadorFortaleza FlorianópolisGuarulhos Porto Alegre

HondurasComayagua La CeibaSanta Rosa de Copán San Pedro SulaTegucigalpa Choloma

NicaraguaMatagalpa RivasJinotega GranadaEstelí Managua

PerúTumbes ChiclayoPiura CajamarcaCallao Ica

Menos Más

Número de Visitas Rechazos (porcentaje)

Menor Mayor


TiempoMide el tiempo total, en días, necesario para completar el proceso deaprobación. El tiempo se estima como la diferencia entre las fechas deinicio y término del proceso indicadas por los empresarios.CostoCosto es un estimado de los derechos y tasas municipales pagados porel empresario para completar los requisitos del procedimiento.

Número de VisitasEste Sub-índice se refiere al número total de visitas que el empresariohace a la municipalidad, durante el proceso. Se espera que el valoraumente cuando el procedimiento es menos eficiente.RechazosEs el porcentaje del total de solicitudes que fue rechazado durante el añoanterior. Sirve como una estimación de la calidad del proceso y asumeuna gestión eficiente del proceso y la comprensión por parte delempresario de los requisitos.

Honduras y las de Estelí y Masaya en Nicaragua acaban deproducir reformas que les han permitido simplificarsignificativamente el Permiso de Construcción, lo cualcontribuyó indudablemente a su colocación entre las diezprimeras del ranking. Los ejemplos de municipalidades quese podrían beneficiar de las reformas incluyen Oruro yPotosí en Bolivia y Chiclayo y Puno en el Perú, las queocuparon las posiciones más bajas en la escala de las 65municipalidades estudiadas.


En cada país estudiado, hubo buenos y malos ejemplos de loque debería significar “Desempeño” respecto del Permiso deConstrucción. Luego se verá los mejor y peor calificados en elÍndice de Desempeño del Permiso de Construcción.

El Índice de Desempeño mide cuatro Subíndices diferentes:1) Tiempo, medido en días para obtener el permiso desde elmomento en que se entrega la solicitud a la municipalidad hastael momento en que se otorga el permiso; 2) Costo, medido comoporcentaje del PBI per cápita; 3) Número de Viajes, medido porel número de veces que el empresario tuvo que ir a lamunicipalidad durante el proceso; y 4) Rechazo, medido por elporcentaje de todas las solicitudes que fueron rechazadas en unaño. En conjunto, este Subíndice da una buena imagen de laeficiencia de un proceso en la municipalidad. Luego seránexaminados individualmente. Ver la Tabla 3.2

Tiempo – Para propósitos de este Subíndice, el tiempo semide como el número de días que toma obtener un Permiso deConstrucción. Este tiempo refleja el tiempo total para el iniciodel proceso cuando el propietario del negocio entrega su solicitudde Permiso de Construcción y finaliza cuando ocurre el procesode inspección y se otorga el permiso.


25

En términos del tiempo que toma obtener un Permiso deConstrucción, las Municipalidades de Estelí, Rivas yChinandega en Nicaragua y Comayagua en Honduras son lasmás eficientes. En Estelí y Rivas un propietario de empresapuede obtener un permiso en 3 días y en Chinandega yComayagua, la espera es solamente de un día más. Losempresarios en otras municipalidades, sin embargo, debenenfrentar una engorrosa burocracia para obtener el mismopermiso. Por ejemplo, en las Municipalidades de Goiãnia enBrasil, Huancayo y Lima en Perú, la espera para obtener unPermiso de Construcción puede ir de 219 a 378 días, lo cual es100 veces más que el tiempo que toma en Estelí. Escomprensible que muchos empresarios se desalienten ante laslargas esperas y elijan la “facilidad” de la informalidad. Engeneral, las municipalidades que muestran niveles más altos deinformalidad experimentan problemas mayores para controlarel desarrollo urbano.

La mayoría de las municipalidades que entregan permisos másrápidamente son de Nicaragua, pero Honduras es representadapor dos municipalidades. Hay sólo seis municipalidades, unaboliviana, dos hondureñas, y tres nicaragüenses, que toman entre7 y 15 días. En promedio, las municipalidades peruanas ybrasileñas son las que tardan más. São Luis, la municipalidad

TABLA 3.3

¿Qué municipalidades proporcionan buenos ejemplos de buenasprácticas en el Otorgamiento de Permisos de Construcción?

Canadá es uno de los países con mejores prácticas en el otorgamiento de Permisos deConstrucción. Toma solamente 20 días obtener un Permiso de Construcción en laMunicipalidad de Toronto en Canadá. Toronto y Ontario son buenos ejemplos de eficiencia enel otorgamiento de Permisos de Construcción. En Ontario, un sistema conocido como el“Código de Construcción” se utiliza para categorizar los distintos Permisos de Construcción yuso de la tierra, haciendo que el proceso sea más rápido y más eficiente. El Departamento deConstrucción se interconecta con un sistema de zonificación en línea que verifica elcumplimiento de parámetros urbanísticos y de construcción en menos de 5 días. Luego, losexpertos verifican los planos de construcción dentro de los 15 días de recepción. Este sistemapermite la legalización de un edificio en menos de 77 días. Ontario también ha eliminado enparte los Permisos de Construcción para remodelación o modificaciones menores.

Remodelación Ampliación omodificación

Edificiomenor

Nuevoedificio

FIGURA 3.2

Días para Obtener un Permiso de Construcción en el Perú

Ampliación Remodelación Edificiomenor

Nuevoedificio

FIGURA 3.3

Días para Obtener un Permiso de Construcción en Honduras

Fuente: Base de Datos del Municipal Scorecard 2007Fuente: Base de Datos del Municipal Scorecard 2007

26

FIGURA 3.4

Tiempo (días) para el Permiso de Construcción


brasileña más rápida toma 24 días y Piura en el Perú, toma sólo18 días. En contraste, nueve de las diez municipalidadesnicaragüenses toman menos de 10 días.

El tiempo que toma obtener un Permiso de Construcciónen las ciudades principales (con los niveles más altos dedesarrollo urbano) de cada uno de los cinco países estudiadoses sumamente variable. Mientras que toma menos de 12 díasobtener un Permiso de Construcción en las municipalidades deLa Paz en Bolivia y Managua en Nicaragua, el mismo procesotoma más de un año en Lima. La Municipalidad de São Paulo,la ciudad más grande de Brasil, se toma 92 días en otorgar unPermiso de Construcción, lo cual muestra que el tamaño de laciudad y el número de permisos solicitados no son factoresdeterminantes para explicar por qué toma tanto tiempo aalgunas municipalidades otorgar un Permiso de Construcción.Si observamos las municipalidades en países fuera de lamuestra de este informe que aplican las mejores prácticasinternacionales, Ontario y Toronto en Canadá son ejemplos deprimera de entidades municipales que aplican mejoresprácticas en el otorgamiento de Permisos de Construcción.

La Figura 3.2 y la Figura 3.3 comparan el tiempo que tomaobtener un Permiso de Construcción en el Perú y en Honduras.Las cifras muestran el tiempo que toma obtener un Permiso deConstrucción depende inicialmente de la magnitud del proyecto.Sin embargo, también es evidente que existen diferencias enduración asociadas con los tipos de construcción. En ambospaíses, los proyectos más pequeños (remodelación, reparación yedificaciones menores) tienden a requerir, en promedio, menostiempo que otros proyectos como la construcción de nuevosedificios. La explicación de esto reside en el hecho de que losproyectos más pequeños requiren menos inspecciones, pasos yaprobaciones que los más grandes.

En Honduras, los permisos para ampliación o modificacionestoma 11 días mientras que una autorización para lo mismo toma45 días en el Perú. Un nuevo edificio en Honduras se aprueba enunos 41 días, mientras que el mismo procedimiento toma 174días en el Perú.

También es importante notar que existen muchasdiscrepancias entre el tiempo que toma obtener una licenciade operación y el tiempo que se necesita para lograr unPermiso de Construcción en la misma municipalidad. En elcaso de la Municipalidad de Lima, el tiempo para obteneruna Licencia de Operación es solamente de 6 días y cuesta elequivalente de 1.7 por ciento. En contraste, el Permiso deConstrucción toma 378 días y cuesta el equivalente a 11.6por ciento del PBI anual per cápita. Esta diferencia es unresultado de las reformas en la Licencia de Operación queLima implementó recientemente. En el momento que seescribe este informe, el Municipio de Lima no concluyó lasimplificación del Permiso de Construcción que estabaejecutando. Si tomamos como referencia el éxito en la


27


FIGURA 3.5

Costo (% del PBI per Cápita) para el Permiso de Construcción


FIGURA 3.6

Número de Visitas para el Permiso de Construcción

28

reforma de la Licencia de Funcionamiento, podemos asumirque la simplificación de los procesos del Permiso deConstrucción podrían mejorar tremendamente los puntajesde Lima.

Costo – Para propósitos de este Subíndice, el costo se midecomo porcentaje del PBI per cápita. Este costo considera sólo elcosto oficial del procedimiento.

Las municipalidades de Nicaragua muestran los costosrelativos más altos para obtener un Permiso de Construcción. Elcosto en algunas municipalidades, incluyendo Granada (elCentro Histórico de Nicaragua), puede alcanzar el equivalente de70% del ingreso per cápita. En la Municipalidad de El Progresoen Honduras, el costo representa el 19% del ingreso anualmientras que en la municipalidad más pequeña del país,Comayagua, el costo es equivalente a 2,3%.

Diecinueve municipalidades cobran tarifas equivalentes amenos del 4 por ciento del ingreso per cápita anual. Veintemunicipalidades cobran tarifas de 4 a 10 por ciento de lamisma cifra de base; 21 municipalidades estipulan tarifas de 10a 20 por ciento y el resto de las municipalidades cobran cifrasque están entre el 23 y 70 por ciento. Mientras que losresultados se dispersan de manera más homogénea que los delSubíndice del Tiempo, existen todavía variaciones significativasen el costo, incluso dentro del mismo país.

En general, es una buena práctica que la tarifa que se cobrapor el permiso no exceda mucho el costo incurrido por lamunicipalidad en proporcionar el servicio.

Sin duda, es significativo que los costos más altos para elprocedimiento del Permiso de Construcción se encuentren enalgunas de las municipalidades más pobres de la muestra.

En la mayoría de casos, los altos costos del Permiso deConstrucción se asocian con la necesidad de contratar personalespecializado, satisfacer requisitos específicos y pagar tarifas quedependen frecuentemente del tamaño de la construcción. Todosestos factores tienden a desalentar y no a promover la formalización.12

Número de visitas – El número de visitas que unempresario tiene que hacer a la municipalidad para obtener unPermiso de Construcción es un indicador vital del desempeñode una municipalidad. Teóricamente, los mejores municipiosrequieren menos visitas por parte de los propietarios a lamunicipalidad para completar el proceso de permiso. Así, unmenor número de visitas es igual a una mayor eficiencia y a unmejor desempeño.

Mientras que en las Municipalidades de Comayagua, Estelíy Piura, un propietario de empresa debe visitar lamunicipalidad dos o tres veces, los solicitantes de lasMunicipalidades de Oruro, Potosí y Rarija en Bolivia y deLima y Puno en Perú deben hacer por lo menos diez visitas. LaFuente: Base de Datos del Municipal Scorecard 2007

FIGURA 3.7Rechazos (% del total de solicitudes )para el Permiso de Construcción


29

TABLA 3.4

Permiso de Construcción – Subíndices de Proceso.



Subíndice de Información


BoliviaCochabamba La PazSanta Cruz OruroQuillacollo Potosí

BrasilDuque de Caixas FortalezaCuritiba Campo GrandeVitória Londrina

HondurasCholoma TegucigalpaComayagua San Pedro SulaPuerto Cortés El Progreso

Nicaragua

San Juan del Sur RivasEstelí ChinandegaMasaya Matagalpa

PerúTrujillo ChiclayoLima PunoIca Piura

BoliviaCochabamba TarijaLa Paz OruroPotosí Quillacollo

BrasilCuritiba São Bernardo do CampoMaceió FortalezaJoinville Cuiabá

HondurasCholuteca Santa Rosa de CopánComayagua TegucigalpaCholoma El Progreso

NicaraguaEstelí LeónMasaya ChinandegaManagua Jinotega

PerúPiura TrujilloLima TumbesCallao Chiclayo


Subíndice de Herramientas


BoliviaCochabamba OruroSanta Cruz QuillacolloSucre Tarija

BrasilSalvador FortalezaCuritiba DiademaCampo Grande São Bernardo do Campo

HondurasCholuteca La CeibaPuerto Cortés San Pedro SulaComayagua El Progreso

NicaraguaMasaya ManaguaRivas San Juan del SurChinandega Jinotega

PerúCallao HuancayoLima TumbesCusco Chiclayo

BoliviaCochabamba OruroSanta Cruz PotosíEl Alto Sucre

BrasilSão Paulo TeresinaBelo Horizonte AracajuCuritiba João Pessoa

HondurasComayagua La CeibaCholuteca El ProgresoSan Pedro Sula Santa Rosa de Copán

NicaraguaMasaya ManaguaEstelí MatagalpaChinandega San Juan del Sur

PerúCusco CajamarcaTrujillo HuancayoLima Chiclayo


Subíndice de Inspecciones

Subíndice de InformaciónBoliviaCochabamba SucreQuillacollo OruroSanta Cruz La Paz

BrasilMaceió TeresinaSão Luis RecifeCuritiba Fortaleza

HondurasPuerto Cortés TegucigalpaComayagua La CeibaCholuteca El Progreso

NicaraguaEstelí MasayaJinotega RivasChinandega San Juan del Sur

PerúCallao LimaTrujillo ChiclayoPuno Piura

Complejidad de los formularios, Claridad de la información,Acceso a la información,Consistencia del proceso con la información y Conocimiento de los criterios de inspección.

Subíndice de InfraestructuraCalidad de las instalaciones, Uso de Tecnologías de Información y Sistema degestión de opiniones de los usuarios.

Subíndice de HerramientasVariación del trámite según tipo de construcción, Uso de Tecnologías de Información,Delegación de firmas, Zonificación, Categorización de tipos de construcción,Auditoríasinternas,Auditorías externas y Participación del sector privado.

Subíndice de InspeccionesNúmerode inspecciones,Conformidad con las inspecciones yTransparencia de las inspecciones.

Subíndice de CapacitaciónCapacitación en servicio al cliente, Capacitación sobre el proceso y Disponibilidadde manuales.

Subíndice de Infraestructura

Subíndice de Capacitación


excesiva burocracia y los procedimientos engorrosos tienden aincrementar significativamente el número de visitas requeridas.Es importante recordar que muchos estudios han mostradoque cuanto más grande es el contacto que tienen los empleadosmunicipales con los usuarios, mayor es la probabilidad de quese exija o se ofrezca pagos “fuera de la ley”.

Rechazos – El Índice de Desempeño también mide elporcentaje de solicitudes rechazadas a lo largo de un año. Sieste porcentaje es alto, es un signo seguro de que lainformación no es clara o está mal comunicada a lossolicitantes. Once municipalidades tuvieron una tasa derechazo por debajo del 6 por ciento, veintiun municipalidadesmostraron cifras entre el 7 y 10 por ciento. Otras docemunicipalidades tuvieron tasas entre 12 y 19 por ciento. Las 21municipalidades restantes mostraban tasas de rechazo que ibandel 20 al 75 por ciento (tres municipalidades no recolectabanesta información). Una de las razones más importantes del altoporcentaje de rechazos en las municipalidades de Porto Alegreen Brasil e Ica en Perú es que no se proporciona informaciónclara sobre el procedimiento.

Índice de Proceso

El Índice de Proceso está diseñado para comparar lasmunicipalidades que: 1) proporcionan a los usuarios informaciónadecuada, exacta y accesible; 2) tienen infraestructura adecuadapara atender las necesidades de los empresarios; 3) utilizanherramientas de gestión de procesos; 4) tienen procesos deinspección adecuados; y 5) proporcionan capacitaciónpermanente al personal. La Tabla 3.4 muestra lasmunicipalidades con mayores y menores puntajes en cadaSubíndice. Esto no necesariamente significa que unamunicipalidad tuvo mal puntaje en cada parte del Subíndice(algunos tienen hasta cinco variables), asi es que es importantereferirse a las Tablas de Subíndices y a los gráficos de diagnósticomunicipal individuales en el Anexo Resultados por

Municipalidad para tener una imagen más completa. Se examinacada uno de los cinco Subíndices a continuación.

En este Subíndice, el Scorecard mide la disponibilidad ycalidad de la información proporcionada; si los formularios sonfáciles de llenar, si el proceso sigue o no a la información que seha proporcionado; y finalmente si se dio a las empresasinformación sobre el proceso de inspección.

Bolivia, Perú y Brasil recibieron los puntajes más bajosotorgados por los propietarios de negocios para este Subíndice.En las Municipalidades de Potosí y La Paz en Bolivia, Piura yPuno en el Perú y Londrina en Brasil, los empresarios informaronque la información proporcionada en el proceso del Permiso deConstrucción no es clara, que los formularios son difíciles dellenar y que el procedimiento no coincide con la información quese les proporcionó inicialmente en la municipalidad. Por otrolado, los empresarios de Comayagua en Honduras, Estelí, enNicaragua, y Curitiba en Brasil reportaron que la informaciónrecibida era precisa y consistente con el procedimiento real. En lamunicipalidad de Curitiba, la información es clara y los detallessobre normas y procedimientos relativos al Permiso deConstrucción están disponibles en Internet. Dar buenainformación es un componente esencial del buen servicio ytambién un mecanismo eficaz para reducir el alto número derechazos asociados con la mala información tanto en calidadcomo en cantidad o como información mal comunicada.

Si una municipalidad desea promover las construcciones formales,debe proporcionar información específica y clara sobre elprocedimiento para obtener el Permiso de Construcción. Dada lanaturaleza técnica del procedimiento, la simplicidad es muyimportante. La información, que los propietarios de empresas reciben,debe sintetizar los componentes del plan de desarrollo urbano de laciudad, los planes locales, y los parámetros urbanísticos y deconstrucción que rigen los límites y características que la construccióndebería seguir.

Infraestructura – Este Subíndice cubre tres aspectosrelacionados pero distintos: la calidad de la infraestructura física; eluso de los sistemas de información y la existencia de un sistema degestión de opiniones de los usuarios. Estas tres variablesconjuntamente ayudan a arrojar luz sobre el nivel de concentraciónen el cliente determinando la calidad de la infraestructura (desde laperspectiva de los clientes), el uso de la tecnología para mejorar lavelocidad y eficiencia del servicio, y las quejas o sugerencias. Elservicio al cliente, aunque no se trata en los estudios comparativos,es a menudo un factor determinante para generar la confianza entrelos propietarios de empresas y el gobierno. También desempeña unpapel significativo en los esfuerzos para incrementar la formalizacióny es particularmente relevante en el proceso de obtención delPermiso de Construcción.

En este Subíndice, Bolivia y Perú recibieron los puntajesgenerales más bajos. Las Municipalidades de Quillacollo, Oruroy Tarija fueron las que obtuvieron menor puntaje en Bolivia,

30

Petic

ión

Rech

azad

a

Consistencia de Información

Baja Consistencia Alta Consistencia

FIGURA 3.8

Consistencia del Proceso con la Información


mientras que las de Chiclayo, Tumbes y Trujillo fueron las másrezagadas en el Perú. La Municipalidad de Curitiba en Brasil fuela mejor de la región.

Herramientas – El Subíndice de Herramientas mide laexistencia y uso de herramientas que ayuden a mejorar la gestióndel proceso. Esta variable refleja mejores prácticas entremunicipalidades en todo el mundo e incluye las siguientesvariables: a) Reglas claras de zonificación que hacen fácil a losinversionistas comprender dónde está permitido construir;b) Clasificación basada en el riesgo para tipos de construcciónque deben diferenciar las distintas empresas de acuerdo con elriesgo real planteado por la construcción (y, por tanto, las firmasde bajo riesgo no tienen que pasar por las inspecciones másextensas que se reservan para las categorías de alto riesgo); c) Usode tecnología para hacer el proceso más rápido y menossusceptible a demoras o a la discrecionalidad del personalmunicipal; d) Delegación de autorización de firmas para reducirlos cuellos de botella creados cuando una persona, que ademáspuede tener mucho trabajo, está ausente; e) Uso de auditorías deproceso internas y externas para asegurar que el proceso estáfuncionando como debería para detectar cualquier irregularidady buscar oportunidades de mejoría; f ) Consulta al sector privado,que es el cliente en este proceso y la mejor fuente deretroalimentación.

Las municipalidades peruanas recibieron puntajes bajos enPlanificación y Zonificación con la excepción de Lima, donde lamayor parte de empresarios y empleados municipalesinformaron que los procedimientos de categorización yzonificación utilizados eran buenos. La Municipalidad deChiclayo en el Perú recibió puntajes particularmente bajosdebido al hecho de que los empresarios sienten que ni lazonificación ni la categorización se aplicaban durante el procesopara obtener un Permiso de Construcción.

Inspecciones – Las inspecciones eficientes y transparentes sonun componente necesario de los procesos simples y eficaces ycumplen una intención general de proteger el bienestar social.Este Subíndice se compone de tres variables: el número deinspecciones, la transparencia del proceso de inspección (desde laperspectiva del propietario de la empresa) y si el cliente sintió ono que las inspecciones eran razonables.

Bolivia y Perú tuvieron un desempeño bajo en el Subíndicede Inspección. Las Municipalidades de Chiclayo en el Perú, LaPaz y Oruro en Bolivia, y Fortaleza en Brasil recibieron lospuntajes más bajos de todas las municipalidades estudiadas. Enmuchos de los países estudiados, los procesos de inspección setercerizan eficientemente con asociaciones profesionales dearquitectos e ingenieros. Otras municipalidades, incluyendoMaceió y São Luis en Brasil han mejorado su desempeño enesta área desarrollando sistemas eficientes de control urbano encolaboración con entidades nacionales de protección ambientaly seguridad pública.

Al igual que la situación encontrada en Licencia deFuncionamiento, es notable ver que varias de las municipalidadescon los puntajes más bajos en transparencia de la inspeccióntambién tuvieron los puntajes más bajos en el conocimiento de loscriterios para la inspección (del Índice de Información). Esto seaplicó a municipalidades como Piura (Perú), Oruro (Bolivia), ElProgreso (Honduras), San Juan del Sur (Nicaragua) y Fortaleza(Brasil), todas las cuales se beneficiarían de un esfuerzo concertadopara informar a las empresas sobre sus responsabilidades y sobre loque se hará en el proceso de la inspección.

En el caso del Permiso de Construcción, las inspeccioneseficientes aseguran que un edificio esté bien hecho. En general,estas inspecciones deberían centrarse en tres etapas: el procesopara verificar la información incluida en la solicitud de Permisode Construcción; la inspección conducida al inicio delproyecto para verificar que la construcción se esté haciendo deacuerdo con los planes presentados y aprobados, y lainspección conducida al final del proceso de construcción paraasegurar que el trabajo haya concluido de acuerdo con lascaracterísticas aprobadas en el Permiso de Construcción.

Capacitación – Este Subíndice mide tres factores: ladisponibilidad y utilidad de los manuales de procedimiento, lacapacitación recibida por el personal sobre el proceso de Licenciade Funcionamiento, y la capacitación recibida en servicio alcliente. Si se cubre adecuadamente estas áreas, lasmunicipalidades pueden elevar el cumplimiento con lasobligaciones legales a la vez que mantienen una alta calidad deservicio para los clientes.

Tres municipalidades de Nicaragua y cinco de Hondurasocuparon las posiciones más altas en el ranking. Los puestosremanentes entre las primeras fueron a municipalidades deBrasil y Bolivia. Por otro lado en el otro extremo del espectrolas últimas 10 posiciones fueron a Perú y Brasil con 4 y 6municipalidades respectivamente.

¿Es posible simplificar el Permiso de Construcción?

El Municipal Scorecard 2007 reunió información sobremunicipalidades incluidas en la encuesta que han conducido areformas para simplificar el Permiso de Construcción (Ver AnexoMunicipalidades Reformadas). La evidencia reunida indica quelas municipalidades que han comenzado reformas en el Permisode Construcción han reducido eficazmente el tiempo promediode 91 a 25 dias y el costo del procedimiento del 11% al 5% delPBI per capita. Ver Figura 3.9.

Los Centros Históricos y el Permiso deConstrucción

Los centros históricos son una parte importante delpatrimonio cultural de una ciudad. Sus monumentos, edificios yobras hechas por el hombre en lugares naturales forman parte del


31

aproximadamente 1.5 millones de metros cuadrados de edificiosvacíos en el Centro Histórico de Lima, sin incluir aquellos queactualmente están subutilizados.

De acuerdo con Defensa Civil en el Centro Histórico mismo,17,223 unidades abandonadas deben ser destruidas o restauradasen el corto plazo para evitar desastres en el futuro inmediato.

La edad y estado de deterioro de estos edificios han llevado amuchos ocupantes a abandonar los locales debido al miedo deposibles colapsos estructurales. Aún más, el deterioro general delcentro histórico ha ahuyentado a los posibles inversionistas.

Los problemas mencionados anteriormente son comunes en loscentros históricos de otras ciudades, incluyendo Potosí en Bolivia,Salvador en Brasil y Tegucigalpa en Honduras. Sin embargo, hayvarios ejemplos positivos de esfuerzos exitosos de preservación pormunicipalidades que se las arreglan para atraer la inversión a loscentros históricos. Se puede encontrar buenos ejemplos de este tipode emprendimiento en São Luis en Brasil y Comayagua enHonduras.

¿De qué manera la preservación histórica puede contribuiral crecimiento?

Aparte de su valor cultural intrínseco, los sitios históricos puedenservir como motores para el crecimiento. Por ejemplo, un programade turismo orientado al patrimonio puede alentar la preservación deedificios históricos y un resurgimiento de la cultura local auténtica.Un programa eficaz de turismo orientado al patrimonio requierecolaboración, equilibrar las necesidades de los residentes y losvisitantes, programas dinámicos con un enfoque en la calidad y laautenticidad, y metas claras de preservación y protección. Esteenfoque demanda entender las necesidades tanto de los residentescomo de los turistas. La cooperación y participación de los grupos delas comunidades locales dará como resultado un plan realista queincluya la preservación y el crecimiento14.

patrimonio universal. Las Naciones Unidas han reconocido elvalor de estos sitios en la Convención para la Protección delPatrimonio Cultural y Natural del Mundo. Esta Convención,supervisada por el Programa de Patrimonio Mundial de laUNESCO13, busca proteger a los centros históricos de ladegradación y desaparición.

Hay varios sitios del patrimonio mundial reconocidos enAmérica Latina. Por ejemplo, Lima, fundada en 1535, fue elcentro del virreinato español en América del Sur. El centrohistórico es un excelente ejemplo de diseño urbano yarquitectónico colonial español. Granada, una de las ciudadesmás antiguas en América Central, se precia de tener una serie deedificios representativos de estilos arquitectónicos comunes en lossiglos XVI a XIX. Lima fue declarada un lugar en el patrimoniomundial en 1988 y nuevamente en 1991 y Granada está bajoconsideración para su reconocimiento.

El desafío para las autoridades municipales es encontrar unequilibrio entre la preservación de este patrimonio cultural y lanecesidad de promover una actividad empresarial valiosa. Esteequilibrio puede dar como resultado en restriccionesinevitables para las empresas. Aunque puedan existir lasrestricciones, las regulaciones claras y fáciles de comprenderpueden promover un desarrollo ordenado de los negocios. Losesfuerzos no coordinados entre oficinas municipales sóloempeoran la situación.

Varias de las municipalidades en el Informe sobre el MunicipalScorecard 2007 tienen Centros Históricos o áreas que han sidodeclaradas patrimonio arquitectónico. En la mayoría de estasmunicipalidades, las normas municipales son más estrictas paraevitar el deterioro del patrimonio cultural e impedir la tugurizacióncausada por las construcciones informales.

Muchas de estas normas han generado fenómenos comomayor abandono de las propiedades y una negligenciageneralizada de los sitios del patrimonio cultural. Hay

Reformada No reformada

Días

Demora Promedio

Reformada No reformada

Costo Promedio

%de

lPBI

perC

apita

FIGURA 3.9

¿Es posible simplificar el Permiso de Construcción?


32


33

Notas

8 Texto Único de Procedimientos Administrativos.

9 Edificaciones menores a 100 metros cuadrados y no más de dos niveles.

10 Foreign Investment Advisory Service 2003, Banco Mundial, BarrerasAdministrativas Municipales a la Inversión.

11 IPEA Data, Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestao, Brazil.http://www.ipeadata.gov.br/

12 El costo del Permiso de Construcción debe estar asociado con el costo delprocedimiento y no con el tamaño de la construcción. En muchos casos,este costo desalienta la formalización.

13 Ver la página web de UNESCO: http://whc.unesco.org/; y el artículo deRamon Gutierrez sobre la lista del patrimonio mundial.http://www.icomos.org/studies/latin-towns.htm#6.

14 Ver http://www.culturalheritagetourism.org/fourSteps.htm

15 El turismo patrimonial y la reutilización readaptativa pueden ser polémicos.Ver por ejemplo, Joseph L. Scarpacci, Plaza y Barrios: Heritage Tourism andGlobalization in the Latin American Centro Histórico. Tucson: TheUniversity of Arizona Press, 2005.

TABLA 3.5Centros Históricos y Permisos de Construcción

BOLIVIA BRASIL HONDURAS NICARAGUA PERÚ

(*) Ciudades que tienen zonas declaradas por UNESCO Patrimonio Cultural de la HumanidadFuente: Sitio web de UNESCO: http://whc.unesco.org

Alto desempeño enSubíndice de Tiempo

Bajo desempeño enSubíndice de Tiempo

São Luis Comayagua LeónCholuteca Masaya

Rivas

Sucre (*) Salvador (*) Tegucigalpa Granada TrujilloPotosí (*) Santa Rosa de Copán Chiclayo

Cusco (*)PunoCallaoIca

CajamarcaHuancayoLima (*)

¿Cómo los centros históricos pueden satisfacer lasnecesidades actuales?

Otra manera de alentar la preservación histórica a la vez quese mejora el entorno empresarial es comprometiéndose en lareutilización adaptativa. Este proceso adapta edificios másantiguos para propósitos nuevos o más amplios a la vez queretiene su carácter original. En algunos casos, los edificioshistóricos sufren renovaciones importantes. En otros casos, loscambios son mínimos. Estas renovaciones o refacciones necesitan

permisos que sean ágiles y emitidos de forma eficiente. Sinembargo, en todos los casos la meta es preservar la estructuraoriginal. El Centro Comercial la Estação en Curitiba sirve comoun ejemplo de este enfoque—y como un ejemplo de cooperaciónentre las autoridades municipales y los inversionistas privados. Eldesafío era actualizar el edificio existente y mejorar el accesoparticipativo. La cooperación entre el gobierno y el sector privadorevitalizó un centro histórico que antes se había dejado de lado ydio como resultado un área dinámica de compras yentretenimiento15.

CÓMO REFORMAR

35

FIGURA 4.1Subíndices de Desempeño: Municipalidades que han reformado el proceso de Licencia de Funcionamiento y Municipalidadesque no lo han hecho

Los resultados de la reforma pueden ser tremendos. Lasreformas bien hechas e integrales pueden generar resultadosimpresionantes como reducción de tiempos y sobre todo unincremento del número de empresas que deciden solicitar lalicencia. En muchas municipalidades las reformas han dadocomo resultado un salto del 20 al 60 por ciento en los registrosde empresas. En algunas municipalidades los resultados han sidoincluso mayores. En Lima, por ejemplo, una reforma deprocedimientos de obtención de licencias ha reducido el tiempode procesamiento a dos o tres días y el costo en 60 por ciento paralas empresas más pequeñas. Durante los primeros seis mesesluego de culminar la reforma, 3,700 empresas obtuvieron unaLicencia de Funcionamiento, un incremento de 263 por cientorespecto del mismo período en 2005.16

Las 16 municipalidades en esta encuesta que han aplicado lasreformas de simplificación tuvieron resultados mucho mejoresque las que no lo hicieron. La Figura 4.1 compara todos losindicadores del Índice de Desempeño de las municipalidadesque reformaron con las que no lo hicieron. Las municipalidadescon procesos simplificados demoran en promedio 5 días para

De acuerdo a algunos de los datos de este informe, podríaperdonarse a un funcionario municipal por sentirse

abrumado ante la necesidad de reformas. ¿Qué hacer y cómocomenzar?. En este capítulo revisaremos algunas de lasestrategias y reformas particulares que las municipalidades hanutilizado para mejorar su desempeño y dar así a los lectoresalgunas ideas sobre qué reformas podrían aplicar en sus propiasmunicipalidades.

La buena noticia es que las reformas son posibles yrelativamente rápidas y baratas. Muchas municipalidades deAmérica Latina han introducido reformas o las estánintroduciendo. Los reformadores van desde ciudades muypequeñas como Comayagua (Honduras) y Masaya (Nicaragua), agrandes ciudades capitales como Lima en el Perú y Managua enNicaragua. Incluso las ciudades más grandes, con una poblaciónpor encima de los 12 millones de personas, como São Paulo yCiudad de México, están ahora reformando sus procesos. Estasreformas, dependiendo de su profundidad y cobertura,usualmente toman entre 9 y 16 meses y no son caras dados losbeneficios que generan.

Cómo Reformar

Tiempo Costo (% del PBI) Visitas Rechazos (% del Total) Inspecciones

Reformado No Reformado

Desempeño: Reformadas versus No Reformadas


36

otorgar una Licencia de Funcionamiento a un costo equivalentea 1,6 por ciento del ingreso anual per cápita mientras que las 51municipalidades que no han simplificado toman en promedio56 días y cobran el equivalente de 4,1 por ciento del ingresoanual per cápita. De manera similar, los reformadorespresentan un número promedio más bajo de viajes o visitas delos empresarios a las municipalidades durante el proceso deobtención de la licencia (2 visitas frente a 3 para los que nointrodujeron reformas); menores tasas de rechazo (7.3% vs15.3%); y un número ligeramente menor de inspecciones(1.3 versus 1.8).

El Municipal Scorecard puede ser una herramienta muyvaliosa de cualquier esfuerzo para aprender sobre las mejoresprácticas y se puede utilizar como base para una discusióninformada con las contrapartes municipales tanto a nivel localcomo del extranjero. Para facilitar el análisis, examinamos losdistintos Subíndices de Proceso y su correlación con losSubíndices de Desempeño. En esta sección, proporcionaremosun rápido resumen de nuestros resultados y daremos algunosejemplos e ideas para reformas efectivas.

¿Qué cambios deben hacerse para mejorar enel Índice de Desempeño?

Los datos reunidos por elMunicipal Scorecard 2007 pueden carecerde respaldo estadístico robusto para determinar la dependencia de lasvariables, pero todavía es posible aventurar un análisis de lascorrelaciones que existen entre los Subíndices de los Índices deDesempeño y Proceso tanto para la Licencia de Funcionamiento como

para el Permiso de Construcción. LaTabla 4.1 y laTabla 4.2 muestranlas correlaciones más significativas (en negrita).

Lo que queda inmediatamente claro es que la información esel componente más importante de cualquier esfuerzo paramejorar el desempeño en ambos procedimientos. Seguida de lasherramientas, inspecciones y capacitación. Los Subíndices deDesempeño que cubrieron las correlaciones más bajas con losSubíndices de Proceso fueron el Costo (lo cual es lógico dado queen la mayor parte de municipalidades el costo de los clientes norefleja el costo incurrido por la municipalidad para proporcionarel servicio) y los Rechazos.

En las siguientes secciones discutiremos algunas estrategiascomúnmente utilizadas por los reformadores en cada uno de loscinco Subíndices de Proceso y buscaremos las municipalidadesque lideran el cambio en estas áreas en cada país estudiado (tantopara Licencia de Funcionamiento como para el Permiso deConstrucción). Esta información ayudará a las autoridadesmunicipales a realizar mejor las áreas que requieren reformas ydesarrollar las estrategias correspondientes.

Información – La Tabla 4.1 y la Tabla 4.2 muestran que elSubíndice de Información tiene la correlación más alta con losÍndices de Desempeño e Índices de Proceso. Cuando unamunicipalidad tiene que mejorar el flujo de información a losempresarios, hay varias áreas que se debe considerar. Primero,antes de cualquier campaña de comunicación, la municipalidadtiene que asegurar que la información que está dando al públicoes correcta y fácil de comprender y que los formularios son fácilesde llenar. Esto requerirá una revisión y modificación del

TABLA 4.2Correlaciones: Subíndice de Desempeño y Proceso para el Permiso de Construcción


TABLA 4.1Correlaciones: Subíndice de Desempeño y Proceso para la Licencia de Funcionamiento


SUBÍNDICE DE INFORMACIÓN SUBÍNDICE DE INFRAESTRUCTURA SUBÍNDICE DE HERRAMIENTAS SUBÍNDICE DE INSPECCIONES SUBÍNDICE DE CAPACITACIÓN

ÍNDICE DE DESEMPEÑO

Tiempo

Costo

Número deVisitas

Rechazos

53% 7% 43% 28% 27%

44% 21% 41% 37% 11%

25% -11% 20% 17% 22%

46% 16% 32% 25% 31%

25% -7% 22% -5% 9%

SUBÍNDICE DE INFORMACIÓN SUBÍNDICE DE INFRAESTRUCTURA SUBÍNDICE DE HERRAMIENTAS SUBÍNDICE DE INSPECCIONES SUBÍNDICE DE CAPACITACIÓN

ÍNDICE DE DESEMPEÑO

Tiempo

Costo

Número deVisitas

Rechazos

32% 21% 32% 27% 37%

31% 11% 29% 25% 37%

3% 2% 13% 3% 17%

39% 29% 21% 28% 23%

8% 10% 17% 12% 15%

CÓMO REFORMAR

37

formulario de solicitud para asegurar que es inteligible (sugerimosutilizar algunos grupos focales para asegurar que el vocabulario seentiende fácilmente) y que la población objetivo los encuentrafáciles de usar. Todos los países estudiados teníanmunicipalidades que presentaban muy buenos puntajes en estosaspectos y puede ser útil ver cómo es el formulario de solicitud enla mejor municipalidad del país.

Luego, la municipalidad puede divulgar la información sobreel proceso, requisitos, formulario de solicitud y cualquierinspección en el Internet e imprimirla gratuitamente. Hay unascuantas cosas que recordar aquí. Primero, se divulga el formulariode solicitud de la licencia en el Internet que debe ser undocumento que se puede bajar y se debe aceptar los formulariosque provengan de la impresora de una computadora personal.Otra opción sería poner quioscos o puestos de Internet en lamunicipalidad donde los usuarios pueden llenar directamente losformularios de solicitud y verificar el estado de sus trámites.Segundo, aunque tener información en Internet es bueno, puedeno ser suficiente. Si las opciones de Internet no están disponiblespara mayoría (o incluso para una gran minoría) de usuarios,entonces se debe buscar cobertura alternativa. Esto puede incluirimprimir volantes o folletos que establezcan claramente ladocumentación necesaria. Todos estos documentos deben estardisponibles en la mayor parte de oficinas gubernamentales y sedeben colocar en áreas frecuentadas por los dueños de empresas(asociaciones gremiales, institutos de capacitación, clubes, etc.).

La Municipalidad de La Paz en Bolivia es un ejemploperfecto de cómo el cambio puede afectar positivamente, porejemplo el procedimiento de la Licencia de Funcionamiento. LaMunicipalidad actualmente ofrece y guía a los inversionistas através de su división del SITRAM. Los servicios incluyen unaexplicación detallada del procedimiento, sus requisitos, costos yespecificaciones técnicas. Este esfuerzo ha reducidosignificativamente el porcentaje de solicitudes rechazadas debidoa una mala comprensión respecto de cómo llenar la solicitud o decómo cumplir con los requisitos.

También es crucial tener una campaña de comunicacionesdirigida al público objetivo, particularmente luego de unareforma. Este esfuerzo debe dirigirse a asegurar que losempresarios han escuchado sobre las reformas a través de mediosimpresos, televisivos o radiales. Estos esfuerzos deben centrarse enexplicar los nuevos procedimientos, como los empresariospueden cumplir con los nuevos requerimientos, y los beneficiosque se cosecharán por cumplir con los mismos. Las campañas deesta naturaleza funcionan mejor si se realizan alianzas con lacámara de comercio local o con otro grupo empresarial y sonparticularmente eficaces cuando se emprenden con asociacionesde micro y pequeño empresarios.

Es esencial que la información en el material distribuido seacorrecta. Cualquier error tiende a crear sentimientos dedesilusión y sospecha dentro del sector privado. El Scorecard hademostrado, como se detalla en los Capítulos 1 y 2 de este

TABLA 4.3

Los mejores municipios en el Subíndice de Información


informe, que muchas municipalidades fallan en relacionar lainformación proporcionada sobre el procedimiento con la formaen que se aplica el procedimiento.

Por último, el “paquete” de información que los empresariosreciben debe establecer específicamente las responsabilidades yqué se va a inspeccionar. Hay demasiadas municipalidades que noexplican bien a los propietarios lo que tienen que hacer. Enalgunas municipalidades esta información está incluida en elpaquete informativo que el propietario de empresas recibecuando inicia el proceso de obtención de la licencia. Aparte deesto, se debe decir específicamente al propietario de empresa quese le va a inspeccionar, lo que la inspección implica y cómoprepararse para el proceso. Normalmente, esto incluye una listade cosas que los establecimientos deben tener (por ejemplo, tenerextinguidor contra incendio, salidas de emergencia marcadas,botiquín de primeros auxilios, etc.) e información sobre lo queobservará o buscará el inspector.

En la Tabla 4.3 se muestran las municipalidades líderesrespecto del Subíndice de Información.

Infraestructura – Si una municipalidad quiere mejorar en esteSubíndice, el primer paso que tiene que tomar es observar lo queestán haciendo sus contrapartes exitosas. La primera regla es“centrarse en lo siguiente”, lo cual significa que toda su atencióndebe dirigirse a hacer que sea fácil para el cliente inscribir suempresa. Si este es su enfoque, entonces debe asegurarse de quehaya suficientes computadoras y software apropiado (para el flujode trabajo) de modo que el proceso sea rápido; luego colocarseñalética adecuada en el local, y equipar la infraestructura físicapara asegurar la comodidad de los clientes. Por último, esigualmente importante contar con un sistema para capturar“naturalmente” la información de sus clientes.

En la Municipalidad de Lima (Perú) se pueden encontrarejemplos de un enfoque eficaz en estas áreas, que estamunicipalidad instituyó en su reforma de procedimientos paraobtener la Licencia de Funcionamiento en 2005. Como partede esta reforma, la Municipalidad introdujo nuevos móduloscon señales claras para dirigir al público al mostradorapropiado. Se instaló terminales de computadora en varias

Licencia de Funcionamiento Permiso de Construcción

La Paz Cochabamba

Vitória Duque de Caxias

Choluteca Choloma

Jinotega San Juan del Sur

Lima Trujillo

Bolivia

Brasil

Honduras

Nicaragua

Perú

38

oficinas de la ciudad que permitían a los usuarios entrar a unapágina web utilizando un número de rastreo individual paraverificar el estado exacto de una solicitud. En laMunicipalidad de Piura (Perú) se puso un terminal manejadopor un miembro capacitado de personal que tiene un mapadigital de la ciudad con códigos de zonificación para quecualquier empresario pueda verificar determinadasespecificaciones de zonificación (para construcción ofuncionamiento) antes de hacer cualquier plan de inversión. Sise quiere que las reformas a los Permisos de Construcción seanexitosas, las reglas de zonificación deben ser claras y lainformación correspondiente debe ser fácil de obtener.

Además no se debe subestimar el efecto de una mejor zona detrabajo sobre el personal y el público en general. En muchasmunicipalidades las pequeñas inversiones para mejorar lainfraestructura de una oficina han llevado a que el personal esté máscontento y motivado, a un mejor servicio al cliente y a una imagenmucho mejor entre los clientes del sector privado. Esto generalmenteocurre en la forma de nuevos o mejores módulos de trabajo consuficiente espacio para recibir al cliente y áreas de almacenamiento paraguardar la documentación. Muchas municipalidades que reformandividen el área de trabajo en dos: una oficina de recepción de clientesy una oficina posterior para los trámites. Esta división también ayudaal personal, y particularmente al personal que está en la línea deatención a los clientes, en poder centrarse en el servicio al cliente.

Es claro que la mayoría de las municipalidades estudiadaspara el Scorecard tienen que desarrollar sistemas para capturar laretroalimentación de los clientes y actuar al respecto. Lasmunicipalidades deben hablar más con sus clientes (y electores)sobre cómo se pueden mejorar los servicios. Los esfuerzos deeste tipo tienen que ir más allá de un simple buzón desugerencias en la pared, pero no es necesario que seansumamente complejos para ser eficaces. Por ejemplo, unaalternativa podría ser incluir encuestas aleatorias de satisfaccióndel cliente o entrevistas personales o telefónicas. LaMunicipalidad de Lima, que se reformó recientemente,desarrolló un sistema de varios niveles para recolectar lasopiniones de los usuarios incluyendo un buzón de quejas y unalínea telefónica dedicada principalmente a atender las quejassobre la inspección que los clientes podían utilizar paraquejarse, hacer sugerencias de mejorías o alabar el servicio. Lamunicipalidad fue consciente del hecho que un sistema essolamente bueno en la medida en que pueda responder a laspreocupaciones de los clientes. En consecuencia, creó unapolítica de “respuesta rápida” a cualquier queja recibida que la“Oficina de Defensa de los Ciudadanos” maneja en lamunicipalidad. La Municipalidad de Curitiba (Brasil) permitióotra opción e instaló una plataforma digital y un buzón desugerencias para mejorar el servicio al cliente.

Las municipalidades líderes en el Subíndice de Infraestructurapara la Licencia de Funcionamiento se muestran en la Tabla 4.4.

Herramientas – Este Índice incluye seis áreas en las que las

municipalidades pueden hacer cambios importantes que puedentener efectos significativos en el desempeño.

1) Zonificación - Las reglas claras de zonificación hacen que seafácil para los inversionistas determinar qué actividades se permiteny en dónde y son un ingrediente básico en los procesosadministrativos rápidos. En muchas municipalidades, sin embargo,las reglas de zonificación no claras son la mayor causa de demoras yaque los empresarios se ven obligados a pasearse por la municipalidad“reuniendo” información y deben esperar un mes o más para recibirun certificado de zonificación (llamado “certificado de aptitud” o“certificado de uso de suelo”, entre otros). En general, estecertificado no forma parte del proceso de obtención de la licencia ensí, sino que es un prerrequisito al proceso integro. Cualquierreforma eficaz en esta área debe integrar la autorización dezonificación y su tiempo y costo dentro del proceso deotorgamiento del Permiso o la Licencia (en vez de otorgar uncertificado por separado).

En términos de la Licencia de Funcionamiento, la direcciónque se debe tomar es clara: las municipalidades debenasegurarse de que sus planes de zonificación están actualizadosy son razonables (si no lo son, quizás es necesario revisarlos ymodificarlos, lo que debería hacerse a través de un procesoabierto con amplia participación de los ciudadanos). Luego, sedebe poner inmediatamente a disposición de los usuarios lainformación sobre los planes de zonificación, las regulaciones ymodificaciones en formatos apropiados que incluyan mapasque muestren áreas de zonificación con código de color. Lainformación también puede compilarse en una base de datosque el público puede consultar fácilmente (ver la descripcióndel caso de la Municipalidad de Piura (Perú), en la secciónsobre infraestructura). Algunas municipalidades puedendecidir colocar esta información en una página web públicapara hacer que sea todavía más fácil a los inversionistaspotenciales determinar en dónde pueden operar. LaMunicipalidad de Curitiba (Brasil) ha desarrollado un sistemapara que los empresarios verifiquen en línea los requisitos dezonificación municipal.

En el caso de los Permisos de Construcción, la situación es máscomplicada. Los constructores necesitan más que sólo los códigos

TABLA 4.4

Los mejores municipios en el Subíndice de Infraestructura



Cochabamba Cochabamba

Recife Curitiba

La Ceiba Choluteca

León Estelí

Lima Piura

Bolivia

Brasil

Honduras

Nicaragua

Perú

CÓMO REFORMAR

39

para las actividades económicas, ya que la disponibilidad deinfraestructura, el impacto del tráfico y el tamaño de la estructurason también factores importantes en la ecuación de zonificación.Para proporcionar soluciones a estas necesidades de información,las municipalidades pueden crear un conjunto de datosespecializados que los constructores pueden consultar en unaubicación central. Las municipalidades de Lima y Callao (ambasen el Perú) son buenos ejemplos de este esfuerzo, ya que ambashan incluido parámetros de construcción en sus páginas web.

2) Sistema de Clasificación – Se deben desarrollar sistemas declasificación que diferencien las solicitudes de acuerdo con elriesgo que plantea el pedido. Esto se aplica, de maneraligeramente diferente, tanto al Permiso de Construcción como ala Licencia de Funcionamiento. Para muchas municipalidades,aplicar esta herramienta puede llevar a grandes ahorros de tiempopara el proceso que se refiere a las empresas o proyectos deconstrucción de bajo riesgo (que constituye la mayoría de lassolicitudes que se reciben).

En el caso del Permiso de Construcción, la categorizaciónnormalmente diferencia entre el tipo de construcción que se debehacer (rehabilitación, demolición, nueva construcción, etc.), loque permite una aprobación más rápida de los proyectos de bajoriesgo (remodelación/rehabilitación) y el uso de un enfoque porpasos para los proyectos de más alto riesgo. De igual manera, lacategorización en la Licencia de Funcionamiento generalmentesólo diferencia entre bajo riesgo (comercio, servicios, etc.) y altoriesgo (producción industrial, inflamables, químicos, etc.). Coneste enfoque, las municipalidades pueden centrar su limitadacapacidad de inspección en los esfuerzos que protejan el bienpúblico de las actividades de alto riesgo en vez de insistir en laspropuestas de bajo riesgo. Al dirigir mejor los esfuerzos deinspección, las municipalidades pueden evitar los alegatos deacoso y corrupción que se asocian tan frecuentemente con lossistemas de inspección más definidos. Se puede encontrarmodelos de desarrollo de sistemas de inspección en muchasmunicipalidades, como Comayagua (Honduras), Masaya(Nicaragua) y Lima (Perú).

3) El Uso de Tecnología de Información – Esto se refiere aluso de las tecnologías para hacer que el proceso sea más rápidoy menos proclive a demoras indebidas o a la aplicación delcriterio por parte del personal municipal. En general, estosignifica digitalizar y automatizar el proceso todo lo que seaposible. Muchas municipalidades han convertido su proceso deobtención de licencias de un sistema completamente basado enel papel a un formato digital. Normalmente, esto se lograinstalando un programa que ayuda a manejar el flujo deltrabajo enviando automáticamente el expediente al siguientepunto del proceso a la vez que se copia simultáneamente aotros según sea necesario. Un sistema así elimina, en granmedida, el “factor humano” y reduce tremendamente laposibilidad de retener aprobaciones a cambio de pagos ofavores. Una de las otras ventajas de implementar un sistema deesta naturaleza es que permite un análisis periódico del

proceso. Por ejemplo, los gerentes municipales pueden contarcon un informe mensual que muestra los tiempos promediogenerales de cada paso del proceso así como un análisis de losque caen fuera del rango. Esta información se puede utilizarpara revisar el proceso y la productividad del personal y hacercambios o mejoras según sea necesario para asegurar un procesosin tropiezos y una entrega consistente de los productos. Lasmunicipalidades que han instalado sistemas así incluyen La Paz(Bolivia), Piura (Perú) y Choluteca (Honduras).

4) Delegación de autorización de firma– La delegación deautorización de firma para evitar los cuellos de botella que secrean por la ausencia o carga de trabajo excesiva de una personaes otra herramienta que puede reducir en gran medida lostiempos y aumentar la eficiencia. En una serie demunicipalidades, los estudios han mostrado que hay días eincluso semanas que se pierden rutinariamente en los procesosde aprobación porque el que aprueba en última instancia está deviaje o con sobrecarga de trabajo. El concepto puede ser simple,pero para que un cambio funcione podría ser aconsejableinstituir una categorización del riesgo primero para determinarrápidamente categorías de bajo riesgo que autoridades de menornivel pueden manejar. Las categorías de alto riesgo puedenseguir bajo el control de la persona que aprueba normalmente(a menudo el gerente del departamento), manteniendo asísalvaguardas apropiadas para situaciones potencialmentesensibles. Las municipalidades de Masaya (Nicaragua),Comayagua (Honduras), Callao (Perú) y Belo Horizonte(Brasil) han instalado sistemas de este tipo para al menos unode sus procesos de otorgamiento de licencias o permisos.

5) Auditorías internas y externas – Las municipalidadespueden usar auditorías del proceso internas y externas paraasegurar que el proceso está funcionando como debe ser y paradetectar cualquier irregularidad y buscar oportunidades demejoría. Esto se puede hacer internamente con un grupo detrabajo o haciendo que otra parte de la municipalidad (como losServicios al Cliente), revisen una muestra de casos de maneraperiódica e informen sobre los resultados. Alternativamente, lamunicipalidad podría contratar un consultor externo para realizarsus procesos desde un punto de vista imparcial. Las universidadeslocales o las escuelas de administración de empresas a menudopueden proporcionar este servicio a bajo costo.

TABLA 4.5

Los mejores municipios en el Subíndice de Herramientas



Tarija Cochabamba

Curitiba Salvador

Santa Rosa de Copán Choluteca

Estelí Masaya

Lima Callao

Bolivia

Brasil

Honduras

Nicaragua

Perú

40

Sin embargo, hay otras maneras de hacer un escrutinio externo.Por ejemplo, en Lima (Perú) la asociación del sector privado másimportante, que forma parte de un “comité asesor” conjunto quesupervisa las reformas de simplificación, ha acordado financiar unauniversidad local para que lleve a cabo investigaciones anuales deempresas que han obtenido licencias recientemente como parte delmonitoreo y evaluación de la reforma. Dichas entrevistas puedenser una fuente de retroalimentación y aprendizaje muy rico sobrecómo está funcionando el proceso y cómo mejorar más aún losprocesos y el servicio al cliente.

6) Participación del sector privado – Cuando estudiamosqué ayuda a una reforma a tener éxito notamos laimportancia de consultar con el sector privado que es elbeneficiario de estas reformas y la mejor fuente deretroalimentación. La razón de esto es simple. Un gobiernodeterminado estará en el poder sólo por un corto periodo detiempo, de manera que una reforma duradera tendrá quesobrevivir a una serie de gobiernos. Esto es particularmentedifícil si se tiene partidos políticos polarizados, como es amenudo el caso de América Latina. Por tanto, para asegurarque la reforma sea sostenible debe tener un públicoidentificado e interesado que cabildee activamente por elmantenimiento de la reforma. Si falta esto, es posible que lareforma se elimine o simplemente se ignore en el siguientegobierno. Muchas municipalidades han conducido reformasaisladas que no han involucrado al sector privado. En efecto,las asociaciones gremiales a menudo desconocen que hayaocurrido cualquier reforma y, de este modo, son incapaces dedifundir información o defender la reforma.

Algunas municipalidades han logrado comprometeractivamente al sector privado como socio en establecer ymantener reformas. Por ejemplo, las municipalidades de Lima(Perú) y Comayagua (Honduras) han trabajado junto con elsector privado en el desarrollo de las reformas desimplificación administrativa.

En la Tabla 4.5 mostramos las municipalidades con losmejores puntajes para la Licencia de Funcionamiento y elPermiso de Construcción en el Subíndice de Herramientas.

Inspecciones – Las municipalidades que están interesadas enmejorar su proceso de inspección deben echar una mirada a lainformación que se alcanza a los empresarios, los formulariosque se usan para los informes de inspección y losprocedimientos de inspección. Los mayores problemas en lasinspecciones ocurren cuando se carece de buena informaciónsobre lo que se espera de los empresarios. Una mejoría en estaárea puede implicar darle a cada solicitante de licencia opermiso un fólder que incluya una copia de la sección relevantede la ley así como detalles específicos sobre lo que necesita saberun propietario de empresa para cumplir con la ley. En muchasposibilidades un problema importante que es el nivel delibertad presente en las inspecciones a empresas. Para reducireste grado de libertad, las municipalidades pueden emplear tresestrategias. Primero, pueden implementar un sistema centralque exige la agenda de cada inspector de acuerdo con casos dealta probabilidad (es decir es más fácil si se ha instaurado unacategorización del riesgo). Esto reduce la capacidad que tienecada inspector de tomar a empresas específicas como su blancoen una táctica para pedir sobornos. Segundo, lasmunicipalidades pueden revisar el formato que se utiliza pararegistrar una inspección de modo que se asegure que se usanpreguntas claras de tipo si/no y criterios fáciles de comprenderpara la evaluación. También se puede reducir el grado delibertad instituyendo programas de seguimiento de clientes paraasegurar que los procedimientos de las inspecciones se hanaplicado correctamente.

En la Tabla 4.6 se muestran las municipalidades con losmejores puntajes en el Subíndice de Inspección.

Capacitación – En la tabla de correlación se destacó lacapacitación (ver Tabla 4.1 y Tabla 4.2) como particularmenteimportante para reducir el número de veces que el cliente teníaque visitar la municipalidad. Esto no es de sorprender ya queel tener personal bien capacitado que puede dar informacióncorrecta y luego revisar las solicitudes para asegurarse que estáncompletas y que se han llenado correctamente deberíaincrementar tremendamente la calidad de las solicitudes que sepresentan. La capacitación también puede reducir mucho eltiempo y asegurar un servicio de mayor calidad. Obviamente,

TABLA 4.6

Los mejores municipios en el Subíndice de Inspección


TABLA 4.7

Los mejores municipios en el Subíndice de Capacitación



Santa Cruz Cochabamba

Porto Alegre Maceió

Choluteca Puerto Cortés

Jinotega Estelí

Lima Callao

Bolivia

Brasil

Honduras

Nicaragua

Perú


Cochabamba Cochabamba

São Luis São Paulo

Santa Rosa de Copán Comayagua

León Masaya

Cusco Cusco

Bolivia

Brasil

Honduras

Nicaragua

Perú

CÓMO REFORMAR

41

TABLA 4.8

Resúmen de Mejores Prácticas Municipales


Notas

16 Kronberger, Benedikt, “Business Simplification in Lima: An Evaluation of the Reform of Licensing Procedures,” IFC, informe no publicado, Julio de 2006.

Índ. de Desempeño

Tiempo Sucre Vitória Choluteca Estelí Lima La Paz São Luis Comayagua Estelí Sullana

Costo La Paz Porto Alegre Comayagua Managua Lima Sucre Recife La Ceiba Managua Piura

Número de Viajes La Paz Campo Choloma Estelí Lima Santa Cruz Londrina Comayagua San Juan del Sur Sullana

Rechazos Tarija João Pessoa Choluteca Chinandega Cajamarca La Paz Recife Comayagua Matagalpa Tumbes

Índ. de Proceso

Índ. de Información La Paz Vitória Choluteca Jinotega Lima Cochabamba Duque de Caxias Choloma San Juan del Sur Trujillo

Índ. de Infraestructura Cochabamba Recife La Ceiba León Lima Cochabamba Curitiba Choluteca Estelí Piura

Índ. de Herramientas Tarija Curitiba Santa Rosa de Copán Estelí Lima Cochabamba Salvador Choluteca Masaya Callao

Índ. de Inspección Santa Cruz Porto Alegre Choluteca Jinotega Lima Cochabamba Maceió Puerto Cortés Estelí Callao

Índ. de Capacitación Cochabamba São Luis Santa Rosa de Copán León Cusco Cochabamba São Paulo Comayagua Masaya Cusco

Bolivia Brasil Honduras Nicaragua Perú Bolivia Brasil Honduras Nicaragua Perú

LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO PERMISO DE CONSTRUCCIÓN

el contenido de la capacitación es crucial para mejorar eldesempeño. En las municipalidades de São Luis (Brasil), elpersonal técnico y de gerencia participa en cursos decapacitación de gestión del proceso y servicio al cliente cadatres meses.

La Tabla 4.7 muestra a las mejores municipalidades en elSubíndice de Capacitación para la Licencia de Funcionamiento yel Permiso de Construcción.

Buenas Prácticas

Es evidente que muchas de las municipalidades estudiadas aplicanalgunas buenas prácticas en la gestión del proceso. Sin embargo, si las

municipalidades quieren cosechar todos los beneficios de la reforma(ver Tabla 4.9), deben concentrarse en incorporar un conjunto debuenas prácticas (a diferencia de concentrarse exclusivamente en loscomponentes desagregados) de los procesos de otorgamiento delicencias y permisos. La Tabla a continuación proporciona una listade las mejores prácticas que, si se combinan eficazmente, deberíanimpactar positivamente el desempeño y el proceso a nivel municipal.

La Tabla 4.8 muestra a las municipalidades que proporcionanejemplos de mejores prácticas en acción.

42

TABLA 4.9

Lista de Mejores Prácticas Municipales

Índice de Desempeño1 El número de visitas que el usuario hace a la municipalidad para culminar el procedimiento no es mayor a tres (enterarse del procedimiento,

presentar los documentos, recoger la licencia). El Internet permite el procesamiento en línea de licencias y puede reducir el número devisitas a cero.

2 El costo de la licencia refleja el costo real de proporcionar el servicio.3 El proceso de otorgamiento de licencia está constituido de tal manera que la duración total es la menor posible, sin comprometer la calidad

de los procedimientos.4 La evaluación de una solicitud es objetiva, formal y conforme a ley y por lo tanto minimiza las oportunidades de que una solicitud se

apruebe erradamente o se rechace.

Índice de ProcesoInformación

5 La información sobre el procedimiento se proporciona en un lenguaje que el usuario puede entender fácilmente.6 La información sobre el procedimiento es de fácil acceso y coincide con el procedimiento real.7 Los formularios de solicitud de la licencia que se proporcionan gratuitamente y son fáciles de llenar.8 Los empleados de la municipalidad reciben una solicitud de licencia y se aseguran de que se ha cumplido contados los requisitos y de que la

información en la solicitud es correcta.9 No se pide a los empresarios la información que ya esté disponible en la municipalidad.10 No se le pide a un empresario la información que no sea necesaria para los trámites.11 Los requisitos y procedimientos son consistentes con la información que el empresario recibe al inicio del proceso.

Infraestructura12 La municipalidad tiene locales cómodos y la señalética es visible y clara.13 La ubicación de los departamentos involucrados en los procedimientos de licencia es conveniente para el usuario.14 El sistema para presentar opiniones y quejas está disponible para los usuarios y la municipalidad utiliza la información reunida para mejorar

el servicio.15 Los usuarios consiguen respuestas rápidas sobre sus quejas y su opinión.

Herramientas16 El procedimiento para la Licencia de Funcionamiento está diferenciado de acuerdo con la complejidad de la actividad económica.17 El procedimiento para el Permiso de Construcción está de acuerdo con la complejidad de la construcción.18 La municipalidad delega autoridad de firma a empleados para aprobar o denegar solicitudes.19 La municipalidad incorpora tecnología de la información para lograr mejorías en la eficiencia del proceso.

Planificación y Zonificación20 La información sobre las regulaciones territoriales o la zonificación que la municipalidad aplica está disponible para los usuarios y es fácil de

comprender.21 La categorización de actividades económicas refleja la realidad económica de la ciudad y las actividades que ocurren ahí.22 La categorización de los tipos de construcción refleja la realidad urbana de la ciudad y las actividades que ocurren ahí.

Monitoreo y Evaluación23 Se lleva a cabo regularmente auditorías internas sobre el proceso de otorgamiento de licencias para mejorarlas.24 Se lleva a cabo auditorías externas sobre el proceso de otorgamiento de licencias para mejorarlo y para alentar la transparencia.25 Se consideran las propuestas del sector privado en el diseño y mejoría del procesos de obtención de licencia.

Inspecciones26 La municipalidad proporciona información completa sobre el procedimiento y los criterios de inspección.27 El procedimiento de inspección cumple con normas y no es arbitrario.28 El número de visitas a una empresa que las dependencias municipales realizan para la inspección es el mínimo posible.29 Siempre que sea posible los inspectores municipales acuerdan programar sus inspecciones en la misma visita.30 Se alientan la puntualidad, la eficiencia del proceso de inspección, la formalidad, la cordialidad y una retroalimentación pronta y exacta para

el empresario.

Capacitación31 La municipalidad proporciona capacitación a los empleados sobre el proceso de otorgamiento de licencias y servicio al cliente.32 Los empleados municipales dan un buen servicio al cliente.33 El procedimiento aplicado coincide completamente con los procedimientos y manuales aprobados por la municipalidad.

REFERENCIAS

43

Referencias

Aureo de Paula and Jose A. Scheinkman. 2006. “The InformalSector”, Levine's Bibliography, UCLA Department ofEconomics.

Banerjee, Abhijit. 1997. “ATheory of Misgovernance”. QuarterlyJournal of Economics 112, 1289-1332.

Benavides, Juan. 2003. “Can Reforms be Made Sustainable?Analysis and Considerations for the Electricity Sector”.Inter-American Development Bank, SustainableDevelopment Technical papers series, IFM-134.Washington D.C.

Berry, Albert. 2002. “Valoración de políticas de apoyo a lapequeña empresa: primera aproximación a una metodologíaregional”. MSM 115, Sustainable DevelopmentDepartment, Inter American Development Bank,Washington D.C.

Carrión, Fernando. 2003. “Los Centros Históricos en la EraDigital en América Latina”. Paper presented at theconference Cities, Inequality and Subjectivity in theAmericas. FLACSO Ecuador.

Chen, Martha. “Rethinking the Informal Economy: Linkageswith the Formal Economy and the Formal RegulatoryEnvironment”, UNU WIDER Conference, UnlockingHuman Potential: Linking the Informal and Formal Sector,September 2004, Helsinki.

Coolidge, Jacquelin. 2006. “Reforming Inspections”. WorldBank Group PSD Note Number 308.

Córdova, César. 2005. “Diagnóstico para el Diseño de unesquema Institucional de Calidad y Filtro de Regulacionesen el estado Peruano”. Jacobs & Associates. Report preparedfor the Ministry of Economy and Finances of Peru.

De Soto, Hernando. 2003. “The Mystery of Capital: WhyCapitalism Triumphs in the West and Fails EverywhereElse”. Basic Books. New York.

De Soto, Hernando. 1990. “The Other Path”. Harper and Row,New York.

Djankov, Simeon; McLiesh, Caralee and Ramalho, Rita. 2006.“Regulation and Growth”, The World Bank.

Djankov, Simeon; La Porta, Rafael; Lopez-de-Silanes, Florencioand Shleifer, Andrei. 2002. “The Regulation of Entry”. TheQuarterly Journal of Economics, Vol. CXVII.

Erickson, Lennart. 2002. “Informality, Firm Size and EconomicGrowth: testing de Soto Hypothesis”, Brown University,Department of Economics. Providence, Rhode Island.

Farrell, Diana. 2004. “The hidden dangers of the informaleconomy”, The McKinsey Quarterly, Number 3.

Foreign Investment Advisory Service. 2003. “BarrerasAdministrativas Municipales a la Inversión”, Banco Mundial.

Gutierrez, Ramón, “The Urban Architectural Heritage of LatinAmerica”. The World Heritage List.

Hahn, R.W. 1998. “Government Analysis of the Benefits andCosts of Regulation”, Journal of Economic Perspectives,12(4), 201-10.

Haggarty, Luke; Rada, Kristtian. and Dohm E. “Cutting RedTape, Simplifying Regulation at the Municipal Level inLatin America: Lessons from IFC’s experience in Peru andNicaragua”. International Finance Corporation. 2006.

International Finance Corporation. 2006. “Good Practices forBusiness Inspections: Guidelines for Reformers”.

44

International Finance Corporation. 2006. “Business LicensingReform: A Toolkit for Development Practitioners”.

International Labor Organization, ILO, Regional Office forLatin America and the Caribbean. 2005. “Labour Overview2005. Latin America and the Caribbean. First SemesterAdvance”. Lima.

Jacobs, Scott and Astrakhan, Irina. 2006. “Effective andSustainable Regulatory Reform: The Regulatory Guillotinein Three Transition and developing Countries”. Jacobs andAssociates, Washington, D.C.

Kaufmann, Daniel; Kraay, Aqart and Mastruzzi, Massimo. 2005.“Governance Matters IV: Governance Indicators for 1996-2004”. Policy Research Working Paper 3630. World Bank,Washington, D.C.

Kronberger, Benedikt. “Business Simplification in Lima: AnEvaluation of the Reform of Licensing Procedures”, IFCunpublished report. July 2006.

Kunita, Sukeri; Kenyon, Thomas and Palmade, Vincent. 2006.“Reforming the Investment Climate”. The World Bank andInternational Finance Corporation.

Levine, Ross. 2005. “Law, Endowments and Property Rights”,Brown University.

McPherson, G. 2001. “Applying and interpreting statistics: acomprehensive guide”. 2nd Edition. Springer Verlag. New York.

Morris, Felipe. “Develando el Misterio, La Formalización de laPropiedad en el Perú”. COFOPRI, Lima.

Pratt, L. J. Büchert and L. Rivera. 2003. “Análisis de Mecanismospara el Financiamiento de la Producción más Limpia en laPequeña y Mediana Empresa Latinoamericana”. Workingpaper, Multilateral Investment Fund, Inter AmericanDevelopment Bank, Washington D.C.

Rada, Kristtian, Gomez, R., and Isusi, P. 2006. “Reforma deSimplificación de Trámites en la Municipalidad deTegucigalpa y San Pedro Sula: Honduras”. InternationalFinance Corporation.

Rojas, Eduardo. 2002. “Urban Heritage Conservation in LatinAmerica and the Caribbean. A task for All Social Actors”.Inter-American Development Bank, SustainableDevelopment Department Technical Papers Series.Washington D.C.

Scarpacci, Joseph L. 2005. “Plaza and Barrios: Heritage Tourismand Globalization in the Latin American Centro Histórico”.The University of Arizona Press. Tucson.

Schneider, Friedrich and Enste, Dominik. 2000. “ShadowEconomies, Causes and Consequences”, Journal ofEconomic Literature 38, 77-114.

Solís, A. and Angelelli, P. 2002. “Políticas de Apoyo a la EmpresaPequeña en 13 Países de América Latina”. Informe detrabajo. IADB, Washington D.C.

Stigler, George. 1971. “The Theory of Economic Regulation”, BellJournal of Economics and Management Science II, 3-21.

Straub, Stephane. 2005. “Informal sector: The credit marketchannel”, Journal of Development Economics, Vol. 78,299-321.

The World Bank and International Finance Corporation. 2006.“Doing Business in 2007: How to Reform”.

The World Bank and International Finance Corporation. 2006.“Doing Business no Brasil”.

The World Bank and International Finance Corporation. 2005.“Doing Business in 2006: Creating Jobs”.

The World Bank and International Finance Corporation. 2004.“Doing Business in 2005: Removing Obstacles to Growth”.Oxford University Press.

The World Bank and International Finance Corporation. 2003.“Doing Business in 2004: Understanding Regulation”.Oxford University Press.

The World Bank Group. “Doing Business in Brazil 2006”.http://www.doingbusiness.org/ExploreEconomies/Default.aspx?economyid=28

The World Bank. 2005. “World Development Report 2005. ABetter Investment Climate for Everyone”. OxfordUniversity Press.

United Nations Development Programme, UNDP, HumanDevelopment Reports.

United States Agency for International Development, USAID.2005. “Removing Barriers to Formalization: The Case forReform and Emerging Best Practice”.

Webb, Richard; Beuermann, Diether and Revilla, Carla. 2006.“La Construcción del Derecho de Propiedad, El caso de losasentamientos Humanos en el Perú”. Colegio de Notariosdel Perú.

Wimmer, Andreas; I. de Soysa and C. Wagner. 2002. “PoliticalScience Tools for Assessing Feasibility and Sustainability ofReforms”. Research paper prepared for the IndependentEvaluation Office of the International Monetary Fund.University of Bonn, Center for Development Research,Department of Political and Cultural Change.

World Economic Forum. 2005. “The Global CompetitivenessReport 2005-2006. Policies Underpinning RisingProsperity”. Geneva, Switzerland.

ANEXOS

45

Anexos


47

I - Licencia de Funcionamiento

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

LimaCholutecaCholomaComayaguaEstelíJinotegaChinandegaMatagalpaVitóriaLa CeibaManaguaSanta Rosa de CopánLondrinaLeónPuerto CortésLa PazFlorianópolisCochabambaJoinvilleRivasGranadaCuritibaTrujilloSan Juan del SurSan Pedro SulaTarijaSão Bernardo do CampoSanta CruzPorto AlegreMasayaSullanaSalvadorSão LuisMaceióSucreGoiãniaPiuraDiademaCampo GrandeTegucigalpaCajamarcaBelo HorizonteTeresinaPotosíCuiabáAracajuCallaoQuillacolloFortalezaDuque de CaxiasJoão PessoaEl AltoHuancayoGuarulhosRecifeBelémPunoChiclayoSão PauloCuscoManausTumbesOruroIcaEl Progreso

-1.50 0.00 1.50

1.121.030.930.910.830.750.670.660.650.610.610.580.570.540.490.490.470.460.430.390.360.360.330.300.260.230.230.210.200.150.120.060.000.00

-0.04-0.14-0.15-0.22-0.24-0.25-0.27-0.28-0.28-0.28-0.29-0.30-0.34-0.34-0.34-0.39-0.41-0.43-0.51-0.51-0.52-0.61-0.80-0.81-0.81-0.94-0.94-1.01-1.12-1.16-1.26

Índice

(Pe)(Ho)(Ho)(Ho)(Ni)(Ni)(Ni)(Ni)(Br)(Ho)(Ni)(Ho)(Br)(Ni)(Ho)(Bo)(Br)(Bo)(Br)(Ni)(Ni)(Br)(Pe)(Ni)(Ho)(Bo)(Br)(Bo)(Br)(Ni)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Ho)(Pe)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Pe)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Bo)(Pe)(Ho)

PaísMunicipalidadPuesto

1.0ÍNDICE DE LICENCIA DE FUNCIONAMIENTOEl Índice de Licencia de Funcionamiento está compuesto por 1/2 del Índice de Desempeño y 1/2 del Índice deProceso.

Fuente: Municipal Scorecard 2007

48


49



123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

RivasEstelíLa PazGranadaChinandegaSucreLeónLimaMasayaLondrinaManaguaMatagalpaJinotegaCholutecaSan Juan del SurTrujilloCholomaSullanaSanta CruzPorto AlegreJoinvilleCochabambaTarijaSan Pedro SulaComayaguaFlorianópolisVitóriaDiademaCuiabáQuillacolloLa CeibaCampo GrandePiuraPuerto CortésSanta Rosa de CopánEl AltoMaceióSalvadorPotosíSão Bernardo do CampoDuque de CaxiasJoão PessoaCuritibaBelo HorizonteHuancayoTegucigalpaCajamarcaTeresinaGoiãniaFortalezaCallaoSão LuisChiclayoTumbesAracajuBelémSão PauloGuarulhosPunoIcaRecifeOruroEl ProgresoManausCusco

-2.00 0.00 2.00

0.980.900.900.900.870.840.820.770.710.700.700.670.630.620.540.540.530.480.430.400.370.370.340.310.300.270.250.210.210.190.180.170.110.100.100.010.01

-0.05-0.05-0.06-0.06-0.08-0.09-0.26-0.27-0.34-0.35-0.41-0.42-0.43-0.47-0.57-0.65-0.65-0.70-0.85-0.87-0.92-1.07-1.07-1.10-1.10-1.25-1.32-1.97

Índice

(Ni)(Ni)(Bo)(Ni)(Ni)(Bo)(Ni)(Pe)(Ni)(Br)(Ni)(Ni)(Ni)(Ho)(Ni)(Pe)(Ho)(Pe)(Bo)(Br)(Br)(Bo)(Bo)(Ho)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Ho)(Br)(Pe)(Ho)(Ho)(Bo)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Ho)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Br)(Bo)(Ho)(Br)(Pe)


2.0LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - ÍNDICE DE DESEMPEÑO

El Índice de Desempeño es un promedio simple de cuatro Subíndices: Tiempo, Costo, Número de Visitas y Rechazos.


50

Puesto

1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

La PazPorto AlegreCochabambaSanta CruzAracajuManaguaGranadaDiademaLeónRivasComayaguaLondrinaQuillacolloSan Pedro SulaOruroChinandegaLa CeibaCuiabáLimaPotosíCholomaSão Bernardo do CampoTrujilloEl AltoPiuraMasayaChiclayoEstelíBelo HorizonteMatagalpaCuritibaGuarulhosJoinvilleFlorianópolisJinotegaManausCampo GrandeSullanaCallaoCholutecaTarijaSan Juan del SurSanta Rosa de CopánSão PauloVitóriaTegucigalpaDuque de CaxiasAracajuGoiãniaPuerto CortésEl ProgresoJoão PessoaFortalezaMaceióSalvadorIcaTumbesTeresinaRecifeCuscoPunoBelémCajamarcaSão LuisHuancayo

(Bo)(Br)(Bo)(Bo)(Bo)(Ni)(Ni)(Br)(Ni)(Ni)(Ho)(Br)(Bo)(Ho)(Bo)(Ni)(Ho)(Br)(Pe)(Bo)(Ho)(Br)(Pe)(Bo)(Pe)(Ni)(Pe)(Ni)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Ho)(Bo)(Ni)(Ho)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Ho)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Br)(Pe)(Br)(Pe)

00.2%0.3%0.5%0.8%0.8%0.9%1.0%1.1%1.1%1.1%1.2%1.3%1.3%1.4%1.4%1.5%1.7%1.7%1.7%1.7%1.8%1.9%2.0%2.2%2.3%2.4%2.5%2.6%2.6%2.7%2.8%3.0%3.0%3.2%3.6%3.6%3.7%3.9%4.2%4.2%4.5%4.5%4.6%5.1%5.1%5.2%5.3%5.5%6.2%6.3%6.5%6.9%7.0%7.5%7.8%7.8%7.9%7.9%8.4%8.5%9.2%9.3%9.3%9.7%

0.0 10.0

% del PBIper capitaPa! sMunicipalidad

Source: Municipal Scorecard 2007 Database

2.2LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - COSTO (EXPRESADO COMO % DEL PBI PER CAPITA)Mide el Costo total pagado a la municipalidad para completar los requisitos establecidos.

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

CholutecaEstelíChinandegaGranadaLeónSan Juan del SurSucreRivasComayaguaJinotegaLimaMasayaLa PazEl AltoManaguaMatagalpaCochabambaSanta CruzPuerto CortésVitóriaTrujilloCholomaTarijaLa CeibaPotosíHuancayoPorto AlegreMaceióCampo GrandeFlorianópolisJoão PessoaLondrinaRecifeTeresinaJoinvilleTumbesCajamarcaQuillacolloSão LuisSullanaGoiãniaSalvadorTegucigalpaSan Pedro SulaDuque de CaxiasSanta Rosa de CopánAracajuChiclayoSão PauloCuiabáCuritibaPiuraCuscoSão Bernardo do CampoDiademaPunoFortalezaCallaoBelémBelo HorizonteManausIcaOruroGuarulhosEl Progreso

(Ho)(Ni)(Ni)(Ni)(Ni)(Ni)(Bo)(Ni)(Ho)(Ni)(Pe)(Ni)(Bo)(Bo)(Ni)(Ni)(Bo)(Bo)(Ho)(Br)(Pe)(Ho)(Bo)(Ho)(Bo)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Bo)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Ho)(Ho)(Br)(Ho)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Bo)(Br)(Ho)

113333345566799

11121718182024252929303132323232323234343436383840414749535657586161626268697275848690

104111123124154210367

0 400

DíasPaísMunicipalidadPuesto


2.1LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - TIEMPO (DÍAS)

Mide el Tiempo total, en días calendarios, de completar el procesode atención de la solicitud.


51

52

Puesto

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

EstelíRivasCampo GrandeChinandegaCholomaCholutecaComayaguaCuiabáCuritibaDiademaEl ProgresoFlorianópolisGranadaJinotegaJoinvilleLa PazLeónLimaLondrinaMasayaMatagalpaSalvadorSan Juan del SurSanta Rosa de CopánSão Bernardo do CampoSucreSullanaVitóriaAracajuBelémBelo HorizonteCochabambaDuque de CaxiasEl AltoHuancayoLa CeibaMaceióManaguaPorto AlegrePuerto CortésSan Pedro SulaSanta CruzSão LuisSão PauloTarijaTegucigalpaTrujilloCajamarcaChiclayoFortalezaGoiãniaGuarulhosJoão PessoaPiuraQuillacolloCallaoIcaManausPotosíPunoRecifeTeresinaTumbesOruroCusco

(Ni)(Ni)(Br)(Ni)(Ho)(Ho)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Ni)(Ni)(Br)(Bo)(Ni)(Pe)(Br)(Ni)(Ni)(Br)(Ni)(Ho)(Br)(Bo)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Bo)(Pe)(Ho)(Br)(Ni)(Br)(Ho)(Ho)(Bo)(Br)(Br)(Bo)(Ho)(Pe)(Pe)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Bo)(Pe)(Pe)(Br)(Bo)(Pe)(Br)(Br)(Pe)(Bo)(Pe)

11222222222222222222222222223333333333333333333444444445555555578

0 10

VisitasPa sMunicipalidad Puesto

1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

João PessoaCajamarcaTarijaChinandegaCholutecaTeresinaManaguaGranadaSullanaPiuraTrujilloMaceióSan Juan del SurMatagalpaEl ProgresoEstelíFortalezaJinotegaLimaLondrinaMasayaLa PazHuancayoLeónPuerto CortésSucreRivasCallaoDuque de CaxiasQuillacolloSalvadorSan Pedro SulaCholomaJoinvillePotosíVitóriaTumbesSanta Rosa de CopánIcaPorto AlegreSanta CruzFlorianópolisBelo HorizonteBelémCampo GrandeCochabambaCuiabáDiademaGoiãniaGuarulhosLa CeibaOruroPunoSão LuisTegucigalpaComayaguaCuritibaEl AltoSão Bernardo do CampoRecifeAracajuChiclayoCuscoManausSão Paulo

(Br)(Pe)(Bo)(Ni)(Ho)(Br)(Ni)(Ni)(Pe)(Pe)(Pe)(Br)(Ni)(Ni)(Ho)(Ni)(Br)(Ni)(Pe)(Br)(Ni)(Bo)(Pe)(Ni)(Ho)(Bo)(Ni)(Pe)(Br)(Bo)(Br)(Ho)(Ho)(Br)(Bo)(Br)(Pe)(Ho)(Pe)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ho)(Bo)(Pe)(Br)(Ho)(Ho)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Br)(Br)

1.0%1.5%1.5%2.0%2.0%2.0%2.5%3.0%3.0%3.5%3.5%4.0%4.4%4.5%5.0%5.0%5.0%5.0%5.0%5.0%5.0%5.7%6.0%6.0%6.0%6.0%6.5%

10.0%10.0%10.0%10.0%10.0%12.5%12.5%12.5%12.5%13.4%13.8%15.0%15.0%15.0%17.5%19.0%20.0%20.0%20.0%20.0%20.0%20.0%20.0%20.0%20.0%20.0%20.0%25.0%30.0%30.0%30.0%30.0%35.0%40.0%40.0%40.0%45.0%50.0%

0.0% 60.0%

PorcentajePa sMunicipalidad


2.3LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - NÚMERO DE VISITAS

Mide el número total de visitas a la municipalidad.


2.4LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - RECHAZOS (% DEL TOTAL)

Mide el porcentaje de negocios que solicitaron una Licencia deFuncionamiento y fueron rechazados (en el año anterior).


Índice de Proceso


53

54

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

ComayaguaLimaCholutecaCholomaSanta Rosa de CopánVitóriaLa CeibaPuerto CortésJinotegaCuritibaEstelíFlorianópolisMatagalpaSão LuisCochabambaSão Bernardo do CampoManaguaJoinvilleChinandegaLondrinaLeónSan Pedro SulaSalvadorGoiãniaTrujilloTarijaAracajuCuscoLa PazSan Juan del SurRecifePorto AlegreSanta CruzMaceióGuarulhosTeresinaTegucigalpaCajamarcaGranadaRivasCallaoSullanaFortalezaBelo HorizonteBelémMasayaPiuraPotosíPunoManausCampo GrandeDiademaDuque de CaxiasJoão PessoaSão PauloHuancayoCuiabáQuillacolloEl AltoSucreChiclayoOruroIcaEl ProgresoTumbes

-2.00 0.00 2.00

1.521.461.441.331.071.051.030.880.860.800.760.660.650.560.550.520.510.490.480.430.270.210.170.150.130.120.100.090.070.060.050.01

-0.01-0.02-0.10-0.14-0.16-0.18-0.18-0.20-0.21-0.24-0.26-0.29-0.37-0.40-0.41-0.52-0.53-0.57-0.64-0.66-0.71-0.74-0.75-0.75-0.79-0.87-0.88-0.93-0.97-1.14-1.25-1.28-1.37

Índice

(Ho)( Pe)(Ho)(Ho)(Ho)(Br)(Ho)(Ho)(Ni)(Br)(Ni)(Br)(Ni)(Br)(Bo)(Br)(Ni)(Br)(Ni)(Br)(Ni)(Ho)(Br)(Br)( Pe)(Bo)(Br)( Pe)(Bo)(Ni)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Ho)( Pe)(Ni)(Ni)( Pe)( Pe)(Br)(Br)(Br)(Ni)( Pe)(Bo)( Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)( Pe)(Br)(Bo)(Bo)(Bo)( Pe)(Bo)( Pe)(Ho)( Pe)


3.0LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - ÍNDICE DE PROCESO

El Índice de Proceso es un promedio simple de cinco Subíndices: Información, Infraestructura, Herramientas,Inspecciones y Capacitación.



55


información

56

Puesto

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

CholutecaCholomaComayaguaLimaJinotegaMatagalpaVitóriaManaguaLa CeibaPuerto CortésSan Juan del SurSan Pedro SulaLa PazFlorianópolisChinandegaSanta Rosa de CopánJoinvilleSullanaCuritibaEstelíSalvadorSão PauloTrujilloSão Bernardo do CampoMasayaQuillacolloSão LuisRivasGranadaTarijaAracajuCallaoLeónPorto AlegrePunoCochabambaCajamarcaBelémSucreHuancayoPiuraOruroTegucigalpaPotosíMaceióRecifeGuarulhosTeresinaDiademaFortalezaGoiãniaLondrinaCuscoDuque de CaxiasEl AltoChiclayoCampo GrandeJoão PessoaCuiabáEl ProgresoManausSanta CruzBelo HorizonteIcaTumbes

(Ho)(Ho)(Ho)(Pe)(Ni)(Ni)(Br)(Ni)(Ho)(Ho)(Ni)(Ho)(Bo)(Br)(Ni)(Ho)(Br)(Pe)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Ni)(Bo)(Br)(Ni)(Ni)(Bo)(Br)(Pe)(Ni)(Br)(Pe)(Bo)(Pe)(Br)(Bo)(Pe)(Pe)(Bo)(Ho)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Bo)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Bo)(Br)(Pe)(Pe)

2.262.071.791.701.621.381.291.151.141.031.031.020.950.920.900.800.640.580.570.540.460.410.390.370.340.250.190.170.150.110.050.00

-0.02-0.05-0.12-0.16-0.20-0.25-0.26-0.35-0.38-0.48-0.52-0.52-0.53-0.53-0.54-0.57-0.57-0.58-0.61-0.72-0.73-1.06-1.18-1.28-1.32-1.32-1.37-1.45-1.55-1.56-1.76-1.80-1.94

-3.00 0.00 3.00

ndicePa! sMunicipalidad

1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

CholomaCholutecaMatagalpaJinotegaEstelíLa CeibaLimaSan Juan del SurSalvadorPuerto CortésPorto AlegreSão Bernardo do CampoComayaguaVitóriaCuritibaSanta CruzSão PauloJoinvilleChinandegaManaguaHuancayoLa PazGranadaMasayaFlorianópolisQuillacolloSan Pedro SulaCallaoSucreSão LuisTrujilloTeresinaPunoSanta Rosa de CopánRivasBelémPotosíTegucigalpaLeónSullanaManausDiademaFortalezaCajamarcaChiclayoTarijaCuiabáGuarulhosGoiãniaLondrinaMaceióRecifeAracajuEl ProgresoJoão PessoaOruroCuscoDuque de CaxiasCochabambaEl AltoPiuraCampo GrandeIcaTumbesBelo Horizonte

(Ho)(Ho)(Ni)(Ni)(Ni)(Ho)(Pe)(Ni)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Ni)(Ni)(Pe)(Bo)(Ni)(Ni)(Br)(Bo)(Ho)(Pe)(Bo)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Ho)(Ni)(Br)(Bo)(Ho)(Ni)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Bo)(Pe)(Br)(Bo)(Bo)(Pe)(Br)(Pe)(Pe)(Br)

4.524.394.394.304.114.044.034.034.003.973.973.933.923.823.813.813.813.793.773.773.733.733.733.693.673.653.643.603.543.453.393.373.333.323.323.293.293.283.233.213.193.173.173.173.173.103.053.033.003.003.002.972.962.962.922.892.772.672.602.602.602.582.402.372.33

0.00 5.00

PaísMunicipalidadPuesto Puntaje


3.1LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - INFORMACIÓN

El Subíndice de Información es un promedio simple de:Complejidad de los Formularios, Claridad de la Información, Acceso a la Información, Consistencia del Proceso con laInformación Recibida y Conocimiento de los Criterios de Inspección.


3.1.1LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - COMPLEJIDAD DE LOS FORMULARIOS

Evalúa, en una escala de 1 a 5, cuán fácil es completar losformularios de solicitud.1= bajo, 5 = alto


57

Puesto Puntaje

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

CholutecaComayaguaCholomaLimaJinotegaSanta Rosa de CopánChinandegaManaguaMatagalpaVitóriaLa PazSan Juan del SurLa CeibaSullanaPuerto CortésTarijaTrujilloSão LuisRivasFlorianópolisCochabambaGuarulhosMasayaJoinvilleSão Bernardo do CampoLeónSalvadorOruroPiuraAracajuEstelíMaceióLondrinaCuritibaCajamarcaCallaoSan Pedro SulaCuscoGranadaSucreSão PauloBelémGoiãniaHuancayoPorto AlegrePotosíRecifeDiademaPunoDuque de CaxiasEl AltoFortalezaQuillacolloTeresinaTegucigalpaCampo GrandeJoão PessoaChiclayoBelo HorizonteEl ProgresoIcaCuiabáTumbesSanta CruzManaus

(Ho)(Ho)(Ho)(Pe)(Ni)(Ho)(Ni)(Ni)(Ni)(Br)(Bo)(Ni)(Ho)(Pe)(Ho)(Bo)(Pe)(Br)(Ni)(Br)(Bo)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Bo)(Pe)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Ho)(Pe)(Ni)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Bo)(Br)(Bo)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Ho)(Pe)(Br)(Pe)(Bo)(Br)

4.404.224.224.224.084.034.003.993.973.953.923.883.863.863.783.743.683.613.583.573.543.503.483.473.473.453.453.433.413.403.383.383.373.363.363.353.313.293.293.263.253.233.193.183.153.143.133.113.103.103.093.053.042.972.972.882.822.732.732.722.622.502.472.352.26

0.00 5.00

Pa sMunicipalidad

1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

San Pedro SulaCholomaCholutecaJinotegaChinandegaSan Juan del SurLimaManaguaLeónMatagalpaComayaguaPuerto CortésSanta Rosa de CopánRivasSullanaTegucigalpaMasayaLa CeibaLa PazEstelíVitóriaFlorianópolisTarijaCajamarcaSão LuisGranadaPiuraQuillacolloSalvadorJoinvilleTrujilloPunoCuritibaCallaoGuarulhosAracajuSão Bernardo do CampoBelémCochabambaEl AltoDuque de CaxiasLondrinaPotosíOruroMaceióSão PauloSucreCuscoFortalezaDiademaGoiãniaHuancayoRecifePorto AlegreTeresinaCampo GrandeIcaBelo HorizonteChiclayoSanta CruzCuiabáJoão PessoaEl ProgresoManausTumbes

(Ho)(Ho)(Ho)(Ni)(Ni)(Ni)(Pe)(Ni)(Ni)(Ni)(Ho)(Ho)(Ho)(Ni)(Pe)(Ho)(Ni)(Ho)(Bo)(Ni)(Br)(Br)(Bo)(Pe)(Br)(Ni)(Pe)(Bo)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Bo)(Br)(Br)(Bo)(Bo)(Br)(Br)(Bo)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Bo)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Pe)

4.824.614.554.504.384.374.364.344.334.284.254.204.144.084.054.043.993.943.933.923.913.883.883.803.773.753.733.733.723.723.723.673.653.613.603.583.533.483.433.393.373.333.333.303.293.273.243.233.233.213.183.173.103.053.002.882.732.612.552.522.512.462.332.332.28

0.00 5.00



3.1.2LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - CLARIDAD DE LA INFORMACIÓN

Evalúa, en una escala de 1 a 5, la claridad de la informaciónprovista por la municipalidad.1= bajo, 5 = alto


3.1.3LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - ACCESO A LA INFORMACIÓN

Evalúa, en una escala de 1 a 5, el Acceso a la información sobre elprocedimiento de la solicitud.1= bajo, 5 = alto

58

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

ComayaguaCholutecaLa CeibaGranadaChinandegaSullanaCampo GrandeLeónSalvadorSanta Rosa de CopánJoão PessoaPuerto CortésBelo HorizonteBelémGoiãniaMaceióJinotegaOruroPorto AlegreChiclayoFlorianópolisCuiabáLondrinaSanta CruzPotosíTegucigalpaPiuraCuritibaJoinvilleEl ProgresoCochabambaHuancayoRivasCallaoRecifeManausSão LuisLimaIcaCholomaTrujilloMasayaEl AltoTarijaDiademaCajamarcaCuscoAracajuEstelíSan Pedro SulaPunoFortalezaGuarulhosSan Juan del SurManaguaSão PauloVitóriaDuque de CaxiasLa PazQuillacolloSão Bernardo do CampoTeresinaSucreMatagalpaTumbes

(Ho)(Ho)(Ho)(Ni)(Ni)(Pe)(Br)(Ni)(Br)(Ho)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Bo)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Bo)(Ho)(Pe)(Br)(Br)(Ho)(Bo)(Pe)(Ni)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Ho)(Pe)(Ni)(Bo)(Bo)(Br)(Pe)(Pe)(Br)(Ni)(Ho)(Pe)(Br)(Br)(Ni)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Bo)(Br)(Br)(Bo)(Ni)(Pe)

4.764.604.544.504.484.464.434.384.354.344.314.304.304.284.254.234.214.214.184.164.154.124.094.094.094.084.074.064.054.044.004.003.983.973.923.893.793.743.703.673.663.613.603.573.533.523.403.403.353.293.273.193.183.153.133.133.082.922.912.872.832.702.502.231.91

0.00 5.00

PaísMunicipalidadPuesto Puntaje Puesto Puntaje

1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

ComayaguaCholutecaVitóriaFlorianópolisSão PauloLimaCholomaCuritibaSan Pedro SulaJoinvilleQuillacolloLa CeibaAracajuLa PazCochabambaJinotegaManaguaMatagalpaPuerto CortésTrujilloSanta Rosa de CopánSullanaRecifeSão Bernardo do CampoPunoPorto AlegreTeresinaEstelíSalvadorSan Juan del SurFortalezaSucrePiuraBelémGranadaCuiabáGoiãniaDiademaManausSão LuisMasayaTumbesCallaoOruroTarijaChinandegaJoão PessoaCuscoCajamarcaEl ProgresoMaceióPotosíRivasHuancayoCampo GrandeChiclayoBelo HorizonteIcaDuque de CaxiasLeónLondrinaGuarulhosTegucigalpaEl AltoSanta Cruz

(Ho)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Ho)(Br)(Ho)(Br)(Bo)(Ho)(Br)(Bo)(Bo)(Ni)(Ni)(Ni)(Ho)(Pe)(Ho)(Pe)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Ni)(Br)(Bo)(Pe)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Pe)(Pe)(Bo)(Bo)(Ni)(Br)(Pe)(Pe)(Ho)(Br)(Bo)(Ni)(Pe)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Ho)(Bo)(Bo)

3.523.433.423.333.253.173.153.003.002.942.932.912.902.882.812.752.702.652.632.622.592.572.562.522.502.462.432.372.372.322.272.272.252.242.232.222.212.202.202.202.202.192.152.142.142.112.082.072.042.032.002.002.001.971.941.921.801.701.671.641.601.531.531.451.24

0.00 5.00

Pa sMunicipalidad


3.1.4LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - CONSISTENCIA DEL PROCESO CON LA INFORMACIÓN

Evalúa, en una escala de 1 a 5, cuán consistente con elprocedimiento es la información entregada al empresario.1= bajo, 5 = alto


3.1.5LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - CONOCIMIENTO DE LOS CRITERIOS DE INSPECCIÓN

Evalúa, en una escala de 1 a 5, cuánta información sobre el procesode inspección entrega la municipalidad antes de la inspección.1= bajo, 5 = alto


59


Infraestructura

60

Puesto

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

LimaLa CeibaPiuraRecifeCuritibaVitóriaSalvadorSão LuisFlorianópolisCholomaLondrinaSão Bernardo do CampoJoinvilleComayaguaCuscoLeónCholutecaCochabambaAracajuLa PazSanta Rosa de CopánJoão PessoaGuarulhosMaceióPorto AlegreSullanaFortalezaTeresinaPuerto CortésDuque de CaxiasBelo HorizonteEstelíManausCajamarcaIcaSanta CruzBelémSan Juan del SurTarijaSão PauloTegucigalpaGoiãniaSan Pedro SulaJinotegaManaguaTrujilloCampo GrandeTumbesMatagalpaHuancayoChinandegaDiademaChiclayoMasayaCallaoPotosíPunoCuiabáEl AltoRivasGranadaEl ProgresoSucreQuillacolloOruro

(Pe)(Ho)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Ho)(Pe)(Ni)(Ho)(Bo)(Br)(Bo)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Pe)(Pe)(Bo)(Br)(Ni)(Bo)(Br)(Ho)(Br)(Ho)(Ni)(Ni)(Pe)(Br)(Pe)(Ni)(Pe)(Ni)(Br)(Pe)(Ni)(Pe)(Bo)(Pe)(Br)(Bo)(Ni)(Ni)(Ho)(Bo)(Bo)(Bo)

2.601.621.511.411.251.241.211.211.121.120.990.980.910.900.770.740.720.710.660.640.580.560.550.490.480.470.440.360.310.140.06

-0.16-0.18-0.23-0.24-0.29-0.30-0.35-0.35-0.37-0.37-0.39-0.40-0.42-0.43-0.47-0.51-0.51-0.53-0.56-0.64-0.68-0.70-0.83-0.99-1.00-1.19-1.41-1.43-1.47-1.49-1.57-1.64-1.96-2.71

-3.00 0.00 3.00


1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

LimaComayaguaSalvadorCholomaFlorianópolisGuarulhosSan Pedro SulaJoinvillePorto AlegreLa CeibaRecifeVitóriaSão Bernardo do CampoSullanaLa PazLondrinaSão LuisPiuraJoão PessoaDiademaCuscoAracajuCuritibaSanta Rosa de CopánLeónSão PauloEstelíBelo HorizontePuerto CortésSanta CruzGoiãniaCholutecaMaceióCochabambaDuque de CaxiasMasayaTrujilloFortalezaTeresinaSan Juan del SurHuancayoCajamarcaJinotegaBelémTegucigalpaManaguaManausGranadaChiclayoRivasCampo GrandeCuiabáPunoIcaMatagalpaCallaoSucreEl ProgresoTumbesPotosíEl AltoTarijaChinandegaQuillacolloOruro

(Pe)(Ho)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Bo)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Ho)(Ni)(Br)(Ni)(Br)(Ho)(Bo)(Br)(Ho)(Br)(Bo)(Br)(Ni)(Pe)(Br)(Br)(Ni)(Pe)(Pe)(Ni)(Br)(Ho)(Ni)(Br)(Ni)(Pe)(Ni)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Ni)(Pe)(Bo)(Ho)(Pe)(Bo)(Bo)(Bo)(Ni)(Bo)(Bo)

4.464.194.144.074.054.013.983.873.833.813.743.713.653.653.643.613.603.513.453.443.423.373.303.283.232.982.982.952.932.912.892.892.882.862.852.832.792.772.752.752.632.512.472.462.412.382.272.262.162.152.142.092.082.072.001.921.871.831.751.521.491.411.281.271.10

0.00 5.00



3.2LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - INFRAESTRUCTURA

El Subíndice de Infraestructura es un promedio simple de: Calidadde las Instalaciones, Uso de Tecnologías de Información y Sistemade Gestión de Opiniones de los Usuarios.


3.2.1LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - CALIDAD DE LAS INSTALACIONES

Evalúa, en una escala de 1 a 5, cuán adecuada para los usuarios (entérminos de señalización y comodidad) es la infraestructura de lamunicipalidad.1= bajo, 5 = alto


61

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

PiuraSanta Rosa de CopánTarijaVitóriaChinandegaLeónLimaSalvadorAracajuCampo GrandeCuritibaJinotegaLa CeibaMatagalpaSan Juan del SurSão LuisCholomaCholutecaComayaguaManausPuerto CortésSão Bernardo do CampoCajamarcaCochabambaCuscoManaguaRecifeTeresinaLondrinaTrujilloFlorianópolisIcaBelo HorizonteChiclayoEl AltoEstelíJoão PessoaMaceióBelémFortalezaGoiãniaJoinvilleMasayaPotosíTumbesDuque de CaxiasSan Pedro SulaSullanaTegucigalpaCallaoCuiabáHuancayoPorto AlegreSanta CruzRivasGuarulhosLa PazEl ProgresoGranadaPunoDiademaSucreOruroSão PauloQuillacollo

(Pe)(Ho)(Bo)(Br)(Ni)(Ni)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Ho)(Ni)(Ni)(Br)(Ho)(Ho)(Ho)(Br)(Ho)(Br)(Pe)(Bo)(Pe)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Bo)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Bo)(Pe)(Br)(Ho)(Pe)(Ho)(Pe)(Br)(Pe)(Br)(Bo)(Ni)(Br)(Bo)(Ho)(Ni)(Pe)(Br)(Bo)(Bo)(Br)(Bo)

5.005.005.004.754.504.504.504.334.254.254.254.254.254.254.254.254.004.004.004.004.004.003.753.753.753.753.753.753.503.503.333.333.253.253.253.253.253.253.003.003.003.003.003.003.002.752.752.752.672.502.502.502.502.502.332.252.252.002.002.001.751.751.251.131.00

0.00 5.00


1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

LimaRecifeLa CeibaCuritibaFortalezaLa PazPiuraCochabambaLondrinaMaceióJoinvilleSão LuisFlorianópolisCholutecaDuque de CaxiasSão PauloCuscoSão Bernardo do CampoGuarulhosTeresinaVitóriaJoão PessoaPorto AlegreSullanaTumbesCholomaIcaSalvadorLeónTegucigalpaAracajuBelo HorizonteBelémPuerto CortésSanta CruzComayaguaManausHuancayoPotosíTarijaCallaoChinandegaCajamarcaEstelíSanta Rosa de CopánQuillacolloChiclayoGoiãniaPunoManaguaMatagalpaDiademaCampo GrandeTrujilloEl ProgresoSucreJinotegaSan Juan del SurEl AltoGranadaCuiabáMasayaRivasSan Pedro SulaOruro

(Pe)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Bo)(Pe)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Ho)(Pe)(Br)(Ni)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Ho)(Bo)(Ho)(Br)(Pe)(Bo)(Bo)(Pe)(Ni)(Pe)(Ni)(Ho)(Bo)(Pe)(Br)(Pe)(Ni)(Ni)(Br)(Br)(Pe)(Ho)(Bo)(Ni)(Ni)(Bo)(Ni)(Br)(Ni)(Ni)(Ho)(Bo)

3.973.303.303.183.083.073.033.022.982.962.922.912.902.902.762.762.722.702.692.662.662.652.632.622.592.582.562.502.472.462.382.362.362.362.282.232.202.142.132.122.092.082.072.072.001.991.951.951.941.911.821.761.751.691.641.641.641.541.491.451.441.441.391.291.04

0.00 5.00



3.2.2LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - USO DE TECNOLOGÍAS DE INFORMACIÓN

Evalúa, en una escala de 1 a 5, cuánto mejora la eficiencia de lamunicipalidad con el uso de Tecnologías de la Información.1= bajo, 5 = alto


3.2.3LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - SISTEMA DE GESTIÓN DE OPINIONES DE LOS USUARIOS

Evalúa, en una escala de 1 a 5, cuánto la municipalidad utiliza lainformación reunida en el sistema de opiniones y quejas para mejorar sus sistemas.1= bajo, 5 = alto


63


Herramientas

64

Puesto

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

Santa Rosa de CopánComayaguaLa CeibaEstelíTarijaCholomaMatagalpaChinandegaPuerto CortésManaguaCuritibaLeónLimaSan Juan del SurGoiãniaCholutecaTrujilloVitóriaCochabambaLondrinaSão Bernardo do CampoJoinvilleSão LuisJinotegaSullanaTeresinaRecifeMaceióGranadaSanta CruzRivasTegucigalpaMasayaFlorianópolisCuscoCajamarcaPotosíOruroBelo HorizonteSan Pedro SulaAracajuCallaoManausCampo GrandePiuraPunoEl AltoJoão PessoaDuque de CaxiasGuarulhosPorto AlegreTumbesCuiabáIcaHuancayoFortalezaDiademaSalvadorLa PazBelémEl ProgresoSucreChiclayoQuillacolloSão Paulo

(Ho)(Ho)(Ho)(Ni)(Bo)(Ho)(Ni)(Ni)(Ho)(Ni)(Br)(Ni)(Pe)(Ni)(Br)(Ho)(Pe)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Bo)(Ni)(Ho)(Ni)(Br)(Pe)(Pe)(Bo)(Bo)(Br)(Ho)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Ho)(Bo)(Pe)(Bo)(Br)

2.372.191.651.581.481.421.381.291.231.151.071.041.000.960.910.850.840.810.800.620.520.370.240.220.160.150.130.090.060.00

-0.02-0.04-0.04-0.11-0.18-0.22-0.31-0.39-0.41-0.44-0.45-0.53-0.53-0.55-0.55-0.58-0.62-0.70-0.70-0.80-0.85-0.93-0.95-0.95-0.96-1.01-1.04-1.04-1.10-1.14-1.37-1.47-1.56-2.00-2.06

-2.50 2.50

ndicePa! sMunicipalidad Puesto

1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

CholutecaJinotegaPorto AlegreVitóriaFlorianópolisSanta CruzPuerto CortésAracajuLimaComayaguaSalvadorManaguaTegucigalpaCuiabáSão Bernardo do CampoCholomaCochabambaTeresinaEstelíCuritibaMatagalpaDiademaJoinvilleSan Pedro SulaMaceióCallaoPotosíChinandegaFortalezaLondrinaSucreBelémLa PazSão PauloPunoGoiãniaBelo HorizonteGranadaHuancayoSão LuisOruroJoão PessoaRecifeQuillacolloTrujilloRivasManausLa CeibaSan Juan del SurSanta Rosa de CopánCuscoMasayaEl AltoGuarulhosTarijaDuque de CaxiasCajamarcaChiclayoCampo GrandeTumbesIcaLeónSullanaEl ProgresoPiura

(Ho)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Ho)(Br)(Pe)(Ho)(Br)(Ni)(Ho)(Br)(Br)(Ho)(Bo)(Br)(Ni)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Pe)(Bo)(Ni)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Bo)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Ni)(Pe)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Bo)(Pe)(Ni)(Br)(Ho)(Ni)(Ho)(Pe)(Ni)(Bo)(Br)(Bo)(Br)(Pe)(Pe)(Br)(Pe)(Pe)(Ni)(Pe)(Ho)(Pe)

2.521.411.271.261.231.231.161.161.101.050.980.960.930.900.830.800.790.740.710.670.640.530.490.440.290.260.230.220.190.170.150.090.01

-0.03-0.06-0.10-0.13-0.29-0.31-0.32-0.33-0.34-0.38-0.43-0.44-0.45-0.45-0.46-0.52-0.52-0.58-0.59-0.67-0.77-0.78-0.84-0.93-1.09-1.14-1.42-1.57-2.03-2.22-2.33-2.89

-3.00 0.00 3.00



3.3LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - HERRAMIENTAS

El Subíndice de Herramientas es un promedio simple de: Variación delTrámite según Clasificación Industrial, Uso de Tecnologías deInformación, Delegación de Firmas, Zonificación, Categorización deActividades Económicas, Auditorías Internas, Auditorías Externas yParticipación del Sector Privado.


3.3.1LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - VARIACIÓN DEL TRÁMITE SEGÚN CLASIFICACIÓN INDUSTRIALEvalúa, en una escala de 1 a 5, cuán bien funciona la Variación delTrámite según Clasificación Industrial.1= bajo, 5 = alto


65

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

PiuraSanta Rosa de CopánTarijaVitóriaChinandegaLeónLimaSalvadorAracajuCampo GrandeCuritibaJinotegaLa CeibaMatagalpaSan Juan del SurSão LuisCholomaCholutecaComayaguaManausPuerto CortésSão Bernardo do CampoCajamarcaCochabambaCuscoManaguaRecifeTeresinaLondrinaTrujilloFlorianópolisIcaBelo HorizonteChiclayoEl AltoEstelíJoão PessoaMaceióBelémFortalezaGoiãniaJoinvilleMasayaPotosíTumbesDuque de CaxiasSan Pedro SulaSullanaTegucigalpaCallaoCuiabáHuancayoPorto AlegreSanta CruzRivasGuarulhosLa PazEl ProgresoGranadaPunoDiademaSucreOruroSão PauloQuillacollo

(Pe)(Ho)(Bo)(Br)(Ni)(Ni)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Ho)(Ni)(Ni)(Br)(Ho)(Ho)(Ho)(Br)(Ho)(Br)(Pe)(Bo)(Pe)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Bo)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Bo)(Pe)(Br)(Ho)(Pe)(Ho)(Pe)(Br)(Pe)(Br)(Bo)(Ni)(Br)(Bo)(Ho)(Ni)(Pe)(Br)(Bo)(Bo)(Br)(Bo)

5.005.005.004.754.504.504.504.334.254.254.254.254.254.254.254.254.004.004.004.004.004.003.753.753.753.753.753.753.503.503.333.333.253.253.253.253.253.253.003.003.003.003.003.003.002.752.752.752.672.502.502.502.502.502.332.252.252.002.002.001.751.751.251.131.00

0.00 5.00


1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

ComayaguaGoiãniaManaguaSanta Rosa de CopánTumbesChinandegaCuritibaEstelíMatagalpaSan Juan del SurTarijaTrujilloRivasLondrinaPorto AlegrePuerto CortésTegucigalpaCholomaCuscoLa CeibaLeónLimaPiuraCajamarcaCochabambaGranadaOruroBelémBelo HorizonteJinotegaSão LuisCholutecaHuancayoManausPunoCallaoDiademaEl ProgresoSão Bernardo do CampoVitóriaMasayaSucreTeresinaCuiabáJoinvillePotosíQuillacolloSullanaSanta CruzFlorianópolisChiclayoEl AltoAracajuDuque de CaxiasGuarulhosMaceióSan Pedro SulaCampo GrandeSão PauloLa PazJoão PessoaFortalezaIcaRecifeSalvador

(Ho)(Br)(Ni)(Ho)(Pe)(Ni)(Br)(Ni)(Ni)(Ni)(Bo)(Pe)(Ni)(Br)(Br)(Ho)(Ho)(Ho)(Pe)(Ho)(Ni)(Pe)(Pe)(Pe)(Bo)(Ni)(Bo)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Ho)(Pe)(Br)(Pe)(Pe)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Ni)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Bo)(Pe)(Bo)(Br)(Pe)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Br)

5.005.005.005.005.004.754.754.754.754.754.754.754.674.504.504.504.334.254.254.254.254.254.254.004.004.004.003.753.753.753.753.603.503.403.333.003.003.003.003.002.752.752.752.502.502.502.502.502.352.332.252.252.002.002.002.002.001.751.671.501.251.001.001.001.00

0.00 5.00



3.3.2LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - USO DE TECNOLOGÍAS DE INFORMACIÓN



3.3.3LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - DELEGACIÓN DE FIRMAS

Evalúa, en una escala de 1 a 5, cuánto ayuda la delegación defirmas a reducir el tiempo del proceso.1= bajo, 5 = alto

66

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

EstelíComayaguaSanta Rosa de CopánLondrinaMatagalpaFortalezaSan Pedro SulaGranadaSão Bernardo do CampoLimaVitóriaBelo HorizonteLa CeibaManaguaCholomaJoinvilleTrujilloPuerto CortésTeresinaCampo GrandeCuritibaLeónCochabambaSanta CruzRecifeFlorianópolisMaceióMasayaGoiãniaCuiabáHuancayoJinotegaPotosíSão LuisCholutecaJoão PessoaGuarulhosTarijaDuque de CaxiasSalvadorTegucigalpaPorto AlegreSullanaSan Juan del SurSucreBelémSão PauloManausRivasCuscoDiademaCallaoLa PazAracajuQuillacolloChinandegaPunoIcaEl AltoOruroCajamarcaPiuraChiclayoEl ProgresoTumbes

(Ni)(Ho)(Ho)(Br)(Ni)(Br)(Ho)(Ni)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Ho)(Ni)(Ho)(Br)(Pe)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Bo)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Pe)(Ni)(Bo)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Pe)(Ni)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Pe)(Br)(Pe)(Bo)(Br)(Bo)(Ni)(Pe)(Pe)(Bo)(Bo)(Pe)(Pe)(Pe)(Ho)(Pe)

4.194.154.053.973.933.923.913.913.853.833.783.753.743.743.693.653.643.633.623.573.543.493.313.303.283.283.253.243.203.183.143.103.093.083.083.043.042.992.952.942.932.932.932.902.892.852.852.842.782.762.762.752.732.632.612.562.432.402.382.342.332.192.182.111.28

0.00 5.00


1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

LondrinaComayaguaSanta Rosa de CopánLimaCuritibaManaguaSanta CruzEstelíVitóriaAracajuRecifeSão LuisGoiãniaMaceióFlorianópolisLa CeibaTeresinaCholomaCholutecaMasayaJoinvilleTarijaSalvadorChinandegaPuerto CortésSão Bernardo do CampoCochabambaSan Juan del SurIcaCallaoJinotegaSullanaDiademaPiuraTrujilloTegucigalpaFortalezaJoão PessoaMatagalpaLeónOruroCuiabáPotosíDuque de CaxiasPorto AlegreCuscoGuarulhosCajamarcaEl AltoTumbesBelo HorizonteGranadaSucreSão PauloRivasCampo GrandePunoSan Pedro SulaManausBelémLa PazHuancayoQuillacolloEl ProgresoChiclayo

(Br)(Ho)(Ho)(Pe)(Br)(Ni)(Bo)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Ho)(Ho)(Ni)(Br)(Bo)(Br)(Ni)(Ho)(Br)(Bo)(Ni)(Pe)(Pe)(Ni)(Pe)(Br)(Pe)(Pe)(Ho)(Br)(Br)(Ni)(Ni)(Bo)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Bo)(Pe)(Br)(Ni)(Bo)(Br)(Ni)(Br)(Pe)(Ho)(Br)(Br)(Bo)(Pe)(Bo)(Ho)(Pe)

4.214.164.054.033.963.893.793.673.593.563.563.533.533.533.523.513.483.463.453.433.433.413.403.403.393.383.373.373.333.313.283.233.193.193.183.183.103.083.043.022.992.992.972.962.902.882.792.772.772.732.702.692.642.612.572.542.492.402.372.362.352.262.192.092.08

0.00 5.00



3.3.4LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - ZONIFICACIÓN

Evalúa, en una escala de 1 a 5, cuán claro es el plan de zonificaciónde la municipalidad.1= bajo, 5 = alto


3.3.5LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - CATEGORIZACIÓN DE ACTIVIDADES ECONÓMICAS

Evalúa, en una escala de 1 a 5, cuán adecuado (útil, moderno yajustado a la realidad) es el sistema de clasificación.1= bajo, 5 = alto


67

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

Santa Rosa de CopánComayaguaDuque de CaxiasJinotegaCuscoCallaoCholomaCochabambaLimaPiuraPuerto CortésTegucigalpaLa CeibaManaguaChinandegaGoiãniaMatagalpaCholutecaSan Juan del SurSanta CruzSullanaTrujilloEl AltoEstelíFortalezaLeónLondrinaMaceióQuillacolloTumbesVitóriaEl ProgresoBelo HorizonteCuiabáGranadaLa PazSan Pedro SulaTarijaFlorianópolisPunoChiclayoCuritibaMasayaPotosíCajamarcaJoinvillePorto AlegreSão Bernardo do CampoSão LuisAracajuCampo GrandeGuarulhosJoão PessoaSucreTeresinaRivasSão PauloRecifeIcaHuancayoOruroBelémDiademaManausSalvador

(Ho)(Ho)(Br)(Ni)(Pe)(Pe)(Ho)(Bo)(Pe)(Pe)(Ho)(Ho)(Ho)(Ni)(Ni)(Br)(Ni)(Ho)(Ni)(Bo)(Pe)(Pe)(Bo)(Ni)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Bo)(Pe)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Ni)(Bo)(Ho)(Bo)(Br)(Pe)(Pe)(Br)(Ni)(Bo)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Br)

5.004.674.504.334.254.004.004.004.004.004.004.003.753.753.503.503.503.333.253.253.253.253.003.003.003.003.003.003.003.003.002.752.502.502.502.502.502.502.332.332.252.252.252.252.002.002.002.002.001.751.751.751.751.751.751.671.531.501.331.251.251.001.001.001.00

0.00 5.00


1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

MaceióSullanaCholutecaOruroRecifeChinandegaCholomaEstelíJoão PessoaPotosíSan Pedro SulaLa CeibaLa PazSanta Rosa de CopánComayaguaPuerto CortésDuque de CaxiasFlorianópolisIcaLeónSan Juan del SurTarijaCajamarcaEl ProgresoSalvadorTegucigalpaLimaVitóriaAracajuBelémBelo HorizonteCallaoCampo GrandeChiclayoCochabambaCuiabáCuritibaCuscoDiademaEl AltoFortalezaGoiãniaGranadaGuarulhosHuancayoJinotegaJoinvilleLondrinaManaguaManausMasayaMatagalpaPiuraPorto AlegrePunoQuillacolloRivasSanta CruzSão Bernardo do CampoSão LuisSão PauloSucreTeresinaTrujilloTumbes

(Br)(Pe)(Ho)(Bo)(Br)(Ni)(Ho)(Ni)(Br)(Bo)(Ho)(Ho)(Bo)(Ho)(Ho)(Ho)(Br)(Br)(Pe)(Ni)(Ni)(Bo)(Pe)(Ho)(Br)(Ho)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Bo)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Pe)(Ni)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Ni)(Ni)(Pe)(Br)(Pe)(Bo)(Ni)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Pe)(Pe)

4.253.673.253.253.002.752.752.752.752.752.752.672.332.332.252.252.002.002.002.002.002.001.751.501.501.331.251.251.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.00

0.00 5.00



3.3.6LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - AUDITORÍAS INTERNAS

Evalúa, en una escala de 1 a 5, la frecuencia y exigencia de lasAuditorías Internas.1= bajo, 5 = alto


3.3.7LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - AUDITORÍAS EXTERNAS

Evalúa, en una escala de 1 a 5, la frecuencia y exigencia de lasAuditorías Externas.1= bajo, 5 = alto

68

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

CholutecaComayaguaEstelíGranadaGuarulhosIcaJoão PessoaJoinvilleMaceióManausMasayaMatagalpaRivasSan Pedro SulaSanta CruzSão Bernardo do CampoSão LuisTegucigalpaTrujilloCajamarcaCochabambaDuque de CaxiasLa CeibaPuerto CortésSalvadorSan Juan del SurSanta Rosa de CopánSullanaAracajuChinandegaFlorianópolisLeónOruroPunoDiademaBelo HorizonteCuiabáCuritibaEl AltoFortalezaGoiãniaHuancayoPorto AlegrePotosíRecifeSão PauloTarijaCallaoCholomaLa PazLimaPiuraTeresinaBelémCampo GrandeChiclayoCuscoEl ProgresoJinotegaLondrinaManaguaQuillacolloSucreTumbesVitória

(Ho)(Ho)(Ni)(Ni)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Ni)(Ni)(Ho)(Bo)(Br)(Br)(Ho)(Pe)(Pe)(Bo)(Br)(Ho)(Ho)(Br)(Ni)(Ho)(Pe)(Br)(Ni)(Br)(Ni)(Bo)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Bo)(Pe)(Ho)(Bo)(Pe)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Ho)(Ni)(Br)(Ni)(Bo)(Bo)(Pe)(Br)

5.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.004.004.004.004.004.004.004.004.004.003.673.673.673.673.673.673.563.003.003.003.003.003.003.003.003.003.003.003.002.332.332.332.002.001.801.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.00

0.00 5.00



3.3.8LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - PARTICIPACIÓN DEL SECTOR PRIVADO

Evalúa, en una escala de 1 a 5, cuán involucrado está el sectorprivado en la mejora del proceso.1= bajo, 5 = alto


69


Inspecciones

70

Puesto

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

CholutecaJinotegaPorto AlegreVitóriaFlorianópolisSanta CruzPuerto CortésAracajuLimaComayaguaSalvadorManaguaTegucigalpaCuiabáSão Bernardo do CampoCholomaCochabambaTeresinaEstelíCuritibaMatagalpaDiademaJoinvilleSan Pedro SulaMaceióCallaoPotosíChinandegaFortalezaLondrinaSucreBelémLa PazSão PauloPunoGoiãniaBelo HorizonteGranadaHuancayoSão LuisOruroJoão PessoaRecifeQuillacolloTrujilloRivasManausLa CeibaSan Juan del SurSanta Rosa de CopánCuscoMasayaEl AltoGuarulhosTarijaDuque de CaxiasCajamarcaChiclayoCampo GrandeTumbesIcaLeónSullanaEl ProgresoPiura

(Ho)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Ho)(Br)(Pe)(Ho)(Br)(Ni)(Ho)(Br)(Br)(Ho)(Bo)(Br)(Ni)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Pe)(Bo)(Ni)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Bo)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Ni)(Pe)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Bo)(Pe)(Ni)(Br)(Ho)(Ni)(Ho)(Pe)(Ni)(Bo)(Br)(Bo)(Br)(Pe)(Pe)(Br)(Pe)(Pe)(Ni)(Pe)(Ho)(Pe)

2.521.411.271.261.231.231.161.161.101.050.980.960.930.900.830.800.790.740.710.670.640.530.490.440.290.260.230.220.190.170.150.090.01

-0.03-0.06-0.10-0.13-0.29-0.31-0.32-0.33-0.34-0.38-0.43-0.44-0.45-0.45-0.46-0.52-0.52-0.58-0.59-0.67-0.77-0.78-0.84-0.93-1.09-1.14-1.42-1.57-2.03-2.22-2.33-2.89

-3.00 0.00 3.00


1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

Campo GrandeChinandegaCholutecaCochabambaCuiabáCuritibaEl AltoEstelíFlorianópolisGranadaJinotegaJoão PessoaLa PazLeónOruroPorto AlegreRivasSan Juan del SurSanta CruzSucreTrujilloVitóriaAracajuBelémBelo HorizonteCajamarcaCallaoCholomaComayaguaCuscoDiademaDuque de CaxiasEl ProgresoFortalezaGoiãniaGuarulhosHuancayoJoinvilleLa CeibaLimaLondrinaMaceióManaguaManausMasayaMatagalpaPotosíPuerto CortésPunoQuillacolloRecifeSalvadorSan Pedro SulaSanta Rosa de CopánSão Bernardo do CampoSão LuisSão PauloSullanaTarijaTegucigalpaTeresinaTumbesChiclayoIcaPiura

(Br)(Ni)(Ho)(Bo)(Br)(Br)(Bo)(Ni)(Br)(Ni)(Ni)(Br)(Bo)(Ni)(Bo)(Br)(Ni)(Ni)(Bo)(Bo)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Ho)(Ho)(Pe)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Ho)(Pe)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Ni)(Ni)(Bo)(Ho)(Pe)(Bo)(Br)(Br)(Ho)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Bo)(Ho)(Br)(Pe)(Pe)(Pe)(Pe)

11111111111111111111112222222222222222222222222222222222222222333

0 5

PaísMunicipalidadPuesto Número


3.4 LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - INSPECCIONES

El Subíndice de Inspecciones es un promedio simple de: Número deInspecciones, Conformidad con las Inspecciones, Transparencia de las Inspecciones.


3.4.1LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - NÚMERO DE INSPECCIONES

Evalúa, en una escala de 1 a 5, el número total de visitas de inspecciónrealizadas por los inspectores de la municipalidad.1= bajo, 5 = alto


71

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

CholutecaAracajuVitóriaPuerto CortésLimaSanta CruzTegucigalpaCholomaComayaguaSalvadorManaguaFlorianópolisJinotegaSão Bernardo do CampoJoinvilleTeresinaDiademaLondrinaCuiabáMatagalpaFortalezaMaceióBelo HorizontePorto AlegreBelémCallaoPotosíEstelíCochabambaCuritibaSão PauloManausLa CeibaChinandegaSão LuisRecifeGoiãniaSucreHuancayoPunoJoão PessoaGranadaCuscoMasayaOruroCampo GrandeDuque de CaxiasLa PazSan Juan del SurQuillacolloSanta Rosa de CopánTrujilloRivasGuarulhosTarijaEl AltoChiclayoSan Pedro SulaCajamarcaIcaTumbesEl ProgresoSullanaLeónPiura

(Ho)(Br)(Br)(Ho)(Pe)(Bo)(Ho)(Ho)(Ho)(Br)(Ni)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Bo)(Ni)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Ho)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Pe)(Pe)(Br)(Ni)(Pe)(Ni)(Bo)(Br)(Br)(Bo)(Ni)(Bo)(Ho)(Pe)(Ni)(Br)(Bo)(Bo)(Pe)(Ho)(Pe)(Pe)(Pe)(Ho)(Pe)(Ni)(Pe)

4.433.973.943.903.883.853.843.813.803.803.793.783.713.683.683.673.663.643.633.583.533.533.463.453.423.413.393.383.373.363.333.323.263.223.213.213.173.143.133.103.083.073.073.043.033.003.003.003.002.932.932.902.892.872.832.802.792.772.712.702.672.452.242.182.17

0.00 5.00

PaísMunicipalidadPuesto Puntaje1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

San Pedro SulaCholutecaPorto AlegreJinotegaComayaguaPuerto CortésLimaAracajuManaguaSalvadorSão Bernardo do CampoCochabambaFlorianópolisMatagalpaTegucigalpaTeresinaSanta CruzEstelíCuritibaCholomaVitóriaCuiabáPunoDiademaCallaoPotosíJoinvilleGoiãniaMaceióLa PazSucreChinandegaQuillacolloBelémFortalezaSão PauloSanta Rosa de CopánHuancayoLondrinaChiclayoSão LuisTarijaRecifeCajamarcaGuarulhosBelo HorizonteMasayaCuscoTrujilloRivasOruroGranadaLa CeibaJoão PessoaEl AltoManausDuque de CaxiasSan Juan del SurIcaTumbesSullanaCampo GrandeLeónPiuraEl Progreso

(Ho)(Ho)(Br)(Ni)(Ho)(Ho)(Pe)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Ni)(Ho)(Br)(Bo)(Ni)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Bo)(Ni)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Ho)(Pe)(Br)(Pe)(Br)(Bo)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Ni)(Pe)(Pe)(Ni)(Bo)(Ni)(Ho)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Ni)(Pe)(Pe)(Pe)(Br)(Ni)(Pe)(Ho)

4.484.434.254.134.004.003.963.933.933.933.913.893.883.853.843.843.813.803.783.753.753.733.673.663.653.643.603.573.563.533.523.503.503.483.473.463.413.403.333.323.323.273.263.253.243.233.233.213.213.213.183.173.143.123.103.073.043.042.972.832.522.452.452.272.21

0.00 5.00



3.4.2 LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - CONFORMIDAD CON LAS INSPECCIONES

Evalúa, en una escala de 1 a 5, cuán conformes están losempresarios con el proceso de inspección.1= bajo, 5 = alto

Fuente: Municipal Scorecard 2007 o

3.4.3LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - TRANSPARENCIA DE LAS INSPECCIONES

Evalúa, en una escala de 1 a 5, cuán transparentes y objetivas sonlas inspecciones.1= bajo, 5 = alto


73


Capacitación

74

Puesto

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

Santa Rosa de CopánComayaguaLeónSão LuisJinotegaCholomaLa CeibaCuscoEstelíLondrinaGuarulhosGoiãniaLimaCholutecaBelo HorizonteRivasCajamarcaPuerto CortésGranadaVitóriaChinandegaCochabambaSanta CruzSan Pedro SulaCuritibaMatagalpaTrujilloEl ProgresoCampo GrandePiuraCallaoTarijaFlorianópolisJoinvilleManausSão Bernardo do CampoLa PazSullanaQuillacolloChiclayoBelémManaguaFortalezaRecifeMaceióEl AltoPunoSalvadorTegucigalpaPorto AlegreSan Juan del SurMasayaAracajuPotosíDuque de CaxiasCuiabáTeresinaSucreDiademaHuancayoIcaSão PauloOruroJoão PessoaTumbes

(Ho)(Ho)(Ni)(Br)(Ni)(Ho)(Ho)(Pe)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Ho)(Br)(Ni)(Pe)(Ho)(Ni)(Br)(Ni)(Bo)(Bo)(Ho)(Br)(Ni)(Pe)(Ho)(Br)(Pe)(Pe)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Pe)(Bo)(Pe)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Pe)(Br)(Ho)(Br)(Ni)(Ni)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Pe)(Pe)(Br)(Bo)(Br)(Pe)

2.121.671.621.501.461.271.191.161.151.111.040.920.900.860.780.770.700.660.650.620.620.590.550.460.460.370.320.300.290.280.220.160.160.02

-0.12-0.13-0.15-0.18-0.19-0.20-0.24-0.25-0.33-0.37-0.44-0.50-0.67-0.73-0.78-0.79-0.85-0.90-0.93-0.97-1.10-1.14-1.38-1.42-1.51-1.56-1.67-1.69-1.78-1.91-2.04

-2.50 0.00 2.50


1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

ComayaguaSanta Rosa de CopánEstelíLa CeibaCholomaRivasJinotegaBelo HorizonteSão LuisLeónJoinvilleGuarulhosFlorianópolisLondrinaCuritibaVitóriaMatagalpaPuerto CortésCajamarcaChinandegaCuscoGoiãniaCholutecaCallaoCochabambaSan Pedro SulaLimaQuillacolloEl ProgresoSalvadorLa PazCampo GrandeManaguaPiuraMaceióPorto AlegreSanta CruzManausTrujilloSão Bernardo do CampoSullanaGranadaAracajuBelémRecifeTarijaChiclayoFortalezaCuiabáTegucigalpaPotosíMasayaSan Juan del SurPunoDuque de CaxiasTeresinaSucreIcaHuancayoEl AltoOruroJoão PessoaDiademaSão PauloTumbes

(Ho)(Ho)(Ni)(Ho)(Ho)(Ni)(Ni)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Ho)(Pe)(Ni)(Pe)(Br)(Ho)(Pe)(Bo)(Ho)(Pe)(Bo)(Ho)(Br)(Bo)(Br)(Ni)(Pe)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Pe)(Br)(Br)(Ho)(Bo)(Ni)(Ni)(Pe)(Br)(Br)(Bo)(Pe)(Pe)(Bo)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Pe)

4.084.023.923.913.883.783.773.733.683.683.673.653.583.543.503.473.463.443.413.393.373.253.243.233.183.173.143.103.053.053.022.982.982.962.942.922.882.842.832.802.772.762.742.702.652.652.592.572.462.332.262.242.212.182.051.961.911.771.731.651.571.561.501.401.37

0.00 5.00



3.5 LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - CAPACITACIÓN

El Subíndice de Capacitación es un promedio simple de:Capacitación sobre el Proceso, Capacitación en Servicio al Cliente, yDisponibilidad de Manuales.


3.5.1LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - CAPACITACIÓN SOBRE EL PROCESO

Evalúa, en una escala de 1 a 5, cuán bien han sido capacitados losempleados municipales en el proceso.1= bajo, 5 = alto


75

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

Santa Rosa de CopánLeónSão LuisComayaguaCholomaCuscoGoiãniaGranadaJinotegaLimaLondrinaEstelíGuarulhosSanta CruzCholutecaCajamarcaCochabambaEl AltoLa CeibaPiuraSan Pedro SulaTrujilloChinandegaTarijaVitóriaBelo HorizonteCampo GrandeCuritibaEl ProgresoMatagalpaPuerto CortésPunoRivasBelémSão Bernardo do CampoManausCallaoChiclayoLa PazFortalezaSullanaSan Juan del SurManaguaMasayaPotosíQuillacolloRecifeSão PauloDiademaDuque de CaxiasJoinvilleTeresinaFlorianópolisTegucigalpaMaceióSucreIcaPorto AlegreAracajuCuiabáHuancayoJoão PessoaOruroSalvadorTumbes

(Ho)(Ni)(Br)(Ho)(Ho)(Pe)(Br)(Ni)(Ni)(Pe)(Br)(Ni)(Br)(Bo)(Ho)(Pe)(Bo)(Bo)(Ho)(Pe)(Ho)(Pe)(Ni)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ho)(Ni)(Ho)(Pe)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Bo)(Br)(Pe)(Ni)(Ni)(Ni)(Bo)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Bo)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Bo)(Br)(Pe)

5.004.754.504.254.004.004.004.004.004.004.003.753.753.753.603.503.503.503.503.503.503.503.253.253.253.003.003.003.003.003.003.003.002.752.752.602.502.502.502.332.332.252.002.002.002.002.001.801.751.751.751.751.671.671.501.501.331.251.001.001.001.001.001.001.00

0.00 5.00


1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

CholutecaCuscoFlorianópolisHuancayoJinotegaRecifeTegucigalpaChiclayoMaceióSanta Rosa de CopánFortalezaGranadaPuerto CortésSullanaCampo GrandeCallaoLimaOruroTarijaAracajuCuiabáEl AltoEl ProgresoLa CeibaManaguaSanta CruzComayaguaBelo HorizonteDiademaDuque de CaxiasGoiãniaLeónQuillacolloSalvadorSão LuisChinandegaCochabambaLondrinaManausTrujilloGuarulhosRivasTumbesJoão PessoaMasayaCajamarcaJoinvillePorto AlegreSão Bernardo do CampoSucreVitóriaBelémSan Juan del SurCholomaSão PauloLa PazCuritibaEstelíIcaPotosíSan Pedro SulaPiuraMatagalpaTeresinaPuno

(Ho)(Pe)(Br)(Pe)(Ni)(Br)(Ho)(Pe)(Br)(Ho)(Br)(Ni)(Ho)(Pe)(Br)(Pe)(Pe)(Bo)(Bo)(Br)(Br)(Bo)(Ho)(Ho)(Ni)(Bo)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Bo)(Br)(Br)(Ni)(Bo)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Ni)(Pe)(Br)(Ni)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Ni)(Ho)(Br)(Bo)(Br)(Ni)(Pe)(Bo)(Ho)(Pe)(Ni)(Br)(Pe)

5.005.005.005.005.005.005.004.754.754.754.504.504.504.504.334.254.254.254.254.004.004.004.004.004.004.003.803.753.753.753.753.753.753.753.753.503.503.503.503.503.333.333.333.253.253.003.003.003.003.003.002.752.752.672.672.522.502.502.502.502.502.252.002.001.33

0.00 5.00



3.5.2 LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - CAPACITACIÓN EN SERVICIO AL CLIENTE

Evalúa, en una escala de 1 a 5, cuán bien han sido capacitados losempleados municipales en servicio al cliente.1= bajo, 5 = alto


3.5.3LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO - DISPONIBILIDAD DE MANUALESEvalúa, en una escala de 1 a 5, la disponibilidad de manuales deproceso.1= bajo, 5 = alto

76

TABLA A.1Licencia de Funcionamiento - Índice y Subíndices de Desempeño


Subindice Subindice Subindice Subindice Puesto Municipalidad País Índice de Desempeño Tiempo Costo Número de Visitas Rechazos

1 Rivas (Ni) 0.98 0.78 0.98 1.53 0.662 Estelí (Ni) 0.90 0.83 0.48 1.53 0.783 La Paz (Bo) 0.90 0.72 1.38 0.78 0.734 Granada (Ni) 0.90 0.79 1.06 0.78 0.955 Chinandega (Ni) 0.87 0.79 0.85 0.78 1.036 Sucre (Bo) 0.84 0.79 1.08 0.78 0.707 León (Ni) 0.82 0.79 1.00 0.78 0.708 Lima (Pe) 0.77 0.74 0.78 0.78 0.789 Masaya (Ni) 0.71 0.74 0.53 0.78 0.7810 Londrina (Br) 0.70 0.28 0.96 0.78 0.7811 Managua (Ni) 0.70 0.69 1.07 0.03 0.9912 Matagalpa (Ni) 0.67 0.65 0.43 0.78 0.8313 Jinotega (Ni) 0.63 0.76 0.21 0.78 0.7814 Choluteca (Ho) 0.62 0.83 -0.15 0.78 1.0315 San Juan del Sur (Ni) 0.54 0.79 -0.26 0.78 0.8316 Trujillo (Pe) 0.54 0.50 0.69 0.03 0.9117 Choloma (Ho) 0.53 0.42 0.74 0.78 0.1618 Sullana (Pe) 0.48 0.14 0.04 0.78 0.9519 Santa Cruz (Bo) 0.43 0.55 1.19 0.03 -0.0520 Porto Alegre (Br) 0.40 0.30 1.30 0.03 -0.0521 Joinville (Br) 0.37 0.25 0.30 0.78 0.1622 Cochabamba (Bo) 0.37 0.64 1.28 0.03 -0.4723 Tarija (Bo) 0.34 0.41 -0.15 0.03 1.0824 San Pedro Sula (Ho) 0.31 -0.08 0.91 0.03 0.3625 Comayagua (Ho) 0.30 0.77 0.97 0.78 -1.3126 Florianópolis (Br) 0.27 0.28 0.28 0.78 -0.2627 Vitória (Br) 0.25 0.53 -0.47 0.78 0.1628 Diadema (Br) 0.21 -0.48 1.03 0.78 -0.4729 Cuiabá (Br) 0.21 -0.25 0.78 0.78 -0.4730 Quillacollo (Bo) 0.19 0.18 0.92 -0.71 0.3631 La Ceiba (Ho) 0.18 0.33 0.83 0.03 -0.4732 Campo Grande (Br) 0.17 0.28 0.08 0.78 -0.4733 Piura (Pe) 0.11 -0.35 0.58 -0.71 0.9134 Puerto Cortés (Ho) 0.10 0.53 -0.87 0.03 0.7035 Santa Rosa de Copán (Ho) 0.10 -0.16 -0.27 0.78 0.0536 El Alto (Bo) 0.01 0.69 0.64 0.03 -1.3137 Maceió (Br) 0.01 0.29 -1.15 0.03 0.8738 Salvador (Br) -0.05 0.02 -1.36 0.78 0.3639 Potosí (Bo) -0.05 0.33 0.77 -1.46 0.1640 São Bernardo do Campo (Br) -0.06 -0.42 0.72 0.78 -1.3141 Duque de Caxias (Br) -0.06 -0.14 -0.50 0.03 0.3642 João Pessoa (Br) -0.08 0.28 -0.99 -0.71 1.1243 Curitiba (Br) -0.09 -0.25 0.41 0.78 -1.3144 Belo Horizonte (Br) -0.26 -1.11 0.44 0.03 -0.3945 Huancayo (Pe) -0.27 0.33 -2.12 0.03 0.7046 Tegucigalpa (Ho) -0.34 -0.02 -0.48 0.03 -0.8947 Cajamarca (Pe) -0.35 0.21 -1.99 -0.71 1.0848 Teresina (Br) -0.41 0.26 -1.48 -1.46 1.0349 Goiãnia (Br) -0.42 0.12 -0.62 -0.71 -0.4750 Fortaleza (Br) -0.43 -0.66 -1.13 -0.71 0.7851 Callao (Pe) -0.47 -0.74 -0.04 -1.46 0.3652 São Luis (Br) -0.57 0.18 -2.01 0.03 -0.4753 Chiclayo (Pe) -0.65 -0.23 0.50 -0.71 -2.1554 Tumbes (Pe) -0.65 0.25 -1.46 -1.46 0.0855 Aracaju (Br) -0.70 -0.17 -0.53 0.03 -2.1556 Belém (Br) -0.85 -0.98 -1.97 0.03 -0.4757 São Paulo (Br) -0.87 -0.23 -0.29 0.03 -2.9858 Guarulhos (Br) -0.92 -2.86 0.35 -0.71 -0.4759 Puno (Pe) -1.07 -0.64 -1.71 -1.46 -0.4760 Ica (Pe) -1.07 -1.34 -1.44 -1.46 -0.0561 Recife (Br) -1.10 0.28 -1.50 -1.46 -1.7362 Oruro (Bo) -1.10 -1.87 0.88 -2.95 -0.4763 El Progreso (Ho) -1.25 -5.64 -0.92 0.78 0.7864 Manaus (Br) -1.32 -1.33 0.09 -1.46 -2.5765 Cusco (Pe) -1.97 -0.37 -1.67 -3.70 -2.15


TABLA A.2Licencia de Funcionamiento Índice y Subíndices de Proceso


Subindice Subindice Subindice Subindice SubindicePuesto Municipalidad País Índice de Proceso Información Infraestruct. Herramientas Inspecciones Capacitación

1 Comayagua (Ho) 1.52 1.79 0.90 2.19 1.05 1.672 Lima (Pe) 1.46 1.70 2.60 1.00 1.10 0.903 Choluteca (Ho) 1.44 2.26 0.72 0.85 2.52 0.864 Choloma (Ho) 1.33 2.07 1.12 1.42 0.80 1.275 Santa Rosa de Copán (Ho) 1.07 0.80 0.58 2.37 -0.52 2.126 Vitória (Br) 1.05 1.29 1.24 0.81 1.26 0.627 La Ceiba (Ho) 1.03 1.14 1.62 1.65 -0.46 1.198 Puerto Cortés (Ho) 0.88 1.03 0.31 1.23 1.16 0.669 Jinotega (Ni) 0.86 1.62 -0.42 0.22 1.41 1.4610 Curitiba (Br) 0.80 0.57 1.25 1.07 0.67 0.4611 Estelí (Ni) 0.76 0.54 -0.16 1.58 0.71 1.1512 Florianópolis (Br) 0.66 0.92 1.12 -0.11 1.23 0.1613 Matagalpa (Ni) 0.65 1.38 -0.53 1.38 0.64 0.3714 São Luis (Br) 0.56 0.19 1.21 0.24 -0.32 1.5015 Cochabamba (Bo) 0.55 -0.16 0.71 0.80 0.79 0.5916 São Bernardo do Campo (Br) 0.52 0.37 0.98 0.52 0.83 -0.1317 Managua (Ni) 0.51 1.15 -0.43 1.15 0.96 -0.2518 Joinville (Br) 0.49 0.64 0.91 0.37 0.49 0.0219 Chinandega (Ni) 0.48 0.90 -0.64 1.29 0.22 0.6220 Londrina (Br) 0.43 -0.72 0.99 0.62 0.17 1.1121 León (Ni) 0.27 -0.02 0.74 1.04 -2.03 1.6222 San Pedro Sula (Ho) 0.21 1.02 -0.40 -0.44 0.44 0.4623 Salvador (Br) 0.17 0.46 1.21 -1.04 0.98 -0.7324 Goiãnia (Br) 0.15 -0.61 -0.39 0.91 -0.10 0.9225 Trujillo (Pe) 0.13 0.39 -0.47 0.84 -0.44 0.3226 Tarija (Bo) 0.12 0.11 -0.35 1.48 -0.78 0.1627 Aracaju (Br) 0.10 0.05 0.66 -0.45 1.16 -0.9328 Cusco (Pe) 0.09 -0.73 0.77 -0.18 -0.58 1.1629 La Paz (Bo) 0.07 0.95 0.64 -1.10 0.01 -0.1530 San Juan del Sur (Ni) 0.06 1.03 -0.35 0.96 -0.52 -0.8531 Recife (Br) 0.05 -0.53 1.41 0.13 -0.38 -0.3732 Porto Alegre (Br) 0.01 -0.05 0.48 -0.85 1.27 -0.7933 Santa Cruz (Bo) -0.01 -1.56 -0.29 0.00 1.23 0.5534 Maceió (Br) -0.02 -0.53 0.49 0.09 0.29 -0.4435 Guarulhos (Br) -0.10 -0.54 0.55 -0.80 -0.77 1.0436 Teresina (Br) -0.14 -0.57 0.36 0.15 0.74 -1.3837 Tegucigalpa (Ho) -0.16 -0.52 -0.37 -0.04 0.93 -0.7838 Cajamarca Perú -0.18 -0.20 -0.23 -0.22 -0.93 0.7039 Granada (Ni) -0.18 0.15 -1.49 0.06 -0.29 0.6540 Rivas (Ni) -0.20 0.17 -1.47 -0.02 -0.45 0.7741 Callao (Pe) -0.21 0.00 -0.99 -0.53 0.26 0.2242 Sullana (Pe) -0.24 0.58 0.47 0.16 -2.22 -0.1843 Fortaleza (Br) -0.26 -0.58 0.44 -1.01 0.19 -0.3344 Belo Horizonte (Br) -0.29 -1.76 0.06 -0.41 -0.13 0.7845 Belém (Br) -0.37 -0.25 -0.30 -1.14 0.09 -0.2446 Masaya (Ni) -0.40 0.34 -0.83 -0.04 -0.59 -0.9047 Piura (Pe) -0.41 -0.38 1.51 -0.55 -2.89 0.2848 Potosí (Bo) -0.52 -0.52 -1.00 -0.31 0.23 -0.9749 Puno (Pe) -0.53 -0.12 -1.19 -0.58 -0.06 -0.6750 Manaus (Br) -0.57 -1.55 -0.18 -0.53 -0.45 -0.1251 Campo Grande (Br) -0.64 -1.32 -0.51 -0.55 -1.14 0.2952 Diadema (Br) -0.66 -0.57 -0.68 -1.04 0.53 -1.5153 Duque de Caxias (Br) -0.71 -1.06 0.14 -0.70 -0.84 -1.1054 João Pessoa (Br) -0.74 -1.32 0.56 -0.70 -0.34 -1.9155 São Paulo (Br) -0.75 0.41 -0.37 -2.06 -0.03 -1.6956 Huancayo (Pe) -0.75 -0.35 -0.56 -0.96 -0.31 -1.5657 Cuiabá (Br) -0.79 -1.37 -1.41 -0.95 0.90 -1.1458 Quillacollo (Bo) -0.87 0.25 -1.96 -2.00 -0.43 -0.1959 El Alto (Bo) -0.88 -1.18 -1.43 -0.62 -0.67 -0.5060 Sucre (Bo) -0.93 -0.26 -1.64 -1.47 0.15 -1.4261 Chiclayo (Pe) -0.97 -1.28 -0.70 -1.56 -1.09 -0.2062 Oruro (Bo) -1.14 -0.48 -2.71 -0.39 -0.33 -1.7863 Ica (Pe) -1.25 -1.80 -0.24 -0.95 -1.57 -1.6764 El Progreso (Ho) -1.28 -1.45 -1.57 -1.37 -2.33 0.3065 Tumbes (Pe) -1.37 -1.94 -0.51 -0.93 -1.42 -2.04

77


79

2 - Permiso de Construcción

80

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

ComayaguaCholutecaPuerto CortésCholomaEstelíMasayaCuritibaChinandegaLeónRivasMatagalpaManaguaVitóriaSalvadorCochabambaJinotegaMaceióLa CeibaSanta Rosa de CopánDuque de CaxiasTegucigalpaJoinvilleCampo GrandeSão LuisSan Pedro SulaSan Juan del SurGuarulhosBelo HorizonteSão PauloBelémDiademaCallaoSullanaManausSanta CruzRecifeLondrinaGoiãniaCuscoLa PazCuiabáFlorianópolisTrujilloSão Bernardo do CampoPiuraJoão PessoaGranadaSucreEl ProgresoEl AltoQuillacolloAracajuPorto AlegreFortalezaTarijaTeresinaLimaTumbesHuancayoCajamarcaIcaPunoChiclayoPotosíOruro

-1.50 0.00 1.50

1.201.021.000.940.940.910.750.640.640.620.540.540.490.480.450.430.380.360.350.350.340.330.300.290.290.260.210.190.110.090.00

-0.01-0.02-0.03-0.04-0.04-0.07-0.07-0.12-0.13-0.14-0.16-0.18-0.18-0.20-0.22-0.23-0.28-0.33-0.45-0.48-0.53-0.57-0.72-0.74-0.75-0.75-0.77-0.85-0.87-0.89-0.93-1.08-1.13-1.47

Índice

(Ho)(Ho)(Ho)(Ho)(Ni)(Ni)(Br)(Ni)(Ni)(Ni)(Ni)(Ni)(Br)(Br)(Bo)(Ni)(Br)(Ho)(Ho)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Ho)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Bo)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Br)(Ni)(Bo)(Ho)(Bo)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Pe)(Pe)(Pe)(Pe)(Pe)(Pe)(Pe)(Bo)(Bo)


1.0ÍNDICE DE PERMISO DE CONSTRUCCIÓNEl Índice de Permiso de Construcción está compuesto por 1/2 del Índice de Proceso y 1/2 del Índice de Desempeño





81

82

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

ComayaguaMatagalpaJinotegaLeónPiuraMasayaRivasEstelíChinandegaLa PazPuerto CortésManaguaLa CeibaTegucigalpaCholutecaRecifeCholomaSão LuisSucreVitóriaJoinvilleLondrinaDuque de CaxiasCuiabáSanta Rosa de CopánCampo GrandeSullanaSão Bernardo do CampoSan Juan del SurEl ProgresoSan Pedro SulaGuarulhosCuritibaJoão PessoaSão PauloCochabambaSanta CruzDiademaEl AltoBelo HorizonteQuillacolloFortalezaTrujilloMaceióSalvadorChiclayoCallaoCuscoTarijaBelémGranadaManausGoiãniaTumbesFlorianópolisTeresinaPunoHuancayoIcaAracajuPorto AlegreCajamarcaPotosíLimaOruro

-2.00 0.00 2.00

0.770.760.760.720.690.680.660.650.600.590.580.570.560.550.540.520.480.460.440.410.400.380.370.360.350.310.300.270.250.240.190.190.160.110.110.070.050.04

-0.02-0.02-0.03-0.06-0.08-0.12-0.12-0.19-0.23-0.24-0.27-0.33-0.37-0.39-0.40-0.45-0.79-0.86-1.01-1.05-1.07-1.15-1.21-1.27-1.28-1.35-1.76

(Ho)(Ni)(Ni)(Ni)(Pe)(Ni)(Ni)(Ni)(Ni)(Bo)(Ho)(Ni)(Ho)(Ho)(Ho)(Br)(Ho)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Pe)(Br)(Ni)(Ho)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Bo)(Br)(Bo)(Br)(Bo)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Pe)(Bo)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Pe)(Br)(Br)(Pe)(Bo)(Pe)(Bo)

ÍndicePaísMunicipalidadPuesto

2.0PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - ÍNDICE DE DESEMPEÑOEl Índice de Desempeño es un promedio simple de cuatro Subíndices: Tiempo, Costo, Número de Visitas yRechazos.



83

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

EstelíRivasChinandegaComayaguaSan Juan del SurCholutecaJinotegaMasayaLeónMatagalpaManaguaLa PazCholomaPuerto CortésPiuraEl ProgresoSullanaSão LuisVitóriaCochabambaLa CeibaTegucigalpaSanta CruzJoinvilleDuque de CaxiasTarijaLondrinaCampo GrandeCuiabáQuillacolloRecifeSanta Rosa de CopánSan Pedro SulaGranadaSão Bernardo do CampoTrujilloChiclayoCuscoBelo HorizonteSalvadorSucreJoão PessoaSão PauloTeresinaMaceióEl AltoGuarulhosCuritibaBelémAracajuPunoManausDiademaTumbesCallaoFortalezaFlorianópolisIcaCajamarcaPotosíOruroPorto AlegreGoiãniaHuancayoLima

(Ni)(Ni)(Ni)(Ho)(Ni)(Ho)(Ni)(Ni)(Ni)(Ni)(Ni)(Bo)(Ho)(Ho)(Pe)(Ho)(Pe)(Br)(Br)(Bo)(Ho)(Ho)(Bo)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Ho)(Ho)(Ni)(Br)(Pe)(Pe)(Pe)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Bo)(Bo)(Br)(Br)(Pe)(Pe)

33445566789

11131418192224303232323435365960616162646565666672777889899091929295

103104106107108111120122130135149151154167182191198219349378

0 400

DíasPaísMunicipalidadPuesto

1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

RecifeSucrePiuraCochabambaLeónRivasCholomaPorto AlegreManaguaLa CeibaComayaguaLa PazDiademaMatagalpaJinotegaMasayaTegucigalpaQuillacolloCuiabáSanta CruzChinandegaCampo GrandeTarijaFlorianópolisPuerto CortésHuancayoEstelíLondrinaDuque de CaxiasSão PauloCallaoSan Pedro SulaJoinvilleSão LuisIcaCuritibaCuscoVitóriaTrujilloCholutecaSanta Rosa de CopánSalvadorEl AltoChiclayoSullanaBelo HorizonteMaceióGuarulhosLimaFortalezaJoão PessoaManausAracajuGoiãniaOruroSão Bernardo do CampoPotosíCajamarcaPunoEl ProgresoTumbesSan Juan del SurBelémTeresinaGranada

(Br)(Bo)(Pe)(Bo)(Ni)(Ni)(Ho)(Br)(Ni)(Ho)(Ho)(Bo)(Br)(Ni)(Ni)(Ni)(Ho)(Bo)(Br)(Bo)(Ni)(Br)(Bo)(Br)(Ho)(Pe)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Ho)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Ho)(Ho)(Br)(Bo)(Pe)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Bo)(Pe)(Pe)(Ho)(Pe)(Ni)(Br)(Br)(Ni)

0.0%0.2%0.6%0.7%0.9%1.5%1.6%1.6%1.7%1.8%2.3%2.3%2.6%2.6%2.8%3.1%3.3%3.3%3.9%4.1%4.3%4.7%4.9%5.2%5.3%5.8%6.0%6.0%6.4%6.4%7.0%7.8%8.2%8.3%8.4%8.9%9.2%9.2%9.4%

10.1%10.1%10.6%10.6%10.8%10.8%11.2%11.2%11.6%11.6%11.7%11.8%12.2%12.9%13.0%14.1%14.1%14.3%15.6%17.0%18.7%23.5%25.8%29.6%59.1%69.5%

0.0 80.0

% of PBI per capita PaísMunicipalidadPuesto


2.1PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - TIEMPO (DÍAS)

Mide el Tiempo total, en días calendarios, de completar el proceso deatención de la solicitud.


2.2PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - COSTO (EXPRESADO COMO % DEL PBI PER CAPITA)

Mide el Costo total pagado a la municipalidad para completar losrequisitos establecidos.

84

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

San Juan del SurChiclayoCholutecaEstelíJinotegaLeónManaguaMasayaPiuraSão Bernardo do CampoSullanaBelémChinandegaCholomaComayaguaCuritibaDuque de CaxiasEl ProgresoFlorianópolisGuarulhosLa CeibaLa PazLondrinaMatagalpaPuerto CortésRivasSalvadorSanta CruzSanta Rosa de CopánSão LuisSão PauloSucreVitóriaCampo GrandeCuiabáDiademaGranadaJoinvilleSan Pedro SulaTegucigalpaTeresinaBelo HorizonteEl AltoFortalezaGoiãniaJoão PessoaRecifeTumbesCajamarcaHuancayoIcaMaceióTrujilloCallaoPorto AlegreQuillacolloAracajuCochabambaManausCuscoLimaTarijaPunoPotosíOruro

(Ni)(Pe)(Ho)(Ni)(Ni)(Ni)(Ni)(Ni)(Pe)(Br)(Pe)(Br)(Ni)(Ho)(Ho)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Ho)(Bo)(Br)(Ni)(Ho)(Ni)(Br)(Bo)(Ho)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Ho)(Ho)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Pe)(Pe)(Br)(Pe)(Pe)(Br)(Bo)(Br)(Bo)(Br)(Pe)(Pe)(Bo)(Pe)(Bo)(Bo)

122222222223333333333333333333333444444445555555666667778889

1010152030

0 35

VisitasPaísMunicipalidadPuesto

1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

MatagalpaRecifeComayaguaFortalezaGuarulhosJinotegaJoão PessoaSanta Rosa de CopánTegucigalpaTeresina Tumbes JoinvillePuerto CortésSão Bernardo do CampoSucreEstelíGoiãniaSão LuisCholutecaMasayaSan Juan del SurChinandegaCuiabáCuritibaEl ProgresoLa CeibaLeónLondrinaOruroPiura RivasVitóriaLa PazBelémCampo GrandeEl AltoBelo HorizonteDuque de CaxiasGranadaSan Pedro SulaMaceióCallao PotosíManaguaAracajuCholomaCusco DiademaLima ManausSão PauloSullana Trujillo CochabambaQuillacolloHuancayo Puno SalvadorChiclayo Santa CruzTarijaFlorianópolisCajamarca Ica Porto Alegre

(Ni)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Ho)(Ho)(Br)(Pe)(Br)(Ho)(Br)(Bo)(Ni)(Br)(Br)(Ho)(Ni)(Ni)(Ni)(Br)(Br)(Ho)(Ho)(Ni)(Br)(Bo)(Pe)(Ni)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Ni)(Ho)(Br)(Pe)(Bo)(Ni)(Br)(Ho)(Pe)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Bo)(Bo)(Pe)(Pe)(Br)(Pe)(Bo)(Bo)(Br)(Pe)(Pe)(Br)

1.0%1.0%2.0%5.0%5.0%5.0%5.0%5.0%5.0%5.0%5.0%7.5%7.5%7.5%7.5%8.0%9.0%9.0%9.3%9.7%9.7%

10.0%10.0%10.0%10.0%10.0%10.0%10.0%10.0%10.0%10.0%10.0%12.0%12.5%12.5%12.5%15.0%15.0%15.0%15.0%16.7%17.5%17.5%18.5%20.0%20.0%20.0%20.0%20.0%20.0%20.0%20.0%20.0%25.0%25.0%30.0%30.0%30.0%40.0%40.0%40.0%67.5%70.0%70.0%75.0%

0.0% 100.0%

PorcentajePaísMunicipalidadPuesto


2.3PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - NÚMERO DE VISITAS

Mide el número total de visitas a la municipalidad.


2.4PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - RECHAZOS (% DEL TOTAL)

Mide el porcentaje de negocios que solicitaron un Permiso deConstrucción y fueron rechazados (en el año anterior).


Índice de Proceso


85

86

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

ComayaguaCholutecaPuerto CortésCholomaCuritibaEstelíMasayaSalvadorMaceióCochabambaGranadaChinandegaRivasVitóriaLeónManaguaBelémFlorianópolisBelo HorizonteSan Pedro SulaSanta Rosa de CopánManausDuque de CaxiasMatagalpaCampo GrandeSan Juan del SurJoinvilleGoiãniaGuarulhosCallaoLa CeibaTegucigalpaSão LuisSão PauloJinotegaPorto AlegreCuscoDiademaSanta CruzLimaTrujilloSullanaCajamarcaLondrinaJoão PessoaRecifeTeresinaCuiabáSão Bernardo do CampoHuancayoAracajuIcaLa PazPunoEl AltoEl ProgresoQuillacolloPotosíSucreTarijaPiuraOruroTumbesFortalezaChiclayo

-2.00 0.00 2.00

1.631.511.421.411.341.221.141.080.880.830.690.680.580.580.550.510.500.470.400.380.360.330.320.320.280.260.260.260.230.220.160.130.120.100.100.070.00

-0.04-0.12-0.15-0.30-0.35-0.46-0.51-0.56-0.59-0.64-0.64-0.64-0.65-0.68-0.70-0.85-0.85-0.89-0.90-0.94-0.98-1.01-1.04-1.08-1.18-1.26-1.36-1.97

Índice

(Ho)(Ho)(Ho)(Ho)(Br)(Ni)(Ni)(Br)(Br)(Bo)(Ni)(Ni)(Ni)(Br)(Ni)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Ho)(Ho)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Ho)(Ho)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Pe)(Br)(Bo)(Pe)(Pe)(Pe)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Bo)(Pe)(Bo)(Ho)(Bo)(Bo)(Bo)(Bo)(Pe)(Bo)(Pe)(Br)(Pe)


3.0PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - ÍNDICE DE PROCESOEl Índice de Proceso es un promedio simple de cinco Subíndices: Información, Infraestructura, Herramientas,Inspecciones y Capacitación.



87


Información

88

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

CholomaComayaguaDuque de CaxiasSan Juan del SurPuerto CortésEstelíCuritibaMasayaVitóriaJinotegaLeónManaguaMaceióCholutecaGranadaSalvadorRivasSanta Rosa de CopánManausChinandegaCochabambaTrujilloSão PauloGuarulhosLimaPorto AlegreSão LuisSanta CruzDiademaRecifeLa CeibaTegucigalpaIcaMatagalpaHuancayoTeresinaSão Bernardo do CampoFlorianópolisQuillacolloSullanaBelémCallaoJoinvilleCuscoBelo HorizonteCajamarcaAracajuSan Pedro SulaTarijaTumbesEl ProgresoEl AltoJoão PessoaCuiabáGoiãniaFortalezaSucreLa PazCampo GrandeOruroLondrinaChiclayoPunoPiuraPotosí

(Ho)(Ho)(Br)(Ni)(Ho)(Ni)(Br)(Ni)(Br)(Ni)(Ni)(Ni)(Br)(Ho)(Ni)(Br)(Ni)(Ho)(Br)(Ni)(Bo)(Pe)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Ho)(Ho)(Pe)(Ni)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Pe)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Br)(Ho)(Bo)(Pe)(Ho)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Bo)(Br)(Bo)(Br)(Pe)(Pe)(Pe)(Bo)

2.161.941.851.711.571.291.211.191.061.041.030.990.940.940.890.820.700.670.640.510.490.470.420.370.350.350.330.050.040.040.040.030.020.02

-0.01-0.02-0.03-0.07-0.19-0.21-0.26-0.35-0.42-0.43-0.44-0.48-0.60-0.68-0.75-0.86-0.89-1.01-1.08-1.11-1.13-1.24-1.28-1.35-1.38-1.41-1.52-1.63-1.67-1.76-1.89

-2.50 0.00 2.50

Puesto ÍndicePaísMunicipalidad Puesto

1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

San Juan del SurCholomaPuerto CortésChinandegaMaceióRecifeLeónSão PauloEstelíMasayaSalvadorSão LuisTrujilloManaguaCholutecaLa CeibaVitóriaMatagalpaGuarulhosComayaguaTegucigalpaJinotegaManausFlorianópolisHuancayoCochabambaCuiabáGranadaPorto AlegreRivasSão Bernardo do CampoSanta CruzBelémTeresinaCuritibaDuque de CaxiasGoiãniaEl ProgresoBelo HorizonteQuillacolloCuscoSanta Rosa de CopánJoão PessoaCallaoDiademaLimaSucreSullanaEl AltoJoinvilleTumbesCajamarcaSan Pedro SulaChiclayoTarijaPunoPiuraFortalezaLondrinaPotosíLa PazIcaOruroAracajuCampo Grande

(Ni)(Ho)(Ho)(Ni)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Ni)(Ni)(Br)(Br)(Pe)(Ni)(Ho)(Ho)(Br)(Ni)(Br)(Ho)(Ho)(Ni)(Br)(Br)(Pe)(Bo)(Br)(Ni)(Br)(Ni)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Bo)(Pe)(Ho)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Bo)(Pe)(Bo)(Br)(Pe)(Pe)(Ho)(Pe)(Bo)(Pe)(Pe)(Br)(Br)(Bo)(Bo)(Pe)(Bo)(Br)(Br)

5.004.564.424.404.334.204.184.054.004.004.004.004.003.953.943.943.943.933.903.873.853.833.833.813.753.743.673.673.673.673.673.623.603.603.533.503.503.433.403.293.233.173.133.003.003.003.003.002.942.902.832.802.722.672.672.642.632.502.502.402.322.252.172.141.00

0.00 5.00

PuntajePa sMunicipalidad


3.1PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - INFORMACIÓN

El Subíndice de Información es un promedio simple de:Complejidad de los Formularios, Claridad de la Información, Accesoa la Información, Consistencia del Proceso con la InformaciónRecibida y Conocimiento de los Criterios de Inspección.


3.1.1PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - COMPLEJIDAD DE LOS FORMULARIOS

Evalúa, en una escala de 1 a 5, cuán fácil es completar losformularios de solicitud.1= bajo, 5 = alto


89

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

Duque de CaxiasCholomaSan Juan del SurComayaguaMasayaVitóriaEstelíJinotegaManausManaguaLeónSanta Rosa de CopánTeresinaCuritibaGranadaCholutecaMaceióCochabambaRecifePuerto CortésSão PauloRivasGuarulhosPorto AlegreSão Bernardo do CampoDiademaChinandegaIcaSalvadorTrujilloCallaoTegucigalpaSão LuisQuillacolloLimaSullanaSanta CruzCampo GrandeBelémFlorianópolisAracajuMatagalpaCuscoCajamarcaJoinvilleLa CeibaFortalezaHuancayoJoão PessoaOruroLa PazTumbesSan Pedro SulaBelo HorizonteTarijaEl AltoLondrinaCuiabáGoiãniaPotosíSucrePiuraPunoEl ProgresoChiclayo

(Br)(Ho)(Ni)(Ho)(Ni)(Br)(Ni)(Ni)(Br)(Ni)(Ni)(Ho)(Br)(Br)(Ni)(Ho)(Br)(Bo)(Br)(Ho)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Pe)(Br)(Pe)(Pe)(Ho)(Br)(Bo)(Pe)(Pe)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Pe)(Pe)(Br)(Ho)(Br)(Pe)(Br)(Bo)(Bo)(Pe)(Ho)(Br)(Bo)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Bo)(Pe)(Pe)(Ho)(Pe)

4.634.354.294.264.154.104.003.913.823.803.733.683.673.653.633.623.573.503.503.483.463.453.443.443.433.413.403.383.363.333.253.243.203.173.143.123.113.103.103.103.093.053.003.002.962.902.902.882.832.832.832.822.792.782.752.732.602.502.452.382.362.352.292.162.10

0.00 5.00


1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

Puerto CortésDuque de CaxiasCholomaLeónComayaguaSan Juan del SurEstelíMasayaManaguaManausVitóriaTegucigalpaGranadaIcaRivasJinotegaCuritibaSanta Rosa de CopánCholutecaRecifeHuancayoSão LuisDiademaChinandegaSalvadorSão PauloCochabambaGuarulhosEl ProgresoTeresinaTrujilloBelo HorizonteCuscoPorto AlegreFlorianópolisCajamarcaFortalezaMaceióLa CeibaSão Bernardo do CampoCallaoJoinvilleSanta CruzMatagalpaCampo GrandeSullanaSan Pedro SulaQuillacolloLimaTarijaBelémOruroJoão PessoaEl AltoTumbesAracajuLondrinaLa PazPunoPiuraCuiabáSucreGoiãniaPotosíChiclayo

(Ho)(Br)(Ho)(Ni)(Ho)(Ni)(Ni)(Ni)(Ni)(Br)(Br)(Ho)(Ni)(Pe)(Ni)(Ni)(Br)(Ho)(Ho)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Ho)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Pe)(Br)(Bo)(Ni)(Br)(Pe)(Ho)(Bo)(Pe)(Bo)(Br)(Bo)(Br)(Bo)(Pe)(Br)(Br)(Bo)(Pe)(Pe)(Br)(Bo)(Br)(Bo)(Pe)

4.684.634.584.334.324.144.044.004.004.003.903.893.883.883.823.813.763.723.673.633.633.603.593.573.553.513.503.503.503.443.443.333.333.313.253.223.203.173.153.143.133.123.123.113.103.043.002.962.862.832.802.792.752.732.732.642.602.572.532.502.502.502.302.252.10

0.00 5.00



3.1.2PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - CLARIDAD DE LA INFORMACIÓN

Evalúa, en una escala de 1 a 5, la claridad de la información provista por la municipalidad.1= bajo, 5 = alto


3.1.3PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - ACCESO A LA INFORMACIÓN

Evalúa, en una escala de 1 a 5, el Acceso a la información sobre elprocedimiento de la solicitud.1= bajo, 5 = alto

90

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

ComayaguaDuque de CaxiasCuritibaPuerto CortésCholomaGranadaEstelíSan Juan del SurTrujilloCholutecaMasayaLimaManaguaSanta Rosa de CopánSalvadorRivasJinotegaBelémAracajuLa CeibaLeónMaceióChinandegaSullanaSanta CruzIcaCochabambaSan Pedro SulaTeresinaMatagalpaSão Bernardo do CampoCajamarcaVitóriaCallaoHuancayoSucreGuarulhosTarijaJoinvilleManausQuillacolloDiademaSão LuisCampo GrandeChiclayoFlorianópolisGoiãniaPorto AlegreEl AltoLa PazTegucigalpaTumbesCuscoRecifePotosíEl ProgresoSão PauloJoão PessoaOruroPiuraCuiabáLondrinaBelo HorizontePunoFortaleza

(Ho)(Br)(Br)(Ho)(Ho)(Ni)(Ni)(Ni)(Pe)(Ho)(Ni)(Pe)(Ni)(Ho)(Br)(Ni)(Ni)(Br)(Br)(Ho)(Ni)(Br)(Ni)(Pe)(Bo)(Pe)(Bo)(Ho)(Br)(Ni)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Pe)(Bo)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Bo)(Ho)(Pe)(Pe)(Br)(Bo)(Ho)(Br)(Br)(Bo)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Br)

4.584.504.464.434.324.254.224.144.114.054.004.003.923.893.863.823.823.803.803.753.733.673.533.523.503.503.463.433.403.373.363.333.313.293.253.213.183.183.143.143.133.083.003.003.002.882.862.832.822.782.762.672.622.602.562.532.522.502.382.332.332.002.001.941.83

0.00 5.00


1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

LimaMaceióComayaguaCuritibaPorto AlegreSão PauloBelo HorizonteCholomaSalvadorVitóriaCholutecaSão LuisJinotegaSanta Rosa de CopánQuillacolloCochabambaRivasPuerto CortésDuque de CaxiasSanta CruzGuarulhosFlorianópolisDiademaTumbesJoinvilleSullanaEstelíAracajuMatagalpaTarijaGranadaIcaCuscoManaguaMasayaSan Juan del SurLa CeibaManausHuancayoPunoLondrinaCuiabáLeónChinandegaSan Pedro SulaGoiãniaCallaoTrujilloCajamarcaChiclayoEl AltoEl ProgresoSão Bernardo do CampoFortalezaTegucigalpaBelémOruroJoão PessoaRecifeLa PazSucreCampo GrandePiuraPotosíTeresina

(Pe)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Ni)(Ho)(Bo)(Bo)(Ni)(Ho)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Ni)(Br)(Ni)(Bo)(Ni)(Pe)(Pe)(Ni)(Ni)(Ni)(Ho)(Br)(Pe)(Pe)(Br)(Br)(Ni)(Ni)(Ho)(Br)(Pe)(Pe)(Pe)(Pe)(Bo)(Ho)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Bo)(Bo)(Br)(Pe)(Bo)(Br)

4.334.003.733.733.733.593.503.443.433.133.003.003.002.942.902.892.802.752.752.732.732.692.672.672.622.622.612.572.532.532.502.502.452.442.332.332.312.292.252.212.172.142.102.102.002.002.002.002.002.001.941.941.891.831.801.751.681.631.601.591.401.331.311.171.00

0.00 5.00



3.1.4PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - CONSISTENCIA DEL PROCESO CON LA INFORMACIÓN

Evalúa, en una escala de 1 a 5, cuán consistente con el procedimiento es la información entregada al empresario.1= bajo, 5 = alto


3.1.5PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - CONOCIMIENTO DE LOS CRITERIOS DE INSPECCIÓNEvalúa, en una escala de 1 a 5, cuánta información sobre el procesode inspección entrega la municipalidad antes de la inspección.1= bajo, 5 = alto


91


Infraestructura

92

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

CuritibaMaceióJoinvilleSalvadorCholutecaComayaguaCholomaFlorianópolisCampo GrandeDuque de CaxiasBelémManausGuarulhosBelo HorizonteEstelíPuerto CortésSão LuisVitóriaJoão PessoaMasayaManaguaLa CeibaMatagalpaGoiãniaTeresinaRivasPorto AlegreGranadaRecifePiuraSan Pedro SulaLimaSão PauloSan Juan del SurLeónCochabambaCallaoSullanaCajamarcaDiademaCuscoAracajuLondrinaChinandegaHuancayoLa PazSanta Rosa de CopánPotosíSão Bernardo do CampoSanta CruzIcaFortalezaJinotegaPunoSucreTegucigalpaCuiabáEl AltoTrujilloTarijaOruroEl ProgresoQuillacolloTumbesChiclayo

(Br)(Br)(Br)(Br)(Ho)(Ho)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Ni)(Ho)(Ni)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Ni)(Br)(Pe)(Ho)(Pe)(Br)(Ni)(Ni)(Bo)(Pe)(Pe)(Pe)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Ni)(Pe)(Bo)(Ho)(Bo)(Br)(Bo)(Pe)(Br)(Ni)(Pe)(Bo)(Ho)(Br)(Bo)(Pe)(Bo)(Bo)(Ho)(Bo)(Pe)(Pe)

2.451.841.561.531.351.221.211.121.030.850.850.760.740.730.640.610.580.580.540.520.510.480.470.430.360.310.300.300.280.270.200.170.160.140.090.070.010.00

-0.01-0.01-0.07-0.09-0.16-0.33-0.33-0.43-0.53-0.62-0.64-0.66-0.81-0.94-0.96-0.98-1.00-1.15-1.15-1.42-1.44-1.52-1.59-1.85-2.04-2.04-2.52

-3.00 0.00 3.00


1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

ComayaguaCholomaCuritibaGuarulhosSalvadorMaceióDiademaFlorianópolisAracajuJoinvilleLondrinaSan Pedro SulaMasayaDuque de CaxiasManausVitóriaRivasGranadaTeresinaEstelíSan Juan del SurBelo HorizonteLa CeibaBelémManaguaCampo GrandeJoão PessoaSanta Rosa de CopánSão Bernardo do CampoCholutecaPuerto CortésPorto AlegreSullanaCajamarcaLimaSão PauloCuiabáFortalezaJinotegaRecifeCuscoSão LuisCochabambaLeónMatagalpaLa PazCallaoGoiãniaTrujilloIcaSanta CruzPunoTumbesTarijaHuancayoPiuraEl AltoPotosíQuillacolloTegucigalpaChinandegaEl ProgresoOruroSucreChiclayo

(Ho)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ho)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Ni)(Br)(Ni)(Ni)(Br)(Ho)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Ho)(Ho)(Br)(Pe)(Pe)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Pe)(Br)(Bo)(Ni)(Ni)(Bo)(Pe)(Br)(Pe)(Pe)(Bo)(Pe)(Pe)(Bo)(Pe)(Pe)(Bo)(Bo)(Bo)(Ho)(Ni)(Ho)(Bo)(Bo)(Pe)

4.214.154.123.933.643.573.503.503.453.443.403.393.383.383.363.353.273.253.223.173.173.113.113.103.083.003.003.003.002.952.922.812.812.782.712.592.552.502.502.502.412.402.382.362.322.302.132.132.112.001.941.821.821.781.751.741.731.691.671.631.601.421.421.291.00

0.00 5.00



3.2PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - INFRAESTRUCTURA

El Subíndice de Infraestructura es un promedio simple de: Calidadde las Instalaciones, Uso de Tecnologías de Información y Sistemade Gestión de Opiniones de los Usuarios.


3.2.1PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - CALIDAD DE LAS INSTALACIONESEvalúa, en una escala de 1 a 5, cuán adecuada para los usuarios (entérminos de señalización y comodidad) es la infraestructura de lamunicipalidad.1= bajo, 5 = alto


93

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

CholutecaPuerto CortésCampo GrandeComayaguaSalvadorGoiãniaJoão PessoaMatagalpaChinandegaCholomaCuritibaGranadaJoinvilleMaceióMasayaSan Pedro SulaCuscoFlorianópolisEstelíRecifeCajamarcaCochabambaLa PazPotosíSão LuisVitóriaLeónManaguaManausSanta CruzSucreTegucigalpaCallaoLa CeibaPiuraPunoRivasGuarulhosHuancayoPorto AlegreIcaSan Juan del SurBelémBelo HorizonteLimaSão PauloTeresinaCuiabáLondrinaDuque de CaxiasEl AltoOruroSullanaSão Bernardo do CampoFortalezaDiademaTarijaTrujilloAracajuChiclayoEl ProgresoJinotegaQuillacolloSanta Rosa de CopánTumbes

(Ho)(Ho)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Ni)(Ho)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Ni)(Ho)(Pe)(Br)(Ni)(Br)(Pe)(Bo)(Bo)(Bo)(Br)(Br)(Ni)(Ni)(Br)(Bo)(Bo)(Ho)(Pe)(Ho)(Pe)(Pe)(Ni)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Ni)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Bo)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Pe)(Br)(Pe)(Ho)(Ni)(Bo)(Ho)(Pe)

4.804.754.504.504.504.254.254.254.004.004.004.004.004.004.004.003.803.753.673.673.503.503.503.503.503.503.333.253.253.253.253.203.003.003.003.003.002.802.752.752.672.672.602.502.502.502.502.252.252.002.002.002.001.751.671.501.251.251.001.001.001.001.001.001.00

0.00 5.00


1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

CuritibaMaceióPiuraDuque de CaxiasBelémJoinvilleBelo HorizonteSão LuisCholutecaSalvadorSão PauloFlorianópolisCallaoLimaPorto AlegreHuancayoCampo GrandeGoiãniaSullanaManausLa CeibaMatagalpaTeresinaAracajuManaguaLeónRecifeEstelíGuarulhosCochabambaDiademaSanta Rosa de CopánVitóriaSan Juan del SurCholomaRivasChinandegaJinotegaJoão PessoaPuerto CortésCuscoPotosíComayaguaCajamarcaMasayaSucreIcaLondrinaSanta CruzFortalezaTarijaSão Bernardo do CampoEl ProgresoLa PazGranadaTrujilloOruroPunoEl AltoSan Pedro SulaTegucigalpaQuillacolloChiclayoCuiabáTumbes

(Br)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Ho)(Ni)(Br)(Br)(Ni)(Ni)(Br)(Ni)(Br)(Bo)(Br)(Ho)(Br)(Ni)(Ho)(Ni)(Ni)(Ni)(Br)(Ho)(Pe)(Bo)(Ho)(Pe)(Ni)(Bo)(Pe)(Br)(Bo)(Br)(Bo)(Br)(Ho)(Bo)(Ni)(Pe)(Bo)(Pe)(Bo)(Ho)(Ho)(Bo)(Pe)(Br)(Pe)

4.003.573.403.383.293.273.143.002.942.782.762.702.672.672.642.632.602.602.602.562.502.502.502.452.442.402.382.332.292.272.272.212.172.142.132.112.082.002.001.901.861.851.811.801.781.781.751.711.691.671.671.641.631.591.571.501.471.471.451.291.291.131.001.001.00

0.00 5.00



3.2.2PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - USO DE TECNOLOGÍAS DE INFORMACIÓN



3.2.3PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - SISTEMA DE GESTIÓN DE OPINIONES DE LOS USUARIOS

Evalúa, en una escala de 1 a 5, cuánto la municipalidad utiliza la información reunida en el sistema de opiniones y quejas para mejorarsus sistemas.1= bajo, 5 = alto


95


Herramientas

96

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

MasayaCholutecaPuerto CortésSalvadorComayaguaCholomaTegucigalpaCuritibaRivasChinandegaEstelíCochabambaLeónGranadaSanta Rosa de CopánCallaoCampo GrandeMatagalpaLa CeibaGoiãniaSan Pedro SulaLimaBelémJoinvilleBelo HorizonteManaguaSanta CruzPorto AlegreSan Juan del SurMaceióCuscoFlorianópolisSullanaCajamarcaManausDuque de CaxiasGuarulhosCuiabáTrujilloVitóriaSucrePiuraLondrinaLa PazEl AltoPotosíJoão PessoaEl ProgresoPunoOruroSão PauloRecifeJinotegaSão LuisIcaTeresinaAracajuFortalezaDiademaHuancayoQuillacolloTarijaSão Bernardo do CampoTumbesChiclayo

(Ni)(Ho)(Ho)(Br)(Ho)(Ho)(Ho)(Br)(Ni)(Ni)(Ni)(Bo)(Ni)(Ni)(Ho)(Pe)(Br)(Ni)(Ho)(Br)(Ho)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Bo)(Br)(Ni)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Bo)(Pe)(Br)(Bo)(Bo)(Bo)(Br)(Ho)(Pe)(Bo)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Bo)(Bo)(Br)(Pe)(Pe)

1.971.901.851.641.501.441.311.161.141.121.080.950.890.860.800.800.750.650.520.510.450.390.340.340.330.290.290.230.200.180.150.070.060.01

-0.05-0.22-0.24-0.28-0.29-0.30-0.36-0.39-0.39-0.41-0.45-0.51-0.52-0.53-0.56-0.61-0.70-0.70-0.96-1.02-1.10-1.11-1.13-1.18-1.18-1.27-1.74-1.82-1.90-1.92-2.39

-2.50 2.50

Puesto ÍndicePaísMunicipalidad 1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

AracajuBelémCajamarcaCallaoCampo GrandeChinandegaCholomaCholutecaComayaguaCuritibaCuscoDuque de CaxiasEl ProgresoEstelíFlorianópolisGoiãniaGranadaIcaJinotegaJoão PessoaLa CeibaLeónLondrinaManaguaMasayaMatagalpaPiuraPuerto CortésPunoRecifeSalvadorSan Juan del SurSan Pedro SulaSanta Rosa de CopánTegucigalpaTumbesGuarulhosBelo HorizonteCochabambaEl AltoFortalezaHuancayoJoinvilleLa PazLimaManausPorto AlegreRivasSanta CruzSullanaTrujilloChiclayoSão PauloCuiabáOruroQuillacolloSucreTarijaVitóriaPotosíDiademaMaceióSão Bernardo do CampoSão LuisTeresina

(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Br)(Ni)(Ho)(Ho)(Ho)(Br)(Pe)(Br)(Ho)(Ni)(Br)(Br)(Ni)(Pe)(Ni)(Br)(Ho)(Ni)(Br)(Ni)(Ni)(Ni)(Pe)(Ho)(Pe)(Br)(Br)(Ni)(Ho)(Ho)(Ho)(Pe)(Br)(Br)(Bo)(Bo)(Br)(Pe)(Br)(Bo)(Pe)(Br)(Br)(Ni)(Bo)(Pe)(Pe)(Pe)(Br)(Br)(Bo)(Bo)(Bo)(Bo)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)

5.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.004.204.004.004.004.004.004.004.004.004.004.004.004.004.004.003.673.403.003.003.003.003.003.002.001.001.001.001.001.00

0.00 5.00



3.3PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - HERRAMIENTAS

El Subíndice de Herramientas es un promedio simple de: Variacióndel trámite según tipo de construcción, Uso de Tecnologías deInformación, Delegación de Firmas, Zonificación, Categorizaciónde tipos de construcción, Auditorías Internas, Auditorías Externasy Participación del Sector Privado.


3.3.1PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - VARIACIÓN DEL TRÁMITE SEGÚN TIPO DE CONSTRUCCIÓNEvalúa, en una escala de 1 a 5, cuán bien funciona la Variación delTrámite según tipo de construcción.1= bajo, 5 = alto


97

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

CholutecaPuerto CortésCampo GrandeComayaguaSalvadorGoiãniaJoão PessoaMatagalpaChinandegaCholomaCuritibaGranadaJoinvilleMaceióMasayaSan Pedro SulaCuscoFlorianópolisEstelíRecifeCajamarcaCochabambaLa PazPotosíSão LuisVitóriaLeónManaguaManausSanta CruzSucreTegucigalpaCallaoLa CeibaPiuraPunoRivasGuarulhosHuancayoPorto AlegreIcaSan Juan del SurBelémBelo HorizonteLimaSão PauloTeresinaCuiabáLondrinaDuque de CaxiasEl AltoOruroSullanaSão Bernardo do CampoFortalezaDiademaTarijaTrujilloAracajuChiclayoEl ProgresoJinotegaQuillacolloSanta Rosa de CopánTumbes

(Ho)(Ho)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Ni)(Ho)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Ni)(Ho)(Pe)(Br)(Ni)(Br)(Pe)(Bo)(Bo)(Bo)(Br)(Br)(Ni)(Ni)(Br)(Bo)(Bo)(Ho)(Pe)(Ho)(Pe)(Pe)(Ni)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Ni)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Bo)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Pe)(Br)(Pe)(Ho)(Ni)(Bo)(Ho)(Pe)

4.804.754.504.504.504.254.254.254.004.004.004.004.004.004.004.003.803.753.673.673.503.503.503.503.503.503.333.253.253.253.253.203.003.003.003.003.002.802.752.752.672.672.602.502.502.502.502.252.252.002.002.002.001.751.671.501.251.251.001.001.001.001.001.001.00

0.00 5.00


1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

CallaoCholutecaMasayaPuerto CortésSanta Rosa de CopánBelo HorizontePorto AlegreTrujilloCajamarcaCholomaComayaguaDiademaLa CeibaLeónOruroSalvadorCuritibaSan Juan del SurChinandegaCuiabáGoiãniaMaceióMatagalpaTegucigalpaRivasLimaSullanaEstelíDuque de CaxiasGranadaManaguaManausBelémGuarulhosCochabambaPiuraPotosíTeresinaLondrinaSucreCuscoFlorianópolisJinotegaSanta CruzVitóriaCampo GrandeEl AltoEl ProgresoJoinvilleSão LuisSan Pedro SulaLa PazPunoSão PauloAracajuTarijaChiclayoQuillacolloFortalezaHuancayoIcaJoão PessoaRecifeSão Bernardo do CampoTumbes

(Pe)(Ho)(Ni)(Ho)(Ho)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Ho)(Ho)(Br)(Ho)(Ni)(Bo)(Br)(Br)(Ni)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Ho)(Ni)(Pe)(Pe)(Ni)(Br)(Ni)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Pe)(Bo)(Br)(Br)(Bo)(Pe)(Br)(Ni)(Bo)(Br)(Br)(Bo)(Ho)(Br)(Br)(Ho)(Bo)(Pe)(Br)(Br)(Bo)(Pe)(Bo)(Br)(Pe)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Pe)

5.005.005.005.005.004.754.754.754.504.504.504.504.504.504.504.504.334.334.254.254.254.254.254.204.003.753.753.673.503.503.503.503.403.403.253.253.253.253.003.002.802.752.752.752.752.502.502.502.502.332.252.002.002.001.751.751.331.251.001.001.001.001.001.001.00

0.00 5.00



3.3.2PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - USO DE TECNOLOGÍAS DE INFORMACIÓNEvalúa, en una escala de 1 a 5, cuánto mejora la eficiencia de la municipalidad con el uso de Tecnologías de la Información.1= bajo, 5 = alto


3.3.3PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - DELEGACIÓN DE FIRMAS

Evalúa, en una escala de 1 a 5, cuánto ayuda la delegación de firmas areducir el tiempo del proceso.1= bajo, 5 = alto

98

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

BelémCampo GrandeMaceióRivasComayaguaCuritibaLimaLondrinaPuerto CortésCholomaEstelíTeresinaPorto AlegreCochabambaDuque de CaxiasSalvadorSão Bernardo do CampoGranadaMasayaTegucigalpaTrujilloSullanaManaguaGuarulhosJoão PessoaCholutecaSanta Rosa de CopánSanta CruzBelo HorizonteLa CeibaCuiabáJinotegaSão LuisJoinvilleMatagalpaHuancayoRecifeSan Pedro SulaGoiãniaVitóriaDiademaFortalezaFlorianópolisPotosíAracajuSão PauloLeónTarijaCuscoQuillacolloChinandegaManausEl AltoSan Juan del SurOruroCallaoLa PazPunoIcaTumbesCajamarcaPiuraEl ProgresoChiclayoSucre

(Br)(Br)(Br)(Ni)(Ho)(Br)(Pe)(Br)(Ho)(Ho)(Ni)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Ni)(Ho)(Pe)(Pe)(Ni)(Br)(Br)(Ho)(Ho)(Bo)(Br)(Ho)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Ni)(Pe)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Ni)(Bo)(Pe)(Bo)(Ni)(Br)(Bo)(Ni)(Bo)(Pe)(Bo)(Pe)(Pe)(Pe)(Pe)(Pe)(Ho)(Pe)(Bo)

4.434.254.204.184.174.064.004.004.003.933.913.883.803.753.713.673.543.503.503.453.433.423.423.403.403.383.373.313.223.223.203.203.203.173.163.133.133.123.103.073.063.002.942.922.912.862.792.762.742.682.672.672.642.572.502.402.392.292.252.001.861.851.741.671.57

0.00 5.00


1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

RivasComayaguaCholomaMaceióSanta Rosa de CopánAracajuPuerto CortésEstelíCuritibaDuque de CaxiasManaguaMasayaSão Bernardo do CampoSão LuisBelémGranadaCallaoLeónSan Pedro SulaIcaCholutecaCochabambaLa CeibaChinandegaLimaPorto AlegreBelo HorizonteSalvadorJinotegaCampo GrandeMatagalpaSanta CruzJoinvilleManausSullanaTrujilloVitóriaFortalezaDiademaLondrinaSão PauloQuillacolloGoiãniaTeresinaGuarulhosRecifeJoão PessoaOruroTegucigalpaHuancayoEl ProgresoPunoSan Juan del SurLa PazCuscoTumbesFlorianópolisCuiabáCajamarcaEl AltoPotosíTarijaPiuraSucreChiclayo

(Ni)(Ho)(Ho)(Br)(Ho)(Br)(Ho)(Ni)(Br)(Br)(Ni)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Pe)(Ni)(Ho)(Pe)(Ho)(Bo)(Ho)(Ni)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Ni)(Bo)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Ho)(Pe)(Ho)(Pe)(Ni)(Bo)(Pe)(Pe)(Br)(Br)(Pe)(Bo)(Bo)(Bo)(Pe)(Bo)(Pe)

4.304.174.004.003.943.913.823.723.673.573.483.463.433.403.383.383.333.333.303.293.233.213.173.153.143.133.133.113.113.103.073.063.043.003.003.002.942.892.882.862.862.852.702.672.532.502.452.452.402.382.372.352.332.302.252.222.192.182.132.092.082.001.781.641.20

0.00 5.00



3.3.4PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - ZONIFICACIÓN

Evalúa, en una escala de 1 a 5, cuán claro es el plan de zonificaciónde la municipalidad.1= bajo, 5 = alto


3.3.5PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - CATEGORIZACIÓN DE TIPO DE CONSTRUCCIÓN

Evalúa, en una escala de 1 a 5, cuán adecuado (útil, moderno y ajustado a la realidad) es el sistema de clasificación.1= bajo, 5 = alto


99

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

CholutecaCochabambaEl AltoSalvadorChinandegaJoinvilleLa PazLeónMasayaTegucigalpaCuscoCuiabáEstelíPuerto CortésSan Pedro SulaComayaguaCuritibaEl ProgresoPiuraSão PauloLimaPunoRivasSanta CruzSanta Rosa de CopánSucreBelo HorizonteGranadaManausBelémPotosíVitóriaSan Juan del SurFlorianópolisOruroQuillacolloGuarulhosCallaoCampo GrandeCholomaFortalezaManaguaMatagalpaTrujilloGoiãniaMaceióPorto AlegreTarijaRecifeCajamarcaHuancayoSullanaAracajuChiclayoDiademaDuque de CaxiasIcaJinotegaJoão PessoaLa CeibaLondrinaSão Bernardo do CampoSão LuisTeresinaTumbes

(Ho)(Bo)(Bo)(Br)(Ni)(Br)(Bo)(Ni)(Ni)(Ho)(Pe)(Br)(Ni)(Ho)(Ho)(Ho)(Br)(Ho)(Pe)(Br)(Pe)(Pe)(Ni)(Bo)(Ho)(Bo)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Ni)(Br)(Bo)(Bo)(Br)(Pe)(Br)(Ho)(Br)(Ni)(Ni)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Pe)(Pe)(Pe)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Pe)(Ni)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Br)(Pe)

4.804.754.504.504.004.004.004.004.004.003.803.753.673.503.503.333.333.253.253.253.003.003.003.003.003.002.752.752.752.602.502.502.332.252.252.252.202.002.002.002.002.002.002.001.751.751.751.501.331.251.251.251.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.00

0.00 5.00


1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

TegucigalpaMasayaEl ProgresoSanta Rosa de CopánSucreSullanaRivasCallaoCholomaCochabambaSanta CruzLa CeibaCampo GrandeChinandegaCholutecaLimaSalvadorSan Juan del SurEl AltoFlorianópolisGranadaPuerto CortésEstelíFortalezaBelo HorizonteCajamarcaJoinvilleLeónPotosíSan Pedro SulaVitóriaSão PauloAracajuBelémChiclayoComayaguaCuiabáCuritibaCuscoDiademaDuque de CaxiasGoiãniaGuarulhosHuancayoIcaJinotegaJoão PessoaLa PazLondrinaMaceióManaguaManausMatagalpaOruroPiuraPorto AlegrePunoQuillacolloRecifeSão Bernardo do CampoSão LuisTarijaTeresinaTrujilloTumbes

(Ho)(Ni)(Ho)(Ho)(Bo)(Pe)(Ni)(Pe)(Ho)(Bo)(Bo)(Ho)(Br)(Ni)(Ho)(Pe)(Br)(Ni)(Bo)(Br)(Ni)(Ho)(Ni)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Ni)(Bo)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Ho)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Ni)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Ni)(Bo)(Pe)(Br)(Pe)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Pe)(Pe)

3.753.503.253.003.003.002.752.502.502.332.332.252.002.002.002.002.002.001.751.751.751.751.671.671.501.501.501.501.501.501.331.191.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.00

0.00 5.00



3.3.6PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - AUDITORÍAS INTERNAS

Evalúa, en una escala de 1 a 5, la frecuencia y exigencia de lasAuditorías Internas.1= bajo, 5 = alto


3.3.7PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - AUDITORÍAS EXTERNAS

Evalúa, en una escala de 1 a 5, la frecuencia y exigencia de lasAuditorías Externas.1= bajo, 5 = alto

100

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

Belo HorizonteComayaguaCuiabáCuritibaDuque de CaxiasEstelíGoiãniaHuancayoJoinvilleLa CeibaLeónLimaLondrinaMasayaMatagalpaPorto AlegreSan Juan del SurSão Bernardo do CampoTeresinaVitóriaEl ProgresoPuerto CortésAracajuCampo GrandeDiademaMaceióSão LuisSanta Rosa de CopánBelémCholomaCholutecaFlorianópolisPiuraRivasSalvadorTegucigalpaGuarulhosJinotegaSan Pedro SulaCajamarcaIcaPunoChinandegaSullanaCallaoChiclayoCochabambaCuscoEl AltoFortalezaGranadaJoão PessoaLa PazManaguaManausOruroPotosíQuillacolloRecifeSanta CruzSão PauloSucreTarijaTrujilloTumbes

(Br)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Pe)(Br)(Ho)(Ni)(Pe)(Br)(Ni)(Ni)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Ho)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Ho)(Ho)(Br)(Pe)(Ni)(Br)(Ho)(Br)(Ni)(Ho)(Pe)(Pe)(Pe)(Ni)(Pe)(Pe)(Pe)(Bo)(Pe)(Bo)(Br)(Ni)(Br)(Bo)(Ni)(Br)(Bo)(Bo)(Bo)(Br)(Bo)(Br)(Bo)(Bo)(Pe)(Pe)

5.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.005.004.004.003.783.783.783.783.783.763.003.003.003.003.003.003.003.002.602.332.332.272.272.272.002.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.00

0.00 5.00



3.3.8PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - PARTICIPACIÓN DEL SECTOR PRIVADO

Evalúa, en una escala de 1 a 5, cuán involucrado está el sector privado en la mejora del proceso.1= bajo, 5 = alto


101


Inspecciones

102

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

MaceióPuerto CortésEstelíComayaguaCholutecaSão LuisCochabambaCallaoCuritibaCholomaSanta Rosa de CopánCampo GrandeJinotegaSão Bernardo do CampoSalvadorBelémGoiâniaVitóriaDiademaChinandegaGranadaGuarulhosMatagalpaManaguaFlorianópolisBelo HorizonteSan Pedro SulaManausJoão PessoaLeónAracajuJoinvilleTegucigalpaTrujilloLondrinaMasayaPorto AlegreLa CeibaRivasQuillacolloPunoDuque de CaxiasSanta CruzHuancayoTumbesTarijaCuscoIcaCuiabáSan Juan del SurCajamarcaSão PauloTeresinaSullanaRecifeEl ProgresoPotosíLimaEl AltoSucreChiclayoOruroLa PazFortalezaPiura

(Br)(Ho)(Ni)(Ho)(Ho)(Br)(Bo)(Pe)(Br)(Ho)(Ho)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Ni)(Br)(Ni)(Ni)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Ho)(Pe)(Br)(Ni)(Br)(Ho)(Ni)(Bo)(Pe)(Br)(Bo)(Pe)(Pe)(Bo)(Pe)(Pe)(Br)(Ni)(Pe)(Br)(Br)(Pe)(Br)(Ho)(Bo)(Pe)(Bo)(Bo)(Pe)(Bo)(Bo)(Br)(Pe)

1.831.561.551.481.441.341.251.101.061.010.960.940.930.920.890.870.820.790.790.650.630.570.540.540.520.370.320.240.220.170.100.100.07

-0.01-0.11-0.11-0.26-0.28-0.30-0.30-0.30-0.36-0.36-0.38-0.40-0.48-0.49-0.49-0.52-0.54-0.67-0.83-0.83-0.89-1.05-1.17-1.19-1.34-1.49-1.52-1.60-1.66-1.77-2.17-2.68

-3.00 0.00 3.00

Puesto ÍndicePaísMunicipalidad

1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

AracajuCampo GrandeCholutecaCuiabáEstelíFlorianópolisJoão PessoaLeónManaguaSão LuisSucreBelo HorizonteCajamarcaCallaoChiclayoCholomaCochabambaComayaguaCuscoDiademaDuque de CaxiasEl ProgresoGoiãniaGuarulhosHuancayoIcaJinotegaJoinvilleLa CeibaLimaLondrinaMaceióManausMasayaMatagalpaPiuraPorto AlegrePuerto CortésQuillacolloSalvadorSan Juan del SurSan Pedro SulaSanta CruzSanta Rosa de CopánSão Bernardo do CampoSão PauloSullanaTarijaTegucigalpaTeresinaTrujilloVitóriaBelémChinandegaCuritibaEl AltoFortalezaLa PazOruroPotosíPunoRecifeRivasTumbesGranada

(Br)(Br)(Ho)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Ni)(Ni)(Br)(Bo)(Br)(Pe)(Pe)(Pe)(Ho)(Bo)(Ho)(Pe)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Ni)(Br)(Ho)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Ni)(Pe)(Br)(Ho)(Bo)(Br)(Ni)(Ho)(Bo)(Ho)(Br)(Br)(Pe)(Bo)(Ho)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Bo)(Br)(Bo)(Bo)(Bo)(Pe)(Br)(Ni)(Pe)(Ni)

11111111111222222222222222222222222222222222222222223333333333334

0 5

NúmeroPaísMunicipalidadPuesto


3.4 PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - INSPECCIONES

El Subíndice de Inspecciones es un promedio simple de: Número deInspecciones, Conformidad con las Inspecciones, Transparencia de lasInspecciones.


3.4.1PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - NÚMERO DE INSPECCIONES

Evalúa, en una escala de 1 a 5, el número total de visitas de inspecciónrealizadas por los inspectores de la municipalidad.1= bajo, 5 = alto


103

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

MaceióEstelíPuerto CortésCampo GrandeGoiãniaCuritibaCochabambaBelémCallaoComayaguaCuiabáGranadaSão LuisCholutecaSalvadorJinotegaVitóriaSanta Rosa de CopánChinandegaCholomaDiademaGuarulhosSão Bernardo do CampoFlorianópolisBelo HorizonteAracajuMatagalpaLondrinaSan Pedro SulaJoinvilleMasayaIcaLeónTegucigalpaManaguaTumbesTarijaDuque de CaxiasJoão PessoaManausRivasSan Juan del SurSanta CruzTrujilloPunoLa CeibaQuillacolloHuancayoTeresinaPorto AlegreEl ProgresoCuscoSullanaCajamarcaRecifePotosíEl AltoOruroSão PauloLimaFortalezaChiclayoLa PazSucrePiura

(Br)(Ni)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Pe)(Ho)(Br)(Ni)(Br)(Ho)(Br)(Ni)(Br)(Ho)(Ni)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Ho)(Br)(Ni)(Pe)(Ni)(Ho)(Ni)(Pe)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Ni)(Bo)(Pe)(Pe)(Ho)(Bo)(Pe)(Br)(Br)(Ho)(Pe)(Pe)(Pe)(Br)(Bo)(Bo)(Bo)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Bo)(Bo)(Pe)

4.334.224.214.174.144.134.054.004.004.004.004.004.003.923.863.823.823.813.803.693.673.643.563.533.503.433.403.333.283.243.223.203.203.203.163.133.063.003.003.003.003.003.003.002.932.872.852.752.752.732.692.672.632.602.602.502.442.352.352.332.172.142.121.901.06

0.00 5.00


1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

MaceióComayaguaPuerto CortésCholutecaSão Bernardo do CampoCholomaCochabambaCuritibaEstelíBelémCallaoGranadaSanta Rosa de CopánSão LuisJinotegaDiademaChinandegaManausMatagalpaSalvadorManaguaVitóriaSan Pedro SulaGuarulhosBelo HorizonteJoão PessoaPunoTrujilloPorto AlegreGoiãniaRivasJoinvilleTegucigalpaFlorianópolisLa CeibaCampo GrandeHuancayoQuillacolloLeónCuscoTumbesMasayaSão PauloCajamarcaDuque de CaxiasLondrinaSanta CruzAracajuRecifeTarijaSan Juan del SurPotosíSullanaIcaTeresinaEl AltoLimaLa PazSucreOruroEl ProgresoChiclayoPiuraFortalezaCuiabá

(Br)(Ho)(Ho)(Ho)(Br)(Ho)(Bo)(Br)(Ni)(Br)(Pe)(Ni)(Ho)(Br)(Ni)(Br)(Ni)(Br)(Ni)(Br)(Ni)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Ho)(Br)(Ho)(Br)(Pe)(Bo)(Ni)(Pe)(Pe)(Ni)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Bo)(Ni)(Bo)(Pe)(Pe)(Br)(Bo)(Pe)(Bo)(Bo)(Bo)(Ho)(Pe)(Pe)(Br)(Br)

4.674.534.424.234.224.214.154.134.064.004.004.004.004.003.943.923.903.863.863.863.783.753.673.643.503.503.503.503.443.433.433.403.403.333.273.253.253.253.203.193.143.113.043.003.003.003.002.862.802.762.752.702.652.602.602.332.332.292.222.202.192.171.811.671.33

0.00 5.00



3.4.2 PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - CONFORMIDAD CON LAS INSPECCIONESEvalúa, en una escala de 1 a 5, cuán conformes están los empresarioscon el proceso de inspección.1= bajo, 5 = alto


3.4.3PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - TRANSPARENCIA DE LAS INSPECCIONES Evalúa, en una escala de 1 a 5, cuán transparentes y objetivas son lasinspecciones.1= bajo, 5 = alto


105


Capacitación

106

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

MasayaComayaguaCholutecaSan Pedro SulaEstelíPuerto CortésChinandegaSão PauloCochabambaCholomaRivasBelo HorizonteCuscoCuritibaGranadaVitóriaFlorianópolisBelémGoiãniaLeónSalvadorJinotegaTegucigalpaManaguaDiademaSanta CruzCampo GrandeManausLa CeibaEl ProgresoEl AltoMatagalpaSanta Rosa de CopánCuiabáSan Juan del SurTrujilloPorto AlegreGuarulhosLa PazJoinvilleLimaMaceióLondrinaQuillacolloCallaoDuque de CaxiasTarijaSão LuisOruroPotosíSullanaPunoPiuraSucreTumbesIcaCajamarcaHuancayoFortalezaRecifeSão Bernardo do CampoTeresinaAracajuChiclayoJoão Pessoa

(Ni)(Ho)(Ho)(Ho)(Ni)(Ho)(Ni)(Br)(Bo)(Ho)(Ni)(Br)(Pe)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Ni)(Ho)(Ni)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Ho)(Ho)(Bo)(Ni)(Ho)(Br)(Ni)(Pe)(Br)(Br)(Bo)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Bo)(Pe)(Br)(Bo)(Br)(Bo)(Bo)(Pe)(Pe)(Pe)(Bo)(Pe)(Pe)(Pe)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Br)

2.121.991.931.631.551.521.471.461.381.241.071.000.840.810.780.750.740.700.660.600.510.460.400.200.140.110.080.070.02

-0.05-0.08-0.08-0.12-0.15-0.20-0.24-0.27-0.28-0.28-0.29-0.31-0.38-0.38-0.43-0.44-0.52-0.63-0.64-0.64-0.69-0.72-0.73-0.85-0.90-1.10-1.13-1.17-1.25-1.26-1.53-1.57-1.57-1.69-1.69-1.94

-2.50 0.00 2.50


1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

San Pedro SulaMasayaCochabambaCholutecaFlorianópolisChinandegaPuerto CortésSão PauloVitóriaEstelíBelo HorizonteComayaguaCuritibaCholomaCuscoTegucigalpaCallaoEl ProgresoGoiãniaGranadaLeónRivasSucreJoinvilleLa PazManausCajamarcaCampo GrandeEl AltoFortalezaPiuraTarijaTrujilloBelémGuarulhosCuiabáDuque de CaxiasHuancayoIcaOruroPorto AlegreSan Juan del SurSanta CruzSão LuisJinotegaLimaLondrinaMaceióPotosíSullanaPunoManaguaAracajuChiclayoDiademaJoão PessoaLa CeibaMatagalpaQuillacolloRecifeSalvadorSanta Rosa de CopánSão Bernardo do CampoTeresinaTumbes

(Ho)(Ni)(Bo)(Ho)(Br)(Ni)(Ho)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Ho)(Br)(Ho)(Pe)(Ho)(Pe)(Ho)(Br)(Ni)(Ni)(Ni)(Bo)(Br)(Bo)(Br)(Pe)(Br)(Bo)(Br)(Pe)(Bo)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Pe)(Bo)(Br)(Ni)(Bo)(Br)(Ni)(Pe)(Br)(Br)(Bo)(Pe)(Pe)(Ni)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Ho)(Ni)(Bo)(Br)(Br)(Ho)(Br)(Br)(Pe)

4.754.504.254.204.003.753.753.753.753.673.503.503.333.253.203.203.003.003.003.003.003.002.752.502.502.502.252.252.252.252.252.252.252.202.202.002.002.002.002.002.002.002.002.001.751.751.751.751.751.751.671.501.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.001.00

0.00 5.00



3.5 PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - CAPACITACIÓN

El Subíndice de Capacitación es un promedio simple de: Capacitaciónsobre el Proceso, Capacitación en Servicio al Cliente, y Disponibilidadde Manuales.


3.5.1PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - CAPACITACIÓN SOBRE EL PROCESOEvalúa, en una escala de 1 a 5, cuán bien han sido capacitados losempleados municipales en el proceso.1= bajo, 5 = alto


107

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

ComayaguaDiademaSão PauloSalvadorChinandegaCholomaMasayaBelémPuerto CortésCholutecaCochabambaSullanaJinotegaSanta Rosa de CopánEstelíManaguaSan Juan del SurRivasBelo HorizonteLa CeibaLeónMatagalpaGoiãniaManausCajamarcaSan Pedro SulaCuscoCuritibaQuillacolloTrujilloTegucigalpaSanta CruzCallaoFlorianópolisFortalezaGranadaIcaGuarulhosLimaEl ProgresoTarijaCampo GrandeLondrinaSão LuisVitóriaEl AltoSucreLa PazDuque de CaxiasMaceióPorto AlegreOruroPunoPotosíPiuraTumbesCuiabáHuancayoJoinvilleChiclayoAracajuJoão PessoaRecifeSão Bernardo do CampoTeresina

(Ho)(Br)(Br)(Br)(Ni)(Ho)(Ni)(Br)(Ho)(Ho)(Bo)(Pe)(Ni)(Ho)(Ni)(Ni)(Ni)(Ni)(Br)(Ho)(Ni)(Ni)(Br)(Br)(Pe)(Ho)(Pe)(Br)(Bo)(Pe)(Ho)(Bo)(Pe)(Br)(Br)(Ni)(Pe)(Br)(Pe)(Ho)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Bo)(Bo)(Br)(Br)(Br)(Bo)(Pe)(Bo)(Pe)(Pe)(Br)(Pe)(Br)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)

4.534.504.504.003.733.713.623.603.583.503.333.323.233.213.213.163.143.093.003.002.872.792.752.502.442.392.382.332.332.332.292.282.252.252.252.252.252.202.142.052.042.002.002.002.001.911.791.771.751.751.751.741.711.631.601.551.501.501.501.331.001.001.001.001.00

0.00 5.00


1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465

CholutecaEstelíGranadaMasayaSan Pedro SulaCuscoComayaguaCuiabáRivasCuritibaCampo GrandeJinotegaLa CeibaMatagalpaPuerto CortésSalvadorSanta CruzVitóriaBelo HorizonteChinandegaCholomaEl AltoGoiãniaMaceióManaguaPorto AlegreQuillacolloBelémCochabambaFlorianópolisJoinvilleLeónLimaLondrinaSanta Rosa de CopánTegucigalpaDuque de CaxiasLa PazManausPotosíPunoTumbesGuarulhosEl ProgresoOruroTrujilloSão PauloRecifeDiademaSão Bernardo do CampoSão LuisTeresinaAracajuPiuraSan Juan del SurTarijaChiclayoCallaoHuancayoJoão PessoaSucreIcaSullanaCajamarcaFortaleza

(Ho)(Ni)(Ni)(Ni)(Ho)(Pe)(Ho)(Br)(Ni)(Br)(Br)(Ni)(Ho)(Ni)(Ho)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Ni)(Ho)(Bo)(Br)(Br)(Ni)(Br)(Bo)(Br)(Bo)(Br)(Br)(Ni)(Pe)(Br)(Ho)(Ho)(Br)(Bo)(Br)(Bo)(Pe)(Pe)(Br)(Ho)(Bo)(Pe)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Br)(Pe)(Ni)(Bo)(Pe)(Pe)(Pe)(Br)(Bo)(Pe)(Pe)(Pe)(Br)

5.005.005.005.005.004.804.754.754.754.674.504.504.504.504.504.504.504.504.254.254.254.254.254.254.254.254.254.204.004.004.004.004.004.004.004.003.753.753.753.753.673.673.603.503.503.503.453.333.253.253.253.253.003.003.003.002.672.502.502.502.252.002.001.501.50

0.00 5.00



3.5.2PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - CAPACITACIÓN EN SERVICIO AL CLIENTE

Evalúa, en una escala de 1 a 5, cuán bien han sido capacitados losempleados municipales en servicio al cliente.1= bajo, 5 = alto


3.5.3PERMISO DE CONSTRUCCIÓN - DISPONIBILIDAD DE MANUALES

Evalúa, en una escala de 1 a 5, la disponibilidad de manuales de proceso.1= bajo, 5 = alto

108

TABLA A.3Permiso de Construcción - Índice y Subíndices de Desempeño


Subíndice Subíndice Subíndice SubíndicePuesto Municipalidad País Índice de Desempeño Tiempo Costo Visitas Rechazos

1 Comayagua (Ho) 0.77 1.01 0.66 0.44 0.952 Matagalpa (Ni) 0.76 0.96 0.63 0.44 1.013 Jinotega (Ni) 0.76 0.98 0.61 0.67 0.774 León (Ni) 0.72 0.97 0.78 0.67 0.465 Piura (Pe) 0.69 0.82 0.80 0.67 0.466 Masaya (Ni) 0.68 0.98 0.59 0.67 0.487 Rivas (Ni) 0.66 1.02 0.73 0.44 0.468 Estelí (Ni) 0.65 1.02 0.34 0.67 0.589 Chinandega (Ni) 0.60 1.01 0.48 0.44 0.4610 La Paz (Bo) 0.59 0.92 0.65 0.44 0.3411 Puerto Cortés (Ho) 0.58 0.88 0.40 0.44 0.6212 Managua (Ni) 0.57 0.94 0.71 0.67 -0.0613 La Ceiba (Ho) 0.56 0.64 0.70 0.44 0.4614 Tegucigalpa (Ho) 0.55 0.64 0.57 0.22 0.7715 Choluteca (Ho) 0.54 1.00 -0.02 0.67 0.5016 Recife (Br) 0.52 0.21 0.86 -0.01 1.0117 Choloma (Ho) 0.48 0.90 0.72 0.44 -0.1518 São Luis (Br) 0.46 0.74 0.14 0.44 0.5219 Sucre (Bo) 0.44 -0.13 0.84 0.44 0.6220 Vitória (Br) 0.41 0.66 0.06 0.44 0.4621 Joinville (Br) 0.40 0.60 0.15 0.22 0.6222 Londrina (Br) 0.38 0.26 0.34 0.44 0.4623 Duque de Caxias (Br) 0.37 0.58 0.30 0.44 0.1624 Cuiabá (Br) 0.36 0.25 0.52 0.22 0.4625 Santa Rosa de Copán (Ho) 0.35 0.20 -0.02 0.44 0.7726 Campo Grande (Br) 0.31 0.25 0.45 0.22 0.3127 Sullana (Pe) 0.30 0.77 -0.08 0.67 -0.1528 São Bernardo do Campo (Br) 0.27 0.18 -0.37 0.67 0.6229 San Juan del Sur (Ni) 0.25 1.00 -1.38 0.89 0.4830 El Progreso (Ho) 0.24 0.81 -0.76 0.44 0.4631 San Pedro Sula (Ho) 0.19 0.20 0.18 0.22 0.1632 Guarulhos (Br) 0.19 -0.32 -0.14 0.44 0.7733 Curitiba (Br) 0.16 -0.35 0.09 0.44 0.4634 João Pessoa (Br) 0.11 -0.15 -0.17 -0.01 0.7735 São Paulo (Br) 0.11 -0.16 0.30 0.44 -0.1536 Cochabamba (Bo) 0.07 0.64 0.80 -0.68 -0.4637 Santa Cruz (Bo) 0.05 0.61 0.50 0.44 -1.3738 Diadema (Br) 0.04 -0.56 0.64 0.22 -0.1539 El Alto (Bo) -0.02 -0.31 -0.06 -0.01 0.3140 Belo Horizonte (Br) -0.02 -0.12 -0.11 -0.01 0.1641 Quillacollo (Bo) -0.03 0.24 0.57 -0.46 -0.4642 Trujillo (Pe) -0.06 0.10 0.04 -0.23 -0.1543 Fortaleza (Br) -0.08 -0.92 -0.15 -0.01 0.7744 Maceió (Br) -0.12 -0.20 -0.11 -0.23 0.0545 Salvador (Br) -0.12 -0.12 -0.06 0.44 -0.7646 Chiclayo (Pe) -0.19 0.04 -0.08 0.67 -1.3747 Callao (Pe) -0.23 -0.73 0.25 -0.46 0.0048 Cusco (Pe) -0.24 0.02 0.06 -0.91 -0.1549 Tumbes (Pe) -0.27 -0.67 -1.18 -0.01 0.7750 Belém (Br) -0.33 -0.36 -1.71 0.44 0.3151 Aracaju (Br) -0.37 -0.38 -0.26 -0.68 -0.1552 Manaus (Br) -0.39 -0.54 -0.20 -0.68 -0.1553 Goiãnia (Br) -0.40 -1.85 -0.27 -0.01 0.5254 Tarija (Bo) -0.45 0.28 0.44 -1.13 -1.3755 Florianópolis (Br) -0.79 -0.95 0.41 0.44 -3.0656 Teresina (Br) -0.86 -0.16 -4.26 0.22 0.7757 Puno (Pe) -1.01 -0.42 -0.61 -2.26 -0.7658 Huancayo (Pe) -1.05 -3.58 0.35 -0.23 -0.7659 Ica (Pe) -1.07 -0.99 0.13 -0.23 -3.2160 Granada (Ni) -1.15 0.19 -5.16 0.22 0.1661 Porto Alegre (Br) -1.21 -1.57 0.72 -0.46 -3.5262 Cajamarca (Pe) -1.27 -1.16 -0.50 -0.23 -3.2163 Potosí (Bo) -1.28 -1.36 -0.38 -3.38 0.0064 Lima (Pe) -1.35 -3.97 -0.15 -1.13 -0.1565 Oruro (Bo) -1.76 -1.48 -0.36 -5.64 0.46


109

TABLA A.4Permiso de Construcción - Índice y Subíndices de Proceso


Subíndice Subíndice Subíndice Subíndice SubíndicePuesto Municipalidad País Indice de Proceso Información infraestructura Herramientas Inspecciones Capacitación

1 Comayagua (Ho) 1.20 1.94 1.22 1.50 1.48 1.992 Choluteca (Ho) 1.02 0.94 1.35 1.90 1.44 1.933 Puerto Cortés (Ho) 1.00 1.57 0.61 1.85 1.56 1.524 Choloma (Ho) 0.94 2.16 1.21 1.44 1.01 1.245 Estelí (Ni) 0.94 1.29 0.64 1.08 1.55 1.556 Masaya (Ni) 0.91 1.19 0.52 1.97 -0.11 2.127 Curitiba (Br) 0.75 1.21 2.45 1.16 1.06 0.818 Chinandega (Ni) 0.64 0.51 -0.33 1.12 0.65 1.479 León (Ni) 0.64 1.03 0.09 0.89 0.17 0.6010 Rivas (Ni) 0.62 0.70 0.31 1.14 -0.30 1.0711 Matagalpa (Ni) 0.54 0.02 0.47 0.65 0.54 -0.0812 Managua (Ni) 0.54 0.99 0.51 0.29 0.54 0.2013 Vitória (Br) 0.49 1.06 0.58 -0.30 0.79 0.7514 Salvador (Br) 0.48 0.82 1.53 1.64 0.89 0.5115 Cochabamba (Bo) 0.45 0.49 0.07 0.95 1.25 1.3816 Jinotega (Ni) 0.43 1.04 -0.96 -0.96 0.93 0.4617 Maceió (Br) 0.38 0.94 1.84 0.18 1.83 -0.3818 La Ceiba (Ho) 0.36 0.04 0.48 0.52 -0.28 0.0219 Santa Rosa de Copán (Ho) 0.35 0.67 -0.53 0.80 0.96 -0.1220 Duque de Caxias (Br) 0.35 1.85 0.85 -0.22 -0.36 -0.5221 Tegucigalpa (Ho) 0.34 0.03 -1.15 1.31 0.07 0.4022 Joinville (Br) 0.33 -0.42 1.56 0.34 0.10 -0.2923 Campo Grande (Br) 0.30 -1.38 1.03 0.75 0.94 0.0824 São Luis (Br) 0.29 0.33 0.58 -1.02 1.34 -0.6425 San Pedro Sula (Ho) 0.29 -0.68 0.20 0.45 0.32 1.6326 San Juan del Sur (Ni) 0.26 1.71 0.14 0.20 -0.54 -0.2027 Guarulhos (Br) 0.21 0.37 0.74 -0.24 0.57 -0.2828 Belo Horizonte (Br) 0.19 -0.44 0.73 0.33 0.37 1.0029 São Paulo (Br) 0.11 0.42 0.16 -0.70 -0.83 1.4630 Belém (Br) 0.09 -0.26 0.85 0.34 0.87 0.7031 Diadema (Br) 0.00 0.04 -0.01 -1.18 0.79 0.1432 Callao (Pe) -0.01 -0.35 0.01 0.80 1.10 -0.4433 Sullana (Pe) -0.02 -0.21 0.00 0.06 -0.89 -0.7234 Manaus (Br) -0.03 0.64 0.76 -0.05 0.24 0.0735 Santa Cruz (Bo) -0.04 0.05 -0.66 0.29 -0.36 0.1136 Recife (Br) -0.04 0.04 0.28 -0.70 -1.05 -1.5337 Londrina (Br) -0.07 -1.52 -0.16 -0.39 -0.11 -0.3838 Goiãnia (Br) -0.07 -1.13 0.43 0.51 0.82 0.6639 Cusco (Pe) -0.12 -0.43 -0.07 0.15 -0.49 0.8440 La Paz (Bo) -0.13 -1.35 -0.43 -0.41 -1.77 -0.2841 Cuiabá (Br) -0.14 -1.11 -1.15 -0.28 -0.52 -0.1542 Florianópolis (Br) -0.16 -0.07 1.12 0.07 0.52 0.7443 Trujillo (Pe) -0.18 0.47 -1.44 -0.29 -0.01 -0.2444 São Bernardo do Campo (Br) -0.18 -0.03 -0.64 -1.90 0.92 -1.5745 Piura (Pe) -0.20 -1.76 0.27 -0.39 -2.68 -0.8546 João Pessoa (Br) -0.22 -1.08 0.54 -0.52 0.22 -1.9447 Granada (Ni) -0.23 0.89 0.30 0.86 0.63 0.7848 Sucre (Bo) -0.28 -1.28 -1.00 -0.36 -1.52 -0.9049 El Progreso (Ho) -0.33 -0.89 -1.85 -0.53 -1.17 -0.0550 El Alto (Bo) -0.45 -1.01 -1.42 -0.45 -1.49 -0.0851 Quillacollo (Bo) -0.48 -0.19 -2.04 -1.74 -0.30 -0.4352 Aracaju (Br) -0.53 -0.60 -0.09 -1.13 0.10 -1.6953 Porto Alegre (Br) -0.57 0.35 0.30 0.23 -0.26 -0.2754 Fortaleza (Br) -0.72 -1.24 -0.94 -1.18 -2.17 -1.2655 Tarija (Bo) -0.74 -0.75 -1.52 -1.82 -0.48 -0.6356 Teresina (Br) -0.75 -0.02 0.36 -1.11 -0.83 -1.5757 Lima (Pe) -0.75 0.35 0.17 0.39 -1.34 -0.3158 Tumbes (Pe) -0.77 -0.86 -2.04 -1.92 -0.40 -1.1059 Huancayo (Pe) -0.85 -0.01 -0.33 -1.27 -0.38 -1.2560 Cajamarca (Pe) -0.87 -0.48 -0.01 0.01 -0.67 -1.1761 Ica (Pe) -0.89 0.02 -0.81 -1.10 -0.49 -1.1362 Puno (Pe) -0.93 -1.67 -0.98 -0.56 -0.30 -0.7363 Chiclayo (Pe) -1.08 -1.63 -2.52 -2.39 -1.60 -1.6964 Potosí (Bo) -1.13 -1.89 -0.62 -0.51 -1.19 -0.6965 Oruro (Bo) -1.47 -1.41 -1.59 -0.61 -1.66 -0.64

3 - Municipalidades Reformadas

MUNICIPALIDADES REFORMADAS

111

MUNICIPALIDADES REFORMADAS

113

Municipalidad Proceso simplificado Reformas antes de 2006 Reformas durante 2006Concluídas En curso Concluídas En curso

Cochabamba (Bo) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

El Alto (Bo) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

La Paz (Bo) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

Oruro (Bo) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

Potosí (Bo) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

Quillacollo (Bo) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

Santa Cruz (Bo) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

Sucre (Bo) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

Tarija (Bo) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

Curitiba (Br) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

Joinville (Br) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

São Paulo (Br) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

Choluteca (Ho) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

Comayagua (Ho) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

San Pedro Sula (Ho) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

Tegucigalpa (Ho) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

Chinandega (Ni) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

Estelí (Ni) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

Granada (Ni) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

León (Ni) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

Managua (Ni) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

Masaya (Ni) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

Matagalpa (Ni) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

Rivas (Ni) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

San Juan del Sur (Ni) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

Cajamarca (Pe) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

Chiclayo (Pe) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

Ica (Pe) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

Lima (Pe) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

Piura (Pe) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción

Sullana (Pe) Licencia de funcionamientoPermiso de construcción


TABLA A.5Municipalidades Reformadas

115

4 - Metodología

METODOLOGÍA

METODOLOGÍA

117

Introducción

Esta sección describe la metodología del Municipal Scorecard.El Scorecard identifica la manera en que el desempeño de

los gobiernos municipales afecta el clima empresarial y el espíritude empresa. El Scorecard busca estimar las cargas burocráticas entérminos de desempeño y proceso (ver Tabla A.6). Identifica lasvariables que han tenido un mayor o menor impacto en estascargas administrativas. Por último, ayuda a construir unaherramienta simple e integrada para medir la eficiencia endistintas municipalidades.

El Municipal Scorecard midió la eficiencia de dosprocedimientos municipales: a) Licencia de Funcionamiento y b)Permisos de Construcción. Estos procedimientos son medidasimportantes del desempeño administrativo municipal y delimpacto de la municipalidad en el entorno empresarial local.

Las cargas normativas y administrativas pueden afectaradversamente el clima empresarial de un país y particularmentelas empresas pequeñas y medianas. Para reducir estas cargas, esimportante analizar posibles deficiencias a nivel municipal dadoque en América Latina y el Caribe se pueden encontrar la mayorparte de cuellos de botella. Una vez que se termine el análisis, sepuede identificar áreas de mejoras e impulsar los cambios depolíticas y normas.

Diseño Conceptual

El Municipal Scorecard se basa en dos grupos de variables: 1)Variables de Desempeño, y 2) Variables de Proceso. Lainformación se reunió a través de entrevistas a empresarios yempleados municipales.

El Municipal Scorecard eligió Variables de Desempeño yProceso para la construcción de el Scorecard en base a trescriterios. Primero, el equipo calculó correlaciones generales para

todas las variables y comprobó su importancia. Segundo, se usóanálisis factorial. El análisis factorial es una técnica estadística quese utiliza para estimar factores de variables latentes o para reducirla dimensionalidad de un gran número de variables a un grupomás reducido de factores. Es un procedimiento “no dependiente”,es decir, no asume que una variable dependiente estéespecificada.17 Tercero, el equipo contrastó la teoría y los resultadosde estudio previo de la IFC para obtener un conjunto consistentede variables e integrarlos dentro de componentes explicativos.

1) Variables de Desempeño

Las Variables de Desempeño se usan para medir la burocraciamunicipal. La Tabla A.6 lista las Variables de Desempeño. LasVariables de Desempeño son datos consistentes, estandarizadossegún el Índice de resultados del Municipal Scorecard. El equipoconstruyó un Índice de posiciones de desempeño en base a laposición de cada variable. En conjunto sirve para explicar eldesempeño del gobierno municipal.

TiempoEsta variable mide el tiempo total, en días, para culminar el

proceso de solicitud. La información proviene de las respuestas delos empresarios. El tiempo total del proceso se estima con ladiferencia entre las fechas de inicio y de fin de todo el proceso talcomo lo indican los empresarios. El equipo calculó medianas paracada municipalidad y normalizó los datos.18

CostoEsta variable es un estimado del monto que el propietario de

una empresa paga en tasas e impuestos municipales para cumplircon los requisitos necesarios para culminar el trámite. Incluyesolamente pagos oficiales que se hacen a la municipalidad, no lospagos que se hacen a otras instituciones nacionales. Este estimadono incluye honorarios por servicios profesionales (de abogados,notarios, otros empleados, copias, etc.). La información proviene

Metodología

de los propietarios de empresas que informaron sobre los costostotales en moneda local. La moneda local se transformó a dólaresde los Estados Unidos y se expresó como un porcentaje del PBIlocal (o regional) per cápita.19 Este indicador ofrece un estimadomás exacto de los costos de los trámites en base al nivel de ingresolocal. El equipo calculó medianas para cada municipalidad ynormalizó los datos.

Número de VisitasEsta variable se refiere al número total de visitas que el

propietario de una empresa hace a la municipalidad durante elproceso. Se espera que el número de visitas se incremente si lostrámites son más exigentes. La información proviene deempleados municipales y empresarios. El equipo identificó unsesgo sistemático de ambos grupos: Los empleados municipalesdeclararon cifras más altas, mientras que los empresariosgeneralmente declararon cifras más bajas. Como los tamaños delas muestras no son iguales, se calculó la mediana utilizando todoel conjunto de respuestas sin considerar si las respuestas proveníande los empleados municipales o de los empresarios. El equipocalculó medianas para cada municipalidad y normalizó los datos.

RechazosEsta variable es el porcentaje de conjunto total de solicitudes

que corresponde a los períodos que fueron rechazados durante elaño anterior. La información proviene de estimados municipalesoficiales. Este indicador sirve como referencia de la calidad delproceso municipal y asume tanto un proceso eficiente de gestióncomo la comprensión adecuada de los requisitos por parte de losempresarios. El equipo calculó medianas para cadamunicipalidad y normalizó los datos.

2) Variables de Proceso

Las Variables de Desempeño son indicadores de resultados.Ofrecen una idea general del desempeño. Sin embargo, en algunoscasos, un buen puntaje puede ser un signo de estándares más bajosy de procedimientos más indulgentes en las oficinas de losgobiernos municipales. Por esta razón, el equipo incluyó variablesde proceso para crear una imagen más clara del impacto de losdistintos aspectos de la gestión municipal en el desempeño final.

La Tabla A.7 y la Tabla A.8 enumeran las variables de proceso.En ambos casos, se usan grupos de variables para construirSubíndices, los cuales se integran en un Índice general depuntuación de procesos descrito posteriormente. Las variables deproceso describen elementos clave de gestión y eficiencia a nivelmunicipal. Los entrevistados evaluaron aspectos relacionados conlos elementos antes mencionados respondiendo a una serie depreguntas y utilizando una escala de 1 a 5.

Se pidió a los empleados municipales y los empresarios querespondieran a algunas de las mismas preguntas. Luego de unanálisis de los resultados, el Municipal Scorecard identificó unsesgo sistemático entre los grupos. Para evitar sesgos adicionales,el equipo utilizó el promedio simple de ambas respuestas para

calcular el puntaje promedio de las variables para cadamunicipalidad. Se utilizó promedios simples para computar lospuntajes de las variables, es decir de la información que se habíaobtenido exclusivamente ya sea de los empleados municipales ode los empresarios.

Complejidad de los FormulariosEsta variable capta la evaluación cualitativa de los empresarios

respecto de la complejidad de los formularios de solicitud. Elpropietario de empresas indica primero si los formularios fueronfáciles de llenar o no. Si la respuesta es afirmativa, el empresariocalifica la variable en una escala de 1 a 5.

Claridad de la InformaciónEsta variable mide, en una escala de 1 a 5, la claridad de la

información proporcionada por el gobierno municipal. Losempresarios y los empleados municipales indican primero si lamunicipalidad proporcionó información clara o no. Si larespuesta es afirmativa, se pide a los empresarios y empleadosmunicipales que califiquen la variable en una escala de 1 a 5.

Acceso a la InformaciónAcceso a la información sobre el proceso. Los empresarios y los

empleados municipales indican primero si la información esaccesible o no. Si la respuesta es afirmativa, los empresarios y losempleados municipales califican la variable en una escala de 1 a 5.

Consistencia del Proceso con la InformaciónEn base a las respuestas de los empresarios, esta variable mide

la consistencia entre el proceso real del trámite y la informaciónque proporciona a los empresarios. El empresario indica primerosi existe o no consistencia. Si la respuesta es afirmativa, elempresario califica la variable en una escala de 1 a 5.

Conocimiento de los Criterios de InspecciónEsta variable evalúa el nivel de conocimiento previo que tiene

el empresario respecto de los procesos y criterios para lasinspecciones. Los empresarios indican primero si teníanconocimiento previo o no del proceso de inspección. Si larespuesta es afirmativa, califica la variable en una escala de 1 a 5.

Calidad de las InstalacionesEsta variable evalúa la adecuación (en términos de señalética

y comodidad) de la infraestructura de la municipalidad para losusuarios. Los propietarios de empresas y los empleadosmunicipales indican primero si las instalaciones son adecuadas ono. Si la respuesta es afirmativa califican la variable de 1 a 5.

Uso de las Tecnologías de la InformaciónEsta variable califica el uso de las tecnologías de información en

la municipalidad. Los empleados municipales indican primero siexisten o no tecnologías de información y si estas han producidomejorías en la eficiencia. Si la respuesta es afirmativa los empleadosmunicipales califican esta variable en una escala de 1 a 5. Entérminos de puntuación, esta variable se mide una vez y se toma encuenta en los Subíndices de Herramientas e Infraestructura.20

118

METODOLOGÍA

119

Sistema de Gestión de Opiniones de los UsuariosMide la calidad de los mecanismos que las municipalidades

utilizan para reunir opiniones de los usuarios. Un sistema formalpuede incluir una encuesta, un buzón de sugerencia u otrasherramientas para recolectar opiniones de los usuarios. Losempresarios y los empleados municipales indicaron si existe o noun sistema. Si la respuesta es afirmativa, califican la variable enuna escala de 1 a 5.

Variación del trámite según clasificación Industrial21

Esta variable califica, en una escala de 1 a 5, el sistema declasificación industrial de la municipalidad. El puntaje se basa enlas respuestas de los empleados municipales.

Delegación de FirmasEsta variable califica, en una escala de 1 a 5, la delegación de

autoridad para tomar decisiones a empleados municipales a cargo dedistintas partes del proceso. Indica si empleados de menor nivelpueden tomar decisiones y hacer aprobaciones directas sin el controlo intervención de empleados de mayor nivel en la municipalidad. Elpuntaje se basa en respuestas de los empleados municipales.

ZonificaciónEsta variable evalúa, en una escala de 1 a 5, la disponibilidad y

exactitud del plan de zonificación de la municipalidad. El plan deberíaestablecer las actividades permitidas en cada zona. El puntaje se basaen respuestas de los empelados municipales y de los empresarios.

Categorización de Actividades Económicas22

Esta variable se refiere al uso de sistemas de clasificaciónconocidos (útiles, modernos y ajustados a la realidad) para lasactividades económicas. El puntaje se basa en respuestas deempleados municipales y propietarios de empresas.

Auditorías InternasEsta variable califica, en una escala de 1 a 5, la auditoría

interna de la municipalidad sobre el proceso de inspecciones. Elpuntaje se calcula utilizando respuestas proporcionadas por losempleados municipales.

Auditorías ExternasEsta variable califica, en una escala de 1 a 5, las auditorías

externas del proceso por una organización independientecontratada por la municipalidad. El puntaje se deriva de lasrespuestas proporcionadas por los empleados municipales y noincluye respuestas de propietarios de empresas.

Participación del Sector PrivadoEsta variable mide, en una escala de 1 a 5, el nivel de

participación del sector privado en acciones e iniciativasdirigidas a mejorar la eficiencia del proceso en las oficinas delgobierno municipal. Los resultados sirven como referencia de larendición de cuentas del gobierno al sector privado y de lasostenibilidad de las reformas. El puntaje se basa en lasrespuestas de los empleados municipales.

Número de InspeccionesEsta variable se refiere al número total de inspecciones

realizadas de un local empresarias por los inspectoresmunicipales. El puntaje se basa en respuestas de los empleadosmunicipales y de los empresarios. El equipo computó promediossimples y transformó las respuestas en una escala de 1 a 5.

Conformidad con las InspeccionesEsta variable evalúa el nivel de conformidad en el proceso de

inspecciones según los empresarios. El empresario indica primerosi existe o no conformidad. Si la respuesta es afirmativa, elempresario califica la variable en una escala de 1 a 5.

Transparencia de InspeccionesEsta variable captura la percepción que tienen los empresarios

sobre la transparencia y objetividad de las inspecciones. El empresarioindica primero si las inspecciones son transparentes o no. Si la respuestaes afirmativa, el empresario califica la variable en una escala de 1 a 5.

Capacitación sobre el ProcesoEvalúa, en una escala de 1 a 5, la capacitación disponible para

que los empleados municipales mejoren los procesos y utilicencorrectamente las herramientas. El puntaje se basa en respuestasde los empleados municipales.

Capacitación en Servicio al ClienteEsta variable evalúa la capacitación en atención al cliente en

una escala de 1 a 5. El puntaje se basa en respuestas de losempleados municipales

Disponibilidad de ManualesEsta variable evalúa, en una escala de 1 a 5 los procedimientos

y requisitos del proceso de la municipalidad. Mide la claridad de lainformación disponible y determina si los empleados municipalesestán familiarizados o no con los procedimientos y requisitos. Laverificación de esta variable incluye determinar si se dispone demanuales de procedimientos claros para los empleados pertinentes.El puntaje se basa en respuestas de los empleados municipales.

Estructura de la Calificación

El Municipal Scorecard consiste de tres componentes (VerFigura A.1 y Figura A.2):

• Índice Total (Índice de Licencia de Funcionamiento o Índice dePermiso de Construcción)

• Índice de Proceso• Índice de Desempeño

120


El Índice de Licencia de Funcionamiento es un promedio delpuntaje del Índice de Proceso y la mitad del Índice de Desempeño:

Índice de Licencia de Funcionamiento = 1/2 x Índice de Proceso +1/2 x Índice de Desempeño (1.1)

El Índice de Desempeño se construye con cuatro variables,Tiempo, Costo, Número de Visitas y Rechazos. El puntaje decada variable tiene igual peso en el Índice de Desempeño:

Índice de Desempeño = 1/4 x Tiempo + 1/4 x Costo + 1/4 xNúmero de Visitas + 1/4 x Rechazos (1.2)

El Índice de Proceso se compone de cinco Subíndices:Información, Infraestructura, Herramientas, Inspecciones y cadaSubíndice tiene igual peso en el Índice de Proceso.

Índice de Proceso = 1/5 x Información + 1/5 x Infraestructura + 1/5 x Herramientas + 1/5 x Inspecciones + 1/5 x Capacitación (1.3)

Tal como muestra la Figura A.1, cada Subíndice se componede un grupo de variables explicativas calculadas a través delanálisis de componentes factoriales. Las relaciones son:

1. Información = α (Complejidad de los Formularios, Claridad dela Información, Acceso a la Información, Consistencia delProceso con la Información y Conocimiento de los Criterios deInspección) (1.4)

2. Infraestructura = ψ (Calidad de las Instalaciones, Uso deTecnologías de Información, Sistema de Gestión de Opiniones delos Usuarios) (1.5)

3. Herramientas = ϕ (Variación del trámite según clasificaciónIndustrial, Delegación de Firmas, Zonificación, Monitoreo yEvaluación, Uso de Tecnologías de Información) (1.6)a. Planificación y Zonificación = σ (Zonificación,

Categorización de Actividades Económicas) (1.7)b. Monitoreo y Evaluación = θ (Auditorías Internas,

Auditorías Externas, Participación del Sector Privado) (1.8)4. Inspecciones = µ (Número de Inspecciones, Conformidad de las

Inspecciones, Transparencia de las Inspecciones) (1.9)5. Capacitación= β (Capacitación sobre el Proceso, Capacitación

en Servicio al Cliente, Disponibilidad de los Manuales) (1.10)

El propósito principal del análisis de los componentes factorialeses reducir los gastos y agrupar variables que explican el mismoconcepto. Las variables correlacionadas se agrupan en componentesexplicativos, se nombran luego de similitudes o correspondencia conun factor único. Se establece una línea de reelección para representarel mejor resumen de la relación lineal entre las variables. El indicadorresultante capta la mayoría de la “esencia” de las variables. Elindicador resultante capta la mayoría de la “esencia” de las variablesen un factor. El factor resultante es el promedio ponderado de todaslas variables que aparecen en la escala xi = (xi - µi) /σi. Los puntajesúnicos en ese nuevo factor, representados por la línea de regresión,

representan la sustancia de las variables. Cada factor es unacombinación lineal de las variables indicadas. La tecnología de lainformación es parte de dos Subíndices diferentes porque esimportante para ambos.


El Índice de Permiso de Construcción se compone de la mitaddel puntaje del Índice de Proceso y de la mitad del Índice deDesempeño.

Índice del Permiso de Construcción = 1/2 x Índice de Proceso + 1/2 x Índice de Desempeño (2.1)

El Índice de Desempeño está construido con cuatro variables,Tiempo, Costo, Número de Visitas y Rechazos. Cada puntaje devariable tiene peso igual en el Índice de Desempeño.

Índice de Desempeño = 1/4 x Tiempo + 1/4 x Costo + 1/4 xNúmero de Visitas + 1/4 x Rechazos (2.2)

El Índice de Proceso está compuesto por cinco Subíndices:Información, Infraestructura, Herramientas, Inspecciones yCapacitación. Cada Subíndice tiene igual peso en el Índice deProceso.

Índice de Proceso = 1/5 x Información + 1/5 x Infraestructura + 1/5x Herramientas + 1/5 x Inspecciones + 1/5 x Capacitación (2.3)

Como muestra la Figura A.2, cada Subíndice está compuesto porun grupo de variables explicativas; calculadas a través del análisisfactorial de los componentes. Las relaciones son:

1. Información = α (Complejidad de los Formularios, Claridad dela Información, Acceso a la Información, Consistencia delProceso con la Información y Conocimiento de los Criterios deInspección) (2.4)

2. Infraestructura = ψ (Calidad de las Instalaciones, Uso deTecnologías de Información, Sistema de Gestión de Opiniones delos Usuarios) (2.5)

3. Herramientas = ϕ (Variación del trámite según tipo deConstrucción, Delegación de Firmas, Zonificación, Monitoreo yEvaluación, Uso de Tecnologías de Información) (2.6)a. Planificación y Zonificación = σ (Zonificación,

Categorización del Tipo de Construcción) (2.7)b. Monitoreo y Evaluación = θ (Auditorías Internas,

Auditorías Externas, Participación del Sector Privado) (2.8)4. Inspecciones = µ (Número de Inspecciones, Conformidad de las

Inspecciones, Transparencia de las Inspecciones) (2.9)5. Capacitación= β (Capacitación sobre el Proceso, Capacitación

en Servicio al Cliente, Disponibilidad de los Manuales) (2.10)

Como mencionamos en el caso de Licencia de Funcionamiento,las variables correlacionadas se agrupan en componentes explicativos,nombrados por sus similitudes o correspondencia con un factorúnico. Se establece una línea de regresión para representar el “mejor”

METODOLOGÍA

121

resumen de la relación lineal entre las variables. La tecnología de lainformación es parte de dos Subíndices diferentes porque esimportante para ambos.

Manejo de Datos

El manejo de datos para la construcción del Municipal Scorecardsiguió un proceso sistemático. El Municipal Scorecard entrevistó aempleados municipales y empresarios en municipalidades seleccionadasen tanto administradores y usuarios, respectivamente de los procesos deLicencia de Funcionamiento y Permiso de Construcción. Los resultadosde cada grupo se analizaron separadamente.

Para obtener los resultados finales para cada municipalidad, elequipo calculó cada variable como un promedio simple de losresultados obtenidos para los empresarios y los empleados municipales.

Se obtuvo la información sobre variables cualitativas a través de unapregunta que determinó la aplicabilidad de un componente específico.La respuesta fue SI o NO. En el caso de que la respuesta fuera SI, elentrevistado tenía que calificar la variable en una escala de 1 (lo másbajo) a 5 (lo más alto, o lo mejor).

Las respuestas de ambos grupos de entrevistados tenían el mismopeso par alas estimaciones de puntajes. Las diferencias en el número derespuestas variables en ambos grupos no se consideraron. Por lo tanto,se utilizó promedio simple.

Las respuestas positivas (“SI”) sin escala de evaluación recibieron unpuntaje de “3”. En las repuestas cerradas (SI/NO), las respuestasnegativas (“NO”) recibieron un puntaje de “1” (equivalente a “muymalo”).

Se trataron las respuestas cerradas Si/No como SI=5 y NO=1. Nose consideró el dilema de “no” versus “muy malo”, de modo que ambasrespuestas se podían considerar igual. Cuando se calcularon los puntajesy los rankings, se reemplazó los valores faltantes con el puntaje depromedio del país cuando era aplicable.

Herramientas de recolección de informaciónEl equipo de investigación utilizó dos instrumentos pararecolectar información cuantitativa y cualitativa sobre los diversosaspectos del proceso de registro de nuevas compañías en lasmunicipalidades. El primero fue una encuesta de empleadosmunicipales clave que estuvieron directamente involucrados enlos procedimientos de registro de nuevas compañías. El segundoinstrumento fue una encuesta a empresarios.

La información de dos fuentes paralelas y verificables (empleadosmunicipales y empresarios) permitió un mejor equilibro de lainformación, los criterios empleados y las referencias cruzadas.Este permitió tener objetividad y disponer de diversas opinionesen la información necesaria para construir el Scorecard.

Implementación

Selección de la Muestra de MunicipalidadesPara llevar a cabo el proyecto piloto del Municipal Scorecard,

se seleccionó una muestra de municipalidades en cada país. Seeligió las municipalidades de acuerdo con los criterios descritos acontinuación. Cada criterio se utiliza como un “filtro” progresivopara la selección final.

En los países en desarrollo es difícil encontrar informacióndetallada, confiable y actualizada sobre el número de empresasque existen en áreas geográficas específicas, particularmente en lasmunicipalidades. Además, no es común encontrar informaciónsobre producción, empleo, ventas, inversiones y otras variableseconómicas en la jurisdicción municipal. Cuando existeinformación uniforme sobre las variables mencionadas, se puedeutilizarla en un proceso de muestra y selección. Como no era elcaso en el estudio del Municipal Scorecard, el equipo tuvo queusar un conjunto de criterios alternativos.

La IFC consideró lo siguiente para elegir municipalidadespara el Municipal Scorecard 2007:

1. La población atendida debe ser al menos 0.5 % de lapoblación nacional.

2. Voluntad política.3. La municipalidad tiene un sistema de información (no

necesariamente electrónico) y una base de datos con datossobre el otorgamiento de licencias del año anterior.

4. El número de municipalidades que han implementado elregistro simplificado no excede el 50% de la muestra.

El criterio más importante en el proceso de selección fue lavoluntad política. Aunque la IFC invitó a la mayoría de lasmunicipalidades principales a participar, algunas eligieron no hacerlo.

Criterio 1: Población atendida

Para que la metodología funcione, se debe identificarmunicipalidades según tamaño mínimo. Si se considera esto, elprimer parámetro para la selección de la muestra municipal es lapoblación que habita en su área de jurisdicción. La población dela municipalidad debe ser de al menos 0,5 por ciento de lapoblación total del país para crear una escala de municipalidadesque garantice que tienen recursos y capacidades mínimas(presupuesto, empleados, proceso). Además, se puede asumir queuna población mayor significa mayor actividad empresarial, locual implica la necesidad de tener municipalidades más grandes.

Criterio 2: Voluntad Política

El equipo pidió apoyo al alcalde, a su personal, a los jefes dedepartamento y a las personas directamente encargadas de losprocesos. Un enfoque “descendente” que se centre sólo en elcompromiso del alcalde es insuficiente dado que son los gerentes demando medio y expertos técnicos quienes realmente entienden las

propuestas y pueden alinearlas para mejorar los procesos municipales.

Las municipalidades firmaron una carta de intención y la IFCconfirmó su participación en el proceso de encuestas.

Criterio 3: Disponibilidad de la Información

El tercer paso de la muestra se relaciona con la disponibilidadde la información en las municipalidades. Las municipalidadesseleccionaron gestión de la información sistemática demostradarelevante para el proyecto en registros electrónicos o sobre papel.

Criterio 4: Municipalidades Reformadas.

Las municipalidades que han reformado los procedimientosevaluados no deben exceder el 50% del total de municipalidadesparticipantes en cada país. De esta manera, podemos obtener unamejor medición del impacto de las reformas y comparar estosresultados con la realidad encontrada en municipalidades que nohan conducido reformas.

Criterios para la selección de empleados municipales

• Se consideró sólo empleados con una clara comprensión delproceso y de sus resultados.

• Los funcionarios seleccionados respondieron al menos el 75por ciento de cuestionarios y están familiarizados con lostemas clave.

• Se entrevistó a cuatro empleados por procedimiento. Si habíamenos de cuatro empleados calificados, el equipo entrevistabaun mínimo de dos.

• Si todos los empleados entrevistados respondían menos del 75por ciento de las preguntas, se sustituía a la municipalidad enla muestra.

Criterio para la selección de propietarios de empresas

El objetivo en cada municipalidad era entrevistar a 50empresarios, de los cuales 30 tenían que haber obtenido unPermiso de Construcción recientemente.

En el caso de la Licencia de Funcionamiento, los empresariosentrevistados cumplieron con los siguientes criterios:

• Operar una empresa y obtener una Licencia de Funcionamientodentro de la jurisdicción de la municipalidad seleccionada. LaLicencia de Funcionamiento se pedía por primera vez (no erauna renovación) y era definitivo (no provisional).

• Operar una empresa nacional y que no era parte de unaoperación o red internacional.

• Operar un negocio de “bajo riesgo”, definido por suclasificación industrial y tamaño. Por definición, una empresade bajo riesgo no tiene productos inflamables, no causa dañoambiental y no requiere un permiso ambiental especial ycubre 200 metros cuadrados o menos.

• Haber obtenido una Licencia de Funcionamiento en los 12meses anteriores a la entrevista.

• Haber realizado personalmente la mayoría o todas las tareasrequeridas para obtener la Licencia de Funcionamiento.

• Operar una empresa que no estaba ubicada en un árearestringida o en propiedad municipal.

En el caso del Permiso de Construcción, los empresariosentrevistados cumplían con los siguientes criterios:• Obtuvieron un Permiso de Construcción para comenzar una

construcción (dentro de la jurisdicción de la municipalidadseleccionada). El Permiso de Construcción obtenido se pedía porprimera vez (no era una renovación) y era definitivo (no era provisional).

• Llevarían a cabo un proyecto de Construcción de “bajoriesgo” definido por su construcción de construcción ytamaño. Los proyectos de construcción seleccionados eranconsiderados como de bajo riesgo para el impacto urbano y lacontaminación ambiental, cubría 800 metros cuadrados omenos, y eran construcciones de tres pisos o menos.

• Obtuvieron un Permiso de Construcción en los 12 mesesanteriores a la entrevista.

• Revisaron personalmente la mayoría o todas las tareasrequeridas para obtener el Permiso de Construcción.

• Operaban una empresa que no estaba ubicada en un árearestringida y en propiedad municipal.

El Municipal Scorecard 2007 se basa en entrevistas de 1988empresarios que habían obtenido una Licencia deFuncionamiento en el año anterior, 780 empresarios que habíanobtenido Permisos de Construcción, 261 empleados municipalesinvolucrados en el proceso de otorgar Licencias deFuncionamiento y 261 empleados municipales que se ocupan delprocedimiento para otorgar Permiso de Construcción.

Aunque la muestra no es estadísticamente representativa, losresultados fueron robustos y coinciden con la realidad verificadapor otro trabajo realizado por la Oficina para Servicios deAsesoría de la IFC en América Latina y el Caribe para apoyardirectamente procedimientos de simplificación en 20 de las 65municipalidades estudiadas. También es importante mencionarque la muestra de empresarios entrevistados representa en

TABLA A.6

Variables de Desempeño del Municipal Scorecard

(Licencia de Funcionamiento y Permiso de Construcción)

Indicador Fuente de Información

Tiempo (días) Empresarios

Costo (expresado como % del PBI per cápita) Empresarios

Datos duros de varias fuentes

Número de Visitas Empleados Municipales

Empresarios

Rechazos (% del conjunto total) Empleados Municipales

122

METODOLOGÍA

123

Notes17 En este caso, se utiliza el análisis factorial para reducir los datos y anotar distintas variables que explican el mismo concepto por ejemplo “ranking municipal” para un

indicador específico. Calculamos una matriz de 65x1, que representa los resultados de 65 municipalidades y un factor, obtenido a partir del análisis de los componentesprincipales de distintas variables. Las variables correlacionadas se agrupan en componentes explicativos, nombrados por sus similitudes o correspondencias con ese factorúnico. Ese factor único (puntaje Municipal) representa la combinación de las variables seleccionadas para un indicador específico. Por ejemplo, en el caso de Índice deProceso hay un Subíndice llamado “Información” que consiste de 5 variables diferentes: Información = α (Complejidad de los Formularios, Claridad de la Información, Accesoa la Información, Consistencia del Proceso con la Información y Conocimiento de los Criterios de Inspección). El análisis factorial basado en los componentes principales estimaun factor, por ejemplo “Información”, basado en los datos de los 5 componentes. El resultado es el rango de las 65 municipalidades para este “factor”. En este caso, lospuntajes del factor se estiman utilizando el método de regresión. Se establece una línea de regresión para representar el “mejor resumen” de la regresión lineal entre lasvariables que explican el factor específico.El indicador resultante captura la mayor parte de la “esencia” de las variables en un factor, para las 65 municipalidades. El factor resultante es el promedio ponderado detodas las variables en escala de xi para todas las municipalidades, donde: xi = (xi – µi) / σi. Los puntajes únicos sobre ese nuevo factor, representados por la línea deregresión, representan la sustancia de las variables. Cada factor es una combinación lineal de las variables indicadas. El mismo procedimiento se utiliza para todos lossubíndices calculados para la construcción del Scorecard.

18 Se normalizó los datos utilizando la formula xi = (xi – µi) / σi para cada observación, donde xi es el valor obtenido de la encuesta, µi el promedio de la serie de variables,y σi la desviación estándar de las series de variables.

19 Se tomaron las cifras regionales de PBI per cápita de los Índices de desarrollo humano del Perú para Brasil, Bolivia, Honduras, Nicaragua y Perú.20 Basada en análisis de correlación.21 En el caso de Permiso de Construcción, esta variable se refiere al sistema municipal de clasificación de construcción “Clasificación de Construcción”.22 En el caso de Permiso de Construcción, esta variable se refiere a la existencia de una clasificación estándar y conocida de los tipos de construcción “Categorización del Tipo

de Construcción”.

muchos casos más del 50% de las Licencias de Funcionamientootorgadas por la municipalidad a lo largo del año anterior.

El caso de la Municipalidad de São Paulo muestra claramentelo exhaustivo del proceso de selección para el MunicipalScorecard. Se realizó 460 visitas para reunirse con empresarios.De este conjunto, 84 rehusaron participar en el estudio, 12 notenían ni idea de cómo responder a las preguntas que se les hacíao habían usado “tramitadores” para realizar los procesos; a 82 nose les encontraba en la dirección mencionada o residían en otrasmunicipalidades, y 134 decían que “no vivían/ trabajaban en estadirección”. Finalmente se realizó 63 entrevistas de empresarioscomo sigue: 40 individuos que habían obtenido la Licencia deFuncionamiento, 23 que habían obtenido la Licencia deConstrucción, 30 entrevistas adicionales de empleadosmunicipales, 15 que habían participado en el proceso de Licenciade Funcionamiento y otros 15 que habían participado en

procedimientos de Permisos de Construcción. Es evidente queaunque el universo de posibilidades iniciales era bastante grande,el conjunto de entrevistas elegidas podía ser significativamentemenor.

Como regla general, se descartó a las siguientes empresas:

• Preparación, fabricación o elaboración de productos locales,excepto para la preparación de alimentos para consumohumano directo.

• Almacenes de productos peligrosos, tóxicos o muy inflamables.• Centros de salud.• Centros educativos.• Bares, discotecas y otros locales similares donde se venden

bebidas alcohólicas. La venta de alcohol se incluyó solamentecomo un acompañamiento a las comidas.

124

TABLA A.7

Variables de Proceso para la Licencia de Funcionamiento

Variable Fuente de Información

Complejidad de los Formularios Empresarios

Claridad de la información Empleados Municipales

Empresarios

Acceso a la información Empleados Municipales

Empresarios

Consistencia del proceso con la información Empresarios

Conocimiento de los criterios de inspección Empresarios

Calidad de las instalaciones Empleados Municipales

Empresarios

Uso de Tecnologías de la Información Empleados Municipales

Sistema de gestión de opinión del usuario Empleados Municipales

Empresarios

Clasificación industrial Empleados Municipales

Delegación de firmas Empleados Municipales

Zonificación Empleados Municipales

Empresarios

Categorización de actividades económicas Empleados Municipales

Empresarios

Auditorías internas Empleados Municipales

Auditorías externas Empleados Municipales

Participación del sector privado Empleados Municipales

Number of inspections Empleados Municipales

Empresarios

Conformidad con las inspecciones Empresarios

Transparencia de las inspecciones Empresarios

Capacitación sobre el proceso Empleados Municipales

Capacitación en servicio al cliente Empleados Municipales

Disponibilidad de Manuales Empleados Municipales

TABLA A.8

Variables de Proceso para el Permiso de Construcción

Indicador Fuente de Información

Complejidad de los formularios Empresarios

Claridad de la información Empleados Municipales

Empresarios

Acceso a la información Empleados Municipales

Empresarios

Consistencia del proceso de la información Empresarios

Conocimiento de los criterios de inspección Empresarios

Calidad de las instalaciones Empleados Municipales

Empresarios

Uso de tecnologías de la información Empleados Municipales

Servicio de gestión de opinión del usuario Empleados Municipales

Empresarios

Clasificación de la construcción Empleados Municipales

Delegación de la autoridad firmante Empleados Municipales

Zonificación Empleados Municipales

Empresarios

Categorización del tipo de construcción Empleados Municipales

Empresarios

Auditorías internas Empleados Municipales

Auditorías externas Empleados Municipales

Participación del sector privado Empleados Municipales

Número de inspecciones Empleados Municipales

Empresarios

Conformidad con las inspecciones Empresarios

Transparencia de las inspecciones Empresarios

Capacitación sobre el proceso Empleados Municipales

Capacitación en servicio al cliente Empleados Municipales

Disponibilidad de los manuales Empleados Municipales

METODOLOGÍA

125





ZonificaciónCategorización de Actividades Económicas







Variación del trámite según clasificación Industrial Uso de Tecnologías de Información




Tiempo

Costo

Rechazos

Información

Infraestructura

Número de Visitas

Herramientas

Inspecciones

Capacitación

Desempeño

Proceso


FIGURA A.1Estructura del Municipal Scorecard para la Licencia de Funcionamiento

Fuente: Base de datos del Municipal Scorecard 2007





ZonificaciónCategorización del tipo de Construcción







Variación del trámite según tipo de Construcción Uso de Tecnologías de Información




Tiempo

Costo

Rechazos

Información

Infraestructura

Número de Visitas

Herramientas

Inspecciones

Capacitación

Desempeño

Proceso


FIGURA A.2Estructura del Municipal Scorecard para el Permiso de Construcción

Fuente: Base de datos del Municipal Scorecard 2007

127

5 - Resultados por Municipalidad

RESULTADOS POR MUNICIPALIDAD

129


Bolivia

130

COCHABAMBALicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)

PERFORMANCE VARIABLESCosto

TiempoRanking de Desempeño

Número de VisitasRechazos

VARIABLES DE PROCESONúmero de inspecciones

Sistema de gestión de opiniones de los usuariosAuditorías internas

Variación del trámite según clasificación industrialTransparencia de las inspecciones

Conocimiento de los criterios de inspecciónRanking de Proceso

Capacitación sobre el procesoClaridad de la información

Participación del sector privadoZonificación

Uso de Tecnologías de InformaciónCapacitación en servicio al cliente

Delegación de firmasCategorización de actividades económicas

Conformidad con las inspeccionesConsistencia del proceso con la información recibida

Calidad de las instalacionesAuditorías externas

Disponibilidad de manualesAcceso a la información

Complejidad de los formularios

317

2232

46

48810

121515

17212123242525

2729

313435

3739

59

Ranking Licencia de Funcionamiento Permiso de Construcción (considerando 65 Municipalidades) (de 1 a 65) (de 1 a 65)

Ranking Total 18 15Ranking de Desempeño 22 36

Tiempo 17 20Costo 3 4Número de Visitas 32 58Rechazos 46 54

Ranking de Proceso 15 10Información 36 21Infraestructura 18 36Herramientas 19 12Inspecciones 17 7Capacitación 22 9

Indicadores de la Municipalidad Municipalidad Departamento / Estado / Provincia

Población (en miles) 578.22 1671.86Población urbana 99.90% 58.83%Índice de Desarrollo Humano 0.741 0.627

Cochabamba (Cochabamba)

Ranking RegionalLicencia de

Funcionamiento

18Permiso de

Construcción

15

Bolivia

Cochabamba

COCHABAMBAPermiso de Construcción (de 1 a 65)

PERFORMANCE VARIABLESCosto


RechazosNúmero de Visitas

VARIABLES DE PROCESOAuditorías internas

Capacitación sobre el procesoConformidad con las inspeccionesTransparencia de las inspecciones

Auditorías externasRanking de Proceso

Capacitación en servicio al clienteZonificación

Conocimiento de los criterios de inspecciónNúmero de inspecciones

Claridad de la informaciónCategorización de tipos de construcción

Uso de Tecnologías de InformaciónComplejidad de los formularios

Acceso a la informaciónConsistencia del proceso con la información recibida

Disponibilidad de manualesSistema de gestión de opiniones de los usuarios

Delegación de firmasVariación del trámite según tipo de construcción

Calidad de las instalacionesParticipación del sector privado

420

3654

58

23

77

101011

141616

182222

2627272930

3539

4347

Fuente: Base de datos del Municipal Scorecard 2007 Fuente: Base de datos del Municipal Scorecard 2007

Municipal Scorecard

131

EL ALTOLicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)

VARIABLES DE DESEMPEÑOTiempo

CostoNúmero de Visitas

Ranking de DesempeñoRechazos


Variación del trámite según clasificación industrialCapacitación sobre el proceso

Disponibilidad de manualesAuditorías internas

Uso de Tecnologías de InformaciónParticipación del sector privado

Acceso a la informaciónAuditorías externas

Consistencia del proceso con la información recibidaCategorización de actividades económicas

Claridad de la informaciónDelegación de firmas

Transparencia de las inspeccionesConformidad con las inspecciones

Sistema de gestión de opiniones de los usuariosRanking de Proceso

ZonificaciónComplejidad de los formularios

Capacitación en servicio al clienteCalidad de las instalaciones

Conocimiento de los criterios de inspección

1424

3436

58

71818

2223

35394040

4349

5152

5556

595959606061

64







El Alto (La Paz)


Funcionamiento

52Permiso de

Construcción

50

Bolivia

El Alto

EL ALTOPermiso de Construcción (de 1 a 65)

VARIABLES DE DESEMPEÑORechazos

Ranking de DesempeñoCosto

Número de VisitasTiempo

VARIABLES DE PROCESOAuditorías internasAuditorías externas

Disponibilidad de manualesCapacitación sobre el proceso

Variación del trámite según tipo de construcciónCapacitación en servicio al cliente

Delegación de firmasComplejidad de los formularios

Consistencia del proceso con la información recibidaParticipación del sector privado

Conocimiento de los criterios de inspecciónUso de Tecnologías de Información

ZonificaciónAcceso a la informaciónNúmero de inspecciones

Ranking de ProcesoClaridad de la información

Transparencia de las inspeccionesCalidad de las instalaciones

Conformidad con las inspeccionesSistema de gestión de opiniones de los usuarios

Categorización de tipos de construcción

3639

4343

46

319

2229

404647

494949

51515354545556565757

5960



Municipal Scorecard

132

LA PAZLicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)

VARIABLES DE DESEMPEÑOCosto

Ranking de DesempeñoTiempo


VARIABLES DE PROCESOSistema de gestión de opiniones de los usuarios

Claridad de la informaciónAuditorías externas

Número de inspeccionesConocimiento de los criterios de inspección

Calidad de las instalacionesAcceso a la información

Complejidad de los formulariosVariación del trámite según clasificación industrial

Ranking de ProcesoTransparencia de las inspeccionesCapacitación en servicio al cliente

Auditorías internasCapacitación sobre el proceso

Conformidad con las inspeccionesParticipación del sector privado

ZonificaciónDisponibilidad de manuales

Uso de Tecnologías de InformaciónConsistencia del proceso con la información recibida


13

1316

22

6111313

1415

1922

28293031

3639

4850

535657596061







La Paz (La Paz)


Funcionamiento

16Permiso de

Construcción

40

Bolivia

La Paz

LA PAZPermiso de Construcción (de 1 a 65)

VARIABLES DE DESEMPEÑORanking de Desempeño

CostoTiempo



Uso de Tecnologías de InformaciónCapacitaciónsobre el proceso

Disponibilidad de manualesVariación del trámite según tipo de construcción

Calidad de las instalacionesCapacitación en servicio al cliente

Auditorías externasConsistencia del proceso con la información recibida


Participación del sector privadoRanking de Proceso

Categorización de tipos de construcciónSistema de gestión de opiniones de los usuarios

ZonificaciónAcceso a la informaciónNúmero de inspecciones

Transparencia de las inspeccionesConocimiento de los criterios de inspección

Complejidad de los formulariosConformidad con las inspecciones

101212

2233

72325

3844

46484850

515253535454

575858586061

63


Municipal Scorecard

133

ORUROLicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)


RechazosRanking de Desempeño

TiempoNúmero de Visitas

VARIABLES DE PROCESOAuditorías externas

Número de inspeccionesDisponibilidad de manuales

Consistencia del proceso con la información recibidaVariación del trámite según clasificación industrial

Delegación de firmasClaridad de la información

Participación del sector privadoCategorización deactividades económicasAcceso a la información

Conocimiento de los criterios de inspecciónConformidad con las inspeccionesTransparencia de las inspecciones

Complejidad de los formulariosZonificación

Capacitación en servicio al clienteAuditorías internas

Ranking de ProcesoCapacitación sobre el proceso

Uso de Tecnologías de InformaciónSistema degestión de opiniones de los usuarios

Calidad de las instalaciones

1552

626364

415

1818

202728

3341

444445

5156

606161626363

6565







Oruro (Oruro)


Funcionamiento

63Permiso de

Construcción

65

Bolivia

Oruro

ORUROPermiso de Construcción (de 1 a 65)


Costo Tiempo

Número de VisitasRanking de Desempeño

VARIABLES DE PROCESODelegación de firmas


Disponibilidad de manualesCategorización de tipos de construcción

Claridad de la informaciónAcceso a la información

Capacitación en servicio al clienteUso de Tecnologías de Información

Auditorías externasVariación del trámite según tipo de construcción

ZonificaciónParticipación del sector privadoSistema de gestión de

opiniones de los usuariosConocimiento de los criterios de inspección


Número de inspeccionesTransparencia de las inspecciones

Ranking de ProcesoComplejidad de los formularios


2955

616565

1535

4045

4850

52525254555556575758595960626363



Municipal Scorecard

134

POTOSÍLicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)


TiempoRechazos

Ranking de DesempeñoNúmero de Visitas


Consistencia del proceso con la información recibidaTransparencia de las inspeccionesConformidad con las inspecciones


Sistema de gestión de opiniones de los usuariosVariación del trámite según clasificación industrial

Acceso a la informaciónCategorización de actividades económicas

Auditorías internasParticipación del sector privado

Uso de Tecnologías de InformaciónCapacitación sobre el proceso


Número de inspeccionesRanking de Proceso

Capacitación en servicio al clienteConocimiento de los criterios de inspección

Disponibilidad de manualesCalidad de las instalaciones

2025

3539

59

10252627

3337

3939

43434444444546464748

5152

6060







Potosí (Potosí)


Funcionamiento

44Permiso de

Construcción

64

Bolivia

Potosí

POTOSÍPermiso de Construcción (de 1 a 65)


CostoTiempo


VARIABLES DE PROCESOUso de Tecnologías de Información

Auditorías externasAuditorías internas

Delegación de firmasDisponibilidad de manuales

Sistema de gestión de opiniones de los usuariosZonificación

Capacitación sobre el procesoTransparencia de las inspeccionesCapacitación en servicio al cliente

Consistencia del proceso con la información recibidaConformidad con las inspecciones


Calidad de las instalacionesClaridad de la información

Complejidad de los formulariosVariación del trámite según tipo de construcción

Número de inspeccionesCategorización de tipos de construcción

Acceso a la informaciónConocimiento de los criterios de inspección

4357

606364

242931

3740

4244

4952

545556575858

6060606061

6464


Municipal Scorecard

135

QUILLACOLLOLicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)




VARIABLES DE PROCESOConocimiento de los criterios de inspección

Complejidad de los formulariosAcceso a la información


Disponibilidad de manualesTransparencia de las inspecciones

Sistema de gestión de opiniones de los usuariosCapacitación sobre el proceso

Delegación de firmasVariación del trámite según clasificación industrial

Número de inspeccionesConformidad con las inspecciones

Claridad de la informaciónZonificación



Categorización de actividades económicasCalidad de las instalaciones

Uso de Tecnologías de Información

133030

3855

1126

282829

3333

464647

495050

53555658

6062636465







Quillacollo (Cochabamba)


Funcionamiento

48Permiso de

Construcción

51

Bolivia

Quillacollo

QUILLACOLLOPermiso de Construcción (de 1 a 65)





Disponibilidad de manualesCapacitación en servicio al cliente

Claridad de la informaciónAuditorías internas

Transparencia de las inspeccionesComplejidad de los formularios

Consistencia del proceso con la información recibidaNúmero de inspecciones

Categorización de tipos de construcciónConformidad con las inspecciones

Acceso a la informaciónZonificación

Variación del trámite según tipo de construcciónRanking de Proceso

Delegación de firmasAuditorías externas

Participación del sector privadoCapacitación sobre el proceso

Calidad de las instalacionesSistema de gestión de opiniones de los usuarios


1830

415556

152729

3436

3840414142

4748

5056

575858585959

6263



Municipal Scorecard

136

SANTA CRUZLicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)




VARIABLES DE PROCESOConformidad con las inspecciones

Categorización de actividades económicasCapacitación sobre el proceso

Participación del sector privadoComplejidad de los formularios

Transparencia de las inspeccionesNúmero de inspecciones

Auditorías internasConsistencia del proceso con la información recibida

ZonificaciónVariación del trámite según clasificación industrial


Ranking de ProcesoSistema de gestión de opiniones de los usuarios

Capacitación en servicio al clienteDelegación de firmas

Uso de Tecnologías de InformaciónAuditorías externas

Acceso a la informaciónClaridad de la información


41819

4142

67

141516171920

24242526

3033

3537

4954

5860

6465







Santa Cruz (Santa Cruz)


Funcionamiento

28Permiso de

Construcción

35

Bolivia

Santa Cruz

SANTA CRUZPermiso de Construcción (de 1 a 65)





Disponibilidad de manualesConocimiento de los criterios de inspección


ZonificaciónUso de Tecnologías de InformaciónCategorización de

tipos de construcciónComplejidad de los formularios

Capacitación en servicio al clienteClaridad de la información

Ranking de ProcesoAcceso a la información

Capacitación sobre el procesoConformidad con las inspecciones

Delegación de firmasNúmero de inspecciones

Transparencia de las inspeccionesVariación del trámite según tipo de construcciónSistema de gestión de opiniones de los usuarios


2023

2837

60

1117

202425

2830

323232

3739

4343434444

47494951

60


Municipal Scorecard

137

SUCRELicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)





Complejidad de los formulariosTransparencia de las inspecciones

Conocimiento de los criterios de inspecciónConformidad con las inspecciones


ZonificaciónAcceso a la información

Disponibilidad de manualesVariación del trámite según clasificación industrial

Categorización de actividades económicasAuditorías internas



Ranking de ProcesoAuditorías externas



567

2626

2029

3132

3840

424547

505153

5456565757

606262

6363







Sucre (Chuquisaca)


Funcionamiento

35Permiso de

Construcción

48

Bolivia

Sucre

SUCREPermiso de Construcción (de 1 a 65)





Número de inspeccionesCapacitación sobre el proceso

Auditorías internasUso de Tecnologías de Información

Consistencia del proceso con la información recibidaDelegación de firmas

Sistema de gestión de opiniones de los usuariosComplejidad de los formularios

Capacitación en servicio al clienteVariación del trámite según tipo de construcción

Ranking de ProcesoTransparencia de las inspecciones

Disponibilidad de manualesClaridad de la información

Conocimiento de los criterios de inspecciónAcceso a la información

Participación del sector privadoCategorización detipos de construcción

Calidad de las instalacionesConformidad con las inspecciones

Zonificación

215

1932

41

513

2326

3136

40464747

5759596161616262

64646465



Municipal Scorecard

138

TARIJALicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)





Variación del trámite según clasificación industrialDelegación de firmas

Claridad de la informaciónDisponibilidad de manuales

Categorización de actividades económicasAuditorías externas

Acceso a la informaciónCapacitación sobre el proceso

Ranking de ProcesoAuditorías internas

ZonificaciónSistema de gestión de opiniones de los usuarios

Transparencia de las inspeccionesConsistencia del proceso con la información recibida

Conocimiento de los criterios de inspecciónComplejidad de los formularios

Capacitación en servicio al clienteParticipación del sector privado

Conformidad con las inspeccionesNúmero de inspecciones


32323

4145

36

1116

192222232426

3838

40424445464647

5559

62







Tarija (Tarija)


Funcionamiento

26Permiso de

Construcción

55

Bolivia

Tarija

TARIJAPermiso de Construcción (de 1 a 65)






Consistencia del proceso con la información recibidaCapacitación en servicio al cliente

Número de inspeccionesAuditorías internas


Transparencia de las inspeccionesSistema de gestión de opiniones de los usuarios


Complejidad de los formulariosDisponibilidad de manuales

Delegación de firmasUso de Tecnologías de Información

Variación del trámite según tipo de construcciónRanking de Proceso

Categorización de tipos de construcciónAuditorías externas


2326

546162

3032

3738

4146

4848

505051

5455555656575860

626263


Municipal Scorecard

139


Brasil

140

ARACAJULicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)

VARIABLES DE DESEMPEÑONúmero de Visitas

TiempoCosto


VARIABLES DE PROCESOConformidad con las inspeccionesTransparencia de las inspecciones

Uso de Tecnologías de InformaciónCategorización de actividades económicas

Conocimiento de los criterios de inspecciónDisponibilidad de manualesCalidad de las instalaciones

Número de inspeccionesRanking de ProcesoAuditorías externas

Participación del sector privadoClaridad de la información

Sistema de gestión de opiniones de los usuariosAcceso a la información

Capacitación en servicio al clienteConsistencia del proceso con la información recibida

Auditorías internasVariación del trámite según clasificación industrial

Complejidad de los formulariosDelegación de firmas

ZonificaciónCapacitación sobre el proceso

294748

5561

28910

13202223

2729293031

3643

485052

535354

59







Aracaju (Sergipe)


Funcionamiento

46Permiso de

Construcción

52

Brasil

Aracaju

ARACAJUPermiso de Construcción (de 1 a 65)




VARIABLES DE PROCESOVariación del trámite según tipo de construcción


Calidad de las instalacionesConsistencia del proceso con la información recibida

Participación del sector privadoSistema de gestión de opiniones de los usuarios

Conformidad con las inspeccionesConocimiento de los criterios de inspección

Auditorías externasClaridad de la información

ZonificaciónTransparencia de las inspecciones

Ranking de ProcesoDisponibilidad de manuales


Delegación de firmasAcceso a la información



455051

5357

12

69

19232426

2833

4145

4851

5353535556

5961

64


Municipal Scorecard

BELÉMLicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)



TiempoCosto

VARIABLES DE PROCESOConsistencia del proceso con la información recibida



Sistema de gestión de opiniones de los usuariosConocimiento de los criterios de inspección

Capacitación sobre el procesoTransparencia de las inspecciones


Uso de Tecnologías de InformaciónClaridad de la información


Ranking de ProcesoZonificación

Disponibilidad de manualesParticipación del sector privado

Variación del trámite según clasificación industrialCategorización de actividades económicas

Auditorías internas

3044

5659

62

142425

2830

33343434

363839

4244444546

5254

5860

62







Belém (Pará)


Funcionamiento

56Permiso de

Construcción

30

Brasil

Belém

BELÉMPermiso de Construcción (de 1 a 65)


RejectionTiempo


VARIABLES DE PROCESOZonificación

Variación del trámite según tipo de construcciónSistema de gestión de opiniones de los usuarios

Capacitación en servicio al clienteConformidad con las inspeccionesTransparencia de las inspecciones

Categorización de tipos de construcciónRanking de Proceso

Consistencia del proceso con la información recibidaCalidad de las instalacionesDisponibilidad de manuales

Participación del sector privadoAuditorías internas


Número de inspeccionesAuditorías externas


Uso de Tecnologías de InformaciónAcceso a la información


1234

4950

63

12

58810

151718

24282930

3333333434

3943

5156

141



Municipal Scorecard

142

BELO HORIZONTELicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)




VARIABLES DE PROCESOCapacitación en servicio al cliente

ZonificaciónConsistencia del proceso con la información recibida


Capacitación sobre el procesoDisponibilidad de manualesCalidad de las instalaciones





Categorización de actividades económicasConocimiento de los criterios de inspección


Variación del trámite según clasificación industrialComplejidad de los formularios

2931

4344

60

81213

232526282829

31323333

3644

4651

57585959

65



Tiempo 60 39Costo 29 46Número de Visitas to the Municipalidad 31 42Rechazos 43 37




Belo Horizonte (Minas Gerais)


Funcionamiento

42Permiso de

Construcción

28

Brasil

Belo Horizonte

BELO HORIZONTEPermiso de Construcción (de 1 a 65)



Número de VisitasCosto

VARIABLES DE PROCESOParticipación del sector privado

Delegación de firmasSistema de gestión de opiniones de los usuarios

Conocimiento de los criterios de inspecciónCapacitación sobre el proceso


Ranking de ProcesoCalidad de las instalaciones

Auditorías externasConformidad con las inspeccionesTransparencia de las inspecciones

Categorización de tipos de construcciónAuditorías internas


Variación del trámite según tipo de construcciónComplejidad de los formularios

Uso de Tecnologías de InformaciónNúmero de inspecciones

Claridad de la informaciónConsistencia del proceso con la información recibida

37394042

46

1677

11191919

22252525

272729

323839

4449

5463


Municipal Scorecard

CAMPO GRANDELicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)



CostoRechazos


Consistencia del proceso con la información recibidaUso de Tecnologías de Información

Disponibilidad de manualesZonificación


Auditorías externasVariación del trámite según clasificación industrial

Conformidad con las inspeccionesAuditorías internas



Participación del sector privadoAcceso a la información

Categorización de actividades económicasClaridad de la información


Transparencia de las inspecciones

329

3237

45

1710

1520

273233

3646

515151

53555556565658

6262







Campo Grande (Mato Grosso do Sul)


Funcionamiento

39Permiso de

Construcción

23

Brasil

Campo Grande

CAMPO GRANDEPermiso de Construcción (de 1 a 65)





Uso de Tecnologías de InformaciónConformidad con las inspecciones

Variación del trámite según tipo de construcciónDisponibilidad de manuales

Auditorías externasNúmero de inspecciones

Sistema de gestión de opiniones de los usuariosParticipación del sector privado


Capacitación sobre el procesoCategorización de tipos de construcción

Transparencia de las inspeccionesClaridad de la información

Auditorías internasCapacitación en servicio al cliente

Consistencia del proceso con la información recibidaAcceso a la información

Delegación de firmasConocimiento de los criterios de inspección


2226

283435

2345

111314

1724252628

3036

3839

42444546

6265

143



Municipal Scorecard

CUIABÁLicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)


CostoRanking de Desempeño

RechazosTiempo


Conformidad con las inspeccionesDisponibilidad de manuales

Consistencia del proceso con la información recibidaTransparencia de las inspecciones

ZonificaciónAuditorías internasAuditorías externas

Conocimiento de los criterios de inspecciónParticipación del sector privado

Categorización de actividades económicasDelegación de firmas

Complejidad de los formulariosCapacitación en servicio al cliente

Uso de Tecnologías de InformaciónCalidad de las instalaciones

Variación del trámite según clasificación industrialRanking de Proceso

Capacitación sobre el procesoAcceso a la información

Sistema de gestión de opiniones de los usuariosClaridad de la información

818

2947

50

519

212222

3034

363637

4244

4749

515253

5760616162







Cuiabá (Mato Grosso)


Funcionamiento

45Permiso de

Construcción

41

Brasil

Cuiabá

CUIABÁPermiso de Construcción (de 1 a 65)



Tiempo Número de Visitas


Disponibilidad de manualesConformidad con las inspecciones

Auditorías internasDelegación de firmas


Capacitación sobre el procesoAuditorías externas

Calidad de las instalacionesConocimiento de los criterios de inspección

Ranking de ProcesoUso de Tecnologías de Información

Número de inspeccionesVariación del trámite según tipo de construcción

Capacitación en servicio al clienteCategorización de tipos de construcción


Consistencia del proceso con la información recibidaSistema de gestión de opiniones de los usuarios


192324

2935

38

1112

2027

31363737

424848

5154

575858

6161

6465

144


Municipal Scorecard

CURITIBALicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)


Costo Ranking de Desempeño

TiempoRechazos


Categorización de actividades económicasNúmero de inspecciones



Complejidad de los formulariosCapacitación en servicio al clienteTransparencia de las inspecciones

ZonificaciónCalidad de las instalaciones

Variación del trámite según clasificación industrialConsistencia del proceso con la información recibida



Auditorías externasParticipación del sector privado

Auditorías internasDisponibilidad de manuales

931

4351

57

45678

1011

1515

192123

26282830

3334

3738

4257







Curitiba (Paraná)


Funcionamiento

22Permiso de

Construcción

7

Brasil

Curitiba

CURITIBAPermiso de Construcción (de 1 a 65)



Costo Tiempo


Consistencia del proceso con la información recibidaCalidad de las instalaciones


Ranking de ProcesoConformidad con las inspecciones


Categorización de tipos de construcciónDisponibilidad de manuales

Variación del trámite según tipo de construcciónUso de Tecnologías de Información


Acceso a la informaciónDelegación de firmas


Complejidad de los formulariosAuditorías externas

Número de inspecciones

1624

3336

48

133445668

9101011

1314

171717

2835

3852

145



Municipal Scorecard

DIADEMALicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)



RechazosTiempo


Calidad de las instalacionesTransparencia de las inspecciones

Disponibilidad de manualesNúmero de inspecciones

Categorización de actividades económicasParticipación del sector privado


Auditorías externasComplejidad de los formularios


Claridad de la informaciónCapacitación sobre el proceso

Acceso a la informaciónZonificación




810

2848

55

1720

2429

3133

35373839

424546

484950515252

616363







Diadema (São Paulo)


Funcionamiento

38Permiso de

Construcción

31

Brasil

Diadema

DIADEMAPermiso de Construcción (de 1 a 65)



RechazosTiempo


Número de inspeccionesCalidad de las instalaciones

Delegación de firmasTransparencia de las inspeccionesConformidad con las inspecciones




Categorización de tipos de construcciónAuditorías externas




Uso de Tecnologías de InformaciónVariación del trámite según tipo de construcción

1336

3848

53

23

712

1621

2323

2526

313839404142

4549

555556

61


146

Municipal Scorecard

DUQUE DE CAXIASLicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)



TiempoCosto


Sistema de gestión de opiniones de los usuariosAuditorías externas

Participación del sector privadoDisponibilidad de manuales



Categorización de actividades económicasUso de Tecnologías de Información

Variación del trámite según clasificación industrialConformidad con las inspecciones

Claridad de la informaciónCapacitación sobre el proceso

Ranking de ProcesoDelegación de firmas

Capacitación en servicio al clienteTransparencia de las inspecciones

Complejidad de los formulariosConsistencia del proceso con la información recibida


2933

4145

47

315

1722

3032

3539

4144

464747

5050

53545557585859







Duque de Caxias (Rio de Janeiro)


Funcionamiento

50Permiso de

Construcción

20

Brasil

Duque de Caxias

DUQUE DE CAIXASPermiso de Construcción (de 1 a 65)



CostoRechazos

VARIABLES DE PROCESOClaridad de la información



Categorización de tipos de construcciónVariación del trámite según tipo de construcción

Calidad de las instalacionesZonificación





Auditorías externasTransparencia de las inspeccionesCapacitación en servicio al cliente

Uso de Tecnologías de InformaciónAuditorías internas

172325

2938

12245

1012

1415

1819

2329

36373738

4145

4950

56


147


Municipal Scorecard

148

FLORIANÓPOLISLicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)



CostoRechazos

VARIABLES DE PROCESODisponibilidad de manuales

Conocimiento de los criterios de inspecciónCalidad de las instalaciones


Conformidad con las inspeccionesSistema de gestión de opiniones de los usuarios


Categorización de actividades económicasAuditorías externas


Acceso a la informaciónComplejidad de los formularios

ZonificaciónParticipación del sector privado

Uso de Tecnologías de InformaciónAuditorías internas


Capacitación sobre el proceso

1226

3034

42

345

91212131313

1518

202122

2526

3131

3941

5053







Florianópolis (Santa Catarina)


Funcionamiento

17Permiso de

Construcción

42

Brasil

Florianópolis

FLORIANÓPOLISPermiso de Construcción (de 1 a 65)



TiempoRechazos

VARIABLES DE PROCESOCapacitación sobre el proceso

Calidad de las instalacionesSistema de gestión de opiniones de los usuariosVariación del trámite según tipo de construcción





Participación del sector privadoCapacitación en servicio al cliente

Auditorías internasTransparencia de las inspecciones


Delegación de firmasZonificación

Consistencia del proceso con la información recibidaCategorización de tipos de construcción

1924

5557

62

58

1215

18182020

222424

303234343435

404243

4657


Municipal Scorecard


FORTALEZALicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)



CostoTiempo





Transparencia de las inspeccionesCategorización de actividades económicas

Calidad de las instalacionesParticipación del sector privadoCapacitación sobre el proceso


Complejidad de los formulariosRanking de Proceso

Capacitación en servicio al clienteAcceso a la información



175050

5357

56

1121

2531

343537

38404040414343

48495252

6162







Fortaleza (Ceará)


Funcionamiento

49Permiso de

Construcción

54

Brasil

Fortaleza

FORTALEZAPermiso de Construcción (de 1 a 65)



CostoTiempo



Acceso a la informaciónCategorización de tipos de construcción

Calidad de las instalacionesVariación del trámite según tipo de construcción

Auditorías internasZonificación

Claridad de la informaciónSistema de gestión de opiniones de los usuarios

Participación del sector privadoConocimiento de los criterios de inspección

Número de inspeccionesUso de Tecnologías de Información


Conformidad con las inspeccionesRanking de Proceso

Transparencia de las inspeccionesDisponibilidad de manuales

Consistencia del proceso con la información recibida

44344

5056

2430

35373838

414142

475050

545555

5859

6164646565


149

Municipal Scorecard

150

GOIÂNIALicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)






Categorización de actividades económicasConsistencia del proceso con la información recibida



ZonificaciónDisponibilidad de manualesCalidad de las instalaciones






41494949

51

23

713

1516

2224

2829

3131

353737

41414243

484951







Goiãnia (Goiás)


Funcionamiento

36Permiso de

Construcción

38

Brasil

Goiãnia

GOIÂNIAPermiso de Construcción (de 1 a 65)



CostoTiempo




Capacitación sobre el procesoDelegación de firmas



Complejidad de los formulariosNúmero de inspecciones

ZonificaciónAuditorías externas

Categorización de tipos de construcciónAuditorías internas

Conocimiento de los criterios de inspecciónConsistencia del proceso con la información recibida


Acceso a la información

1745

5354

63

567

16181921

2323

2830

373739

4243

45464748

5963


Municipal Scorecard

151

GUARULHOSLicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)






Capacitación sobre el procesoSistema de gestión de opiniones de los usuarios

Claridad de la informaciónVariación del trámite según clasificación industrial

Acceso a la informaciónRanking de Proceso

Número de inspeccionesZonificación

Disponibilidad de manualesAuditorías externas

Transparencia de las inspeccionesCategorización de actividades económicas

Complejidad de los formulariosAuditorías internas


Delegación de firmasUso de Tecnologías de Información


3250

525864

56

1213

1922

3235353637

414445

4748

5253545556

62







Guarulhos (São Paulo)


Funcionamiento

54Permiso de

Construcción

27

Brasil

Guarulhos

GUARULHOSPermiso de Construcción (de 1 a 65)



TiempoCosto

VARIABLES DE PROCESOCalidad de las instalaciones

Complejidad de los formulariosConocimiento de los criterios de inspección

Conformidad con las inspeccionesClaridad de la información

Transparencia de las inspeccionesZonificación

Acceso a la informaciónSistema de gestión de opiniones de los usuarios


Capacitación sobre el procesoConsistencia del proceso con la información recibida

Variación del trámite según tipo de construcciónAuditorías internas

Participación del sector privadoCapacitación en servicio al cliente


Disponibilidad de manualesAuditorías externas

Categorización de tipos de construcción

52032

4748

419

2122232424

282929

3435

37373737383838

434345



Municipal Scorecard

152

JOÃO PESSOALicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)










Conocimiento de los criterios de inspecciónAuditorías internas


Complejidad de los formulariosClaridad de la información


Acceso a la informaciónCapacitación en servicio al cliente

Capacitación sobre el proceso

131

425253

791112

1922

363738

4144

475354545557

6061626262







João Pessoa (Paraiba)


Funcionamiento

51Permiso de

Construcción

46

Brasil

João Pessoa

JOÃO PESSOAPermiso de Construcción (de 1 a 65)





Variación del trámite según tipo de construcciónNúmero de inspecciones



Conformidad con las inspeccionesComplejidad de los formularios

Ranking de ProcesoCategorización de tipos de construcción



Capacitación sobre el procesoConsistencia del proceso con la información recibida

Conocimiento de los criterios de inspecciónAuditorías internas


Delegación de firmas

734

4246

51

720

23252627

3939

43454747

495253

56585859606262


Municipal Scorecard

153

JOINVILLELicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)



RechazosTiempo



Sistema de gestión de opiniones de los usuariosCapacitación en servicio al cliente

Variación del trámite según clasificación industrialConformidad con las inspecciones


Ranking de ProcesoCategorización de actividades económicas

Claridad de la informaciónTransparencia de las inspecciones

Consistencia del proceso con la información recibidaAcceso a la informaciónNúmero de inspecciones

Uso de Tecnologías de InformaciónDelegación de firmas


Auditorías externasCapacitación sobre el proceso

1521

333435

88

10111112

1516

1818

2124

272930

3842

45464747

51







Joinville (Santa Catarina)


Funcionamiento

19Permiso de

Construcción

22

Brasil

Joinville

JOINVILLEPermiso de Construcción (de 1 a 65)





Auditorías internasParticipación del sector privado

Calidad de las instalacionesUso de Tecnologías de Información

Capacitación sobre el procesoConocimiento de los criterios de inspección



Transparencia de las inspeccionesCategorización de tipos de construcción


Número de inspeccionesAcceso a la información

Variación del trámite según tipo de construcciónClaridad de la información


Capacitación en servicio al cliente

1221

2433

38

66

910

1324252727

3031323334

3939

424345

4950

59



Municipal Scorecard

154

LONDRINALicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)



RechazosTiempo

VARIABLES DE PROCESOCategorización de actividades económicas

ZonificaciónSistema de gestión de opiniones de los usuarios


Delegación de firmasCalidad de las instalaciones

Conformidad con las inspeccionesRanking de Proceso

Consistencia del proceso con la información recibidaAuditorías internas

Uso de Tecnologías de InformaciónClaridad de la información



Variación del trámite según clasificación industrialAuditorías externas

Complejidad de los formulariosParticipación del sector privado


1012

1920

32

14

911

14141618

2023

2729

333839

414242

4850

6061







Londrina (Paraná)


Funcionamiento

13Permiso de

Construcción

37

Brasil

Londrina

LONDRINAPermiso de Construcción (de 1 a 65)



CostoRechazos



Participación del sector privadoVariación del trámite según tipo de construcción


Delegación de firmasCategorización de tipos de construcción

Conocimiento de los criterios de inspecciónCapacitación en servicio al cliente



Auditorías externasUso de Tecnologías de Información




2223

272828

78

1113

2328

343940414344

4647484949

5757

596162


Municipal Scorecard

155


MACEIÓLicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)






Sistema de gestión de opiniones de los usuariosCategorización de actividades económicas


ZonificaciónAuditorías internas

Transparencia de las inspeccionesClaridad de la información

Calidad de las instalacionesRanking de Proceso






1228

3737

54

19910

1416

22272829

3233343538

4245

5151

545556







Maceió (Alagoas)


Funcionamiento

34Permiso de

Construcción

17

Brasil

Maceió

MACEIÓPermiso de Construcción (de 1 a 65)






ZonificaciónCategorización de tipos de construcción

Complejidad de los formulariosCalidad de las instalaciones




Número de inspeccionesParticipación del sector privado

Acceso a la informaciónAuditorías internas



414445

4752

11

223456

914

1722222424

2638

46485050

62


Municipal Scorecard

156

MANAUSLicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)






Delegación de firmasConsistencia del proceso con la información recibida


Capacitación en servicio al clienteDisponibilidad de manuales



ZonificaciónAuditorías externasRanking de Proceso

Variación del trámite según clasificación industrialTransparencia de las inspecciones

Categorización de actividades económicasAcceso a la información

Auditorías internasClaridad de la información

3658

616464

1020

3234

363637383939

4144

47485050

5656

59646465







Manaus (Amazonas)


Funcionamiento

61Permiso de

Construcción

34

Brasil

Manaus

MANAUSPermiso de Construcción (de 1 a 65)









Capacitación sobre el procesoAuditorías internas


Categorización de tipos de construcciónConocimiento de los criterios de inspección

Disponibilidad de manualesConsistencia del proceso con la información recibida

Conformidad con las inspeccionesVariación del trámite según tipo de construcción

Auditorías externasZonificación


50525252

59

9910

151820222324

262929

3234

38394040

465252

55


Municipal Scorecard

157

PORTO ALEGRELicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)




VARIABLES DE PROCESOTransparencia de las inspecciones

Calidad de las instalacionesComplejidad de los formularios

Delegación de firmasNúmero de inspecciones



Ranking de ProcesoCapacitación en servicio al cliente






Variación del trámite según clasificación industrial

220

273940

3911

1516

192324

2632

364243

4545

4748

535454

5863







Porto Alegre (Rio Grande do Sul)


Funcionamiento

29Permiso de

Construcción

53

Brasil

Porto Alegre

PORTO ALEGREPermiso de Construcción (de 1 a 65)



TiempoRechazos





Categorización de tipos de construcciónNúmero de inspecciones




Capacitación sobre el procesoVariación del trámite según tipo de construcción


Conformidad con las inspeccionesCapacitación en servicio al cliente

Auditorías externas

855

6162

65

57

131516

24262626

2929

323436

4041

4747485051

56



Municipal Scorecard

158

RECIFELicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)


CostoRechazos



Auditorías externasDisponibilidad de manuales


Variación del trámite según clasificación industrialConocimiento de los criterios de inspección

ZonificaciónUso de Tecnologías de Información

Ranking de ProcesoConsistencia del proceso con la información recibida

Conformidad con las inspeccionesTransparencia de las inspeccionesCapacitación en servicio al cliente


Capacitación sobre el procesoNúmero de inspecciones



3359606161

256

1111

2123

2527

3135

3643

4545

4747

515253

5864







Recife (Pernambuco)


Funcionamiento

55Permiso de

Construcción

36

Brasil

Recife

RECIFEPermiso de Construcción (de 1 a 65)




VARIABLES DE PROCESOComplejidad de los formularios


Uso de Tecnologías de InformaciónSistema de gestión de opiniones de los usuariosVariación del trámite según tipo de construcción




Auditorías internasTransparencia de las inspecciones


Auditorías externasConocimiento de los criterios de inspección



12

1631

47

6192020

2730

3740

424646

484949

5455

59595960

6363


Municipal Scorecard

159

SALVADORLicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)



TiempoCosto



Consistencia del proceso con la información recibidaConformidad con las inspeccionesTransparencia de las inspecciones

Categorización de actividades económicasRanking de ProcesoAuditorías externas


Sistema de gestión de opiniones de los usuariosAcceso a la información




Delegación de firmasVariación del trámite según clasificación industrial


2231

3842

55

38991010

2323

2525

2728292930

3440

5264656565







Salvador (Bahía)


Funcionamiento

32Permiso de

Construcción

14

Brasil

Salvador

SALVADORPermiso de Construcción (de 1 a 65)


TiempoCosto



Auditorías internasCalidad de las instalaciones

Uso de Tecnologías de InformaciónRanking de Proceso

Conocimiento de los criterios de inspecciónSistema de gestión de opiniones de los usuarios




Auditorías externasTransparencia de las inspecciones


Número de inspeccionesClaridad de la información

Variación del trámite según tipo de construcciónParticipación del sector privadoCapacitación sobre el proceso

274042

4558

4455

891011

151516161617

2025

28282931

3561



Municipal Scorecard

160

SÃO BERNARDO DO CAMPOLicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)



TiempoRechazos





Sistema de gestión de opiniones de los usuariosUso de Tecnologías de Información

Conocimiento de los criterios de inspecciónClaridad de la información

Categorización de actividades económicasVariación del trámite según clasificación industrial

Capacitación sobre el procesoAcceso a la información

Delegación de firmasCapacitación en servicio al cliente


Número de inspeccionesAuditorías externas


2225

4054

59

911121314

1616

1822

242526

3535

373940

4849

5559

61







São Bernardo do Campo (São Paulo)


Funcionamiento

27Permiso de

Construcción

44

Brasil

São Bernardo do Campo

SÃO BERNARDO DO CAMPOPermiso de Construcción (de 1 a 65)



TiempoCosto

VARIABLES DE PROCESOTransparencia de las inspecciones

Categorización de tipos de construcciónZonificación

Participación del sector privadoConformidad con las inspecciones

Claridad de la informaciónCalidad de las instalaciones

Número de inspeccionesComplejidad de los formularios




Uso de Tecnologías de InformaciónAuditorías externasAuditorías internas

Variación del trámite según tipo de construcciónCapacitación sobre el proceso


1014

2835

56

513

1718

2325

29303131

404950

525354

60626363

6464


Municipal Scorecard

161


SÃO LUISLicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)



RechazosCosto


Capacitación en servicio al clienteCategorización de actividades económicas






Disponibilidad de manualesConformidad con las inspecciones

Consistencia del proceso con la información recibidaConocimiento de los criterios de inspección

Transparencia de las inspeccionesAuditorías internas

Variación del trámite según clasificación industrialNúmero de inspecciones

Auditorías externas

3943

5254

64

39

121214

16171718

253031

343535

374041

495556

60







São Luis (Maranhao)


Funcionamiento

33Permiso de

Construcción

24

Brasil

São Luis

SÃO LUISPermiso de Construcción (de 1 a 65)


RechazosTiempo





Categorización de tipos de construcciónTransparencia de las inspecciones

Acceso a la informaciónUso de Tecnologías de Información


Ranking de ProcesoZonificación

Calidad de las instalacionesConsistencia del proceso con la información recibida

Capacitación en servicio al clienteCapacitación sobre el proceso



Variación del trámite según tipo de construcción

181818

3034

8121212131414

2225

27333333

42434444

5051

616364


Municipal Scorecard

162

SÃO PAULOLicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)





Sistema de gestión de opiniones de los usuariosComplejidad de los formularios

Calidad de las instalacionesConformidad con las inspeccionesTransparencia de las inspecciones



Capacitación sobre el procesoCategorización de actividades económicas

Disponibilidad de manualesRanking de Proceso


Número de inspeccionesDelegación de firmas



4444

4957

65

51617

2631

3641

46464748

545555

565757596162

6464







São Paulo (São Paulo)


Funcionamiento

59Permiso de

Construcción

29

Brasil

São Paulo

SÃO PAULOPermiso de Construcción (de 1 a 65)



Tiempo Rechazos


Conocimiento de los criterios de inspecciónComplejidad de los formulariosCapacitación sobre el proceso


Claridad de la informaciónAcceso a la informaciónNúmero de inspecciones


Calidad de las instalacionesCategorización de tipos de construcción

Transparencia de las inspeccionesUso de Tecnologías de Información


Variación del trámite según tipo de construcciónDelegación de firmas



3031

3543

51

36

8811

2021

2631

3234

364143

464647

5354

575961


Municipal Scorecard

163


TERESINALicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)





Categorización de actividades económicasZonificación


Uso de Tecnologías de InformaciónVariación del trámite según clasificación industrial


Calidad de las instalaciones Delegación de firmas

Capacitación sobre el procesoParticipación del sector privado



Número de inspeccionesConsistencia del proceso con la información recibida

Auditorías externasDisponibilidad de manuales

634

4858

62

161617

1920

272829

3236

3943

525354555556

616263

64







Teresina (Piauí)


Funcionamiento

43Permiso de

Construcción

56

Brasil

Teresina

TERESINAPermiso de Construcción (de 1 a 65)





Claridad de la informaciónCalidad de las instalaciones




Categorización de tipos de construcciónNúmero de inspecciones

Ranking de ProcesoUso de Tecnologías de InformaciónConformidad con las inspecciones



Capacitación sobre el procesoVariación del trámite según tipo de construcción

Capacitación en servicio al clienteConocimiento de los criterios de inspección

1041

4456

64

1213

1919

232930

3438

4447474749

5255

636464656565


Municipal Scorecard

164

VITÓRIALicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)



RechazosCosto


Conocimiento de los criterios de inspecciónUso de Tecnologías de Información

Ranking de ProcesoCategorización de actividades económicas


Calidad de las instalaciones Complejidad de los formularios

Capacitación en servicio al clienteVariación del trámite según clasificación industrial

Acceso a la informaciónSistema de gestión de opiniones de los usuarios


Capacitación sobre el procesoAuditorías externasAuditorías internas



202728

3645

3346

910111214

1617

21212122

2528

3140

5157

65







Vitória (Espirito Santo)


Funcionamiento

9Permiso de

Construcción

13

Brasil

Vitória

VITÓRIAPermiso de Construcción (de 1 a 65)







Calidad de las instalaciones Complejidad de los formularios


Participación del sector privadoTransparencia de las inspecciones

Uso de Tecnologías de InformaciónAuditorías externasAuditorías internas





1920

3233

38

6910

11141617171820

2226

31323333

3740

4545

5965


Municipal Scorecard

165


Honduras

166

CHOLOMALicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)

VARIABLES DE DESEMPEÑONúmero de visitas


TiempoRechazos


Variación del trámite según clasificación industrialAcceso a la información

Claridad de la informaciónRanking de Proceso


Capacitación sobre el procesoAuditorías externasAuditorías internas





Número de inspeccionesConsistencia del proceso con la información recibida


517

2122

33

11234455

7778

1517181820

2628

4049

54







Choloma (Cortés)


Funcionamiento

3Permiso de

Construcción

4

Honduras

Choloma

CHOLOMAPermiso de Construcción (de 1 a 65)


TiempoNúmero de visitas



Complejidad de los formulariosCalidad de las instalaciones




Variación del trámite según tipo de construcciónConocimiento de los criterios de inspección

Auditorías externasDelegación de firmas

Uso de Tecnologías de InformaciónZonificación



Sistema de gestión de opiniones de los usuariosNúmero de inspecciones


71314

1746

222334566789101010

142021

303536

40


Municipal Scorecard

167


CHOLUTECALicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)


RechazosNúmero de visitas


VARIABLES DE PROCESODisponibilidad de manualesClaridad de la información

Participación del sector privadoConformidad con las inspecciones


Conocimiento de los criterios de inspecciónTransparencia de las inspecciones

Acceso a la informaciónAuditorías externas




Categorización de actividades económicasCapacitación en servicio al cliente



156

1440

111122223333

1415

181819

2330

3232

35







Choluteca (Choluteca)


Funcionamiento

2Permiso de

Construcción

2

Honduras

Choluteca

CHOLUTECAPermiso de Construcción (de 1 a 65)



RechazosCosto


Auditorías internasNúmero de inspecciones

Uso de Tecnologías de InformaciónDelegación de firmasRanking de Proceso









36

1519

40

11112244

89101011

14151516

1921

263031


Municipal Scorecard

168

COMAYAGUALicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)


TiempoCosto




Conocimiento de los criterios de inspecciónRanking de Proceso


Variación del trámite según clasificación industrialAuditorías internas

Participación del sector privadoCalidad de las instalaciones






Sistema de gestión de opiniones de los usuarios

79

1125

56

111112222222

45

911

1315

1927

2936







Comayagua (Comayagua)


Funcionamiento

4Permiso de

Construcción

1

Honduras

Comayagua

COMAYAGUAPermiso de Construcción (de 1 a 65)


RechazosTiempo

CostoNúmero de visitas


Capacitación en servicio al clienteRanking de Proceso

Calidad de las instalacionesCategorización de tipos de construcción

Participación del sector privadoTransparencia de las inspecciones




Variación del trámite según tipo de construcciónConformidad con las inspecciones

Delegación de firmasCapacitación sobre el proceso




134

1115

1111

22234455

79101112

1617

2036

43


Municipal Scorecard

169


EL PROGRESOLicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)


RechazosCosto








Sistema de gestión de opiniones de los usuariosUso de Tecnologías de Información

Participación del sector privadoCalidad de las instalacionesClaridad de la información

Conformidad con las inspeccionesAcceso a la información

ZonificaciónRanking de Proceso

Categorización de actividades económicasTransparencia de las inspecciones

1115

5163

65

2324

272929303233

3850

5455

585858

60626364646465







El Progreso (Yoro)


Funcionamiento

65Permiso de

Construcción

49

Honduras

El Progreso

EL PROGRESOPermiso de Construcción (de 1 a 65)


Número de visitasRechazos







Disponibilidad de manualesDelegación de firmas

Categorización de tipos de construcciónConformidad con las inspecciones





Claridad de la información

1618

2530

60

34

131818

2129

3840

4448

51515253

5656

6161626364


Municipal Scorecard

170

LA CEIBALicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)






Variación del trámite según clasificación industrialComplejidad de los formularios










1724

3136

51

334467

10121213131313

16181920

2324

3339

53







La Ceiba (Atlántida)


Funcionamiento

10Permiso de

Construcción

18

Honduras

La Ceiba

LA CEIBAPermiso de Construcción (de 1 a 65)


Ranking de DesempeñoNúmero de visitas

TiempoRechazos


Participación del sector privadoAuditorías externas



Capacitación en servicio al clienteVariación del trámite según tipo de construcciónSistema de gestión de opiniones de los usuarios

Categorización de tipos de construcciónCalidad de las instalaciones


Uso de Tecnologías de InformaciónTransparencia de las inspecciones


Claridad de la informaciónConformidad con las inspecciones


1013

2121

26

510121313

1620202121

2323

3031

3435

3739

4646

5760


Municipal Scorecard

171


PUERTO CORTÉSLicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)



Número de visitasCosto



Auditorías internasAcceso a la información

Consistencia del proceso con la información recibidaDisponibilidad de manualesClaridad de la información


Variación del trámite según clasificación industrialCapacitación en servicio al cliente

ZonificaciónConocimiento de los criterios de inspección





1925

3440

50

46

810

11121213

15161616181819

212425

2931

3448







Puerto Cortés (Cortés)


Funcionamiento

15Permiso de

Construcción

3

Honduras

Puerto Cortés

PUERTO CORTÉSPermiso de Construcción (de 1 a 65)


RechazosTiempo


VARIABLES DE PROCESOAcceso a la información


Ranking de ProcesoConformidad con las inspeccionesTransparencia de las inspecciones


Categorización de tipos de construcciónCapacitación sobre el proceso

Capacitación en servicio al clienteZonificación



Auditorías externasParticipación del sector privado



111314

2525

12333344

77

99

1415

1820

2222

2728

3140


Municipal Scorecard

172

SAN PEDRO SULALicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)



Número de visitasTiempo


Transparencia de las inspeccionesCalidad de las instalaciones


Auditorías externasParticipación del sector privadoCapacitación sobre el proceso


Complejidad de los formulariosClaridad de la información




Categorización de actividades económicasConformidad con las inspecciones


1424

3241

44

11

779

1114

2122

2627

3737

475050

53575858

6164







San Pedro Sula (Cortés)


Funcionamiento

25Permiso de

Construcción

25

Honduras

San Pedro Sula

SAN PEDRO SULAPermiso de Construcción (de 1 a 65)


CostoTiempo






Transparencia de las inspeccionesCapacitación en servicio al cliente






Claridad de la informaciónComplejidad de los formularios


313233

3940

15

121516

1920

2326

282930

333839

4345

4751

5353

60


Municipal Scorecard

173


SANTA ROSA DE COPÁNLicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)



CostoTiempo




ZonificaciónDelegación de firmas





Calidad de las instalacionesParticipación del sector privadoComplejidad de los formularios



2435

3843

46

1122334556

1010

1314

2124

2734

3745

5154







Santa Rosa de Copán (Copán)


Funcionamiento

12Permiso de

Construcción

19

Honduras

Santa Rosa de Copán

SANTA ROSA DE COPÁNPermiso de Construcción (de 1 a 65)



TiempoCosto


Categorización de tipos de construcciónDelegación de firmas

Claridad de la informaciónTransparencia de las inspecciones



Conformidad con las inspeccionesRanking de ProcesoAuditorías internas


Calidad de las instalacionesSistema de gestión de opiniones de los usuariosVariación del trámite según tipo de construcción

Disponibilidad de manualesComplejidad de los formularios



825

2932

41

455

1213141414

1818

2125

272828

323435

4245

6264


Municipal Scorecard

174

TEGUCIGALPALicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)






Transparencia de las inspeccionesAcceso a la información

Delegación de firmasParticipación del sector privado

Consistencia del proceso con la información recibidaAuditorías externas

Sistema de gestión de opiniones de los usuariosCategorización de actividades económicas



Calidad de las instalaciones Uso de Tecnologías de InformaciónCapacitación en servicio al cliente



43464646

55

77

1215161718

2626

30363738

4143

454950

5455

6063







Tegucigalpa (Francisco Morazán)


Funcionamiento

40Permiso de

Construcción

21

Honduras

Tegucigalpa

TEGUCIGALPAPermiso de Construcción (de 1 a 65)




VARIABLES DE PROCESOAuditorías externasAuditorías internas





Uso de Tecnologías de InformaciónTransparencia de las inspeccionesConformidad con las inspecciones


Participación del sector privadoCategorización de tipos de construcción

Consistencia del proceso con la información recibidaConocimiento de los criterios de inspección

Calidad de las instalaciones Sistema de gestión de opiniones de los usuarios


914

1722

40

110

1216

2021

24313232323334353636

4951

556061

63


Municipal Scorecard

175

Nicaragua


CHINANDEGALicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)




VARIABLES DE PROCESONúmero de inspeccionesAcceso a la información

Consistencia del proceso con la información recibidaUso de Tecnologías de Información


Claridad de la informaciónVariación del trámite según clasificación industrial

Auditorías internasComplejidad de los formularios


Capacitación sobre el procesoCategorización de actividades económicas

Participación del sector privadoTransparencia de las inspeccionesConformidad con las inspecciones


Conocimiento de los criterios de inspecciónZonificación


3445

16

25556677

15191920

2324

3032

3436

4246

5663



Tiempo 3 3

Costo 16 21

Número de Visitas 4 13

Rechazos 4 22

Ranking de Proceso 19 12Información 15 20

Infraestructura 51 44

Herramientas 8 10

Inspecciones 28 20

Capacitación 21 7


Población (en miles) 121.79 378.97

Población urbana 78.51% 59.65%

Índice de Desarrollo Humano 0.719 0.649

Chinandega (Chinandega)


Funcionamiento

7Permiso de

Construcción

8

Nicaragua

Chinandega

CHINANDEGAPermiso de Construcción (de 1 a 65)



CostoRechazos




Uso de Tecnologías de InformaciónRanking de ProcesoAuditorías externas

Transparencia de las inspeccionesDelegación de firmas



Categorización de tipos de construcciónClaridad de la información




39

132122

45566

912

1417

191920

232424

2737

4344

5051

61

176


Municipal Scorecard

ESTELÍLicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)



RechazosCosto


Capacitación en servicio al clienteParticipación del sector privadoComplejidad de los formularios








Uso de Tecnologías de InformaciónSistema de gestión de opiniones de los usuarios

Consistencia del proceso con la información recibidaDisponibilidad de manuales

122

1628

1335

8888

111112

1820

24272828

3136

4449

58



Tiempo 2 1

Costo 28 27


Rechazos 16 16



Herramientas 4 11

Inspecciones 19 3

Capacitación 9 5





Estelí (Estelí)


Funcionamiento

5Permiso de

Construcción

5

Nicaragua

Estelí

ESTELÍPermiso de Construcción (de 1 a 65)


Número de visitasRanking de Desempeño

RechazosCosto



Ranking de ProcesoAcceso a la información


Categorización de tipos de construcciónComplejidad de los formularios

Transparencia de las inspeccionesCapacitación sobre el proceso

ZonificaciónAuditorías internas

Variación del trámite según tipo de construcciónCapacitación en servicio al cliente





14

816

27

22

667778991011131415

191920

23272828


177

Municipal Scorecard


178

GRANADALicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)


Tiempo Costo

RechazosNúmero de visitas



ZonificaciónNúmero de inspecciones

Disponibilidad de manualesVariación del trámite según clasificación industrial


Delegación de firmasAuditorías internas


Ranking de ProcesoCapacitación en servicio al clienteConformidad con las inspecciones

Auditorías externasCalidad de las instalaciones

Categorización de actividades económicasTransparencia de las inspecciones

Uso de Tecnologías de InformaciónSistema de gestión de opiniones de los usuarios

44

78

13

44

881012

1923

2626

3535

3939

424243

485252

5960



Tiempo 4 34

Costo 7 65


Rechazos 8 39



Herramientas 29 14

Inspecciones 38 21

Capacitación 19 15





Granada (Granada)


Funcionamiento

21Permiso de

Construcción

47

Nicaragua

Granada

GRANADAPermiso de Construcción (de 1 a 65)





Consistencia del proceso con la información recibidaRanking de Proceso

Conformidad con las inspeccionesTransparencia de las inspecciones



Variación del trámite según tipo de construcciónCalidad de las instalaciones


Auditorías externasComplejidad de los formularios





343739

6065

36

1112121213

1516171818

2021

28283031

3651

5556


Municipal Scorecard

179

JINOTEGALicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)



RechazosCosto



Transparencia de las inspeccionesDisponibilidad de manualesClaridad de la información


Capacitación sobre el procesoNúmero de inspecciones







101314

1835

444455799

111213

1617

30313233

4346

5759



Tiempo 10 7

Costo 35 15


Rechazos 18 6



Herramientas 24 53

Inspecciones 2 13

Capacitación 5 22





Jinotega (Jinotega)


Funcionamiento

6Permiso de

Construcción

16

Nicaragua

Jinotega

JINOTEGAPermiso de Construcción (de 1 a 65)



TiempoCosto




Acceso a la informaciónConformidad con las inspecciones

Consistencia del proceso con la información recibidaVariación del trámite según tipo de construcción



Ranking de ProcesoSistema de gestión de opiniones de los usuarios

Participación del sector privadoCalidad de las instalaciones




3567

15

81213131516161719

2222

2932

35383839

434546

5862


Municipal Scorecard


180

LEÓNLicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)






Acceso a la informaciónCapacitación en servicio al cliente

Número de inspeccionesVariación del trámite según clasificación industrial

Auditorías externasDelegación de firmasRanking de Proceso

ZonificaciónCalidad de las instalacionesClaridad de la información

Auditorías internasSistema de gestión de opiniones de los usuarios

Disponibilidad de manualesParticipación del sector privadoComplejidad de los formularios



579

1724

26

8910

1415

20212122

252626

293232

3940

606364



Tiempo 5 9

Costo 9 5


Rechazos 24 27



Herramientas 12 13

Inspecciones 62 30

Capacitación 3 20





León (León)


Funcionamiento

14Permiso de

Construcción

9

Nicaragua

León

LEÓNPermiso de Construcción (de 1 a 65)



TiempoRechazos

VARIABLES DE PROCESOAcceso a la informaciónNúmero de inspecciones


Claridad de la informaciónParticipación del sector privado

Delegación de firmasRanking de Proceso

Categorización de tipos de construcciónConsistencia del proceso con la información recibida

Capacitación en servicio al clienteCapacitación sobre el proceso



Disponibilidad de manualesConformidad con las inspeccionesTransparencia de las inspecciones


Zonificación

456

927

467

81111

1415

1821212122

262728

3233

394344

47


Municipal Scorecard

181

MANAGUALicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)






Claridad de la informaciónTransparencia de las inspeccionesConformidad con las inspecciones

Variación del trámite según clasificación industrialAuditorías internas



Disponibilidad de manualesUso de Tecnologías de InformaciónCapacitación en servicio al cliente



Sistema de gestión de opiniones de los usuariosConsistencia del proceso con la información recibida


67

1115

38

36889

11131414

1717

202526

334343

464950

5561



Tiempo 15 11

Costo 6 9


Rechazos 7 44



Herramientas 10 26

Inspecciones 12 24

Capacitación 42 24





Managua (Managua)


Funcionamiento

11Permiso de

Construcción

12

Nicaragua

Managua

MANAGUAPermiso de Construcción (de 1 a 65)


CostoTiempo


VARIABLES DE PROCESONúmero de inspeccionesAcceso a la información


Consistencia del proceso con la información recibidaComplejidad de los formularios


Transparencia de las inspeccionesZonificación


Sistema de gestión de opiniones de los usuariosCalidad de las instalaciones



Auditorías internasAuditorías externas


79

1112

44

89101113141616

212324252525

2831

3435

42515254


Municipal Scorecard


182

MASAYALicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)



RechazosCosto


Acceso a la informaciónCategorización de actividades económicas



Calidad de las instalacionesDelegación de firmas






Auditorías externasCapacitación en servicio al cliente


912

2021

26

1117

202324

2834

364141424343444445454647

5152

62



Tiempo 12 8

Costo 26 16


Rechazos 21 20



Herramientas 33 1

Inspecciones 52 36

Capacitación 52 1





Masaya (Masaya)


Funcionamiento

30Permiso de

Construcción

6

Nicaragua

Masaya

MASAYAPermiso de Construcción (de 1 a 65)



CostoRechazos







Consistencia del proceso con la información recibidaCategorización de tipos de construcción






688

1620

22345

778910101112131415

1925

3135

4245


Municipal Scorecard

183

MATAGALPALicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)


RechazosTiempo





Acceso a la informaciónParticipación del sector privado



Auditorías internasConocimiento de los criterios de inspección

Conformidad con las inspeccionesCapacitación sobre el proceso

Categorización de actividades económicasNúmero de inspecciones


Calidad de las instalaciones Disponibilidad de manuales


1214

1621

30

35

89910

12131414

171718

2030

3946

5152

556364



Tiempo 16 10

Costo 30 14


Rechazos 14 1



Herramientas 7 18

Inspecciones 21 23

Capacitación 26 32





Matagalpa (Matagalpa)


Funcionamiento

8Permiso de

Construcción

11

Nicaragua

Matagalpa

MATAGALPAPermiso de Construcción (de 1 a 65)





Número de inspeccionesDisponibilidad de manuales

Participación del sector privadoComplejidad de los formularios


Capacitación en servicio al clienteDelegación de firmasRanking de Proceso





Acceso a la informaciónCalidad de las instalaciones


12

1014

24

811

1415

1819

22222324

2627293031

3542434445

5358


Municipal Scorecard


184

RIVASLicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)



CostoRechazos


Delegación de firmasParticipación del sector privado

Acceso a la informaciónVariación del trámite según clasificación industrial


Consistencia del proceso con la información recibidaCapacitación sobre el proceso






Auditorías internasAuditorías externas


12

810

27

613131414

1719

333335

4042

495050

535355555657

63



Tiempo 8 2

Costo 10 6


Rechazos 27 31



Herramientas 31 9

Inspecciones 46 39

Capacitación 16 11





Rivas (Rivas)


Funcionamiento

20Permiso de

Construcción

10

Nicaragua

Rivas

RIVASPermiso de Construcción (de 1 a 65)




VARIABLES DE PROCESOCategorización de tipos de construcción

ZonificaciónAuditorías externas

Disponibilidad de manualesRanking de Proceso



Capacitación en servicio al clienteClaridad de la información



Transparencia de las inspeccionesParticipación del sector privado

Sistema de gestión de opiniones de los usuariosUso de Tecnologías de InformaciónConformidad con las inspecciones


267

2631

14

79

131516171718

22222325

3031

343637

4148

62


Municipal Scorecard

185

SAN JUAN DEL SURLicencia de Funcionamiento (de 1 a 65)

PERFORMANCE VARIABLETiempo





Claridad de la informaciónUso de Tecnologías de Información

Número de inspeccionesAuditorías internasAuditorías externas

Variación del trámite según clasificación industrialParticipación del sector privado



Capacitación sobre el procesoZonificación


Capacitación en servicio al clienteConsistencia del proceso con la información recibida

Sistema de gestión de opiniones de los usuariosTransparencia de las inspecciones

613

1523

42

68

1012

1518192122

2628

3030

4042

4449

535354

5858



Tiempo 6 5

Costo 42 62


Rechazos 13 21



Herramientas 14 29

Inspecciones 49 50

Capacitación 51 35





San Juan del Sur (Rivas)


Funcionamiento

24Permiso de

Construcción

26

Nicaragua

San Juan del Sur

SAN JUAN DEL SURPermiso de Construcción (de 1 a 65)


TiempoRechazos





Participación del sector privadoDelegación de firmas

Auditorías externasCalidad de las instalaciones

Ranking de ProcesoNúmero de inspecciones




Uso de Tecnologías de InformaciónTransparencia de las inspecciones



15

2129

62

13

68

17171818

2126

2932

3334

36424242

51535455


Municipal Scorecard


187


Perú

188

CAJAMARCALicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)





Capacitación en servicio al clienteParticipación del sector privado




Ranking de ProcesoVariación del trámite según clasificación industrial




Consistencia del proceso con la información recibidaCategorización de actividades económicas


Zonificación

237

4748

63

161920

2323242426

35384042434444454646

4849

5961

Ranking Licencia de Funcionamiento Permiso de Construcción(considerando 65 Municipalidades) (de 1 a 65) (de 1 a 65)







Funcionamiento

41Permiso de

Construcción

60

Perú

Cajamarca

CAJAMARCAPermiso de Construcción(de 1 a 65)


CostoTiempo


VARIABLES DE PROCESOVariación del trámite según tipo de construcción

Delegación de firmasUso de Tecnologías de InformaciónCapacitación en servicio al cliente


Consistencia del proceso con la información recibidaNúmero de inspecciones





Auditorías internasComplejidad de los formularios

Conformidad con las inspeccionesCategorización de tipos de construcción


495859

6263

39

21252627

323434

3640

43444444

495052

5459

6164


Cajamarca (Cajamarca) Municipal Scorecard

189

CALLAOLicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)





Disponibilidad de manualesCapacitación en servicio al clienteTransparencia de las inspeccionesConformidad con las inspecciones


Categorización de actividades económicasVariación del trámite según clasificación industrial

Auditorías externasAcceso a la información

Consistencia del proceso con la información recibidaClaridad de la información






2839

5156

58

616

24252627283031323434

363637

4141

4348

5052

56







Ranking RegionalOperating

License

47Permiso de

Construcción

32

Perú

Callao

CALLAOPermiso de Construcción(de 1 a 65)





Variación del trámite según tipo de construcciónAuditorías externas

Conformidad con las inspeccionesTransparencia de las inspecciones

Sistema de gestión de opiniones de los usuariosCategorización de tipos de construcción

Capacitación sobre el procesoRanking de Proceso

Claridad de la informaciónCapacitación en servicio al cliente



Acceso a la informaciónComplejidad de los formulariosParticipación del sector privado



3142

475455

14

8911

131717

3031

33333435

3841

44454747

5658



Callao (Callao) Municipal Scorecard

190

CHICLAYOLicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)





Consistencia del proceso con la información recibidaAuditorías externas

Uso de Tecnologías de InformaciónCapacitación sobre el proceso

Transparencia de las inspeccionesAuditorías internas

Complejidad de los formulariosVariación del trámite según clasificación industrial


Calidad de las instalacionesDelegación de firmas




Número de inspeccionesZonificación

Categorización de actividades económicas

274849

5362

820

3434

384041

4545

4747

4951

565657585961

6363

65








License

58Permiso de

Construcción

63

Perú

Chiclayo

CHICLAYOPermiso de Construcción(de 1 a 65)


TiempoCosto





Variación del trámite según tipo de construcciónComplejidad de los formularios



Capacitación en servicio al clienteUso de Tecnologías de InformaciónConformidad con las inspeccionesTransparencia de las inspecciones





237

4446

59

1535

4546

5052

545454

5757

6060626263646565656565


Chiclayo (Lambayeque) Municipal Scorecard

191

CUSCOLicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)


CostoRechazos




Sistema de gestión de opiniones de los usuariosDelegación de firmas


Uso de Tecnologías de InformaciónRanking de Proceso

Número de inspeccionesVariación del trámite según clasificación industrial


Conformidad con las inspeccionesCategorización de actividades económicas



ZonificaciónComplejidad de los formulariosParticipación del sector privado

5360

636565

256

1719

2121

2528

3037

3838

43464748484850

5757








License

60Permiso de

Construcción

39

Perú

Cusco

CUSCOPermiso de Construcción(de 1 a 65)


TiempoRechazos




Capacitación sobre el procesoUso de Tecnologías de InformaciónCapacitación en servicio al cliente


Ranking de ProcesoAuditorías externas







3738

4748

60

61111

1517

273333

37394041414141

434849

525353

55



Cusco (Cusco) Municipal Scorecard

192

HUANCAYOLicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)







Número de inspeccionesSistema de gestión de opiniones de los usuarios




Variación del trámite según clasificación industrialAcceso a la información

Uso de Tecnologías de InformaciónConocimiento de los criterios de inspección



Categorización de actividades económicas

2326

3545

65

421

313233

37383839

41424445

4852525456

59606162








Funcionamiento

53Permiso de

Construcción

59

Perú

Huancayo

HUANCAYOPermiso de Construcción(de 1 a 65)





Sistema de gestión de opiniones de los usuariosAcceso a la informaciónNúmero de inspecciones




Uso de Tecnologías de InformaciónVariación del trámite según tipo de construcción


Conformidad con las inspeccionesCategorización de tipos de construcción

Ranking de ProcesoAuditorías internas



2650

5658

64

816

2121

2535

3637383939

4244

4848505051

55585960


Huancayo (Junín) Municipal Scorecard

193

ICALicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)





Auditorías externasSistema de gestión de opiniones de los usuarios


Consistencia del proceso con la información recibidaCalidad de las instalaciones

Acceso a la informaciónVariación del trámite según clasificación industrial


Conocimiento de los criterios de inspecciónZonificación

Disponibilidad de manualesAuditorías internas



Delegación de firmasRanking de Proceso


395657

6062

619

2729

3239

545757575858585959596061

63636364








Funcionamiento

64Permiso de

Construcción

61

Perú

Ica

ICAPermiso de Construcción(de 1 a 65)





Variación del trámite según tipo de construcciónCategorización de tipos de construcción


Conocimiento de los criterios de inspecciónConformidad con las inspeccionesCapacitación en servicio al cliente



Sistema de gestión de opiniones de los usuariosCalidad de las instalaciones




Disponibilidad de manualesComplejidad de los formularios

3551

5859

64

1418

2026

283232

3739

4141

4547

5052

545757

59616262



Ica (Ica) Municipal Scorecard

194

LIMALicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)



CostoRechazos


Calidad de las instalacionesRanking de Proceso








Auditorías externasConsistencia del proceso con la información recibidaVariación del trámite según clasificación industrial


811

181919

11244567777

91010

1722

2727

3838

4051








Funcionamiento

1Permiso de

Construcción

57

Perú

Lima

LIMAPermiso de Construcción(de 1 a 65)


Rechazos Número de visitas






Categorización de tipos de construcciónDelegación de firmas




Variación del trámite según tipo de construcciónUso de Tecnologías de Información

Complejidad de los formulariosCapacitación sobre el proceso

Acceso a la informaciónTransparencia de las inspeccionesConformidad con las inspecciones

4949

616465

17

121214

1621

2526

333535

394040

45454646

4957

60


Lima (Lima) Municipal Scorecard

195

PIURALicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)






Calidad de las instalacionesCapacitación sobre el proceso

Delegación de firmasAcceso a la información


Conocimiento de los criterios de inspecciónCategorización de actividades económicas


Participación del sector privadoAuditorías externas




Conformidad con las inspecciones

1025

3352

54

1710

1820

23272729

333434

475253

616262

64646565








Funcionamiento

37Permiso de

Construcción

45

Perú

Piura

PIURAPermiso de Construcción(de 1 a 65)



TiempoRechazos




Participación del sector privadoUso de Tecnologías de Información


Capacitación en servicio al clienteAuditorías externas

Calidad de las instalacionesComplejidad de los formularios


Ranking de ProcesoClaridad de la información

ZonificaciónCategorización de tipos de construcción

Conocimiento de los criterios de inspecciónTransparencia de las inspeccionesConformidad con las inspecciones

35

915

30

319

2527

3133

3536

5455555657

6060616262636363

65



Piura (Piura) Municipal Scorecard

196

PUNOLicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)


Tiempo Ranking de Desempeño


VARIABLES DE PROCESOVariación del trámite según clasificación industrial




Delegación de firmasAuditorías internas


Sistema de gestión de opiniones de los usuariosNúmero de inspecciones



Auditorías externasCategorización de actividades económicas



5356

596061

923

253232333435

4040

49494949

51535455

5757

6065








Funcionamiento

57Permiso de

Construcción

62

Perú

Puno

PUNOPermiso de Construcción(de 1 a 65)





Transparencia de las inspeccionesVariación del trámite según tipo de construcción

Uso de Tecnologías de InformaciónConocimiento de los criterios de inspección


Conformidad con las inspeccionesCapacitación sobre el proceso

Categorización de tipos de construcciónCalidad de las instalaciones

Capacitación en servicio al clienteDelegación de firmasRanking de Proceso



Acceso a la informaciónNúmero de inspecciones


51575759

63

222729

36404142

455152525353545657585859

616364


Puno (Puno) Municipal Scorecard

197

SULLANALicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)



CostoTiempo


Consistencia del proceso con la información recibidaDisponibilidad de manualesClaridad de la información


Auditorías internasConocimiento de los criterios de inspección

Variación del trámite según clasificación industrialSistema de gestión de opiniones de los usuarios

Participación del sector privadoCategorización de actividades económicas


Capacitación sobre el procesoRanking de Proceso


Uso de Tecnologías de InformaciónNúmero de inspecciones


918

2738

40

26

14141415

21222324

2832

4041414243

4848

5861

63








Funcionamiento

31Permiso de

Construcción

33

Perú

Sullana

SULLANAPermiso de Construcción(de 1 a 65)



CostoRechazos


Capacitación en servicio al clienteSistema de gestión de opiniones de los usuarios


Conocimiento de los criterios de inspecciónDelegación de firmas


Categorización de tipos de construcciónClaridad de la información

Ranking de ProcesoParticipación del sector privado



Auditorías internasConformidad con las inspeccionesTransparencia de las inspecciones

Uso de Tecnologías de InformaciónDisponibilidad de manuales

1117

2745

52

612

192224

2627

3233

3536

4244

4648

505052

5353

5363



Sullana (Piura) Municipal Scorecard

198

TRUJILLOLicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)








Capacitación sobre el procesoVariación del trámite según clasificación industrial




Capacitación en servicio al clienteDisponibilidad de manuales

Consistencia del proceso con la información recibidaTransparencia de las inspeccionesConformidad con las inspecciones


1116

2123

47

12171719202122222425

303131

3537394041

4952

5464








Funcionamiento

23Permiso de

Construcción

43

Perú

Trujillo

TRUJILLOPermiso de Construcción(de 1 a 65)





Consistencia del proceso con la información recibidaComplejidad de los formularios


Claridad de la informaciónCapacitación en servicio al cliente




Disponibilidad de manualesConocimiento de los criterios de inspección

Calidad de las instalaciones Variación del trámite según tipo de construcciónSistema de gestión de opiniones de los usuarios



3639

425353

89

1321

28303031

3336

414444464849

5156

58646464


Trujillo (La Libertad) Municipal Scorecard

199


TUMBESLicencia de Funcionamiento(de 1 a 65)






Conocimiento de los criterios de inspecciónDisponibilidad de manuales

Variación del trámite según clasificación industrialUso de Tecnologías de Información






Capacitación en servicio al clienteAuditorías externasRanking de Proceso

Capacitación sobre el procesoZonificación

3637

5457

63

525

3042434445

505960616263646465656565656565








Funcionamiento

62Permiso de

Construcción

58

Perú

Tumbes

TUMBESPermiso de Construcción(de 1 a 65)



TiempoCosto


Conformidad con las inspeccionesVariación del trámite según tipo de construcción

Transparencia de las inspeccionesDisponibilidad de manuales



Calidad de las instalaciones Acceso a la información

Categorización de tipos de construcciónCapacitación en servicio al cliente






114849

5461

243636

4142

4851525253555656

6063

65656565656565


Tumbes (Tumbes) Municipal Scorecard

001-049 MAIN REPORT -...

Documents

Transcript of 001-049 MAIN REPORT -...