Автореферат магистерской диссертации«Исследование организации управления

проектами в компании xxxxx в сравнении смоделью жизнеспособной системы»

Арсений Красиков

5 июня 2008 г.

Работа выполнена на кафедре систем автоматического управленияфакультета Санкт-Петербургского государственного электротехническо-го университета "ЛЭТИ"имени В. И. Ульянова (Ленина).

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор ПерттиСельвинтойнен

Ведущая организация: xxxxx

Защита состоится 11 июня 2008 г.

1

1 Общая характеристика работыАктуальность темы. Сложность - основной признак мира в его совре-менном понимании. Человек взаимодействуют все с более и более слож-ными техническими и нетехническими системами. Для их описания воосновном используется системный подход, который позволяет проана-лизировать окружающие нас объекты и процессы. Однако, системныйподход (здесь имеется в виду описание объекта через составляющие егочасти и связи между ними), не позволяет применять его в быстро меняю-щейся среде без использования сложных вычислительных комплексов, ввиду трудоемкости анализа. Поэтому важно модифицировать системныйподход или найти другие способы, которые позволяет быстро ориенти-роваться в сложной ситуации.

Цель работы. Эта работа посвящена анализу системного подхода, раз-работанному британским ученым кибернетиком Стаффордом Биром вовторой половине XX века. Подход привел к созданию и использованиюмодели жизнеспособной системы (the Viable System Model). Эта модель,будучи в русле системного подхода, позволяет в приемлемое время и пол-но описывать столь сложные нетехнические системы.Задачи, определенные целью, заключаются в описании научного фунда-мента этого направления в теории систем и практическом её применениидля исследования организации управления проектами.

Общая методика работы. В виду двух задач работы, определенныхее целью, методика также состоит из двух частей. Так анализ научногофундамента был проведен посредством изучения первоисточников и по-священных теме научных статей, изданных в крупнейших научных изда-тельствах мира. Для практического же исследования, был использованодва метода: «субъективный», т.е. интервьюирование, и «объективный»,т.е. официальная документация предприятия.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения,двух глав и заключения. Библиография содержит 28 наименований. Об-щий объем работы − 54 страницы.

2

2 Содержание работыСодержание работы определено ее задачами, а именно анализом науч-ного фундамента и практическим применением модели жизнеспособнойсистемы в исследовании сложной организации. Диссертация состоит издвух глав: «Научный фундамент» и «Организация управления проекта-ми в xxxxx и МЖС».

2.1 Глава первая

Первая глава посвящена научной базе, на которой основана модель, иописанию самой модели жизнеспособной системы. Научная база состоитиз двух направлений науки. Прежде всего, это кибернетика в западномее понимании и развитии.Начало кибернетики связывается с началом механизации процессов, ко-торые начались в XVII веке во время первой индустриальной револю-ции. Механизация продемонстрировала серьезные преимущества в эко-номии ресурсов и повышения качества продукции. Новая эпоха развитиямеханизации началась с появления возможности производить и распро-странять механическую и электрическую энергию в широких пределах.Дешевая энергия открыла дверь для широкого использования механи-зации.

Первые механизированные процессы продолжали управляться людьми,которые контролировали показания датчиков и протекание процессов.Следующим логическим шагом стала механизация управления. В этомнаправлении была разработана идея самоуправления через обратнуюсвязь. Любой процесс управления содержит применение фундаменталь-ного понятия "обратной связи". Классическим примером, иллюстриру-ющим это, является термостат.

Широкое использование автоматических машин показало большие пре-имущества перед выполнением тех же операций человеком, даже в слож-ных ситуациях. Увеличение использования автоматизации и усложне-ние задач потребовало разработки соответствующих методов управле-ния. Исследование и развитие этих методов и есть задача кибернетики.

Известно, что термин "кибернетика"впервые в научной сфере исполь-зовали французкий физик Ампер и польский ученый Бронислав Ферди-нанд Трентовски в своих публикациях об управлении государством.

3

Корни кибернетики, предположительно, сформировались во второй по-ловине XIX века, и были в достаточной мере разобщены к концу первойполовины XX века. Они представляют собой как чисто инженерные обла-сти знания, так и некоторые местные попытки их объединения в научныедисциплины. Выделяют:

• автоматические системы управления и теория автоматического управ-ления;

• элементы моделирования и теория местных моделей для различныхобластей техники;

• вычислительные устройства;

• цифровые компьютеры;

• коммуникация и некоторые вопросы теории связи;

• биомедицинские исследования такие как биомеханика, общая фи-зиология, физиология высшей нервной деятельности;

• вопросы административного и производственного управления, эле-менты общей теории систем;

• элементы инженерное психологии;

• математическая логика.

Все эти моменты имеют значение в науке управления - кибернетике. Ки-бернетика - это не только управление, но и коммуникация или связь.Поэтому необходимо уделять специальное внимание этому вопросу. Ком-муникация - это не только передача сигналов, но и передача семантикиили смысла этих сигналов. Это приводит к проблемам познания, к про-блемам роли субъекта, к новому уровню в развитии кибернетики - ки-бернетики второго порядка.

Кибернетика второго порядка была основана Хайнцем фон Фоерстер вначале 70-х годов XX века и определена им в книге "Кибернетика кибер-нетики". Стюарт Амплеби составил таблицу 1, которая демонстрируетважнейшие различия между кибернетикой первого и второго порядка.

Как уже было сказано выше, нейрофизиология имеет отношение к ки-бернетике. Поэтому то, что в модели жизнеспособной системы активно

4

Автор Кибернетика I Кибернетика IIХ. фон Фоер-стер

Кибернетика наблю-даемых систем

Кибернетика наблю-дающих систем

Г. Паск Цели модели Цели исследователяФ. Варела Управляемые систе-

мыАвтономные систе-мы

С. Амплеби Взаимодействиемежду переменнымив объекте

Взаимодействиемежду наблюдате-лем и наблюдаемым

С. Амплеби Теории социальныхсистем

Теории взаимодей-ствия между идеямии обществом

Таблица 1: Сравнение кибернетик первого и второго порядков

используются достижения нейрофизиологии, не вызывает чувства дис-сонанса.

Структурно-функциональное устройство нервной системы человека счи-тается наиболее совершенным в биологическом мире. Изучение работынервной системы позволяет понять оптимальный вариант устройства си-стемы управления, которая обеспечивает сочетание свободы и контроля,активности и самосохранения, централизации и децентрализации.

Так, в первой главе диссертации мною было рассмотрено строение ипринципы функционирования нервной системы. Отмечу, что высшая нерв-ная деятельность, в виду ее сложности и недостаточной изученности, вработе не анализировалось.

Особый внимание было уделено вегетативной нервной системе, котораявходит в состав переферической нервной системы. Причина особого ин-тереса заключается в функциях ВНС по обеспечению как внутреннегогомеостаза, так и действий организма в целом, что, по моему мнению,одна из основных функций в работе предприятия.

Вегетативная нервная система состоит из двух подсистем - симпатиче-ской и парасимпатической; первая отвечает за активность организма, авторая за поддержание гомеостаза. Их одновременное участие в управле-нии внутренней средой организма является моментом, обуславливающимодновременную возможность активных действий организма и сохране-

5

ния гомеостаза.

Так же к нейрофизиологии принадлежат работы П. К. Анохина в об-ласти теории функциональных систем. По-моему мнению, эти исследо-вания и подходы существенно модифицируют системных подход, нарядус подходом Стаффорда Бира. Оба подхода взаимодополняют друг друга,что в конечном итоге позволило мне провести практическое исследова-ние.

Системный подход и модель жизнеспособной системы описана в послед-ней части первой главы. Следует отметить, что основными моментами,на которых базируется модель, являются:

• закон о необходимом разнообразии Уильяма Росс Эшби, в фор-мулировке "Только разнообразие поглощает разнообразие". Законговорит о том, что возможность управления системой появляетсятолько при как минимум совпадении разнообразии (или сложно-сти) и регулятора и объекта управления. Важно отметить свойствозакона - его субъективность.

• понимание цели системы, как обеспечение собственного существо-вания, т.е. поддержание жизни. Поддержание жизни свойственноне только системе, но и надсистеме, в состав которой наблюдаемаясистема входит.

• аналогии с живыми системами, как наиболее явными примерамисистем, стремящихся к поддержанию жизни и воспроизводству.

Сама модель жизнеспособной системы представлена в двух форматах,кибернетической (рис. 1) и нейрофизиологической (рис. 2). Оба фор-мата являются различными способами представления одной идеи.

В целом, модель состоит из 5 подсистем: 1 - система фактической де-ятельности, 2 - система координации, 3* - система мониторинга, 3 - си-стема интеграции информации, управления и синергии области "Здесьи сейчас 4 - система интеграции информации об области "Вокруг и в бу-дущем 5 - система обеспечения взаимосодействия систем 3 и 4. Следуетотметить, что модель рекурсивна, т.е. ее подсистемы также являютсяжизнеспособными по подходу Стаффорда Бира.

6

3

4

5

3* 2

OUTSIDE INSIDE

THEN

NOW

1

Variety amplification Variety attenuation

Metasystem

Рис. 1: Кибернетическое представление Модели

7

Рис. 2: Нейрофизиологическое представление Модели

8

2.2 Глава вторая

Во второй главе диссертации было проведено практическое исследованиеорганизации управления проектами в корпорации на уровне единичныхпроектов. Проект - это прежде всего уникальная деятельность, т.е. про-ект находится в условиях изменчивой как внутренней, так и внешней сре-ды. В виду продолжительности многих проектов в корпорации, приме-няемая стандартная для управления проектами модель "Waterfall"можетбыть неадекватна. Поэтому рассмотрение организации управления про-ектами имеет важный практический смысл.

Благодаря пониманию теории функциональных систем, мною, как ис-следователем, было уделено большое внимание формулировке цели си-стемы. Этой целью в исследуемой системе стало обеспечение достиже-ния проектного плана в рамках требований заказчика с положительнымфинансовым результатом. Исходя из этого, были предварительно опре-делены подсистемы, которые обеспечивали достижение этой цели.

Таким образом, обладая "объективной"и "субъективной"информациейоб организации управления проектами были выделены:

• системы 1 - конструирование (электрическая и механическая ча-сти); производство, включая закупки на внешнем рынке; обеспече-ние транспортировки и монтаж на стороне потребителя.

• система 2 - план проекта и регулярные рабочие совещания.

• система 3 - менеджер проекта.

• система 3* - только мониторинг контрольных точек и затрат.

• система 4 - общение менеджера проекта с заказчиком

• система 5 - политика корпорации, в т.ч. в области управления про-ектами

На основе этого анализа были сделаны выводы, которые приведены вописании основных результатов. Также построена модель в нотации МЖС(рис. 3) и общая модель, поясняющая сложность организации управле-ния проектами (рис. 4)

9

Рис. 3: Модель организации управления проектами

10

Рис. 4: Взаимосвязи в организации управления проектами

11

3 Основные результатыВ ходе выполнения работы было исследовано большое количество зару-бежной литературы, посвященной развитию кибернетики и применениюсистемного подхода на практике, так как эта область науки практиче-ски не представлена в российском сегменте. На основе этих данных былсформулирован фундамент для научного обоснования модели жизнеспо-собной системы. Кроме этого было сделано объединение теории функци-ональных систем и модифицированного системного подхода СтаффордаБира в рамках практического исследования.

Практическое исследование показало принадлежность организации управ-ления проектами к классу моделей жизнеспособных систем. Также былиуказаны отличия организации от эталона. Прежде всего, это концентра-ция систем 2,3,3*, 4 в обязанностях должности менеджера проекта. Этоприводит к недостаточному развитию этих подсистем, особенно монито-ринга, где отсутствуют автоматические индексы и их анализ фильтрамина основе теории Байеса, а также отсутствет внимание к повышениюэффективности организации управления. В ходе интервью также былоотмечено, что важнейшие функции координации не всегда выполняются.На основе результатов были сделаны предложения о расстановке акцен-тов на проблемные подсистемы.

12

4 Основные использованные источники1. W. R. Ashby, Introduction to Cybernetics. Chapman Hall, 1957.2. Бадалян Л. О., Детская неврология. М.: Медицина, 1984.3. П. К. Анохин, Кибернетика функциональных систем. М.: Медицина,1998.4. S. Beer, Brain of the Firm. Wiley, 2nd edition, 1981.5. S. Beer, The Heart of Enterprise. Wiley, 1995.6. Stuart A. Umpleby, Two kinds of general theories in systems science. heAmerican Society for Cybernetics, May 2001.7. G. A. Britton and J. Parket, An explication of the Viable System Modelfor Project Management. Systems Practice, 6(1):21–51, 1993.8. Vallee R., Cybernetics and systems, from past to future. Kybernetes: TheInternational Journal of Systems & Cybernetics, 32:853–857, 2003.9. N. Wiener, Cybernetics: Or the Control and Communication in the Animaland the Machine. MIT Press, 1965.10. S. Beer, Cybernetics and Management. Wiley, 1964.11. M. Schwaninger, Design for viable organizations. The diagnostic power ofthe viable system model. Kybernetes: The International Journal of Systems& Cybernetics, 35(7):955–966, 2006.

13