ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ - union · ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ ... заслуженный...

Н.Г. Юркевич

ИЗБРАННЫЕТРУДЫ

Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь

Национальный центр правовой информации Республики Беларусь

Общественное объединение «Белорусский республиканский союз юристов»

Общество с ограниченной ответственностью «ЮрСпектр»

НАСЛЕДИЕ ПРАВА

Н.Г. Юркевич

ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

МинскРедакция журнала «Промышленно-торговое право»

2015

УДК [347+341.6+316.334.22] (081.2)ББК 67.4 Ю74

Серия основана в 2012 году

Члены научного совета проекта «Наследие права»:Председатель Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь

А.А. Гаев; заместитель директора Правового департамента Евразийской экономи-ческой комиссии В.А. Дорошкевич; заместитель Председателя Верховного Суда Рес- публики Беларусь, председатель судебной коллегии по гражданским делам Вер-ховного Суда Республики Беларусь А.А. Забара; директор Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь В.Д. Ипатов; проф., д-р юрид. наук, заслуженный юрист Республики Беларусь, председатель ОО «Белорусский республиканский союз юристов» В.С. Каменков; доцент, канд. юрид. наук, директор Национального центра правовой информации Республики Беларусь Е.И. Коваленко; Генеральный прокурор Республики Беларусь А.В. Конюк; О.Э. Кравцов; начальник главного государственно-правового управления Администра-ции Президента Республики Беларусь А.Ф. Мательский; проф., д-р юрид. наук, судья Конституционного Суда Республики Беларусь Л.М. Рябцев; проф., д-р юрид. наук, заслуженный деятель науки Республики Беларусь, член-корреспондент Националь-ной академии наук Беларуси В.И. Семенков; Министр юстиции Республики Беларусь О.Л. Слижевский; генеральный директор ООО «ЮрСпектр» О.В. Сломенец; проф., д-р юрид. наук, заслуженный юрист Республики Беларусь, директор ГУ «Научно-прак- тический центр проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной проку- ратуры Республики Беларусь» В.М. Хомич.

Координатор проекта: Ю.В. Олешкевич, директор издательского унитарного предприятия «Редакция журнала “Промышленно-торговое право”».

Юркевич, Н.Г.Ю74 Избранные труды / Н.Г. Юркевич. – Минск : Редакция журнала «Промышленно-

торговое право», 2015. – 592 с. – (Наследие права).

ISBN 978-985-6789-29-1

В книге представлены изданные в 1959–2011 гг. наиболее значимые моногра- фии и статьи известного ученого-правоведа, профессора, доктора юридических наук, заслуженного юриста Республики Беларусь, представителя советской и со- временной белорусской правовой науки Н.Г. Юркевича. Труды автора посвящены правовому регулированию гражданского процесса, международного арбитража, гражданской правосубъектности граждан, объектов гражданских правоотно- шений, семейных отношений в советский период, а также вопросам социологии труда.

Издание предназначено для ученых-правоведов, работников законотвор- ческих, правоохранительных органов и судов, практикующих юристов, препо-давателей, аспирантов, магистрантов и студентов юридических специальностей высших учебных заведений.

УДК [347+341.6+316.334.22] (081.2)ББК 67.4

ISBN 978-985-6789-29-1 © Юркевич Н.Г., 2015

© Оформление. Редакция журнала «Промышленно-

торговое право», 2015

5Содержание

Содержание

От организаторов проекта ...................................................... 8В.С. КАМЕНКОВ. Вступительное слово ........................................ 8В.Д. ИПАТОВ. Вступительное слово .............................................. 9Е.И. КОВАЛЕНКО. Вступительное слово ................................... 10

И.Н. Колядко. Биография Н.Г. Юркевича ............................. 11

От автора ........................................................................................ 17

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО ............................................. 19Cемья в современном обществе ................................................ 20Предисловие ................................................................................... 20Глава I. Семья в капиталистическом обществе .......................... 24

Проблема «двух ролей» женщины ..................................... 24Миф о «романтической любви» ......................................... 35«Популяционный взрыв» или «забастовка родителей»? ....44Общее состояние и перспективы семьи при капитализме ........................................................ 53

Глава II. Семья в социалистическом обществе .......................... 59Экономическая основа советской семьи .......................... 59Положение женщины в семье и обществе ....................... 66Нравственная основа советской семьи ............................. 78Осуществление семьей функции продолжения рода ..... 91Роль семьи в воспитании нового человека ...................... 99

Заключение ................................................................................... 107

Cоветская семья. Функции и условия стабильности ......... 112Предисловие ................................................................................. 112Семья: понятие и функции ......................................................... 116Возникновение семьи. Мотивы заключения брака ................ 173Факторы, от которых зависит стабильность семьи ................ 217Заключение ................................................................................... 286

Основания развода по советскому семейному праву ......... 291Введение ........................................................................................ 2911. Причины распада брачных отношений между супругами ........2932. Полный и необратимый распад брачных

отношений как основание развода ....................................... 3073. Абсолютные основания развода ............................................ 3204. Обстоятельства, влияющие на решение судом вопроса

о полном и необратимом распаде брачных отношений.... 328

6 Н.Г. Юркевич Избранные труды

СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА ...................................... 351Трудовой коллектив и его руководитель .............................. 352Предисловие ................................................................................. 352Глава I. Трудовой коллектив и личность ................................... 355Глава II. Руководитель трудового коллектива.

Стиль его деятельности ..................................................... 374Глава III. Оценка и аттестация кадров ...................................... 391Глава IV. Вопросы активизации трудового коллектива .......... 401Заключение ................................................................................... 413Приложения .................................................................................. 418

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО .................................... 421Некоторые теоретические вопросы гражданской правосубъектности советских граждан ................................ 422

К вопросу об объекте гражданского правоотношения ..... 442

ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕСС .............................. 447Сущность гражданского процесса.......................................... 448Введение ........................................................................................ 448Глава I. Гражданское процессуальное правоотношение ........ 451

§ 1. Понятие о гражданском процессуальном правоотношении ................................... 451§ 2. Содержание гражданского процессуального правоотношения .................................. 457§ 3. Субъект и объект в гражданскомпроцессуальном правоотношении ................................... 462§ 4. Суд и участники гражданского процессуальногоправоотношения, их классификация .............................. 466§ 5. Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность ............ 469§ 6. Условия возникновения, развития (движения) и прекращения гражданского процессуального правоотношения .................................. 470

Глава II. Принципы гражданского судопроизводства ............ 473§ 1. Понятие и классификация принципов гражданского судопроизводства ...................................... 473§ 2. Конституционные принципы гражданского судопроизводства ...................................... 477§ 3. Отраслевые принципы гражданского судопроизводства ...................................... 491

7Содержание

Стороны в гражданском процессе ......................................... 509§ 1. Понятие стороны в гражданском процессе ............ 509§ 2. Процессуальное соучастие ......................................... 514§ 3. Изменения в составе сторон ...................................... 518§ 4. Процессуальное правопреемство ............................. 520

Третьи лица в гражданском процессе.................................... 522§ 1. Понятие о третьих лицах ........................................... 522§ 2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования ........................................... 523§ 3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований .......................................... 525

Решение суда по гражданскому делу ...................................... 528§ 1. Решение как вид судебного постановления............. 528§ 2. Сущность судебного решения .................................... 529§ 3. Требования, которым должны удовлетворять судебные решения .................................... 533§ 4. Вынесение решения .................................................... 537§ 5. Устранение недостатков решения вынесшим его судом ........................................................... 545§ 6. Законная сила и исполнение судебного решения ............................................................. 549§ 7. Определение суда......................................................... 554

Перспективы развития судопроизводства по гражданским делам ............................................................... 559

МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖ ................... 561K вопросу об испол нении решений Международного арбитражного суда при БелТПП (Н.Г. Юркевич, И.В. Перерва) ......................................................... 562

Международный арбитражный суд: оптимальные условия разрешения споров .......................... 568

Международный арбитражный суд при БелТПП сегодня ................................................................. 577

Обращение в Международный арбитражный суд при БелТПП ................................................................................. 584

Библиографический список трудов Н.Г. Юркевича,опубликованных в настоящем издании ................................ 588


От организаторов проекта

Виктор Сергеевич КАМЕНКОВ,профессор, доктор юридических наук,председатель ОО «Белорусский республиканский союз юристов»и благодарный ученик

Николай Григорьевич, здравствуйте!Это не только приветствие в адрес глубо-

коуважаемого доктора юридических наук, профессора кафедры гражданского процес-са и трудового права Белорусского государ-ственного унивеситета, заслуженного юриста

Республики Беларусь, участника Великой Отечественной войны, ордено-носца, обладателя многих государственных и общественных наград, грамот и нагрудных знаков, лауреата высшей юридической премии «Фемида» в номинации «Юридические науки», заслуженного работни-ка Белорусского государственного университета Николая Григорьевича Юркевича.

Это искреннее поздравление и пожелание здравствовать Педаго-гу, Человеку, Юристу, посвятившему 65 лет своей жизни белорусской юриспруденции, одному из разработчиков Конституции Республи-ки Беларусь, автору концепции нового Гражданско-процессуального кодекса Республики Беларусь, одному из главных столповых движите-лей «опорно-двигательного аппарата» гражданского процессуального, семейного, трудового права, арбитража и третейского разбирательства в Беларуси.

Работы Николая Григорьевича, несомненно, достойны просветитель-ского проекта «Наследие права», в рамках которого публикуются труды наиболее известных и авторитетных юристов Беларуси.

9От организаторов проекта

Вадим Дмитриевич ИПАТОВ, директор Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь

Уважаемый читатель!Перед вами пятое издание проекта «На-

следие права», которое посвящено трудам выдающегося ученого-правоведа нашей стра-ны, профессора, доктора юридических наук, заслуженного юриста Республики Беларусь Николая Григорьевича Юркевича.

Н.Г. Юркевич является автором более 200 научных и научно-методических работ по проблемам семейного, гражданского, трудового, гражданского процессуального права, социологии и третейского судо- производства.

Активную научную деятельность Н.Г. Юркевич успешно совмеща-ет с деятельностью педагогической и издательской, а также с юридиче-ской практикой. Он основатель и бессменный главный редактор научно-практического журнала «Промышленно-торговое ПРАВО».

Н.Г. Юркевич принимал участие в разработке проектов Конститу-ции Республики Беларусь, Гражданского процессуального кодекса Рес- публики Беларусь. Под его руководством разработан проект Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 279-З «О международном арбитражном (третейском) суде».

В настоящее время авторитетный белорусский ученый-юрист являет-ся членом Президиума Международного арбитражного суда при БелТПП и включен в рекомендательный список его арбитров.

Николай Григорьевич за годы своей деятельности многократно на-граждался государственными наградами и другими знаками отличия, удостоен звания лауреата высшей юридической премии «Фемида» в но-минации «Юридические науки» в 2008 г. В 2011 г. ему присвоено звание заслуженного работника Белорусского государственного университета.

Особое место среди наград Николая Григорьевича занимают награды, полученные им как участником Великой Отечественной войны за вклад в дело великой Победы.

Морально-этические качества Н.Г. Юркевича вкупе с его профессио-нальными достижениями, несомненно, делают его образцом для будущих поколений нашей страны.

Творческое наследие Н.Г. Юркевича не утратило актуальности и в настоящее время, о чем свидетельствуют представленные в этой книге избранные труды по гражданскому, семейному праву, гражданскому про-цессу и международному арбитражу.

На наш взгляд, настоящее издание будет интересным и полезным для практического применения ученым-правоведам, преподавателям, аспи-рантам, магистрантам, студентам высших учебных заведений и практи-кующим юристам.

10 От организаторов проекта

Евгений Иосифович КОВАЛЕНКО,доцент, кандидат юридических наук,директор Национального центра правовой информации Республики Беларусь

Уважаемый читатель!Очередной выпуск просветительского про-

екта «Наследие права» посвящен творческому наследию выдающегося отечественного уче-ного и педагога, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Республики

Беларусь Юркевича Николая Григорьевича.Его многогранная, плодотворная и безупречная работа – пример

добросовестности и стремления к развитию отечественной правовой науки, укреплению национальной правовой системы. Н.Г. Юркевич является автором более 200 научных и научно-методических работ, в том числе 7 монографий, соавтором 10 коллективных изданий по социологии семьи, семейному праву, гражданскому процессуаль- ному праву, трудовому праву.

На протяжении многих лет Н.Г. Юркевич участвовал в законопро-ектной деятельности. Он входил в состав рабочей группы по подготов-ке проекта Конституции Республики Беларусь 1994 года, разработал концепцию нового Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, первоначальный текст его проекта.

Выдающаяся заслуга Николая Григорьевича – участие в создании Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, которым профессор руководил многие годы, а также журнала «Промышленно-торговое право», главным редакто- ром которого является по сей день.

Наследие Николая Григорьевича не потеряло актуальности и в на-стоящее время. В этой книге опубликованы труды, касающиеся вопро-сов семейного права в советский период, гражданской правосубъектно-сти советских граждан, гражданских процессуальных правоотношений, создания и деятельности международного арбитража и др.

Несомненно, эти работы будут полезны широкому кругу специалистов-практиков и научного сообщества как Республики Беларусь, так и за ру-бежом.

11Биография Н.Г. Юркевича

Биография Н.Г. Юркевича

Николай Григорьевич Юркевич ро-дился 18 января 1928 г. в селе Сергеевичи Пуховичского района Минской области в крестьянской семье.

Мать, Евдокия Кузьминична Шерсти-нова, – уроженка деревни Кистени Ро-гачевского района Гомельской области. Отец, Григорий Давыдович, был челове-ком энергичным, стремящимся к знаниям, комсомольским лидером, в конце 1920-х гг. учился в Могилевской советской партий-ной школе.

В начале 1930-х гг. семья некоторое время жила в поселке Катык (ныне Шахтерск, Украина), где отец работал на шахте № 16.

До Великой Отечественной войны Николай Григорьевич Юркевич успешно окончил шесть классов Сергеевичской сред-ней школы. В начале войны собирал в окрестных лесах брошен-ное оружие, благодаря чему удалось вооружить винтовками при-мерно взвод бойцов. С 1942 г. вместе с семьей принимал участие в партизанской борьбе. Воевал в отряде им. Суворова, бригаде им. Пономаренко Второй Минской партизанской бригады, вме-сте со взрослыми выполнял задания командования. Участвовал в рельсовой войне.

В канун наступательной операции «Багратион» бригада им. Пономаренко, комиссаром которой был отец Николая Григорьевича, по приказу Белорусского штаба партизанского


движения и ЦК КП(б)Б была передисло-цирована в Западную Беларусь. Там пар-тизаны разрушали линии связи, удержива-ли до подхода Красной армии переправы на реках, выявляли характер вражеских оборонительных сооружений.

Николай Григорьевич Юркевич награж-ден орденами Красного Знамени, Великой Отечественной войны II степени, медаля-ми «Партизану Великой Отечественной войны» I и II степени, «За победу над Германией», юбилейными медалями.

После войны Николай Григорьевич сно-ва сел за парту и продолжил учебу. Програм-му четырех классов усвоил за два года, занимался летом, экзамены сдавал осенью. Школу окончил с золотой медалью.

В 1946 г. поступил в Минский юридический институт. Уделяя значительное время учебе, вместе с жителями Минска трудился на его восстановлении, разбирал завалы.

Выпускные экзамены принимал директор Минского юридиче-ского института Г.А. Поветьев. Он так высоко оценил ответы Ни-колая Григорьевича, что пригласил его поступать в аспирантуру,


хотя на руках уже было распределе-ние в Министерство государственной безопасности.

Так в 1950 г. начался путь Николая Григорьевича в научную деятельность. Кандидатская диссертация на тему «Правоспособность гражданина СССР по советскому гражданскому праву» была подготовлена под руководством Г.А. Поветьева и защищена в 1955 г. в Харьковском юридическом инсти-туте. Докторская диссертация на тему «Брак и его правовое регулирова-ние в СССР (по материалам Белорус- ской ССР)» была успешно защи-щена спустя 12 лет – в 1967 г. в Мо-сковском государственном уни-

верситете им. М.В. Ломоносова. Ученая степень доктора юридических наук по специальности «Гражданское право и гражданский процесс» присуждена в 1969 г., ученое звание профессора присвоено в 1970 г. В течение многих лет Нико-лай Григорьевич Юркевич был самым молодым доктором наук в БССР.

С 1953 года с небольшими перерывами он работает в Минском юридическом институте, который был преобразован в юридиче-ский факультет Белорусского государственного университета. С 1974 г. (с перерывами) по 1994 г. заведовал кафедрой граждан-ского процесса и трудового права, в 1994 г. стал профессором этой кафедры.

Первый небольшой перерыв был связан с подготовкой док-торской диссертации во время работы в отделе правовых наук Академии наук БССР (1960–1963 гг.). Второй – с тем, что в 1978 г. Николай Григорьевич возглавил сектор проблем се-мьи Проблемной научно-исследовательской лаборатории со-циологических исследований БГУ (ПНИЛСИ), потом и саму ПНИЛСИ. Сотрудники лаборатории внесли значительный вклад в подготовку Методологических рекомендаций по разработке комплексного плана экономического и социального развития Минска на 1976–1980 гг. Профессор Юркевич за эту работу получил золотую медаль ВДНХ. Профессиональные знания в об-ласти социологии позволили ему подготовить и читать спецкурс «Социология права» на юридическом факультете.


Основное внимание как заведующий кафедрой гражданско-го процесса и трудового права юридического факультета Бело-русского государственного университета Николай Григорьевич совместно с профессором В.Г. Тихиней уделял формирова-нию гражданской процессуальной школы Беларуси. Были из-даны учебные пособия и практикум по гражданскому процессу, комментарий к ГПК 1964 г., а также защищены первые диссерта-ции под руководством профессора Юркевича.

В ходе подготовки учебной литературы Николай Григорьевич особое внимание уделял теории гражданских процессуальных отношений. Он разработал оригинальную концепцию, учитываю-щую общефилософский взгляд на проблему. В спецкурсе «Акту-альные проблемы гражданского процесса» профессор Юркевич подверг анализу не только теорию и практику вынесения су-дебных решений, действия законной силы судебных решений, но и творчески развил теорию мирного урегулирования споров, теоретически обосновал необходимость активного примене-ния мировых соглашений и обеспечения сотрудничества сторон в гражданском процессе.

Николай Григорьевич успешно совмещает научно-педагогическую деятельность, практическую юридическую и издательскую. Он входит в состав научных советов по защи-те диссертаций. Занимался организацией Международного ар-битражного суда (МАС) при Белорусской торгово-промышлен- ной палате и возглавлял его с момента создания в 1994 г. В настоящее время – член Президиума МАС, арбитр, главный редактор созданного им в 1996 г. журнала «Промышленно-торго- вое право».

Николай Григорьевич привлек к созданию МАС сотрудников юридического факультета Белорусского государственного универ-ситета и таким образом поддержал их связь с правоприменитель-ной практикой. На этой основе на кафедре началось преподавание спецкурсов «Третейские суды» и «Международный коммерческий арбитраж». Одновременно профессор Юркевич впервые в нашей стране обеспечил опубликование практики МАС при БелТПП.

Николай Григорьевич Юркевич принимал активное участие в законопроектных работах. После распада СССР в Граждан-ский процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – ГПК) вносились лишь изменения, вытекающие из новелл Конститу-ции СССР 1978 г., в связи с чем данный нормативный право-вой акт значительно устарел. После принятия в 1992 г. Концеп-ции судебно-правовой реформы стало ясно, что невозможно


ограничиваться только изменениями, требуется разработка нового ГПК, адаптация его норм к рыночным условиям и более широкому кругу подведомственных общим судам дел. Назрела необходимость разграничения компетенции общих и хозяй- ственных судов, уточнения принципов правосудия, а также за-крепления более широких гарантий прав граждан на судебную защиту.

Николай Григорьевич проявил инициативу и принял активное участие в разработке проекта нового ГПК и его концепции, а затем совместно с доцентами Т.А. Беловой и И.Н. Колядко в 1992 г. пред-ставил его в Министерство юстиции. После доработки авторами и представителями Верховного Суда, Прокуратуры и Министер-ства юстиции проект ГПК был представлен в Верховный Совет. Здесь проект был отшлифован и принят в 1993 г.

Под руководством Николая Григорьевича Юркевича подго-товлен также первоначальный текст проекта Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде».

Николай Григорьевич вошел в состав комиссии по подготовке и рабочей группы по доработке проекта Конституции Респу- блики Беларусь 1994 г., был членом Правового консультатив-ного совета при Президенте Республики Беларусь, Научно-консультативного совета при Высшем Хозяйственном Суде, научно-методических советов при Верховном Суде, Прокуратуре, Научно-координационного совета по праву при Академии наук БССР.

За успешную научную и педагогическую деятельность Николай Григорьевич Юркевич неоднократно награждался раз-личными почетными грамотами, в том числе Верховного Сове-та БССР (1978 г.), Министерства юстиции Республики Беларусь, является Почетным работником юстиции (2004 г.), Почетным работником хозяйственного суда (2005 г.), заслуженным работни-ком Белорусского государственного университета (2011 г.), имеет нагрудный знак Министерства юстиции «За адзнаку II ступені» (2009 г.).

Указом Президента Республики Беларусь от 31 октября 1996 г. № 445 Николаю Григорьевичу Юркевичу за большой лич- ный вклад в подготовку высококвалифицированных кадров, многолетнюю плодотворную педагогическую и научную дея-тельность присвоено звание заслуженного юриста Республики Беларусь.

В 2008 г. в номинации «Юридические науки» он награжден премией «Фемида», а в 2009 г. – памятным знаком Ex lege в связи


с 65-летием освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчи-ков.

Николай Григорьевич является автором более 200 научных работ, в том числе 7 монографий и 10 из-данных под его редакцией и с его участием коллективных книг по про-блемам социологии семьи, семейной педагогики, семейного права, трудо-вого права и трудового коллектива, гражданского процесса, третейско-го разбирательства, деятельности международных арбитражных судов. Он участвовал в подготовке комментариев к Кодексу о бра-ке и семье БССР, ГПК, Кодексу законов о труде (Трудово-му кодексу). Совместно с В.Г. Тихиней был редактором учеб-ных пособий, практикума и комментария к ГПК и Кодексу о браке и семье БССР, а совместно с Т.А. Беловой и И.Н. Колядко – редактором первого (2000 г. и 2002 г.) и второго (2006 г. и 2007 г.) издания учебника по гражданскому процессу, практикума по граж-данскому процессу (2000 г.).

Николай Григорьевич Юркевич поддерживал научные связи с учеными-правоведами и социологами не только в СССР, о чем свидетельствуют многочисленные публикации (в Киеве, Сверд-ловске (Екатеринбурге), Саратове, Москве, Ленинграде (Петер-бурге) и других городах), но и социалистических странах, прежде всего в Республике Польша, ГДР, Болгарии. В его переводе в 1956 г. вышла на русском языке монография профессора Н. Мевораха «Семейное право».

Под руководством Николая Григорьевича подготовлено и защищено свыше 20 кандидатских диссертаций в области права и социологии соискателями из Беларуси, Польши и Вьетнама.

Иван Николаевич Колядко,доцент, кандидат юридических наук,

заведующий кафедрой гражданского процесса и трудового права юридического факультета Белорусского государственного университета

17От автора

От автора Николай Григорьевич Юркевич,

профессор, доктор юридических наук, заслуженный юрист Республики Беларусь

Летом далекого 1945 г., уже будучи студентом одного из московских вузов, на вокзале я встретил своего боевого пар-тизанского командира. Он убедил меня в важности работы юриста, и я поступил в Минский юридический институт. Это позволило всю жизнь за-ниматься любимым делом – юриспруденцией. Не меньшее удо-влетворение принесло и второе призвание – социология. Выход за пределы привычного дал возможность посмотреть на мно-гие вещи другими глазами – не просто юриста, а человека, видя-щего за цифрами современные тенденции развития личности, общества и государства.

В определенный момент каждому хочется применить свои зна-ния на практике. Не бойтесь это делать.

Когда СССР не стало, а Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате СССР превратился в Международный ком-мерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, у нашего молодого государства возникла необходимость в создании своего собственного Международного арбитражного суда.

Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате был создан в 1994 г. в том числе благодаря моим усилиям. Сейчас он входит во всемирную систему междуна-родных арбитражных судов, которые рассматривают подавляю-


щее большинство международных и значительную часть внутрен-них экономических споров.

Жизнь идет, появляются новые технологии, вместе с ними из-меняется мир и право. Сожалею, что юристы уделяют мало вни-мания смежным дисциплинам – психологии, социологии, а также управлению, которое должно стать наукой всех наук. Опираясь на данные социологии и знания о человеке, именно управление позволит продвинуть вперед право, усовершенствовать законода-тельство, сделать его понятным, применимым и эффективным.

Не меньшее значение в современном мире следует придавать и такой комплексной науке, как конфликтология. Понимание уровня своей ответственности за принятие решения и его послед-ствия, особенно в условиях глобализации, должно стать одним из ведущих качеств юристов, работающих как в правотворческих, так и в правоприменительных органах, а лучше – каждой личности независимо от того, кто это – ребенок или взрослый, рабочий или ученый, служащий или предприниматель.

Искренне хотел бы видеть научные школы гражданского про-цесса, семейного и трудового права Республики Беларусь в числе передовых не только в масштабах нашей страны, но и на всем ев-ропейском пространстве. Для этого есть все основания. Поэтому я желаю молодым коллегам, многие из которых являются моими учениками, не останавливаться на достигнутом, пытливо изучать новые технологии и возможности их использования в граждан-ском процессе, применять в своей профессиональной деятель-ности знания, полученные в области юриспруденции и смежных дисциплинах.

В эту книгу вошли мои работы разных лет. Они отражают несколько важнейших направлений, в рамках которых я работал: семейное и гражданское право, социология, гражданский процесс и, конечно, международный арбитраж.

Эту книгу с глубокой признательностью и любовью посвящаю своей жене Тамаре Александровне Гуринович.

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

20 Семейное право

Cемья в современном обществеПубликуется по книге:

Юркевич, Н.Г. Семья в современном обществе / Н.Г. Юркевич. – Минск : Беларусь, 1964. – 108 с.

Предисловие«Согласно материалистическому пониманию, – писал Эн-

гельс, – определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны, производство средств к жизни, предметов питания, одежды, жи-лища и необходимых для этого орудий; с другой – производство самого человека, продолжение рода»1.

Без продолжения рода (а оно связано с браком и семьей), так же как и без производства средств к жизни, человечество не мо-жет ни существовать, ни развиваться. Производство и семья – это две стороны единого целого. И то обстоятельство, что ведущая роль принадлежит производству, вовсе не умаляет значения семьи.

В.И. Ленин и Г.В. Плеханов в конце прошлого сто летия отстоя-ли эти марксистские положения от нападок буржуазных социоло-гов, ложно обвинивших Энгельса в отступлении от исторического материализма. Тем не ме нее некоторые теоретики в послевоен-ное время вновь оказались на позициях буржуазных социологов. Проб лема семьи была объявлена второстепенной, и научная раз-работка относящихся сюда вопросов, по сути дела, прекратилась.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения : в 2 т. М., 1949. Т. II. С. 161.

21Семья в современном обществе

Ныне эта проблема снова поставлена пе ред советскими учеными в полном объеме.

Разумеется, семейные отношения не сводятся к од ним толь-ко отношениям по продолжению рода. В семей ных отношениях выделяются три основные стороны: экономическая, биологиче-ская и нравственная.

В буржуазной социологии распространена концепция семьи как убежища. Это в какой-то мере соответствует действитель-ности. Взаимоотношения между людьми при капитализме стро-ятся по принципу «человек человеку враг». Поэтому семья там представляет собой союз лиц, вместе противостоящих враж-дебному окружению. Чле ны семьи укрываются (хотя бы на вре-мя) от этого окру жения в своем убежище. Но нужно отметить, что общность интересов в буржуазной семье относительна. Частная собственность не объединяет, а разъединяет лю дей, на-деляет противоположными интересами даже членов одной семьи. Убежищем считает семью английский писа тель Грэм Грин. В эпи-логе романа «Наш человек в Га ване» одна из героинь говорит: «Я уже не могу верить ни во что большее, чем мой дом...» К такому выводу приводит и все содержание романа. Человек на Западе чувствует себя пешкой в руках враждебных ему анти-гуманных сил. Чтобы удержаться на поверхности, он должен поступать – вопреки своей природе – жестоко и бессмысленно. Только в семье он снова может стать человеком, заботиться о сво-их близких.

Но и в буржуазном обществе семья далеко не во всех случаях яв-ляется только убежищем. Там семьи, как правило, одновременно играют роль и бастионов, гар низоны которых ведут упорную борь-бу. Характер этой борьбы определяется классовой принадлежно-стью семей. Хотя буржуазные семьи сообща отстаивают капитали-стический строй, однако это не мешает им вести оже сточенную конкуренцию за право эксплуатировать воз можно большее коли-чество трудящихся. Семьи же тру дящихся борются за свои полити-ческие и социальные права, за получение работы и т.д.

Буржуазные деятели пытаются распространить кон цепцию семьи как убежища и на социалистическую семью. Например, западногерманский буржуазный автор Клаус Менерт в книге «Советский человек» утверждает, будто коммунистов раздра-жает уже само существование семьи, этого «не контролируемо-го ими института, само бытной и замкнувшейся в себе ячейки,

22 Семейное право

инородного тела в государстве»1. Радио Ватикана в связи с при-нятием в Чехословакии семейного кодекса 1949 года прямо обра-щалось к гражданам этой страны с призывом превра тить свои семьи в убежища и укрыться в них от влия ния социализма.

Это попытки с явно негодными средствами. При со циализме между супружеской парой, семьей, с одной стороны, и обществом, с другой, как правило, нет сколь ко-нибудь значительных противо-речий. Общественно-экономический строй нашего государства обеспечивает единство целей и интересов общества в целом и каждой отдельной семьи. Нет также конкурентной борьбы меж-ду семьями. Как говорит советский писатель Вл. Немцов, «в нашем доме нет щелей-бойниц, откуда люди насторо женно выглядывают в мир. Широкие, светлые окна рас пахнуты настежь, в них гуля-ют все ветры страны»2. Морально-политическое единство наро-да, его коллекти визм делают семью одним из важнейших орудий по строения коммунистического общества.

Современная советская семья – это состоящая из не скольких лиц первичная ячейка нашего общества. Ее членов объединяют брачные или родственные отношения, единство взглядов и убеж-дений, а также участие в строительстве коммунизма. Семья имеет общее жилище, ведет единое домашнее хозяйство.

Состав семьи может быть различным. Но, как пра вило, семья состоит из супругов (сразу после брака), к которым впоследствии присоединяются родившиеся у них дети. Это значит, что обыч-но семья возникает в результате заключения брака. Брачные отношения, как правильно указывает А. Харчев, создают семью и оп ределяют ее лицо. Следовательно, нельзя говорить о семье, не сказав, что такое брак.

С нашей точки зрения, браком в обществе, строящем комму-низм, можно назвать такой союз двух членов этого общества – мужчины и женщины, сущность ко торого выражается в общности духовной, физической и хозяйственной жизни сторон. Цель это-го союза заклю чается в достижении личного счастья, рождении и воспи тании детей. Современный брачный союз в СССР исклю-чает участие в нем третьих лиц, характеризуется свободой и ра-венством участников. Следует также иметь в виду, что в настоящее время у нас признаются правом только браки, заключенные в ор-ганах загса.

1 Цитировано по статье: Харчев А. Семья и коммунизм // Коммунист. 1960. № 7. С. 53.2 Немцов Вл. Волнения, радости, надежды. Изд. 2-е. М., 1963. С. 299.

23Семья в современном обществе

Обоснование такого понимания брака и семьи в СССР читатель найдет на страницах этой работы.

Но работа посвящается не только советской семье. В ней гово-рится также о семье при капитализме. С од ной стороны, положе-ние семьи в капиталистическом обществе само по себе способно привлечь внимание со ветского читателя. С другой стороны, «лишь тот может сказать: я знаю свое, кто знает чужое». Все познается в сравнении.

Несмотря на то что современная марксистская со циология се-мьи имеет несомненные достижения, многие относящиеся сюда вопросы исследованы явно недоста точно и остаются спорны-ми. Некоторые из них автору пришлось решать самостоятельно, не всегда располагая достаточно полными данными. Поэтому критика выска занных в работе положений поможет улучшить ее содер жание. Автор заранее благодарен всем, кто возьмет на себя труд выступить с такой критикой.

Разумеется, автор не ставил да и не мог ставить пе ред собой цель исчерпывающе осветить проблему семьи в современном обществе. Эта проблема может быть раскрыта в полной мере толь-ко в результате дли тельных коллективных усилий советских уче-ных разных специальностей: социологов, экономистов, юристов, де мографов, этнографов, педагогов. Но настоящая рабо та – при-нимая во внимание ее объем – не претендует и на полное изло-жение того, что уже достигнуто совет ской наукой. К сожалению, автор ознакомился с серьез ным исследованием А.Г. Харчева «Брак и семья в СССР», изданным в этом году, когда настоящая рабо та находилась в наборе.

24 Cемья в современном обществе

Глава I. Семья в капиталистическом обществе

Проблема «двух ролей» женщиныДо так называемой первой промышленной револю ции, кото-

рая в Англии произошла во второй половине XVIII века, произ-водственные процессы протекали, как правило, в доме ремеслен-ника или крестьянина либо поблизости от дома. Обычно семья изготавливала вещь от начала до конца своими руками при помо-щи прими тивных орудий. В частности, для того чтобы одеваться, в крестьянской семье сеяли лен, выращивали его, уби рали, обраба-тывали, изготавливали пряжу, ткали хол сты, отбеливали их, крои- ли и шили нужные вещи. Муж чина, как более сильный физически, был основным про изводителем материальных ценностей, кор-мильцем жены и детей. Хозяйственные функции женщины – важ-ные са ми по себе – были второстепенными, что вместе с други ми факторами влекло за собой ее угнетенное положение, обусловли-вало патриархальный семейный уклад.

С развитием производительных сил примитивные орудия за-менялись более совершенными. Но они уже находились не в доме производителя или около него, а на капиталистических фабриках и заводах. Кроме то го, более совершенные орудия, с одной стороны, делали экономически невыгодным домашнее производство, а с дру-гой – создавали условия для применения женского и детского труда, т.к. мускульная сила заменялась силой воды, пара, электричества.

Нищета гнала женщину из рабочей семьи на произ водство. При-менение женского труда было выгодным для капиталиста, ибо он оплачивался дешевле. Счита лось, будто женщина, в отличие от муж-чины, зараба тывает не на содержание всей семьи, а только на себя.

Так технический прогресс в условиях капиталистического об-щества вывел, в основном, производство из среды семьи, сделал его общественным по характеру. Одновременно он вывел в сферу общественного произ водства женщину, сделал ее таким же произ-водителем материальных благ, каким является мужчина.

Вступление женщины в сферу капиталистического про-изводства немедленно отразилось на ее положении в семье. Женщина-работница приобрела в какой-то сте пени материаль-ную независимость от мужа, получила самостоятельный источник существования. Это избави ло ее от необходимости подчиняться при вступлении в брак чужой воле или страху перед голодом, что

25Глава I. Семья в капиталистическом обществе

созда ло предпосылки для заключения в рабочей среде браков по любви и взаимной склонности. Стал возможным раз вод. Эконо-мически самостоятельная женщина далеко не всегда соглашалась теперь сносить побои и грубость со стороны мужа. Отпала необ-ходимость держаться за него во что бы то ни стало как за един-ственного кормильца, без которого она и ее дети были обречены на нищенство и гибель.

Но не следует преувеличивать этот успех в освобож дении жен-щины. В условиях XIX столетия рабочий класс делал лишь первые шаги по пути равенства полов и таких отношений внутри семьи, которые основывались бы на любви и взаимном уважении. Сила старых обы чаев и традиций тогда была особенно большой. Кроме того, женщина оставалась юридически совершенно бес правной. Стало быть, старые традиции находили под держку со стороны за-кона, полиции, буржуазного суда.

Да и самих женщин, работавших в промышленности, было еще сравнительно мало.

Наконец, весь этот относительный и ограниченный прогресс приходилось оплачивать слишком дорогой це ной. Имеется в виду прежде всего появление неразре шимой в капиталистическом об-ществе проблемы «двух ролей» женщины.

Жена средневекового ремесленника или крестьянина могла как-то совмещать функции жены, матери и хозяй ки дома с функ-циями работника, занятого производи тельным трудом. Пригото-вив для семьи завтрак и накор мив детей, она ставила варить обед, а сама садилась за ткацкий станок, например, и во время работы про должала наблюдать за детьми, которые были тут же, у нее на глазах. Во время полевых работ крестьянка брала детей с собой.

Но с тех пор как женщина стала рано утром уходить по гудку на работу, она целыми днями не видела детей и не могла заниматься домашним хозяйством. В резуль тате дети росли совсем без надзора, как сорная трава. Возвратившись с работы, женщина тоже не име-ла воз можности надлежащим образом приготовить обед, убрать жилище, постирать, заинтересоваться детьми, уделить внимание мужу. У нее не оставалось на это ни сил, ни времени. Все вместе члены рабочей семьи встречались только рано утром да поздно вечером. При таких условиях пролетарская семья не могла быть проч ной. К. Маркс указывал, что «крупная промышленность раз-рушает вместе с экономическим базисом старой семьи и соответ-ствующего ему семейного труда и ста рые семейные отношения»1.

1 Маркс К. Капитал. M., 1949. Т. I. С. 494.


В работе «Происхождение семьи, частной собствен ности и государства» Ф. Энгельс писал, что если жен щина участвует в общественном труде и имеет самостоя тельный заработок, то она не в состоянии выполнять свои семейные обязанности. Если же женщина выпол няет свои обязанности в семье, т.е. находится, так ска зать, на частной службе, она остается исключен ной из обще-ственного производства и не может ничего зарабатывать. Это и есть неразрешимая в капиталисти ческом обществе проблема несовместимости «двух ролей» женщины: жены, матери, хозяйки, с одной стороны, работницы, с другой.

Значение этой проблемы в буржуазных странах не уменьши-лось и в настоящее время. Правда, условия труда и положение жен-щины в целом несколько улуч шились по сравнению с теми, какие были в прошлом столетии. Трудящиеся добились значительного сокраще ния рабочего дня. В ряде капиталистических стран зако-нодательством признан принцип «равная плата за рав ный труд». В подавляющем большинстве буржуазных государств женщины получили избирательные права. Постепенно улучшается семей-ное законодательство.

О том, насколько значительны перемены в юриди ческом поло-жении женщины в капиталистических странах, свидетельствует, в частности, испанский закон о правах женщин, принятый кор-тесами (парламентом) по предложению фаланги (фашистской партии) в апреле 1961 года По этому закону женщины получи-ли почти такие же права, как и мужчины, в политической, про-фессиональной и трудовой деятельности1.

Объективной предпосылкой этих изменений явилось даль-нейшее промышленное развитие капиталистических стран, по-влекшее за собой весьма значительное увели чение женской части пролетариата, а также пример Со ветского Союза и других социа-листических стран. Но непосредственной причиной улучшения положения жен щины в буржуазных государствах является прежде всего борьба рабочего класса, выступающего в союзе с прогрес-сивно настроенными кругами интеллигенции и другими демокра-тическими силами. Эта борьба спла чивает трудящихся женщин, усиливает у них чувство собственного достоинства, придает им бое- вой дух. Борь ба за права женщин в капиталистическом обществе яв ляется составной частью классовой борьбы трудящихся в целом.

1 Альварес С. Роль женщины в современном обществе // Мир и социализм. Прага, 1963. С. 119.

Названная книга представляет собой сборник выступлений представителей комму-нистических и рабочих партий 23 стран.


А классовая борьба – это такая сила, которая в конечном итоге спо-собна сокрушить любые препятст вия, создаваемые реакцией.

Многие церковные и светские буржуазные деятели на Западе не склонны преуменьшать влияние на жен щин идей социализма и коммунизма. Боясь потерять свои позиции в женском движении, они вынуждены в ряде случаев выступать совместно с коммуниста-ми. Так, под влиянием позиций Коммунистической партии Италии многие представители и даже целые организа ции католического движения все чаще поднимают вопросы эмансипации женщин. «Удалось даже, – отмеча ла Д. Тэдеско, – осуществить совмест-ные действия раз личных профсоюзных организаций (включая католи ческие) в борьбе за равную оплату и за охрану мате ринства, за охрану труда надомниц и против увольнения женщин при вступлении их в брак1.

Разумеется, конечные цели, которые при этом преследовали Коммунистическая партия Италии и католи ческие организации, прямо противоположны. Реакцион ные силы именно для того де-лают попытки провести относительное освобождение женщины, чтобы предохра нить от потрясений капиталистический строй. Не слу чайно поэтому в речи на XIV Международном конгрессе Все-мирного союза женских католических организаций папа Пий XII специально остановился на той работе, которую католики должны развернуть среди женщин с целью «воспрепятствовать тому, чтобы они пошли по другим путям»2. Стремление во что бы то ни стало за ставить женщин идти по путям церкви принудило, в частности, католические организации в Испании вы ступать за равноправие женщины с мужчиной. А это породило своеобразное соперниче-ство между фалангой и церковью, без учета которого было бы труд-но понять, почему сама фаланга внесла в кортесы проект закона о равенстве прав женщин. Но без тех героических клас совых боев, которые привели к кризису франкистскую диктатуру, в Испании принятие закона такого рода во обще было бы невозможным.

Таким образом, нельзя недооценивать ни тех воз можностей для борьбы за равноправие женщины с мужчиной, которые су-ществуют в настоящее время в капиталистических странах, ни тех успехов, которые уже достигнуты трудящимися в результате этой борьбы. Однако нельзя их и переоценивать. Дело в том, что в условиях буржуазного общества любые усилия трудя щихся могут

1 Роль женщины в современном обществе. Прага, 1963, С. 140.2 Там же. С. 119.


привести к решению лишь небольшой части проблемы женского равноправия.

Вместо дальнейшего сокращения рабочего дня без уменьше-ния заработной платы буржуазия предлагает сегодня женщине переход на частичную занятость. Наи более ярко это проявляется во Франции. Деголлевское правительство прямо запланировало перевод женщин на неполный рабочий день. Это противопостав-ляется требованиям женщин создавать детские ясли и сады. Цель закона – навязать женщинам положение второ степенной, под-собной рабочей силы с низким заработ ком, закрепить их прежде всего в семье. Работница, ко торая появляется на заводе лишь на короткое время и которая рвется скорее к оставленным без при-смотра детям, вряд ли станет, по предположению деголлевского правительства, принимать активное участие в классовой борьбе. А именно этого и добивается французская бур жуазия, и не только французская.

Принцип «равная плата за равный труд» признается далеко не во всех странах. Но и там, где закон про возглашает этот прин-цип, он, как правило, остается на бумаге. В частности, в США, Франции, Англии, ФРГ, Японии женщины получают значительно меньшую пла ту за одинаковый с мужчинами труд. В ФРГ заработ-ная плата женщин в среднем на 33,8 % меньше заработной пла-ты мужчин, а в Японии – на 67,6 %. Если к этому добавить, что рабочие-мужчины, например, в обрабатывающей промышлен-ности Японии получают в 5 с лишним раз меньше, чем их кол-леги в США, то станет ясно, за чей счет происходило быстрое накопление капитала в послевоенной Японии. В ФРГ разница в оплате труда женщин и мужчин составляет 6 миллиардов марок в год. Таковы дополнительные при были эксплуататоров, получае-мые ими за счет дискрими нации женщин в оплате труда.

Дело иногда доходит до курьезов. В кантоне Фрибург (Швейца-рия) заболевшая женщина-преподаватель, если ее во время болезни замещает мужчина, сама обязана выплатить ему разницу в окладе.

Женщины подвергаются также дискриминации в по лучении образования и профессиональной подготовки, что не может не сказаться на их материальном положе нии. Например, в Ис-пании за 30 лет только 3 женщины получили звание инженера. Не имея квалификации, женщины-работницы вынуждены браться за самую тя желую и низкооплачиваемую работу. По официаль ным данным министерства национального образова-ния, 92,5 % работающих женщин Испании заняты в сельском хо-зяйстве и кустарном производстве, явля ются поденщицами или


служанками. В этих условиях и при наличии в стране фашист-ского режима упоминав шийся выше закон о политических, про-фессиональных и трудовых правах женщин остается пустой формаль ностью. Но и чисто юридически этот закон не полностью уравнивает женщину с мужчиной. Он не дает ей права занимать должность прокурора или судьи.

Разумеется, Испания в этом отношении не является исключе-нием. В 1960 году в низших технических шко лах Голландии обуча-лось 110 тысяч человек, но деву шек среди них было менее 0,5 %. В Англии 60 % женщин не имеют никакой специальной подготов-ки и заняты физическим или неквалифициро ванным трудом. В ре-зультате средняя заработн

ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ - union · ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ ... заслуженный...

Documents

Transcript of ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ - union · ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ ... заслуженный...