! Poiana Proceduri Speciale I

8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I

1/55

3

SECIUNEA I

INTRODUCERE

Problema personalitii umane constituie, actualmente, obiectul a

numeroase cercetri tiinifice n preocuparea de a descifra procesele psihice care

explic conduita uman, inclusiv comportamentul minorului infractor. Ideea

dup care n centrul preocuprilor organelor judiciare trebuie s stea nu minorul

ca infractor, ci ca om, ca personalitate supus transformrii spre a identifica pe

baza unei asemenea analize cile cele mai eficiente de influenare i recuperare a

acestuia, este cu att mai valoroas cu ct delicvenii minori se afl nc n faza

de formare i, deci, sunt deosebit de receptivi i sensibili la aciunile factorilordin mediul social.

Necesitatea cunoaterii personalitii subiectului asupra cruia se

acioneaz reeducativ are, n pedagogie, o lung tradiie. Dar, dac ar fi justificat

s se in seama de particularitile personalitii minorului (legate de vrst,

nivel de dezvoltare fizic i psihic), n ce privete individualizarea legal i

judiciar a sanciunilor de drept penal, n egal msur ar trebui avute n vedere

i atunci cnd se desfoar procesul de modelare a delicventului minor i de

pregtire a acestuia pentru a fi redat societii ca element util.

Reeducarea i reintegrarea social pot fi privite ca dou faze ale

aceluiai proces de cunoatere, puse n relaii de interaciune la nivelul

personalitii n perspectiva orientrii acestuia n direcia n care ansele ei de

realizare sunt mai mari, iar dimensiunile de valorificare a posibilitilor de care

dispune minorul sunt optime.

n cadrul codului penal, pe planul dreptului penal substanial, exist un

sistem special alctuit din norme i msuri menite s previn i combat

criminalitatea juvenil.

Sistemului special penal pentru minori i corespund norme procedurale

specifice, adecvate, care vin s asigure realizarea scopurilor prevederilor penale,


2/55

4

crearea acestui cadru compus din reguli speciale fiind generat de situaia

special a minorului, de disponibilitatea sa psihico -fizic.

De precizat c, normele de procedur penal, cuprind prevederi speciale

referitoare att la minorul inculpat, ct i la minorul parte vtmat sau cel

chemat ntr-o alt calitate, s participe la proces.

Aceste prevederi speciale, pe lng faptul c instituie garani i procesuale

suplimentare, ofer i posibilitatea examinrii ct mai aprofundat a cauzelor cu

minori1.

Un rol important n derularea procesului penal pentru infractori minori l -

au avut Decretul nr. 218/1977 i Legea nr. 59/1968.

Dup abrogarea acestor acte normative prin Legea nr. 104/1992,concepia referitoare la sancionarea minorilor infractori, a revenit la forma

consacrat o dat cu adoptarea codului penal din 1969. Totodat, prevederile

cuprinse n cele dou acte normative ncetndu -i aplicabilitatea, au devenit din

nou aplicabile prevederile speciale cuprinse n capitolul proceduri n cauzele cu

infractori minori.

Astfel, art. 481 i 482 c.p.p. cuprind prevederi referitoare la persoanele

chemate la organul de urmrire penal i obligativitatea an chetei sociale

(efectuat de organul de urmrire penal sau instan), art. 483 -486 c.p.p.,

reglementeaz probleme privind compunerea instanei, persoanele chemate la

judecarea minorilor, desfurarea judecii, judecarea cauzelor cu mai muli

inculpai dintre care unii sunt minori.

Art. 493 c.p.p. cuprinde dispoziii privind apelul i recursul, iar art.487-

492 c.p.p., prevederi privind aplicarea sanciunilor pronunate de instan

(executarea mustrrii, punerea n executare a libertii supravegheate, revo carea

i nlocuirea libertii supravegheate, internarea minorului, schimbri privind

msura internrii, revocarea msurilor luate fa de minor).

1 Obligativitatea anchetei sociale, posibilitatea chemrii anumitor persoane la ascultarea minorului, ofer datesuplimentare pentru soluionarea cauzei.


3/55

5

Articolul 480 c.p.p., intitulat dispoziii generale, prevede c urmrirea

i judecarea infraciunilor svrite de minori, precum i punerea n executare a

hotrrilor privitoare la acetia, se face potrivit procedurii obinuite, cu

completrile i derogrile din acest capitol 2.

Referitor la urmrirea penal n cazurile cu minori, acestea se desfoar

potrivit regulilor de competen i procedur obinuite. Deci, dispoziiile

comune, cuprinse n codul de procedur pena1 sunt aplicabile fazei de urmrire

penal, derogrile fiind doar cele cuprinse n art.481 i 482 c.p.p.

Pentru calitatea de nvinuit sau de inculpat, problemele reglementate n

mod derogator, sunt cele referitoare la persoanele chemate la organul de

urmrire penal i ancheta social.Codul cuprinde prevederi speciale pentru infractorii minori i n materia

asistenei juridice i prezentrii materialului de urmrire penal.

2 Spre deosebire, art. 466 c.p.p., prevede faptul c infraciunile flagrante, se urmresc i se judec potrivitdispoziiilor speciale, prevzute n cap. II, care se completeaz cu celelalte dispoziii ale codului.


4/55

6

SECIUNEA II

URMRIREA PENAL N CAUZELE CU INFRACTORI MINORI

1. Persoanele chemate la organul de urmrire penal

Articolul 48 1 c.p.p., prevede c, atunci cnd nvinuitul sau inculpatul

este minor i nu a mplinit 1 6 ani, la orice ascultare sau confruntare a minorului,

dac organul de urmrire penal consider necesar, citeaz pe delegatul

autoritii tutelare precum i pe prini, iar cnd este cazul, pe tutore, custode sau

persoana n ngrijirea sau supravegherea creia se afla minorul.

Citarea persoanelor prevzute la art.48 1 al. 1 c.p.p. este obligatorie la prezentarea materia1ului de urmrire penal. Neprezentarea persoanelor legal

citate la efectuarea actelor artate la art.48 1 al. 1 i 2, nu mpied ic efectuarea

acelor acte.

Deci, art. 481, al. 1, prevede c, dac organul de urmrire penal

consider necesar citeaz, pentru a fi prezeni la audiere sau confruntare,

persoanele indicate (reprezentantul autoritii tutelare precum i prini, iar cnd

este cazul, pe tutore, custode sau persoana n ngrijirea sau supravegherea creia

se afl minorul). Chemarea acestor persoane este facultativ, cel care hotrte

citarea fiind organul de urmrire penal.

Raiunea pentru care pot fi chemate persoanele respective, o constituie

faptul c la ascultare sau confruntare, trebuie creat un cadru propice efecturii

unor declaraii sincere, ori prezena persoanelor respective, poate contribui la

crearea acestui cadru3 . Luarea declaraiilor i efectuarea confruntrilor, atunci

3 Considerm c, citarea persoanelor prevzute la art. 48 1 al. 1 c.p.p. se impune cu att mai mult cu ctascultarea i confruntarea, atunci cnd se face la sediul organului de urmrire penal, capt un grad deoficialitate cu care minorul nu este obinuit, ceea ce ar putea inf1uena negativ calitatea declaraiilor. Totodat,prevederile art. 69-74 c.p.p., privind declaraiile nvinuitului i inculpatului precum i art. 87-88 c.p.p. referitoarela confruntare, oblig pe minor la respectarea anumitor proceduri. De asemenea, el poate beneficia i de anumitedrepturi (dac cere, i se d s citeasc el declaraia, poate refuza s semneze declaraia, dac nu este de acord cucele consemnate, poate reveni asupra declaraiei sau s fac completri) prezena persoanelor respectivecontribuind att la respectarea regulilor impuse, ct i a drepturilor prevzute de lege


5/55

7

cnd este cazul, se face potrivit normelor procedurale obinuite.

Declaraiile nvinuitului i inculpatului, constituie mijloc de prob n

sensul art. 64 c.p.p. i pot servi la aflarea adevrului, numai n msura n care

sunt coroborate cu fapte i mprejurri ce rezult din ansamblul probelor

existente n cauz.

Atenia care trebuie acordat ascultrii i confruntrii, este dat i de

funciile pe care le are ca mijloc de prob, ct i ca mijloc d e aprare4.

n timpul audierii, pot apare situaii legate de starea de moment a

minorului care pot compromite operaiunea n sine, rolul persoanelor chemate,

fiind i de a evita asemenea situaii. Modul de ascultare presupune o concretizare

din partea nvinuitului sau inculpatului minor a ceea ce cunoate (potrivit art.7 1 -72 c.p.p. acesta este lsat mai nti s declare tot ce tie n cauz, dup care i se

pun ntrebri cu privire la fapta care formeaz obiectul cauzei i nvinuirea care i

se aduce. Un moment important, l constituie propunerea de probe, moment 1a

care, cei citai, l pot ajuta pe minor). nvinuitul sau inculpatul minor, nu este

obligat s relateze tot ceea ce tie, acesta avnd dreptul i nu obligaia de a da

declaraii.

n faza urmririi penale, nvinuitul este ascultat la nceputul urmririi

penale (art.70 i art.232 c.p.p.), la sfritul urmririi penale (art.255), iar

inculpatul, atunci cnd se dispune luarea msurii arestrii preventive (art.236

c.p.p.) continuarea cercetrii dup punerea n micare a aciunii penale (art.237

c.p.p.) i cu ocazia prezentrii materialului de urmrire penal.

Condiia prevzut de lege, pentru ca persoanele indicate n art.48 1 al. 1

cp.p. s poat fi chemate de organul de cercetare penal la ascultare s au

confruntare, este ca nvinuitul sau inculpatul minor, s nu fi mplinit vrsta de 16

ani.

Dup cum prevede textul, citarea este facultativ, organul de urmrire

4 I. Neagu, Drept procesual penal, partea general, ediia 1993, pag.268, I. Doltu, Declaraiile nvinuitului sau aleinculpatului - mijloc de aprare n procesul penal, n Dreptul nr. 10 -11/1994, pag. 78-79.


6/55

8

penal fiind acela care, n funcie de datele concrete va decide, citarea fiind

fcut dac se considera necesar.

De exemplu, un argument care poate determina necitarea, l constituie

pstrarea secretului privind datele existente n faza urmririi penale 5.

De cele mai multe ori, persoanele respective sunt citate ntruct pot oferi

organului de urmrire penal date privind cauzele sau condiiile care au

determinat sau favorizat comiterea infraciunii 6 care, ar fi greu s le afle din alte

surse.

Dac aceste persoane, dei citate legal, nu se prezint, ascultarea sau

confruntarea se efectueaz.

n cazul necitrii, chiar dac instana consider c ar fi fost necesarcitarea nu poate sanciona aceast omisiune deoarece ea poate fi acoperit, prin

citarea n faza judecii.

Considerm criticabil formularea art.481 al.3 c.p.p., potrivit cruia i n

cazul prezentrii materialului de urmrire pena1, neprezentarea persoanelor

citate nu mpiedic efectuarea acestui act.

Mai ales n cazul prinilor sau tutorelui, curatorului ori persoanei n

ngrijirea sau supravegherea creia se afla, s-ar impune prezena obligatorie, i

numai n situaia n care, dintr -un motiv ntemeiat prezena acestora nu este

posibil, prezentarea materialului de urmrire penal, s se efectueze n absena

lor.

Prevederea de la art.481 al. 3 c.p.p. i anume c neprezentarea

persoanelor legal citate nu mpiedica prezentarea materialului de urmrire

penal, poate duce la diminuarea importanei acestui moment.

Sub acest aspect sunt criticabile i soluiile date de instane care, n cazul

n care au constatat c organul de urmrire penal a efectuat prezentarea

urmririi penale cu ignorarea prevederilor art.481 al. 2 c.p.p., au considerat c,

5 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, parte special, vol. II, Editura Paideia, ediia 1994, pag.457.6 V. Dongoroz .a., op.cit., pag.379.


7/55

9

aceast omisiune a fost acoperit de nsi instana de judecat, care a soluionat

cauza cu citarea persoanelor prevzute la art.483 al. 1 c.p.p. 7

Aa cum prevede art.250 al. 1 lit. c c.p.p. la prezentarea materialului de

urmrire pena1, inculpatul poate formula cereri noi sau face cereri

suplimentare, moment la care, prezena persoanelor a cror citare este obligatorie

poate fi foarte important. De exemplu, invocarea unor aprri sau formularea

unor cereri de aceste persoane poate influena decisiv soluia dat de procuror n

faza urmririi penale. Ori, afirmaia c omisiunea citrii persoanelor respective

de organul de urmrire penal la prezentar ea materialului de urmrire penal este

acoperit prin citarea lor de instana de judecat, nu poate avea ca obiect i

nlturarea efectelor necitrii, n faza urmririi penale.Pe de alt parte, avnd n vedere logica instituirii prevederilor privind

citarea persoanelor prevzute la art. 481 al. 1 c.p.p. i anume de a asigura, a crea

un cadru propice desfurrii ascultrii i confruntrii, ne ntrebm, de nu s-ar

putea prevede i n cazul ascultrii i confruntrii, citarea obligatorie.

2. Prezentarea materialului de urmrire penal

Prezentarea materialului de urmrire penal se efectueaz potrivit

procedurii comune reglementat de art. 250 -254 c.p.p., fr a exista reguli

derogatorii. Singura precizare, dup cum s-a artat i anterior este prevzut de

art.48 1 al.2 c.p.p.: citarea persoanelor prevzute la al. 1 (delegatul autoritii

tutelare, prini, iar cnd este cazul tutorele, custodele sau persoana n ngrijirea

ori supravegherea creia se af1 minorul) este obligatorie. Deci, dac la ascultare

sau confruntare, n funcie de datele concrete i pentru bunul mers al cercetrilor,

organul de urmrire penal aprecia citarea persoanelor respective, n cazul

prezentrii materialului de urmrire penal, citarea este obligatorie. Ca i n

7 T.S., dec.s.p. nr.819/6.02.1971, n C.D./1971, pag. 511-5l2.


8/55

10

cellalt caz ns, neprezentarea persoanelor legal citate, nu mpiedic efectuarea

actelor de urmrire respectiv prezentarea materialului de urmrire penal (art.48

1 al. 3 c.p.p.).

Dup cum s-a precizat, i n cazul inculpatului minor, prezentarea

materialului de urmrire penal se efectueaz conform p rocedurii comune,

reglementat de art. 250 - 254 c.p.p.

Fiind plasat ctre sfritul urmririi penale, acest moment reprezint o

important garanie a dreptului la aprare, constituind totodat o obligaie a

organului de cercetare penal de a ntlni direc t pe inculpatul minor8.

Potrivit art. 250 c.p.p., dup punerea n micare a aciunii penale, dac

au fost efectuate toate actele de urmrire, organul de cercetare penal cheam peinculpat n faa sa, aducndu-i la cunotin faptul c, are dreptul s ia n mod

direct cunotin de materialul de urmrire penal, s cunoasc ncadrarea

juridic a faptei. Dup luarea la cunotin a materialului de urmrire penal,

organul de cercetare penal l ntreab dac are cereri de formulat sau dac

voiete s fac declaraii suplimentare.

Dac, dup acest moment s-au efectuat acte noi de urmrire sau se

consider c trebuie schimbat ncadrarea juridic, organul

de cercetare penal este obligat s prezinte din nou materialul de urmrire penal

(art.253 c.p.p.).

Vznd importana acestui moment n desfurarea urmririi penale, se

nelege de ce legiuitorul, a instituit obligaia, i nu facultatea, pentru organul de

urmrire penal de a cita persoanele prevzute la art.481 al.1 c.p.p.

Legiuitorul a vrut s asigure toate garaniile pentru ca urmrirea penal

s se efectueze cu o grij deosebit, s fie asigurat o atmosfer ct mai apropiat

de cea obinuit pentru minor, pentru a-l determina pe acesta, s fac mrturisiri

complete. Pe de alt parte, s-a avut n vedere i faptul c prezena persoanelor

8 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, parte special vol. II, Editura Paideia 1994, pag.73


9/55

11

respective ar putea duce la lmurirea unor aspecte neevideniate pn atunci, sau

c acestea, l-ar ajuta pe inculpatul minor n formularea de cereri sau declaraii

noi n aprare.

Aa cum este formulat textul, citarea persoanelor este cumulativ i nu

alternativ (art. 481 al. 1 precizeaz c, organul de cercetare penal, citeaz pe

delegatul autoritii tutelare, precum i pe prini ...) 9.

Referitor la aplicarea art.48 1 al 2 c.p. au existat discuii n interpretarea

acestui text, ceea ce a generat, la un moment dat i o practic neunitar.

Una dintre situaii a aprut atunci cnd, prezentarea materialului de

urmrire penal, s-a efectuat fr citarea persoanelor indicate la art.481 al.2

c.p.p., punndu-se, evident, n discuie, sanciunea aplicabil, fa de precizareaca obligatorie a citrii, cuprins de text.

Unele opinii au fost n sensul atragerii nulitii actului de prezentarea

materialului de urmrire penal i apoi restituirea cauzei procurorului, pentru

refacerea urmririi penale, cu motivaia c legea prevede expres obligativitatea

efecturii citrii.

Cealalt opinie a considerat c omisiunea citrii, nu atrage sanciunea

nulitii actului, instana putnd acoperi aceast neregul, prin citarea n faza

cercetrii judectoreti, n prim instan.

S-a considerat c cea de-a doua soluie este legal, aceasta sprijinindu -se

pe interpretarea i coroborarea textelor de lege incidente n materie 10.

Motivarea care a fost dat acestei soluii, s -a bazat pe faptul c, la o

atent analiz i interpretare a textelor de lege, neefectuarea citrii care, ntr -

adevr, este obligatorie, nu atrage sanciunea nulitii actului, art. 197 al 2 c.p.

p., necuprinznd aceast situaie 11.

9 Gh. Theodoru, Lucia Moldovan, Drept procesual penal. Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti 1979,pag.339.10 Decizia de ndrumare a Plenului T.S., nr.3/1972, n C.D./1972, pag.27.11 Ion Neagu, Lucia Moldovan. ndreptar de practic judiciar n materie de drept procesual penal, UniversitateaBucureti, ediia 1981, pag. 131.


10/55

12

Pe de alt parte, aceast omisiune poate fi nlt urat sau acoperit, n mai

multe moduri: n faza de urmrire penal, dac persoanele interesate care

consider c au fost vtmate n interesele lor legitime, constatnd aceast

situaie, pot introduce o plngere, potrivit art. 275 i urm., la procurorul care

efectueaz supravegherea cercetrii penale, sau dup caz, la procurorul ierarhic

superior. Pe aceast cale, pn la finalizarea urmririi penale omisiunea poate fi

nlturat12.

Dac omisiunea nu este nlturat n faza de urmrire penal i este

sesizat n faza de judecat, invocarea ei nu poate atrage nulitate absolut a

actului de prezentarea materialului, ntruct aceasta poate fi acoperit de prima

instan; aceasta poate cita persoanele respective, pe care le va audia, obligaiepe care, de altfel o i are conform art. 484 c.p.p.

n instan, persoanele respective au dreptul i ndatorirea s dea

lmuriri, s formuleze cereri i s prezinte propuneri n privina msurilor ce ar

urma s fie luate mpotriva infractorul minor.

Totui, nerespectarea dispoziiilor art. 48 1 al. 2 c.p.p., poate atrage

nulitatea actului, dar numai n condiiile prevzute de art. 197 al. 4 c.p.p., i

anume, dac se constat c anularea actului apare necesar pentru aflarea

adevrului i pentru justa soluionare a cauzei.

O alt discuie, n aplicarea art. 481 c.p.p., a aprut n situaia n care,

minorul a mplinit 16 ani, pn la data prezentrii materialului de urmrire

penal.

S-a decis c n aceast situaie, nu mai este necesar citarea persoanelor

prevzute la art. 48 1 al. 1, att n cazul audierii sau confruntrii, ct i al

prezentrii materialului de urmrire penal 13.

Motivaia soluiei, este justificat de nsi logica instituirii citrii

12 Chiar i din oficiu procurorul poate sesiza aceast situaie, el putnd restitui dosarul organului de cercetarepenal, n vederea efecturii citrii.13 T.S., secia penal dec. 819/6 februarie 1971, n C.D./1971, pag.511.


11/55

13

persoanelor prevzute de textul de lege: avndu -se n vedere dezvoltarea psiho-

fizic a nvinuitului sau inculpatului minor care nu a mplinit vrsta de 16 ani,

prezena acestora reprezint o garanie n plus a desfurrii n bune condiii a

urmririi penale. Ori, motivaia nemaiexistnd, minorul depind vrsta

prevzut chiar n cursul desfurrii urmririi penale, obligaia citrii nu mai

subzist.

O alt situaie, aprut n practica instanelor, care a avut iniial

interpretri diferite, a fost aceea a neprezentrii materialului de urmrire penal

inculpatului minor, n faza de urmrire penal.

Potrivit art. 250 c.p.p., dup punerea n micare a aciunii penale, dac

au fost efectuate toate actele de urmrire necesare, organul de urmrire penalcheam pe inculpat, prezentndu-se materialul de urmrire penal.

Cu privire la prezentarea materialului de urmrire penal n general, ct

i n cazul inculpatului minor, unele instane au considerat c neprezentarea

materialului de urmrire penal face necesar restituirea cauzei la procuror, n

vederea completrii urmririi penale, n sensul efecturii actului omis.

Alte instane ns, au considerat c omisiunea organului de urmrire

penal nu poate atrage sanciunea nulitii absolute.

n motivarea acestei soluii, s-a artat c, din procedura prezentrii

materialului de urmrire penal, rezult importana i utilitatea acestui act n

asigurarea drepturilor procesuale ale inculpatului ns, dispoziiile art. 250 -254

c.p.p., care este sediul materiei, nu prevd faptul c, nendeplinirea acestui act,

duce la refacerea urmririi penale 14.

Totodat, nerespectarea acestor dispoziii procedurale, nu constituie unul

din cazurile de nulitate, prevzute de art. 197 al 2 c.p.p.

Pe de alt parte, dispoziiile procedurale proprii fazei judecii, permit

suplinirea omisiunii organului de urmrire penal. n instan, inculpatul poate

14 Plenul T.S., dec. de ndrumare 3/1972, CD/1972, pag.31.


12/55

14

studia dosarul, poate formula cereri, face declaraii n aprarea sa, permind

realizarea drepturilor inculpatului n aceeai msur, ca i n cazul prezentrii

materialului de urmrire penal 15.

Totui, chiar dac neprezentarea materialului de urmrire penal nu

poate fi sancionat cu nulitatea absolut considerm c, instana, n baza rolului

activ pe care trebuie s-l manifeste, poate s aprecieze repercursiunile pe care le -

a avut omisiunea nfptuirii acestui act .

Chiar dac dispoziiile procedurale, n faza judecii, permit suplinirea

acestei omisiuni, nu se poate susine c efectele administrrii unor noi probe,

invocate cu ocazia prezentrii materialului de urmrire penal, pot fi mereu

aceleai cu efectele administrrii lor, n faa instanei de judecat.Este posibil ca, n urma cererilor noi formulate sau a declaraiilor

suplimentare date de inculpat, drept pe care i-l confer art. 250 al. 1 lit. c c.p.p.,

procurorul, cu ocazia rezolvrii cauzei poate s -i formeze o alt prere,

nedispunnd sesizarea instanei de judecat.

Dac procurorul este cel care constat neefectuarea procedurii prevzute

de art. 250 c.p.p., el poate restitui cauza, potrivit art. 265 c.p.p., n vederea

completrii16.

Articolul 257 c.p.p., prevede i o situaie n care i procurorul poate

prezenta materialul de urmrire penal i anume cnd urmrirea penal este

terminat, fr punerea n micare a aciunii penale: dup primirea dosarului,

dac consider necesar, procurorul cheam pe nvinuit s i prezinte materialul,

dup procedura prevzut la art. 250 i urm. c.p.p..

Aceste prevederi procedurale au fost criticate fiind considerate

neconstituionale ntruct contravin dispoziiilor art. 24 din Constituie conform

cruia dreptul la aprare este garantat. n tot cursul procesului, prile au dreptul

15 Dispoziiile art. 289, 294, 301 c.p.p. confer inculpatului drepturile pe care le putea exercita i n momentulprezentrii materialului de urmrire penal.16 V. Dongoroz .a., vol.II, partea special, pag. 379.


13/55

15

s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.

n conformitate cu art. 257 c.p.p., procurorul primind dosarul, cheam pe

nvinuit spre a-i prezenta materialul de urmrire penal numai dac socotete

necesar, ceea ce presupune c trimiterea n judecat se poate efectua legal i fr

ntiinarea nvinuitului, considerndu-se c aducerea la cunotin a nvinuirii de

ctre organele de cercetare penal n temeiul art. 255 c.p.p. ar fi suf icient.

Dac procurorul are numai latitudinea iar nu i obligaia chemrii

nvinuitului pentru a-i prezenta materialul de urmrire penal, nseamn c cel

mai important moment al urmririi penale i anume trimiterea n judecat se

poate realiza fr ca nvinuitul s fie ntiinat de ctre procuror asupra nvinuirii

ce i se aduce.n aceste condiii nvinuitul nu are posibilitatea s fie asistat de ctre un

aprtor i nici s dispun de timpul necesar pentru a-i pregti aprarea,

neavnd cunotin de soluia dat de procuror n urma examinrii materialului

primit de la organul de cercetare penal.

Fa de aceste aspecte lund n considerare i dispoziiile art. 6 c.p.p.

care prevd c dreptul la aprare este garantat n tot cursul procesului penal,

dispoziia dac socotete necesar din art.257 c.p.p. a fost declarat

neconstituional ntruct este de natur s restrng exercitarea dreptului la

aprare, contravenind prevederilor art. 24 din Constituie.

n consecin procurorul primind dosarul nainte de a dispune trimiterea

n judecat are obligaia iar nu latitudinea de a -l chema pe nvinuit spre a -i

prezenta materialul de urmrire penal, urmnd a se aplica n mod corespunztor

disp.art.250-254 c.p.p. (decizia nr.24 din 23 februarie 1999 a Curii

Constituionale, publicat n Monitorul Oficial nr. 136/1999).

n cazul neprezentrii materialului de urmrire penal, dup cum s -a

artat, n prim instan, inculpatul are posibilitatea exercitrii drepturilor care,

practic, suplinesc neprezentarea materialului, omisiunea, n acest fel, putnd fi

acoperit.


14/55

16

Situaia este ns alta, n cazul inculpailor a cror asisten juridic este

obligatorie, aici incluzndu-se i inculpatul minor. n aceste cazuri, asistena

juridic fiind obligatorie la prezentarea materialului de urmrire penal,

nendeplinirea acestei obligaii atrage nulitatea absolut a actului, conform

art.197 al 2 i 3. Cu att mai mult aceast sanciune este aplicabil, atunci cnd

procedura de prezentarea materialului de urmrire penal, nu a fost ndeplinit.

Interpretarea dat, este motivat i de faptul c, dac ceilali inculpai au

posibilitatea s-i asigure singuri aprarea, sau s consulte aprtorul, minorul,

datorit situaiei sale speciale, este lipsit de posibilitile normale, de care ar

trebui s uzeze17.

3. Ancheta social

Articolul 482 c.p.p. prevede obligativitatea anchetei sociale n cauzele

cu infractori minori, organul de urmrire penal sau instana de judecat, are

obligaia s dispun efectuarea anchetei sociale.

Ancheta social const n strngerea de date, cu privire la purtarea pe

care minorul o are n mod obinuit, la starea fizic i mintal a acestuia, la

antecedentele sale, la condiiile n care a crescut i n care a trit, la modul n

care prinii, tutorele sau persoana n ngrijirea creia se afl minorul, i

ndeplinete ndatoririle sale fa de acesta i n general cu privire la orice

elemente care pot servi la luarea unei msuri sau la aplicarea unei sanciuni fa

de minor.

n articol, se precizeaz i cine efectueaz ancheta social: persoane

desemnate de ctre autoritatea tutelar a consiliului local n a crei raz

domiciliaz minorul (art. 482, al. 3 c.p.p.).

Dup modul de reglementare a coninutului anchetei sociale, rezult c,

17 Plenul T.S., dec. ndrumare nr.3/1972, n C.D./1972, pag.32,33; N. Volonciu, Drept procesual penal, vol. IIpartea special, ediia 1994, pag.459.


15/55

17

datele pe care aceasta le ofer, sunt de o importan deosebit, la luarea unor

msuri sau la aplicarea unei sanciuni, fa de minor.

Referitor la natura acestui act, cu toate c este efectuat, aa cum prevede

legea, de organe extrajudiciare, s-a considerat c i pstreaz totui natura de act

procedural18.

Are aceast natur, ntruct organele care sunt abilitate s -l efectueze

sunt prevzute de codul de procedur penal, coninutul este definit tot aici, iar

finalitatea sa, contribuie la realizarea scopului procesului penal.

Deci, efectuarea, coninutul i finalitatea sunt date de norme

procedurale, avnd caracter obligatoriu pentru cei care o efectueaz.

Totodat, analiza coninutului este fcut de organele judiciare, servindsoluiei finale, aceasta fiind motivat, printre altele i pe datele oferite de ancheta

social.

De asemenea, sanciunile aplicabile, ca urmare a neefecturii sau

efecturii necuprinztoare, sunt prevzute de normele procedurale.

Avnd n vedere importana pe care o are ancheta social n soluionarea

cauzelor cu infractori minori, legiuitorul a sancionat sever nclcarea

dispoziiilor art.482 al. 1 c.p.p., neefectuarea acesteia atrgnd nulitatea absolut,

prevzut expres de art. 197 al. 2,3 c.p.p.

n aplicarea art.482 c.p.p., divergene au aprut n interpretarea al. 1

potrivit cruia ancheta social se efectueaz de organul de urmrire penal sau

instana de judecat.

O prim interpretare, const n faptul c, neefectuarea anchetei sociale

de organul de urmrire penal nu ar fi sancionat cu nuli tatea prevzut de art.

197 al. 2,3 c.p.p., ntruct aceast omisiune, poate fi acoperit de instan, legea

prevznd i pentru aceasta obligativitatea efecturii anchetei sociale.

Aceast interpretare nu a fost mprtit ns de practica judiciar i

18 Gh. Theodoru, Lucia Moldovan, op.cit, pag. 339.


16/55

18

nici de literatura de specialitate, interpretarea acceptat fiind aceea c, obligaia

de a dispune efectuarea anchetei sociale, o are organul de urmrire penal sau

instana, n etapa procesual n care i revine sarcina s hotrasc asupra soartei

minorului.

Indicarea alternativ din text a fost determinat de crearea unei

formulri acoperitoare i pentru infraciunile pentru care plngerea prealabil se

introduce direct la instana de judecat. In aceast situaie, organul de urmrire

penal nefiind implicat, instana este aceea care trebuia s dispun efectuarea

anchetei sociale.

Pentru aceste motive, nerespectarea de ctre organul de urmrire penal

a obligaiei efecturii anchetei sociale este sancionat cu nulitatea absolut, ceeace are drept consecin, anularea actelor procesuale ulterioare, inclusiv a

rechizitoriului, instana urmnd a dispune restituirea cauzei la procuror, n

vederea completrii urmririi penale. Deci, sanciunea prevzut de art. 197 al.2

i 3, vizeaz i cazul neefecturii anche tei sociale de organul de urmrire penal,

fr a-i restrnge efectele numai pentru activitatea instanei de judecat, aceasta

neputnd nltura omisiunea constatata 19.

Ancheta social, aa cum este reglementat, constituie un act procesual

indispensabil pentru soluionarea legal i temeinic a cauzei, ntruct aceasta

ofer date despre minor, dezvoltarea lui fizic, psihic, intelectual 20.

Dispunerea efecturii anchetei sociale, atestat n form scris, revine, n

exclusivitate organului investit cu instrumentarea cauzei, adic organului de

urmrire penal sau instanei de judecat, atunci cnd a fost sesizat n mod

direct prin plngerea prealabil.

Aceast rezolvare a fost criticat recent n literatura juridic numai n

ceea ce privete aspectul restituirii cauzei la procuror n vederea efecturii

19 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, parte special, vol. II, Editura Paideia 1994, pag.458.20 I. Neagu, L. Moldovan, ndreptar de practic judiciar, Bucureti, ediia 1981, pag. 132.


17/55

19

anchetei sociale i deci a relurii procesului din faza urmririi penale 21.

S-a artat n aceast privin c, n general, o dat constatat nulitatea

unui act de urmrire penal, refacerea actului declarat nul nu incumb, n afara

ctorva excepii limitativ determinate, organului de urmrire penal care l -a

efectuat anterior fr respectarea dispoziiilor procedurale, ci instanei de

judecat. n sprijinul acestui punct de vedere se invoc faptul c dei, n

principiu, atunci cnd este necesar, dar i cnd legea o prevede cursul procesului

se poate ntoarce la faze depite, care vor fi parcurse din nou, regula este c

procesul trebuie s se desfoare fluent, fr opriri, fr reveniri, pentru ca

soluionarea s se fac cu operativitate. De asemenea, mai trebuie s se in

seama i de principiul competenei generale a instanelor i de dreptul de cenzura acestora, ceea ce conduce la concluzia c odat ce instana este competent s

constate nulitatea unui act efectuat de organul de urmrire penal, normal este ca

tot instanei s i se recunoasc i competena de a proceda la refacerea acelui

act22.

Un alt argument adus n sprijinul opiniei sus-menionate s-ar deduce din

faptul c normele procedural penale prevd n mod expres cazurile cnd instana

se poate dezinvesti i trimite cauza la procuror. ntruct refacerea actului anulat,

nu figureaz printre cazurile expres prevzute, refacerea sa este de competena

instanei23.

n sfrit, este invocat i un argument de text dedus din prevederile art.

3859 alin. 1 pct. 7 cod procedur penal (introdus prin modificarea codului de

procedur penal prin Legea nr.45/1993) potrivit crora hotrrea este supus

casrii cnd judecata s -a fcut fr efectuarea anchetei sociale n cauzele cu

infractori minori. Se arat c din interpretarea art. 385 alin. 1 cod procedur

penal se deduce c n cazul n care procesul penal pornit mpotriva inculpatului

21 A se vedea V. Papadopol, Neefectuarea anchetei sociale n cauzele cu infractori minori. Consecine n Revistade drept penal nr. 3/1995, pag. 109.22 A se vedea, V. Papadopol, op. cit., pag.110.23 Idem.


18/55

20

minor s-a judecat fr ca n cauz s se fi efectuat ancheta social, obligaie ce a

fost nclcat att de organul de urmrire penal, ct i de instan, hotrrea

pronunat trebuie casat cu trimitere, pentru efectuarea anchetei sociale, la

instana a crei hotrre a fost desfiinat i nu la procuror24 . Se concluzioneaz

c prin efectuarea anchetei sociale n oricare din aceste dou faze ale procesului

penal, urmrire penal i judecat, obligaia prevzut de art. 482 alin. 1 cod

procedur penal este satisfcut.

Fr s minimalizm argumentele aduse n sprijinul acestui punct de

vedere, crora, ntr-adevr, trebuie s li se acorde toat atenia, considerm totui

c se poate exprima i o alt opinie n legtur cu problema supus analizei.

Este evident c ancheta social, n cazul infraciunilor comise de minori,reprezint un act indispensabil pentru soluionarea legal i temeinic a cauzelor

cu minori ntruct ofer date despre minori, dezvoltarea lui fizic, psihic,

intelectual.

Acest act dei efectuat de un organ extrajudiciar are totui natura juridic

a unui act procedural25 ntruct, dup cum s-a artat anterior, organele care sunt

abilitate s-1 efectueze, sunt prevzute de codul de procedur penal, coninutul

su este definit tot aici i contribuie la realizarea scopului procesului penal.

Deci, efectuarea, coninutul i finalitatea anchetei sociale sunt date de

norme procedurale, avnd totodat caracter obligatoriu pentru cei desemnai s o

efectueze, iar analiza coninutului su este efectuat de organele judiciare, soluia

final fiind motivat, printre altele, i pe datele oferite de el.

Este prevzut i sanciunea pentru neefectuarea anchetei sociale i

anume nulitatea absolut, conform art. 197 alin.2 i 3 cod procedur penal.

Plenul fostului Tribunal Suprem, prin decizia de ndrumare nr. 3/1972, a

statuat c, nerespectarea de organul de urmrire penal a prevederilor art.482

24 Idem25 A se vedea Gr. Theodoru, L. Moldovan, Drept procesual penal, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,1979, pag. 339.


19/55

21

alin. 1 cod procedur penal, duce la anularea actelor procedurale efectuate

ulterior, inclusiv a actului de sesizare a instanei, ori, nulitatea absolut purtnd

i asupra actului de sesizare, considerm c restituirea cauzei la procuror, n

vederea completrii actelor de urmrire penal este absolut necesar, restituirea

fiind o consecin a constatrii nulitii actului respectiv. Deci, se impune

completarea actelor de urmrire penal i n tocmirea din nou a actului de

sesizare, cu respectarea dispoziiilor art. 262 -264 cod procedur penal, acte

procedurale pe care le poate ntocmi numai organul de urmrire penal.

Nedispunerea restituirii cauzei pentru completarea urmririi penale, i,

deci reinerea sa de ctre instan, ar oferi numai posibilitatea efecturii anchetei

sociale, instana neputndu-se pronuna cu privire la refacerea celorlalte acteanulate, inclusiv a actului de sesizare, a crui competen cade exclusiv n

sarcina procurorului.

Prin interpretarea dat dispoziiilor art.482 a1in. 1 cod procedur penal,

n decizia de ndrumare nr.3/1972 a Plenului fostului Tribunalului Suprem, s -a

apreciat c obligaia de a dispune efectuarea anchetei sociale revine organelor de

urmrire penal sau instanei, n funcie de etapa procesual n care se af1 cauza

i cnd exist obligaia de a hotr asupra situaiei minorului infractor.

Rezolvarea cauzei de ctre procuror, n lipsa anchetei sociale, face ca soluia

adoptat de acesta s nu fie luat n condiiile prevzute de lege (art.262 cod

procedur penal prevd c procurorul, nainte de rezolvarea cauzei, trebuie s

constate c au fost respectate dispoziiile legale care garanteaz af1area

adevrului i c urmrirea penal este complet existnd probe necesare i legal

adminsitrate).

Considerm c lipsa anchetei sociale n faza de urmrire penal (ca etap

procesual distinct) duce la soluionarea cauzei n absena datelor impuse de

lege, ceea ce echivaleaz cu nclcarea normelor legal e imperative privind

desfurarea urmririi penale, motiv pentru care este prevzut i sanciunea

nulitii cuprins n art. 197 alin.2 i 3 cod procedur penal.


20/55

22

Soluionarea cauzei de ctre instan, chiar dac s-a dispus efectuarea

anchetei sociale n aceast faz, deci, fr a se restitui cauza la procuror pentru

completarea urmririi penale, nu constituie o rezolvare acoperitoare ntruct

legea nu permite acest procedeu.

n ceea ce privete interpretarea dat art. 385 alin. 1 pct.7 cod procedur

penal, atragem atenia c trebuiesc avute n vedere i prevederile speciale

cuprinse n codul de procedur penal privind cauzele cu infractori minori.

Astfel, n art.493 cod procedur penal se precizeaz c art.483 - 489 se aplic n

mod corespunztor i Ia judecata n instana de apel i de recurs, n cauzele

privitoare. la infraciuni svrite de minori. Deci, i dup noua reglementare a

cilor de atac n procesul penal (ca urmare a adoptrii Legii nr.45/1993) s -aintenionat a fi pstrate vechile reglementri referitoare la aplicarea procedurilor

speciale n ceea ce privete desfurarea judecii, n cauzele cu infractori

minori. Aa nct, opereaz n continuare prevederile art. 197 alin. 2 i 3 cod

procedur penal care prevd sanciunea nulitii absol ute n cazul nerespectrii

dispoziiilor referitoare la obligativitatea efecturii anchetei sociale n condiiile

art. 482 cod procedur penal 26.

Deci, ancheta social nu are caracterul numai al unei garanii procesuale,

n sensul respectrii drepturilor procesuale ale minorului, ci constituie un

element important, chiar necesar pentru stabilirea vinoviei i sanciunilor ce

trebuiesc aplicate.

Ancheta, pentru a corespunde funciunilor sale, trebuie s cuprind date

ct mai complete, chiar de amnunt, folo sirea unor termeni cu caracter general

sau formulri vagi, gen calificativ (comportare bun, este bun la nvtur,

etc.) putnd determina organul judiciar s ajung la concluzii incorecte cu privire

la persoana minorului.

26 n acest sens i Anastasiu Criu, Reglementarea procedurii derogatoii n cauzele cu infractori minori cu privirespecial la interpretarea art.482 c.p.p. n Revista Dreptul nr. 10/1996, pag. 131 - 133.


21/55

23

Trebuiesc clarificate mai ales datele referitoare la viaa de familie. De

multe ori, n cuprinsul anchetei sociale se face precizarea c minorul provine

dintr-o familie dezorganizat. Folosirea acestei expresii, nu este ns

edificatoare, studiile efectuate stabilind c aceast sit uaie nu constituie mereu o

cauz direct a delincvenei minorilor27. Pe fondul acestei situaii, lipsa

legturilor afective ntre prini, sau ntre prini i copiii, are drept urmare

stabilirea unor relaii conflictuale n mediul familial.

Aceast destructurare familial, la care se adaug incapacitatea

educativ, cuplat cu nendeplinirea unor roluri educative elementare, poate

determina comportamentul antisocial al minorului.

Datele prezentate, trebuie s ajute organul de cercetare penal i instanas adopte msura cea mai potrivit, pentru reeducarea minorului.

De aceea, cu toate c art. 482 al. 3 c.p.p. nu precizeaz dect c ancheta

social o efectueaz persoane desemnate de autoritatea tutelar, o mare

importan o are pregtirea profesional a ace stor persoane, care s le permit, pe

de o parte nelegerea la justa ei valoare a activitii pe care o desfoar, iar pe

de alt parte s ntocmeasc anchete sociale complete, folosind un limbaj

adecvat, sugestiv, care s ref1ecte realitatea 28.

n unele cazuri se constat de instan c, ancheta social efectuat n

timpul urmririi penale este incomplet iar datele pe care le conine nu sunt

suficiente, urmnd ca instana s dispun completarea cu informaiile pe care le

consider necesare. Aceast situaie nu poate fi sancionat cu nulitatea

prevzut de art. 197 al. 2 i 3, ntruct textul de lege sancioneaz numai

neefectuarea anchetei sociale.

Judecarea cauzei pe baza unor date incomplete, fr verificri serioase,

face ca instana s hotrasc n necunotin de cauz, soluia pronunat

27 C. Bulai, G. Basiliade, I. Cornescu n Unele cauze ale manifestrilor infracionale n rndul minorilor iprevenirea acestora, RRD 11/72, pag.35.28 I. Neagu, op.cit..pag.678.


22/55

24

neatingndu-i scopul29.

Nu poate fi considerat ca valabil, o anchet social efectuat anterior

svririi faptelor pentru care este cercetat inculpatul minor, ancheta ce a fost

efectuat i folosit pentru internarea minorului ntr-o unitate de ocrotire30.

De asemenea, nu poate ine loc de anchet social, fia individual inut

de organele de poliie, ntruct nu cuprinde datele prevzute de lege, ci numai

informaii despre minor, necesare activitii specifice d esfurate de poliie.

Nu poate fi primit aceeai anchet social, ori de cte ori s-a pornit o

nou urmrire penal. Deci, ancheta social folosit ntr -o cauz anterioar, nu

poate fi folosit ntr-o cauz nou. Dac s-ar admite aceast situaie ar nsemna

c, o singur anchet, poate fi folosit pe toat perioada minoratului31

.n spea respectiv, s-a depus un rezumat anchet social care nu era

altceva dect o copie a unei anchete sociale efectuate cu un an n urm. Evident,

aceast anchet social nu coninea date privind schimbrile survenite n

comportarea minorului din ultima perioad.

Obligaia de a efectua ancheta social subzist i n cazul n care, pn la

sesizarea instanei, inculpatul a devenit major raiunea meninerii obligaiei fiind

justificat de faptul c, datele la care se refer art. 482 c.p.p., sunt necesare

pentru corecta individualizare a sanciunii ce se va aplica.

i n aceast situaie, dac se constat neefectuarea anchetei sociale de

instan, se impune restituirea cauzei la organul de urmrire penal, pentru

completarea urmririi penale.

4. Asistena juridic

Dreptul de aprare n cadrul procesului penal, prin coninutul su apare

29 Dobrinescu, M. Diaconu, op.cit., pag. 125.30 T.J. Sibiu, dec. pen. 150/1990, n Dreptul nr. 8/1992, pag. 86.31 T.J. Sibiu, dec. pen. 108/1993, n dreptul nr. 8/1994, pag. 101.


23/55

25

ca un drept fundamental caracterizat printr-o poziie fireasc, normal a

nvinuitului sau inculpatului de a se disculpa fa de nvinuirile care i se aduc, de

a se opune sau de a-i menine punctul de vedere, fa de preteniile ce se ridic

mpotriva sa, de a arta adevrul i a cere respectarea sau restabilirea drepturilor

i intereselor sale legale i de a invoca protecia legii 32.

Realizarea acestui drept trebuie garantat ntruct, numai simpla lui

prevedere, nu duce automat la respectarea lui.

n aceast materie, s-a ajuns la concluzia c, dreptul la aprare este cu

att mai bine asigurat, cu ct prilor li se recunosc drepturile procesuale

necesare pentru a putea aciona cu eficien n faa organelor judiciare.

Garantarea dreptului de aprare, se face deci prin mijloace care sasigure realizarea acestui drept, mijloace denumite garanii procesual penale.

Garaniile procesual penale sunt definite ca mijloace procesuale prevzute de

lege care asigur ca drepturile acordate prilor s fie pe deplin exercitate n

vederea aprrii intereselor legale ale acestora.

Constituie mijloace de garantare a drepturilor acordate prilor n proces,

impunerea obligaiei pentru organele judiciare, de a face cunoscut prilor,

drepturile procesuale pe care le au i de a le ajuta n exercitarea lor, respectarea

condiiilor prevzute de lege pentru valabilita tea unor acte procesuale, pentru a fi

evitat nclcarea drepturilor procesuale ale prilor33.

Totodat, trebuiesc create premisele exercitrii unui control integral i

eficient pentru descoperirea nclcrii drepturilor procesuale ale prilor pe

parcursul ntregului proces penal. Astfel, n activitatea lor de supravegherea

efecturii urmririi penale procurorul poate infirma actele sau msurile

procesuale nelegale - art. 220 c.p.p. - poate da dispoziii n scris, motivat pentru

ndreptarea ilegalitilor constatate. De asemenea, ca urmare a exercitrii

dreptului la plngere mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal,

32 O. Stoica. Rolul avocatului n realizarea dreptului de aprare al cetenilor, n R.R.D.3/1972, pag.106.33 V Paca, Exercitarea dreptului la aprare i sancionarea nclcrii sale n Dreptul nr. 3/1995, pag.78.


24/55

26

procurorul, sau dup caz, procurorul ierarhic superior celui care a luat msura

sau dat dispoziia, rezolv plngerea, cu luarea msur ilor pe care legea le

prevede, nlturnd vtmarea adus intereselor petentului. Cu ocazia exercitrii

cilor ordinare i extraordinare de atac, se examineaz i msurile luate de

instana de fond, privind respectarea dispoziiilor legale care asigur rea lizarea

drepturilor procesual penale ale prilor.

Eficiena acestui control, este posibil datorit existenei unor prevederi

legale, care instituie sanciuni n caz de nclcare a drepturilor procesuale

acordate prilor.

Pe lng faptul c se pot aplica sanciuni disciplinare sau chiar penale

persoanelor vinovate, pentru nclcri grave constatate sunt prevzute sanciuni,care constau n nulitatea actelor efectuate cu nclcarea drepturilor procesuale.

Astfel, art. 197 al. 1 c.p.p. prevede c, nclcare a dispoziiilor legale care

reglementeaz desfurarea procesului penal, deci inclusiv cele care asigur

realizarea drepturilor procesuale ale prilor, atrag nulitatea actului, atunci cnd

s-a produs o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin anula rea acelui act.

Aceast prevedere este o garanie deosebit de important, ntruct

prile, ca urmarea nclcrii drepturilor pe care legea le recunoate, pot obine

anularea actului respectiv care le-a vtmat interesul legitim.

Garantarea dreptului de aprare, ca principiu fundamental al procesului

penal i are reglementarea n prevederile art. 6 c.p.p., care, n urma modificrii

prin Legea nr.32/1990, are urmtorul cuprins.

Dreptul de aprare este garantat nvinuitului, inculpatului i celorlalte

pri n tot cursul procesului penal.

n cursul procesului penal, organele judiciare sunt obligate s asigure

prilor deplina exercitare a drepturilor procesuale n condiiile prevzute de lege

i s administreze probele necesare n aprare.

Organele judiciare au obligaia s ncunotiineze pe nvinuit sau pe

inculpat despre fapta pentru care este nvinuit, ncadrarea juridic a acesteia i


25/55

27

s-i asigure posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii.

Orice parte are dreptul s fie asistat de aprtor n to t cursul procesului

penal.

Organele judiciare au obligaia s ncunotiineze pe nvinuit sau

inculpat, nainte de a i se lua prima declaraie, despre dreptul de a fi asistat de un

aprtor, consemnndu-se aceasta n procesul - verbal de ascultare. n condiiile

i n cazurile prevzute de lege, organele judiciare sunt obligate s ia msuri

pentru asigurarea asistenei juridice a nvinuitului sau inculpatului, dac acesta

nu are aprtor ales.

De remarcat ns c dreptul de aprare, a dobndit o legitimitat e

deosebit, prin prevederea sa n Constituia adoptat n 1991. n cuprinsul art.24se prevede c Dreptul la aprare este garantat. In tot cursul procesului, prile

au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu .

Fiecare activitate care se desfoar n cadrul procesului penal, este

reglementat de norme procedurale, care conin i prevederi concrete, privind

garantarea dreptului de aprare.

Reglementarea actual ofer posibilitatea exercitrii dreptului de aprare

sub mai multe forme i anume posibilitatea prilor de a se apra singure n

cursul procesului penal, obligaia organelor judiciare ca din oficiu s aib n

vedere aspecte favorabile prilor implicate n cauza respectiv, precum i

posibilitatea, iar uneori obligaia acordrii asistenei juridice34.

Datorit dificultilor pe care le presupune exercitarea dreptului de

aprare, care este n multe cazuri, o activitate complex ce impune cunoaterea i

folosirea garaniilor prevzute de lege, este necesar apelarea de ctre pr i, la

asistena juridic calificat.

n acest context, asistena juridic constituie calea prin care se asigur

realizarea deplin i de bun calitate a drepturilor procesuale ale prilor,

34 I. Neagu, Drept pr. penal, partea general, ediia 1993, pag. 76.


26/55

28

drepturile, fiind exercitate n locul prilor de specialiti n domeniul juridic.

De aceea, privit sub acest aspect, ca instituie care d contur real

dreptului de aprare, asistena juridic este considerat o garanie fundamental,

de prim rang a dreptului de aprare.

Regula const n faptul c, asistena juridic este facultativ, adic partea

beneficiaz de serviciile aprtorului, numai dac dorete i numai acolo unde

legea prevede n mod expres, asistena este obligatorie.

Asistena juridic n cadrul procesului pena1, este asigurat de persoane

calificate, care i desfoar activitatea n baza Legii nr. 51/1995 35 potrivit cu

care, n exercitarea profesiei, avocatul este independent i se supune numai legii,

promoveaz i apr drepturile i libertile omului (art.2).Legea prevede i modalitatea de realizare a avocaturii: prin consultaii i

cereri cu caracter juridic, reprezentarea juridic n faa organelor de justiie, de

urmrire penal i de notariat, redactarea de acte juridice etc. (art.3).

Capitolul V din lege, intitulat asistena juridic, indic modul concret

de acordare: baroul acord asisten juridic n toate cazurile n care aprarea

este obligatorie potrivit legii, precum i la cererea instanelor de judecat, a

organelor de urmrire penal sau a organelor administraiei publice locale n

cazul n care acestea apreciaz c persoanele se gsesc n imposibilitate vdit de

a plti onorariul.

n cazuri de excepie, dac drepturile persoanei lipsite de mijloace

materiale ar fi prejudiciat, decanul baroului poate aproba acordarea de asisten

juridic gratuit (art.63).

Dac principiul garantrii dreptului de aprare este legiferat n codul de

procedur penal n art. 6, asistena juridic i are reglementarea, n titlul V,

capitolul I, intitulat asistena juridic i reprezentarea.

Avnd n vedere c o garantare real a dreptului de aprare, nu poate fi

35 Monitorul Oficial nr. 116/9.06.1995.


27/55

29

realizat dect prin instituirea unor obligaii clare pentru organele judiciare, prin

care s se impun respectarea acestui drept, modificrile intervenite (Legea nr.

32/ 1 990) au acionat mai ales n acest sens 36.

Astfel, organele judiciare sunt obligate s asigure prilor, deplina

exercitare a drepturilor procesuale, avnd obligaia s -i aduc la cunotin

nvinuitului sau inculpatului, nainte de a i se lua prima declaraie, dreptul de a fi

asistat de un aprtor, fapt care se consemneaz n procesul verbal de ascultare.

Pe lng Legea nr. 51/1995 care definete practic locul i rolul

avocatului n procesul penal, reglementri cuprinde i codul de procedur penal

(art.171-174, 513-519), Constituia (art.24), Legea nr.92/1992 (art.7, 8).

Dac art. 171 al. 1 prevede c nvinuitul sau inculpatul are dreptul s fieasistat de aprtor n tot cursul urmririi penale i al judecii, alineatul 11

cuprinde referiri exprese privind asistena obligatorie, preciznd c, aceasta este

obligatorie cnd nvinuitul sau inculpatul este minor, militar in termen, militar cu

termen redus, rezervist concentrat, elev al unei instituii militare de nvmnt,

internat ntr-un centru de reeducare sau ntr-un institut medical-educativ ori cnd

este arestat, chiar n alt cauz.

Pentru faza judecii, la aceste cazuri, se mai adaug nc dou, i anume

n cauzele n care legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii

mai mare de 5 ani, sau cnd instana apreciaz c, inculpatul nu i-ar putea face

singur aprarea.

Este precizat i poziia aprtorului, n cadrul urmririi penale: el are

dreptul s asiste la efectuarea oricrui act de urmrire penal i poate formula

cereri i depune memorii (art. 172 al. 1 c.p.p.).

Aplicarea acestor prevederi n cazul minorului pentru care asistena

juridic este obligatorie, a generat ntrebarea, dac organele de urmrire penal,

trebuie s efectueze orice act de urmrire, numai n prezena aprtorului.

36 V. Paca, Executarea dreptului la aprare i sanciunea nclcrii sale n Dreptul, nr .3/1995, pag.78.


28/55

30

n caz afirmativ, efectuarea unui act indiferent care ar fi acesta, de

organele de urmrire penal, fr prezena aprtorului, ar atrage nulitatea

absolut. Plecnd de aici, desfurarea urmririi penale ar fi foarte mult

stnjenit. Spre deosebire de faza de judecat, unde prezena aprtorului practic

este posibil la efectuarea tuturor actelor (fixarea de termene cunoscute cu mult

timp nainte, ce permite asigurarea prezenei efective) urmrirea penal nu poate

avea o desfurare ntru totul prestabilit, chiar din ca uze obiective37.

Considerm c, aceast interpretare, este motivat i de precizarea din

finalul alineatului 1 al art. 172 c.p.p., coroborat cu alineatul 2 al aceluiai

articol: n art. 172 al. 1 c.p.p. se arat c lipsa aprtorului nu mpiedic

efectuarea actului de urmrire penal, dac exist dovada c aprtorul a fostncunotinat de data i ora efecturii actului, iar al.2, prevede c, atunci cnd

asistena juridic este obligatorie - ca n cazul nvinuitului i inculpatului minor -

organul de urmrire penal va asigura prezena aprtorului la interogarea

inculpatului.

Pe lng cazul prevzut de art. 172 al. 2 c.p.p., organul de urmrire

penal trebuie s asigure prezena aprtorului, la prezentarea materialului de

urmrire penal, cnd contactul cu inculpatul este obligatoriu.

n literatura de specialitate, asistena juridic obligatorie este tratat ca

un drept procesual al inculpatului, ce funcioneaz ca o garanie procesuala.

n cazul minorului, motivaia a constituit-o lipsa de experien, ocrotirea

acestuia fiind pe primul plan, asistena juridic obligatorie fiind o garanie a

prentmpinrii unor erori judiciare38.

O problem, aprut dup adoptarea codului de procedur penal actual,

a fost generat de aplicarea dispoziiilor art. 197 al 2 c. p.p., respectiv, care este

37 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, partea general, vol I, Editura Paideia Bucureti, pag. 210. Se aratc, aceast poziie excesiv, chiar rigid, nu se regsete n alte legislaii. De altfel, considerm c, chiar n modobiectiv nu se pot realiza cerinele acestei teze. Uneori, efectuarea unor acte de urmrire ca de exemplu cercetareala faa locului, ridicarea de probe, percheziii, ar fi practic paralizate de prezena obligatorie a aprtorului,ntruct s-ar putea ca, la momentul respectiv, din diverse motive, acesta s fie indisponibil.38 I. Neagu, Drept procesual penal, partea general, ediia 1992, pag. 147.


29/55

31

sanciunea juridic a nendeplinirii obligaiei asistenei juridice n faza de

urmrire penal.

ntruct, iniial practica a fost neunitar, considerndu-se de unele

instane c asistena juridic obligatorie este prevzut numai pentru faza de

judecat, prin decizia de ndrumare 3/1972 a fostului Tribunal Suprem, s -a

statuat c, nerespectarea dispoziiilor procedurale referitoare la asistena

inculpatului minor, la prezentarea materialului de urmrire penal, este

sancionat ntotdeauna cu nulitate absolut i atrage restituirea cauzei la

procuror n vederea refacerii actelor procesuale efectuate cu nclcarea legii.

Motivarea este dat ns ntr-o alt decizie a instanei supreme,

nr.29/1970, n care se precizeaz c dispoziiil e art. 197 al 2, nu fac nici odiscriminare sub aspectul sancionrii cu nulitatea absolut, ntre faza urmririi

penale i cea a judecii, iar pe de alt parte, nerespectarea dispoziiilor

procesuale privind asigurarea asistenei juridice obligatorii n cursul urmririi

penale, produce prejudicii care nu pot fi acoperite, ulterior, n faa instanei.

Potrivit art. 172 al. 1 c.p.p.: lipsa aprtorului nu mpiedic efectuarea

actului de urmrire penal, dac exist dovada c aprtorul a fost

ncunotinat de data i ora efecturii actului.

n coninutul textului nu se fac precizri cu privire la coninutul

termenului de dovad ct i a modalitii de ncunotinare lsnd astfel loc

la interpretri diferite mai ales n cazul existenei unor divergene, pe tema

realizrii acestor acte.

Termenul de ncunotinare, ca modalitate a asigurrii prezenei

prilor sau a altor persoane la activitatea procesual mai este folosit n codul de

procedur penal (art. 58 al. 1, 2, art. 129 al.2, art. 402 al. 2). ns fa de citare

n ceea ce privete sancionarea neprezentrii, dac n cazul citrii, lipsa

nejustificat poate fi sancionat, neprezentarea, n cazul ncunotinrii, nu este

sancionat de lege.

n ceea ce privete dovada ncunotinrii, nu se indic o anumit


30/55

32

modalitate, motiv pentru care considerm c se poate face sub orice form, de

preferat scris, n care s se arate clar, fr echivoc cum s -a realizat

ncunotinarea.

Considerm c se impun unele precizri mai clare, n ceea ce pr ivete

att ncunotinarea, ct i dovada efecturii ei, tocmai n ideea eliminrii unor

interpretri diferite. Aceste precizri se impun i n ideea realizrii unei egaliti

n abordarea pe care legiuitorul a dat -o asigurrii asistenei juridice obligatorii n

faza urmririi penale i a judecii.

Remarca este ndreptit de faptul c, n faza judecii, dac aprtorul

lipsete i nu poate fi nlocuit, cauza se amn. Ori, n faza urmririi penale

efectuarea actelor de urmrire penal, este drept, cu e xcepii, ca n cazulascultrii inculpatului, poate fi realizat i n cazul absenei avocatului dac

exist dovada ncunotinrii sale.

5. Arestarea preventiv

Referitor la msura arestrii preventive n faza de urmrire penal,

aceasta poate fi luat i fa de infractorul minor, n sistemul actual nefcndu -se

nici o deosebire ntre nvinuiii sau inculpaii minori i cei majori 39.

ntruct nu exist norme derogatorii n aceast materie, totui fa de

modul de tratare a problemei infractorului minor, apar unele neconcordane.

Astfel, se pune problema aplicrii pedepselor prevzute de art. 100 c.p.

atunci cnd deja, n cadrul urmririi penale, s -a dispus arestarea preventiv40.

Potrivit art. 100 c.p., fa de minorul care rspunde penal se poate lua o

msur educativ ori i se poate aplica o pedeaps. La alegerea sanciunii, se ine

seama de gradul de pericol social al faptei svrite, de starea fizic, de

39 Referitor la condiiile care trebuiesc ntrunite pentru a se lua msura arestrii preventive. A se vede A. Criu,Arestarea preventiv. Condiii n Revista de drept penal nr. 2/1996, pag. 104 -108.40 I. Dobrinescu, M. Diaconu, op. cit. pag. 126.


31/55

33

dezvoltarea intelectual i moral, de comportarea lui, de condiiile n care a fost

crescut i n care a trit i de orice alte elemente de natur s caracterizeze

persoana minorului. Pedeapsa se aplic numai dac se apreciaz c, luarea unei

msuri educative nu este suficient pentru ndreptarea minorului.

n cazul n care instana aplic pedeapsa nc hisorii, urmeaz s se deduc

din cuantumul pedepsei perioada arestrii preventive, prin aplicarea pedepsei cu

nchisoarea, confirmndu-se totodat i c msura arestrii preventive a fost bine

luat.

Problema apare atunci cnd, instana dispune luarea unei msuri

educative, ceea ce d natere la o incompatibilitate ntre luarea msurii arestrii

preventive i aplicarea n final a unei msuri educative infractorului minor. naceast situaie, se pune ntrebarea, ce caracter poate avea privarea de libertate ,

fa de msura educativ.

Atunci cnd se dispune luarea msurii arestrii preventive mpotriva

minorului pare nepotrivit finalizarea procesului prin aplicarea unei sanciuni

neprivative de libertate, de aici rezultnd i o neconcordan ntre viziunea

organului judiciar asupra msurilor luate pe parcursul procesului i sanciunea

aplicat. Pentru acest motiv, s-a fcut propunerea ca, atunci cnd se dispune

luarea msurii arestrii preventive, aceasta s fie adus la ndeplinire prin

ncredinarea minorului unei instituii speciale, cu sarcina de a-1 supraveghea pe

minor, i obligaia s-l prezinte de cte ori este nevoie organelor judiciare 41.

Luarea msurii arestrii preventive, ar putea fi interpretat ca o

anticipare a sanciunii ce se va lua, adic apl icarea unei pedepse.

Dac se accept aceast idee, n cazul lurii acestei msuri, aplicarea n

final a unei msuri educative; ar nclca regula stabilit prin art. 100 c.p., potrivit

creia, pedeapsa se aplic minorului numai dac se apreciaz c luarea u nei

msuri educative nu este suficient pentru ndreptarea minorului.

41 Idem, pag.127.


32/55

34

SECIUNEA III

JUDECATA INFRACTORILOR MINORI

1. Compunerea instanei

Sediul materiei privind compunerea instanei n cauzele cu infractori

minori este art. 483 c.p.p., care are n urma republicrii codului de procedur

penal n Monitorul Oficial nr. 78/30 aprilie 1997 urmtorul cuprins:

Cauzele n care inculpatul este minor se judec potrivit regulilor de

competen obinuit, de judectori desemnai de ctre ministrul justiiei.

Instana compus potrivit dispoziiilor alineatului precedent rmnecompetent s judece i face aplicarea dispoziiilor procedurale speciale

privitoare la minori, chiar dac ntre timp inculpatul a mplinit vrsta de 18 ani.

Inculpatul care a svrit infraciunea n timpul cnd era minor este

judecat potrivit procedurii obinuite, dac la data sesizrii instanei mplinise

vrsta de 18 ani.

Prevederi privind compunerea completului de judecat cuprinde i

Legea nr.92/1992 pentru organizarea judectoreasc, car e, in forma sa iniial,

publicat n Monitorul Oficial nr. 197/1992, prevedea la art. 16 al. 2: cauzele

penale privind pe minori se judec de judectori anume desemnai de ministrul

justiiei.

Prin ultima modificare a Legii nr.92/1992 survenit prin Leg ea nr. 1

42/25 iulie 199742 deci ulterioar i ultimei forme a codului de procedur

penal, republicat, aa cum s-a artat anterior, s-a renunat la acest mod de

desemnare a judectorilor i s-a revenit la o mai veche reglementare, art. 16 al.2

al legii preciznd c n cauzele cu minori particip judectori anume desemnai

de preedintele instanei

n urma republicrii Legii nr.92/1992 n Monitorul Oficial nr.259/30.09.

42 Monitorul Oficial nr. 170/25 iulie 1997.


33/55

35

1997, s-a dat o nou numerotare articolelor, iar referirile privind compunerea

completului pentru minori sunt prevzute n art. 15 al.2.

Potrivit unei formulri dintr-o lege anterioar privind organizarea

judectoreasc (Legea nr. 58/1968) judecarea cauzelor n care inculpatul era

minor se efectua de judectori i atunci cnd era cazul, i de asesori popularicare

aveau n mod deosebit posibilitatea s aprecieze starea moral i dezvoltarea

minorului i s aleag, dintre msurile sau sanciunile prevzute de lege, pe cele

mai potrivite pentru inculpatul minor.

Formularea actual a textului Legii nr.92/ 1 992, este rezultatul unor

modificri ulterioare care au fost impuse, pe de o parte de apariia altor acte

normative, care reglementau probleme de principiu43

sau referitoare direct laconstituirea completului de judecat n cauzele cu infractor i minori44.Faptul c

numai anumii judectori, particip la soluionarea cauzelor cu minori, nseamn,

ca la desemnarea lor se are n vedere o anume specializare i pe lng aceasta,

anumite caliti, legate de pregtirea profesional i experien. Aceste aspecte i

recomand fa de ceilali judectori pentru a alctui respectivele complete de

judecata45. Aceast situaie nu este ns ntlnit i n cadrul urmririi penale,

unde, att procurorul ct i organele de cercetare penal nu trebuie s aib o

anume desemnare, pentru a efectua urmrirea penal.

Totodat, o experien dobndit n acest gen de cauze, trebuie

valorificat n sensul c, desemnarea altor judectori la intervale scurte de timp

nu poate fi benefic. Este indicat ca orientarea s se ndrepte ctre cei care au

43 Art. 1 din Legea nr.45/1991 cuprinde o reglementare de principiu, i anume c, judectoriile i tribunalele,

judec numai n complete formate din judectori. Deci, prin aceste precizri participarea asesorilor populari, lajudecarea cauzelor ca membri ai completelor era exclus.44 Prin Legea nr. 104/1992, pentru modificarea i completarea codului penal, a codului de procedur penal i aaltor legi, precum i pentru abrogarea Legii nr 59/1968 i Decretului nr. 218/1977 s-a modificat i art. 483 alin. 1,cod procedur penal, cruia i s-a dat urmtorul coninut: cauzele n care inculpatul este minor, se judec potrivitregulilor de competen obinuit, de judectori desemnai de ctre preedintele instanei. Legea nr. 45/1993aduce din nou o modificare a acestui articol, precizndu-se c aceste cauze se judec, de judectori desemnai deministrul justiiei. Prin ultima modificare a Legii nr. 92/1992, din nou judectorii sunt desemnai de preedinteleinstanei.45 Aceast situaie nu este ns ntlnit i n cadrul urmririi penale, unde, att procurorul ct i organele decercetare penal nu trebuie s aib o anume desemnare, pentru a efectua urmrirea penal.


34/55

36

cunotine mai vaste n domeniul sociologiei, psihologiei, sau care datorit

anumitor mprejurri, au avut legturi strnse cu minorii.

Acetia sunt de preferat ntruct, n cursul cercetrii judectoreti i apoi

la deliberri, vin s solicite i apoi s interpreteze: anchete sociale, expertize

psihiatrice care necesit pe lng cunotine n materie i un grad mai mare de

nelegere a problemelor cu care se confrunt minorii.

Formularea iniial din codul de procedur penal actual, adoptat n

1968 prevedea c, judectorii care soluioneaz cauzele cu minori erau desemnai

de ministrul justiiei.

Faptul c, judectorul era desemnat pentru fiecare instan de o anumit

persoan, cu o poziie anume n aparatul judectoresc oferea un gra d mai marede stabilitate n ndeplinirea acestor atribuii, ct i un caracter oficial mai

pronunat46, la desemnarea judectorului urmnd a fi avute n vedere anumite

caliti care-l recomand ca fiind cel mai nimerit n alegerea tratamentului cel

mai nimerit pentru recuperarea minorului 47.

Pentru aceste motive, considerm criticabil noua reglementare

survenit n urma modificrii Legii nr. 92/1992 privind organizarea

judectoreasc (art. 15 al.2), potrivit creia, desemnarea judectorilor n cauzele

cu minori se face de preedintele instanei de judecat, fa de vechea

reglementare, unde judectorul era desemnat de ministrul justiiei. Desemnarea

judectorului de ministrul justiiei, pe lng faptul c ofer o mai mare

stabilitate, este i un aspect care mrete gradul de apreciere n alegerea

persoanei respective, pe cnd desemnarea de ctre preedintele instanei de

judecat, poate fi influenat uneori i de alte criterii dect cele care ar trebui s -l

recomande n mod normal (astfel, volumul de activitate raportat la numrul de

judectori sau problemele cotidiene pot influena desemnarea judectorului

46 Precizarea c un anumit judector din cadrul unei instane este desemnat s soluioneze cauzele cu minori,semnifica acordarea unei atenii mai mari acestor cauze, ceea ce impune i din partea judectorului o mai marepreocupare.47 V. Dongoroz, S. Kahone, G. Antoniu, C. Bulai, N. Iliescu, R. Stnoiu. Explicaii teoretice ale codului deprocedur penal, Editura Academiei 1976, vol. II, partea special, pag. 381.


35/55

37

pentru infractorii minori).

Textul de lege - art. 483 alin. 1 cod procedur penal - folosete

noiunea de judectori desemnai , fr a mai face ns alte precizri, cu privire

la durata in timp48 sau a modalitii practice de desemnare.

ntruct, legea nu prevede i o msur privind asigurarea publicitii

actului de desemnare, realizarea condiiei prevzut de lege, este dificil de

verificat.

Au existat propuneri, ca ordinul de desemnare al ministrului justiiei s

fie publicat n monitorul oficial, sau lista judectorilor desemnai s fie afiat la

sediul fiecrei instane de judecat 49.

Importana respectrii prevederilor art. 483 alin. 1 cod procedur penaleste dat de faptul c, dac se constat nclcarea acestui text, hotrrea este

lovit de nulitate absolut, ntruct potrivit art. 197 alin. 2 c.p.p, nclcarea

dispoziiilor relative la compunerea instanei, atrage nulitatea, sanciune care nu

poate fi nlturat n nici un mod, i care poate fi invocat n orice stare a

procesului.

S-a considerat de unele instane, c participarea la judecat a unui alt

judector dect cel desemnat sau chiar a unui judector stagiar, nu ar atrage

nulitatea hotrrii, ntruct i acesta, datorit pregtirii profesionale pe care o are,

ct i competenei materiale, poate s soluioneze cauza respectiv 50.

Pentru uniformizarea practicii judiciare pe aceast problem, prin

decizia de ndrumare nr. 6/1973 s-a decis c soluiile instanelor care nu au luat

n considerare prevederile art.483 al. 1 c.p.p. sunt nelegale.

Soluia s-a motivat pe faptul c, opinia potrivit creia, n alctuirea

48 Codul de procedur penal din 1936 prevedea, aa dup cum s-a mai artat, c judectorul era delegat pe treiani, delegaia putndu-se rennoi (art.558).49 I. Dumitriu. Necesitatea stabilirii modalitii de publicitate a judectorilor desemnai s judece cauze cuinculpai minori, n Dreptul nr.5/1995, pag.40. Consideram insa ca, precizarea faptului c cel care a soluionatcauza a fost desemnat de preedintele instanei se poate face chiar la nceputul prii introductive a hotrrii, cuindicarea ordinului n baza cruia a fost desemnat.50 O soluie n acest sens, face obiectul deciziei penale nr 1440/1969 a T.J. Hunedoara, iar ca urmare a constatriiacestei situaii, hotrrea a fost casat cu trimitere spre o nou judecat, n compunere legal ainstanei.R.R.D.4/1970, pag. 183.


36/55

38

completelor de judecat pot intra i ali judectori dect cei desemnai este

rezultatul unei confuzii fcute ntre compunerea i competena instanei de

judecat.

Dac compunerea instanei se refer la alctuirea completului de

judecat cu anumii judectori, competena instanei, vizeaz aptitudinea pe

care o are o anumit instan n baza legii, s rezolve anumite cauze 51.

Interpretnd dispoziiile art. 483 al. 1 c.p.p. cu luarea n considerare a

celor artate se observ c, judecarea cauzelor cu minori de judectori desemnai

de preedintele instanei de judecat ine de compu nerea instanei i nu de

competena material a acesteia, motiv pentru care nendeplinirea acestei

obligaii atrage aplicarea sanciunilor prevzute de lege pentru compunereainstanei, respectiv art. 197 al. 2 c.p.p.

Art. 483 al. 2 c.p.p. prevede c, instana compus potrivit dispoziiilor

art. 483 al. 1 c.p.p., rmne competent s judece i face aplicarea dispoziiilor

procedurale speciale privitoare la minori chiar dac, ntre timp inculpatul a

mplinit vrsta de 18 ani.

S-a motivat c, aceast prevedere procesual care menine competena

instanei n compunerea prevzut de art.48 1 al. 1, ar asigura, pe de o parte

continuitatea i apoi rezolvarea cauzei fr ntrziere 52.

Dup intrarea n vigoare a noului cod de procedur penal au existat

comentarii cu privire la interpretarea expresiei ntre timp cuprins n textul

art.483 al. 2 C.p.p.

Din formularea textului - chiar dac ntre timp inculpatul a mplinit 18

ani - se desprinde concluzia c se are n vedere situaia n care, n timpul ct

cauza se afl pe rolul primei instane, inculpatul devine major. n acest caz,

judecata continu, n aceeai compunere a instanei, cu respectarea regulilor

51 I. Neagu, L. Moldovan. Drept procesual penal ndreptar de practic judiciar, ediia 1981, UniversitateaBucureti, pag. 251.52 V. Dongoroz .a., op. cit., pag. 381.


37/55

39

procedurale speciale, prevzute pentru cauzele cu minori 53.

De asemenea, n cazul n care inculpatul devine major, n timp ce cauza

se rejudeca n fond, n urma admiterii unei ci de atac, se respect dispoziiile

speciale privind judecarea infractorilor minori 54.

Alta este ns situaia, n cazul n care infractorul minor a mplinit vrsta

de 1 8 ani, nainte de sesizarea instanei. Art. 483 al. 3, prevede c, inculpatul

care a svrit infraciunea n timpul ct era minor este judecat potrivit

procedurii obinuite (deci fr completrile i derogrile prevzute la capitolul

11 procedura n cauzele cu minori), dac la data sesizrii instanei, mplinise

vrsta de 18 ani. Deci, s-a ales drept criteriu pentru demarcaie, ntre efectuarea

judecii potrivit regulilor speciale i procedura obinuit, vrsta minorului.Aadar, n cazul n care, minorul a comis o infraciune, urmrirea penal

efectundu-se cu completrile i derogrile prezente la art.48 1 - 482 c.p.p., dac,

pn la sesizarea instanei de ctre procuror acesta a mplinit 18 ani, judecata se

efectueaz conform procedurii obinuite. Considerm c soluia este just

ntruct, o dat cu naintarea n vrst se dobndesc i acele caliti psihofizice,

proprii unei persoane majore, ceea ce nu mai justifica prevederile de protecie

pentru faza de judecat.

2. Participarea procurorului n cauzele cu infractori minori

La soluionarea cauzelor cu infractori minori, participarea procurorului

este obligatorie.

Astfel, art. 315 al. 1 c.p.p. prevede c procurorul este obligat s participe

la edinele de judecat ale judectorilor, n cazul n care vreunul din inculpai

este minor.

La edinele de judecat ale celorlalte instane, participarea procurorului

53 M. Preda, op. cit., pag.46.54 Idem. S-a hotrt c se aplic procedura special, dac la data sesizrii instanei de recurs, infractorul numplinise vrsta de 18 ani: Plen TS, dec. de ndrumare 1/1971, RRD4/71, pag.86.


38/55

40

este obligatorie n toate cazurile (art.3 15 al.2 c.p.p.).

Sanciunea neparticiprii procurorului la edinele de judecat a cauzelor

cu infractori minori, este nulitatea absolut prevzut de art. 197 al.2 c.p.p..

Practic, procurorul particip la edinele de judecat ntr-o dubl

calitate55 i anume aceea de a susine n cursul judecii, aciunea penal iar pe de

alt parte de a manifesta rol activ n ve derea aflrii adevrului i respectrii

dispoziiilor legale n faza de judecata 56.

Participarea procurorului se impune, mai ales ca o garanie a respectrii

drepturilor minorului, care, datorit strii sale psiho-fizice, nu este capabil s-i

fac singur o aprare corespunztoare57.

Sub aspectul ntinderii participrii procurorului, de remarcat c aceastaeste definit chiar n lege: n cuprinsul art.3 15 al c.p.p. se arat c procurorul

particip la edinele de judecat ale judectorilor . Deci, procurorul particip

pe tot parcursul judecii, cu asigurarea prezenei inculpatului i a celorlalte pri

n proces, judecat desfurat n edine publice, cu un complet legal constituit,

cu respectarea oralitii i contradictorialitii 58.

Avnd n vedere faptul c toate activitile procesuale ce se desfoar

n faa instanei au loc n edina de judecat nseamn c procurorul, obligat s

participe la aceste edine, ia cunotin de toate activitile procesuale.

Fa de aceast situaie, i revine obligaia, s manifeste rol activ, pentru

respectarea dispoziiilor legale privitoare la judecarea cauzelor cu minori, avnd

la dispoziie mijloace procesuale pentru realizarea acestui scop (poate ridica

excepii, pune ntrebri inculpatului, cere administrarea d e noi probe, ia cuvntul

la dezbaterea fondului, exercit i susine acolo unde legea prevede cile

ordinare i extraordinare de atac etc.).

Pentru a elimina orice dubiu fa de redactarea art. 315 al. 1 c.p.p.

55 N. Giurgiu. Cauzele de nulitate n procesul penal. Editura tiinific, Bucureti 1974, pag. 283.56 I. Neagu, Drept procesual penal, partea general, vol. I, ediia a II -a 1992, op. cit. pag. 178., pag. 9557 N. Volnicu, op. Cit., pag. 178.58 N. Giurgiu, op. cit., pag. 178.


39/55

41

considerm c trebuie fcut o precizare: participarea procurorului la edinele

de judecat n cauzele cu minori este obligatorie, indiferent de modul de

sesizarea instanei sau de pedeapsa prevzut pentru infraciunea respectiv.

3. Persoanele chemate la judecarea minorilor

Comparativ cu urmrirea penal, unde, de regul, prile sunt prezente

separat la efectuarea cercetrilor, judecata, se desfoar n principiu, n prezena

tuturor prilor, n faa instanei legal constituite, n edina public, oral,

nemijlocit i contradictoriu (art. 289, 290 c.p.p.).

Practic, prezena la judecat este considerat ca un drept fundamental alprilor, ntruct pe aceast cale, poate lua parte n mod efectiv la desfurarea

cercetrii judectoreti, n limita drepturilor procesuale conferite de lege.

n aceste condiii este asigurat exercitarea dreptului la aprare, cu

prezena concomitent a prilor la proces, care pot susine sau combate cererile

formulate, pot asista la administrarea probelor i susine oral, punctul lor de

vedere.

In primul rnd, prezena inculpatului se impune cu necesitate avnd n

vedere natura activitilor care se desfoar n faza cercetrii judectoreti

(ascultarea inculpatului, dac este cazul efectuarea unor confruntri susinerea

aprrilor, etc.).

Totodat, prezena sa permite o mai bun cunoatere a inculpatului de

ctre instan, a comportamentului su, datele respective urmnd a fi folosite la

individualizarea pedepsei 59.

Codul actual de procedur penal, a adoptat principiul prezenei

59 Prezena inculpatului minor are o importan deosebit, ntruct, pe lng faptul c instana ia contact direct cucomportamentul acestuia, poate verifica o parte din datele cuprinse n ancheta social. De asemenea, dac dinmodul de comportare rezult ndoieli asupra strii psihice, instana poate s dispun efectuarea unei expertizepsihiatrice.


40/55

42

personale a inculpatului la judecarea cauzei60.

Avnd n vedere importana prezenei efective a prilor la judecarea

cauzei, s-a exprimat opinia c, o garanie deosebit a realizrii dreptului de a fi

prezent la judecat, ar constitui -o obligaia legal a instanei, sub sanciunea

nulitii hotrrii, de a nu soluiona cauza, fr prezena lor61.

Aceast situaie, dei teoretic posibil, practic ar duce n unele cazuri la

obstrucionarea cercetrii judectoreti datorit neprezentrii, din diverse motive

(subiective sau obiective) a unora dintre pri, fapt ce ar influena i

operativitatea soluionrii cauzei.

Pentru aceste motive, actuala reglementare nu conine astfel de

prevederi, art.29 1 c.p.p. prevznd c judecata poate avea loc numai dac prilesunt legal citate62 i procedura este ndeplinit, dar neprezentarea prilor citate n

acest mod, nu mpiedic judecarea cauzei. Deci, reglementarea existent, nu

mpiedic judecata, n cazul neprezentrii uneia dintre pri, poziie pe care o

poate adopta din dezinteres sau dorina de a se amna cauza ori icana pur i

simplu, realizarea actului de justiie.

De aceea se poate considera c, judecata n lipsa prilor legal citate, ar

constitui i o sanciune procesual pentru partea care nu s -a prezentat63.

n unele cazuri, legiuitorul a considerat c prezena la judecat a

inculpatului este obligatorie, existnd n acest sens, dispoziii speciale 64.

Aceste cazuri, pot fi justificate prin situaia special a inculpatului, fapt

care impune, n ideea exercitrii dreptului la aprare, prezena sa la judecata

60 Prile pot fi prezente la judecat personal sau prin reprezentant, reprezentarea inculpatului fiind tratat ns ca

o excepie.61 G. Theodoru, op. cit., pag. 3062 Procedura de citare, trebuie ns ndeplinit n modalitatea prevzut de lege, cu respectarea strict a tuturorcondiiilor. Din aceast cauz citarea greit a inculpatului, la o alt adres dect cea la care locuia, pentrutermenul cnd are loc judecata, atrage aplicarea sanciunii nulitii, prevzut de art. 197 al. 1 c.p.p., ntruct s -aconsiderat c necitarea corect, l-a pus n imposibilitatea de a sc apra, vtmare ce nu poate fi nlturat dect prin anularea actului, hotrrea urmnd a fi casat; a se vede C.S.J. secia penal, dec. pen. nr. 1857/1993 nBuletinul Jurisprudenei Curtea Suprem de Justiie, culegere de decizii pe anul 1993, Editura Continent XXI-Universul Bucureti, 1994, pag. 20 1.63 G. Theodoru, op. cit., pag. 3 1.64 I. Neagu, Drept procesual penal, partea special vol. I, Editura Oscar Print, 1994, pag.169.


41/55

43

cauzei65.

Reglementri speciale cuprinde codul de procedur penal, i cu privire

la prezena inculpatului minor la judecat i persoanele chemate la judecarea

acestuia.

Articolul 484 al. 1 c.p.p., prevede c, judecarea cauzei privind o

infraciune svrit de un minor se face n prezena acestuia, cu excepia cazului

cnd minorul s-a sustras de la judecat.

La judecarea cauzei se citeaz, n afar de pri, autoritatea tutelar i

prini, iar dac este cazul tutorele, curatorul sau persoana n ngrijirea ori

supravegherea creia se afla minorul, precum i alte persoane a cror prezen

este considerat necesar de ctre instan (al. 2).Persoanele artate la al. 2, au dreptul i ndatorirea s dea lmuriri, s

formuleze cereri i s prezinte propuneri n privina msurilor ce ar urma s fie

luate (al.3).

Neprezentarea persoanelor legal citate, nu mpiedic ns judecarea

cauzei (al. 4) asemntoare, dup cum s -a artat, exist i o reglementare pentru

faza urmririi penale (art. 481 c.p.p.).

Spre deosebire de aceast faz, citarea persoanelor nu mai este

condiionat de vrsta inculpatului (de pn la 16 ani) iar cercul persoanelor este

mai mare: sunt citate i alte persoane, a cror prezen este considerat necesar

de instan. Dar ca i la urmrirea penal, neprezentarea persoanelor legal citate,

nu mpiedic judecarea cauzei.

Deci, potrivit art. 484 al. 1 c.p.p., judecarea cauzelor cu minori, se face n

prezena acestora, cu excepia cazurilor, n care minorii se sustrag de la judecat.

Aa cum este formulat textul, se nelege c, pe lng ndeplinirea

procedurii normale de citare, ca modalitate de asigurare a prezenei prilor n

65 Art. 314 c.p.p. prevede c judecata nu poate avea loc dect n prezena inculpatului, cnd acesta este n stare dedeinere. Aducerea inculpatului arestat la judecat, este obligatorie.


42/55

44

faza cercetrii judectoreti 66 trebuiesc efectuate i alte activiti, care s asigure

ntr-adevr prezena inculpatului minor.

Dup modul de reglementare putem considera c prezena minorului

constituie regula, i numai n cazuri deosebite, de excepie, atunci cnd acesta se

sustrage, este acceptat lipsa67 i c, pentru realizarea cerinelor textului de lege,

instana, va depune toate diligenele pentru a-l aduce n faa acesteia, folosind

chiar msuri extreme68.

Pe de alt parte, prin sustragerea de la judecat trebuie s se neleag

refuzul, neprezentarea din rea credin a inculpatului minor la judecat, rea

credin care trebuie ns, stabilit n mod cert i nu dedus din simpla absen a

acestuia.ntruct, textul de lege prevede obligativitatea prezenei inculpatului

minor la judecat, nerespectarea acestei obligaii este sancionat cu nulitatea

absolut, prevzut de art.197 al 2 c.p.p. 69. Pentru acest motiv, instana trebuie s

aduc argumente n ideea dovedirii comportamentului minorului, a relei sale

credine n sustragerea de la judecat.

Pornindu-se de la condiia psiho-fizic a minorului specific vrstei,

ceea ce nu-i permite o nelegere normal a dispoziiilor legii, ct i a conduitei

pe care trebuie s o afieze,

! Poiana Proceduri Speciale I

Documents

Transcript of ! Poiana Proceduri Speciale I