здесь (pdf, ~ 7 Mb).

БЮЛЛЕТЕНЬИздаётся с 1995 годаВыходит 4 раза в год

20141 (74)

ВЕСТНИК РОССИЙСКОГО ГУМАНИТАРНОГО НАУЧНОГО ФОНДА

УЧРЕДИТЕЛЬ Российскийгуманитарныйнаучныйфонд

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ В.Н.Фридлянов(главныйредактор),Ю.Л.Воротников(зам.главногоредактора),Р.А.Казакова(зам.главногоредактора),И.Ю.Алексеева,Л.А.Беляева,В.П.Гребенюк,М.Н.Громов,В.З.Демьянков,В.И.Денисов,Н.Г.Денисов,В.Н.Захаров,М.В.Иванова,Л.П.Киященко,Вл.А.Луков,А.А.Малышев,А.В.Назаренко,А.Н.Поддьяков,Н.Л.Селиванова,Ю.П.Соловьёв,Е.Ф.Тихомиров,В.А.Хащенко,Е.Н.Швейковская,В.В.Шелохаев,А.Ф.Щербак

Рукописиобъёмомболее0,5авт.л.крассмотрениюнепринимаются.Статьипринимаютсятольковэлектронномвидесприложениемраспечатки,завереннойавтором.

Заразрешениемнаперепечаткуилипереводопубликованныхвбюллетенематериаловобращатьсявредакцию.

СОДЕРЖАНИЕ

РОССИЙСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ НАУКА И ЗАДАЧИ РГНФЛекторский В.А., Алексеева И.Ю. МиссияРГНФиразвитиероссийской философскоймысли....................................................................................................5

НАД ЧЕМ РАБОТАЮТ ЛАУРЕАТЫ КОНКУРСОВ РГНФ

Исторические наукиДеревянко А.П., Ламин В.А., Элерт А.Х., Симонов Д.Г.

Объединённыйисследовательскийпроект«ИсторияСибири» .................................12Леонтьева Т.Г. ТверскаягуберниявгодыПервоймировойвойны ........................................ 29

ЭкономикаТихомиров Е.Ф. Финансированиевоспроизводстваилизинг.............................................35Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Институциональныефакторыстимулирования

предпринимательскойдеятельностивроссийскихрегионах ..................................... 44Головнин М.Ю., Пылин А.Г., Ушкалова Д.И. Внешнеэкономическиесвязи

Россиисостранами«поясасоседства»иподходыкразработкесистемыинтеграционныхпроектов ........................................................................................ 58

Философия. Социология. Политология. ПравоведениеМалинова О.Ю. ИспользованиесимволовпрошлоговполитикепостсоветскойРоссии:

эволюцияподходов .................................................................................................. 69Илизаров С.С., Гринина И.Р. Историко-научноесообществоРоссиивXVIII–XXIвеках:

динамикаформирования............................................................................................. 79

Филология. ИскусствоведениеВоропаев В.А. Н.В.Гогольиегоокружение:Биобиблиографическийсловарь................... 92Баженова Т.Е. Проектлексическогоатласасамарскихговоров ........................................ 105Рахманова М.П. Православноепениевсоветскуюэпоху ................................................ 118

Комплексное изучение человека. Психология. ПедагогикаОсницкий А.К., Тарасова С.Ю. Школьнаятревожностьиеёпоказателинаначальной

ступениобучения.....................................................................................................126Шамионов Р.М. Этнопсихологическиедетерминантывзаимосвязисоциальной

активностиисубъективногоблагополучияличности............................................... 134Суворова Е.П., Воюшина М.П. Взаимодействиемузея,школыивуза

вобразовательно-культурнойсреде:этапы,принципы,модель............................... 147

ПОЛЕВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯМакаров Н.А., Красникова А.М., Зайцева И.Е. Новыеисследованиясредневековых

могильниковСуздальскойземли............................................................................ 156Чернецов А.В., Буланкина Е.В., Стрикалов И.Ю. СтараяРязань:

находкипоследнихлет............................................................................................178Алексеева Е.К. ЭвенывполикультурномпространствеРоссии........................................ 189Сыченко Г.Б., Сагалаев К.А. ФольклорнаятрадицияунивховАмураиСахалина.......... 195

КОНФЕРЕНЦИИ. КОНГРЕССЫ. СИМПОЗИУМЫГайдуков П.Г., Цетлин Ю.Б. Международнаянаучнаяконференция«Современные

подходыкизучениюдревнейкерамикивархеологии» (Москва,29–31октября2013г.) ................................................................................ 205

Рвачёва О.В. Всероссийскаянаучно-практическаяконференция«ИсточниковедческиепроблемывисследованияхпоисторииказачестваXXвека»(Волгоград,17–18октября2013г.) ...................................................................... 209

Ягафова Е.А. IIМеждународнаянаучнаяконференция«ПроблемыэтнокультурноговзаимодействиявУрало-Поволжье:историяисовременность»(Самара,19–20сентября2013г.) ...................................................................................213

Будагова Л.Н. Международнаяконференция«М.Ю.Лермонтоввкультурезападныхиюжныхславян»(Москва,5–6ноября2013г.) ................................... 219

Алиева А.И., Кляус В.Л., Хаджиева Т.М. Международнаянаучнаяконференция«ЭпоснародовЕвропыиАзии.Отсюжетногоуказателяктексту:методологияипрактикасистематизациифольклорногонаследия»(Москва,5–7ноября2013г.).............................................................................. 226

Мухамедрахимов Р.Ж. Международнаянаучнаяконференция«Раннеевмешательствоипсихическоездоровьедетей:отучрежденияксемейномуокружению»(Санкт-Петербург,1–3июля2013г.) .................................................................. 233

Щелкова О.Ю. Научнаяконференция«Ананьевскиечтения—2013»(«Психологиявздравоохранении»)(Санкт-Петербург,22–24октября2013г.) ........................ 237

МИР КНИГИ РГНФИванов А.Г. –ГоликоваН.Б.Привилегированноекупечествовструктурерусского

обществавXVI–первойчетвертиXVIIIв.Изнаучногонаследия/Сост.Н.В.Козлова,В.Н.Захаров,И.Е.Тришкан.М.;СПб.:Альянс-Архео,2012.—336с....................................................................................................... 242

Аксенов А.И. –Материалык«Русскомупровинциальномунекрополю»великогокнязяНиколаяМихайловича.Т.1:ГубернииАстраханская,Вятская,Нижегородская,Самарская,СаратовскаяиСимбирская/ИзданиеподготовилД.Н.Шилов.СПб.:ДмитрийБуланин,2012.—1032с.......................................246

Панцхава Л.Н. –БрилёваО.А.ДревняябронзоваяантропоморфнаяпластикаКавказа(XVв.дон.э.–Xв.н.э.).М.:ТАУС,2012.—424с. ........................... 250

Максимович К.А. Славянскаялексикография:Международнаяколлективнаямонография/Отв.ред.М.И.Чернышёва.М.:Азбуковник,2013.—886с. ........... 253

Лапин В.А. –ДороховаЕ.А.Этнокультурные«острова»:путимузыкальнойэволюции.ПесенныйфольклоррусскихсёлКурскогоПосемьяиСлободскойУкраины.СПб.:КомпозиторСанкт-Петербург,2013.—460с.:ил.,звук.прилож. ............ 258

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ГоднаукиРоссия—ЕСначался................................................................................................263ГребенюкВ.П.ЮбилейноезаседаниесоветаМеждународнойассоциацииакадемийнаук......268

Академику В.Л.Янину — 85 лет ...................................................................... 270Памятка автору «Вестника РГНФ» .................................................................. 272 Contents ........................................................................................................ 274

В.А.Лекторский, И.Ю.Алексеева Миссия РГНФ и развитие российской... 5

РОССИЙСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ НАУКА И ЗАДАЧИ РГНФ

В.А.Лекторский, И.Ю.Алексеева*

Миссия РГНФ и развитие российской философской мыслиВ сентябре нынешнего годаРоссийский гуманитарныйнаучный фонд отмечает

20-летнийюбилей.ДвадцатьлетсуществованияинапряжённойработыФондапришлисьнасложныйпериодвисториинашейстраны.Научныефонды,посуществусвоемуявляющиесямеханизмамиисубъектамиполи-тики,направленнойнаразвитиенауки,началисвоюдеятельностьвРоссиипритакихобстоятельствах,когдаречьшлаовыживаниинауки,осохра-ненииостатковнаучно-техническогопотенциаланекогдамощнойдержа-вы.Данноепротиворечиеобусловилоособенностифункционированияго-сударственныхфондовкакадаптационныхмеханизмовроссийскойнауки.Основнаянаправленностьработыэтихмеханизмовможетбытьвыраженадевизом«Выживаниечерезразвитие»,которому,собственно,исоответ-ствовалапрактиканаучныхфондов.

Учреждениевстольтяжёлоевфинансово-экономическомотношениивремя государственного фонда, специально предназначенного для под-держкигуманитарныхисследований,когдаужеимелсяРоссийскийфондфундаментальныхисследований,финансирующийвчислепрочихпроектыизобластинаукочеловекеиобществе,моглопоказатьсянепозволительнойроскошью.Темнеменееобразованиегуманитарногонаучногофондабылонетолькооправданно,ноижизненнонеобходимо.Сегоднятруднопред-ставитьсебе,какбезпомощиРГНФгуманитарныенаукимоглибывы-полнятьсвоюмиссиювусловиях,когдарадикальноизменившаясясоциаль-ная,экономическая,политическаяикультурнаяситуацияпотребовалано-выхидейиподходов,новогоконцептуальногоинструментарияиязыка,

* Лекторский Владислав Алексеевич —академик,докторфилософскихнаук,главныйредак-торжурнала«Вопросыфилософии»,председательЭкспертногосоветаРГНФпофилософии,социологии,политологии,правоведениюинауковедениюв2003–2011гг.Алексеева Ирина Юрьевна —докторфилософскихнаук,ведущийнаучныйсотрудникИн-ститутафилософииРАН,координаторсекции«Философскиенауки»ЭкспертногосоветаРГНФпофилософии,социологии,политологии,правоведениюинауковедению.

Вестник РГНФ. 2014. № 1 6

позволяющегоосмысливатьсовременность,зановоосваиватьопытпрошло-гоиопределятьперспективыразвития.Сказанноевполноймереотноситсякфилософии.

ХарактеризуярольФондавпервые10летегоработы,В.С.СтёпиниЛ.А.МикешинаназвалиРГНФоднимизбазовыхфактороввозрожденияотечественнойфилософии(СтёпинB.C.,МикешинаЛ.А.РГНФкакодинизбазовыхфактороввозрожденияотечественнойфилософии//ВестникРГНФ.2003.№3).Действительно,освобождениеотидеологическихограниченийсоветскогопериода,появлениеновыхпроблемныхполейино-воеоткрытиерусскойдореволюционнойфилософии,широкоеприобщениексовременнойзападнойфилософии,возможностьсвободногообщениясза-рубежнымиколлегами—всёэтосоздавалоблагоприятныепредпосылкидляразвитияфилософскоймысливстране.Однаконаэтомпутивозниклосерьёзноепрепятствие—хроническоенедофинансированиегосударствомвсейнаучнойсферыприотсутствиичастнойподдержкивсколько-нибудьощутимыхобъёмах.ВтакихусловияхконкурсыРГНФсталиважнымсти-муломисследовательскойдеятельности,выдвиженияиреализацииновыхидей,работынаучныхколлективовпоинициативнымпроектам.Статьи,представляющиерезультатыисследований,публиковалисьвведущихфи-лософскихжурналах,втомчислев«Вопросахфилософии».ПоддержкаФондаприобреларешающеезначениедляпроведенияконференцийисим-позиумов,давалароссийскимфилософамвозможностьучаствоватьвнауч-ныхмероприятияхзарубежом.ТруднопереоценитьзначениеиздательскойпрограммыРГНФ,включившейранееневыходившиенарусскомязыкетрудыизклассическогонаследия,новыенаучныеизданияработвыдаю-щихсяфилософовпрошлогои,конечноже,результатыисследованийсовре-менныхроссийскихучёных-философов.Приэтомзначительнаячастькниг,выпущенныхприподдержкеФонда,былаподготовленавходевыполненияисследовательскихпроектовРГНФ.

ВрамкахнебольшойстатьиневозможноохарактеризоватьвсеаспектывлиянияРГНФнафилософскуюжизньвсовременнойРоссии.Тематикапроектов,финансируемыхФондом,охватываетпрактическивсеразделыфилософскогознания,включаяисториюфилософии(отечественнойиза-рубежной),социальнуюифилософскуюантропологию,этику,эстетикуифилософиюкультуры,онтологиюитеориюпознания,философиюнаукиитехники.ОсобозначимаподдержкаФондадляисследованийиизданияработпофундаментальнымпроблемам.

Тематиказаявокпофилософии,поступающихнаконкурсыРГНФ,отра-жаетинтеллектуальныеинтересыучёныхипреподавателейвысшейшколы,ихпредставленияотом,чегоожидаетотфилософиисовременноеобщество.


В1990-егг.выдвижениенапервыйпланострыхсоциально-политическихвопросовпривелоктому,чтобылпочтиутраченинтерескфундаментальнойфилософскойпроблематике,относящейсяктеориипознания,онтологии,философиинаукиитехники.Малбылиудельныйвеспосвящённыхэтимпроблемампроектоввобщемчислезаявок,представляемыхвРГНФ.При-мечательно,однако,что«коэффициентпрохождения»такихработвсегдабылнамноговышесреднего.Этообъясняетсяивысокимкачествомпро-ектов,инаучнымавторитетомихруководителей,атакжеитем,чтоэкс-пертыФондапонималиважностьисследований,практическаязначимостькоторыхраскрываетсястечениемвремениипревосходит,вконечномсчёте,практическуюзначимостьработна«горячие»конъюнктурныетемы.По-казательно,чтонарубежеXXиXXIвв.благодаряподдержкеРГНФбылиопубликованытакиетруды,как«Теоретическоезнание»В.С.Стёпина(2000),«Эпистемологияклассическаяинеклассическая»В.А.Лекторского(2001)«Философияпознания»Л.А.Микешиной(2002).

Сегодня, когда ключевая роль науки и технологий в формированииобществаичеловекастановитсявсёболееочевиднойиосознаетсявнашейстранегораздоболеешироко,чем10–15летназад,растётинтерес(преждевсего,состоронымолодёжи)кчистоакадемической,казалосьбы,тематике.Этомуспособствуетразвитиетакназываемыхконвергентных(нано-,био-,инфо-,атакжекогнитивных)технологий,открывающихпоистинефанта-стическиеперспективыизмененияжизни,трансформациичеловеческоготелаипсихики.Перспективычеловекавомногомсвязаныстем,какуюрольсможетигратьфилософиявосмыслениисоздаваемогонаукойитехникойновогомира,ценностнойориентациивнём.

Современнаяэпистемологияисходитизтого,чтопознаниеосущест-вляетсяреальнымчеловеком,действующимвмиреивступающимвком-муникациюсдругими.Висследованияхиизданиях,выполняемыхсегодняприподдержкеРГНФ,идетосмыслениеновогоматериала,втомчислепоставляемого интенсивным развитием специальных когнитивных дис-циплин(соответствующихразделовпсихологии,нейрофизиологии,ней-ролингвистики), которые продуцируют множество философских вопро-сов, касающихся знания и познания. На этой основе углубляется нашепонимание сознания, субъективности, языка. Переосмысливая свойстатус и место среди других наук, исследующих познавательные про-цессы,эпистемологияифилософиявцеломвыполняютикритическую,иинтегрирующуюфункции.Врядупоказательныхвданномотношенииработ — двухтомник И.П.Меркулова «Эпистемология (когнитивно-эволюционныйподход»(2003,2006),монографииВ.В.Васильева«Труд-ная проблема сознания» (2009) и Б.И.Пружинина «Ratio Serviens?


Контурыкультурно-историческойэпистемологии»(2009),коллективныйтрудподред.Д.И.Дубровского«Проблемасознаниявфилософииинауке»(2009),«Энциклопедияэпистемологииифилософиинауки»(составлениеиобщаяредакцияИ.Т.Касавина,М.,2009).

ИздательскаяпрограммаРГНФсодействуетзнакомствуроссийскихучёных,студентов,аспирантовивсех,ктоинтересуетсясудьбаминауки,ссодержаниемсовременныхдискуссийпопроблемамобъективностинауч-ногознания,беспристрастностинауки,еёценностнойнейтральностиисоци-альнойнеангажированности(МамчурЕ.А.«Образынаукивсовременнойкультуре»,2008).Фондподдержалпроектывысокогоуровня,раскрываю-щиевозможноститакназываемойпостнеклассическойметодологии.Работы«Постнеклассика:философия,наука,культура»(отв.ред.Л.П.Киященко,В.С.Стёпин,2009)и«Постнеклассическиепрактики.Опытконцептуали-зации»(подред.В.И.АршиноваиО.Н.Астафьевой,2012)подготовилироссийско-украинскиеколлективыучёных.Формированиеиплодотворнаядеятельностьтакихколлективовбылистимулированысовместнымиконкур-самиРГНФиНациональнойакадемиинаукУкраины.БлагодаряРГНФвышловсветрусскоеизданиероссийско-польскоготруда«Философияприродысегодня»(отв.ред.И.К.ЛисеевиВ.Луговский,2009,наполь-скомязыкекнигабылаизданавВаршаве).Вэтомтрудессовременныхпозицийрассмотренфеноменнатурфилософии,показано,чтофилософияестествознания,пришедшаянасменунатурфилософии,незаполнилавакуум,возникшийпослеисчезновенияпоследней.Авторынастаиваютнанеобхо-димостиформированияновойфилософииприродыипредлагаютварианттакойфилософии,отвечающийвызовамвремени.

Впоследниегодымыявляемсясвидетелямирастущегоинтересафило-софовкфеноменутехнологии,рассматриваемомувовзаимосвязиспро-цессамиразвитияинновационнойактивностиизадачамимодернизации.Неудивительно,чтотакойинтереснаходитотражениеивтематикепроектов,поступающихнаконкурсыРГНФ.Пожалуй,былобыпреждевременноговоритьо«технологическомповороте»вфилософиикакоявлении,сопо-ставимомпомасштабуизначимостистеми,чтополучилиназвание«антро-пологического»и«лингвистического»поворотов.Ивсёженапоследнихконкурсахсущественнаядолязаявокпофилософии—около10%отобщегочислапоступивших(истолькоже—отобщегочислаподдержан-ных)—былипосвященыфилософскимпроблемам,связаннымсособен-ностямисовременныхтехнологий,ихантропо-социальнымиэффектами,условиямииперспективамиразвития.

Показательновэтомотношениимасштабноемеждисциплинарноеис-следование«Методологическиеосновыорганизациисаморазвивающихся


инновационныхсред»(руководитель—В.Е.Лепский).Врамках«средо-вой»парадигмыздесьпроводитсяанализонтологических,методологиче-ских,аксиологическихипраксеологическихаспектовразвитиясоциальныхсистем,изученыпоказательныепримерыорганизациисаморазвивающихсясистем,характеризующиемировойопытинновационногоразвития,осуще-ствляетсяанализсостоянияипроектовинновационногоразвитияРоссии.Особоевниманиеуделяетсявопросаминституционализациисоциогумани-тарногоподходавизученииинновационныхпроцессов,проблемеформи-рованиясубъектовразвития,анализуфеноменакреативности.Результатыисследованияпредставленывсборникахстатей«Междисциплинарныепро-блемысредовогоподходакинновационномуразвитию»(2011)и«Органи-зациясаморазвивающихсяинновационныхсред»(2012).

Актуальныевопросыразвитиясовременныхтехнологийрассматрива-ютсявконтекстепроведённогоВ.Г.Гороховымфундаментальногофилософ-ско-методологическогоисследованияфеноменатехническихнаук,опубли-кованноговрамкахиздательскойпрограммыРГНФ«Техническиенауки:историяитеория»(2012).Вкачестве«идеальныхтиповисторико-научногоисследования»авторрассматриваеттеориюмашинимеханизмов,теориюэлектрическихцепей,теориюавтоматическогорегулирования,теоретиче-скуюрадиотехникуирадиолокацию,атакжесистемотехникуинанотехно-науку.Особыйинтереспредставляетметодологическийанализопытасоз-данияавтоматизированныхсистемуправлениявпромышленностиСССРв60-70-егг.прошлогостолетия,вразработкекоторыхавторпринималнепосредственноеучастие.

Мынеимеемвозможностиупомянутьздесьвсезаслуживающиетогокниги(неговоряужеомножествестатей),которыебылинаписаныилиопу-бликованыблагодаряподдержкеФонда,неимеемвозможностиописатьдостижениявтехразделахинаправленияхфилософии,которыеонипред-ставляют.

Успехиотечественногофилософскогоантиковеденияимедиевистикиубедительнодемонстрируюттакиеподготовленныеиизданныеприпод-держкеРГНФтруды,как«Античнаяфилософия.Энциклопедическийсловарь»(подред.П.П.Гайденко,2008),«Исследованияпоисториипла-тонизма»(подобщ.ред.В.В.Петрова,2013),сборники«Космосидуша»,представляющиеисследованияиновыеподробнокомментированныепере-водытекстовАристотеля,АлександраАфродиссийского,ФомыАквинско-го,ТеодорихаШартрского,РоджераБэкона,РобертаГроссетестаидругихмыслителей.

Вчислеисследований,достойнопредставляющихроссийскоефило-софское востоковедение, — энциклопедия «Индийская философия»


(отв.ред.М.Т.Степанянц,2009),«Россияимусульманскиймир:инако-востькакпроблема»(отв.ред.А.В.Смирнов,2010),работыЛ.Б.Кареловой«Уистоковяпонскойтрудовойэтики»(2007),Е.А.Фроловой«Арабскаяфилософия:прошлоеинастоящее»(2010),Н.Н.Трубниковой«Традиция«исконнойпросветлённости”вяпонскойфилософскоймысли»(2010).

ПоддержкаРГНФспособствуетформированиюновыхнаправленийвотечественнойфилософскоймысли,отвечающихнастоятельнойпотреб-ности современного человека в концептуальных инструментах, необхо-димыхдляориентациивстремительноменяющемсямире.Кчислутакихнаправлений относится «медиасофия», представленная успешно выпол-ненным в Санкт-Петербургском университете трёхгодичным проектом«Аналитикамедиареальности:понятия,концепции,методы»(руководи-тель—В.В.Савчук).Участникипроектаисходилиизпредпосылки,чтоме-диареальность,котораястановитсянеменеезначимой,чемреальностьпо-литическаяилиэкономическая,находитсяневнечеловека,новчеловеке,определяетнашесознание,переживанияимотивации.Встатьяхимоно-графиях,представляющихрезультатыисследований,обосновананеобходи-мостьипродемонстрированывозможностиновоготипарефлексии,адек-ватногоэпохеновыхмедиа.Речьидётотакназываемойтопологическойрефлексии,позволяющейвосприниматьглобальноеинформационноеполесучётомлокальногоконтекстаидолжнымобразомпредставлятьпоследний.Молодымиучёными-участникамипроектасозданалаборатория«Визуаль-наяэкология».СзавершениемисследовательскогопроектабылосвязанопроведениеВсероссийскойнаучнойконференциисиностраннымучастием«Языкимедиафилософии».

РГНФиграетважнуюрольвразвитиинаучныхкоммуникаций.Сре-динаучныхмероприятийпофилософии,которыепроходятприподдержкеФонда,выделяютсяавторитетныефорумы,проводимыесопределённойпериодичностью.Самыекрупныеизтакихнаучныхмероприятий—Рос-сийскиефилософскиеконгрессы.ВразныегодыконгрессыпроводилисьвСанкт-Петербурге,Екатеринбурге,Ростове-на-Дону,Москве,Ново-сибирске.Последнийповремени,VIРоссийскийфилософскийконгресс«Философия в современном мире: Диалог мировоззрений», состоялсявНижнемНовгородев2012г.ЗаметнымявлениемвфилософскойжизнистранысталежегодныйВсероссийскийнаучно-культурныйфорум«ДниПетербургскойфилософии»,такженеоднократнополучавшийподдержкуФонда.

ВысокуюоценкувстранеимиреполучилпроведённыйвМосквеиПе-тербургевноябре2009г.«Всемирныйденьфилософии».Форумбылпо-свящёнтеме«Философиявдиалогекультур:Запад—Россия—Восток».


РешающеезначениеимеетподдержкаФондадляспециализирован-ныхнаучныхконференций,семинаров,симпозиумов.Такихмероприятийза годыработыРГНФпроведеномножество.Высокуюрепутациюза-служила Ежегодная научно-практическая конференция «Философскиепроблемы биологии и медицины», ставшая результатом усилий учёныхизИнститутафилософииРАНимосковскихмедицинскихвузовМГАСУ,ММАим.Сеченова.Возобновлениюконтактовроссийскихифинскихло-гиковспособствовалоткрытыйРоссийско-Финскийколлоквиумпологике,состоявшийсявСанкт-Петербургскомуниверситете.Врядумероприятий,профинансированныхФондомвпоследниегоды,конференция«Евразий-ство: теоретический потенциал и практические приложения», организо-ваннаявАлтайскомгосударственномуниверситете;научнаяконференциясучастиемзарубежныхученых«Наукаибуддизм»,проведённаявУлан-УдэИнститутоммонголоведенияитибетологииСОРАН;семинар«Когнитив-но-информационныйдискурсобществазнания»вСибирскомфедеральномуниверситете.

Формированиюфилософскойкультурымолодыхисследователей,во-влечениюихвработувмеждисциплинарныхобластяхспособствуюттакиемероприятия,какВсероссийскаяконференциямолодыхучёных«Искус-ственныйинтеллект:философия,методология,инновации»,ежегоднопро-водимаявМосковскомгосударственноминститутерадиотехники,электро-никииавтоматики.Вэтомфорумепринимаютучастиестуденты,аспиранты,докторанты,молодыепреподавателиинаучныесотрудникиизболеечем40регионовРоссии,атакжеизБелоруссии,Кыргызстана,Украины,Вьет-нама,Германии.

МожнотолькоприветствоватьпроведениеРГНФ,начинаяс2011г.,целевогоконкурсапоподдержкемолодыхучёных.Экспертыпофилософииотмечаютсущественнуюразницувуровнепроектов,выполняемыхтолькомолодымиучёными,ипроектов,выполняемыхмолодёжнымиколлекти-вамиподруководствомведущихучёных.Неудивительно,чтопроекты,выполняемыеприучастииопытныхучёныхруководителейколлективов,отличаютсявцеломболеевысокимкачеством,чемчистомолодёжные.За-метим,чтозначительноечисломолодыхучёныхпринимаетучастиевпро-ектахосновногоконкурса.Задачавоспроизводстванаучныхкадров,втомчислеивобластифилософии,приобреласегодняособуюзначимость.СвойвкладврешениеэтойзадачиуспешновноситРоссийскийгуманитарныйнаучныйфонд.

НАД ЧЕМ РАБОТАЮТ ЛАУРЕАТЫ КОНКУРСОВ РГНФ

ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ

А.П.Деревянко,В.А.Ламин, А.Х.Элерт, Д.Г.Симонов*

Объединённый исследова-тельский проект «История Сибири»Цельюпроектаявляетсяподготовкак публикации коллективного труда«История Сибири» (Т. 1: СибирьвДревностииСредневековье.(отв.ред. академик А.П.Деревянко);Т.2:СибирьвНовоевремя(1581–февраль1917г.)(отв.ред.академикН.Н.Покровский); Т. 3. Сибирьв Новейшее время (1917 – началоXXIв.)(отв.ред.член-корреспондентРАНВ.А.Ламин).Входереализа-ции проекта обобщён ранее нако-

пленныйисториографическийматериаливыработанасовременнаяконцепцияисторииСибири.

Представленныйпроектявляетсякакисследовательским,такикоор-динационным.Егоисполнители,будучиавторамибазовыхразделовтомов,такжевыступиливкачествекоординаторовподготовкихронологическихитематическихблоков.ВавторскийколлективизданиявошливедущиеспециалистыИнститутаархеологиииэтнографииСОРАНиИнститу-таисторииСОРАН,атакжерядаакадемическихучрежденийивысшихучебныхзаведенийСибири,УралаиДальнегоВостока.

* Деревянко Анатолий Пантелеевич —академик,директорИАЭТСОРАН,руководительпроекта«ИстрияСибири.Т.1:СибирьвДревностииСредневековье»(11-01-00258а).Ламин Владимир Александрович —член-корреспондентРАН,директорИнститутаисто-рииСОРАН,исполнительпроекта11-01-00248а.Элерт Александр Христианович — доктор исторических наук, заместитель директораИнститутаисторииСОРАН,руководительпроекта«ИстрияСибири.Т.2:СибирьвНовоевремя»(11-01-00242а).Симонов Дмитрий Геннадьевич —кандидатисторическихнаук,старшийнаучныйсотруд-никИнститутаисторииСОРАН,руководительпроекта«ИсторияСибири.Т.3:СибирьвНовейшеевремя(1917г.–началоXXIв.)»(11-01-00248а).

13

Научнаяпроблема,нарешениекоторойнаправленпроект,заключаетсявкомплексноманализеисторииСибириивыявленииисторическогоопытаеёосвоения.Сибирьрассматриваетсякакспецифическийисторико-куль-турный,этносоциальныйиэкономико-географическийрегионРоссии.Кон-цепцияпроектапредполагаетширокуютерриториальнуютрактовкуСибирикакрегиона,простирающегосяотУраладоТихогоокеана,включаяроссий-скийДальнийВосток.Новизнарешенияпоставленнойзадачиопределяетсяобобщениемнакопленногозапоследниесорокпятьлетисториографическогоматериала;выработкойновогоконцептуальноговиденияпоставленныхпро-блем;сквознымхарактероманализавширокиххронологическихрамках;комплексностьюизучениябазовыхэлементовисторическогопроцесса;ис-следованиемразвитияибалансаобщегосударственныхирегиональныхин-тересов;внесениемновыхакцентоввпониманиефакторовпреемственностииновацийвразвитиироссийскойгосударственности;сочетаниемисториче-скогоигеополитическогоанализа.

***ВконцеXX–началеXXIв.вархеологиикаменноговека,палеоме-

таллическихисредневековыхкультурСибирипроизошлибольшиеизмене-ния,связанныесинтенсивнымнакоплениемэмпирическогоматериалаиегоинтерпретацией.Основнымнаправлениемисследованиясталомультидис-циплинарноеизучениематериальнойкультуры,хронологияисторическихсобытийвдревностиивоссозданиеэтническойисториинаселенияодногоиззначительныхрегионовАзии.

Сибирь в Древности и СредневековьеНаучныемероприятия,проведенныевходеработынад1-мтомом«Истории

Сибири»,затронулиосновныеаспектыисторииСевернойАзиисдревнейшихвременидоначалаколонизацииданногорегионаРоссийскимгосударством.Каждаяисторическаяэпоханасыщенасобытиямииоткрытиями,частьизнихнашлаотражениевархеологическихостатках,авболеепозднеевремя—вписьменныхисточниках.Отдельныесобытиядревнейисториичеловечества,выявленныевходеисследований,стализначимыминетолькодляСибирииДальнегоВостока,ноиприобрелимировоезначение.

Палеолит.Исследованиеразличныхкомпонентовсредыиклиматавплей-стоценеиголоценевыявиливлияниеприродныхфакторовнарасселениечело-векавСибирииформированиеегокультуры.

ОткрытиеиизучениемногослойнойстоянкинижнегопалеолитаКараманаАлтаепозволилоустановитьдлительностьобитанияпервобытногочеловека

А.П.Деревянко,В.А.Ламин, А.Х.Элерт, Д.Г.Симонов Объединённый...


Рис. 1. Артефакты с палеолитических памятников Алтая: 1 — стоянка Карама; 2 — стоянка Усть-Каракол-1; 3 — Денисова пещера (№ 1, 2 — масштаб разный)

всеверо-западнойчастирегионавусловияхразличныхприродно-климати-ческих обстановок раннего плейстоцена 800–600 тыс. л.н. Разновозраст-ныегалечныеиндустрииобъектаотражаютодинизпервыхэпизодовколо-низациирегионапредставителямираннихгоминид.ЗаселённостьвнижнемпалеолитеСаяно-Алтаядокументируетсятакжепамятникомматериальнойкультуры(МК)IизКузнецкойвпадины.ИндустрииКарамы(рис. 1,1)

15

иМКIотражаютоднуизразновидностейкультуры,представленнуювба-зальныхслояхДенисовойпещерыистоянкиУсть-КараколI(Алтай);вКур-такскомкомплексеместонахожденийсВерхнегоЕнисея;поверхностныхиис-копаемыхиндустрияхвПриангарье(гораИгетейI);настоянкахЯкутии(Диринг-Юрях,Усть-Олекма,Юнкюр);всборахартефактов(Торгалык),датируемыхпервойполовинойсреднегоплейстоценаТувы.Установленавари-абельностьдревнейсевероазиатскойкультуры,котораямоглабытьпорожденапутямииразновременнойэкспансиейдревнейшимичеловеческимипопуляци-ямиэтойчастиЕвразиинастадииHomo erectus.Этосвидетельствуетовоз-можностяхихразнообразнойадаптациикразличнымсостояниямклимата.

Для среднего палеолита Алтая определена трёхчастная структура,включающаяденисовский,кара-бомовскийисибирячихинскийвариантыкультуры.Первыедвавариантаразличаютсяобъёмамисреднепалеолити-ческихиверхнепалеолитическихкомпонентовиндустрий(рис.1,2).Третийвариантхарактеризуетсямустьероиднымтехнокомплексом.Пообнаружен-нымантропологическимостанкамвпещерахАлтая,наоснованииихпалео-геномногоисследованияустановлено,чтоносителемпервыхдвухиндустрийбылденисовскийчеловек,амустьероиднойиндустрии—неандерталец.Такимобразом,определенаинаявосточнаяграницараспространениянеан-дертальцев,ареалобитаниякоторыхзатрагиваетнетолькоперегляциальныеобластиЕвропы,БлижнийВосток,ноичастьЮжнойСибири.

ПоматериаламЮжнойСибириаргументированапреемственностьвпро-межуткеот90до40тыс.л.н.междусредне-иверхнепалеолитическимиин-дустриями,свидетельствующаяостановленииверхнего палеолитаСевернойАзиинаосновеместныхкультурныхтрадиций(рис.1,3).Накостномматери-алеизДенисовойпещерывыделенагеномнаяпоследовательность,принадле-жащаяранеенеизвестномугоминидуHomo altaiensis—носителютипичнойкультурыверхнегопалеолита.Установлено,чтоэтотгоминидзначительноотличалсяпотипумитохондриальнойиядернойДНКкакотHomo sapiens,такиотHomo neandertalensis.

Неолит.Однимизосновныхрезультатовизученияголоценовыхма-териаловДальнегоВостокаявляетсядоказательствоначалаизготовлениякерамическойпосудыносителямигроматухинскойиосиповскойкультурПриамурьяоколо13тыс.л.н.Установлено,чтонеолитизациярегионапро-ходиланаосновеприсваивающегоохотничье-рыболовногохозяйствана-селения.Исследованныепоселениягроматухинскойкультурынар.ЗееиАмуре(Сергеевка,Каменка)показали,чтонесмотрянаподвижныйоб-разжизни,связанныйсохотой,онимоглибытьиместамиоседлогопро-живаниянаселения.Оседлыйобразжизнивдолговременныхпосёлках,гдеониобиталивжилищахскотлованом,былиуносителейновопетровской



культуры,основухозяйствакоторыхсоставлялазаготовкапроходнойрыбыизсемействалососевых.

НеменееважныерезультатыполученыприисследованииоткрытойвНиж-немПриамурьемариинской культурыраннегонеолита(IX–VIIтыс.).Уста-новлено,чтоэтакультура,содержавшаяэлементыдревнейшейнаДальнемВостокенеолитическойкультуры—осиповской,имеласвязисдругимиран-нимикультурамиАмураиПриморья.Установленареалмариинскойкультурыиеёвременноеположениемеждуначальным(осиповскаякультура)исредним(малышевскаякультура)неолитомюгаДальнегоВостока.Определеныосо-бенностипалеохозяйстваносителеймариинскойкультурыиреконструирова-ныформыречногоиозёрногосетевогорыболовства,взначительнойстепенипредопределившиерасцветнеолитическихкультуррегиона.

Эпоха энеолита и бронзы.Сданнымиэпохамисвязанысложенияклас-совыхотношенийвпередовыхцентрахмировойцивилизацииЕвропыиАзии.Серьёзныесоциально-экономическиеизмененияпроисходятврамкахперво-бытнообщинногостроя.Появлениеипоследующееразвитиеметаллургииспо-собствовалопрогрессивнымизменениямэкономикивцелом,установлениюобменныхсвязеймеждусообществами.ПодэнеолитомСибирипринятопо-ниматьпереходныйпериодотэпохинеолитакэпохебронзы,когданаэтойтерриториипоявляетсяметалл,внезависимостиотсодержательнойстороныданногоявления,характерногодляклассическогоэнеолита.Попоследнимданным,первыеметаллическиеизделиявСибирипоявляютсявконцеVтыс.дон.э.уносителейусть-тартасскойкультуры,однакоэтиукрашенияизготов-леныизбронзы,чтовообщеставитподсомнениесуществованиеэпохиэнео-литаврегионе,вклассическомпониманииэтоготермина.Ктомужепереходкпроизводящейсистемеэкономикипроисходитврегионезначительнопозже.ЗачаткискотоводческогохозяйствавЮжнойСибириприходятсянаIVтыс.дон.э.,авсеверныхрайонахлесостепи,втайгеивысокихширотахонопояв-ляетсявIIIидажевоIIтыс.дон.э.

ВIVтыс.дон.э.носителиотдельныхкультурнатерриторииюжнойчастиЗападнойСибириосуществляютпереходккачественноновойэпохе,связаннойсовладениемчеловекомбронзой.Следуетиметьввиду,чтоэтопроизошлонаразныхтерриторияхСибиривразноевремя,чтобылообусловленоразлич-нымиприродно-климатическимиусловиями,вкоторыхобиталотоилииноесообщество,исналичиемврегионеисходногосырьядляполучениябронзы.

С освоением бронзы в степной и лесостепной зоне Сибири связан по-всеместныйпереходкскотоводству,авпоследствии(вэпохупозднейбронзы)врядерегионовикземледелию.Влесостепнойиюжно-таёжнойзонесклады-ваетсямногоотраслевоехозяйство,представляющеесочетаниепроизводящихиприсваивающихформэкономики.Втаёжнойзонесовершенствуютсяприсва-

17

ивающиеотрасли—охотаирыболовство.Всёэтоспособствовалоувеличениючисленностинаселения,развитиюсоциальнойструктурыобщества.Существен-ноезначениевпериодбронзовойэпохивСибириимелимассовыемиграциина-селения,оказавшиеогромноевлияниенахарактернетолькометаллургическогопроизводства,ноивцеломэкономикиикультуры(рис.2,1–8).

НеравномерностьисторическогоразвитияразныхрегионовСибириде-лаетневозможнымединуюпериодизациюэпохибронзы.Вразныхгеографи-ческихзонахонаимеетсвоюспецифику.Длядальневосточногорегионапо-водомдлявыделениябронзовоговекапослужилинаходкибронзовыхизделийиихкаменныхреплик,которыенаходятаналогивкультурахразвитойбронзыЗападнойСибириивиньско-карасукскоммире.Несмотрянато,чтообъ-ективнаябазадлядобычирудыивыплавкиизнеёмединаДальнемВостокесуществовала,поканетданныхотом,чтоонабылареализована.Неслучайновархеологическойпериодизацииэтогорегионанетэпохиэнеолита,азнаком-ствонаселенияужесбронзойпроизошлонапозднемэтапенеолита.Навсеэтипроблемы«бронзовоговека»накладываетсяфеноменраннегопоявленияжелезавПриамурьеиПриморье(вконцеIIтыс.дон.э.).НаиболееполнаяихорошоизученнаясхемабронзовойэпохиразработанадляюжныхрайоновЗападнойСибири:ранняябронза—IV–IIтыс.дон.э.;развитаябронза—втораяитретьячетвертьIIтыс.дон.э.;поздняябронза—последниевекаIIтыс.–началоIтыс.дон.э.;переходноевремяотбронзовоговекакжелез-ному—IX–VIIIвв.дон.э.

Раннийжелезныйвекихунно-сяньбийскаяэпохабыливременемнаивыс-шегоподъёмаирасцветакультурвдревнейэтнокультурнойисториинародовСибирииДальнегоВостока.Существенныеизменениявданныеэпохипро-изошливметаллургиииобеспечениинаселенияизделиямиизцветногоичёрногометалла.ЭтопозволилоплеменамДальнегоВостока,ЮжнойСибирииЦен-тральнойАзииобеспечитьсвоинуждыворудияхтруда,оружии,принадлеж-ностяхконскогоивоинскогоснаряженияидругихнеобходимыхметаллическихвещах.ПриэтомнаиболееранняявыплавкажелезаичугунаиизготовлениеизнихорудийзафиксированавурильскойиянковскойкультуреПриамурьяиПриморья.Освоениежелезоделательнойтехнологии,верховойездызначи-тельнорасшириловозможностиземледельческогоискотоводческогохозяйства,способствовалопереходуккочевомуобразужизни.Врезультатепоследнегопроцессапроизошлинебывалыйэкономическийподъёмвжизнискотоводче-скихплемёниобщийрасцветкультуры(рис.2,9,10).Развитиетранспортныхсредствнетолькорасширилоадаптационныевозможностикочевыхплемёнинародовкусловиямстепныхландшафтов,ноипозволиломигрироватьнада-лёкиерасстояниявпределахстепногопоясаЕвразииивсоседниерегионыоседло-земледельческойцивилизации.



Рис. 2. Артефакты с памятников Сибири (1–8, 10) и Дальнего Востока (9, 11–13): 1, 5 — бронзовые наконечники копий, 2, 13 — бронзовые фигурки; 3 — костяная голова птицы; 4, 7, 11, 12 — керамические сосуды; 6 — бронзовая серьга; 8 — бронзовое шило

с костяной рукоятью; 9 — бронзовая бляха; 10 — посмертная маска таштыкской культуры (№ 1–3, 5–10, 12–13 — масштаб разный)

19

Эпоха Средневековья.Исследованияматериальнойкультуры,анализписьменныхидругихисточниковпоказали,чтоэтаэпохасталаважнымисто-рическимэтапомвэтнокультурнойисториимногихплеменинародов,насе-лявшихразныеприродно-географическиезоныСибирииДальнегоВостока.Наиболеезначимыеизменениявэкономическом,социальномикультурномразвитиивтечениеэтогоисторическогопериодапроизошлисредиплеменина-родов,населявшихюжныерайоныСибири,которыенепосредственнограничатсостранамиЦентральнойиВосточнойАзии.Вэтовремянаселениеданныхрайоновврезультатекрупныхзавоевательныхвойн,образованиякочевыхим-перийидругихсобытийоказывалосьвсоставенесколькихгосударственныхоб-разований,созданныхтюркскимиимонгольскиминародамикочевойцентраль-ноазиатскойцивилизациииоседло-земледельческойигородскойцивилизациитунгусовДальнегоВостока(рис.2,11–13).

ЗавоевательныевойныкочевыхимперийимиграциикочевыхэтносовнадалёкиерасстояниявэпохураннегоСредневековьястимулировалипро-цессытюркизации,выразившиесявраспространенииносителейтюркскихязыковикультурпообширнымпространствамстепногопоясаЕвразии,вклю-чаяюжныерайоныСибири.НатерриторииюгаСибирииДальнегоВостокавэпохуразвитогоСредневековьябылирасширеныпастбищаиобработанныеземли,построеныисталифункционироватьгорода,населениемкоторыхосво-иломногиетехническиеизобретенияипередовыеинновациисвоеговременивматериальнойидуховнойсферахжизнедеятельности.Сталиинтенсивноразвиватьсяремеслоиторговля,получилираспространениенекоторыетради-ционныеилиновыевидыписьменности,предпринималисьпопыткираспро-странениямировыхрелигиозныхвероучений,получилиразвитиенекоторыетрадиционныевидыхудожественнойдеятельности.СложениенарубежеэпохираннегоСредневековьяединойтрансконтинентальнойторговоймагистрали—Великогошёлковогопути,иегосеверныхмеридиональныхответвлений,иду-щихнаУраливСибирь,способствовалодальнейшемуэкономическому,соци-альномуикультурномуразвитиюэтихрегионов.Торговаяактивностьсогдий-скихкупцовпроявиласьвраспространенииихфакторийвотдалённыхрайонахЦентральной Азии, в Прибайкалье и на Дальнем Востоке, на севернойокраинекочевогомира.

ВзаключительныйпериодпозднегоСредневековьядлявсейтерриторииСибириявнонаметиласьтенденциякдеградациипроизводящейэкономикипосравнениюсприсваивающей.Причинамитакогопроцессабылкомплексвнутреннихивнешнихфакторов,вомногомокончательнопереориентиро-вавшийтрадиционнуюэкономикусибирскогорегионанасырьевыепоставкииактивныйимпортвысокотехнологичныхизделий.Следствиемэтихнега-тивныхэкономическихявленийсталопочтиповсеместноеисчезновениеке-



рамическогопроизводстваисерьёзнаядеградацияметаллообработкинафонезначительнойактивизациипромысловойдеятельности.

Такимобразом,вэпохуСредневековьязначительноусилилась,посрав-нению с предшествующими историческими периодами, неравномерностьэкономического,социальногоикультурногоразвитиянаселенияразличныхприродно-географическихзоннатерриторииСевернойАзии.

Сибирь в Новое времяВконцеXVIв.,когдаСибирьвошлавсоставРоссии,властьвЕвро-

пейскойчастистраныбыламонархической,аобщество—сословным,де-лившимсянаряд«миров»снемалымиправами,которыеимелисвоиистокиещёвглубокойроссийскойДревности.НачинаяспоходаЕрмакаособоеположениеквостокуотУралаимелаобщинаслужилыхсеёорганомсамо-управления—«кругом».Продвижениеказачьихотрядовнавостокиюго-востокбыстробылоподкрепленокрестьянскойколонизациейсеёобщинами,деревенскойиволостной.Складывалисьиобщиныгородского(посадского)населения.Наконец,вструктуресибирскогообществасвоёместозанялииродоплеменныеобъединенияаборигенов,составлявшиеособыеобщины.

Начальный этап хозяйственного освоения Сибири совпал с заклю-чительнымэтапомсуществованиясословно-представительноймонархии.ВовторойполовинеXVIIв.,когдавстраненачинаетсяпостепенныйпере-ходкабсолютноймонархии,сибирские«миры»продолжалиивконцевекабытьважнымфакторомжизниобщества.ПопадаявСибирь,северорусскийкрестьянинсохранялсвоипривычныепредставленияотом,чтоземляпри-надлежитвеликомугосударю,аобщина—естественныйинеобходимыйорганкаквустройствехозяйственнойжизни,такивовзаимоотношенияхсгосударственнымивластями.Возникновениеновойкрестьянскойобщинывусловияхвольнонародноймиграциипроисходилопоинициативекаксамихкрестьян,такивоеводскойвласти,причёммирыпредпочиталидействоватьлегальноиопираясьнавоеводскую«подмогу».

Воеводская администрация и земские «миры» в Сибири находилисьвобстановкепостоянногосотрудничестваипротивостояния.Организацияполевыхработна«государевойпашне»лежалакакнамирскихстаростах,такинавоеводскихприказчиках.Воеводскаявластьдолжнабылапомогатькрестьянскимобщинам(особенно—новым)вобзаведениилошадьми,ин-вентарём,иногдаисеменами.Безобщиныневозможнобылоорганизоватьсборналоговит.д.НомирскиеорганизацииСибириимелиопределённыевоз-можностипротиводействиявоеводскимпритесненияминезаконнымпоборам.

В1730–начале1760-хгг.вуправленииСибирипроизошлисерьёзныеперемены.БылвосстановленСибирскийприказ,хотякомпетенцияегобыла

21

гораздоуже,чемвXVIIв.ВСибирипрактическоеосуществлениегуберн-скойреформыЕкатериныIIначалосьв1782–1783гг.Вотсутствиепо-местногодворянствавкраенесоздавалисьорганыдворянскогосословногоуправления—особыесуды,дворянскиеопеки,дворянскиесобранияит.п.Намногиедолжности,вЕвропейскойРоссиизамещавшиесявыборнымиотдворян,вСибириназначалисьчиновники.Довольномногочисленнымибыливыборныелицаизнизшихсословий:купечества,мещанства,крестьян-ства,частькоторыхдажезанималаклассныедолжности.

В1780-хгг.генерал-губернаторПермскогоиТобольскогонаместниче-стваЕ.П.Кашкинпровёлреформусельскогоуправления:вводиласьединаянизшаяадминистративно-территориальнаяединица—волость,управлениекоторойпередавалосьвыборнымпредставителямкрестьянства,входившимвспециальныеучреждения—волостныесуды.В1797г.былоучрежденоволостноеправление(вместоволостногосуда),авсёкрестьянскоесамо-управление стало более жёстко подчиняться государственным чиновни-камигосударственнойрегламентации.ВедущейтенденциейвотношениикуправлениюсибирскимиаборигенамивтечениевсегоXVIIIв.оставалосьсохранениеродакакосновнойадминистративнойихозяйственнойединицы.Вконце1760-хгг.низоваярусскаяадминистрациябылаотстраненаотсбораясака,этуфункциюпередаливерхушкеаборигенов.

ПрименительнокисторииСибириXIXв.основноевниманиеуделяетсятакимпроблемам,какпереселенческаяполитика;ролькаторгииссылкив развитиирегиона; техническийпереворотна водном транспорте; раз-витиезолотопромышленности;крахкабинетскогогорно-промышленногокомплекса;ревизияиреформаМ.М.Сперанского;«Уставобинородцах»иреальнаяпрактикамежнациональныхотношений.ЗатрагиваютсятакиетемыкакприсоединениеКазахстана,окончательноеоформлениеграницсКитаем,продажаРусскойАмерикиСША;реформы1860–1880-хгг.;формированиеместнойинтеллигенции,историясибирскогообластничества;созданиепервыхстационарныхнаучно-просветительскихучреждений.

Вчастности,приводятсяданныеотом,чтовпореформенныйпериодвАзиатскойРоссиисохранилосьпреобладаниеестественногоприростана-селениянадмеханическим.ВусловияхтрадиционногоаграрногообществавСибириобакомпонентаестественногодвижениянаселения—ирож-даемость,исмертность—былиоченьвысокими.Рождаемостьврегионе,какивцеломпостране,былаблизкойкфизиологическомупределу.Вовто-ройполовинеXIXв.переселенческаяполитикатрансформироваласьотза-претительной—черезразрешительную—кпоощрительной.Массовыйнаплывпереселенцевужев1880-егг.привёлквозникновениюконфликтовихсостарожилами.



Рис. 3. Турбогенераторы — передовая техника конца XIX в. (фото С.М.Прокудина-Горского, 1911 г.) На Ленских золотых приисках гидроэлектростанции действовали уже в 90-е гг. XIX столетия

Впериодс1820-хдо1890-хгг.индустриальнаясфераСибирипрошлачерезкачественнооднородныеэтапы,которыехарактеризовалисьпадениемфе-одальногопредпринимательстваиростомчастнокапиталистического.До-ипо-реформенныйпериодыразличалисьтолькотемпамиразрушенияфеодальнойпромышленностисиспользованиемпринудительноготруданапредприятияхКабинета,напосессионныхипомещичьихфабриках,казённыхзаведениях:еслидореформыонапереживалаупадок,топослереформы1861г.—крах.

ВовторойчетвертиХIХв.обрабатывающаяпромышленностьСибиривступилавмануфактурныйпериодсвоегоразвития;вбумажном,кожевенном,мыловаренном,стекольномпроизводствахкапиталистическиемануфактурызаняливедущиепозиции.Положениекраяопределилоособенностипроцес-саэкономическогоразвития:егоотставаниеотцентрастраны,неравномер-ностьпогеографическимрайонамиотраслямэкономики.Впромышленно-стиСибирив1860–1880-егг.промышленныйперевороттольконачинался.

23

Рис. 4–6. Типы переселенцев в Восточной Сибири. Зарисовки Бориса Смирнова, 1904 г. (из коллекции Новосибирского краеведческого музея)

Фабричныепредприятиясприменениеммашинипаровыхдвигателейдавалиосновнуюпродукциюлишьвглавныхотрасляхобрабатывающейпромыш-ленности—винокурении,мукомольной,чёрнойметаллургии;вгорнодо-бывающихотрасляхвнедрениемашинзаметнымсталос1880-хгг.(рис.3).Издобывающихотраслейпо-прежнемунаибольшеезначениеимеладобычаивыплавкадрагоценныхметаллов.Сибирьдавалапочтивсёсереброиболееполовинызолотаимперии.

ОсновнымисюжетамиисторииСибирирубежаXIX–XXвв.—пред-двериякоренныхсоциально-политическихпотрясений—являютсястрои-тельствоиэксплуатацияТранссиба;Северныйморскойпутьипорто-франковустьяхОби,Енисея,ЛеныинаДальнемВостоке;демографическиеими-грационныепроцессы;переселенческаяполитика;Столыпинскаяаграрнаяреформа.Крометого,особоевниманиеуделеноэволюцииправительственнойполитикипоотношениюккореннымэтносам,формированиюнациональныхэлитиоформлениюнациональныхдвижений;образованиюдиаспорвходемассовыхпереселений(немецкой,еврейскойидр.)исозданиюнационально-культурныхобъединений;оформлениюорганизацийполитическихпартий,протестнымдействиям,деятельностипредставителейсибирскогообластни-чества;русско-японскойиПервоймировойвойнам;созданиюпервыхвузов,деятельностинеполитическихобщественныхформирований.

Посвоеймасштабности,степенивоздействияипоследствияммассоваякрестьянскаямиграциявСибирьконцаXIX–началаХХв.квалифи-цируетсякакпереселенческаяреволюция(рис.4–6).Еёосновными



составляющимисталикардинальное изменениеправительственнойполитики–отзапрещенияиограничениякпоощрениюиорганизации;унификацияземлепользованиявсехкатегорийсельскогонаселения(старо-жилов,переселенцев,аборигенов);быстроеразвитиерыночныхотношений,увеличениетоварностисельскохозяйственногопроизводства,оформлениеаграрнойспециализациирегиона;значительныйростчисленностинаселения,егосоциальнаядифференциация,нарастаниенапряжённостиипротивосто-яниямеждустарожилами,новосёламииаборигенами;эскалацияпротиво-действиявластямвсегосельскогосоциуматерритории;инновациивкуль-турнойсфере,хозяйственнойдеятельностииобразежизниселян.Втожевремя,сибирскаядеревнябыладалекаот«процветания»:внейимелосьнемало«горючего»материала,социальнойнапряженностиинедовольствазначительнойчастинаселениясвоимположением.

Сибирь в Новейшее времяС точки зрения своего общественно-политического развития Сибирь

вНовейшеевремяневыходилазарамкиполитическойпарадигмы,дикто-вавшейсяобщегосударственнымцентром.Однаковначалерассматриваемогопериоданаблюдалисьявленияисключительногопорядка.Вовремяграж-данской войны общественно-политические процессы, протекавшие в Си-бири,далековышлизарегиональныерамкииприобрелиобщероссийскийхарактер.Летом1918г.квластиврегионепришлоВременноеСибирскоеправительство,объявившееогосударственномсуверенитетеСибири(рис.7),а осенью того же года на востоке страны установилась власть сначалаВременногоВсероссийского,азатемиРоссийскогоправительств,претендо-вавшихнаобъединениетерриториивсейРоссии.Этипретензиинеувенча-лисьуспехомвсилуотсутствиявтовремянавостокестраныресурснойбазыдляуспешногогосударственногоивоенногостроительства.

СложнаямеждународнаяобстановканаДальнемВостокеисоперниче-ствовеликихдержаввАзиатско-Тихоокеанскомрегионев1920–1922гг.привеликкратковременномусуществованиюДальневосточнойреспубли-ки.АвтономистскиетенденциивгодыГражданскойвойнынавостокеРос-сиибыливызваныисключительноослаблениемроссийскойгосударствен-ности и её традиционных центров. Аналогичные тенденции, но не стольярковыраженныеималозаметные,сталипроявлятьсявСибиривуслови-яхраспадаСССРипоследующихполитическихиэкономическихреформвРоссийскойФедерации.

ВажнейшимфакторомразвитияСибиривНовейшеевремяявлялисьде-мографическиепроцессы.Формированиенаселениярегионаисторическипро-исходилоподсильнымвлияниемцелогоцикламиграционногоперемещения


Рис. 7. Сборник узаконений и распоряжений Временного Сибирского правительства



Рис. 8. Кузнецкий металлургический комбинат им. И.В.Сталина (фото конца 1930-х гг.)

населениясевропейскойтерриторииРоссиивеёазиатскуючасть.Практикаорганизованной«накачки»Сибиримиграционнымипотокамиимеламестовплотьдоконца1970-хгг.Втожевремясконца1950-хгг.отчётливопро-слеживаласьтенденциядвижениянаселениясвостокавзападные,южныеицентральныерайоныстраны.Данноепротиворечие,заключающеевсебенесоответствиеобъективнойнеобходимости,потребностистранывинтен-сивномразвитиипроизводительныхсилСибириинедостаткомихглавногоэлемента—рабочейсилы,производителя,былоидосихпоростаетсясе-рьёзнымтормозомуспешногоосвоенияэтогообширногорегиона.

ВНовейшеевремяСибирьизаграрнойокраиныРоссиипревратиласьвиндустриальныйрегионстраны.Вусловияхиндустриализациисередины1920-х–1930-хгг.длявосточныхрайонов,втомчислеиСибири,про-ектировалисьболеевысокие,чемвцеломпостранетемпыпромышленногоразвития.Еслизапервыедвепятилеткиваловаяпродукциякрупнойпро-мышленностиСССРвырославпятьраз,товсибирскомрегионе—вде-вятьраз.Осуществлениепервыхпятилетнихплановпривелокформированиюнавостокестраныкрупногоиндустриальногокомплекса,важнейшейчастьюкоторогоявляласьвтораятопливно-металлургическаябазаСССР(рис.8).ПромышленноеосвоениевосточныхрегионовРоссиивгодыпервыхпяти-летокпозволилосначаломВеликойОтечественнойвойнывкороткиесрокисоздатьзаУраломмощныйарсенал,обеспечившийпобедунадфашистскойГерманией,изаложитьбазудляинтенсивногопослевоенногоразвития.

НаиболееблагоприятнымивисториипромышленногоразвитияСиби-рибыли1960–1980-егг.Заэтовремяздесьбылоосвоенокапитальных


вложенийв10разбольше,чемзавсюпредыдущуюисторию.Вэтотпе-риодвСибириокончательнооформиласьструктуратерриториально-про-изводственныхкомплексовипромышленныхузлов.ОднакодостигнутыйуровенькомплексностипроизводствавСибиринерешалполностьюпроблемурациональногоразмещенияпромышленности.Налицобылиеёраспылённостьнаобширнойтерриторииичрезмернаяконцентрациявотдельныхгородах.КтомужевпоследнеедесятилетиесуществованияСССРразвитиеэконо-микирегионаосуществлялосьврамкахкрупномасштабныхцелевыхпрограмм(Западно-Сибирскийнефтегазовыйкомплекс,Ангаро-Енисейскийрайон,БАМидр.),оставившихмногиеотраслипромышленностивнерамокданныхкрупныхпроцессов.Поэтомуздесьдепрессивноесостояниеэкономикисталонарастатьболееускореннымитемпами,чемвсреднемпостране.

Темнеменее,наисторическийрубеж1990-хгг.,когдапроизошликарди-нальныеизменениявсистемегосударственногоустройства,азатембылосу-ществлёнпереходкпринципиальноновойэкономическоймодели,сделавшейупорна«саморазвитиевосточныхтерриторий»,Сибирьвышла,имеямощныйпромышленныйпотенциал,носоченьуязвимойдляпоследующегорыночногообваластруктурой,заключающейсявподавляющемпреобладаниимилитари-зованнойпродукции.Системныйкризис1991–2000гг.привёлкразрушениюиндустриальногосектораикардинальномуизменениюегоотраслевойструк-турыподвлияниемизменившейсяформысобственности.

СельскоехозяйствоСибиривНовейшеевремяразвивалосьврамкахтенденций,характерныхвцеломдляаграрногосекторасоветскойэкономи-ки,носнекоторымиособенностями.ПослепоездкиИ.В.СталинавСибирьрегионсталсвоегородаполигономдляотработкигосударственныхмеро-приятий по проведению сплошной коллективизации. Как следствие, еётемпывСибирисущественноопередилиобщесоюзные.ВовремяВеликойОтечественнойвойныСибирь,нарядусПоволжьемиКазахстаном,сталаосновнойсельскохозяйственнойбазойстраны.Однаковцеломзавремявойныуровеньсельскохозяйственногопроизводствасущественноснизился.Хлебаврегионев1945г.собралив2,5разаменьше,чемв1941г.Кначалу1950-хгг.сельскохозяйственноепроизводствоСибиривосстановилосвойдовоенныйуровень,нопрактическипотерялопозитивнуюдинамику.

Вовторойполовине1950-хгг.вусловияхначавшейсякампаниипоосвое-ниюцелинныхизалежныхземельпроизошёлскачкообразныйростсель-скохозяйственногопроизводства.За1954–1958гг.вСибирисреднегодо-войваловойсборзерновыхпосравнениюспредыдущимпятилетиемвыросвдвараза.Ноэтотуспехбылдостигнутвосновномзасчётэкстенсивныхфакторов.Вэтойситуацииначалосьбыстроеогосударствлениесельхозар-телейпутёмпреобразованияихвсовхозы,причёмвСибиринаблюдались



болеевысокиетемпыреализацииэтойполитики.ЕсливцеломпоСССРс1950по1964г.количествосельхозартелейуменьшилосьпримерновтрираза,товСибири—почтившестьраз.Расширявшаясясовхознаясистема,создаввозможностидляростаинвестицийвхозяйственныйичеловеческийкапиталсела,породилановуюсложнейшуюпроблему—отчуждениера-ботникаотрезультатовсвоеготруда.

Предпринятыесоветскимруководствомвсередине1960-хгг.мерыпоин-тенсификациисельскохозяйственногопроизводстванепривеликожидаемымпозитивнымрезультатам.Достаточнодинамичноаграрныйсекторсибир-скойэкономикиразвивалсялишьвовторойполовине1960-хгг.В1970-егг.,несмотрянапостоянноенаращиваниекапитальныхвложений,темпыростааграрногопроизводстваначалиснижаться.Отражаяобщееотставаниеаграр-ногопроизводстваСССРотуровня,достигнутогоразвитымистранамимира,сельскоехозяйствоСибиривусловияхменьшейобеспеченностисредствамиинтенсификациисталозаметноотставатьиотобщесоюзногоуровняпотем-памростапроизводстваважнейшихпродуктов,технологическомууровнюиэкономическимпоказателям.Вначале1980-хгг.ситуациявсельскомхозяй-стверегионасталаприниматьвсёболееярковыраженныекризисныеформы.

ВсоциокультурнойсфереважнейшуюрольвразвитииСибирисыгра-лосозданиеврегионеЗападно-Сибирскогофилиала,азатемиСибирско-гоотделенияАНСССР.ДеятельностьАНСССРпоосвоениюресурс-ногопотенциалаиразвитиюпроизводительныхсилСибиривгодывойнысталатемфундаментом,наосновекотороговпослевоенныегодыразвер-нулосьдальнейшееиндустриальноеосвоениеСибирииДальнегоВостока.СсозданиемСибирскогоотделенияАНСССРвдеятельностинаучныхучрежденийнапервоеместовыдвинуласьразработкафундаментальныхпроблемсовременнойнауки.Эторассматривалосьвкачествеобязательногоусловияинтенсификацииисследованийприкладногохарактера,винтересахкакрегиона,такинародногохозяйствастранывцелом.ВэтомотношенииСибирьтакжесталасвоегородаполигономдлявыработкиэффективнойсистемыорганизациинаучныхисследованийвобщесоюзноммасштабе.

БлагодаряСибириРоссияобрелаогромнуютерриторию,практическинеисчерпаемыеприродныересурсыисталачастьюАзиатско-Тихоокеанско-горегиона.Находясьнаперекрестьемиров,Сибирь,какиРоссиявцелом,впиталавсебясоциально-экономические,культурныеиполитическиетра-дициииЕвропы,иАзии.Только«капитализировав»тотпотенциал,кото-рымрасполагаетСибирь,Россиясможетэффективновестидиалогспред-ставителямиразличныхкультурно-историческихтрадиций.

29

Т.Г.Леонтьева*

Тверская губерния в годы Первой мировой войныНаосновеанализаширокогокругаисточниковизфондовГосударственногоархиваТверскойобласти,Тверскогоцентрадокументацииновейшейистории,Российскогогосударственногоисторического архива,Тверского го-сударственногообъединённогомузеяиличногоархиваавтора,материаловпериодическойпечати(Церковный

вестник.1914г.;Христианскаямысль.1916г.)восстанавливаютсячертысистем-ногокризисаРоссийскойимпериинапримерепровинциальнойгуберниивгодыПервоймировойвойны.

ВгодыПервоймировойвойнынатерриторииТверскойгуберниипере-секлисьфронтитыл:четыревоенныхокруга—Московский,Петроградский,ДвинскийиМинский—формировализдесьвоинскиечасти,сюдаэвакуиро-валисьгоспиталиибеженцы,этапировалисьвоеннопленные.Данноеобсто-ятельствосущественноповлиялонаходсобытийвтверскомВерхневолжьев1914–1917гг.

Первоначально,какивездевРоссии,здесьнаблюдалсянеобычайнобурныйпатриотическийподъём[7].Волостныесходыиземскиеуправы,общественныеорганизацииирабочиеколлективы,частныелицаспешиливыразить«обожаемомуивозлюбленномумонарху»верноподданническиечувства,асербскомукоролю—искреннеесочувствие.Православныехрамы,гдеслужилиторжественныемолебныпослучаюотправкипервыхмобилизо-ванныхнафронт,былипереполненымолящимисязахристолюбивоевоин-ство.Представителиразличныхконфессийстремилисьзаверитьпреждевсегогубернскиевластивабсолютнойлояльности.Учащаясямолодежьрваласьнафронт,дажемалолетниепреступникигубернскойколонии«почтительнопросили»губернатораН.Г.фонБюнтинганаправитьихнарытьёокоповистроительствоукреплений[8].

Натерриториигубернииспешноформировалисьвоинскиечасти.Не-бывалуюактивностьпроявлялиженщины,готовыестатьнетолькосёстрамимилосердия,нои«подаватьсолдатампатроныилидажеразноситьпись-ма».Уклонисты(втомчислеипорелигиозныммотивам)наначальномэтапевстречалисьединицами.

* Леонтьева Татьяна Геннадьевна —доктористорическихнаук,деканТверскогогосудар-ственногоуниверситета,руководительпроекта«ТверскаягуберниявпериодПервоймировойвойны»(13-11-69003а(р)).


Первыхпризванныхпровожалиторжественно:выступавшийнапози-ции8-йгренадерскийполкнаСоборнойплощадиТверинапутствовалиепар-хиальныйархиерейигубернатор,горожанещедроодаривалисолдатцветами,иконками,крестиками.Всеэтоубеждалогубернскиевластивтом,чтозадачи,поставленныеправительствомпочастимобилизации,решаютсяуспешно.

Православныесвященники,служившиевприходахепархии,отмечали,что«народдуховновоскрес».Повсеместноотмечалосьстечениеприхожанвхрамы,участилисьобращениякисповедиипокаянию,а«частичныепро-явлениябезверия,распущенностиихулиганства...гасливобщеммассовомблагочестии».Какотмечалинастоятели,большуюрольсыграло«благоде-тельноеотрезвлениенародапоЦарскомуслову»—временноепрекращениеказённойторговливином[9].Иллюзиюсознательногоотрезвлениянародасоздавалосокращениетакихобычныхдлядеревенскойповседневностияв-лений,какссоры,кражи,дажесельскиеиволостныесходысталипроходитьспокойнее.Навремя«рядовые»православныезабылипрежниерасприипо-тянулиськцерквиисвоимприходскимнаставникам.ПолицейскиесводкивТверскойгуберниипредставлялидовольнотрогательнуюкартинуосозна-ниянародомнеобходимости«войнынаблагоРодины»[10].Официальнаяцерковнаяпресса,разоблачаявраждебныезамыслыгосударств-противниковирисуяобразжестокоговрага-нехристя,призывалак«ратномуподвигу»иобещаласкорую«победуправославия».

Однакоэйфорияначальногопериодавскореобернуласьтяжкимивоен-нымибуднями.ЦентральнымифигурамиобщественноговнимаявТверскойгубернии,какивовсейстране,становятсяраненые.Вследзаучреждением11августа1914г.Верховногосоветапопризрениюсемеймобилизованных,раненыхипавшихвоиновповсейимперииодинзадругимсталиоткрыватьсялазаретыигоспитали.

ВТверскойгубернии«госпитальноедвижение»возглавилиправослав-ныесвященникиимонахи:наавгустовскомсъездедуховенствабылорешенооткрытьивзятьнасодержаниелазаретприТверскомархиерейскомдоме.Подгоспитальныепунктыотводилизданиядуховныхучилищисеминарии(вТвери,ТоржкеиКрасномХолме),помещениянесколькихмонастырей.Подлазаретоборудовалидажепомещениеепархиальнойбиблиотеки,ако-личествосанитаровизчисласеминаристовпревышалореальныепотребности.СледомпунктымедицинскогообслуживанияоткрылисьвуездныхцентрахКимрахиСтарице,ОсташковеиРжеве,КувшиновеиКесовойГоре,раз-мещалисьонивзданияхшкол,богаделен,казённыхучилищ[11].ОгромнуюрольворганизацииуходазараненымисыгралТверскойкомитетВсероссий-скогосоюзагородовиТверскойВоенно-промышленныйкомитет,откры-тыеосенью1914г.Ихпредставителиорганизоваликурсыдляподготовки

31Т.Г.Леонтьева ТверскаягуберниявгодыПервоймировойвойны

медсестёр, убежищадляувечныхвоинов, снаряжалисанитарныепоезда,призывалинаселениекблаготворительнымакциям(сборутёплойодеждыдлянуждающихся,заготовкампродуктов)итемсамымпомогалинетолькоразмещеннымнатерриториигуберниираненым,ноисолдатамдействующейармии[1,с.25–26].

Следует,однако,отметить,чтовскорегорожанесталипоговариватьоко-рыстииных«энтузиастов»:семинаристЯковБойковигимназисткаАннаЖданова,вхожиевгоспитальнуюсреду,упоминаютвсвоихдневникахо«пе-тушиномтщеславии»санитаров,расхищенииимипродуктовиспирта,ночныхбесчинствахнаглазахраненых.Такилииначе,нонаплывувечныхратниковвгуберниюподсказывалтверичанам,чтовойнанебудеттакойлёгкой,какка-залосьвначале.

Отчаяниемирастерянностьюсменилсяирелигиозныйаффект.Еже-дневныезаботывытеснилистрахБожийипомерепривыканиятыловогона-селениякситуациивоспроизводилисьнаработанныевременемстереотипыповедения—нарасталразгулстрастейотнюдьнехристианскогосвойства.Ужевначале1915г.настоятелитверскихприходовотмечаютснижениеуровнядажевнешнегоблагочестия:торжищаповоскресеньям,уклонениеотхрамовыхслужбиисполнениятреб,непочтительностькцерковнойбратии.Подобныенастроенияконстатировалиисвященнослужители—депутатыГосударственнойдумы:взапискеобер-прокуроруСв.СинодаВ.К.Саблеруониобращали его вниманиена«оскудение вцерквирелигиозногодухаиохлаждениекнейвсехслоёвобщества».

Неудачинафронте,слухиошпионах,которыепроникливовластьико-мандующийсостав,усугублялиситуацию.ПоданнымТверскогогубернскогожандармскогоуправления,которомувменялоськонтролироватьнастроениянаселениягубернии,складываласьследующаякартина.

Преждевсегообнаруживалисьиздержкискоройсплошноймобилизации.Ужечерезгоднапромышленныхпредприятияхсталиощущатьсянехваткарабочейсилыиперенапряжениеоставшихсянапроизводстве.Вопрекиза-претамгубернаторафонБюнтинганасобранияизабастовкирабочиесталивыходитьнаулицы.ЗабастовочнымдвижениемоказалисьохваченыТверскаямануфактура,Русско-балтийскийвагоностроительныйзавод,фабрикаРябу-шинского,стекольныйзавод,фабрика«Тоболка»идр.Толькосапреля1915посентябрь1916г.состоялосьболеетридцатизабастовок[12],.ОсновнойпричинойнедовольстварабочихвТверскойгубернии,какивдругихрегио-нахРоссии[2],наэтомэтапебылоэкономическиеположение:заработнойплатынехваталонаподорожавшиепродукты,поставлялиихнесвоевременно,акачествоивовсевызываловсеобщеевозмущение.Раздражалибастующихисверхурочныеработы.


Согласнодонесениямжандармскихчиновниковполитическиемотивыпро-слеживалисьвесьмаслабо,случаивызывающеагрессивногоповедениябылиредки.Исходзабастовокизвестенитипичендляпровинциальныхгубернийтоговремени:«бунтарям»приходилосьвозвращатьсякстанкамнаусловияхмелкихуступок,угрозаувольненияилиотправкинафронтоставаласьакту-альнойидопорыдовременидействовалаотрезвляюще.Вплотьдореволюции1917г.тверскихохранителейпорядкабольшебеспокоилисолдатскиемассы.

Вотличиеотрабочих,создававшихочагинапряжённостипопреимуще-ствувгородах,солдатытыловыхгарнизонов,численностькоторыхдостиглав1915г.уже120тыс.,являлисьисточникомбеспокойствадлявсейгубернии.Недовольныезатянувшейсявойной,ониповсеместнооказывалисьвцентрескандаловиз-замелкоговоровства,пьянства,хулиганства.ПотерявшиестрахБожийратники,временнопребывавшиенатыловыхтерриториях,бесстыд-новоровали,позволяли«себебезобразныевыходки,брань,угрозыидаженасилие»[13].Известенслучай,когданижниечинызапасногобатальонавгородкеЗубцовеТверскойгубернии«превратиликладбищевместообще-ственныхгуляний»иразгромилиеготак,что«сталивидныкостипокойников»[1,с.374–375,380–389].

Духовенствонеобладалонеобходимымресурсомдляпротивостоянияэтойтенденции.Практикующиесвященникипризнавали,чтоуровеньот-чуждённостипаствывыражалсявотношениинетолькодругкдругу,нотакжекритуалуихраму.Дажевпраздникиненаблюдалосьбылогоблагочестия,демонстративноигнорировалисьпосты,«забывалась»некогдадобровольновведённаяобязанностьохранятьхрамыпоночам.ТверскойепископСерафим(Чичагов),осознаваянегативныепоследствиянаплывавепархиифронто-виков,озлобленныхвойнойиказармой,призывалприходскоедуховенствовестиработувсемьяхмобилизованных,чтобы«сдерживатьразмахавшихсявштыковыхбоях»солдат[14].

Нельзянедооцениватьналичиевгубернииогромноймассывоенноплен-ныхибеженцев.Понеполнымданнымксередине1915г.вуездныхгородахсодержалосьболее4тыс.пленных,к1916г.ихчисленностьувеличиласьдо160тыс.[3].Высокаяконцентрацияпленныхприотсутствииприспосо-бленныхпунктовпервичногоразмещениязаставлялараспределятьихвхо-зяйствасельскихпредпринимателейинагородскиепредприятия,отработосвобождалисьлишьофицерыитяжелобольные.Трудпленниковиспользо-валсяпопреимуществунатяжёлыхработахвпромышленностиигораздорежевсельскомхозяйстве.Какследуетиздокументов,тверскиевластистаралисьненарушатьположения3-йГаагскойконвенции1907г.,регламентирующейсодержаниепленных,чтостановилосьобременительнымпомеренарастанияихпотока.Нормыихпитаниязначительнопревосходилинормыдлярусских

33

солдат, что усугубляло негативное отношение к ним населения и потомунемоглонеухудшитьобстановкувгубернии.

Чтокасаетсябеженцев,тоустановитьихобщуючисленностьнасего-дняшнийденьисследователямнеудалось—кначалу1916г. считалось,чтовТверскойгубернииразместилосьболее30тыс.Естьданные,чтого-родскоенаселениегубернииблагодаряихпритокуувеличилосьвдвое[45].Государственныемужинепредусмотрелинетолькофинансированиенануж-дыпереселенцев,ноинепредложилимеханизмоврегулированияихпотоков.Вспешномпорядкепредставителямместнойгражданскойицерковнойвласти,общественныморганизациямприходилосьрешатьпроблемыихразмещения,питания,лечения,трудоустройствавзрослыхиобучениядетей.РассчитыватьнасочувственноеотношениенаселенияТверскойгуберниикпроблемамбе-женцевивоеннопленныхстановилосьвсётруднее:чемдальше,тембольшевнихвиделичужаков,виноватыхвовсехбедахвоенноговремени.

Витогетяготывоенноговременисущественновлиялинамассовоесозна-ниеиповедениежителейгубернии.КакиповсейРоссии,сначаломФев-ральскойреволюции1917г.иотречениемимператораНиколаяIIотпрестоламассыстановятсятрудноуправляемыми.Органыместногосамоуправлениязаполнялисолдаты,матросы,командированныеагитаторы,нередко—уго-ловныеэлементы,словомте,ктовпиталвсебя«большевистскийяд».ВТвери2марта1917г.толпа,гдеоказалисьрядомгородскиеобывателиисолдатыдвухвоинскихподразделений,растерзалагубернаторафонБюнтинга,рас-стреляларядофицеров,разгромиланесколькоквартир,магазиновимелкихлавчонок.Затемпоследовалипогромывинныхпогребов,винокуренныхза-водоввСтарицком,Вышневолоцком,Ржевскомуездах.Причиныстольярковыраженнойвраждебностибылисвязанысэкстремальнымиусловиямивоенноговремени—ненавистьквнешнемуврагуоборачиваласьпоискамивиноватыхнаместе.

Вмарте–апреле1917г.постранепрокатиласьволнасъездовдуховен-стваимирян.Всоответствиисихрешенияминачалосьсмещениенеугодныхархиереев,аизбираемыеепархиальныесоветыначалиограничиватьепископ-скуювласть.Стихийноутверждавшийсяпрактическинавсехступеняхцер-ковногоуправленияколлегиально-представительныйпринципуправления(вблагочинническихиприходскихсоветах,приходскихсобраниях)позво-лялприхожанам,особеннокрестьянам,повсеместноменять«плохих»поповна«хороших».Вследствие«бунтапсаломщиков»вынужденбылвременнопокинутьтверскуюкафедруархиепископТверскойиКашинскийСерафим(Чичагов)[5].ВпериодотФевралякОктябрювтверскойпровинциипро-исходятзахватыкрестьянамиприходскихземель,набираютсилуконфликтысосвященниками,заметнарезкаяполитизацияпоследних[6].

Т.Г.Леонтьева ТверскаягуберниявгодыПервоймировойвойны


Такещёдооктября1917г.изнурённыевойнойиобманутыевластьюне-когдазаконопослушныеверноподданныеТверскойгубернии,забывпатрио-тическиепорывы,начинаютреализацию«праванасвободу».Разочарованиевовластивызывалонарастаниеобщественнойнапряжённостииподталкивалонародкроковомурубежу—революции.Темнеменее,каксвидетельствуютдокументы,главнаяопасностьисходиланестолькоотгражданскогонаселения,безусловно,раздражённоговойной,сколькоотсолдаттыловыхгарнизонов,недовольствокоторыхиз-запроблембюрократическогосвойствадостигалокритическоймассы.Всвязисэтимостаётсяоткрытымвопрососоотноше-нииполитическогоиорганизационногофактороввпроцессеформированиясистемногокризисаимперии.

Примечания1. ТверскаягуберниявгодыПервоймировойвойны1914–1918гг.:Сборникдоку-

ментов/Науч.ред.В.П.Булдаков.Тверь,2000.2. КирьяновЮ.И.СтачечноедвижениевРоссиив1914–феврале1917г.(Пома-

териаламофициальныхисточникови«хроник»выступленийрабочих)//ИсторияСССР.1990.№5.С.121-122.

3. ЗанегинЕ.А.СтановлениесистемысодержаниявоеннопленныхвпериодПервоймировойвойнынатерриторииТверскойгубернии(1914–1916годы)//Изархиватверскихисториков:Сборникнаучныхтрудов.Тверь,2002.С.185.

4. РозумМ.А.ПролетариатТверскойгуберниивВеликойОктябрьскойсоциалисти-ческойреволюции//ВеликаяОктябрьскаясоциалистическаяреволюциявТвер-скойгубернии.Калинин,1959.С.6.

5. ЕмеляхЛ.И.КрестьянеицерковьнаканунеОктября.Л.,1976;ЛеонтьеваТ.Г.Тверскаяепархияв1917–1918гг.:испытаниереволюцией//ВестникТверскогого-сударственногоуниверситета.Серия«История».2013.№27(Вып.4).С.24–26.

6. ЛеонтьеваТ.Г.Православноедуховенствоирусскаяреволюция//Кисториирусскихреволюций.События,мнения,оценки.М.:Собрание,2007.С.582–602.

7. ГосударственныйархивТверскойобласти(ГАТО).Ф.56.Оп.1.Д.13691.Л.17,95,101,146.

8. ГАТО.Ф.56.Оп.1.Д.13802.Л.387.9. ГАТО.Ф.56.Оп.1.Д.34378.Л.32.10. ГАТО.Ф.927.Оп.1.Д.1892.Л.1–1об.11. ГАТО.Ф.128.Оп.1.Д.17.Л.22–22об.12. ГАТО.Ф.927.Оп.1.Д.1920;Ф.927.Оп.1.Д.1920;Ф.56.Оп.9.Д.342.13. ГАТО.Ф.56.Оп.1.Д.1853.Л.159–160.14. Российскийгосударственныйисторическийархив(РГИА).Ф.796.Оп.442.Л.9об.

35

ЭКОНОМИКА

Е.Ф.Тихомиров*

Финансирование воспроизводства и лизингУточненоопределениелизинга.Егообязательнымусло-виемявляетсяприобретениелизингодателемсдаваемогоимварендупредметализинга.Определенытриоснов-ныхсоставляющихлизинга:арендная,финансоваяивоз-вратная(возвратстоимости).Показано,чтоосновныельготы,делающиелизингнаиболеевыгоднымсредством

финансирования,содержатсявеговозвратнойсоставляющей.Всвязистем,чтолизинг—этоспособфинансирования,имеющийопределённыеналоговыепреимущества,ондопускаетускоренноесписаниеамортизациииспользуемогооборудования.Всвязисэтимнеобходимоправильноопределятьдопустимоепредельноезначениекоэффициентаускоренияамортизации.

Существуюткакминимумтриисточникафинансированиявоспроизвод-стваосновныхсредств[1,2]:собственныесредствапредприятия,заёмныесредстваифинансированиепутёмлизинга.Последнийспособфинансиро-вания,посутидела,являетсясмешанным,сочетающимвсебеэлементыфинансированиязасчётсобственныхсредствизаёмных,нообладаетопре-делённыминалоговымипреимуществами.

Врусскоязычнойлитературе,научнойипопулярной,атакжевобиход-нойречиширокоераспространениеполучилоанглийскоесловоleasing.Впе-реводенарусскийязыконоозначает«аренда».Слово«аренда»давнопри-сутствуетврусскомязыкеинесётсоответствующуюсмысловуюнагрузку.Оноозначаетвидэкономическихотношений,когдаоднолицо,имеявещь,собственникомкоторойоноявляется,передаётеёдругомулицувпользова-ниенаопределённыйсрокзаплату.Существуетмноговидоваренды,раз-личающихсятемиилиинымипризнаками(повидусобственности,пообъёмуобслуживания,посрокамит.д.).Средивидоварендыследуетвыделитьтакназываемуюфинансовуюаренду,которуювотечественнойлитературепринятоназыватьлизингом.ОбэтомсвидетельствуетистароеназваниеФедеральногозакона164-ФЗот29.10.98г.«Законолизинге»,иноваяредакциязаконав2002г.—Закон«Офинансовойаренде(лизинге)»[3].

* Тихомиров Евгений Фёдорович —докторэкономическихнаук,профессорМосковскогоав-томобильно-дорожногогосударственноготехническогоуниверситета(МАДИ),руководительпроекта«Управлениевоспроизводствомпровознойспособноститранспорта»(12-02-00346а).


Известнонесколько определенийлизинга.Так, вЗаконе о лизингевредакции2002г.лизинграссматриваетсякаксовокупностьэкономиче-скихиправовыхотношений,возникающихвсвязисреализациейдоговорализинга,втомчислеприобретениемпредметализинга.Другимисловамиисточникомсовокупностиэкономическихиправовыхотношенийлизингаявляетсядоговор.Такоеопределениевыглядитизлишнеобщим.ВпрежнейредакцииЗаконаолизинге(ред.1998г.)лизинграссматривалсякаквидинвестиционной деятельности по приобретению имущества и передачеегонаоснованиидоговорализингафизическимилиюридическимлицамзаопределённуюплату,наопределённыйсрокинаусловиях,указанныхвдоговоре.

Одноизнаиболеераспространённыхопределенийлизингадановэконо-мическомсловаре.Оногласит:«Лизинг(англ.Leasing—аренда)—долго-срочнаяаренда(насрокот6месяцевдонесколькихлет)машин,оборудо-вания,транспортныхсредств,сооруженийпроизводственногоназначения,предусматривающаявозможностьихпоследующеговыкупаарендатором.Лизингосуществляетсянаосноведолгосрочногодоговорамеждулизинго-войкомпанией(лизингодателем),приобретающейоборудованиезасвойсчётисдающейеговарендунанескольколет,ифирмой-арендатором(лизинго-получателем),котораяпостепенновноситплатузаиспользованиелизинго-вогоимущества.Послеистечениясрокадействиядоговора(взависимостиотегоусловий)арендаторлибовозвращаетимуществолизинговойкомпа-нии,либопродлеваетсрокдействиядоговора(заключаетновыйдоговор),либовыкупаетимуществопоостаточнойстоимости»[4].Такимобразом,получается,чтолизингополучательпоповодусдачиемуварендуимуществадолжендоговоритьсянеспоставщикомимуществаинетемсубъектом,ктодаётденьги,чтобызанегозаплатить,аслизинговойкомпанией,укоторойтребующегосяимуществаещёнет.Онадолжнаегоспециальноприобрестиууказанноголизингополучателемпродавцадляпоследующейпередачиему,т.е.лизингополучателю,во временноепользование за платунасрок,ука-занныйвдоговоре.

Другимисловами,предприятие,желающееиспользоватьвсвоейде-ятельностинекотороеимущество,может задополнительнуюплату вос-пользоватьсяуслугамиспециальнойлизинговойкомпании,укоторойэтогоимуществаобычнонет,егоещёнужнокупить.Приэтом:

1) Производителяипродавцаимуществаобычноуказываетлизинго-получатель;

2) Лизингополучательрасплачиваетсяслизинговойкомпаниейзапре-доставленноеимуществонесразу,автечениедлительногосрока.Приэтомрасчётыведутсянепотекущейрыночной,апобалансовойстоимости.

37Е.Ф.Тихомиров Финансированиевоспроизводстваилизинг

3) Сроклизингаобычноравенилименьшеамортизационногосрокаслужбыпредметализинга;

4) Лизингополучательможетускоренносписыватьамортизацию,лишьбыкоэффициентускорениянепревышалтрёх;

5) Вся плата за полученное предприятием в лизинг оборудованиеи,чтосамоеглавное,сопутствующиеуслуги,оказываемыелизинговойком-панией,относитсянасебестоимостьвыпускаемойпредприятиемпродукции,увеличиваяеёитемсамымсокращаяналогнаприбыль;

6) Поокончаниисрокаамортизированноелизинговоеимуществоможетбытьвыкупленолизингополучателемпобалансовойостаточнойстоимости.

Какследуетизданноговышеопределения,лизинговаякомпаниянеиме-етимущества,котороенужносдатьварендулизингополучателю:онадолж-наегосначалакупить.Этоперваясоставляющаялизинга.Ноздесьвозни-каетвопрос:накакиеденьги?Собственныхсредствулизинговойкомпании,какправило,недостаточно.Поэтомудолжныучаствоватьзаёмныесредства.Какпоказываетопыт,околодвухтретейнеобходимыхлизинговойкомпаниисредствейнадозанять.Такимобразом,чтобызаиметьимуществодляпе-редачиеголизингополучателю,лизинговаякомпаниядолжнаегосначалакупить,адляэтогонужныденьги.

Посколькувкредитденьгидаютсязаплату,которойслужитпроцент,инаопределённыйсрок,постолькукредитможнорассматриватькакарен-дуфинансовыхресурсов.Какправило,лизинговаякомпанияберёткредити,добавляясвоюмаржу,«продаёт»полученныеденьгиклиенту(лизингопо-лучателю)ввидепокупкидлянеготребующегосяемуимущества.Всреднемстоимостьзаимствованияденегбудетоколо19–20%,т.е.болеечемвдваразавышеставкирефинансированияЦБРФ.

Вторая составляющая лизинга — арендная. Она заключается, во-первых,впокупкепозаказулизингополучателяи,восновном,назаимство-ванныеденьгинеобходимогоемуимущества(предметализинга),во-вторых,ворганизациирасчётовспоставщикомзаполучаемоеимуществоиналого-вымиорганамипоНДС,и,наконец,передачеприобретённогоимуществадляиспользованиязаплату.

Третьясоставляющаялизинга—этовозвратстоимостиполученногоимущества.Именноздесьсодержатсяпредоставляемыегосударствомльго-ты,делающиелизинготносительнопопулярнымметодомфинансированиякапитальныхвложений,осуществляемыхлизингополучателем,т.е.пользо-ватьсялизингомвыгоднее,нежелинапрямуюинвестироватьсобственныеилизаёмныесредства.

Первая важная льгота, которую при лизинге имеет лизингополуча-тель,—этовозможностьускоренного списанияна затратыстоимости


предметализинга[3]1(носкоэффициентомускоренияkнеболеетрёх).Таккакускореннаяамортизациясвязанассокращением(впериодлизинга)раз-мераполучаемойприбыли,топроисходитуменьшениесуммыуплачиваемогоналоганаприбыль.Другимисловами,позволяяускорениеамортизации,государствоуменьшаетпоступлениеналоганаприбыль.

Во-вторых,лизингобычнопредполагаетвыкупимуществапоостаточнойбухгалтерской,анерыночнойстоимости.Этозначит,чтоприопределенииостаточнойстоимостиинфляциянеучитывается.Вэкономикесвысоким,какунас,уровнеминфляцииэтальготаможетбытьдостаточновесомой.

Третья,основнаяльгота—этовозможностьвключениявлизинговыйплатёжстоимостидополнительныхуслуглизинговойкомпании,втомчислерасходыпоуплатеналоговнаимуществоидобавленнуюстоимость.Этоувеличиваетлизинговыеплатежи,включаемыевсебестоимость,итемса-мымуменьшаетприбыль,сокращаярасходынауплатуналоганаприбыль.

Всвязистем,чтозакономолизингедопускаетсяускоренноесписаниеамортизациииспользуемогооборудования,необходимовыяснитьдопустимоепредельноезначениекоэффициентаускоренияамортизации,который,какужесказано,можетприниматьзначенияот1до3.Здесьвозникаетвопрос:по-чемубыпростонепринятькоэффициентускоренияравныйтрём?Этогоде-латьнельзя,потомучтоамортизацияявляетсячастьюсебестоимости,котораянеможетбытьпроизвольновысокой,еслиценуустанавливаетконкурентныйрынок.Ведьчембольшесебестоимость,темменьшеприбыль,котораявитогеможетстатьиотрицательной,темменьшекоэффициентрентабельностизатратпредприятия.Поэтомунеобходимознать,какменяетсясебестоимостьинало-гооблагаемаяприбыльпритомилииномкоэффициентеускоренияамортизации.

Понятно,чтосростомсуммыамортизационныхотчисленийсебестои-мостьпродукциибудетрасти.Приэтомвозможны,какминимум,двеситу-ациисустановлениемцены:ситуацияконкурентногорынкаиситуациярынкамонопольного.

Вслучаеконкурентногорынкапроизводительоборудованиянеможетса-мостоятельноустанавливатьцену.Примеромможетслужитьгрузовойавто-транспорткрупногогорода.Ценапрактическизависитнестолькоотданногоперевозчика,сколькоотмножестваконкурирующихнарынкемеждусобойтранспортныхфирм.Конкуренцияизадаетценупродукции,производимойспомощьюлизинговогооборудования.

Вовторомслучаелизингополучательявляетсямонополистом,способ-нымконтролироватьценупроизводимойпродукции,т.е.делатьеётакой,

1 Другимисловами,покаимуществонаходитсявлизинговомиспользовании,кнемуможетприменятьсяускореннаяамортизация.

39

какаяемуудобна.Онбудетустанавливатьценувзависимостиотсобствен-ныхиздержек.

Рассмотримслучайконкурентногорынка,обеспечивающегонеизмен-ностьцены,точнеенезависимостьценыотфактическихзатратданногопредприятия.Дляэтогоиспользуемприведённыенижеисходныеданные.

1.Денежныесредствализинговойфирмы,засчёткоторыхпрофинан-сированызатратынаприобретениелизинговогоимущества,следующие:

Собственныйкапиталлизинговойкомпании—300000тыс.руб.Средствализингополучателя(первоначальныйлизинговыйвзносполу-

чателя)—200000тыс.руб.Заёмныесредствализинговойкомпании—500000тыс.руб.2.Срокполезногоиспользованиялизинговогоимущества(пятаяамор-

тизационнаягруппа)—от7до10лет(врасчётахпринято—10лет);3.Суммагодовойамортизации—100000руб./год(1000000руб./

10лет);4.Сроклизинга—3года;5.Периодичностьлизинговыхвыплат—пополугодиям;6.Выкупнаяценализинговогоимуществаравнаегобухгалтерскойоста-

точнойстоимости;7.Амортизационныерасходыпокрываютсятолькодоходами,получае-

мымиотэксплуатациилизинговогоимущества;8.Переменныезатратынапроизводствоединицыпродукцииспомо-

щьюлизинговогоимущества—100руб./ед.;9.Постоянныезатратынапроизводствопродукции800000руб./год;10.Выпускпродукциизагод—10000шт./год;11.Рентабельностьзатрат(чистаяприбыль/себестоимость)прикоэф-

фициентеускоренияамортизацииk=1—20%;12.Стоимостькредитованиялизинговойкомпании—15%.Приданныхзначенияхпеременныхипостоянныхзатратнапроизвод-

ствопродукциисебестоимость(годовыепеременныерасходы+посто-янныерасходы+амортизация)годового выпуска продукциисучастиемлизинговогоимуществаикоэффициентеускоренияамортизацииk=1будет:

100*10000+800000+(1000000/10)*(k=1)=1900000руб./год,асебестоимостьединицыпродукции—190руб./ед.

Расчётсебестоимостипродукции,выпускаемойспомощьюлизинговогоимущества,придругихкоэффициентахускоренияамортизации(от1до3)приведёнвтаблице.

Е.Ф.Тихомиров Финансированиевоспроизводстваилизинг


ТаблицаРасчёт прибыли и рентабельности затрат при изменении

коэффициента ускорения амортизации

Наименование показателяКоэффициент ускорения

амортизации1,0 2,0 3,0

1 Ценаединицыпродукции,руб./ед. 237,5 237,5 237,52 Себестоимостьединицыпродукции,руб./ед. 190 200 210

3 Прибыльдоналогообложения,руб./ед. 47,5 37,5 27,5

4 Налогнаприбыль,руб./ед.(20%) 9,5 7,5 5,55 Чистаяприбыль,руб./ед. 38,0 30,0 22,0

6Потокналичности,тыс.руб.[(5)*10+100*k] 480 500 520

7 Рентабельностьзатрат,%[(5):(2)] 20,0 15,0 10,058 Маржаприбыли,%[(3):(1)] 20,0 15,8 11,6

Изтаблицывидно,что:1)сростомкоэффициентаускоренияkрастётсебестоимостьединицыпро-

дукции,посколькуувеличиваютсяамортизационныеотчисления.Приэтомабсолютная величина прибыли от производства одного изделия падает,втовремякакпотокналичности,т.е.потокполучаемыхденег,растёт;

2)приувеличениикоэффициентаускоренияамортизацииkотединицыдодвух,рентабельностьзатратсокращаетсяс20до15%;

3)поскольку(см.исходныеданные)лизинговаякомпаниясамаполучаеткредитыпод15%,постолькузапользованиекаксобственными,такизаём-нымисредствами(ресурсами)онадолжнаплатитькакминимум15%годовых;

4)рентабельностьзатратлизинговойкомпаниинедолжнаопускатьсяниже15%.Впротивномслучаееёвладельцамбудетцелесообразнеепростоположитьденьгивбанкпод15%.Поэтомукоэффициент ускорения амор-тизации «k» не может быть больше двух;

5)Посколькуамортизационныйсрокслужбылизинговогооборудованияравен10годам,асроклизинганеможетбытьбольшеамортизационного,постольку(приk=2)амортизационныйсрокнеможетбытьбольше5лет.

Предположив,что:1)первоначальныйплатёжлизингополучателявраз-мере200000тыс.руб.используетсяприоплатестоимостилизинговогоимуществакакаванс,т.е.снулевойдоходностью;

41

2)собственныесредствализинговойкомпанииравны300000тыс.руб.,получимсумму,которуюлизинговойфирменеобходимозанятьдляопла-

тыпредметализингастоимостью1000000руб.Онаравна500000руб.Рассмотримтеперь,какимобразомлизинговойкомпаниицелесообраз-

нопокрыватьзадолженностьвразмере800000руб.,котораяобразуетсяпослевнесения200000руб.первоначальноговзносализингополучателем.Приэтомполагаем,чтоимуществонаходитсянабаланселизинговойкомпа-нии(лизингодателя).Рациональноеповедениелизинговойкомпаниидолжнозаключатьсявпервоочередномрасчётескредитором,которомуонадолжнавыплачиватьизсвоихдоходовпо15%годовых.Другимисловами,еслили-зинговаякомпаниязанимаетвбанке500000руб.,тозапользованиеэтимиденьгамивтечениеодногогодаонадолжнавобязательномпорядкеплатить75000руб.Поэтомуонадолжнастремитьсякакможнобыстреепогаситьдолг.Впервомгодуонагаситзасчётначисленнойамортизации(скоэффи-циентомускоренияk=2)200000руб.основногодолга.Крометогозасчетполученногодоходаещё75000руб.(500000*0,15)процентов.Навторойгодостаётсянепогашеннойзадолженностьвразмере300000руб.Вовторомгодукроме200000руб.основногодолга,такжевыплачиваемогозасчётамортизацииимущества,лизинговаякомпаниязапользованиевтечениегода300000руб.платитещё45000руб.(300000*0,15)процентов.Послеупла-тызапервыйивторойгоды400000руб.улизинговойкомпанииостаётсязадолженностьпокредиту100000руб.(500000–400000).Впервомполугодиитретьего годализингакомпанияокончательнорассчитываетсяначисляемойамортизациейпокредитуиплатитиздоходаещё15000руб.процентов.Врезультатекредитв500000руб.оказываетсявозвращённымчастямивтечение2,5лет.Итолькопослеэтогокомпаниябудетиспользоватьсобственныесредства,которыхвнашемпримере300000руб.

Доокончаниясрокализингаонииспользуютсявразмере100000руб.идолжныкакминимумобеспечитьдоходравный15000руб.,посколь-кузаёмберётсяпод15%годовых.Витогеплатежизапредоставленныесредствасоставят150000руб.(75000+45000+15000+15000),асреднийпроцентныйплатежбудет50000руб/год[(75000+45000+30000)/3],или10,0%годовых.Ноэтосовсемнезначит,что300000руб.,инвестированныхвлизинговоеимуществокомпанией,втечениепредше-ствующих2,5летнеприносилиеёвладельцамприбыли.Свои15%годовыхвладельцыимели.Здесьважнодругое:сроклизинга—3года,послечеголизингополучательза200000руб.выкупаетзасчётполученнойприбылипереданноевлизингоборудование.Приэтомполучается,что200000руб.,вложенныхлизинговойкомпанией,такжевысвобождаютсянагодраньшеисоответственномогутбытьиспользованывдругихпроектах.



Но кроме стоимости лизингового имущества (1 000 000 руб.),всчёте-фактуре,которыйдолженбудетвыписатьпродавец,будетсчётна180000руб.НДС.Ктоегодолженоплатить?Еслилизинговаякомпаниядолжнаперечислитьегопродавцупредметализингадотого,какимуществобудетпереданолизингополучателю,тоейнужнолибозанятьбольше,чем500000руб.,либоиметьрезерв,позволяющийнезаниматьэтиденьги.

Расчётыпоказали,чтотрёхлетлизинганедостаточнодляполучениятребуемых180тыс.руб.НДС,таккак18-процентныеначислениянали-зинговыевзносыдаюттолько176тыс.руб.Следовательно,лизингополуча-тель,кромеоставшихся200000руб.,долженвозместитьзасчётприбылиещё4тыс.руб.НДС.

Витогеполучается,чтопозавершениитрёхлетэксплуатации,уплатив:—200000руб.первоначальноголизинговоговзноса,—1 151000руб. лизинговогоплатежа(сНДС)или975000руб.

безНДС,—200000руб.непогашеннойстоимостилизинговогоимущества,—и4000руб.недостающегоНДС,т.е.всего1555000руб.,лизингополучательможетстатьсобственникомлизинговогоимущества,

котороевместесНДСстоит1180000руб.Посколькунесмотрянаудвоеннуюамортизацию,этоимуществоис-

пользовалосьвнормальныхусловиях,егонормативныйсрокслужбыдол-женсоответствоватьустановленнымнормативам,т.е.равняться10годам.Получается,чтовтечениепоследующих7лет,остающихсяпослепрекра-щенияускоренногоначисленияамортизации,четырегодабудетначислятьсяамортизация,азатемтригодаоборудованиебудетфункционироватьбезна-численияамортизации(k=0).Можно,правда,начислятьамортизациюсk=0,7,новлюбомслучаепродукция,произведённаянакупленномвли-зингоборудовании,будетдешевле,чемнаоборудовании,приобретённомнасобственныеилизаёмныесредства,накотороеамортизацияначисля-етсявполномразмере, т.е.приk=1.Насколькоэтосправедливо:од-нимпредоставлятьльготы,адругимнет,—этовопрос,которыйздесьнерассматривается.

Втомслучае,еслилизингополучательспособенсамостоятельноуста-навливатьцены,т.е.являетсямонополистом,неконтролируемымрынком,онможетвключитьвсвоииздержкитрёхкратнуюамортизацию.Приэтомвсеегопоказателибудутудовлетворительными,кромеодного—цены,котораявэтомслучаебудетравнаужене237,5руб./ед.,каквситуациисконкурентнымрынком,а260,4руб./ед.,т.е.на9,64%выше.

Подводяитогизложенномувыше,отметим,чтоэффективностьлизингазависитнетолькооттого,чтопредставляетсобойлизинговоеоборудование,

43

которымпредприятиенамеренозаменитьимеющееся,икаковаегоцена.Важнотакжепонимать,какуюпродукциюипокакойценепредприятиена-мереновыпускатьнановомоборудовании,насколькоэластиченспроснанеё.

Литература

1. ЕгоровА.В.Лизингарендаилифинансирование?//ВестникВысшегоарби-тражногосудаРоссийскойФедерации.2012.№3.С.36–60.

2. ДородныйВ.Н.Вопросыэкономическойэффективностиприобретенияоснов-ныхсредствнаосновелизинга//Вопросырегиональнойэкономики.2011.Т.7.№2.С.78–88.

3. Федеральныйзаконот29октября1998г.№164-ФЗ«Офинансовойаренде(лизинге)»(сизменениямиидополнениями).http://bishelp.ru/gde_dengi/lizing/zakon/lizing/fz164_o_lizinge.php.

4. Лизинг//Большойэнциклопедическийсловарь//М.;СПб.:БРЭ,2000.С.644.


44

Е.Б. Ленчук, Г.А. Власкин*

Институциональные факторы стимулиро-вания предпринима-тельской деятельности в российских регионахСтатьяпосвященапроблемамсовершенствования институ-

товресурсногообеспеченияистимулированияинновационно-технологиче-скогоразвитиярегионов.Сегодня,когдавнашейстранеужеопределилисьс основными направлениями формирования таких институтов, включаясоздание венчурных фондов, технико-внедренческих зон, технопарков,центров кластерного развития и т.д., необходимо обеспечить их взаимо-действие, чтобы«инновационныйлифт»работалэффективновнаправле-нии промышленной модернизации регионов с активным участием в этомпроцессемалогоисреднегобизнеса,которомуотводитсярольлокомотиваинновационногоразвития.

Институциональные основы стимулирования предпринимательской деятельности в регионе

ВрешениизадачпостроениявРоссиидинамическиустойчивойэконо-микипервостепеннаярольпринадлежитпредпринимательскойдеятельно-сти.Именноонапризванаобеспечитьнепрерывноеобновлениетехническойитехнологическойбазыпроизводства,освоениеивыпускновойконкурен-тоспособнойпродукции,эффективноепроникновениенамировыерынкитоваровиуслуг.Приэтомуспешнаяпредпринимательскаядеятельностьвданнойобласти,котораязависитотмножестванорм,должнасовершатьсяпоопределённымправилам,вопределённыхформах,объединяемыхпо-нятием«институт».Совокупностьтакихинститутовиинституциональныеотношениявэтойсфереобразуютинституциональныйкаркаснациональнойинновационнойсистемы(НИС),врамкахкоторойосуществляетсвоюде-ятельностьпредпринимательскийкорпус,ориентированныйнамодерниза-ционныепроцессывэкономике.

* Ленчук Елена Борисовна —докторэкономическихнаук,заведующаяЦентроминноваци-оннойэкономикиИнститутаэкономики(ИЭ)РАН,руководительпроекта«Институциональ-ныефакторыинновационногоразвитияроссийскихрегионов»(12-02-00078а).Власкин Герман Александрович —кандидатэкономическихнаук,ведущийнаучныйсо-трудникЦентраинновационнойэкономикиИЭРАН,исполнительтогожепроекта.

45

Впоследниегодывнашейстранепринятодостаточнобольшоеколиче-ствоофициальныхдокументов,такилииначесвязанныхсформированиемиразвитиемНИС.Однакоихреализациянапрактикедосихпорнепринес-лаожидаемыхрезультатов,цельнаянациональнаяинновационнаясистемавстранепоканесложилась,формируютсялишьеёотдельныеэлементы,которыевместеещёнеработают;управлениеинновационнымразвитиемразделеноповедомствам,увластинетчёткогопредставленияоприоритетахнивобластинациональнойинновационнойполитики,равнокакиадекват-нойейинвестиционной.

Решатьзадачупереводаотечественнойэкономикинапутьфорсиро-ванногоинновационногоразвитияпредстоитвусловияхпреодоленияпо-следствийфинансовогокризиса,нехваткиинвестиционныхиповышениястоимостикредитныхресурсов,обостренияпроблемвреальномсектореэкономики,втомчисле,обусловленныхвнутреннейнеравномерностьюэко-номическогоразвитиястраны.

Последнееобстоятельствоимееточеньважноезначениедлястраны,об-ладающейгромаднойтерриториейссуровымисоциальнымииприроднымиусловиями,чтомногократноповышаеттребованияксовершенствованиювсегокомплексарегиональныхсистемвнаправленииформированияблаго-приятнойинституциональнойсредынаместах.

ВсвоихпредвыборныхстатьяхПрезидентРФВ.В.Путинактуализи-ровалдискуссиюобобъективнонеобходимыхприоритетахрегиональногоразвития.Поегомнению,ониочевидны,посколькупрактическивкаждомрегионеимеютсясамостоятельнаяпроизводственнаябаза,научно-техниче-скийпотенциал,атакжеможетбытьсосредоточензначительныйиннова-ционныйпотенциал,нарастаютзаконодательныеирегулирующиевозмож-ностирегиональныхоргановвласти.

Необходимо создать систему, стимулирующую российские регионыкконкуренциивинновационнойбизнес-сфере.«Предложилбыподуматьосозданиисистемы,котораябызаставляларегионыконкурироватьмеждусобой.Зачастуюдажесоседствующиесубъекты,имеющиепрактическиравныестартовыевозможности,отличаютсядруготдруга,какнебоизем-ля»,—отметилПрезидентРФ,выступаяназаседанииГосударственногосоветаРФ[1].

Важнопоследовательноустранятьпричины,мешающиеразвитиюпред-принимательства(крупного,среднего,малого,венчурного),исовершенство-ватьсамусистемугосподдержкиинновационно-технологическогобизнеса,ведущуюрольвкоторойиграютинститутыфинансовойподдержкипред-приятий и стимулирования инновационных проектов в них. Разумеется,речьидётнеоколичественномнаращиванииотдельныхинституциональных

Е.Б.Ленчук, Г.А.Власкин Институциональныефакторыстимулирования...


элементовинновационнойдеятельности,аосозданиидинамичнойкомплекс-нойсистемы,позволяющейосуществлятьинтеграциюисетевоевзаимо-действиемножестваучастниковинновационногопроцесса,обобеспечениисквозногофинансированиявсехэтаповинновационногоцикла,осозданииусловийдляростаинновационныхкомпаний.

Вцелом,инафедеральном,инарегиональномуровняхнеобходимовыработатьпринципиальноновуюдлясовременнойРоссиикультуруот-ношениявластикбизнесу,вцентрекоторойдолжнобытьосознаниетого,чтодлябизнесанужносоздаватьблагоприятныеусловияипомогатьдо-стижениюдолгосрочнойуспешностиреализуемыхимпроектов.Сегодня,ксожалению,предпринимаемыеусилияпопродвижениюинвестиционныхпроектоввязнутвбюрократическомболоте.

Этоподтверждается отдалённым112-мместомиз 185, занимаемомРоссиейвочередномрейтингестранполёгкостиведениябизнеса,содер-жащемсявдокладеВсемирногобанка«DoingBusiness—2013».Какиз-вестно,этотрейтингсоставляетсяпорезультатамоценки10показателей,средикоторых—простотарегистрациипредприятия,полученияразреше-ниянастроительство,подключениекэлектросетяминадёжностьзащитыинвесторов.Высокоеместоврейтингеозначает,чтоклимат,создаваемыйрегулирующимиорганами,благоприятствуетведениюбизнеса.Вмайском(2012г.)УказеПрезидентаРФ«Одолгосрочнойгосударственнойэконо-мическойполитике»поставленазадачаподнятьсявэтомрейтингедо50-йпозициив2015г.идо20-й—в2018г.Задачаамбициозная,особенноучитывая,чтозапрошедшийпослевыходаУказасрокРоссиясумелапод-нятьсятолькона6позиций.

Ещёв2011г.Агентствостратегическихинициатив(АСИ)иОбщест-венная общероссийская организация «Деловая Россия» совместно раз-работалистандартыдеятельностидляисполнительнойвластисубъектовРФ,которыеучитываютлучшиепрактикиработысбизнесомвстране.Важнымпунктомстандартаявляетсянеобходимостьразработкиврегионахинвестиционныхстратегий,которыебычёткоопределялиреперныеточкипривлеченияинвестиций,структурировалиинвестиционнуюполитику,вде-таляхрасписывалидляинвесторовалгоритмнеобходимыхдействийвчастиопределенияихосновныхэтапов,плановисроковстроительстваинфра-структурныхобъектов,вводаэнергетическихмощностейит.д.Внедрениестандартовужезапущенов10пилотныхрегионах,гдеизпредставителейрегиональнойвласти,бизнесаиинвесторовсоздаютсяспециализированныеэкспертныегруппыпомониторингуапробацииивнедрениястандарта.

Основныминституциональнымпрепятствиемнапутиактивногораз-витиябизнесаврегионахявляютсянедостатокусубъектовпредпринима-

47

тельствасобственныхфинансовыхресурсовинедоступностькредитныхсредств.Всёэтовыражаетсявтакихчастныхпроблемах,какотсутствиестартовогокапитала,трудностьдоступакбанковскимкредитам.Малыеисредниепредприятияиспытываютзначительнуюнехваткупроизводствен-ныхиофисныхпомещений.

Федеральные институты поддержки предпринимательской деятельности в регионах

Проблемаадреснойфинансовойподдержкидлярегиональногобизнесапокалучшерешаетсянафедеральномуровне.Этоподтверждаетсязримы-мирезультатамиреализациипринятойв2005г.федеральнойпрограммыфинансовойподдержкисубъектовмалогоисреднегопредпринимательства(МСП),засчётсредствкоторойв2011г.быласоздана171тыс.новыхрабочихместисохраненооколо447тыс.рабочихмест.Программаоказа-ласьоченьважнойещёипотому,чтостимулируетзаниматьсямалымбиз-несомрегиональныевласти,которыевходеежегодногообновлениясвоихпрограммподдержкиМСПдолжныучитыватьмероприятияфедеральнойПрограммыизакладыватьсредстванаеёсофинансирование.Завремя,прошедшеесмоментапринятияПрограммы,поддержкамалогоисреднегобизнесасталадлямногихадминистрацийсубъектовРФреальнымэле-ментомрегиональнойполитики.Соответствующиепункты,определяющиеинструментытакойподдержки,присутствуютвцеломрядефедеральныхирегиональныхзаконов,включаязаконыобинвестиционнойдеятельности,опромышленныхокругах,оналогахисборах,обуправлениигосударствен-нойсобственностьюит.д.

Всистемеисточниковфинансированиярегиональногобизнеса,ориен-тированныхнаинновационныйпутьэкономическогоразвития,растущеезначениеприобретаетпрямоеивенчурноеинвестирование.

РыноквенчурныхинвестицийвРоссиисегодняоцениваетсявцеломпримернов60млрдруб.(2млрддолл.),изкоторыхполовина—исклю-чительночастныеденьги,автораяполовина—деньгифондов,созданныхсучастиемкапиталагосударственногофондавенчурныхфондовРФ—ОАО«Российскаявенчурнаякомпания»(РВК).РВКбыласозданав2006г.дляподдержкипроектовнаэтапераннегоразвитиясуставнымкапиталомв30млрдруб.ВфондахсучастиемРВКгосударственныйпартнервсегдаодин—самРВК,какправило,с49%-мучастием,аврегиональныхфондах50%частныхденег,25%—федеральныхи25%—региональных.

Общий объём одобренных инвестиций РВК за годы существова-ниякомпанииперевалилза12млрдрублей(в2011г.—2,3млрдруб.).Число проинвестированных фондами РВК инновационных компаний



в январе 2013 г. достигло 139. Самыми привлекательными секторамидляинвесторовпотрадициисталиITителекоммуникации:здесьРВКидётвногусзападнымифондами.Ноинвестиционнаяактивностьнаблюдаетсяивдругихобластях.

РВКподписала28соглашенийосотрудничествесрегионамиРоссий-скойФедерации,врамкахкоторыхоказываетсяпомощьрегиональнымвен-чурнымфондам.Наначало2013г.вРоссиидействовали22региональныхвенчурныхфондаинвестицийвмалыепредприятиявнаучно-техническойсфере,созданныхв2006–2013гг.МинистерствомэкономразвитияРФсовместносадминистрациямирегионов,общимобъёмом8,9млрдруб.На-чинаясянваря2010г.всепроекты,являющиесясоискателямиинвестицийрегиональныхвенчурныхфондовинвестицийвмалыепредприятиявнауч-но-техническойсфере,вобязательномпорядкенаправляютсянаэкспертизувОАО«РВК».

ЕсливенчурнаяиндустриявРоссиивсёбольшевыполняетодноизсвоихважнейшихпредназначений—способствоватьразвитиюкомпаниймалогоисреднегобизнеса,начинаяссамыхраннихстадий,тосделкифондовпря-мыхинвестицийчащеносятединичныйхарактериориентируютсянавло-жениявцеляхприращениякапитализацииипоследующейперепродажиактивов.В2012г.объёмсделокнаэтомрынкевыросдо10млрддолл.,т.е.болеечемв2разакуровню2011г.Наиболеекрупнымсегментомрынкапрямыхинвестицийостаётсянедвижимость,накоторуюприходится53%сделок(встоимостномвыражении).Вторымкрупнымсегментомрынкаявляетсясфераторговлииуслуг—16%.Долязарубежныхинвестороввсделкахсоставила37%отобщегообъёмароссийскогорынка.

Достаточнообъективнуюкартинуодинамикероссийскогорынкапря-мыхивенчурныхинвестицийпофедеральнымокругампоказываютданныеанализаинвестиционнойдеятельностиврегионах,проведённогоРоссийскойассоциациейвенчурногоинвестирования(РАВИ)(табл.1).

В 2012 г., как и прежде, наибольшую инвестиционную активностьнарынкефинансированиявразвивающиесякомпаниипроявилирегионыЕвропейскойчастиРФ(доляЦентрального,Северо-ЗападногоиПри-волжскогоФОвсовокупномобъёмеинвестицийсоставилапочти92%).НавторомместерасположилсяДальневосточныйФО.Достигнутыепо-казателиявилисьрезультатомкакчастныхинициатив,такиреализациипла-новпоразвитиюинфраструктурырегионаврамкахгосударственно-частногопартнерства.Всезафиксированныеинвестициибылиосуществленыфон-дамипрямыхинвестицийисвязанысосделкамивсферефинансовыхуслугивобластяхдобычиилипереработкиприродныхресурсов(числозафикси-рованныхинвестицийсоставляетоколо2,2%отихобщегочислав2012г.).

49

Таблица1Прямые и венчурные инвестиции по федеральным округам

в 2009–2012 гг.

Федераль-ный округ

2009 2010 2011 2012

Объем инвести-ций, млн

долл

%Объём ин-вестиций, млн долл.

%Объём ин-вестиций, млн долл.

%Объём

инвестиций, млн долл.

%

Централь-ный

343,23 67,58 2167,50 86,22 1265,06 41,04 3696,49 89,02

Северо-Западный

120 23,63 50,12 2,00 1234,21 40,03 72,91 1,76

Приволж-ский

35,65 7,02 24,02 0,96 511,24 16,58 44,98 1,08

Сибирский 2,70 0,53 13,45 0,53 58,77 1,91 11,94 0,29

Уральский 1,73 0,34 56,65 2,25 6,69 0,22 0,66 0,02

Дальнево-сточный

0 0 200,10 7,96 4,80 0,16 296 7,13

Южный 4,59 0,90 2,00 0,08 2,00 0,06 29,58 0,71

Северо-Кавказский

0 0 0 0 0 0

Итого 507,90 100 2513,84 100 3082,77 100 4152,562,56 100

Источник:ОбзоррынкапрямыхивенчурныхинвестицийвРоссии//РАВИ.2012.С.72–73.

Наоснованииимеющихсяданныхможнопрогнозироватьзначитель-ный,дажепосравнениюстекущимипоказателями,ростобъёмовинве-стицийвДальневосточномФО,чтопреждевсегосвязаноснамерениямигосударстваразвиватьинфраструктурурегиона.Так,вчастности,около40%средств,направленныхнареализациюрешенияодокапитализацииФондапрямыхинвестиций,планируетсянаправитьнафинансированиета-когородапроектов,втомчислеинновационных.Совокупнаяотносительнаядоляостальныхфедеральныхокруговвобщемобъёмеинвестицийв2012г.составилалишьоколо3,8%.

Вцеляхразвитияинвестиционнойактивностипоприоритетнымотрас-левымнаправлениямистадиямтехнологическихбизнесоввиюне2012г.РВКобъявилаоначалеотборауправляющихкомпанийдлясозданияно-выхдиверсифицированныхвенчурныхфондовиспециализированныхот-раслевых(кластерных)фондов.Совместносотобраннымиуправляющими



компаниями будут созданы специализированные (кластерные) фондывобластиядерныхтехнологий,фондыальтернативнойэнергетикииэнер-госбережения,фондыавиакосмическихтехнологий,фондыинтеллектуаль-ныхсистемуправления.НаначалотекущегогодавРВКпоступилоболее60предложенийотуправляющихкомпаний—потенциальныхпартнёров,болееполовиныизкоторых—зарубежныекомпаниисбольшимопытомработынаглобальномрынке.Общийобъёминвестиционныхпредложе-нийпосозданиюновыхфондовсучастиемкапиталаРВКсоставилоколо6млрддолл.США.

Наблюдаемыйпозитивныйтрендбылотмеченвнедавноопубликован-ныхв«WallStreetJournal»результатахисследования«DowJonesVentureSource»,посвящённогоитогамвенчурногофинансированияв2012г.Впер-выеРоссияподняласьна4-еместовЕвропепообъёмувенчурныхинве-стицийвотрасляхвысокихтехнологий.Болеетого,российскийвенчурныйрынококазалсясамымбыстрорастущимвЕвропе.Значительныйроствен-чурныхинвестиций—в10раззапоследние4года—показываетощу-тимыйсдвигвментальностииосознаниивысокотехнологичногосекторакакинвестиционно-привлекательного[2].

Серьёзныеперспективывчастифинансированияинновационногобизне-санаместах,преждевсегомалыхпредприятий,возлагаетсяна«бизнес-ан-гелов»—частныхлиц,которые,заработавопределенноеколичестводенег,хотятзаработатьещёбольшеиготовырадиэтоговкладыватьсяввысоко-рисковыепроекты.Вложивэтисредства,«ангел»становитсяпартнёромпредприятияиопекаетегонапротяжениивсегоихсовместногопути.Инте-ресенопытзападныхстранвэтойобласти,гдеиндустрия«бизнес-ангелов»стимулируется,втомчисле,путёмналоговыхпреференций,которыевластиэтихстранпредоставляютжелающиминвестироватьввысокотехнологич-ныерискованныепроекты.Вцеломзарубежомэтаиндустриядостаточ-носерьёзноразвитаинасчитываетдесяткитысячзанятых.Так,вСША«бизнес-ангелы»финансируютполовинупроектоввинновационно-техно-логическойсфере.ВРоссииэтодвижениенаходитсяпоканаэтапестанов-ления—доля«бизнес-ангелов»составляетсегоднявсего5%.Размерихинвестицийнаходитсяобычновпределахдо10млнруб.

Развитие инфраструктуры предпринимательской деятельности в регионах

Особоследуетотметитьрастущийвпоследниегодыобъёмсубсидий,которыегосударствовыделяетбюджетамсубъектовРФнацелисозданияиразвитиясетирегиональныхобъектовинфраструктурыинновационногобизнеса(бизнес-инкубаторов,промышленныхпарковитехнопарковит.д.).

51

Наэтойосновевстранеужереальноразвертываютсвоюдеятельность13технопарковвобластивысокихтехнологий.Вихчисле«Западно-Си-бирскийинновационныйцентр»вТюменскойобласти;технопаркивРеспу-бликеТатарстан(Казань)—«ИТ-парк»и«ТехнополисХимград»;первыеочередитехнопарковвНовосибирскойиКемеровскойобластяхидр.Всегов2012–2014гг.правительствоРоссиинаправитнаразвитиетехнопарковвстране6–6,5млрдруб.Эффективностьдеятельноститехнопарковпод-тверждаетсясозданиемвихрамках,начинаяс2008г.,9тысячрабочихместиполученнойкомпаниями-резидентамитехнопарковвыручкойвразмересвыше39млрдруб.(за2011г.—около17млрдруб.).Приэтомвозвратналоговвбюджетывсехуровнейсоставил5,6млрдруб.

Помимотехнопарковфедеральногоуровнянатерриториистраныфунк-ционируютещеоколо80технопарков,восновномрегиональногозначения.Необходимоподчеркнуть,чтоважнейшимкритериемпроектовсозданиятех-нопарковявляетсяихобязательнаясвязьсвузовскойнаукойкакгенераторомидей,атакжедостаточнаяплощадь(неменее6га)дляразмещениянеобхо-димойдлякоммерциализацииинновацийэкосистемы:центровпрототипи-рования,представительствбанков,другихнеобходимыхсервисныхслужб.

ВМоскве,Московскойобласти,Санкт-ПетербургеиТомскеидётпро-цессстановленияособыхэкономическихзонтехнико-внедренческоготипа(ТВЗ),сформированныхгосударствомвкачестверегиональныхточекинно-вационногороста.Ихдеятельностьнаправленанапрактическоерешениедвухзадач;соднойстороны,наформированиеусловийдляразвитияинновацион-ногобизнеса,сдругой—насозданиеорганизационныхструктурдляпривле-чениядополнительныхинвестиций.Предполагаетсяактивноеиспользованиеприэтоммеханизмовгосударственно-частногопартнёрства,установлениеособогоправовогоиналоговогорежиманатерриториитакихзон.

ПримеровуспехаинвесторовирезидентовТВЗвпоследнеевремяста-новитсявсёбольше:ихдеятельностьвсётеснееувязываетсясприоритетныминаправлениями научно-технологического развития страны — это нано-ибиотехнологии,медицинскиетехнологии,электроникаисредствасвязи,IT-технологии,ядерныетехнологии.ПоданнымСчётнойпалаты,на1июля2012г.вТВЗзарегистрированы208резидентов(втомчисле19резидентовсучастиеминостранногокапитала),сначаласуществования(с2005г.)рези-дентамиТВЗполученосвыше350патентовнаизобретения[3].

ВтожевремяанализдеятельностиТВЗсвидетельствуетосуществен-номотставаниидостигнутыхрезультатовотзапланированныхпоказате-лей.Так,посостояниюна1июля2012г.наразвитиеТВЗинвестировано45581,9млнруб.,втомчислерезидентами—7814,0млнруб.,чтосостави-лолишь17%отобъёмагосударственныхвложенийи4,8%отзаявленного



объёмаинвестицийпоусловиямподписанныхсрезидентамисоглашений(163187,0млнруб.).ПриэтомобщийобъёмпроизведённойпродукциивТВЗсоставилвсего7925,2млнруб.(в2011г.—2817,0млнруб.),числосозданныхрабочихместедвадостигло3тыс.,тогдакакзапланированобылосвыше10тысяч.

Следует отметить, что существующий разрыв между заявленнымии фактическими средствами, вложенными в развитие технико-внедрен-ческихзон,визвестнойстепениобъясняетсяобъективнымипричинами.Известно,например,чтоциклокупаемостипроектоввТВЗзначительнодлиннее,чем,скажем,впромышленныхзонах,гдеэкономическийэффектнаблюдаетсясразупослезапускаконвейера.Крометого,в связисвы-сокимиинвестиционнымирискамивпосткризисныйпериод,связаннымисвозможнымневыполнениемгосударствомсвоихбюджетныхобязательств,бизнеспроявляетнекоторуюсдержанностьвреализациисвоихинвести-ционныхпланов.Так,например,в2009–2011гг.бюджетныеинвестициисократилисьна50%,ав2011г.избюджетанаразвитиеТВЗбыловы-деленовсего4,0млрдруб.ПриэтомизрегиональныхбюджетовтолькоТомсквыделил1,5млрдруб.насозданиеинновационнойинфраструктурысвоейТВЗ.ОпределённымтормозомвразвитииТВЗявилосьтакжена-чалореализации«сколковскогопроекта»,когдабюджетныеденьгибылисконцентрированывокругнего.

ВместестемформированиеТВЗвцеломположительновлияетнаин-новационноеразвитиерегионов.Продукцияисервисырезидентовстано-вятсявсёболеевостребованными,чтоговоритосерьезномпотенциалеТВЗкакинститутаподдержкиинновационныхкомпаний,благодарякоторомуони получают возможность выходить на мировой рынок. Среди потре-бителейпродукциирезидентовТВЗ—крупнейшиемировыекомпании,такиекак«Boeing»,«Airbus»,«Apple»,асредипартнеров—«Philips»,«Samsung»,IBM,«Nvidia»идр.

ВпоследнеевремяфедеральныеирегиональныевластивсерьёзозаботилисьпроблемойповышенияэффективностифункционированияТВЗ:вдекабре2013г.вГосударственнуюДумуРФвнесензаконопроект,принятиекоторогопозволитсущественноповыситьинвестиционнуюпривлекательностьТВЗ,увеличитьколичестворезидентовивцеломобеспечитьрасширениедеятель-ностимеханизмаособыхэкономическихзоннарегиональныйуровень.

Формирование конкурентоспособных региональных кластеровНакопленныйкритическинеобходимыйопытфункционированияТВЗот-

крываетвозможностьоперативноиполноценнопрорабатыватьиреализовыватьпланысозданияновыхинновационныхструктур.Речьидётвпервуюочередь

53

об«инновационноактивных»регионах,которых,понашемумнению,сегоднявРоссииоколо20.Вомногихизэтихрегионовнабираетоборотыпрактикаформированиятерриториальныхинновационныхкластеров,интересккоторымподогреваетсяширокомасштабнымположительнымопытомкластеризацииэко-номикмногихразвитыхстранмира,напрактикедоказавшихэффективностьиспользованиясетевыхструктурврешениизадачповышенияконкурентоспо-собностикакотдельныхрегионов,такиэкономикистранывцелом.

СтратегиейинновационногоразвитияРФдо2020г.,одобреннойвдекабре2011г.,предусмотреносозданиесетитерриториально-производственныхклас-теров,реализующихконкурентныйпотенциалтерриторий,атакжеформиро-ваниерядаинновационныхвысокотехнологичныхкластеров.ВСтратегиипод-черкивается,чтореализациякластернойполитикибудетспособствоватьростуконкурентоспособностибизнесазасчетэффективноговзаимодействияучастниковкластера,связанногосихгеографическиблизкимрасположением,расширени-емдоступакинновациям,технологиям,ноу-хау,специализированнымуслугамивысококвалифицированнымкадрам,снижениемтранзакционныхиздержек,атакжесреализациейсовместныхкооперационныхпроектов.Вкачествецеле-вогопоказателявСтратегиипредусмотреноформированиек2016г.30функци-онирующихболеедвухлетполноценныхинновационныхкластеров[4].

Реализациякластерногоподходадолжнапридатьимпульсинноваци-онномуразвитиюроссийскихрегионов,пространственнаяконфигурациядолжнастатьболеегибкой,менеепривязаннойксложившейсяэнергосы-рьевойбазеицентрамконцентрациифинансовыхпотоков.Будетрастирольновыхцентровинновационногоэкономическогороста,гдепредполагаетсяконцентрациякадровогоитехнологическогопотенциала,существеннымобразомвлияющегонаизменениетерриториальнойструктурырасселенияираспределениятрудовыхресурсов.

Нафедеральномуровнесформированрядмеханизмов,позволяющихобе-спечитьгибкоефинансированиемероприятийпоразвитиюкластеров.Так,всоответствиисПравиламипредоставлениясредствфедеральногобюджета,предусмотренныхнагосударственнуюподдержкумалогопредприниматель-ства,наконкурснойосновеосуществляетсяпредоставлениесубсидийсубъек-тамРФдляфинансированиямероприятий,предусмотренныхвсоответству-ющейрегиональнойпрограмме[5].ДанныймеханизмсоздаетвозможностидлямаксимальногибкогоиспользованияфинансовойподдержкисубъектовРФвцеляхреализацииширокогоспектракластерныхинициатив.

Вмарте2012г.МинэкономразвитияРФпровелообщероссийскийкон-курспроектовформированиятерриториальныхинновационныхкластеров.Врезультатебылиотобраны25пилотныхпроектов,которымгарантиро-ванапрямаяфинансоваяподдержкасостороныгосударстваприналичии



утверждённыхрегиональныхпрограммразвитиякластеровисучетомихсо-финансированиязасчетсредствбюджетовсубъектовфедерации.Приэтомнареализациютолькополовиныизотобранныхпроектоввыделяютсясуб-сидиинепосредственноизфедеральногобюджета,остальныепроектыбудутфинансироватьсячерезФЦП,атакжеполиниифинансовыхинститутовразвитияигоскомпаний[6].ПоданнымМинэкономразвития,в2013г.наподдержкупилотныхинновационныхкластеровввидесубсидийвыде-лено1,3млрдруб.Вцеломнареализациюпилотныхпрограммразвитияинновационныхтерриториальныхкластеровизфедеральногобюджетавте-чениепятилетбудетвыделено25млрдруб.

На практическом уровне решено реализовывать пилотные проектыпоформированиюинновационныхкластеровнабазетехнико-внедренческихзонитехнопарков.Вышеужебылиупомянутытакиетерритории,какДуб-на,Томск,Зеленоградит.п.Можноназватьцелыйрядидругихтеррито-рий,длякоторыхкластерныеинициативыдалитолчокдлядальнейшегоинновационногоразвитиярегионов.Средитакихтерриторий—Камскийинновационныйтерриториально-производственныйкластерРеспубликиТатарстан,СаровскийинновационныйкластервНижегородскойобласти,Кластерфармацевтики,биотехнологийибиомедицинывг.ОбнинскКа-лужскойобластиит.д.

Однакодальнейшееразвертываниекластерныхинициативтребуетре-шенияцелогорядаорганизационныхинормативно-правовыхвопросов,выработкиобщейрамочноймоделиформированиякластеров,благодарякоторойрегионысмогутдействоватьисоздаватьсвоиместныесетевыеструктуры.

Объективнокластеризациироссийскойпромышленностимешаетнизкийуровеньразвитиямалогопредпринимательствавстране.Именновкластерахмалыйисреднийбизнесначнетфункционироватьособенноактивно,таккаксамасоздаваемаятамсредатребуетегомассовогоприсутствия.

Остаетсяактуальнойзадачачёткойкоординациидействиймеждувполнеконкретнымиинститутамиразвития,имеющимисоответствующиепрограм-мыподдержкималогоисреднегопредпринимательства.Это«РВК»,«Рос-нано»,«Внешэкономбанк»(МСПБанк),«Сбербанк»,фонд«Сколково»,«Росатом»,Минкомсвязи,атакжеМинэкономразвития,ответственноезареализациюпрограммыпостроительствубизнес-инкубаторовипод-держкумалогоисреднегопредпринимательства.

Какужеотмечалось,дляобеспечениянормальногофункционированияинновационногосектораодноголишьвливанияденегвпредприятиянедо-статочно.Важносовершенствоватьсамусистемугосподдержкиинноваци-онно-технологическогобизнеса.Основныенаправленияоптимизацииэтой

55

сферыочевидны,частичноониужепоказанывыше.Необходимопродол-житьсовершенствованиенормативнойбазыисистемыгосударственногозаказавинтересахмодернизацииэкономики.

Стимулирование малого и среднего инновационного бизнесаДальнейшееразвитиедолжнаполучитьинфраструктураМСП:необ-

ходимопринятьгосударственнуюпрограммуразвитияинкубаторовиин-новационныхбизнес-центровпривузахиисследовательскихцентрах,про-должитьразработкуфинансовыхстимулов,развиватьцентрыинжиниринга,нацеленныенавнедрениеипроизводствомалыхпартийинновационныхразработок,атакжепродвижениеихнарынок,вовлекатьвинновацион-ныйпроцессмолодыхисследователей(отдельнаяпрограмма),развиватьвенчурноепредпринимательство.Наконец,крайненеобходимыразработкаивнедрениестандартовпрозрачностиинновационногобизнеса,ключевыхпоказателейинновационнойдеятельностималыхисреднихпредприятий.

Всеэтимерынуждаютсявскорейшемисполнении,особенноимеяввиду,чтовпоследнеевремявозможностииспользованиядостиженийсобственногоинновационногопотенциаланередкоподавляютсявнашейстранерастущиминеуправляемымпотокоминостранныхтехнологий,аэтосоздаётреальнуюопасностьсвертыванияотечественнойнаучно-техническойдеятельностиивозникновениятехнологическойзависимостиотзарубежныхразработок.Некоторыепредприятиямалогобизнесаподвоздействиемкризисаприоб-реличертыпредприятий«бангалорского»типа,т.е.появилисьвысокотехно-логичныекомпании,которыесовершеннонесвязанысместнойэкономикойиработаютисключительноназарубежныхподрядчиков.Наиболеерас-пространенытакиекомпаниивобластипроизводствапрограммногообе-спеченияиконструкторскихразработоквтакихотраслях,какавтоматика,авиастроение,фармацевтика.Работавтакихкомпанияхнередкостановитсяпервымшагомдляпоследующейэмиграцииучёныхиспециалистов,наи-большийпотоккоторойнаЗападпришёлсяна1990-егг.

ВРоссии,чтобылучшемотивироватьнаучныеколлективыкполучениюпрактическойотдачиотрезультатовсвоихисследований,принятФеде-ральныйзакон(ФЗ-217,октябрь2009г.),позволяющийвузамиакаде-мическиморганизациямсамостоятельносоздаватьмалыеинновационныепредприятиядлякоммерциализациисвоейинтеллектуальнойсобственности,воплощатьвконечныйпродуктсвоинаучныеразработки,зарабатыватьденьги,раститькадры.

Взаконепрописано,чтоинновационныепредприятияпритакихор-ганизациях могут создаваться в форме общества с ограниченной ответ-ственностью,либоакционерногообщества,притомнетолькоединолично,



ноиспривлечениемдругихлицвкачествеучредителей.Этоособенноважнодляснижениябюджетныхрасходовнафинансированиесозданияидеятель-ностиинновационныхпредприятийвпервыегодыихдеятельности.Долянаучныхиобразовательныхучрежденийвуставномкапиталесоздаваемыхимипредприятийдолжнабытьболее25%(дляакционерныхобществ)ибо-лее1/3(дляобществсограниченнойответственностью).Доля(акции)другихлиц,участвующихвуставномкапиталехозяйственногообщества,должнабытьоплаченаденежнымисредстваминеменеечемнаполовину.

КаксвидетельствуютданныеМинобрнаукиРФ,посостояниюнасере-дину2012г.,всоответствиисоФЗ№217привузахиНИИсозданоболее900малыхинновационныхпредприятий(МИП),ихобщаякапитализацияоцениваетсяминистерствомв10–12млндолл.Отмечается,чтопри29на-циональныхисследовательскихуниверситетахобразованолишь26малыхинновационныхпредприятий.БолееполовинывсехсозданныхМИП—вЦентральномиСибирскомфедеральныхокругах.Наконец,самаяболь-шаяпроблемазаключаетсявтом,чтомногиеизэтихпредприятийработаютбезособогоплана.

СпринятиемуказанногозаконаРоссияплавновступаетвэпохупри-ватизациинематериальныхактивов,созданныхзагосударственныйсчёт.Физическиелица,ставшиесоучредителямималыхинновационныхпредпри-ятийсвузовскойинтеллектуальной«начинкой»,ужечто-тополучиливсвоёраспоряжение.Правда,какпризнаютвМинобрнауки,частныйинвесторпокакнимидётнеохотно,поэтомунапервыхпорахфункциюпокапита-лизациизнанийвэтихмалыхпредприятияхпо-прежнемубудетвыполнятьгосударствососвоимисубсидиями.

Малое и среднее предпринимательство в нашей стране заключаетвсебемощныйпотенциал.Дажевусловияхнаблюдающегосясниженияколичествамалыхинновационныхпредприятийэтасферадемонстрируетопределённыйрост.Вдолгосрочнойперспективеприусловиипреодоле-нияфрагментарностиинновационногопроцессаиусилениявзаимодействиямеждувсемиегоучастниками—научнымиучреждениями,вузами,МСПикрупнымбизнесом,возможнополучениепрактическинеисчерпаемогоре-сурсадляускоренногоростаэкономики.

Таким образом, сегодня можно наблюдать активизацию деятельно-стиинновационныхинститутовнафедеральном,региональномиместномуровнях.Безусловно,самоэтоявлениепозитивное:темсамымсоздаютсяусловиядляактивизациипроцессакоммерциализациинововведений,сокра-щениясроковреализацииполногоинновационногоциклаит.п.Успехэтойдеятельностивконечномсчётебудетзависетьотсогласованностидействийфедеральных,региональныхиместныхоргановвласти,системнойувязки

57

ихрешений,посколькувсеонинацеленынарешениеобщейзадачи—обе-спечениеинституциональныхусловийдляпереходастраныкинновационноймоделиразвития.

Чтобыприблизитьвыполнениеэтойзадачи,необходимопреждевсеговыработатьстратегиюнациональногоинновационногоразвития,котораяпозволитмаксимальноиспользоватьимеющиесяинтеллектуальныеима-териальныересурсы,создатьстройную,эффективнодействующуюинно-вационнуюсистемуиадаптироватьеёксложнымпроцессамглобальнойинтеграции.


1. Стенографический отчёт о заседании Государственного совета РФ (Москва,17июля2012г.)//http://state.kremlin.ru/Государственныйсовет/17107.

2. ВведенскийА.ВенчурныйрынокРоссиивыросв2012годуна50%//Венчур-ныйинвестор.2012.№25.С.5–7

3. БюллетеньСчетнойпалатыРоссийскойФедерации.2013.№5(185).С.252.4. СтратегияинновационногоразвитияРФнапериоддо2020г.Распоряжение

ПравительстваРФот8декабря2011г.№2227-р//BazaZakonov.ru›doc/?ID=3666056.

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2005 г.№249.

6. РБКdaily.18.06.2012.


58

М.Ю.Головнин, А.Г.Пылин, Д.И.Ушкалова*

Внешнеэкономические связи России со странами «пояса соседства» и подходы к разработке системы интеграционных проектов

В статье отмечается, что несмотря на лидирующую рольЕвропейскогосоюзавовнешнеторговомиинвестиционномвзаимодействии России со странами её «пояса соседства»,целесообразнососредоточитьусилиявобластиформальнойинтеграции на странах Таможенного союза, одновременноусиливвзаимодействиесразличнымирегионамивотдельныхобластях:сЕвропейскимсоюзом—всферевысокихтехно-логий,состранамиСНГ—вфинансовойсфере,состранамиВосточнойАзии—всфереинвестиционногосотрудничества.

Общая характеристика «пояса соседства» РоссииПроблемамрегиональнойэкономическойинтеграциивпоследнеевремя

унасвстранеуделяетсябольшоевниманиекакспозицийтеории,такиспо-зицийпрактики.Последнеесвязановпервуюочередьсактивнойреализациейинтеграционногопроектанапостсоветскомпространстве:построениемТамо-женногосоюзаиЕдиногоэкономическогопространстваРоссии,БеларусииКазахстана(ТС—ЕЭП).

В современных исследованиях по региональной экономической инте-грациизначительноеместоотводитсяфакторамрасстоянияипритяжения,используемымвгравитационныхмоделяхинтеграции[см.,например,3,7].Россия,имеющаязначительнуютерриториюипротяжённостьграницоб-ладаетобширным«поясомсоседства»,ккоторомумыотносимграничащиеснейстраныиврядеслучаев—регионы[12].

ОкружающиеРоссиюстраныирегионызанимаютсущественнуюдолювмировойэкономике(около65%мировогоВВПпосостояниюнаконец2012г.,табл.1).НаибольшеезначениесрединихимеютСША,Европейский

* Головнин Михаил Юрьевич —ддокторэкономическихнаук,заместительдиректораИнститутаэкономикиРАН,руководительпроекта«РазработкасистемыинтеграционныхпроектовРоссиив«поясесоседства”впосткризисныйпериод»(11-32-00390а2).

Пылин Артём Геннадиевич —кандидатэкономическихнаук,научныйсотрудникИнсти-тутаэкономикиРАН,исполнительтогожепроекта.Ушкалова Дарья Игоревна —кандидатэкономическихнаук,заведующаясекторомИнсти-тутаэкономикиРАН,исполнительтогожепроекта.

59

союз,Северо-ВосточнаяАзия(преждевсего,КитайиЯпония).Темсамымонивыступаютмощнымицентрамипритяжениявмировойэкономике.Вовремяглобальногоэкономическогоифинансовогокризиса2007–2009гг.ивпост-кризисныйпериодвесаэтихцентроввмировойэкономикенесколькоизмени-лись:страныСеверо-ВосточнойАзииусилилисвоипозиции(преждевсего,засчётКитая),тогдакакдоляСШАистранЕСвмировомВВПсократилась.

КлючевыеглобальныецентрыпритяжениявпоясесоседстваРоссиипринимаютактивноеучастиевпроцессахрегиональнойэкономическойин-теграции:Европейскийсоюз,помимоуглубленияужесуществующеговы-сокогоуровняинтеграции(построениефискальногоибанковскогосоюзов),выстраиваетсистемуотношенийсостранами-соседями;вСеверо-Восточ-нойАзииуглубляетсявзаимодействиестрансинтеграционнойгруппиров-койАСЕАНимеждусобой;США,построивзонусвободнойторговлисосвоимисоседями(КанадойиМексикой),стремятсяраспространитьеёнавесьАмериканскийматерик,атакжесоздатьТранстихоокеанскуюзонусвободнойторговлиизонусвободнойторговлисЕС.

Таблица1Положение соседей России в мировой экономике в 2007–2012 гг.

Страны и регионы

Доля в миро-вом ВВП (по ППСВ), %

Доля в населе-нии мира, %

Доля в мировом экспорте, %

Доля в мировом импорте, %

2007 2012 2007 2012 2007 2011 2007 2011

Мир в целом 100 100 100 100 100 100 100 100

СНГ 1,24 1,27 2,03 1,94 1,11 1,46 1,09 1,17

в том числе ТС-ЕЭП

0,41 0,46 0,38 0,37 0,51 0,71 0,43 0,45

Европейский союз (ЕС-27)

22,24 19,36 7,39 7,13 16,44 15,08 18,38 16,43

Западные Балканы 0,33 0,29 0,36 0,34 0,22 0,19 0,47 0,37

Страны Северо-Восточной Азии

19,29 22,45 22,59 21,72 16,51 17,95 13,59 16,94

Другие соседние государства,в том числе

23,87 21,75 6,88 6,68 10,70 10,41 16,25 14,38

США 20,94 18,87 4,63 4,48 8,33 8,09 14,18 12,26

Турция 1,33 1,35 1,09 1,06 0,77 0,74 1,19 1,30

Иран 1,23 1,20 1,09 1,07 0,62 0,71 0,32 0,33

Всего 66,97 65,12 39,24 37,81 44,98 45,09 49,78 49,29

Россия 3,16 3,02 2,13 2,02 2,55 2,85 1,57 1,75

ПоказателипоСНГиТС—ЕЭПприведеныбезучетаРоссии.

М.Ю.Головнин, А.Г.Пылин, Д.И.Ушкалова Внешнеэкономическиесвязи...


Западные Балканы:Сербия,Хорватия,БоснияиГерцеговина,Македония,Черно-гория,Албания.Северо-Восточная Азия:Китай,Япония,РеспубликаКорея,Монголия.Источники:составленоирассчитаноподаннымInternationalMonetaryFund.WorldEconomic Outlook Database, April 2013; United Nations Development Programme(UNDP).HumanDevelopmentReport2009,2013;WorldTradeOrganization.TradeProfiles2008,2012.

Участникипроектапоставилиперед собой задачупроанализироватьвнешнеэкономическиесвязиРоссиисостранами«поясасоседства»вкри-зисныйипосткризисныйпериоды(2007–2012гг.)исоотнестиэтиданныессуществующейсистемойинтеграционныхприоритетовРоссии,повозмож-ностисформулировавпредварительныерекомендациипомодификацииэтойсистемы.Внешнеэкономическиесвязианализируютсяисходяизтрадици-оннойклассификации:внешняяторговля,инвестиционноевзаимодействие,миграции.

Внешнеторговое взаимодействиеВовнешнейторговлеРоссиинадолюстран,регионовисубрегионов«по-

ясасоседства»устойчивоприходитсяпочти90%совокупноготоварооборотастраны.Можновыделитьтриосновныхнаправлениявовнешнеторговомвза-имодействииРоссии:европейское(ЕС-27),постсоветское(регионСНГ)иазиатское(субрегионСеверо-ВосточнаяАзия).

Кначалу мирового экономического и финансового кризисасформирова-ласьструктуравнешнейторговлиРоссии,вкоторойдоминирующиепозициизанималистраныЕС(51,3%внешнеторговогооборотаРоссиив2007г.).ЗанимиследовалистраныСНГ(споказателем15,0%),существенноухуд-шившиесвоипозициив2000-егг.главнымобразомзасчётрезкогосокраще-ниядолирегионавроссийскомимпорте,основукоторогосоставляетготоваяпродукция(втомчислемашиностроительная).ВместестемсущественноувеличиласьдолявнешнеторговогооборотасостранамиСеверо-ВосточнойАзии(до13,8%в2007г.).СтремительнорастущийимпортРоссииизЕСивосточноазиатскихстранвомногомкомпенсировалболеенизкуюдинамикуимпортаизстранСНГ,которыечащевсегобылиневсостояниипредложитьтоварынеобходимогокачества,одновременнодостигнувнасыщениякакис-точникспросанароссийскийэкспортвегосуществующейструктуре.

Несмотрянаабсолютноедоминированиеевропейскоговектора,запо-следниегодыконфигурациявнешнеторговоговзаимодействияРоссииспри-граничнымистранамиирегионамипретерпеласущественныеизменения(табл.2).Онибылиобусловленыдинамикойростаглобальнойэкономики,меняющейся конъюнктурой на мировых топливно-сырьевых рынках,

61

начавшейсямодернизациейроссийскойэкономики(засчётбыстрогоростаимпортамашиностроительнойпродукции),созданиемновойсистемыне-фте-игазопроводоввВосточнойСибириинаДальнемВостоке,атакжеразвитиемпроцессовевразийскойэкономическойинтеграции.

Таблица2Внешняя торговля России с основными странами и регионами

«пояса соседства» в 2008-2012 гг., % к итогу

Страны и регионы

2008 2009 2010 2011 2012 2013*

ЕС-27

экспорт 56,9 53,3 53,3 51,6 52,9 54,4

импорт 43,6 45,1 41,7 41,7 42,2 41,8

оборот 52,1 50,4 49,0 47,9 48,9 49,7

СНГ и Грузия

экспорт 14,9 15,5 15,1 15,4 14,9 13,7

импорт 13,7 13,0 13,9 14,7 13,3 13,2

оборот 14,5 14,7 14,6 15,1 14,3 13,5

ТС—ЕЭП

экспорт 7,9 8,6 7,2 7,6 7,5 7,1

импорт 6,3 6,2 6,3 6,9 6,5 7,3

оборот 7,3 7,7 6,9 7,3 7,2 7,2

Северо-Восточная Азия

экспорт 8,7 10,0 11,2 12,5 12,8 …

импорт 24,0 20,9 24,7 24,5 25,0 …

оборот 14,2 13,9 16,2 17,0 17,4 …

Китай

экспорт 4,5 5,5 5,1 6,8 6,8 6,8

импорт 13,0 13,6 17,0 15,8 16,5 16,7

оборот 7,6 8,4 9,5 10,1 10,4 10,5

Япония

экспорт 2,2 2,4 3,2 2,8 3,0 3,5

импорт 7,0 4,3 4,5 4,9 5,0 4,6

оборот 3,9 3,1 3,7 3,6 3,7 3,9

«Пояс соседства»

экспорт 90,9 89,2 89,4 89,1 89,2 …

импорт 89,7 87,5 88,5 88,9 88,7 …

оборот 90,5 88,6 89,1 89,0 89,0 …

*данныезаянварь–август.Источник:составленоирассчитаноподаннымФТСРФ.



Вусловиях мирового экономического кризиса 2008–2009 гг.произо-шёлзначительныйспадвовнешнейторговлеРоссии,которыйвомногомбылрезультатомсильногосокращениявнешнегоспросаиценнароссийскиеуглеводородыиметаллысостороныЕС,оказавшегосявглубокойрецессии.ВтожевремясвоеобразнымамортизаторомторговыхшоковдляРоссиисталиКитайиотчастистраныСНГ(преждевсего,партнёрыпоТаможен-номусоюзу),которыевзначительнойстепенисохранилиспроснароссий-скиеэнергоносители.ПричёмвслучаестранСНГэтобылотакжесвязаносболеедиверсифицированнойструктуройроссийскогоэкспортавгосудар-стваСодружества.

Наэтапе выхода из кризиса (2010–2011 гг.)продолжилосьснижениеинтенсивностивнешнеторговоговзаимодействиясостранамиЕС(ихдолясократиласьдо47,9%).Втожевремяактивноразвиваютсявнешнеторго-выесвязиРоссиисостранамиСеверо-ВосточнойАзии,которыевыходятнавтороепослеЕСместопотоварообороту,потеснивстраныСНГ.ВесьмаинтенсивныеторговыесвязисостранамиСНГнаблюдалисьв2011г.Од-наков 2012–2013 гг.вновьпроисходиткоррекциятрендоввовнешнетор-говомвзаимодействииРоссии:возобновляетсяростдолиЕС,несколькоснижаетсядоляСНГипродолжаетрастидоляСеверо-ВосточнойАзии.

Инвестиционное взаимодействиеАнализинвестиционноговзаимодействияРоссиисостранами-соседя-

мивзначительнойстепенизатруднёнпроблемойотсутствиядостовернойстатистики.Вработах,исследующихгеографическуюструктурусвязанно-госРоссиейтрансграничногодвижениякапиталов,отмечаютсяпробле-мыполнотыучётасоответствующихсделокииспользованияофшорныхюрисдикций[6].

МыпостаралисьисключитьявныеофшорыизанализаинвестиционноговзаимодействияРоссиисдругимистранами,посколькузасоответствующи-мисделкамизачастуюскрывается«окольное»инвестированиенациональ-ногокапиталавроссийскуюэкономику(«round-trippinginvestments»)[10].Средистран—соседейРоссиимыотносимкявнымофшорамостровныетерритории,принадлежащиестранам—членамЕС,иКипр.Примени-тельнокостальнымстранам,имеющимпризнакиофшоровилипреферен-циальныеналоговыережимы,достаточносложнопровестиграньмеждунациональнымкапиталомииспользующимихкапиталомизтретьихстран.

Структуре прямых иностранных инвестиций посвящена обширнаялитература,включающаяанализотдельныхсделок[см.,например,8,9,11].Проведенныенамирасчётыпоказали,чтопонакопленнымпрямыминостранныминвестициямвРоссииироссийскимпрямыминвестициям

63

зарубежомбезучётаявныхофшоровна1января2012г.долястранЕСсоставляетоколо66–67%,хотявисходящихизРоссиипотокахвышедолястранЕСспреференциальнымналоговымрежимом.Применительноквхо-дящимпрямыминвестициямнаостальныхсоседейприходилисьнебольшиеобъёмы:Северо-ВосточнаяАзия—1,8%отобщегообъёмапоступившихвстранупрямыхиностранныхинвестиций(заисключениемсредствизяв-ныхофшоров),США—1,4%,страныСНГ—0,8%.Втожевремяследуетотметить,чтозначимаядоляроссийскихпрямыхинвестицийна-правляласьвстраныСНГ—9,3%ивСША—5,8%[13].

В литературе практически не получил освещения анализ структурыпортфельных и прочих иностранных инвестиций, связанных с Россией.Мыпровелирасчётыэтойструктурыпо«поясусоседства»Россиисис-пользованиемпоказателейпотоказа2007–2012гг.(табл.3)

Таблица3Портфельные и прочие иностранные инвестиции, связанные

с Россией, в разбивке по регионам и странам «пояса соседства» в 2007–2012 гг. (в % от общего объёма без учёта явных офшоров)

Портфельные

инвестиции из России

Портфельные инвестиции

в Россию

Прочие инвестиции из России

Прочие инве-стиции в Россию

ЕС 82,1 58,6 35,5 58,3

СНГ 3,0 0,5 10,2 5,6

СВА 0,0 0,1 0,8 5,7

США 0,0 35,8 5,6 1,8

Турция 0,0 0,0 0,1 0,2

Норвегия 0,0 1,4 0,4 0,0

СВА—Северо-ВосточнаяАзия.Источник: рассчитанонаосновеинформацииизЦентральнойбазыстатистическихданныхРосстата(http://cbsd.gks.ru/).

Винвестиционномвзаимодействии,такжекакивовнешнеторговом,страныЕСзанимаютведущуюроль.Хотяэтарольразличнавзависимо-стиотнаправленийинвестирования.НаименьшейонаявляетсядляпрочихинвестицийизРоссии,вкоторыхзначительнуюрольиграетШвейцария,невходящаявЕС.СредиостальныхсоседейследуетотметитьстраныСНГкаксферуприложенияроссийскогокапиталаиСШАкакисточникпорт-фельныхинвестицийвРоссию(хотяихрольвотдельныегодызначительно



колеблется).Северо-ВосточнаяАзияпоканесмоглазанятьвинвестиционномвзаимодействиистольжезначимогоместа,каквовнешнеторговом,заме-ститьЕСвкачествеисточникавнешнегофинансированиядляРоссии,равнокакиместаприложенияроссийскогокапитала.

МиграцииПосравнениюсвнешнейторговлейиинвестиционнымсотрудничест-

вом, гдеведущимпартнёромРоссиисредиеё соседейвыступаетЕвро-пейскийсоюз,азначениепостсоветскогопространствавесьмаограничено,вмиграционномвзаимодействиинаблюдаетсяобратнаякартина.Поофи-циальнымданнымРосстата,надолюстранрегионаСНГприходитсяоколо90%прибывшихвРоссиюмигрантовипочти2/3выехавшихзаеёпреде-лы.СтраныЕСвыступаютвторымважнейшимнаправлениемэмиграцииизРоссии(21%выбывшихв2011г.).Приэтомвцеломгосударства«поясасоседства»обеспечиваютпочти95%миграционногоприроставРоссии.

Последнеевремянаблюдаетсятенденциянекоторогосокращенияпри-токарабочейсилывРоссиюизстранпостсоветскогопространстваиуве-личениепритокаизгосударствСеверо-ВосточнойАзии(и,преждевсего,Китая),долякоторыхвобщейчисленностиприбывшихвозрослас0,5%в2008г.до2,6%в2011г.

Официальныеданныепомиграционнымпотокам,какизвестно,взна-чительной мере недооценивают реальный масштаб трудовых миграций.Поэтомумыобратилисьтакжеканализупоказателяденежныхпереводовмигрантов(табл.4).

СтраныСНГзанимаютпервоеместопообъёмамтрансграничныхпере-водоввРоссиюивтороеместопообъёмампереводовизРоссии(послеЕС),демонстрируявпоследниегодывысокуюположительнуюдинамикупообоимпоказателям.ПриэтомудельныйвесданногорегионавструктуретрансграничныхпереводовизРоссиисущественнониже,чемвструктуреприбывшихвнашустрану,втовремякаквотношенииКитаянаблюдаетсязеркальнаякартина.ОбъяснитьподобнуюситуациюможнокакразличиямивуровнеоплатытрудамигрантовизстранСНГидругихрегионов(КитаяиЕС),такисущественнымзанижениемреальнойчисленностикитайскихрабочихвофициальнойроссийскойстатистике.ВысокийудельныйвесЕСвструктуретрансграничныхпереводовизРоссии(2-еместопообщемуобъёму)обусловлен,повсейвидимости,преждевсегоскрытымвывозомкапиталаизстраны,чтоподтверждаетсягеографическойструктуройпере-водоввЕС(вчислестран-лидеровпообъёмупереведённыхсредстввы-ступает,например,Кипр).

65

Таблица4Трансграничные операции физических лиц (резидентов и нерези-

дентов) по основным странам и регионам «пояса соседства» России (в % от общего объёма сумм операций)

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Перечисления из России

ЕС 26,2 25,9 25,6 24,0 26,9 26,5

СНГ 32,5 34,0 37,7 37,3 36,5 39,5

в том числеТаможенныйсоюз

1,0 1,1 1,3 1,6 1,6 1,6

Турция 4,6 4,2 3,9 3,7 2,9 2,5

Северо-ВосточнаяАзия 14,9 14,6 13,0 14,3 8,9 8,8

США 4,3 5,1 4,4 4,6 4,4 4,8

Поступления в Россию

ЕС 38,2 38,9 38,9 39,5 38,9 37,2

СНГ 18,1 18,3 19,3 19,2 21,0 23,6

в том числеТаможенныйсоюз

8,6 6,3 7,5 7,7 7,8 8,5

Турция 1,5 1,3 1,1 1,2 1,1 0,9

Северо-ВосточнаяАзия 2,7 2,7 2,6 2,5 2,5 2,2

США 11,2 9,7 9,3 8,7 8,0 7,1

Источник:расчётынаосноведанныхЦентральногоБанкаРоссийскойФедерации(www.cbr.ru).

Интеграционные проекты в «поясе соседства»Вобластиэкономическоговзаимодействиявыстраиваетсясистемаин-

теграционныхпроектовсучастиемРоссии,вкоторойцентральноеместоотводитсярегионуСНГ,вкоторомсозданыиформируютсяТаможенныйсоюз,ЕдиноеэкономическоепространствоРоссии,БеларусииКазахстанаимногосторонняязонасвободнойторговлиСНГ.Хотядоляэтогореги-онавовнешнейторговлеРоссиинестользначительна,чтообъясняетсявомногомегонебольшойрольювмировойэкономике,дляРоссииониграетважнуюролькакрыноксбытатоваровсвысокойстепеньюдобавленной



стоимостиипространстводляналаживаниягоризонтальныхпроизводствен-ныхсвязей(крайневажныхвсовременныхинтеграционныхпроцессах).

ФорматЕдиногоэкономическогопространствапозволитразвиватьинве-стиционноевзаимодействие,однакоонневключаетрядстранСНГ,имеющихпривлекательныеобъектыдляроссийскогокапитала(преждевсего,Украину).РоссийскийкапиталужепредставленнарынкахстранСНГ,ноещёобладаетпотенциаломдлярасширениясвоегоприсутствиявсилуобщностиинститутов,народнохозяйственныхсвязей,географическойблизостиидругихфакторов[5,с.40–47].Нереализованнымостаетсяпотенциалфинансовойинтеграции(восновномполиниипортфельногоинвестирования).

Миграционнаяполитикадолжнапроводитьсядостаточновзвешенно,чтобы,соднойстороны,несоздаватьпроблемнавнутреннемрынкетру-даисоциальнойнапряжённостивстране,асдругой—ненарушатьсу-ществующеепространствосоциальногоигуманитарноговзаимодействияврегионе[1,с.25–26].ПреждевсегоРоссиинеобходимоопределитьсяснациональнымиприоритетамивэтойсфере,априменительнокстранамСНГ—проводитьдифференцированнуюполитику,создаваямаксимальноблагоприятныйрежимдляпартнёровпоинтеграции(врамкахЕЭПпред-усмотреносвободноедвижениетрудовыхресурсов).

РасширениеТС—ЕЭПзасчётновыхстран-членов(например,Кыр-гызстанаиТаджикистана)должноосуществлятьсяпостепенно,помереготовностисамихстран-участницобъединенияикандидатовнавступлениеинаосновепредварительныхрасчётоввозникающихэкономическихэф-фектовинтеграции.Приэтомтакоерасширениенедолжнопрепятствоватьразвитиюинтеграционногоблока.

ФорматмногостороннейзонысвободнойторговливрамкахСНГпред-ставляетсянаиболеепредпочтительнымдлятехстранСодружества,кото-рыепоканеготовыкболееглубокойинтеграциисРоссией,ностремятсякрасширениюторговоговзаимодействиясней.Втожевремянеобходимоискатьновыеформатыимеханизмывзаимодействиянапостсоветскомпро-странстве.ЭтовполноймереотноситсякУкраине,котораяотказывает-сястатьполноценнымчленомТаможенногосоюза,ноприэтомявляетсяважнымторговымиинвестиционнымпартнёромРоссии.Вданномслучаеперспективнымибылибыследующиеподходы:участиеУкраинывмного-стороннихпроектахвысокотехнологичныхпроизводствсостранамиЕЭП,подписаниемногостороннихсоглашенийоспециализацииикооперациивпромышленныхотраслях,ориентированныхпреимущественнонарынокСНГ,атакжепроработкамеханизмовсогласованияинтересовЕС,РоссиииихобщихсоседейвСНГвтрёхстороннихпроектах[4].

ОтношениясЕвропейским союзомкакосновнымвнешнеторговымиин-вестиционнымпартнёромбезусловнотребуютобновленияинституционального

67

оформления(посколькупокалишьпродлеваетсядействующеес1997г.Со-глашениеопартнёрствеисотрудничестве).Однакополитическиефакторывнастоящеевремяпрепятствуютоформлениюновойдоговорнойбазы.РольЕСвэкономическомвзаимодействиисРоссиейтакженесколькоснижаласьвпоследниегодыподвоздействиеммировогоэкономическогоифинансовогокризиса2007–2009гг.иевропейскогодолговогокризиса,продолжающегосяс2010г.

Однойизстратегическихцелейвзаимодействияпоставленоформиро-вание единого экономического и гуманитарного пространства от Атлан-тическогодоТихогоокеана.ОднимизпервыхшаговвэтомнаправлениидолжностатьсозданиезонысвободнойторговлисЕС,однаковусловияхсуществующейструктурыроссийскойэкономикиономожетпринестиболь-шепотерь,чемвыгод.Поэтомуприоритетнымнаправлениемсотрудниче-ствасЕСдолжностатьвзаимодействие,направленноенамодернизациюроссийскойэкономики.Врамкахэтогонаправленияособоезначениеприобре-таетинвестиционноесотрудничество,преждевсеговприоритетныхдляраз-витияэкономикиРоссииотраслях.МиграционнаяполитикапоотношениюкЕСдолжнаучитыватьугрозыутечкиобразованныхспециалистовизстраныи,наоборот,бытьнацеленанапривлечениеподобныхспециалистовизЕв-ропы.Длясозданияобщегогуманитарногопространстваважнаотменавиз,нодляэтогоРоссиинеобходимоупорядочитьмиграционноевзаимодействиесдругимистранамисвоего«поясасоседства».

Наиболееперспективнымпредставляетсяразвитиеэкономическоговзаи-модействиясостранамиСеверо-Восточной Азии,котороепорядунаправ-лений(особенновчастиинвестиционнойсоставляющей)ещёнереализовалосвойпотенциал.Системувзаимодействиясостранамирегионанеобходимовыстраиватьисходяизприоритетныхнаправленийсотрудничества.Врядлиимеетсмыслускорятьпроцесссозданиязонысвободнойторговли(хотяонаипредусмотренаБогорскимицелямиАТЭС),атакжеявноследуетужесто-читьмиграционнуюполитику,преждевсегопоотношениюкКитаюиКНДР.Одновременнонеобходиморазвиватьинвестиционноевзаимодействие,воз-можно,присоединившиськотдельнымпроектамфинансовойинтеграциивазиатскомрегионе[2,с.43–52],чтопозволитрасширитьсферувнешнегообращенияроссийскогорубля,ноприоритетвэтомотношениидолженоста-ватьсязарегиономСНГ.



Примечания

1. ВардомскийЛ.Б.Регионализацияпостсоветскогопространства:факторы,особен-ности,тенденции:Научныйдоклад.М.:ИЭРАН,2008.

2. Взаимодействие финансовых систем стран СНГ / Под ред. М.Ю.Головнина.СПб.:Алетейя,2010.

3. ИваненкоВ.Россия:гравитацияиинтеграция//Россиявглобальнойполитике.2007.№3.Май–июнь.

4. КосиковаЛ.С.КаковышансырасширенияТСиЕЭПнаУкраину?Докладназа-седанииЦентраситуационногоанализаРАНвИМЭМОРАН.2апреля2013г.ТекстдокладаразмещеннасайтеОМЭПИИЭРАН[http://www.imepi-eurasia.ru/].

5. ХейфецБ.А.,ЛибманА.М.Корпоративнаяинтеграция:альтернативадляпостсо-ветскогопространства.М.:Изд-воЛКИ,2007.

6. ХейфецБ.А.Офшорныеюрисдикциивглобальнойинациональнойэкономике.М.:Экономика,2008.

7. DionD-P.Regionalintegrationandeconomicdevelopment:Anempiricalapproach//GESYDiscussionPaper.2004.№21.March.

8. KuznetsovA.InwardFDIinRussiaanditspolicycontext//ColumbiaFDIProfiles.2012.21July.(http://www.mgimo.ru/files2/2012_09/up73/file_8b71fb961d390337022b3aed8dee51fd.pdf).

9. KuznetsovA.,ChetverikovaA.,ToganovaN.InvestmentfromRussiastabilizesaftertheglobalcrisis.NewYork:IMEMORAS,ValeColumbiaCenter,2011(http://www.mgimo.ru/files2/2011_12/up71/file_94f46f57d4fafb0c2bf94df594977f28.pdf).

10. LedyaevaS.,KarhunenP.,WhalleyJ.IfForeignInvestmentIsNotForeign:Round-TripVersusGenuineForeignInvestmentinRussia//CEPIIWorkingPaper.2013.№05.

11. LiuhtoK.,VahtraP.ForeignoperationsofRussia’slargestindustrialcorporations—buildingatypology//TransnationalCorporations.2007.Vol.16.№1.

12. К«поясусоседства»России(терминвведёниактивноиспользуетсяисследова-телямиОтделениямеждународныхэкономическихиполитическихисследова-нийИнститутаэкономикиРАН)мыотносимнетолькососедейпервогопорядка(страны,имеющиенепосредственнуюграницусРоссией),ноистраны,вовле-ченные в орбитуинтересовРоссии в торговой, инвестиционнойи социально-культурнойсферах,атакжевзаимодействиескоторымиоблегченоихучастиемвинтеграционнойгруппировкескрайненизкимивнутреннимибарьерами(Евро-пейскийсоюз).Такимобразом,к«поясусоседства»РоссиивнашемопределенииотносятсястранырегионаСНГ(включаяГрузию),страны—членыЕС,страныЮго-ВосточнойЕвропы,неявляющиесячленамиЕС,Норвегия,Турция,Иран,страныСеверо-ВосточнойАзии(Китай,Монголия,РеспубликаКорея,КНДР,Япония),США.

13. Рассчитано на основе данных Центрального банка Российской Федерации(www.cbr.ru).

69

ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПОЛИТОЛОГИЯ. ПРАВОВЕДЕНИЕ

О.Ю.Малинова*

Использование символов прошлого в политике постсоветской России: эволюция подходовЭволюцияпрактикполитическогоиспользованияколлек-тивногопрошлоговдискурсероссийскойвластнойэлиты1990–2000-хгг.рассматриваетсякакэлементсимво-лическойполитики,понимаемойкаксфераконкуренцииразличныхспособовинтерпретациисоциальнойреаль-

ности.Делаетсявывод,чтополитикам,выступающимотименироссийскогогосударства,поканеудаётсяиспользоватьсимволическийресурс«тысячелет-нейистории»Россиивполноймере,чтоотчастиобусловленонезависящимиотнеёобстоятельствами(недостаток«унаследованных»практиккоммеморациисобытийдореволюционнойистории,затянувшиесяпоиски«общепринятого»нарративанациональногопрошлого),аотчастиопределяетсяотсутствиемси-стематическойстратегииразвитиярепертуара«актуального»прошлого.След-ствиемсложившейсятрадициилегитимациитекущихрешений—поконтрастусполитикойпредшественников—являетсяактуализацияпреимущественнонедавнегопрошлогоислабаяконкретизациярепертуара,связанногоснашей«тысячелетнейисторией».

«Общепринятые»представленияопрошломслужатоднойизглавныхопоридентичностисовременныхполитическихсообществ.Отчастивсилуэтого,аотчасти—попричинетого,чтоидеяисториивообщевыступаетвкачествефундаментальногопринципавоображениясоциальногопорядкавэпохуМодерна,апелляциякпрошломуявляетсянеотъемлемыматрибутомполитическойриторики.Безобращенияк«коллективнойпамяти»труднообойтись,когдаречьидётолегитимациииделегитимациисуществующегорежима,политическомцелеполагании,мобилизацииподдержки,критикеоппонентовипрочихзадачах,составляющихпредметежедневнойзабо-тыполитиков.Неудивительно,чтоисториявсёчащестановитсяаренойполитическогосоперничества.

* Малинова Ольга Юрьевна — доктор философских наук, главный научный сотрудникИНИОНРАН,руководительпроекта«ПолитическоеиспользованиепрошлогоипроблемыконструированиямакрополитическойидентичностивпостсоветскойРоссии:сравнительныйанализсимволическойполитики»(11-03-00202а).


Вопросы,связанныесиспользованиемиинтерпретациейпрошлоговпо-литическихконтекстах,впоследниегодысталипредметомпристальноговни-манияпредставителейразныхсоциальныхнаук:историков,социологов,по-литологов,исследователеймеждународныхотношений,культурологовидр.Понятийныйаппаратэтихидругихисследованийнеотличаетсяединообра-зием:речьидётоб«историческойполитике/политикеистории»,«политикепрошлого»,«политикепамяти»,«коллективной/общественнойпамяти»,«по-литическомиспользованиипрошлого»,«культурахпамяти»идр.

Этоттерминологическийплюрализмвполноймереотражаетсостояниеданногопроблемногополя:усилияразрабатывающихегоисследователейобъединеныскореепредметом,нежелисхожимиметодологическимиподхо-дамиистремлениемксистематическойэмпирическойпроверкенемногочис-ленныхпокатеорий.Что,впрочем,вполненормально,еслиучестьмеждис-циплинарныйхарактербыстроприрастающегокорпусаисследовательскихтекстов.Болеестрогаяметодологическаярефлексиявозможнаврамкахпостепеннойспециализациипроблемногополяивстраиванияеговтеоре-тическиеподходы,разрабатываемыеотдельнымисоциальныминауками(чтонеотменяеткоммуникацииповерхдисциплинарныхграниц,ноделаетееболееосмысленной).

Политическое использование прошлого как инструментсимволической политики

Всвязисэтимнампредставляетсяперспективнымизучениепракти-киполитическогоиспользованияпрошлоговкачествеодногоизаспектовсимволическойполитики.Опираясьнаконцепциюсимволическойборь-быП.Бурдье[1],подэтимтерминоммыпредлагаемпониматьдеятель-ность, связанную с производством различных способов интерпрета-ции социальной реальности и борьбой за их доминирование в публичном пространстве.Рассматриваемаятакимобразомсимволическаяполитикаявляетсянепротивоположностью,аскорееспецифическимаспектом«ре-альной»политики.Вкачествееёинструментоввыступаютнетольковер-бальнооформленные«идеи»(принципы,концепции,доктрины,программыит.п.),ноиневербальныеспособыозначивания(образы,жесты,графи-ческиеизображенияидр.);еёпрактикивыражаютсянетольков«словах»,ноив«делах».

Предлагаемыйнамиподходориентируетнетольконаизучениецелей,стратегийитехнологий,реализуемыхакторами,действующимивпублич-номпространстве(т.е.навыявлениеразличныхтиповsymbolicpolicies).Онтакжепобуждаетфокусироватьвниманиенапроцессевзаимодействия

71

(конкуренции,поддержки,сопряженияидр.)междуразнымиспособамиин-терпретациисоциальнойреальности,которыйвлогикеразличения,имеющегоместованглийскомязыке,можнообозначитькакsymbolicpolitics.Наконец,данныйподходнацеленнаизучениеспецифическихмеханизмов,обусловли-вающихнаблюдаемыерезультатытакоговзаимодействия—доминированиеоднихспособовинтерпретациисоциальнойреальностиимаргинализациюдругих,трансформациюдискурсовподвлияниемконкуренцииит.п.

Предметомнашегоисследованияявляетсяиспользованиеиинтерпрета-цияколлективногопрошлоговкурсесимволическойполитики,проводимомотименисовременногоРоссийскогогосударства.Небудучиединственнымакторомсимволическойполитики,государствозанимаетособоеположениенаэтомполе,посколькуобладаетвозможностьюнавязыватьподдержи-ваемыеимспособыинтерпретациисоциальнойреальностипутёмвластно-гораспределенияресурсов,правовойкатегоризации,приданиясимволамофициальногостатуса,атакжеблагодаряспособностипредставлятьНаснамеждународнойаренеит.п.Всвязисэтимпубличныевысказыванияакторов,выступающихотименигосударстваилиучаствующихвприня-тиивластныхрешений,имеютособоезначениеи,какправило,становят-сяобъектамисоотнесениядлядругихучастниковкоммуникации.Вместестемдоминированиеинтерпретаций,артикулируемыхвластвующейэлитой,непредрешено.Символическаяполитикареализуетсявпубличнойсфе-ре,характеристикикоторойоказываютзначимоевлияниенавозможностиразличныхакторов.Вчастности,иустановлениеконтролянаднаиболеемассовымиканаламипубличнойкоммуникациивначале2000-хгг.,истре-мительныйростинтернет-аудиториивпоследние4–5летменяютусловияпроизводстваираспространенияидей.

Используяресурснациональногопрошлого,публичныеполитикиуча-ствуютвегоинтерпретации.Приэтомониоперируютналичнымрепертуаромисторическихсобытийифигур,которыеизвестныширокойаудиториииспо-собнывызыватьожидаемуюреакцию.Чтобыбытьполитическипригодными,символыпрошлогодолжныбытьзакрепленынетольковшкольныхучебниках,ноивхудожественнойлитературе,кинематографе,документальныхфильмах,музейныхэкспозициях,памятниках,топографиипубличногопространства,национальныхпраздникахиритуалах,личномопытеиндивидов,передавае-момчерезживоеобщениеидр.Имеетзначениеито,вкакоймередомини-рующиеинтерпретацииисторическихсобытийподвергаютсяоспариваниюивчастности—каконииспользуютсяоппонентами.

Будучи ограничены репертуаром «актуализированного» прошлого,политикивтожевремярасполагаютсущественнымиресурсамидляеготрансформации,причёмнетолькозасчётриторическойреинтерпретации.

О.Ю.Малинова Использованиесимволовпрошлоговполитике...


Теизних,ктоучаствуетвпринятиисоответствующихвластныхрешений,имеютэксклюзивныевозможностикакдляноминациисобытийпрошлогодляполитическогоиспользования(вформеустановлениянациональныхпраздниковипрактикофициальнойкоммеморации,государственныхнаград,символическойреорганизациипространстваипр.),такидлятрансляцииопределённыхверсийколлективнойпамяти(путёмрегулированияшкольныхпрограмм,государственныхинвестицийвкультуруидр.).

Вместестемсимволическиедействиявласти—лёгкаямишеньдлякрити-киоппонентов:опытмногихстрансвидетельствует,чтооничастостановятсяпредметомпубличныхдебатов.Другимисловами,длявластвующейэлиты«актуализированное»прошлоевыступаетикакресурс,применениекоторогосопряженосопределённымивыгодамиирисками,икакобъектсимволи-ческихинвестиций.Второйаспектпредставляетсяособенноважным,когданаповесткеднястоитконструированиеновоймакрополитическойидентич-ности,какэтоимеетместовслучаесовременнойРоссии.Очевидно,чтоеё«тысячелетняяистория»[2]представляетсобойхотяибогатый,нотрудныйресурс.События,памятьокоторыхнастойчивокультивироваласьвсоветскийпериод,впоследствииподверглисьпереоценке.Втожевремямногоеизтого,чтослужилоопоройидентичностидореволюции,вСССРоказалось«репрес-сировано»ипреданозабвению.Чтонеменеесущественно,кконцуХХв.утратил былую несомненность метанарратив прогресса, обеспечивавшийсмысловуюрамкудляинтерпретациисобытийновойиновейшейистории.Всёэто,соднойстороны,осложняетзадачипубличныхполитиков,которыенемогутнеапеллироватькотечественнойистории,асдругойстороны—возлагаетнанихособуюответственностьзаразвитиеарсеналасимволов,пригодныхдляполитическогоиспользования.

НаосновеизученияриторикипрезидентовРоссийскойФедерации,публичныхвыступленийполитиков,занимавшихключевыепозициивфе-деральнойисполнительнойвласти,нормативно-правовыхактов,атакжепу-бликацийСМИвпроектебылапредпринятапопыткапроследить,какме-нялисьпрактикиполитическогоиспользованияпрошлоговгосударственнойсимволическойполитике1990–2010-хгг.Можновыделитьнесколькоэта-повэтогопроцесса.

1990-е: через отрицание «тоталитарного прошлого» — к поискам «примирения и согласия»

ВпервыегодысуществованияновогоРоссийскогогосударстваинтер-претация национального прошлого в публичной риторике властвующейэлитыбылаподчиненаоправданиюкурсанарадикальнуютрансформацию«тоталитарного»порядка,чтопобуждалокотрицаниюсоветскихпринципов.

73

Отношениекдореволюционномунаследиюбылоболеесложным.Соднойстороны,начатыепреобразованияинтерпретировалиськаквосстановле-ниесвязивремён,разорваннойвгодыСоветскойвласти.Однакоусилияпо«восстановлениюпамяти»вбольшеймерекасалисьнедавнегопрошло-го;«историческойикультурнойпреемственности»сдосоветскимпериодомнеуделялосьсистематическоговнимания.Сдругойстороны,корнимногихсовременныхпроблемусматривалисьвдореволюционнойистории,иввы-сказыванияхсамогоЕльцинаипредставителейэлиты«первойволны»мож-нообнаружитьнемалокритическихвысказыванийвадреснациональногоисторическогонаследия,затрудняющегодвижениекжеланнымцелям.

Всередине1990-хгг.произошлакорректировкакурса:насменунепри-миримомуотрицанию«проклятогосоветскогопрошлого»пришлаустановкана«примирениеисогласие».Первыепризнакиэтойпеременыобозначилисьещёв1995г.,когдавконтекстепразднования50-летияПобедывВеликойОтечественнойвойнепроизошлоофициальное«возвращение»некоторыхсимволовсоветскойэпохи.Послевыборов1996г.этатенденцияприобрелаещёболееотчетливыеформы,чтопроявилосьвозвученномБ.Н.Ельцинымприглашениикразработке«национальнойидеи»,взаменегодовщиныОк-тябрьскойреволюции7ноябрянаДеньпримиренияисогласия,переза-хороненииостанковчленовцарскойсемьиинекоторыхдругихрешениях.Однакополитика«примирения»носиласкореедекларативныйхарактер:главнойцельювластвующейэлитыельцинскогопризываоставаласьлегити-мациянепопулярныхрешений,принимавшихсяподлозунгом«борьбысто-талитарнымрежимом»,иэтообстоятельствонепозволялоуйтиотпрактикииспользованияпрошлогопопринципуконтрастаснастоящим.

Вместе с тем более отдалённое прошлое в политической практике1990-хгг.использовалосьмало,чтоможнообъяснить,соднойстороны,отсутствием«готового»нарратива,которыйпозволялбысвязатьнаследиедоимперскогоиимперскогопериодассовременнымизадачамиконструи-рованиямакрополитическойидентичности,асдругойстороны—недо-статкомясностивотношенииоснований,границиценностно-смысловогосодержанияпоследней.Вовсякомслучае,заказнаразработкунарратива,пригодноговновомконтексте,сформулированнебыл.Неразделяявпол-ноймереинтерпретациюколлективногопрошлого,предложеннуювконце1980-х–начале1990-хгг.«демократами»,властьпопрагматическимсооб-ражениямвынужденабылаеёпридерживаться,чтоделалоартикулируемыееюидеиабсолютнонеприемлемымидлялево-патриотическоголагеря.



2000-е: конструирование образа «великой державы»СприходомквластиВ.В.Путинапроизошёлзаметныйповоротвпрак-

тикеполитическогоиспользованияпрошлого.Небудучи,вотличиеотсвоегопредшественника,связанпринадлежностьюкполитико-идеологическимлаге-рям1990-хгг.,В.В.Путинмогсебепозволитьиспользоватьидеиисимволыизрепертуара«народно-патриотическойоппозиции»,казавшиесяабсолютнонеприемлемыми«демократам».Инновациизаключалисьнетольковизби-рательной«реабилитации»советскихсимволов:былнайденновыйстерженьсимволическойполитики,имсталаидеявеликодержавности,проецируемаянавсю«тысячелетнююисторию»России.Вновомофициальномдискурсеименногосударство(внезависимостиотменявшихсягранициполитическихрежимов)сталопредставлятьсявкачествеценностногостержня,скрепляю-щегомакрополитическуюидентичность.Этобылоудобноетехнологическоерешение,позволявшееизбирательноиспользоватьсоветскоепрошлое,исклю-чаяприэтомизрепертуаранаиболееодиозныемоменты[3](примечательно,чтоаналогичныеизменениявотношенииксоветскомупрошломусоциологиотмечаютсначала2000-хгг.инауровнемассовогосознания[4,с.18–19]).Этобылоконструированиепрошлоговтехникеколлажа:символическаяпо-литикадвухпервыхпрезидентскихсроковВ.В.Путинаотличаласьпринципи-альнойэклектичностью[см.5;6],совмещениеэлементовпротивоположныхсмысловыхсистемнесопровождалосьихсодержательнойреинтерпретацией,хотяобъектамиофициальнойноминацииоказывалисьвзаимоисключаю-щие—влогикахпрежних«символическихбитв»—идеиисимволы.Этоособенноочевидновдискуссиио«сувереннойдемократии»:еёучастникиспешилизаполнитьконтуры«удобной»вфункциональномотношениисхе-мыпутёммеханическогосоединенияэлементовразныхдискурсов.Приэтомонималозаботилисьоправдоподобностиаргументов:вырваннымизконтек-стаустоявшихсянарративовсимволампрошлогоприписывалисьсовершенноновыесмыслы.Такаятехнологияпозволялаобозначитьконтурымоделиколлективнойидентичности,предлагаемойвластвующейэлитой(илиеёчастью),однакоонанемоглаобеспечитьформированиесвязныхиустой-чивыхпредставленийоколлективномпрошлом,настоящемибудущем,ибоисходнонебыланаэтонацелена.

Символическая политика Д.А.Медведева может рассматриватьсякакпродолжениеиразвитиепутинскойэклектики,хотявнейнаблюдалисьиновыетенденции,которыебылисвязаныкаксизменениемвнешнегокон-текста(«войныпамяти»),такиснекоторымиинновациямиспичрайтеровиличностнымиособенностямилидера.

Подводяитогисимволическойполитики1991–2011гг.,можноотметитьдвееёхарактерныеособенности.

75

Во-первых,государственнымрешениям,направленнымнакоммемора-циюсобытийроссийскойистории,очевиднонедоставалоцелостнойстра-тегии,азачастую—элементарнойпоследовательности.Вместестемсим-волическаяполитикатребуетсистемности:чтобызакрепитьинтерпретациювмассовомсознании,требуютсявремя,ресурсыицеленаправленнаяработапоразнымканалам—образование,СМИ,официальнаяриторика,литера-тура,кинематограф,ритуалыит.п.Крометого,формирование«подходяще-го»историческогонарративапредполагаетвыстраиваниесмысловыхсвязеймеждусимволамипрошлого;работаснимивтехникеколлажа—неболеечемпаллиатив.Во-вторых,репертуарсимволов,событий,фигурпрошлого,пригодныхдлямобилизациинациональнойсолидарности,остаетсякрайнескудным.ЭтоможнопроиллюстрироватьнапримереанализатематическогорепертуараречейпрезидентовРФпослучаямгосударственныхпраздников,юбилеевипамятныхдат.В2000–2013гг.[7]57%такихвыступленийбылипосвященыповодам,связаннымсисториейсоветскогопериода,24%—дореволюционнымсобытиями19%—датампостсоветскойисторииРос-сии(причёмдоляпервойкатегориивозрослас53%впервомпрезидентскомсрокеВ.В.Путинадо69%втечениепервогогодаеготретьегосрока;тогдакакдоляпоследнейуменьшиласьс32до13%).

Таким образом, основная «нагрузка» по легитимации современнойгосударственнойполитикиавторитетомпрошлоголожитсянасоветскоенаследие.Наиболеечастоиспользуемымсимволомотечественногопро-шлогобылаиостаетсяВеликаяОтечественнаявойна(33%выступленийтакогорода).Следуетотметить,чтоссередины2000-хгг.предпринима-лисьопределённыеусилияпорасширениюактуальногорепертуара«ты-сячелетнегопрошлого»:есливтечениепервогосрокаПутинасобытияот-ечественнойисториидо1917г.даваливсего16%поводовдляпамятныхречей,тов2004–2008гг.ихдолявозросладо30%;вмассивеаналогичныхвыступленийМедведеваонасоставляет29%.Однакоэтаработанеотлича-етсясистемностью:значительнаячастькалендаряюбилейныхвыступленийпрезидентов,призванных«напомнить»отдалённоепрошлое,формируетсяadhoc;исключениесоставляетлишьДеньнародногоединства,целена-правленноучрежденныйдлякоммеморацииидеологическиподходящегособытия«1000-летнейистории».

Некоторыеизменениявподходекработеснациональнымпрошлымнаметилисьв2011г.:впреддвериивыборовчленывластного«тандема»сталиболееактивноиспользоватьсимволическийпотенциалисторическихсобытий,преждеобделённыхихвниманием.Примеромтомуможетслу-житьвыступлениепрезидентаД.А.Медведевапослучаю150-летияотме-ныкрепостногоправанаконференциивСанкт-Петербурге,проводившее



параллелимеждуВеликимиреформамиXIXв.исовременноймодерниза-цией.Всвоюочередь,премьер-министрВ.В.Путиннаканунестартадум-скойкампаниипопыталсяприспособитьк«политическомумоменту»юбилейП.А.Столыпина,выступивспредложениемсобратьсредстванапамятникэтомугосударственномудеятелю.Благодаряпровозглашению2012г.Годомисториииорганизацииюбилейныхпразднований1150-летияРусскойгосу-дарственности,200-летияпобедывОтечественнойвойне1812годаи400-ле-тиясобытийСмутноговременибылподготовленцелыйрядповодовдляпа-мятныхречей,посвящённых«тысячелетнейистории».Однако,задуманные«подМедведева»,онинебыливполноймеререализованыПутиным.Вчаст-ности,президентнеучаствовалвюбилейныхторжествахвВеликомНовго-родепослучаю1150-летияРусскойгосударственности;федеральнаявластьбылапредставленаегополпредомпоСеверо-Западномуокругу.

ЗаключениеВцеломможноконстатировать,чтовластнойэлитепоканеудаётся

использоватьсимволическийресурс«тысячелетнейистории»Россиивпол-ноймере,чтоотчастиобусловленонезависящимиотнеёобстоятельствами(недостаток«унаследованных»практиккоммеморациисобытийдореволю-ционнойистории,затянувшиесяпоиски«общепринятого»нарративанацио-нальногопрошлого),аотчастиопределяетсяотсутствиемсистематическойстратегииразвитиярепертуара«актуального»прошлого.

Представляется,чтоработатьнадонадобеимипроблемами,причёмпараллельно:безусловно,целостностьполитикиидентичностивусловияхсущественныхидеологическихразногласийобеспечитьтрудно,ивтечениекакого-товремениможнооткладыватьдискуссиио«трудномпрошлом»(вХХв.этоделалимногиестраны),ноэтотпроцесснельзязатягиватьдобесконечности.(имировойопытобэтомсвидетельствует).Крометого,непроговорённостьпроблемтожесоздаетсущественныепрактическиетруд-ностиирепутационныепотери.

Работупорасширениюрепертуараполитическипригодногопрошлоготакженеобходимопроводить(инапротяжениипоследнихлетвданномотношениинаметилисьочевидныеподвижки),причёмэтонужноделатьси-стематически.ИнициированнаянедавноПутинымкампанияпоподготовкеединойконцепциишкольногокурсаотечественнойисториинесомненнооб-условленапотребностьювтакой«общепринятой»смысловойсхеме.Однакопутькеёвыработкеилегитимациилежитнечерездирективыгосударства,ачерезобстоятельныедискуссииспециалистов(нетолькоисториков),ши-рокоосвещаемыеСМИ.Иэтотпроцесструдноуложитьвжёсткиесроки

77

(напомним,чтосроксоответствующегопорученияправительству,данноговапреле2013г.,—1декабрятогожегода).

Всвязисэтимвозникаетвопрос:накакиеэлементыимеющегосявна-шемраспоряжении«символическогозапаса»следуетопираться?Очевид-но,что«пригодность»прошлогозависитнетолькоотпреследуемыхцелей,ноиотналичногонаборапредставлений,ассоциируемыхстемиилиинымисобытиямиилифигурами,которые,всвоюочередь,опираютсянаинтерпрета-циипрошлого,циркулирующиевпубличномпространстве.Можнопредполо-жить,чтоопороймакрополитическойидентичностимогутвыступатьсобытия,образы,символы,мифыпрошлого,которыеа)закрепленывмассовомсозна-нии,т.е.«освоены»посредствомразныхканаловсоциализации,б)позволя-ютконструироватьположительноокрашенныйобразНас,чтоопределяетсясоответствиемсистемамкультурныхпредставлений,задающимоценочныешкалы,в)неявляютсяпредметомпротивоположныхоценок,конкуренциякоторыхвоспринимаетсяпопринципуигрыснулевойсуммой[8].

Еслиэтипредположенияверны,то«тысячелетняяистория»России—этобезусловнохотяибогатый,новесьматрудныйресурсдляполитическихантрепренёров,занятыхконструированиеммакрополитическойидентично-сти.Тембольшеответственностьполитическогоиинтеллектуальногокласса,призванногонетолькоиспользовать,ноиразвиватьарсенал«пригодного»прошлого.


1. БурдьеП.Социологиясоциальногопространства/Пер.сфранц.;Отв.ред.переводаН.А.Шматко.М.:Институтэкспериментальнойсоциологии;СПб.:Алетейя,2007.

2. Именнотакнаследиеколлективногопрошлогопозиционируетсявсовременномполитическомдискурсе.Вместестемочевидно,чтоэто—условнаяконструк-ция:историописаниесобытий,имевшихместонасовременнойтерриторииРоссии,существуетидляболееотдалённыхпериодов,авыбор«точкиотсчёта»длягене-алогиисовременногогосударства—этополитическоерешение,всегдауязвимоедлякритики.

3. Характерныйпример—изменениявпраздничномкалендаре,принятыев2004г.,врезультатекоторыхс2005г.7ноябряутратилостатусгосударственногопразд-никаисталопамятнойдатой.ОдновременноегоназваниебылоизмененонаДеньОктябрьскойреволюции1917г.Следуетуточнить,чтос1995г.7ноябрятак-жеявляетсяДнёмвоинскойславыРоссии—ДнёмпроведениявоенногопараданаКраснойплощадивгородеМосквевознаменование24-йгодовщиныВеликойОктябрьскойсоциалистическойреволюции(1941год)(см.Федеральныйзакон13.03.1995№32-ФЗ(ред.от30.12.2012)«ОдняхвоинскойславыипамятныхдатахРоссии»).



4. ДубинБ.Символывозвратавместосимволовперемен//Proetcontra.2011.№5(53).С.6–22.

5. КаспэС.И.Политическаятеологияиnation-building:общиеположения,россий-скийслучай.М.:РОССПЭН,2012.

6. МалиноваО.Ю.Вместозаключения:Трансформацияпубличнойсферыидинами-каидейно-символическогопространствавРоссии(конецХХ–началоXXIвека)//Идейно-символическоепространствопостсоветскойРоссии:динамика,ин-ституциональнаясреда,акторы/Подред.О.Ю.Малиновой.М.:Российскаяассоциацияполитическойнауки;РОССПЭН,2011.С.259–283.

7. Ксожалению,материалзапредыдущийпериодпредставленнедостаточнополно,чтобыпроводитьаналогичныеподсчёты.

8. Интереснооценить,сточкизренияэтихкритериев,недавниепопыткивластирас-ширитьисторическийрепертуар.Так,очевидно,чтоидеяДнянародногоединстванеслишкомудачнасточкизрениясимволическогопотенциала,инаеёпродвиже-ниенехватилоресурсов(нетолькофинансовых).АкоммеморациягероевПервоймировойвойныбудетсопряженас«вспоминанием»онеслишкомблагоприятномдлянациональногореномеРоссиифиналеиможетвернутькпереоценкесобытий1917г.(откоторойв2000-егг.старательноуходили).Крометого,этисобытиявсилудавностииотсутствияинституционализациислабозакрепленывмассовомсознании,поэтомуих«канонизация»весьмазатратна.


С.С.Илизаров, И.Р.Гринина*

Историко-научное сооб-щество России в XVIII–XXI веках: динамика формированияВстатьерассматриваетсяраз-витиевРоссииисторико-на-

учногосообщества,начинаясзарожденияспецифическогоисследовательскогонаправлениядоегодисциплинарногооформления.Показано,чтовэтомпро-цессепринималиучастиевыдающиесяучёные,усилиямикоторыхзавершилсявXXстолетиипроцесспереходаоткогнитивнойксоциальнойинституци-онализацииисториинауки.Основноевниманиеуделеноанализу структу-рыпрофессиональногоисторико-научногосообществавдинамикеразвитиявXX–началеXXIв.

Опрофессии«историкнаукиитехники»вточномсмыслеможногово-ритьникакнеранееXXв.ИсториязарожденияиформированиявРоссииданнойисследовательскойобласти,началокоторойотноситсякXVIIIв.,еёдисциплинарногооформленияисоциальногопризнанияполнапротиворечийипарадоксов,периодовактивногороста,полногоразрушения,возрожденияит.д.Почтитрёхвековойпроцессразвитияисториинаукивнашейстране,котораянеявляетсяродинойэтойдисциплины,отражёнвомножествесочи-нений:исследовательских,научно-популярных,учебных,документальныхсборникахит.п.[1].

О постановке первых историко-научных исследовательских задач,решавшихсяв1720–1730-егг.вСанкт-Петербургскойакадемиинаук,ипервыхполученныхрезультатахписалосьнеоднократно.Важноотме-тить,чтоприезжавшиеслужитьвСанкт-Петербургевропейскиеучёныебылиносителямисложившейсяисторико-научнойкультуры,котораяяв-ляласьнеобходимымэлементомнаучности.Однакороссийскаяисториянаукикакобластьзнаний,основаннаяненазаимствованныхпримерах,анасобственнойнациональнойистории,зародиласьневМосквеидаженевСанкт-Петербурге,азатысячиверстотстолиц—вСибири,вЯкутске

* Илизаров Симон Семёнович —доктористорическихнаук,заведующийотделомисторио-графии и источниковедения истории науки и техники Института истории естествознанияитехникиим.С.И.ВавиловаРАН,заведующийкафедройисториинауки,научно-техническихиэкономическихархивовРГГУ,руководительпроекта«Историко-научноесообществоРоссии(историяформированиявXVIII–XXвв.)»(11-03-00817а). Гринина Ирина Робертовна — научный сотрудник Института истории естествознанияитехникиим.С.И.ВавиловаРАН,исполнительтогожепроекта.


осенью/зимой1736г.Здесьприразборематериаловместногоархиваака-демикГ.Ф.Миллер(1705–1783)сделалвыдающееся,безпреувеличениячрезвычайное,историко-научноеоткрытие.ОнпервымнашёлдокументыопоходеякутскогоказакаС.И.Дежнёва,оегоплаваниив1648г.отКо-лымынавостокчерезАнианский(Берингов)пролив,когдазаодинсезонудалосьобогнутьсеверо-восточнуюоконечностьАзииипройтиизЛедови-тогоокеанавТихий.Обнаруженныеивернопонятыеисторикомдокументыимелиактуальнуюзначимость,посколькупозволялиответитьнаглавныйвопрососуществованиипроливамеждуАзиейиАмерикой,поставленныйперед2-йКамчатскойэкспедициейподруководствомкапитан-командораВ.Беринга.СэтогомоментаиначинаетсявРоссииреальнаяисториянауки,основаннаянаизученииотечественногоматериала.

ВисториографииXVIIIв.наибольшиерезультатывобластиисториинаучныхзнанийполучилГ.Ф.Миллер,которыйсоздалнадолгоопередив-шиесвоёвремяфундаментальныесочиненияпоисторииАкадемиинаук,географических открытий, картографии, научной периодики и справоч-но-энциклопедическойлитературы;онсталоснователемвРоссииодногоизведущихжанровисторико-научногонаправления—биографиидеятелейнауки.

Наматериалеотечественнойисториографииисториинаукитрудноопре-делить,гдекончаетсяXVIIIиначинаетсяXIXв.ВплотьдосерединыXIXв.каких-либоярких,эпохальныхсобытийвданнойобластинеза-мечено.Историянауки,тогдаещёневыделявшаясявсамостоятельнеена-правление,развиваласьвнескольких,подчасразрозненных,направлениях:внутриобщеакадемическогосообщества;какэлементисториинаучных,об-разовательныхит.п.учреждений;какбазовыйэлементнаучно-популярнойтрадиции.ДолгоевремяивXVIII,ивXIXв.русскаяисторическаянаукасуществовалабезвидимойрефлексиивсторонуисториинауки.

ВсерединеXIXв.произошёлсущественныйперелом,связанный,сод-нойстороны,стем,чтонакопилсяматериалдляизучения—состояласьсвоясобственнаянаучнаяистория,оформились«герои»и«антигерои»рус-скойнауки;сдругойстороны,какразкэтомужевремениподступаетперваяюбилейнаяволна.Носамоесущественноето,чтовисторическойнаукетоговремениначалсяразворотксоциальнойистории,кисториикультуры.ПроцесскогнитивнойинституционализацииисториинаукизначительноускорилсяссерединыXIXв.,когдавусловияхсистемногокризиса,по-разившегоустоиРоссийскойимперии,вцентреобщественноговниманияоказалисьпоискипутейгосударственногоразвитияикакнеизбежноеслед-ствие—изучениеисториикультуры,важнойсоставнойчастьюкоторойявляласьнаука.ВысокуюнаукувРоссииолицетворялаИмператорская


академиянаук,ипотомуестественно,чтоименноэтогосударственноеуч-реждениесталообъектомпристальноговнимания.

ВтораяполовинаXIXв.далапоразительныерезультатывизученииисторииАкадемиинаукирядаеёвыдающихсяпредставителей.Усилиямивсегонесколькихучёных—академиковА.А.Куника,П.П.Пекарского,М.М.Сухомлинова,П.С.Билярского,В.И.Ламанскогоидр.былопро-веденосистематическоеизучениеархивовивведенвнаучныйоборотос-новнойкомплексисточниковпоисторииАкадемиинаукXVIIIв.;былиподготовленыиизданынепотерявшиедосихпорсвоегонаучногозначениятакиефундаментальныетрудыП.П.Пекарскогокак«НаукаилитературавРоссииприПетреВеликом»(Т.1–2.СПб.,1862)и«ИсторияИм-ператорскойАкадемиинауквПетербурге»(Т.1–2.СПб.,1870,1873),аМ.М.СухомлиновпрактическиисчерпалтемуисторииРоссийскойака-демии,существовавшейвСанкт-Петербургес1783по1841гг.

Первыеформывпроцессе социальнойинституционализацииисто-рико-научныхизысканийсталивыкристаллизовыватьсявРоссиисин-хронносзападноевропейскимистранаминарубежеXIX–XXвв.Вна-шейстранеэтотпроцессоказалсясвязаннымспроведениемвпервыедесятилетияXXв.сериинаучныхюбилеев,имевшихгосударственноезначение.Неследуетзабывать,чтовсёещёнемногочисленнаяАкадемиянауктолькостояланапорогеформированиянаучно-исследовательскихинститутов.Поэтому,когдавозникланастоятельнаяпотребностьворга-низацииисторико-научногоисследовательскогоцентра,тонемоглобытьинойструктуры,крометакназываемойпостояннойкомиссии.Комис-сияпоизданиюсборника«Русскаянаука»,зародившаясяв1915/1916г.и возглавлявшаяся историком академиком А.С.Лаппо-Данилевским,сталапервойвисторииАкадемиинаукспециализированнойструктурой.Первоначальноавторскийколлективсостоялиз57учёныхвсехотраслейзнания(историков,естествоиспытателей,математиков,филологов,вос-токоведовидр.специалистов),однаковвидупоследовавшихполитическихсобытий,гибелипочтитретисотрудников,эмиграциизарубежит.п.планизданиясборника«Русскаянаука»оказалсянереализован.Сампринципработыкомиссии—привлечениедлянаписанияотдельныхочерковнаи-болееавторитетныхвсвоейобластиучёных—организационнонеотли-чалсяоттого,каквыполнялисьподобноготипапроектыранее,напримерколлективныйпроектподруководствомакадемикаМ.М.СухомлиновапоизданиюакадемическогособраниясочиненийМ.В.Ломоносова.Еслиобратитьсякперсональномусоставуавторовсборника«Русскаянаука»,тосрединих—заредкимисключением—ненайтиниодного,ктосовременемсталбыпрофессиональнымисторикомнауки.

С.С.Илизаров, И.Р.Гринина Историко-научноесообществоРосиивХVIII...


СпециализациявобластиисториинаукиипревращениееёвпрофессиюсталиоформлятьсяужеприсоветскойвластивМоскве,вспецифическихкомплиментарныхусловиях,созданныхдлячленовКоммунистическойака-демии.СложившаясятамгруппапервыхвРоссиипрофессиональныхисто-риковнаукибыланеоченьмногочисленна,нопочтивсеони(В.П.Зубов,Э.Кольман, П.А.Новиков, Т.И.Райнов, С.Л.Соболь, А.П.Юшкевичидр.)впоследствиисталинаиболеепродуктивнымивXXстолетииисто-рикаминауки.ЗатуханиедеятельностиКомакадемиисначала1930-хгг.иеёокончательнаяликвидация(1936)непозволилитогдадисциплинарнооформитьсяэтойисследовательскойгруппе.

ВотличиеотМосквы,вакадемическомЛенинграде,гдебылисосре-доточенывсеосновныенаучныекадры,этотпроцесспроходилмедлен-нее,нологичнееиосновательнее.Послебезвременнойкончиныв1919г.А.С.Лаппо-ДанилевскогоКомиссию«Русскаянаука»преобразоваливКо-миссиюпоисториизнаний—КИЗ(1921,1926–1932),руководимуюВ.И.Вернадским.Строгоговоря,иКомиссияпоизданиюсборника«Рус-скаянаука»,иКИЗбылиобщественнымиорганизациями;лишьвконце1928г.здесьпоявиласьперваяштатнаяединицадляучёногосекретаря.Темудивительнеерезультативностьеёработы.

ПрофессиональныйсоставКИЗ—этонаиболееактивнаячастьчленовАкадемиинаук.ПоположениювКИЗмогливходитьвсечленыАкадемиинаукпоихжеланию,атакжеиныенаучныеработники,зарекомендовавшиесебятрудамипоисториизнаний.ВпервыйгоддеятельностивКИЗсо-стояли93человека:38членовАкадемиинауки55специалистов.ВпервомсоставеКИЗзначилосьнесколькомосквичей[2,с.494].Характерно,что46человекизобщегочислаучаствоваливработахКомиссии«Русскаянаука».Вусловияхпредельнойограниченностимест,гдемоглиразвиватьсяисследованияпоисториизнаний,стабильностьосновногосоставаспециали-стов,дажесучётоместественнойипротивоестественнойубыли(репрессии,голод,вынужденнаяинасильственнаяэмиграция),прослеживаетсянапро-тяжениивсегоXXв.

Вовторойполовине1920-хгг.составКИЗсущественновырос.Так,посостояниюна1929г.вКИЗвходили67(22%)членов-корреспонден-тов,75(25%)действительныхчленовАНСССР,втомчислепрезидентиодинлауреатНобелевскойпремии,атакже4членаАНУкраиныи1—Польской академии. Среди членов-корреспондентов АН СССР была1женщина,всегожевсоставеКИЗчислились6женщин.Значительнуючастьсоставлялиспециалисты,имевшиенаучноезваниепрофессора,—199(68%),изнихдвоенеимеливысшегообразования.


Таблица1Возрастной состав Комиссии по истории знаний

Возраст Число (%)От20до29лет 3,7От30до39лет 8,5От40до49лет 19,5От50до59лет 25,6От60до69лет 28,0От70до79лет 11,0От80до88лет 2,7

18лет 1чел.

СоциальноепроисхождениечленовКИЗпредставляетсядостаточнооднородным.Дажесучётомтого,чтоболеечемо120членахсоответству-ющейинформациинайтинеудалось,абсолютноебольшинство—люди,вышедшиеизсемейслужилойинтеллигенции,военных,чиновниковит.п.В соответствии с сословнойиерархиейРоссийскойимпериибольшин-ствоявлялосьвыходцамииздворян,затемпоубывающей—изсемейцерковнослужителей,купечества,изамыкаютэтотсписоккрестьяне—6человек.

ВконтекстевремениисуществовавшихправилприемавКомиссиюнедолженудивлятьчрезвычайновысокийобразовательныйуровеньспе-циалистов, входившихв её состав.Наиболеепредставительнуюгруппусоставлялите,ктополучилвысшееобразованиевСанкт-Петербургскомуниверситете—36%,асучётомокончившихдругиевузыэтогогородачисленноепреобладаниепетербуржцевбылоявным.Этиданныеполностьюкоррелируютстем,чтоосновнаямассачленовКИЗпроживалавЛенингра-де(около70%),существенноменьшевМоскве(порядка20%),осталь-ные—вдругихгородахСССР.

СледующееместозанималивыпускникиМосковскогоуниверситета—21%.ДалеепоубываниюшливыпускникиКиевскогоуниверситета—7че-ловек,Казанского—6,Новороссийского—6,Харьковского—3,Вар-шавского—3,Юрьевского(Дерптского)—2.ПоодномувыпускникуМосковскойиВятскойдуховныхакадемий,Томскогоуниверситета,Риж-скогополитехническогоуниверситетаидр.СредичленовКИЗбылите,ктополучилобразованиевзарубежныхуниверситетах:Гейдельбергском(4чело-века),Бернском(3),Сорбонне—3;поодномучеловекуизМюнхенского,Лейпцигского,Страсбургского,ЭдинбургскогоиВенскогоуниверситетов.



ЧетвероКИЗовцевокончилиподвавысшихучебныхзаведения,а5человекнеимеливысшегообразования.О17членахКИЗданныхнет.

Довольносложнопровестиранжированиепоосновнымспециальностяминаправлениямдеятельности.Всамуюбольшуюгруппу—около170че-ловек—входилиспециалистысоциогуманитарныхнаук:историки(свыше100),филологиилингвисты(40),философы(16)ит.д.Группусвыше150че-ловексоставлялите,ктоработалвобластиестественныхнаук.Специалисты-техникизанималисущественноменьшееместо—15человек.

В процессе большевизации и идеологизации АН СССР, разгром-ного«Академическогодела»1929г.,какизвестно,вбольшейстепенитравмированнымиоказалисьгуманитарныенауки.КИЗ,котораякэтомувременисталанастолькозаметнойнаучно-исследовательскойакадемиче-скойорганизацией,чтодавалавозможностьставитьвопросоеёразвер-тываниивполноценныйинститут,сразужепочувствовалановыевремена.Соктября1930г.КомиссиювозглавилакадемикН.И.Бухарин,которо-муужевфеврале1932г.удалосьдобитьсярешенияОбщегособранияАНСССРопереименованииКИЗвИнститутисториинаукиитехники(ИИНТАНСССР).ВпервыйгодсуществованиявИИНТработаливсегосемьштатныхнаучныхсотрудников.Затемдосередины1936г.,т.е.допереводаинститутаизЛенинградавМоскву,общеечислосотрудников,включаяработавшихподоговорам,достигало28–29человекитрёхна-учно-вспомогательныхработников.11штатныхсотрудниковИИНТранеесостояличленамиКИЗ.Характерно,чтовштатеинститутапревалирующейоказаласьгруппаисториковтехники,чтовполнесоответствовалодухувре-мени,условиямпроводимойиндустриализацииипервогопятилетнегоплана.Ихбыло9человек,включаяодногоспециалистапофилософиитехники.Формальночисленнопреобладалиисторикипообразованиюиспеци-ализации—более10человек.Ноэтобыли,какправило,специалистыширокогопрофиля,длякоторыхпереход,например,отисторииантичностиилиРенессансакисториинаукииотдельныхобластейестествознаниябылнеточтобылёгок,но,какоказалось,вполнереализуемиуспешен.Весьмасильнымоказалсясостависториковфизико-математическихнаук;изшестичеловекдвоебылиприглашеннымиспециалистамиизМосквы.Далеепочис-ленностиследовалифилософыиметодологи(3)иисторикибиологии(2).ВсоставсотрудниковИИНТвходилишестьженщин,двеизнихзанима-лисьнаучно-вспомогательнойработой.

Дисциплинарноесообществонеможетбытьполноценнымиустойчи-вымбезоформленнойметодологии,безсозданияорганизационныхструктур,развитиясобственныхкоммуникативныхканаловисистем,обеспечиваю-щих воспроизводство профессиональных кадров. В.И.Вернадский —


одинизоснователейвРоссииисториинауки—считалнеобходимымсоз-даниенаучно-исследовательскогоинститута,профессиональногожурналаимузеяисториинаукиитехники.Втойилииноймерепрактическиповсемпараметрамнеобходимыедлянормальногофункционированияисторико-научногосообществаусловияв1930-егг.былиреализованы.

Трагическая гибель первых директоров института — академиковН.И.БухаринаиВ.В.Осинского,атакжерядадругихсотрудниковпре-допределиланасильственноепрекращениедеятельностиИИНТ,котороебылоюридическиоформлено15февраля1938г.постановлениемПрезидиу-маАНСССР.Такимобразомставиласьточкавдолгомпроцессепереходаоткогнитивнойксоциальнойинституционализацииисториинауки.

ПослеуничтоженияИИНТАНСССРмалаячастьпрофессиональныхисториковнаукиитехникинаходиласебеместовтакихчисленнонебольшихструктурах,какКомиссияпоисторииАкадемиинаук(1938–1953),Комиссияпоисториитехники(1944–1953),Институтисторииестествознания(1945–1953).В1953г.,когдаэтииряддругихкомиссийбылиобъединенывсозданномИнститутеисторииестествознанияитехникиАНСССР,завершилсяпроцессвторичнойинституционализацииисториинауки.Второйразвнашейисториивозниксистемообразующийцентристорико-научногосообщества.

ВштатеИИЕТв1953г.числилисьвсего104сотрудника,втомчисле90научныхсотрудников,изних69—вМосквеи21—вЛенинградскомотделении.

Всекторахмосковскойчастиинститутаработалоот4до8научныхсотрудников.СреднийвозрастнаучныхсотрудниковИИЕТпервогогодасуществованиясоставлял35–40лет.Винститутетрудилось38женщин(27—вМосквеи11—вЛенинграде).Всетрируководителя—дирек-торидвазаместителя—толькопереступилиполувековойвозрастнойру-беж.Научныхсотрудниковввозрастестарше60летнасчитывалосьвосемьчеловек.Винститутеимелосьсвыше30младшихнаучныхсотрудников,неимевшихученойстепени.27кандидатовнаук,трудившихсявМосквеиЛенинграде,представлялиследующиенаучныенаправления:общаяисто-риянауки—7сотрудников,историятехники—7,историяфизико-мате-матическихнаук—4,историяхимии—3,историябиологии—3,исто-риягеографии—1,атакжепоодномуспециалиступофилологиинаукииисториисельскохозяйственныхнаук.Из18человек,имевшихстепеньдокторанаук,троебылиспециалистамипообщейистории,троепоисториибиологии,троепоисториитехники,подвое—поисториихимии,физикииматематики,поодномуспециалиступоисториифилософии,экономики,педагогики,геологии.Вштатеинститутабылодинчлен-корреспондентАНСССР(директор)иодинакадемикреспубликанскогоранга.



СоотношениеколичествасотрудниковИИЕТМосквыиЛенинграда(3:1)коррелируетстем,вкакихвысшихучебныхзаведенияхониполуча-лиобразование.Напервомместе—МГУиЛГУ;далееследуютМАИ,МЭИ,МГИАИ,МИФЛИ,Ленинградскийполитехническийинститут,Ленинградскийинститутпутейсообщенияит.д.Представленытакжере-спубликанские областные университеты — Нижегородский, Ново-российский(Одесский), Харьковскийидажезарубежныеучебныезаведения—Баденскийполитехническийинститут,КарловуниверситетвПрагеидр.

ПервыйсоставИИЕТбылпрофессиональнонеоднороден,носредиегосотрудниковнемалотех,чьиименаолицетворяютклассическоенаследиевотечественнойимировойисториографиинауки:В.П.Зубов(1899–1963),Б.Г.Кузнецов(1903–1984),С.Р.Микулинский(1919–1991),Б.Е.Райков(1880–1966), С.Л.Соболь (1903–1960), Н.А.Фигуровский (1901–1986),С.В.Шухардин(1917–1979),А.П.Юшкевич(1906–1993)др.

Несмотрянанеблагоприятныесоциальныеобстоятельства,вкоторыхпроисходилновыйэтапинституционализацииисториинаукиитехники,на-учноесообществопродолжалосохранятьтрадициисвоейработы,активноразвивалось.Постепеннооформлялисьвсенеобходимыесоставляющиедис-циплинарногосообщества,обеспечивающиеосновудлясоциальнойиден-тификации—информационныеканалы(включаяжурнал),механизмвос-производствакадровогопотенциала,коммуникации,втомчислевключениевмеждународноесообщество.

Всентябре1956г.вИталии(воФлоренциииМилане)проходилVIIIМеж-дународныйконгресспоисториинауки.Впервыепосле1931г.советскиеучёныеН.А.ФигуровскийиВ.П.Зубовпринималиучастиевработемеж-дународногоконгресса.Поправиламвступлениявмеждународныйсоюзисториковнаукстранумогпредставлятьтольконациональныйкомитет.Такв1957г.всистемеАНСССРбылосозданоСоветскоенациональноеобъединениеисториковестествознанияитехники(СНОИЕТ),всоставкоторогобыливключенывселицаиорганизации,ведущиеисследованиявданномнаправлении.Врезультатевобъединениевошлосвыше500учё-ных,втомчисле11академиков,27членов-корреспондентов,150докторови160кандидатовнаук.Изобщегочисла350человекимелиопубликован-ныетрудыпоисториинаукиитехники.

К середине 1980-х гг. СНОИЕТ достиг предельного ростакаквотношенииобщегоколичествачленовобъединения(свыше2000),такитерриториальногопредставительства.Отделениябылинетолькововсехреспубликах,входившихвсоставСССР,ноивомногихгородах:Ленин-граде,Ростове,Тамбове,Томскеидр.


Достаточно представительные данные о количестве и структуреСНОИЕТнасередину1980-хгг.содержиткартотекачленовНациональногообъединения.Анализэтойсвоегородабазыданныхдаётследующуюкартину:

Распределениечисленностипоосновнымнаправлениям/секциям:историиавиацииикосмонавтики—16%;математики—10,3%;наук

оЗемле—9,6%;биологии—8,7%;физики—6,7%;химии—6,2%.5%именьше:энергетики,электроникиисвязи—5%;астрономии—

5%;строительнойтехники—4,2%;механики—3,9%;техники—3%;науковедения—3%;памятникиотечественнойнаукидоXVIIIв.—2,7%;историимашиностроения—2,4%;методологическихпроблем—2,3%;металлургии—2,1%;историинауки—1,9%; горногодела—1,8%;медицины—1,7%;философии—1,5%;международныхсвязей—1%;СНТР—1%.

Распределениечисленностипореспубликам:Россия—57,22%;Укра-ина—27,6%;Латвия—5,8%;Армения—2,1%;Белоруссия—1,6%;Эстония—1,2%;Литва—1,2%;Грузия—1%;Узбекистан—0,58%;Молдавия—0,5%;Казахстан—0,5%;Азербайджан—0,25%;Таджи-кистан—0,25%;Туркмения—0,1%;Киргизия—0,1%.

Таблица2Возрастная стратификация сообщества историков науки и техники —

членов СНОИЕТ

Возраст Численность (%)

От20до30лет 3,9







Свыше90лет 1чел.

Образование:

получившиеуниверситетскоеобразование—44%.Всего—42уни-верситета,включаяБелградский,ЙельскийиКарловвПраге.Наибольшеечислоокончило:МГУ—25,5%;ЛГУ—16%;КиевскийГУ—12,5%;Томский—4,9%ит.д.Наокончившихпедагогическиевузыприходится10,4%;авиационныеинституты—7,9%;политехническиеинституты—5,7%;высшие военныеучилищаиакадемии—4,7%;медицинские



вузы—3,5%;институтысвязи—2,4%;строительные—2%;менее2%—горные,сельскохозяйственныеит.д.Изобщегочисла11человекбылибезвысшегообразования.

ВрассматриваемыйпериодизвсехчленовНациональногообъединения58,6%имелиучёныестепени:40%—кандидатыи18,6%—докторанаук.Средидокторовнаукчисленнопреобладалидокторафизико-мате-матических(25%),технических(22%)ихимических(12%)наук.Иначераспределяласьстратакандидатовнаук:физико-математических(25,2%),технических(24%),философских(9,4%),биологических(6,6%),исто-рических(6%),химических(5,4%),географических(4,3%),медицинских(3,4%),геолого-минералогических(2,6%)ит.д.

Этистатистическиеданные,характеризующиепрактическивсёистори-ко-научноесообществовмасштабахСССРнаконец1980-хгг.пооснов-нымпараметрам,соотносятсясданнымиоструктуреегопрофессиональногоядра,какимнеизменно,начинаяс1953г.,выступалИИЕТАНСССР/РАН.ВнашемраспоряженииимеютсяматериалыосотрудникахИИЕТна1993[3]и2013гг.,полученныеврезультатеинициативногоанкетиро-вания.

Изопрошенныхв1993г.173респондентов—105мужчин(среднийвозраст53,3лет)и68женщин(среднийвозраст51,2лет).Такимобразом,среднийвозрастнаучногосотрудника,трудившегосяв1993гг.вИИЕТ,составил52,5лет.

В2013г.вчисле149сотрудниковнасчитывалось78мужчин(среднийвозраст60,1лет)и71женщина(среднийвозраст55лет);среднийвозрастнаучногосотрудникасоставлял57,6лет(табл.3).

Таблица3Возрастная стратификация научных сотрудников ИИЕТ

1993 год 2013 год

27–29лет 3чел.(1,7%) 23–29лет 10чел.(6,7%)

30–39лет 29чел.(16,8%) 30–39лет 16чел.(10,7%)

40–49лет 38чел.(22%) 40–49лет 21чел.(14,1%)

50–59год 35чел.(20,2%) 50–59лет 23чел.(15,4%)

60–69лет 46чел.(26,6%) 60–69лет 34чел.(22,8%)

70–79лет 19чел.(11%) 70–79лет 25чел.(16,8%)

80–87лет 3чел.(1,7%) 80–89лет 19чел.(12,8%)

90лет 1(0,7%)


Таблица4Изменение численности докторов наук в ИИЕТ за 20 лет

(1993–2013 гг.)

Человек В процентах

1993 2013 1993 2013

Общеечислодокторовнаук 45чел. 43чел. 100% 100%

1 Докторфизико-математическихнаук 9 4 20 9,3

2 Докторфилософскихнаук 9 9 20 21

3 Докторхимическихнаук 7 3 15,6 7

4 Докторбиологическихнаук 5 9 11,2 21

5 Докторгеолого-минералогическихнаук 3 0 6,7 0

6 Докторгеографическихнаук 3 4 6,7 9.3

7 Доктортехническихнаук 2 2 4,4 4,6

8 Доктористорическихнаук 2 8 4,4 18,6

9 Докторэкономическихнаук 2 1 4,4 2,3

10 Доктормедицинскихнаук 1 1 2,2 2,3

11 Докторсоциологическихнаук 1 1 2,2 2,3

12 Докторпсихологическихнаук 1 0 2,2 0

13 Докторюридическихнаук 0 1 0 2,3



Таблица5Изменение численности кандидатов наук в ИИЕТ за 20 лет

(1993–2013 гг.)

Человек В процентах

1993 2013 1993 2013

Общеечислокандидатовнаук 74чел. 79чел. 100% 100%

1 Кандидатфизико-математическихнаук 16 15 21,6 18,7

2 Кандидатфилософскихнаук 4 7 5,4 8,8

3 Кандидатхимическихнаук 7 1 9,5 1,3

4 Кандидатбиологическихнаук 12 11 16,2 14

5 Кандидатгеолого-минералогическихнаук 2 1 2,7 1,3

6 Кандидатгеографическихнаук 1 5 1,4 6,3

7 Кандидаттехническихнаук 23 16 31 20,2

8 Кандидатисторическихнаук 4 14 5,4 17,7

9 Кандидатпсихологическихнаук 3 5 4 6,3

10 Кандидатэкономическихнаук 1 1 1,4 1,3

11 Кандидатсоциологическихнаук 0 1 0 1,3

12 Кандидаткультурологии 0 1 0 1,3

13 Кандидатвоенно-морскихнаук 1 1 1,4 1,3

Безучёнойстепенив1993г.были24научныхсотрудника.

Прираспределенииэтихданныхза2013г.поМосковскойиСанкт-ПетербургскойчастямИИЕТвырисовываетсяследующаякартина:

ВМоскве—докторовнаукотобщегочисланаучныхсотрудников—27%,кандидатовнаук—52%;безучёнойстепени—21%.

ВСанкт-Петербурге—докторов—32,5%,кандидатов—47,5%,безстепени—20%.

91С.С.Илизаров, И.Р.Гринина Историко-научноесообществоРосиивХVIII...

Приведённые данные достаточно наглядны, но можно отметить не-которыеосновныетенденцииксокращениювдваиболееразатакихба-зовыхспециальностейкакхимическиеигеолого-минералогическиенауки,атакжероствдваиболееразабиологическихигеографическихнаук.Уве-личениеза20-летнийпериодвчетыреразачислакандидатовидокторовисторическихнаукотражает,очевидно,естественныйпроцессисторизациипро-фессиональногоисторико-научногосообщества.

Полученныевходеанкетирования1993и2013гг.данныепозволяютпро-водитьнепротиворечивыйанализпоцеломурядудругихпараметров:поместурожденияисоциальномупроисхождению;понаправлениямисследованийиди-намикеихэволюции,умираниюотжившихипоявлениюновыхнаправлений;посоотношениюспециальностиисториканаукиитехникиибазовогообразо-вания,полученногоимвтомилииномвысшемучебномзаведении,чтоимеетзначениедляосмыслениятруднорешаемоговопросаоспецификеинаполне-ниипонятияпрофессии«историкнауки»;оцениватьрейтингпродуктивностиподаннымпубликаторскойактивностиидр.Ноэтовсёпредполагаетинойформат.Внашейработенеставилиськакие-либопрогностическиезадачиот-носительновариантовитенденцийдальнейшегоразвитияисторико-научногосообщества.Очевидно,чтоегосудьбапрямымобразомсвязанасобщейсудьбойибудущимроссийскойнауки.

Литература1. ИлизаровС.С.Отечественнаяисториографияисториинаукиитехники:Хроника:

1901–2011.М.,2012.2. Комиссияпоисториизнаний.1921–1932гг.Изисторииорганизацииисторико-на-

учныхисследованийвАкадемиинаук:Сборникдокументов.СПб.,2003.3. ИлизаровС.С.ФормированиевРоссиисообществаисториковнаукиитехники.

М.,1993.

92

ФИЛОЛОГИЯ. ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ

В.А.Воропаев*

Н.В.Гоголь и его окружение: Биобиблиографический словарьВ статье охарактеризован проект «Н.В.Гоголь и егоокружение: Биобиблиографический словарь». В ре-зультатеанализасвидетельствсовременниковГоголя,фактовегобиографии,подвергнутыхкритическомуиз-учениюидокументальнойпроверке,представленраз-вернутыйсводсведенийобокруженииписателя,его

житейскихитворческихсвязях.Внаучныйоборотвведеныновыефактыбиографииписателяиегоокружения.Подробноосвещеныиосмысленыспри-влечениемновейшихданных(втомчислеархивныхматериалов)отношенияГоголяслицамидуховногозвания.

Созданиебиобиблиографическогословаря«Н.В.Гогольиегоокруже-ние»—однаизнасущныхзадачсовременноголитературоведения.Опытподобногородаизданийнакопленпреждевсеговпушкиноведении.Ло-гическимитогомработ,призванныхсистематизироватьмногочисленные,но разрозненные сведения об окружении А.С.Пушкина, стал словарьЛ.А.Черейского«Пушкиниегоокружение»(Л.,1975;изд.2-е,доп.ипе-реработ.Л.,1988).ВобластигоголеведенияпервымнаучнымизданиемподобноготипаявляетсябиобиблиографическийсловарьО.К.Супронюк«Н.В.Гоголь и его окружение в Нежинской гимназии» (Киев, 2009),ноонограниченоднимпериодомжизниписателя—семилетнимпребыва-ниемеговГимназиивысшихнауккнязяБезбородковНежине.

ОНиколаеВасильевичеГоголе(рис.1)существуетогpомная,почтинеобозpимаялитеpатуpа.Накопленныйматериалтребуетсистематизациииобобщения.Вместестеммногиеважнейшиемоментыжизниитворчестваписателяостаютсянеизученными.СпустясороклетпослесмертиГоголяегобиографотмечал,что«мыещёнетолькоболеечемнедостаточнознаемегожизньипочтиещёнеуяснилиегонравственнуюличность,нодажехарактерегоотношенийкболееилименееблизкимлюдямостаётсямалоизвестнымипочтивовсенебылдосихпорпредметомвнимательногоизучения»[1].

* Воропаев Владимир Алексеевич — доктор филологических наук, профессор МГУ им.М.В.Ломоносова;руководительпроекта«Н.В.Гогольиегоокружение:Биобиблиографиче-скийсловарь»(11-04-00270а).

93

Сегоднямыпо-прежнемумалознаемоближайшемокруженииГоголя,осо-бенновпериодегопребываниязаграницей.Долгоевремямногиефактыбио-графииписателяоставалисьвтени,поразнымпричинамисследователинепри-давалиимдолжногозначения.Преждевсегоэтоотноситсяклицамдуховногозвания,соприкасавшимсясГоголемвпоследнеедесятилетиеегожизни.

В ходе работы над словарём проведены специальные исследования,позволяющие в новом свете увидеть взаимоотношения Гоголя с графомА.П.Толстым,ржевскимпротоиереемМатфеемКонстантиновскимидру-гимилицамиизближайшегоокруженияписателя.Так,подробноеинепред-взятоежизнеописаниеотцаМатфеянетолькооткрываетправдуобэтомчеловеке,ноидаётпонять,почемуГогольизбралегосебевдуховныеотцы.Всловарнойстатьеочерченпастырскийпутьсвященникаспривлечениеммалоизвестныхиархивныхматериалов.

ВрезультатеразысканийвыявленыновыефактыжитейскойитворческойбиографииВасилияАфанасьевичаГоголя-Яновского,отцаписателя,человекалитературноодарённого.Онписалстихиикомедиинарусскомималорусскомязыках,ставившиесявдомашнемтеатреД.П.ТрощинскоговКибинцах;зада-валсвоимсыновьям—НиколаюиИвану—темыдлястихотворныхимпро-визаций.СохранилсячерновикофициальногописьмаВ.А.Гоголя-ЯновскогокД.П.Трощинскому, относящийся,по-видимому,к 1814–1818 гг., изкото-рогоследует,чтопроблема«мертвыхдуш»,т.е.отсутствующих,ночислящихсяпоревизскимсказкамкрепостныхкрестьян,занималаиВасилияАфанасьевича.

Рис. 1. Гоголь. Художник Филипп Москвитин. 2007

В.А.Воропаев Н.В.Гогольиегоокружение:Биобиблиографическийсловарь


ВпоследствииегочерновоеписьмокТрощинскому,сохранённоематерьюГоголя,моглобытьпрочитаноим[2].

ПоновомупредставленвсловаредуховныйинравственныйобликМарииИвановныГоголь-Яновской,материписателя.ЕёмемуарыпосейденьслужатсамымполнымдокументальнымисточникомнашихсведенийодетствеГоголя,его«родовом»окружении.С.Т.Аксаковвспоминал:«…какинтереснывсетемелочныеподробности,которыеонарассказываетпродетствосвоегоНи-колиньки!Например:каконнаписалодинразкакое-тосочинениеиподнёсей,апотомсамжетихонькоутащилегои,вероятно,истребил,каконаподозревает,ипр.ипр.(имеетсяввидустихотворение«Россияподигомтатар»,окотором,сословМ.И.Гоголь,сообщалпозднееГ.П.Данилевский)»[3].

ВотдельныхсловарныхстатьяхподробноосвещеныжизненныеитворческиесвязиГоголясрусскимиписателямииучёными-филологамиС.П.Шевырёвым,Н.М.Языковым,О.М.БодянскимП.В.Киреевским,М.А.Максимовичем,В.Ганкойидр.ДокументальнойпроверкеподвергнутфактвстречиГоголясмо-лодымиписателямиН.А.Некрасовым,И.А.Гончаровым,Д.В.Григоровичем,предположительноФ.М.Достоевским.Проясненыиуточненымногиефактызаграничногоокруженияписателяиегоотношенияслицамидуховногозвания.Входесамостоятельныхисследованийподробнорассмотренывзаимоотноше-нияГоголяскнягинейЗ.А.Волконской,польскимиэмигрантамиИ.Кайсевичеми П.Семененко, митрополитом Мелетием, наместником Иерусалимскогопатриаршегопрестола,протоиереямиИоанномБазаровым,ТарасиемСере-динским,архимандритомМакарием(Глухаревым),святителямиФиларетом(Дроздовым),Иннокентием(Борисовым),Игнатием(Брянчаниновым)идр.

УстановлениподробноосвещёнфактзнакомстваидружескогообщенияГоголясВ.О.Шервудом,тогдабезвестнымхудожником,авпоследствиизна-менитымархитектором,скульптором,академикомживописи.Приэтомширо-коиспользованыархивныеисточники.Вчастности,уточненадатарожденияВ.О.Шервуда(свидетельство,выданноеТамбовскойдуховнойконсисториейорожденииикрещении,сзаписьюосмерти).Большойинтереспредстав-ляют«Записки»Шервуда(нынехранятсявРоссийскойгосударственнойбиблиотеке),которыепримечательнынетолькотем,чтомногоеобъясняютвсудьбеШервуда-художника,ноисодержатновые,неизвестныеранеефак-тыизбиографииГоголя.

Средиупоминаемыхмемуаристомлиц—людиизближайшегоокруженияГоголя:художникА.А.Иванов,историкМ.П.Погодин,искусствоведиматема-тикФ.В.Чижов,публицист-славянофилЮ.Ф.Самарин,актёрМ.С.Щепкин,докторА.Т.Тарасенков.Кстати,Тарасенковнеявлялся,какиногдасчитают,домашнимврачомГоголя—допредсмертнойболезниписателяонибылиедвазнакомы.Из«Записок»Шервудаследует,чтоТарасенковпользовалсемью

95

графаА.П.ТолстогоивзялсялечитьГоголялишьпотому,чтототжилвдомеграфа. Известные воспоминания Тарасенкова «Последние дни жизниН.В.Гоголя»основанынетольконаличныхнаблюдениях,ноинасведениях,полученныхотдругихлиц.ВсвязисэтимпримечательнозамечаниеШер-вудаоТарасенкове:«Онбыл,междупрочим,докторомТолстыхиследилпоследнеевремязаболезньюГоголя,которуюиописалвброшюреигде,междупрочим,былиемусообщеныимноюнекоторыефакты».

УточненовремязнакомстваГоголяспреподобнымМакарием(Ивано-вым)(рис.2),котороесостоялосьвовремяеговторогопосещениямонасты-ряОптинаПустынь(2–3июня1851г.).Наоснованиианализаперепискистарца,вчастностисН.П.Киреевской,установленидатированмаршрутпутешествияГоголявСвятуюЗемлю(Неаполь—Мальта—Корфу—Смирна—Родос—Бейрут—Иерусалим)ипрояснёнодиниззагадочныхэпизодовбиографииГоголя,связанныйсостровомКорфуипребывающимитамнетленнымимощамисвятителяСпиридонаТримифунтского.

Рис. 2. Преподобный Макарий Оптинский



Рис. 3. Святогорец, иеросхимонах Сергий (Веснин)

ПомимохорошоизвестныхимёнизокруженияГоголявсловарепомещеныстатьиоблизкихзнакомыхписателя,которыеранеенепопадаливполезренияисследователей.Срединих—духовныйписательиеросхимонахСергий,из-вестныйподпсевдонимомСвятогорец,автор«ПисемСвятогорцакдрузьямсвоимоСвятойГореАфонской».ВпоследниегодыжизниГоголясредиегознакомыхраспространилсяслух,чтоонсобираетсяехатьнаАфон.9июля1850г.И.С.АксаковизвещалродныхописьмеА.О.Смирновой,котораясообщала,что«Гоголь,вероятно,поселитсянаАфонскойгореитамбудеткончать«Мертвыедуши”»[4].ВРоссийскомгосударственномархивелите-ратурыиискусствавМосквехранитсяписьмоА.О.Смирновой(от28июня1850г.),котороеимелввидуИ.С.Аксаков.ВнёмСмирнова,вчастности,говоритоГоголе:«...еслиБогпоможетемуполучитьпаспортзаграницу,он,вероятно,поселитсявАфинахилинаАфонеикончиттамвторойтом.НаАфонсоветуюяизавлекегорассказамиавторПисемСвятогорца...»[5].

Книга иеросхимонаха Сергия и его устные рассказы, как видно, уси-лилиинтересГоголякСвятойгоре,ионсовсембылособралсяехатьтуда.ИзписьмаА.О.СмирновойкГоголюот11сентября1850г.можнозаключить,

97

Рис. 4. Епископ Костромской и Галичский Виссарион (Нечаев)

чтопоездкаегонаАфонужеделорешённое.Этоподтверждаетсяисвиде-тельствомСвятогорца(рис.3).Позднее,узнавокончинеГоголя,онписализКосмо-ДамиановскойкеллиинаАфоне(вапреле1852г.):«СмертьГоголя—торжествомоегодуха.Покойныймногопотерпелипохворал,надобноипораемунаотдыхврайскихобителях.Жальтолько,чтооннепо-бывалунас.Яоченьлюбилего;вОдессемыснимвидалисьнесколь-кораз, инашерасставаниебылоусловное—видеться здесь.СудьбыБожии непостижимы! В последнее время его считали помешанным —зато,чтооностепенилсяисделалсяхристианином.Вотведьмирская-томудрость!Толкуйтесмиром!»[6].

Многиеимена,впервыевводимыевнаучныйоборот,связанысдухов-нымокружениемГоголя—наименееизученномвлитературоведении.СредитакихимёнМихаилАнтоновичГерманов,выпускникМосковскойДуховнойакадемии(впоследствиикафедральныйпротоиерейвТомске)иВасилийПетровичНечаев(впоследствииепископКостромскойиГаличскийВисса-рион(рис.4),известныйдуховныйписатель,одинизоснователейжурнала



«ДушеполезноеЧтение»),которыевноябре1848г.встречалисьсГоголемвМосквевдомеМ.П.Погодина.22ноябряНечаевсообщалпрофессоруМосковскойДуховнойакадемиипротоиереюА.В.Горскому:«БлагодарявашемуписьмубылясМих<аилом>Антонычем(Германовым.—В.В.)уМ.П.Погодина.Онбылтакснисходителен,чтопоказалнамвсесвоиархеологическиеиисторическиередкостисобъяснениямиизамечания-ми,вчислередкостейпоказалнамтакжеН.В.Гоголя,которыйпромолвилпринаспарусловивтужеминутускрылсявсвойкабинетписатьсвои«Мертвыедуши”»[7].

ЕщёодинмалоизвестныйэпизоддуховнойбиографииГоголя,нашед-шийотражениевсловаре,—веймарскоеговениелетом1845г.ивстречаспротоиереемСтефаномСабининым,настоятелемрусскойдомовойцерк-виСв.МарииМагдалинывВеймаре.ВэтовремяГогольпредпринялпо-пыткуоставитьлитературноепоприщеипоступитьвмонастырь.Обэтомрассказывает в своих записках дочь священника Марфа СтепановнаСабинина: «17 (29)июня <1845 г.>...Узнали, что приехалии былиуотцаНиколайВасильевичГогольиграфАлександрПетровичТолстой.Надругойденьонипришликотцу,иявпервыйипоследнийразвиделазнаменитогописателя.Онбылнебольшогоростаиоченьхудощав;егоузкаяголоваимеласвоеобразнуюформу—френологбысказал,чтовы-даютсярелигиозностьиупрямство.Светлыеволосывиселипрямымипря-дямивокругголовы.Лобего,какбудтоподавшийсяназад,всегобольшевыступалнадглазами,которыебылидлинноватыеизоркосмотрели;носсгорбленный,оченьдлинныйихудой,атонкиегубыимелисатирическуюулыбку.Гогольбылоченьнервный,движенияегобылиживыеиугловатые,ионнесиделдолгонаодномместе:встанет,скажетчто-нибудь,пройдет-сянесколькоразпокомнатеиопятьсядет.ОнприехалвВеймар,чтобыпоговоритьсмоимотцомосвоёмжеланиипоступитьвмонастырь.Видяегоболезненноесостояние,следствиемкоторогобылоипохондрическоенастроениедуха,отецотговаривалегоиубедилнеприниматьокончатель-ногорешения.ВообщеГогольмалоговорил,оживлялсятолькокогдагово-рил,атовсёсиделвраздумье.ОнпопросилменясыгратьемуШопена;помнютолько,чтояигралаему.Моейматерионподарилхромолитогра-фию—видБрюлевскойтеррасы[8];онанаклеилаэтотвидвсвойальбомипопросилаГоголяподписатьсяподним.Ондолгоходилпокомнате,на-конецселкстолуинаписал:«Совсемзабылсвоюфамилию;кажется,былкогда-тоГоголем”.Онисповедовалсявечеромнаканунесвоегоотъезда,иисповедьегодлиласьоченьдолго.ПослеСвятогоПричастияониегоспутниксейчасжеотправилисьвдальнейшийпутьвРоссию,пробыввВеймарепятьдней»[9,с.534–535].

99

ПочемуименнокпротоиереюСтефануСабининуобратилсяГогольпотакомуважномудлясебявопросу?Разумеется,кругрусскихправослав-ныхсвященниковвЕвропебылдовольноограничен,ноуГоголяимелись,видимо,иособыепричиныдляэтого.НезауряднаяличностьотцаСтефа-на,человекаогромнойэрудиции,былаширокоизвестнакаквЕвропе,гдеонпрожилбольшуючастьжизни,такивРоссии,связьскоторойунегоникогданепрерывалась.

СтефанКарповичСабинин(1789–1863)происходилизродаСусани-ных(егопредокженилсянадочерирусскогонациональногогерояИванаСусанинаАнтониде).ОнродилсявсемьебедногодьячкавселеБолотаВоронежскойгубернии;окончилместноеДуховноеучилищеисеминарию,позднеепреподавалвнейиностранныеидревниеязыки(имеякнимис-ключительнуюспособность),апослеокончаниякурсавПетербургскойДуховнойакадемиибылоставленвней.В1823г.СабининполучилместосвященникаприрусскойдипломатическоймиссиивКопенгагенеиболеече-тырнадцатилетпрожилвДании.Кругегозанятийбылнеобычайноширок:богословие,история,археология,филология.ОнперевёлБиблиюнарус-скийязыксосвоимикомментариями,составилпервыйвРоссииБиблей-скийлексикон(какимногиедругиесочиненияипереводыСабинина,этоттрудосталсяврукописии,очевидно,утрачен),написалИсландскуюграм-матикуинесколькоработпосагам,печаталстатьипорусскойфилологииирусскимдревностямвотечественныхжурналахиисторическихсборниках,издаваемыхпрофессоромМосковскогоуниверситетаМ.П.Погодиным.ПостоянныйкорреспондентПетербургскойДуховнойакадемии,действи-тельныйчленКоролевскогоОбществасеверныхантиквариев,Обществаисторииидревностейроссийскихирядадругих,протоиерейСтефанСа-бининсостоялвперепискесомногимиучёнымиилитераторами:княземВ.Ф.Одоевским, профессорами С.П.Шевырёвым, М.П.Погодиным,О.М.Бодянским,И.И.Срезневским,чешскимиславистамиВ.В.ГанкойиП.И.Шафариком.ВгоголевскомсборникевыписокизтворенийсвятыхотцовиучителейЦеркви,составленномзимой1843/44г.вНицце,естьвы-писка«ОпочитанииСвятых(ИзчастногописьмапротоиереяСабинина)».

ВполнеподходилаотцуСтефануиегоженаАлександраТимофеевна(1806–1882),дочьпетербургскогопротоиереяТимофеяВещезерова.Стар-шаядочьМарфаписалаоматеривсвоихзаписках:«Отецмойнаучилеёнемецкому,датскомуифранцузскомуязыкам,и,крометого,она,изжела-нияпомогатьмужу,самаизучиладревниелатинский,греческий,еврейскийидругиеязыки,такчтовсеегосочиненияипереводыпереписывалавсегдаона»[9,с.521].АлександраТимофеевнаисамазанималасьпереводами,вчастностиперевелавстихах«ТоркватоТассо»Гёте.Ктомужеонаимела



незаурядныйталантживописцаизаоднуизсвоихкартинполучиламедальАкадемиихудожеств.

В1837г.отецСтефанбылпереведёнвВеймариназначендуховникомВеликойгерцогиниМарииПавловны(старшейсестрыИмператораНиколаяПавловича).ОнсталнастоятелемрусскойправославнойдомовойцерквиСв.равноапостольнойМарииМагдалины.ДомСабининыхвВеймареслужилсвоеобразнымкультурнымцентром:здесьостанавливалисьедвалиневсепроезжавшиепоГерманиипутешественники-соотечественники—учёные,писатели,композиторы.М.П.Погодиноставилописаниесвоейпервойвстре-чисэтимсемейством:«…женасостаршеюдочерьюписалакартинумасляны-микрасками,котораясчестиюмоглабызанятьместовакадемическомклассе,другаятвердилаурокнафортепиано,какую-тосонатуМоцарта,сыновьясиделизалатинскимиавторами,аотецчиталкатолическийжурнал.Столькообразованности,любознательности,вкусанашелявовсемсемействе,сколькомудренонайтиукакого-нибудьрусскогокнязяилиграфа...»[10].

УСабининыхбылоодиннадцатьдетей,ивсеониотличалисьразнообраз-нымиталантами.Но,пожалуй,наиболеевыделяласьМарфаСтепановна,авторцитированныхзаписок,однаиззамечательныхрусскихженщинХIХв.Онаобладалавеликолепнымголосомимузыкальнымиспособностями,по-зволившимиейвдвенадцатьлетстатьчленоммузыкальногокружка,ос-нованноговВеймареВеликойкнягинейМариейАлександровной.ЮнаяМарфабралаурокиулучшихнемецкихпрофессоров,участвовалавблаго-творительныхконцертахидажесоставиласвойсобственныйхор.Успехиеёбылистольпоразительны,чтоФеренцЛистпредложилзаниматьсясней.ВеликийкомпозиторбылдруженссемьейСабининых,аМарфа,виртуознаяпианистка,сталалучшейегоученицей.

В1857г.МарфавместесматерьювпервыеприехалавРоссию.ВМо-сквеиПетербургеонадаланесколькоконцертов,имевшихблестящийуспех.В1860г.ИмператрицаМарияАлександровнапригласилаСабинину(че-резфрейлинуАннуФёдоровнуТютчеву,дочьпоэта)преподавательни-цеймузыкиивоспитательницейксвоейдочери,ВеликойкняжнеМарииАлександровне.МарфаСтепановнапробылапридворевосемьлет,частоигралаводворце,нобылалишенавозможностивыступатьспубличнымиконцертами:еёартистическаякарьерабыланавсегдаокончена.

ПолнеевсеголичностьМарфыСтепановнывыразиласьвеёобществен-номслужении.ВместесосвоейподругойбаронессойМариейПетровнойФредериксСабининасталаоднойизосновательницОбществаКрасногоКреставРоссии(первыегодыононосилоназвание«Обществопопеченияораненыхибольныхвоинах»).Обебылиизбраныпожизненнопочётны-мичленамиОбщества.Вовремяфранко-прусскойвойны1870–1871гг.

101

Рис. 5. Марфа Степановна Сабинина

иосвободительныхвойнбалканскихнародовпротивтурецкогоигаМарфаСтепановнаорганизовывалалазареты,эвакуациюраненых.Еёподвиж-ническаядеятельностьпроходилакакзаграницей(Германия,Франция,Сербия,Румыния),такивРоссии(Петербург,Крым).Вмирноевремяонатакжезанималасьустройствомбольниц;ставмонахиней,возглавля-лаобщинусестёрмилосердияСвятогоБлаговещениявКрыму.В1876г.передотъездомвСербиюепископТаврическийГурий(Карпов)возложилнанеёнастоятельскийкрест.Сабининабыланагражденамногимиорденамиимедалями.ПоследниегодыонапровелауединенновКрыму:рисовала,занималасьмузыкой,писаламемуары.

ЗапискиМарфыСтепановныСабининойпечаталисьвжурнале«Рус-скийАрхив»в1900–1902гг.КнаписаниюихеёпобуждалсамиздательиредакторжурналаП.И.Бартенев,чтоявствуетизписьмаСабининойкнемуот21мая1891г.:«Задобруюпамятьблагодарюдушевно,счастливоеВей-марскоевремянезабвенновмоейпамяти.<...>Еслиябудувсилахписать,услышитеобомне»[11].ВосновузаписокСабининойположеныдневниковыезаписи,аоникакисточникпредпочтительнеемемуаров,написанныхмного



летспустя.ХотяМарфевовремяеёпервойиединственнойвстречисГого-лембылотолькочетырнадцатьлет,мыможемотнестиськеёвоспоминани-ямсполнымдоверием.НеобыкновенноярокипсихологическиубедителеноставленныйеюпортретГоголя.Манераегоповедения,окоторойговоритСабинина,отмечаласьидругимимемуаристами,вчастностипротоиереемИо-анномБазаровым,втупорунастоятелемвновьучреждённойрусскойдомовойцерквивВисбадене.ВспоминаяовстречахсГоголемуВ.А.Жуковского,онзамечал,чтоНиколайВасильевич«почтиничегонеговорилибольшеходилпокомнате,слушаянаширазговоры»[12].

ВдневниковойзаписиМарфыСабининойестьинеточность.Поеёсловам,ГогольиегоспутникотправилисьизВеймаравРоссию.НасамомделеГогольдержалпутьвБерлиниподорогетудазаехалвГалле,чтобывстретитьсясместнымврачом,каксоветовалемуотецСтефан.Этоследу-етизписьмаГоголякВ.А.Жуковскомуот14июля(н.ст.)1845г.:«ДлядушевногомоегоспокойствияоказалосьмненужнымотговетьвВеймаре.

Рис. 6. Граф Александр Петрович Толстой

103

ГрафТолстойтакжеговелвместесомною.Добрыйвеймарскийсвященниксоветовалмнеубедительнопосоветоватьсяещёнадорогесзнаменитымдоктором в Галле, Крукенбергом» [13. Т. 13, с. 143]. О пребываниивВеймареио«тамошнемоченьдобромсвященникенашем»Гогольсо-общает и в письме к Н.М.Языкову от 25 июля (н. ст.) того же года[13.Т.13,с.154].

ОтзвукпоездкивВеймарможнонайтивписьмеГоголя«Нужнопро-ездитьсяпоРоссии»,вошедшемвкнигу«Выбранныеместаизперепискисдрузьями»иадресованномграфуА.П.Толстому(рис.6),чьидушевныеустремлениятакжебылинаправленыкмонашеству:«Нетвышезванья,какмонашеское,идасподобитнасБогнадетькогда-нибудьпростуюризучернеца,такжеланнуюдушемоей,окоторойужеипомышленьемневра-дость.НобеззоваБожьегоэтогонесделать.Чтобыприобрестьправоудалитьсяотмира,нужноуметьраспроститьсясмиром.<…>Нет,длявастакже,какидляменя,запертыдверижеланнойобители.Монастырьваш—Россия!»[13.Т.6,с.89–90].

Изданиебиобиблиографическогословаря«Н.В.Гогольиегоокруже-ние»станетважнейшейпредпосылкойсозданиянаучнойбиографииписа-теляиГоголевскойэнциклопедии,потребностьвкоторыхдавноназрела.Подобныйсловарьпозволитспециалистамивсемжелающимобратитьсякширокомукругудокументальновыверенныхбиографическихиистори-ко-культурныхфактов,относящихсякличностиГоголяиегородственным,служебным,дружескимиинымсвязямссовременниками,привлечетвнима-ниеисследователейкизучениюисточников,которыередкопопадаливполезренияспециалистов.Публикацияновыхдокументальныхданныхпозволитпрояснитьнеизвестныедонынеилималоизвестныеэпизодыжизниидея-тельностиписателя.ДальнейшееразвитиенаукиоГоголебезрасширенияисточниковедческойбазыневозможно.


1. ШенрокВ.И.МатериалыдлябиографииГоголя.Т.1.М.,1892.С.301.2. См.:Гогольвписьмахотца//Гогольввоспоминаниях,дневниках,переписке

современников.Полныйсистематическийсводдокументальныхсвидетельств.Научно-критическоеиздание:В3т./Изд.подгот.И.А.Виноградов.Т.1.М.,2011.С.6идр.

3. Гогольввоспоминанияхиписьмахматери//Тамже.С.14.4. АксаковИ.С.Письмакродным.1849–1856.М.,1994.С.158.5. РГАЛИ.Ф.10.Оп.3.Ед.хр.164.Л.2.6. ПисьмаСвятогорцакдрузьямсвоимоСвятойГореАфонской.Втрёхчастях.

Изд.8-е.М.,1895.С.475.



7. КорсунскийИ.Н.ПреосвященныйВиссарион,епископКостромской.Послу-чаю50-летнегоюбилеяцерковно-общественнойегодеятельности.М.,1898.С.7.

8. РечьидётободнойиздостопримечательностейДрездена,названнойпоиме-ни Генриха Брюля, министра Августа III, короля Польского и курфюрстаСаксонского.

9. ЗапискиМарфыСтепановныСабининой//РусскийАрхив.1900.№4.10. Гогольвписьмах,дневникахивоспоминанияхМ.П.Погодина//Гогольввос-

поминаниях,дневниках,перепискесовременников.Т.2.М.,2012.С.482.11. РГАЛИ.Ф.46.Оп.1.Ед.хр.584.Л.245.12. ВоспоминанияпротоиереяИ.И.Базарова//РусскаяСтарина.1901.№2.

С.294.13. ГогольН.В.Полн.собр.соч.иписем:В17т./Сост.,подготовкатекстовиком-

мент.И.А.Виноградова,В.А.Воропаева.М.;Киев,2009–2010.

105

Т.Е.Баженова*

Проект лексического атласа самарских говоровВстатьепредставленырезультатыкартографированиямалоизученнойдиалектнойлексикивпереселенческихговорах. Несмотря на сложность лингвистическоголандшафтатерриториидоказываетсявозможностьуста-новлениясистемныхотношенийвдиалектнойлексикеиеёкартографирования.Врезультателингвогеографи-

ческогоисследованиявыявленасвязьлексическихособенностейсосновны-митипологическимихарактеристикамисамарскихговоров.Опытсамарскоголексическогоатласавноситвкладврешениепроблемлингвогеографическогоизученияговороввторичногообразования.

В«Диалектологическоматласерусскогоязыка»(ДАРЯ)территориипозднегозаселения,ккоторымотноситсяСамарскаяобласть,неучитывалисьприкартографировании[5,с.1].Междутемпроблемаустановленияточ-ныхдиалектныхсоответствийнавсейтерриториираспространениярусскогоязыкаактуальнавсвязиспроведениемширокогоспектралингвистическихисследований.Олексикесамарскихговоров,особенностикоторыхпредстав-ленывопубликованныхатласахфрагментарно,мыполнойинформациипоканеимеем.Досихпордоконцаневыяснено,чтопредставляютсобойузколо-кальныеособенностисловаряикакоеместозанимаютсамарскиеговорысредидругихговоровтерриторийпозднегозаселения.Нуждаютсявтеоретическомосмыслениитипологиясамарскихговоровиметодикаареально-типологиче-скойхарактеристикинаиболеезначимыхлексическихособенностей.

Нерешённостьэтихважнейшихвопросовобусловленарядомобъективныхтрудностей,многиеизкоторыхсвязанысосложностьюлингвистическоголандшафтаСамарскогоПоволжья.ГоворыСамарскойобластивполноймересоответствуюттойхарактеристике,которуюдалиавторыДАРЯговорампозднейшейколонизации:«пестротавраспределениидиалектныхвариан-тов»,«разорванностьязыковыхареалов»и«причудливостьихочертаний»,отсутствиеспецифическихдиалектныхвариантов[тамже].

Действительно,наизучаемойтерриториинаблюдаетсясочетаниедиа-лектовобеихполярныхгруппировокрусскогоязыка,включаябольшойпро-центговоровсреднерусских.Самарскиедиалектыявляютсявторичными,

* Баженова Татьяна Евгеньевна —кандидатфилологическихнаук,доценткафедрырусскогоязыка,культурыречииметодикиихпреподаванияПоволжскойгосударственнойсоциаль-но-гуманитарнойакадемии(Самара),руководительпроекта«Лексическийатлассамарскихговоров»(13-14-63001а/р).


однакоприэтомиокающие,иакающиеговорыобнаруживаютспецифи-ческиепризнакипосравнениюсклассическимиговорами.Например,са-марскиенеполноокающиевладимирско-поволжскиеговорыимеютвсвоёмвокализмеопределённыйпроцентполногооканья.Спецификойсреднерус-скихакающихговоровявляетсято,чтоониоказываютсянетолькомонодиа-лектными,ноиполидиалектными.Местныеюжнорусскиеговорытожечастополидиалектны,идляречипредставителейихтрадиционнойчастихарактерносохранениеисходныхчертматеринскихговоров,отсутствующихвпередовомслоеговороносителей(например,диссимилятивноеяканьенауровнепред-ударноговокализма,диалектныевариантыфонемы<ф>кухвайка, хетровые сапогиипод.,глагольныеформыбез-тони помня идр.).

ВСамарскойобластипредставлены:1)владимирско-поволжскиеокаю-щиеговоры(в115изчиславсехобследованныхнаселённыхпунктов,чтосо-ставляетоколо36%);2)среднерусскиеакающие(98пунктов—31%);3)южнорусские(90пунктов—28%).Крометого,в18населённыхпунктах(около5%)наблюдаетсясосуществованиеговоровдвух,аиногдаболеетипов.

Полидиалектностьрегионаявляетсяследствиемразновременностиза-селенияиразнохарактерностипроцессовосвоенияпрактическибезлюдныхдоXVIIв.территорий.Первыерусскиепереселенцыпоявилисьздесьещёдоначалаосновныхколонизационныхпроцессов,таккаксредисамарскихсёлвстречаютсятакие,которыеоснованывовторойполовинеXVI–началеXVIIв.МногиеизнихрасположенынасамарскомправобережьеВолги,Са-марскойЛуке,там,гдерекаделаетбольшойизгиб,ивприлегающихклево-муберегурайонах.Образованиераннепереселенческихговоровпроисходилостихийноиимелохарактерпостепенного«сползания»русскогонаселениясблизлежащихповолжскихтерриторийвнизпотечениюВолги.Каксвиде-тельствуютисторическиеисследования,составпереселенцеввэтотпериодбылдостаточнооднороднымпоязыковымособенностям:онибыливоснов-номносителямивладимирско-поволжскихговоров.Таквсевернойисеверо-западнойчастяхобластиобразоваласькомпактнаягруппаокающихговоров.

Процесспостепенногоперетеканиярусскогонаселенияссеверныхисе-веро-западныхповолжскихтерриторийвсамарскоеЗаволжьепроисходиливдальнейшем.ОднаконачинаясXVIIIв.притокрусскихпереселенцевусилилсяивХIХв.приобрёлмассированныйхарактерблагодаряпере-мещениюпомещичьихимонастырскихкрестьянвправобережныеицен-тральныелевобережныерайоны.Переселениепомещичьихимонастыр-скихкрестьян,которыепереводилисьнановыеземлицелымидеревнямиисёлами,привелокобразованиюнасамарскихземляхсреднерусскихока-ющихиакающихговоров.Районамивыходавольныхпереселенцевнано-выеземливXVIIIв.былиСредняяВолгаирегионбывшейСимбирской

107Т.Е.Баженова Проектлексическогоатласасамарскихговоров

оборонительнойчерты—Казанская,Нижегородская,СимбирскаяиПен-зенскаягубернии[4,с.17].

Нарядусвольнымирусскимипереселенцаминановыеземлиприходилимордва,чуваши,марийцыидр.Нановыхземляхвусловияхиноязычногоокружениярусскиемоглидолгоевремясохранятьчертысвоихматеринскихговоров.Такимобразом,врайонеСамарскойЛукииприлегающихправо-бережныхсеверных,атакжевцентральныхрайонахможнонаблюдатьгово-ры,отличающиеся«архаичностью»основы,т.е.ярковыраженнойареально-типологическойхарактеристикойосновныхособенностей.

Процессосвоениявосточных,юго-восточныхиюжныхстепныхрайоновнынешнейСамарскойобластипроисходилпозднее,вXVIII–XIXвв.,иимелинойхарактер.Земледельческиерусскиеселенияздесьбылиредки,иоб-разованиепереселенческихговоровсталорезультатомстихийноймиграциивольныхкрестьян.Лингвистическийландшафтэтихтерриторийопределялсяследующимифакторами:во-первых,неоднородностьюязыковогосоставапе-реселенческихгрупп,размещавшихсянановыхместахобособленно,«конца-ми»(«куряки»,«пензяки»,«рязань»,«танбаса»);во-вторых,разнообразиемэтническогосоставанаселения(нарядусрусскимивЗаволжьепереселялисьмордва,чуваши,татары).

ЗаселениесамарскихземельвXIXиХХвв.отличаетсяинтенсивностьюмиграционныхпотоков.Характернойособенностьюобразовавшихсявэтотпериодпозднепереселенческихговоровявляетсяязыковаянеоднородность,причёмосновноеколичествомигрантоввСамарскоеЗаволжьедалиЦентричерноземныйЮгРоссии—Рязанская,Тульская,Курская,Тамбовская,Воронежскаягубернии.Этопривелоктому,чтоврайонахюгаиюго-востокаобластисталонаблюдатьсязаметноепреобладаниеюжнорусскихговоров.

ОсобенностизаселениятерриториисамарскогоПоволжьяопределили,такимобразом,спецификубытованиянашихпереселенческихговоров,ихтесныемеждиалектныеконтакты.Характерколонизациинелишилихлингво-географическойвыразительности,поскольку,несмотрянаизвестнуюпестроту,окающиеговорырасположенывосновномвсевернойчастирегиона,южно-русские—наюге,асреднерусскиеакающиеговоры—всреднейполосе.Совершенноочевидно,чтоговорыСамарскойобластипредставляютсобойсамостоятельныйобъекткартографирования.

ИдеясозданиясамарскогоатласапринадлежитВ.А.Малаховскому(рис.1)и,возможно,примеромздесьпослужилопытА.Н.Гвоздева(рис.2),которыйещёвначале1920-хгг.первымвотечественнойлингвистикереализовалэтуидеюнабольшомфактическомматериалепоговорамбывшейПензенскойгубернии.Процесссозданиялингвистическогоатласавсегдасвязансболь-шимиусилиями,такивнашемслучаепроектулексическогоатласасамарских


говоровпредшествовалаколоссальнаяподготовительнаяработа,вкоторойучаствовалипочтивсепреподавателикафедррусскогоязыкапедагогическоговузаиклассическогоуниверситетаСамары,атакжемногиестуденты.ЕщёвгодыширокомасштабнойработынадДАРЯстараниямиВ.А.Малаховскогоимногихсобирателейбылазаложенаосновасловарнойкартотеки,ставшейисточникомфактическогоматериаладлялингвогеографическогоизучениясредневолжскихговоров.Картотекадиалектологическогоархивапедагоги-ческоговузаСамары,составленнаявосновномпорезультатамэкспедиций,насчитываетсвыше30тыс.единиципродолжаетпополнятьсяблагодаряежегоднымдиалектологическимэкспедициям,работающимпопрограмме«Лексическогоатласарусскихнародныхговоров»(ЛАРНГ).

Рис. 1. Всеволод Антонович Малаховский —

основатель Самарской школыдиалектологов

Рис. 2. Александр Николаевич Гвоздев —

основоположник Самарской (Куйбышев-ской) лингвистической школы

ВажнымисточникомдлясамарскогоатласаявляютсялексическиекартыАтласаговоровСреднегоиНижнегоПоволжья,которыйвышелвавтор-скойредакцииЛ.И.Баранниковой.Из39картповолжскогоатласалекси-ческимособенностямпосвящены17карт,накоторыхотраженынаиболеепоказательныесточкизрениятипологииговоровдиалектныеособенности[2,с.70–103].

Лексический атлас самарских говоров является продолжением ужеизданноговСамаререгиональногоатласа,накартахкоторогоотражены


фонетическиеиморфологическиедиалектныеособенности[7].Прираз-работкекарты-бланковки(сетки)атласаучтенытепараметры,которыеиспользовалисьранеедлясоставленияповолжскихатласов—30кммеждунаселённымипунктами.Вцеляхмаксимальнополногоиточногоохватакар-тографируемойтерриториипланируетсянанесениенакарты156населён-ныхпунктов.Диалектныеявлениянакартахлексическогоатласасамарскихговоровотражаютсязначковымспособом.Онпозволяетнаглядноичёткоотразитьнакартемногочленныеиразноплановыедиалектныелексико-семантическиеоппозициислов,привязавихкконкретномунаселённомупункту.

Объектомкартографированияватласеявляетсяслово.Вслучаеот-сутствиядиалектногословавкаких-либоговорахнакартахфиксируетсяобщерусскоесловокаквыразительсистемыпротивопоставленныхявлений.Приэтомлексическиеединицы,общиедлячастиговоровилитературногоязыка,невыделяютсянакартахницветом,ниграфическимиприемами,т.е.служатсвоеобразнымфономдлянаиболееяркихдиалектныхособенностей.

Присоставлениилексическихкартиспользуется системныйподходкявлениямязыка.Извсехнынесуществующихисоздающихсяатласовдиалектнойлексикинаиболееполноидеясистемногоподходаприлинг-вогеографическомизучениилексикиреализованав«Диалектологическоматласерусскогоязыка»инапробныхкартах«Лексическогоатласарусскихнародныхговоров»(лексикаприроды).

Нанастоящиймоментсоставленыэлектронныеварианты36картпоте-мам«Материальнаякультура»,«Животныймир»,«Полеводствоиовоще-водство»,«Природныеявления»,«Свадьба».Выявленныевпроцессекар-тографированиянекоторыехарактерныеособенностидиалектнойлексикипозволиливомногомуточнитьтипологиюсамарскихговоров.

Впервуюочередьсобирателификсируютиносителиговоровотмечаютразличиямеждусамимисловами,составляющимисоответственныйряд,т.е.противопоставленныедиалектныеразличия.

Данныйтипдиалектныхразличийвобщихчертахсоответствуетклас-сификациисамарскихговоров,составленнойнаосновефонетическихимор-фологическихдиалектныхособенностей.Картылексическогоатласасамар-скихговоровподтвердилирегулярностьосновныхдиалектныхлексическихоппозиций,вчастности:ухват — рогач, ковш — корец, зыбка — люлька, квашня — дежа, сковородник — чапельник, брезговать — гребовать, кринка — махотка идр.(рис.3).


Рис. 3. Одна из карт атласа, на которой представлена простая двучленная противопоставленная оппозиция брезговать — гребовать

Наиболееочевидныеполярныелексическиеразличиявстречаютсявса-марскихговорахнечастоипроводятсянепоследовательно.Обычнотакиеосо-бенностисопровождаютсявариативностьюихарактеризуюттрадиционныйтипговора.

Такжерегулярно,каквговорахисконнорусскихтерриторий,налинг-вистическихкартахсамарскогоатласаобразуютизоглоссыпарыслов,отли-чающиесяотобщерусскихсловфонемнымсоставом(медведь — ведмедь),наборомморфем(суягная — сукотная),объёмомлексическогозначения(песни петь — песни играть).

Первые члены приведённых лексических оппозиций обычно распро-страненывдостаточнообширныхареалахихарактеризуютглавнымобразомсреднерусскиеокающиеиакающиеговоры,имеющиегенетическиобщую(владимирско-поволжскую)основу.


Вторыечленывданныхоппозицияхобразуютнебольшие,нодостаточнокомпактныеареалывюжныхрайонахСамарскойобласти,гдебытуютпре-имущественноюжнорусскиеговоры:вБольшечерниговском,Большеглушиц-ком,Алексеевском,Пестравском,Нефтегорском,Красноармейскомрайонах.Членыпротивопоставленныхлексическихоппозициймогутразличатьсяце-лымрядомразноплановыхпризнаков.Например,прикартографированиинаименованийбеременнойовцыучитываютсяразличия,которыенаходятвыражениевморфемномсоставекартографируемыхлексем(рис.4).Пре-ждевсегозаосновупротивопоставленияберётсяпризнакразличиякорневыхморфем(например,суягная — сукотная),затемучитываютсявариантыкорня(сукотная — сукочая),наличиеиотсутствиеаффиксов,ихварианты(котная — скотная).

Рис. 4. Отражение на карте противопоставленных многочленных лексических оппозиций


Вэтихслучаяхлексическиеоппозициитакжесоответствуютвнутри-диалектномучленениюсамарскихговоров,прикоторомразграничиваютсягенетическиоднородныесреднерусскиеакающиеиокающие(владимирско-поволжскиенеполноокающие)говорыиговорыюжнорусские.

Многочленные диалектные оппозиции, менее очевидные на первыйвзглядсобирателяиисследователя,представленывсамарскихговорахболеешироко,ониболееустойчивыквоздействиюлитературногоязыка(наи-менованияпостроек,земельныхучастков,изгороди,культурныхрастенийидр.).

Противопоставленныелексическиесоответствия,всилуихочевидно-сти,можноучитыватьприареально-типологическойхарактеристикеот-дельных говоров (конечно, с определённой долей условности, котораясвязанасвторичностьюинеоднородностьюпереселенческихсамарскихговоров).

Можноутверждать,чтолексическаясистемасамарскихпереселенче-скихговоровсохраняетпризнакиматеринскихговоров.Внихпродолжаютжитьлексемыпадерун‘плохаяпогода,бурансмокрымснегомиветром’,калька‘брюква’,кладук‘кастрированный,холощёныйбык’,баской‘хоро-ший,красивый,подходящий’;стайка‘помещениедляскотавхлеву,загон’идр.,которыехарактеризуютсяточечнойлокализациейвокающихговорахШигонского,Сызранского,Красноярского,Клявлинского,ШенталинскогоидругихсеверныхрайоновСамарскойобласти.Однаковцеломсевернорус-скаялексикадлянашегорегионанехарактерна.Тожеотноситсяктипичноюжнорусскойлексике,котораяспорадическификсируетсявюжныхрайонахобласти:хата‘дом’,емки‘ухват’,дюже‘очень’,горище‘чердак’,браник ‘посконь,мужскаяособьконопли’.

В то же время лексика самарских говоров значительно отличаетсяотлексическогосоставапервичныхговоров.

Всистемелексикисамарскихговороввсоставемногочленныхдиалект-ныхсоответствийобнаруженыоппозиции,которыеотражаютрегиональнуюспецификукартографируемыхявлений.Например,наименованиязагонадлявременногосодержанияскотакалда//карда:ворок//ворушкаобла-даютнанашейтерриториичёткойареально-типологическойхарактеристи-кой,позволяющейразграничивать,соднойстороны,окающиеиакающиесреднерусскиеговорыиговорыюжнорусские,сдругой—раннепересе-ленческие(западныеисеверо-западные)ипозднепереселенческиеговоры(южные,юго-восточныеивосточные)(рис.5).Насоответствующейкартеэторазграничениеотраженоцветомидополнительнымиграфическимиобо-значениямисловиихвариантов.


Рис. 5. Отражение на карте вариантов (калда//карда : ворок//ворушка) в составе многочленного лексического соответствия

Вцеломдлясамарскихпереселенческихговоровхарактерна«усреднён-ность»лексическихособенностей.Интердиалектнаялексика,представленнаяодинаковымиединицаминавсейкартографированнойтерритории,активноиспользуемаявсеминосителямиговораичастоширокоизвестная,составля-етзначительныйпроценткартографируемойлексики(шабёр, ярка, кочет, клушка, бирюк, зыбка, посиделки, благой, квёлый, буровить, калякать, клохтать, шибкоидр.).Ноприкартографированиитакаялексикаимеетзначениедляхарактеристикиструктурыдиалектноголандшафта.

Так,характерныедлясамарскихговоровназваниячердаканаджилымпомещениемподловкаипотолоквстречаютсявразличныхпотипологииакающихиокающихговорах,образуядисперсныеареалы,границыкоторыхуходятзапределыобласти.Лексемапотолоквзначении‘чердак’зафикси-


Рис. 6. Отражение на карте интердиалектных лексических особенностей, имеющих значение для характеристики структуры лингвистического ландшафта

рованавомногихсловаряхлитературногоязыкаспометойобл.илиместн.(см.МАС,словарьД.Н.Ушакова,словарьТ.Ф.Ефремовойидр.).Врусскихнародныхговорахсловопотолокобразуетобширныйареал:оновстречает-сявновгородских,владимирских,ярославских,костромских,вологодских,тульских,калужских,смоленских,брянских,орловских,курских,рязанских,атакжевпсковскихидругихговорах[СРНГ,вып.30,с.289].

Однакоследуетотметить,чтоврайонахнаиболеекомпактногорас-пространенияокающихвладимирско-поволжскихговоров(правобережныеШигонский,Сызранский,СтавропольскийилевобережныеКрасноярский,Волжский,Безенчукскийрайоны)явнопреобладаетлексемаподловка.


Врайонахсчисленнымпреимуществомюжнорусскихиакающихсредне-русскихговоровразличнойтипологии(Пестравский,Красноармейский,Алексеевский,Богатовскийрайонынаюгеобласти)накартезаметновы-деляетсясловопотолок.Следовательно,накартографируемойтерриторииданныелексемыприобретаютзначимостьсучётомареалов,образуемыхосновнымидиалектнымиразличиямифонетическогоуровня(вданномслучае—спротивопоставлениемоканьяиаканья).Присоставлениилек-сическойкартымыруководствовалисьтемжепринципомразграничениядиалектныхразличий,которыйбылиспользованвопубликованныхатла-сахцентральныхговоров[1,5].Дляразграниченияпересекающихся«кру-жевных»ареаловлексемподловкаипотолокнанесенныенакартузначкиодинаковойконфигурациивыделеныцветомзаливки(рис.6).

Внутридиалектномучленениюсамарскихговоровчастонесоответст-вуют различия в наименованиях этнографических объектов (например,коромысло : хлуд, овин : рига, амбар : половня, закута : котух),чтоза-трудняетихкартографирование.Членыоппозиций,обусловленныеособен-ностямиэтнографическогохарактера,необразуютустойчивыхареалов,од-накозамечено,чтослексическимиявлениями,имеющимиэтнографическуюоснову,врядеслучаевсвязаныдиалектныеразличияструктурногохаракте-ра.Вокающихговорахиногданаблюдаетсядифференциациялексическогозначениямеждиалектныхслов.Так,одинаковоизвестныемногимговорамразноготипасловазыбкаилюлькаразличаютсятем,чтовокающихиакаю-щихсреднерусскихговорахониобозначаютподвеснуюколыбель,вотличиеотнапольной(качка, качель),авюжнорусскихговорахслово«люлька»служитединственнымобозначениемдетскойколыбели.

Созданиерегиональноголексическогоатласаактуальносточкизренияэкологииязыкакаккультурногодостояния.Накартахлексическихатласовотображаютсяреалиитрадиционнойматериальнойидуховнойкультуры,многиеизкоторыхужеотнесеныкразрядуисчезающих.Влексикерусскихнародныхговоровнаходятотражениеистория,языковоесознаниенарода,фактымежъязыковыхконтактовнародовПоволжья.Традиционныйсло-варьрусскихговоровСамарскойобластисодержитзначительныйпластлексики,бытующейнавсейтерриторииобластииотражающейосновныестороныжизнисельскогочеловекавСреднемПоволжье:

• Лексика природыБор—хвойныйлес;дуброва—дубовыйивообщелиственныйлес;

костёр—общееназваниемногихвидовсорнойтравы;чакан—трава,растущаянаболотах,поберегамв воде,кровельныйматериал;княжуха —краснаясмородина;ягода—леснаяземляника(вотличиеотогороднойидругихягод—малины,клубникиит.п.).


• ПолеводствоСтарновка—обмолоченныепопервомуразуснопы;голова—боль-

шойсноп,которыйкладётсясверхукрестца;конопи—названияугодий,засеянныхконоплей;кулига—участоквполе,влесу,необработанныйучастоквполе,мераплощади;шкирд—большаяпродолговатаяукладкаснопов.

• ЖивотноводствоСосун—лошадьдогода;стриган, лоньшак, третьяк—лошадьдвух

лет;поводник, башмак—годовалыйбычок;мякинник—двухгодовалыйтелёнок;переходница—нестельнаякорова;калда, карда—загондлявре-менногосодержанияскотапридомеивполе;клушка—курица-наседка;пороз—мирскойбык;берёжая—жерёбаялошадь.

• ОгородничествоКартоф, картофь, кортошка—картофель;морква, моркошка—

морковь;буква, грухва—брюква;синенькие—баклажаны.• Дом, хозяйственные и жилые постройкиИзба—дом,традиционнаяжилаяпостройка;позьмо—место,нако-

торомнаходятсятрадиционныежилыепостройки,огород,сад;поветь—односкатныйнавесводворедляскотаилидляхраненияинвентаря;куть—хозяйственное помещение, угол у печки; полица — полка для посуды;задорга—деревянныйбрус,служащийопоройпризалезаниинапечку.

• Семейная терминологияХозяин—муж;большак —старшийсын или брат; княгиня,

князь —молодыемужиженапослевенчаньявпервыйденьсвадьбы;мамака—крёстнаямать;сама, сам—супругипоотношениюдругкдру-гу;тятенька, тятя—обращениекотцу;примак—зять,перешедшийжитьвдомжены.

Созданныекартыимеютзначениедлянаучногоосмыслениялексиче-скихособенностейживогонародногоязыкаСамарскойобластипосравне-ниюсдругимитерриториямиРоссии.Этисведенияполезныдляширокогокругаисследователейязыка,историиикультуры,онинайдутприменениевпроцессепреподаваниягуманитарныхдисциплинвобразовательныхуч-реждениях,атакжевкраеведческойработе.Данные«Лексическогоат-ласаСамарскойобласти»станутисточникомдлявсероссийскогопроекта«Лексическийатласрусскихнародныхговоров».Отдельныематериалыирабочиевариантыкартвошливприложенияк«ЭнциклопедииСамарскойобласти»[3],результатыисследованияосвещенывсериистатей.Создан-ныеэлектронныевариантылексическихкартстанутосновойдлярегио-нальногоатласа,изданноготипографскимспособом,которыйможнобудетиспользоватьнетольковнаучных,ноивучебныхиучебно-научныхцелях.



1. АтласрусскихнародныхговоровцентральныхобластейквостокуотМосквы.Вступительныестатьи,справочныематериалыикомментарииккартам/Подред.Р.И.Аванесова;ИЯАНСССР.М.:АНСССР,1957.

2. БаранниковаЛ.И.АтласговоровСреднегоиНижнегоПоволжья.Саратов,2000.

3. БарабинаМ.Н.,БаженоваТ.Е.,ЗиброваТ.Ф.,БордуноваЛ.И.Диалектологи-ческаяработавСамарскомрегионе(самарскиедиалектологииисторияизученияместныхго-воров)//ЭнциклопедияСамарскойобласти.Приложения.Т.3.Самара:СамЛюкс-Принт,2012.С.86–101.

4. Ведерникова Т.И. Формирование русского населения Самарского края вХVII–XIXвв.//ДуховноенаследиенародовПоволжья:РусскиепесниСамарскойгубернии.Т.III.Самара:Книга,2009.С.6–23.

5. ВойтенкоА.Ф.ЛексическийатласМосковскойобласти.М.,1991.6. Диалектологическийатласрусскогоязыка:ЦентрЕвропейскойчастиРоссии.

Вып.I.Вступительныестатьи.Справочныематериалы.Фонетика/Подред.Р.И.Аванесова,С.В.Бромлей.М.:Наука,1986.

7. ЗиброваТ.Ф.,БарабинаМ.Н.АтласговоровСамарскогокрая.Самара:Самар-скийуниверситет,2009.

8. СРНГ — Словарь русских народных говоров / Гл. ред. Ф.П.Филин,Ф.П.Сороколетов.М.;Л.:Наука,ИЛИРАН,1965–2012.Вып.1–44.

118

М.П.Рахманова*

Православное пение в советскую эпохуСтатья посвящена разным аспектам церковно-

певческойжизнивРоссиив1920-хгг.Средитем,ко-торыесоставят,повсейвидимости,самостоятельныеразделыбудущейкниги,—духовныеконцерты,ком-позиторское духовно-музыкальное творчество, лите-ратурно-теоретическиеработыпоцерковномупениюэтоговремени.

Тема православного пения советской эпохи необычайно интереснаивтожевремяоченьсложна,посколькуэпоха«потаенного»существованияЦеркви,напервыйвзгляд,оставиламалоисторическихматериалов,при-годныхдляпубликациииосмысления,т.е.работоцерковномпении(хотянекоторыетрудывсёжебылисозданыивэтовремя),рецензийнавысту-плениядуховныххоров,воспоминанийобэтомискусствеипроч.Однакоопытработынадтемойпоказывает,чтоисторическиематериалынасамомделеимеютсявизобилии:этоофициальныецерковныеигосударственныеуказы,постановленияипроч.,архивныедокументы(втомчислеставшиедоступнымиматериалыследственныхдел,чтодляцерковнойсредыоченьактуально),публикующиесявтечениедвухпоследнихдесятилетийипоканеопубликованныевоспоминаниясовременников,втомчислевоспомина-ния,которыевоссоздаютсяпутёмбеседстеми,ктонесколькимидесяти-летиямиранеепришёлнацерковныйклирос(певцы,регенты,внекоторыхслучаях—постоянныеприхожане)изасталтампредставителейстаршегопоколения.

Однаизсущественныхтрудностейработывданномслучаесостоитвтом,чтоспециальныхтекстовпоцерковномупению(таких,какиепубликовалисьвпредшествовавшихтомахсерии«Русскаядуховнаямузыкавдокументахиматериалах»)нетакужмного,гораздобольше—отдельныхэпизодов,замечаний,оценок,скрывающихсявтекстахцерковной—инеобязательноцерковной—мемуаристики,вэпистоляриисамыхразныхлиц,вовсякогородаиныхдокументахэпохи.Редкиеизмемуаристовпишутпрофессиональноособственнопении,хотятакиетожеесть,кпримеру,замечательныеавторы—знаменитыйпереводчикНиколайЛюбимов,артистМалоготеатраАнатолийСвенцицкий,профессорМосковскогоуниверситетаАндрейКозаржевский,

* Рахманова Марина Павловна —докторискусствоведения,ведущийнаучныйсотрудникГосударственногоинститутаискусствознания,руководительпроекта«ПутирусскойдуховноймузыкивХХвеке(советскийпериод)»(12-04-00097а).

119

асредицерковныхлюдей—протоиерейАнатолийПравдолюбов,священникСергийЖелудков.Гораздочащецерковныеисветскиемемуаристывспоми-наютослужбевтомилииномхраме,втомилииномгородеилиселе,втеилииныегоды,ивчислепрочего—опении.Подобныеэпизодымогутда-ватьхотяикраткие,нооченьважные,ценныештрихиксоздаваемойобщейкартине,хотясложитьизнихубедительную«мозаику»,конечно,непросто.

Великнотныйматериал,оставленныйсоветскойэпохой,ихотянекото-раячастьэтогонаследиянашлаотражениевизданияхпоследнихлет,всёжеоченьмногоесуществуетпокаврукописномвиде—редковгосудар-ственныхархивах,чащевархивахразныххрамов,монастырей,учебныхзаведений,вличныхсобраниях.Данныеархивыособенноважнынетолькодлявыявлениясозданныхвсоветскуюэпохукомпозиций,ноидлявоссоз-данияобщегорепертуарацерковногопениявэтовремя.

Впослевоенныйпериодценнейшимисточникомявляютсязвукозаписи,какнедавнопереизданныенадисках,такиранееизданныенапластин-ках,атакжесохранившиесянаразныхносителяхвчастныхколлекциях.Вслушиваясьвэтизаписи,можноосознатьтотчеловеческий,религиозныйихудожественныйопыт,которыйлежитвихоснове.

Вначалеработынадпроектомпереднамивставалвопрос:недолженлибытьподобныйтомдвухчастным—РоссияиРусскоезарубежье,от-ражаятакимобразомситуациюразделённойЦеркви.Ответоказалсяот-рицательным.Позарубежьюматериаловоченьмного,людитамсвободнописалиписьма,создавалимемуары,существоваломногопериодическихизданий,уделявшихвниманиецерковнойжизни,втомчислепению.Невсёпубликовалось,ночастосохранялосьвразныхархивахинынестановится,вобщем,доступно.Апосколькуисследователисконца1980-х–начала1990-хгг.весьмаактивнозанялисьзарубежнымиматериалами,то,пожа-луй,можноутверждать:мызнаемсейчасто,чтопроисходилотам,инойразлучше,чемто,чтопроисходилоздесь.

Тема,подобнаязаявленнойвнастоящемпроекте,практическидосихпорнеставилась,покрайнеймере—неставиласьвтакомобъёме.Междутемосмыслениеискусствасоветскогопериодавцеломвпоследниегодывсёотчетливееосознаетсякакоднаизосновныхзадачактуальногоискусствоз-нания.Свидетельствамитомумогутбытькакцелыйрядопубликованныхисследований,состоявшихсявыставокипроч.,такиработа,котораяныневедётсявГосударственноминститутеискусствознанияврамкахпроектасозданияновоймноготомнойИсториирусскогоискусства,кудавходитне-сколькотомовпосоветскомупериоду.

Задача нашего проекта — создание полной, хорошо документи-рованной картины общественного положения и художественного

М.П.Рахманова Православноепениевсоветскуюэпоху


содержания богослужебного пения Православной церкви между 1917 и 1988 гг., до празднования 1000-летия Крещения Руси.Мыпытаемсяохватитьвсесторонытакогосложногоивыходящегозапределысобствен-ноискусстваявления,каковымявляетсяцерковноепение,всегдаимевшеекак«письменную»,таки«устную»формысуществования.Вообщелюбаятемапоцерковномупениюмногосоставна,потомучтопениеникогданесуще-ствуетсамопосебе,отражаяижизньЦерквивообще,иконкретнобогослу-жебнуюпрактику—вданноевремяивданномместе,ивкусыдуховенства,певцов,регентов,прихожан,и,наконец,аможетбыть,преждевсего—жизньстраны,государства.Темболееэтоотноситсяксоветскомупериоду,когдадиктатгосударствабылстольмощным,что,например,ужевсякаяпериоди-зация,необходимаядляуясненияпроблемы,будетсвязанасэтимфактором.

Так,ясно,чтопервыйпериодзаканчиваетсяв1928–1929г.,сокон-чаниемнэпа.Хотябуквальноспервыхмесяцевпослеоктябрьскогопере-воротаЦерковьначалаиспытыватьжестокиегонения,хотявэтовремямассацерковныхлюдейбылаказнена,арестована,сослана,всёже«запре-танапрофессию»длярегентов,певцов,композиторовтогдаещёнебыло.Идажеболеетого:в1920-егг.количествослужбсучастиемлучшиххоров,певцов,регентов,числодуховныхконцертоввхрамахрезковыросло.При-чиннатобыломного.Непоследнююрольигралипричиныматериальные—необходимостьдополнительногозаработкавголодноевремяначала1920-х,соднойстороны,исвободаоткаких-либостесненийсостороныцерковнойвласти—сдругой.Нобыловэтомпышномцветениицерковногоибо-гослужебногоискусстваинечтоиное:предчувствиенадвигающихсяещёбольшихбед,когдалюди,втомчислецерковныепевцы,находиливцерквипоследнееприбежище.

Этотпериодоказалсяихорошодокументированным.Например,боль-шойматериалсодержитсявархивномфондесуществовавшейдо1930г.организациипозащитеавторскихправподназванием«Драмсоюз»,ко-тораявключалавсебяспециальнуюсекциюхоровых,главнымобразомдуховныхкомпозиторов[1].Тамимеютсяанкеты,вкоторыхвступавшиеизлагалисвоибиографиииперечислялисочинения;всегобылозарегистри-рованоболеестаавторов,втомчислеоченьизвестные—Н.С.Голованов,П.Г.Чесноков,Д.В.Аллеманов,ВикторКалинников.Какниудивительно,нодоконца1920-хгг.членыДрамсоюзаполучалиавторскиеотчисленияотисполненияихпеснопенийвхрамах.

Совсемпо-другомускладывалосьследующеедесятилетие.Во-первых,после1928г.музыкантысизвестнымиименамивынуж-

дены были уйти из церкви. Так, профессора Московской консервато-рииН.М.ДанилиниП.Г.Чесноковдотянули«допоследнего»,регентуя

121М.П.Рахманова Православноепениевсоветскуюэпоху

вхрамах.Далееони,атакжеещёодинпрофессорконсерватории,известней-ший духовный композитор А.В.Никольский, дали подписку в том,чтонебудутболеерегентоватьираспространятьсвоидуховныекомпозиции,подразумевалось—небудутисочинятьновые.Началисьтакназыва-емыечисткиспоследующимиувольнениями«классовочуждых»израз-ныхучреждений—учебных,научныхипроч.Имузыканты,всередине1920-хгг.ещёназывавшиесебя«регентами»,кконцудесятилетиясталипи-сатьванкетах—«кружковод»,«хорработник»ипроч.,амногиесовершен-носменилиродзанятий.Входеработынадпроектомудалосьпроследитьсудьбымногихлиц,ранееостававшихсявбезвестности:впервыевозможнобудетопубликоватьточныеданныепонесколькимдесяткамперсоналийцерковныхкомпозиторов,аиногдатакжерегентовипевчих.

Во-вторых,закрытиехрамовприобрелообвальныйхарактер—ста-новилосьпростонегдеслужитьипеть,акконцу1930-х—частонекомуслужитьипеть.

Средирепрессированныхвэтовремябыли,конечноже,регентыипев-чие. Среди духовных композиторов есть протоиерей Георгий Извеков,канонизированныйновомученик(рис.1).Этоталантливыйавтор,обра-зованный(послеокончанияДуховнойакадемииучившийсявЕвропе,гдеслужилвпричтахрусскиххрамов),интеллигентный,сизящнымичистыммузыкальнымписьмом.Известно(втомчислеизматериаловследствен-ногодела),чтовпослеоктябрьскиевременаИзвековзанималсяразной

Рис. 1. Протоиерей Георгий Извеков

Рис. 2. Архидиакон Михаил Лебедев. 1924 г.


музыкальнойработой,немалосочинялпозаказаммосковскихиподмосков-ныхрегентовидажебылчленомобразованногов1932г.Союзасоветскихкомпозиторов(откудабылвскореисключен).УдалосьсобратьболеесотнипослереволюционныхкомпозицийИзвекова;восновном,онинетольконеизданы,ноипоканеимеютточнойатрибуции.Средидиаконовкано-низированныйновомученик—одинизсамыхлюбимыхмосковскихпро-тодиаконов1920-хгг.отецМихаилЛебедев(незадолгопередрасстреломонпринялсвященство)(рис.2).

Следующийхронологическийпериодначинаетсясвосстановленияпатри-аршества,т.е.в1943г.,азаканчиваетсявовторойполовине1980-х,наканунепразднования1000-летияКрещенияРусиипосутивместесконцомсовет-скойвласти.Этотпериодестественноделитсянадвое,попатриаршествамАлексияIиПимена,т.е.сграньюв1970г.Регентысбольшимцерковнымстажем, мемуаристы, описывающие ту эпоху, отчётливо проводят такуюгрань,объясняядело,помимоважныхизмененийвполитикегосударства,разницейвовкусахдвухсвятителей,изкоторыходин,патриархПимен,былсмолодупрекраснымсоборнымрегентом,адругой,патриархАлексий,имелоченьстрогиевзглядынапение,восходящиекрешениямПоместногоСобора1917–1918гг.Отэтогопериодаужесохранилисьзвукозаписи(начинаяссе-редины1940-х),вэтовремяужедействуютдуховныешколы,возобновляетсямонастырскаяпевческаятрадиция.Наконец,всерединепериодавозобнов-ляетсяипостепеннорасширяетсянаучноеосмыслениецерковно-певческогоискусства,покапочтиисключительнодревнегоегопериода,иногдаXVIIIв.,исполнениеотдельныхобразцоввсветскихконцертах.

Смузыковедческойточкизрениянаиболееочевидный(хотяинеобяза-тельносамыйглавный)вопросвэтомструдомобозримомисследователь-скомполе—вопросоновомтворчестве.

Если иметь в виду высокое искусство, продолжавшее возрождениерусскогоцерковногопениявпервыеполторадесятилетияХХв.,токругимёнокажетсянестольвеликкаквРоссии,так,кстати,ивзарубежье.ВРоссиивовторойполовине1920-хушлиизжизниизвестнейшиедея-тели предшествовавшей эпохи — Александр Кастальский, Виктор Ка-линников, о. Василий Металлов, о. Димитрий Аллеманов, как уже го-ворилось,пересталисочинятьПавелЧесноковиАлександрНикольский.Изоченькрупныхмастеров,выдвинувшихсядо1917г.,толькоодинавторпродолжалсочинятьдуховнуюмузыку(разумеется,«встол»)доначала1950-х гг. — Николай Голованов. Эта музыка в большинстве случаевнеподходитдляповседневногоклиросногоисполнения,нобезусловномо-жетзвучатьвхраме«поособымслучаям»,адляконцертов,длязаписей—этовеликолепныйматериал[2].

123

Начинаяссередины1920-хгг.,православнаядуховнаямузыкавРоссиинеиздаваласьиофициальновообщенесуществовала(вначалеэтогодесяти-летияещёвстречаютсяпопыткичастногоиздания—путёмгектографирова-ниякомпозицийирассылкиихинтересующимсялицам).Темнеменее,новыепереложенияикомпозициипоявлялисьнаклироседажевсамыесложныевремена,вовторойполовине1930-х.Авторамибываличастодействовавшиерегенты,номоглибытьи«приглашённые»композиторы.ОткудавозникалапотребностьвновомпритруднейшихусловияхжизниЦеркви?Соднойсто-роны,моглибытьбогослужебныепотребности:допустим,наличиекаких-тонераспетыхбогослужебныхтекстовилираспетыхтак,чтоданныйхорнемогихпочему-либоисполнять;причиноймоглобытьиотсутствиелибонедоступ-ностьнотногоматериала.Но,сдругойстороны,имеласьинепреодолимаяпотребностьвпустьподспудном,необъявляемомтворческомпродолжениитрадиции,сохранялосьнекоеэхотогомощноготолчка,которыйбылзаданрусскомуцерковномупениювначалеХХстолетия.

Отдельныйбольшой,сложныйиинтересныйвопроскасаетсянетолькостиляимеющегосядуховно-музыкальноготворчествасоветскогопериода,ноистиляпенияцерковныххоров,атакжеисполняемогоимирепертуара.

Конечно,уразныхавторов,сочинявшихтогдадляклироса,стилираз-ные.Унекоторыхощущаютсявеянияновогонаправления,т.е.творчестваначалаХХстолетия,чтоисторическивполнеестественно.Удругихавто-ровслышитсяопоранапетербургскуюшколу(зачастую—натворчествоА.А.Архангельского),настильПридворнойкапеллы.Иногдаощутимы,условноговоря,«оперные»и«романсовые»веяния,вплотьдоотражениявдуховноймузыкеинтонационногострояокружавшейдействительности,вчастностисоветскойпесни.

Казалосьбы,годыстеснений,годыгонений,ипениедолжностатьстро-гим,аскетичным.Нонет:оно—визвестныхсочиненияхивимеющихсястарыхзаписяхкрупныххоров—скореестремитсякяркости,лиричностичувств,частокразвернутомухоровомузвучанию,скореекизобилию,чемкаскетизму.Объяснениеэтогопротиворечияможнонайти,читаянекото-рыевоспоминания.Выразительнывэтомсмысле,например,воспоминанияАнатолияСвенцицкого(племянникановомученикасвященникаВладими-раАмбарцумова)охрамахМосквы,начинаясконца1920-хгг.ивплотьдо1980-х.Работавшийнадсвоимимемуарамив1990-хгг.,Свенцицкиймногопишетодивныххорах,очудесныхголосахдиаконовипротодиаконов,окрасотеправославнойслужбыипризываетобновляющуюсярусскуюцер-ковнуюжизньвернутьсяименнокэтомунаследию:поегомнению,церков-ныйхордолженбытьвысокопрофессиональнымипетьроскошный,богатыйрепертуар,привлекаянародвхрам[3].


124

Изподобногосвидетельства(вовсенеодиночного)можносделатьвы-вод,чтостильсоборныххоровсоветскогопериода,стильцерковныхкомпо-зицийэтоговременибыл,помимопрочего,ещёисопротивлением,попыткойскольвозможноудержатьцерковноедостояние.

Отдельнуюпроблемусоставляетцерковно-певческаякультурастарооб-рядчества,которое,какизвестно,подвергалосьособенножёсткимгонениям(вплотьдополногоистребленияепископата)ивкотором,сдругойстороны,богослужебныетрадиции,втомчислепевческие,соблюдалисьсособеннойревностью.

Ещёодинважныйвопрос:соотношениецерковногопениясклассиче-ским,академическимискусствомвсоветскуюэпоху.

Многиевыдающиесяиерархи,начинаяспатриархаАлексияI,любилиицениликлассическуюмузыку,хорошоразбиралисьвней;ввозрождав-шихсяпослевойныдуховныхшколахМосквыиЛенинградапреподаваласьигранаразныхинструментах,создавалисьстуденческиеоркестры;впро-граммахвечеровкразнымцерковнымдатампостояннозвучалаклассика,преимущественнорусская.Нередковыдающиесяцерковныедеятелипод-держивалииличныеконтактысталантливыми«светскими»музыкантами.Этонетруднообъяснить:здесьвсёвзаимосвязано,таккакклассическаямузыкавсвоихвысочайшихобразцахобращаетсякметафизикемира,самаявляетсязвучащейметафизикой.

Можнопривестиодинпример.АвтордействующегороссийскогогимнаА.В.Александров—вмолодостирегентицерковныйкомпозитор;унегоимеетсяоколотрёхдесятковдуховныхкомпозиций,средикоторыхестьинаписанныепосле1917г.КогдапослеОтечественнойвойныпроводил-сяконкурснасозданиемузыкикновомусоветскомугимну,своиработыпредставилилучшиекомпозиторы.Иниукогогимннеполучился,дажеуС.С.Прокофьева,которыйлучшесвоихколлегумелписатьистинногим-ническуюмузыку(можновспомнить«АлександраНевского»или«Войнуимир»).ГосударственныйгимнполучилсятолькоуАлександрова,такжекакипесня«Священнаявойна».БыллиАлександровталантливееПро-кофьеваилиШостаковича?Нет,конечно,простоунегобыладругаяоснова,другойслуховойопыт.

Такимобразом, в томвходятиматериалы, описывающиеподобные«перекрестья»церковнойисветскойсфер;вчастности,любопытныйма-териалдаютпрограммыконцертовкразнымцерковнымпамятнымдатам,вкоторыхпринималиучастиевыдающиесяартисты.

В2013г.проектобрёлсвоичёткиеи,по-видимому,близкиекокон-чательным контуры: до конца выяснен состав тома, сформирован ко-декстекстов,выверенысобранныедокументы.Ввидубольшогообъёма

125

материаловиразнойихспецификибылоприняторешениеподелитьтомнадвечасти—довоенныйпериодипослевоенный.Покаусилияиссле-дователейбылисосредоточенывбольшеймеренапервойчасти(хотявесьматериалдлявторойчаститожесобранивзначительнойстепениосмыслен).

Средитем,которымпосвященыспециальныеразделыпервойчасти:духовные концерты 1920-х гг.; композиторское духовно-музыкальноетворчествоэтогопериода;литературно-теоретическиеработыпоцерков-номупению,созданныевэтовремя.Атакже:московскиедиаконыипро-тодиаконы;пениевДаниловоммонастыре(последнийподатезакрытиямонастырьвдревнейстолице);певческаядеятельностьпетроградскогоАлександро-Невскогобратстваипроч.Будетпредставленатакже«про-тивнаясторона»—вразделах«Борьбасколокольнымзвоном»,«Проле-тарскиежурналы»;повозможностиосвещенацерковно-певческаяжизньпровинции.Мынадеемся,чтосовокупностьвсегоэтогостольразноо-бразногоматериаладаствозможностьпредставитькартинумногослойнуюидостоверную—такую,какойонабылавдействительности.


1. РГАЛИ.Ф.675.Оп.2.2. СочиненияН.С.Голованова,созданныепосле1917г.,былиопубликованыне-

скольколеттомуназадмосковскимиздательством«ЖивоносныйИсточник»иныневошливрепертуаррядаизвестныххоров.

3. См.:СвенцицкийА.Невидимыенити.М.,2009.


126

КОМПЛЕКСНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

А.К.Осницкий, С.Ю.Тарасова*

Школьная тревож-ность и её показатели на начальной ступени обученияВыявлены закономерныевзаимосвязи между психо-

логическимиифизиологическимипоказателямиадаптациидетейкусловиямшкольногообучения.Установлено,чторискформированияшкольнойтревож-ностисвязансостатуснымположениемребёнкавклассе.Физиологическиммаркеромпереживаниятревожностиудетейэтойгруппырискаявляетсясо-держаниекортизолавпробахслюны.Порезультатамисследованиявыявленачувствительностьиндексасимпато-адреналовоготонусаксостояниютревож-ностиу«неадекватноспокойных»детей.

Феноментревожностиисследуетсяиобсуждаетсяпреимущественнокакнекотороеявление,мешающеечеловекуорганизоватьсвоиусилия,своидействиявтойилиинойситуации,каксостояние,дезорганизующееегоактивностьвкакойбыформеэтаактивностьнепроявлялась:реактивной,импульсивнойилидеятельноорганизованной.Тревожность,какпоказалимедики,тесносвязанасфункциональнымсостояниемнервной,гуморальнойииммуннойсистемычеловека(возможно,сразбалансировкойихвзаимо-действия).Неследуетзабыватьиофункциональнойролитревожностиворганизацииповедения:соднойстороны,ориентированиеусилийчеловеканапоискикупированиевозможныхопасностей,сдругойстороны,инфор-мированиеозатруднениях,испытываемыхчеловекомприэтом.

СистематическоеисследованиетревогиисходнобылоначатоЗ.Фрейдом,которыйпредложилразличатьтревогу,вызваннуюстрахами,итревогу

* Осницкий Алексей Константинович —докторпсихологическихнаук,ведущийнаучныйсотрудниклабораториидифференциальнойпсихологииипсихофизиологииПсихологическо-гоинститутаРАО,заведующийкафедройобщейпсихологииМГТА,руководительпроекта«Психофизиологическиекоррелятыповышеннойтревожностиудетей»(12-06-00930а).Тарасова Софья Юрьевна —кандидатпсихологическихнаук,старшийнаучныйсотрудниклабораториидифференциальнойпсихологииипсихофизиологииПсихологическогоинститутаРАО,клиническийпсихологОкружногоцентрапсихолого-медико-социальногосопровожде-нияЦОУОг.Москвы,исполнительтогожепроекта.

127

какустойчивоесостояние,проявляющеесявсвязиспережитымивраннемдетстветравмирующимиситуациями.Исследованиястрессаистрессоустой-чивостипривелиЧ.Спилбергераквыводу,чтоприизучениитревожностичастосмешиваютситуативнуютревогу,вызываемуюстрессорами,итревож-ностькакустойчивуюличностнуючерту[9].Естественнопредположить,чтопроявлениятревоги,начинаясьсраннегодетства,могутобострятьсявпроцессешкольногообучения(предъявляющегоновыеидостаточножёст-киетребованиякребёнку)изакреплятьсявчертаххарактера,васоциальныхпроявлениях.

Последниедесятилетияпроблемеадаптациидетейкобучениюуделя-ютвниманиепредставителиразныхнаучныхдисциплин:врачи,физиологи,психологи,социологиипедагоги[2,3,5,].Обсуждаетсяформированиешкольныхтрудностей,факторырискаразвитияустойчивыхилиярковы-раженных поведенческих трудностей ребёнка. У обычных школьниковпроявляютсяконкретныесоциальноориентированныестрахи:смертиро-дителей,физическогонасилиясосторонынезнакомца,неудачи,неуспеха,собственнойсмертиидажепередтестамииконтрольнымиработами[9].Нарядусэтимнаблюдаетсяростчисласовершённыхнесовершеннолетнимиагрессивныхдействий,вызывающихсильныйобщественныйрезонанс.Всеэтоприводиткповышению«физиологическойипсихологическойцены»проявленийтревогивпроцессеадаптацииребенкаиподросткакусловиямшколыиучебнойдеятельности[4,7].

Цельюнашегоисследованиябыловыявлениезакономерныхсоциаль-ноиприроднообусловленныхсвязей,психологическихифизиологическихпоказателейадаптациидетейкусловиямобучениявшколе.Посколькунасинтересоваловыявлениеустойчивыхзакономерностей,мынамеренноот-казалисьотобследованиядетейпервогокласса,вкоторомпроисходяттакназываемоеврабатывание,адаптацияученикакобучению,поэтомунашелонгитюдноеисследованиеначинаетсясовторогогодаобучения.

Мыиспользовалиметодыдиагностикирядапсихологическихифизио-логическихпоказателей.Перечислимпсихологическиеметодики:опрос-никшкольнойтревожностиБ.Н.Филлипса(B.N.Phillips)[1],шкалаявнойтревожностидлядетейCMASвадаптацииА.М.Прихожан[8,Прило-жение1],социометрическийтествмодификацииА.Я.Каплана[см.10].Подсчитаныиндивидуальныесоциометрическиеиндексы,такиекакВос-требованность—числопозитивныхвыбороввкласседанногоребенка;Изолированность —числонегативныхвыборов;Статус—разницамеждучисломпозитивныхинегативныхвыборов;Удовлетворён-ность—числовзаимныхпозитивныхвыборов;Напряжённость—ко-личествовзаимныхнегативныхвыборов;Фрустрированность—число

А.К.Осницкий, С.Ю.Тарасова Школьнаятревожностьиеёпоказатели...


отвергнутыхположительныхвыборов;Эгоцентричность—числовос-требованныхотрицательныхвыборов.

Крометого,использовалисьфизиологическиеметодики.Дляоценкивариабельностисердечногоритмаприменяетсяиндекснапряжения(ИН),илииндексБаевского(поименироссийскогоученого,которыйвпервыеприменилего).Онпоказываетстепеньцентрализациивуправлениисер-дечнымритмом.Присостояниях,требующихповышеннойготовности,бы-стротыреакции,пристрессеинекоторыхпатологическихсостоянияхритмстановитсяболееправильным,времямеждуударамиодинаковым.Этотакназываемыйжёсткийритм.ПриэтомИНсильноувеличивается.Припа-тологическихсостоянияхсосторонысердца(стенокардия,ишемическаяболезньсердца)онтожеувеличиваетсяипривысокомрискевозникновенияинфарктамиокардаможетпревышать500–600у.е.Улюдейсоздоровойсердечно-сосудистойсистемойнафонестресса,повышенноговнимания,готовностиэтотпоказательповышаетсяиногдадо300у.е.,ичемвышеэтотпоказатель,темсильнееуровеньстресса[10].

Внашемисследованииизмерялсяиндекссимпато-адреналовоготонуса(САТ)дляоцениваниявариативностиритмасердца(А.Я.Каплан—см.[10]).Использовалсяпортативныйприбор«Варипульс»дляоперативнойрегистрацииивычисленияиндексоввариационнойпульсометрии,посколькупомимоисследовательскихцелейэтотприборпредназначенсогласноре-комендацииМинздраваРФдлядонозологическогоконтролякризисныхсостоянийздоровья,вызываемыхстрессорнымперенапряжениемсердечно-сосудистойсистемы[10].

Такжеисследовалисьпоказателигормональнойфункциипутёмопре-деленияуровняконцентрациикортизолавпробахслюныучащихся,вклю-чённыхвлонгитюдноеисследование.Визучениигормональнойфункцииучаствовалак.б.н.И.В.Ермакова(лабораториявозрастнойэндокринологииИнститутавозрастнойфизиологииРАО).

Классныеруководителипредоставилиоценкиуспеваемостимладшихшкольниковпоосновнымпредметам:математикеирусскомуязыку.Пе-дагогоценивалуспехиребёнкапотрёхбалльнойшкалеотнизкойуспева-емостидоотличныхдостиженийвучёбе.Классныеруководителитакжеранжировалипотрёхбалльнойшкалеособенностиповеденияшкольников:1—всвоемповеденииребёнокничемнеотличаетсяотдругихдетейвклас-се;2—учительвынужденуделятьребёнкубольшевнимания,чемдругимученикам(причина—вповеденииучащегося,аневегопознавательныхспособностях);3—школьникпочтивсегдавовремязанятийинапереме-нахведётсебянетак,какбольшинствоегоровесников(тише,агрессивнееит.п.).Примерынеобычногоповедения:вовремяурокаходитсвободно

129А.К.Осницкий, С.Ю.Тарасова Школьнаятревожностьиеёпоказатели...

поклассу,нереагируяназамечанияпедагога,громкопоётвовремязанятий,гримасничаетифотографируетэтоприпомощителефона.

Схема исследования выглядит следующим образом: проведено пятьпоследовательных измерений исследуемых показателей у 140 учениковвпроцессеихпереходаизклассавкласснаначальнойступениобучения.Висследованиипринималиучастиедвеобщеобразовательныеорганизации,обозначенныекак«школа1»и«школа2».Вшколе1комплексметодикпривсехпятиобследованияхсостоялизопросникашкольнойтревожностиФиллипса,социометрии,экспертнойоценкиуспеваемостиинеобычностиповедения,измеренияиндексаСАТ(лонгитюдноеисследование).Крометого,натретьемгодуобученияуэтихдетейисследовалсяуровеньконцен-трациикортизолавпробахслюны.Вэтожевремяпорекомендациик.б.н.И.В.Ермаковойбылопроведеноизмерениеприпомощишкалыявнойтре-вожностиCMAS.Вшколе2комплексметодикпривсехпятиобследовани-яхсостоялизсоциометрии,экспертнойоценкиуспеваемостиинеобычностиповедения,измеренияиндексаСАТ.НатретьемичетвёртомгодуобученияэтихдетейвкомплексметодикбылдобавленопросникФиллипса.Заданиявсехметодик,исключаясоциометрию,детивыполнялииндивидуально.

Порезультатамвыявленыучащиесястабильнойвовременигруппыри-скапошкольнойтревожностиидезадаптации:востребованныевколлективе,«прилежные»,хорошоуспевающиепоосновнымпредметамдети[6].Хотяихблагополучноеположениевколлективе,внешность,материальноеобеспечениеродителейиуспеваемостьвполнехорошие,школьникидемонстрируютустой-чивоеналичиеразлитойтревожности.Педагогиотмечаютунихвысокийстрахошибки,чащевсеговпубличныхситуациях,приответеудоски.Физиолцо-гическиммаркеромсостояниятревожностиуэтихдетейявляетсясодержаниекортизолавпробахслюны(r=0,46,p<0,05).Обнаруженытакжезначимыекорреляциидляуровняконцентрациикортизолавслюнеипоказателейсоци-ометрическихиндексовВостребованность(r=0,68,р<0,05)иСтатус(r=0,62,р<0,05).Этугруппурискастабильнонапротяжениитрёхлетобучениявначальнойшколеобразуетоколо35%учащихся.Такойитогсогла-суетсясрезультатамиисследованийдругихавторов:школьникигруппыриска(сверхтревожные,невротизированные)устойчивосоставляютоколо30%[10].Причёмтакойрезультатотноситсякучащимсяразныхвозрастов.

Крометого,обнаруженаименеемногочисленнаягруппарискапотре-вожностиидезадаптации.Однаковсилуустойчивостинекоторыхсвоиххарактеристикэтагруппазаслуживаетпристальноговнимания.Рассмо-тримособенностидетейвторойгруппыриска.Насинтересуетстепеньвы-раженностинеобычногоповеденияребёнкавшколеиеёсвязьспопуляр-ностьювклассе.Выраженностьнеобычногоповедениястабильносвязана


синдексомИзолированностьвовремятретьегоичетвёртогогодовоб-учениянаначальнойступени(табл.1).

Таблица1Показатели связи социометрического индекса Изолированность и

необычности поведения в процессе обучения

Годы обучения

Коэффициент корреляции r-Спирмена

Школа 1 Школа 2

Класс А Класс Б Класс А Класс Б Класс В

Третий 0,39* 0,59** 0,53** 0,53** 0,45**

Четвёртый 0,59** 0,54** 0,54** 0,58** n.s.

Условныеобозначения:n.s.—незначимаявеличина;символамиотмеченыуровнизначимости:*p<0,05;**p<0,01.

Изолированностьвученическомколлективехарактеризуетсяпренебре-жениемсостороныодноклассников.Иначе,согласносоциометрическойтерминологии,этукатегориюименуют«отверженные».Усильноизоли-рованногоребёнканеудовлетворяетсяоднаизбазовыхчеловеческихпо-требностей—потребностьбытькому-тонужным.Неудовлетворённостьвобщениипоройтолкаетнанеобычные,подчасантиобщественныепоступ-ки.Л.В.Хрулёвавсвоёмисследованиипроблемытревожностиувязываетотверженностьвсоциальнойгруппеипроявленияповеденческогокомпо-ненташкольныхтрудностей(ШТ)уневротизированныхдетей[12].При-чёмавторопределяетповеденческийкомпонентШТкаксистематическуюдемонстрациюнеобычногоповеденияуребенкавшкольнойсреде.

Порезультатампервойчастиисследованиявкаждомизпятиклассоввыявленыизолированныевколлективеучащиеся,укоторыхпедагогста-бильноотмечаетвыраженноенеобычноеповедение.Напротяжениивсеговремениобучениявначальнойшколеэтидетисоставляютоколо4%отчис-лавсехобследуемыхучеников.Именноуэтихучащихсястабильнонаблю-даютсяэкстремальные—до700у.е.—значенияиндексаСАТ.Обратимвнимание,чтонормативнымзначениеминдексавариационнойпульсометрииможносчитатьпоказатель200у.е.[10].

Собранныенамипсихологическийанамнез,материалытестированияиданныевключенногонаблюденияпозволяюттакописатьданныхуче-ников:«изгои»всвоёмклассе(порезультатамсоциометрическоготестаисословклассныхруководителей),частоведутсебянеадекватноситуации,невключенывигрысверстников.Здесьвиднынетолькосистематические,ноияркиепроявленияповеденческогокомпонентаШТ,которыеможнотрактоватькакнарушенияповедения.

131

Однакопорезультатампсихологическойдиагностикиприпомощиопрос-никаФиллипса«отверженные»нетревожны.МожнопровестипараллельсданнымилонгитюдногоисследованияА.М.Прихожан:у3–4%«неадекват-носпокойных»младшихшкольниковпсихологическиеопросникиоткрытую,осознаннуютревожностьневыявляют[8].Ноонакосвеннымпутёмтранс-формируетсявспецифическиеформыповедения.Скрываятревогуотокру-жающихиотсамогосебя,ребёноквырабатываетмощные,нопримитивные,грубыеспособызащиты.Вкачествеэкстравагантного,необычногоповедениямогутвыступатьагрессия,безразличиектекущимсобытиям,излишняямеч-тательностьидр.Такойфеноменможноинтерпретироватьименнокаквидтревожности,апопсихологическомусодержанию—защитыилимаски-ровки.Влитературеэтокомплексноеявлениеописываютвтерминологии:«скрытая»,«подавленная»,«отрицающая»или«бессознательная»тревож-ность.Интересентотфакт,чтоу«неадекватноспокойных»впроцесседаль-нейшегообученияскрытаяформатревожностиможетпереходитьвявную,инаоборот[8].

Можносделатьвывод,чтоиндексвариационнойпульсометрииСАТчув-ствителенвотношениисостояниятревожностиизолированныхвсоциальнойгруппе(классе)детейснарушениямиповедения.

Мынаблюдалиэтихдетейвдинамикевплотьдонаступившегопубер-тат-ногопериода.Порезультатамклассическогопатопсихологическогообследо-ванияумственноеразвитиешкольниковсоответствуетвозрасту.Однаковсе«неадекватноспокойные»ученикидемонстрируютнарушенияповедения.Ихповедениестановитсявсеэксцентричнее(например,едятнауроке).Также«неадекватноспокойные»подросткичастоведутсебяагрессивно.

Всвязисэтимвперспективезапланированоновоелонгитюдноеисследо-вание,целькоторого—выявлениезакономерныхвзаимосвязеймеждусодер-жаниемдетскихстраховитревогиагрессивностью,соднойстороныимеждутревожностьюисформированностьюосознаннойсаморегуляции.Вместотого,чтобытрадиционносвязыватьтревожностьспоказателямисамооценки(ко-торыесамипосебечрезвычайновариативныинеустойчивы),мыпланируемпроследитьсвязьтревожностисоспособностьюучащихсярегулироватьсвоидействияипоступкиворганизацииповедения.

Выводы1. Вмладшихклассахвыявленыдетисповышеннойшкольнойтре-

вожностью,составляющиегруппурискаподезадаптации.Вэтугруппурискастабильновходитоколо35%учеников.Этовостребованныевсвоейсоциальнойгруппе(классе)школьники.Физиологическиммаркеромсосто-яниятревожностиуэтихдетейявляетсяповышенноесодержаниекортизола



впробахслюны.Приобследованииучащихсясреднейступениобученияприпомощиметодикиопределенияличностнойтревожноститакжеобнару-женысверхтревожныеученики:посубшкалемежличностнойтревожностинапротяжениидвухлетобучениявгруппурискастабильновходитоколо25%подростков.

2. Средимладшихшкольниковпорезультатамдиагностикиприпо-мощипсихологическихопросниковвыделяетсянебольшоечисло«неадек-ватноспокойных»учащихся,отличающихсяизолированностьювклассеинарушениямиповедения.Придиагностикесердечнойактивности(частотысердечныхсокращенийиихвариативности)именноэтидетистабильноот-личалисьвысокиминдексомвариационнойпульсометрии,свидетельствую-щимосостояниинервно-психическогоперенапряжения,т.е.одезадаптации.Кмоментунаступленияпубертатногопериодаихповедениестановитсявсёболееиболееэксцентричным,агрессивным.

3. Индексизолированностибылзафиксированиудругихдетей,хотяиневстольсильнойформе.Изолированноеположение(неприятие)ребёнкавклассесвязаносеговыраженнымнеобычнымповедениемнаначальнойступениобучения.Опризнакахдезадаптациисвидетельствуютвысокиезначенияпрямойсвязинеобычностиповеденияссоциометрическиминдек-сомИзолированностьиобратнойсвязисиндексомСтатус.

Запостояннооказываемуюконсультационнуюпомощьавторывыра-жаютбольшуюблагодарностьв.н.с.кафедрыфизиологиичеловекаижи-вотныхБиологическогофакультетаМГУим.М.В.Ломоносовад.б.н.про-фессоруА.Я.Каплану.


1. Альманахпсихологическихтестов.М.,1996.2. КайгородоваН.З.Эколого-физиологическиеаспектыисследованияособенностей

адаптациипервоклассниковкшколе:Дисс...докт.биол.наук.Барнаул,2010.3. КолесниковаИ.А.Особенностиформированияздоровьяифизическойподготов-

ленностидетейиподростковвпериодшкольногообучения.Автореф.дисс...канд.мед.наук.Архангельск,2008.

4. МалыхТ.В.Вариабельностьсердечногоритмакакиндикаторфункциональныхсистеморганизмадетеймладшегошкольноговозраста:Дисс...канд.биол.наук.Ижевск,2005.

5. ОсницкийА.К.Психологическийанализагрессивныхпроявленийучащихся//Вопросыпсихологии.1994.№3.С.61–68.

6. ОсницкийА.К.,ТарасоваС.Ю.Психофизиологическиепоказателишкольнойтревожности//Электронныйжурнал«Психологическиеисследования».2011.№ 2(16). URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2011n2-16/455-osnitsky-tarasova16.html(Датаобращения:03.12.2013).

133

7. ПономарёвС.Б.,ПоловниковаА.А.,ЧубаровА.Л.,ТоцкийС.И.Анализвариа-бельностиритмасердцавкомплекснойоценкепенитенциарногострессаупод-ростков,содержащихсявусловияхневоли//ТезисыдокладовIVВсероссийскогосимпозиумасмеждународнымучастием«Вариабельностьсердечногоритма:те-оретическиеаспектыипрактическоеприменение».Ижевск,2008.С.249–252.

8. ПрихожанА.М.Психологиятревожности:дошкольныйишкольныйвозраст.СПб.:Питер,2009.

9. СпилбергерЧ.Концептуальныеиметодологическиепроблемыисследованиятре-воги//Тревогаитревожность:Хрестоматия/Сост.В.М.Астапов.СПб.:ПерСэ,2008.С.85–99.

10. ТарасоваС.Ю.Индикаторышкольнойтревожностиидезадаптациинаначаль-нойступениобучения:Дисс...канд.психол.н.М.,2012.

11. ТарасоваС.Ю.Оценкашкольнойтревожностииагрессивности//МатериалыВсероссийскойнаучно-практическойконференции«Безопасностьобразователь-нойсреды:психологическаяоценкаисопровождение».М.,2013.С.129–134.

12. Хрулёва Л.В. Психофизиологические детерминанты школьных трудностей:Дисс...канд.биол.наук.Ярославль,2004.


134

Р.М.Шамионов*

Этнопсихологические детерминанты взаимосвязи социальной активности и субъективного благополучия личности

Встатьеанализируютсяисследования,посвящённыепроблемепоискаэтнопсихологическихдетерминантвза-имосвязисоциальнойактивностиисубъективногобла-гополучияличности.Выделенынескольконаправленийисследований:разработкатеоретическогоподхода,фак-

торыэтническойидентичностиивладенияэтническойкультурой,ценностно-смысловыефакторы,этническиобусловленныекритериальныехарактеристикисоциальнойактивностииблагополучия.

Проблематика субъективного благополучия, равно как и социальнойактивностиличностиотноситсякчислутех,которыесравнительнонедав-нозаняливедущуюпозициювисследованияхотечественныхизарубежныхпсихологов.Всилуэтогонедостаточноизученыкакмеханизмы,такихарак-теристикиэтихявлений,неговоряужеосоответствующихсвязяхипричинно-следственныхотношениях.

Сегодняособенноважноопределитьнетолькосодержаниеизучаемыхявлений,чтосамопосебезначимо,новещёбольшейстепенинеобходимыис-следования,вкоторыхустанавливаютсясвязимеждусоциальнойактивностьюисубъективнымблагополучиемличностивэтнопсихологическомаспекте;важноопределитьвзаимовлияниесубъективногоблагополучияиразличныхнаправленийсоциальнойактивностиличности,еёпроектированиясебявсо-циальноммире.

Вопрособэтнопсихологическойдетерминациивзаимосвязисоциальнойактивностиисубъективногоблагополучияпредставляетнетолькотеоретиче-ский,нопреждевсегопрактическийинтерес,побуждающийразработкупси-хотерапевтическихпрограмм,программсоциально-психологическойпомощимигрантампоихадаптациивпринимающеесообщество,атакжепринятиерешений,значимыхсточкизрениямежэтническоговзаимодействия.

В последнее десятилетие вопрос о психологических характеристикахсоциальной активности личности, её детерминации поднимался в науч-ныхпубликацияхрядаизвестныхпсихологическихизданийиматериалов

* Шамионов Раиль Мунирович —докторпсихологическихнаук,заведующийкафедройсо-циальнойпсихологииобразованияиразвитияСаратовскогогосударственногоуниверситетаим.Н.Г.Чернышевского,руководительпроекта«Этнопсихологическиедетерминантысоци-альнойактивностиисубъективногоблагополучияличности»(11-06-00026а).

135

конференций (К.А.Абульханова, А.Б.Купрейченко, А.Л.Журавлёв,А.С.Чернышёв,Р.М.Шамионовидр.).Этосвязаносчрезвычайнойак-туальностью этой проблемы, обусловленной общественными запросамиистремлениемличностикдостижениюсоциальногоуспехаинедостаточнойизученностьюданногоявлениявизменившихсяусловиях.

Идеяовзаимосвязиактивностиисубъективногоблагополучияненова,онаосновананапредставленияхосчастье,удовлетворённостижизнью,ко-торыенеявляютсяданнымиизвне,нопроисходят,какговориливдревности,из«одоленийсудьбыделами»[1,с.21].Вотечественнойпсихологииво-просовзаимосвязисчастьяиактивностипопреимуществуразрабатываетсявплоскостисубъектногоисубъектно-бытийногоподходов(К.А.Абульханова,И.А.Джидарьян,З.И.РябикинаР.М.Шамионовидр.).К.А.Абульханова,раскрываясоотношениесоциально-философскойипсихологическойпроблемысубъекта,отмечает,чтохарактеристикиактивностисвязаныс«организациейжизнивцелом...иосознаниемдостигнутогорезультатаиегопоследствий»,выражающегосявудовлетворённостиилинеудовлетворённостиличности[2,с.272].Иначеговоря,удовлетворённостьпредставляетсобойсубъективнуюоценку(отношение)реализацииактивностииотноситсялибокопределён-номусегменту,либокжизнивцелом.

Втеоретическойплоскостисубъектногоподходаидутширокиедискус-сииотносительнобазовыхположенийконцепции,методологиииметодовис-следования,возможностейиспользованияэмпирическихданных.Потенциалсубъектногоподходаможетбытьвзначительнойстепенииспользованвис-следованииэтнопсихологическихдетерминантсубъективногоблагополучиявовзаимосвязиснаправлениямисоциальнойактивностиличности.Личность,будучисубъектомотношенийивзаимоотношенийвразличныхпространствахсвоегосоциальногобытия,являетсяглавнойинстанциейсоциальнойактивно-стичеловека.Поэтомуизучениееёхарактеристик,регулирующихактивностьвразличныхипостасях,представляетнесомненныйинтересдлясовременногопсихологическогознания.

Различныеформысоциальнойактивностисегодняоказываютсянепре-меннымусловиемсамореализацииличности,поэтомуистользначимыдлясо-временногочеловекаиобществавцелом.Бытие,какпоказановработахЗ.И.Рябикиной,предстаетнетольковнешнейпричиной,обусловливающейстановлениеличностииеёфункционирование (курсивнаш.—Ш.Р.),ноипространствабытияличностинепосредственновключаютсявеёорга-низацию[3].Изучаясубъективноеблагополучиеличностивединомиссле-довательскомполесеёсоциальнойактивностью,мыприближаемсякопре-делениюнаиболееважныхегодетерминант.Исследованиепсихологическихаспектовсоциальнойактивностиличностиврамкахсубъектногоподхода

Р.М.Шамионов Этнопсихологическиедетерминатывзаимосвязи...


предполагаетвыяснениевопросаотом,какимобразомхарактеристикилич-ностикаксубъектарегулируютнаправления,интенсивность,успешностьеёсоциальнойактивности.Соднойстороны,определенныесвойстваличностивыступаютнепременнымусловиемактивности,сдругой—еёэффектом.Однако«направляющими»этойактивностиявляютсяценностно-смысловые,мотивационныехарактеристикамиличности.Отметимито,чтовмонографи-ях,посубъективномублагополучиюопубликованныхвпоследниедесятилетие(В.А.Хащенко,И.А.Джидарьян,Р.М.Шамионов,Е.Е.Бочароваидр.),отмечаетсярольэтнической(национальной)детерминацииблагополучияиот-частиразличныхвидовактивностиличности.

Рядэмпирическихисследованийдоказываетналичиесвязисубъектив-ногоблагополучияснедифференцированнойконструктивнойактивностью[4–8].Однакоизбираемыестратегииактивностиоснованынавнутреннихивнешнихинстанцияхличности,которыеимеютэтнокультурныеразличия.Отметим,чтодиссонансныеотношениянормативныхпредписанийиценно-стей,«действующих»вотношениисоциальнойактивностинаразныхуровняхэтнокультурнойорганизацииличности,частоприводяткостромусубъектив-номунеблагополучию,апоройикповеденческимдевиациям.Исследователивобластиэтнопсихологии(В.В.Гриценко,Т.Г.Стефаненко,А.В.Сухарев,Н.М.Лебедева, В.Ю.Хотинец и ряд других) подчёркивают значимостьэтнопсихологического фактора в сфере ценностно-нормативных детерми-нантадаптации.Этотвопроспринципиальноваженсточкизрениянашегоисследования.

Врезультатеисследованийвыявлено,чтотакиеэффектысоциализации,как социальные представления (включая представления об обустройствемира),ценностно-смысловыеобразования,поведенческиенормы(включаянормынасовладание)идр.играютопределяющуюрольвформированиисубъективногоблагополучия.Этиявлениявсегдаоказываютсяподдействиеммножественнойдетерминации.Вычленитьсобственноэтнопсихологическуюспецификудовольносложно.Анализмеханизмовформированиясубъектив-ногоблагополучиявусловияхконфликтанорммалойибольшой(вчастности,этнической)группы,предпринятыйнами,позволилраскрытьмеханизмсегре-гациикакопределения«ниши»длянормкаждойинстанцииприменительноквосстановлениюутраченногосубъективногоблагополучия.Приэтомбылообнаружено,чтонеспособностьличностидостичь«нормативно-ценностного»консонансаможетусиливатьеёинтолерантность,отражающуюсянаповеден-ческихактах[9].

Важнымисточникомзнанияокультурныхфакторахсубъективногобла-гополучияявляютсяпродуктыкультуры,отражённыевпоговоркахипо-словицах.ВисследованииЛ.Е.Тарасовойотмечается,чтосчастьеврусском

137Р.М.Шамионов Этнопсихологическиедетерминатывзаимосвязи...

фольклорномсознаниипроизводноотдеятельности(что,однако,контрасти-руетссовременнымиобыденнымипредставлениямимолодёжи).Врезультатесоотнесенияфольклорногоиобыденногосознанияавторприходитквыводуотом,чтопридвиженииотфольклорногоязыковогокобыденномусознаниюпредставленияосчастьепретерпеваютсущественныеизменения:представле-нияосчастьекакопокое,безмятежности,ничегонеделанииразделяетпочтичетвертьопрошенных,упоминаниеодобродетелиисовестливостизанимаетпоследнееместопоколичествуответов,вчислозначимыхценностейпопадаютденьгииобладаниематериальнымиблагами,апонятиесчастьялишь«до-полняетсяналичиемцелиисмыслажизни,самореализацией,любовью»[10].Очевидно,культурныенормы,ценностиидолженствованиявданнойобластинедостаточноразвернуты,хотямолодыелюдииявляютсяихносителями.

Такимобразом,важнейшиминаправлениямиисследованийявляютсяизу-чениесодержания и характераэтнопсихологическойдетерминациивзаимос-вязисоциальнойактивностиисубъективногоблагополучияличности,вклю-чаяизучениеэтнопсихологическиххарактеристик,ихвлияниянасодержаниеикритерииотношениякжизни,переживанияблагополучия,проявлениясоци-альнойактивностииихвзаимосвязей,особенностей ценностно-смысловых образований, временных перспектив, бытовых, социально-экономических, политических, профессионально-карьерных экстраполяций в условиях со-циальных изменений.

Врезультатеисследований,проведённыхв2011–2013гг.приподдерж-кеРГНФгруппойисследователей,проанализированынекоторыеаспектыэтнопсихологическойдетерминациисоциальнойактивностиисубъективногоблагополучияличности.Рассмотренывзаимосвязиопределенныхстратегийповеденияскультурно-ценностнымихарактеристиками.Показано,чтоваж-нуюрольвформированииидинамикесубъективногоблагополучияличностииграютинституциональныефакторы.Посколькудейственностьинститутасоциализациизависитотстепенизначимостисоответствующейобщности,разныеинституциональныевлияниямогутпо-разномуотражатьсянаинстан-ционномуровнеличности.Исследованияэтническогофакторасубъективногоблагополучиядоказывают,чтоэтническаясоциализациянетолькоявляетсязначимымфакторомблагополучия,ноиеёоснованием.

Наосновеэмпирическихисследованийтрёхконтактирующихэтническихгрупп(русских,казаховиармян)выявленыценностныеоснованияактив-ности,связанныессубъективнымблагополучиемличности.Так,определенывзаимосвязигрупповыхценностейисубъективногоблагополучия.Урусскихсубъективноеблагополучиесвязаносгрупповымиценностями,характеризу-ющимисубъектно-коллективистскуюориентацию(миролюбие,верностьтрадициям,дисциплинированность,самостоятельность);упредставителей


казахскогоэтноса—субъектно-групповую(взаимовыручка,уступчивость,уважениевласти,самостоятельность);уармян-мигрантов—субъектно-не-зависимую(открытость,своеволие,взаимовыручка,осторожность).Показа-но,чтоструктурысубъективногоблагополучияэтническихгруппотличаютсякактеснотойвзаимосвязей(наиболееинтегрированаурусских),согласован-ностью(противоречивауказахов),такицентральнымикомпонентами,опре-деляющимистроениеструктуры(удовлетворённостьобразомжизниисвоимположениемвобществе—урусских;сферойпроизводственныхотношенийитрудом—уармян;материальнымположением,отношениямиспредстави-телямидругихэтносовиобстановкойвобществе[11].

Эмпирическоеисследованиеэтническихфактороввзаимосвязисоциаль-нойактивностиисубъективногоблагополучиямыпровелинамоделириско-ванногоповедения.Врезультатеисследованийсучастиемпредставителейтрёхэтническихгрупп(русских,казахов,армян)былопоказано,чтопозитив-наяэтническаяидентичностьвыступаетфакторомпомогающегоповедения.Крометого,уверенностьвтом,чтопредставителисвоейэтническойгруппыпридутнапомощьвзначимыхобстоятельствахжизнисвязаносрискованнойактивностьювсфереполитики,финансов,взаимоотношенийсруководствомнаработе;уверенностьвпомощипредставителейчужойэтническойгруппысвязанасрискамивовзаимоотношенияхсдрузьями,атакжевсфереполи-тики;указаховиармян—втомчислеисимущественнымирисками.Иначеговоря,социальноедоверие,связанноесосвоейи(или)чужойэтническойгруппой,можетдетерминироватьрискованнуюактивностьвразныхсферахжизнедеятельности[12].

Междутемочевидно,чтокультураобусловливаетиуровеньактивностивслучаеугрозыблагополучиюличности.Так,намиобнаружено,чтопассивныеиактивныестратегиимогутбытьсвязанысразличнымисферамиблагополу-чияупредставителейразныхэтносов.Пассивныестратегиивслучаеугрозыблагополучиюограниченысферойэкономическогоблагополучия(армяне),физического(русские),физическогоиздоровья(казахи).Сходствообнару-женовиспользованиистратегии«смирения»относительносферыобщения.Активныестратегииболееразнообразны:стратегияизмененияобразажизниболеесвойственнаэтническойгрупперусскихименеепроявляетсяуказаховиармян.Склонностькрискованномуповедению(«срочнопредпринятьмеры,упреждающиеугрозу,несмотрянавозможныериски»)обнаруженаурус-скихиказахов.Армянепредпочитаютосторожность[12].Выявленаиобщаятенденция,заключающаясявтом,чтоиспользованиенеправовыхсредствдлядостиженияэкономическогоблагополучиясвязаноснеудовлетворённо-стью,апредпочтениеинтереснойработызаработку—судовлетворённостьюжизнедеятельностью[12].

139

Особое направление исследований составило изучение взаимосвязисубъектныхсвойствличностиисубъективногоблагополучия.Какявствуетизнашихисследований,испытуемыесвысокойсубъектнойпозициейдемон-стрируютвысокийуровеньудовлетворенности.Так,онивбольшейстепениудовлетворенысвоимобразованием(дажееслионоещёнезавершено),со-держаниемиусловиямиучёбыилиработы,ониболеедовольнысвоимматери-альнымположением,образомжизнивцелом,атакжеотношениямисосвоимиродителями.Зонунаибольшейфрустрированностисоставляетмедицинскоеобслуживаниеврегионе.Улицснизкойсубъектнойпозициейтаковойявля-етсяобстановкавобществе.

Необходимотакжеотметитьито,чтоудовлетворенностьжизньювцелом,еёходомипроцессомсамореализацииввыборкелицсвысокойсубъектнойпозициейтакжеболеевысока,чтохарактеризуетихвысокуюоценкусвоейличностнойуспешности.Изэтихданныхследуетто,чтосубъектнаяпози-цияличностиявляетсясущественнымфакторомсубъективногоблагополучияипереживанияудовлетворенностисвоимиотношениямиисамореализацией,еёпсихологическойустойчивости[13].Существенныхэтническихразличийвэтойвзаимосвязинамвыявитьнеудалось.Очевидно,субъектнаяпози-циявыступаетуниверсальнымличностнымобразованием,котороенетолько«принимается»,ноикультивируетсявразличныхэтническихгруппах.Совер-шенноиначеобстоитделосреализацией субъектной позиции,чтосвязаносраспространённымивэтническойгруппеценностнымипредпочтениями.

Действительно, рискованное поведение и субъективное благополучиевнемалойстепенидетерминированыценностнымипредпочтениямипред-ставителейразличныхэтническихгрупп.Так,висследованииМ.А.КлёновойсучастиемрусскихипроживающихвРоссиинемцевпоказано,чтоготовностькрискованномуповедениюопределяетсядоминирующимиценностями.Рисккакинструментизвлеченияматериальнойвыгодыввыборкенемцевирус-скихсвязансодинаковымиценностями:«практическийскладума»,«деньги»,«рискованность»,«расчётливость»(положительныесвязи),«искренность»,«сочувствие».Однако«удельныйвес»этихценностейразличен.Так,унемцеввыявленыболеетесныесвязисценностями«практическийскладума»и«рас-чётливость»,втовремякакурусскихнаблюдаютсяболеевысокиепоказателикорреляциистакимиценностями,как«деньги»и«рискованность».

Риск как преодоление своих физических и психологических возмож-ностейсвязанс такимиценностями,как«жизнерадостность»,«жертвен-ность»и«альтруизм»(урусских)и«целеустремлённость»,«практическийскладума»,«широтавзглядов»(унемцев).Взаимосвязиданноготипари-скованностисценностями«красотапоступка»,«интерескчтению»,«само-критичность»,«отсутствиеснобизма»,«снисходительностькслабостям»,



«расчётливость»,«спокойствие»неимеютэтническойспецифики.Риск«надоверии»,атакжестремлениеклидерствувобеихвыборкахсвязанысценно-стями«благородство»,«эмоциональнаяотзывчивость»,«уважениеклюдям».Унемцевданныйтипготовностисвязансценностями«правдивость»,«терпи-мость»,«смелость»,«работоспособность»,«интеллигентность»;урусских—сценностями«любовькчеловеку»,«сочувствие»,«пониманиедругих»[14].Этиисследованияназывают,чтовнеза-висимостиотэтническойпринадлеж-ностиразныетипыготовностикрискусвязанысценностьюрискаирасчёта.Вместестемценностнаядетерминацияготовностикрискувбольшейстепениреализуетсянауровнеобщейсоциализацииличности,аэтническиенормы,очевидно,привносятнюансы,тонкуюспецифику,котораянеможетслужитьабсолютнымпоказателемразличий.

Между тем этнопсихологическая детерминация обозначенной связиреализуетсяинауровнеотношенийктемилиинымсторонамсоциальнойжизни.Изучениесубъективногоблагополучияисоциально-психологическойадаптацииваспектеактивности,проведённоеМ.В.Григорьевойвгруппахказахскихирусскихстаршеклассников,позволиловыявитьрядспецифичныхособенностей.Вчастности,наиболеенапряжённымэлементомсубъективногоблагополучиявусловияхреализациисоциальнойактивностидляказахскихреспондентовявляетсяфизическоеблагополучие,связанноесоздоровьем;упредставителейвыборкирусскихопределённогофакторанапряжённостиневыявлено.Дляказахскихшкольниковвпроцессесоциально-психологиче-скойадаптациинаименеезначимосоциальноеокружениеисвоёсоциальноеблагополучие,длярусскиххарактернаотносительнаясамостоятельностьсо-циально-психологическойадаптацииипсихоэмоциональнойсимптоматики.Вгруппеказахскихстаршеклассниковнаибольшеевлияниеоказываюткон-фликтысокружениемпоповодувнешнегоконтроля,вгрупперусскихярковыраженыэскапизм,атакженегативныеипозитивныетенденциивпроцес-сахдостижениясубъективногоблагополучияисоциально-психологическойадаптации[15].

ВисследованияхМ.В.Григорьевойосуществленаипопыткавыявлениявза-имосвязиудовлетворённостиразличнымиформамиактивностиисубъектив-ногоблагополучия,атакжепрогностическихпараметровразличныхуровнейсубъективногоблагополучияконтактирующихэтносов(напримерерусскихиказахов).Врезультатерегрессионногоанализаеюбылиполученывесовыезначенияпредикторовсубъективногоблагополучия.Так,формуларегрес-сиидляудовлетворённостижизньювцеломимеетвгруппахследующийвид:УдЖ=4,2+0,08ВнутК-0,09ЭД—дляказахов,УдЖ=3,98+0,08ВнутК–0,11НС(УдЖ—удовлетворенностьжизньювцелом,ВнутК—внутреннийконтроль,ЭД—эмоциональныйдискомфорт,НС—неприятиесебя).

141

Авторделаетвыводотом,чтоположительныепредикторыобщейудов-летворенностижизньюнеимеютэтническойспецификиисвязанысинтер-нальностьюиндивида.Отрицательныепредикторывгруппеказаховсвязанысэмоциональнымимеханизмами,авгрупперусскихлокализуютсявнаправ-лениинегативногосамоотношения.Соответственно,потенциалповышениясубъективногоблагополучияуказаховможетбытьсвязанснавыкамиэмо-циональнойсаморегуляции,аурусских—сформированиемпозитивнойЯ-концепции.

Удовлетворённостьпроявлениемсвоейактивностинеимеетэтническойспецификиисвязанавпервуюочередьспринятиемдругихлюдей,чтосо-гласуетсяснашимиисследованиямиодоверии,обозначеннымивыше.Тажезакономерностьвыявленаивдетерминацииудовлетворённостисоциальнымокружениемвцелом.Сделанвыводотом,чтоудовлетворённостьсвоейсубъ-ектностьюиотношениямиссоциальнымокружениемвцеломопределяетсятем,вкакойстепенимолодойчеловек—независимоотегопринадлежностикказахскомуилирусскомуэтносу—принимаетособенностидругихлюдей,эмоциональноспокоенитолерантенпоотношениюкним,умеетвзаимодей-ствоватьсучётомэтихособенностей,принимаетихоценкирезультатовсвоейактивности[16].Иначеговоря,социально-психологическиехарактеристикиличности,характеризующиепринятиедругого,способностьвзаимодейство-ватьиинтернальностькакфакторыактивностиисубъективногоблагополучиявыступаютвнеэтническогоконтекста.

Принципиальнымвопросомвизучениипроблемывзаимосвязисубъек-тивногоблагополучияиактивностивэтнопсихологическомаспектеявляетсявопрособэтническойидентичностииеёроли.Рядисследований,выпол-ненныхЕ.Е.Бочаровой,позволилуточнитьпаттерныактуализацииэтноп-сихологическихфакторовоптимальногоуровнясубъективногоблагополучияиспытуемых(исследованиявыполненынавыборкахрусскихитатар).Так,ввыборкепредставителейрусскоймолодёживкачестветакогофакторавы-ступаютпозитивноепринятиесвоейэтническойидентичности,достижениеуспеха,возможностьтворческойсамореализациивсферахпрофессиональныхиобщественныхинтересов,сфересемейныхотношений.Факторомсубъ-ективногоблагополучияупредставителейтатарскоймолодёживыступаютпринятиесвоейэтническойидентичности,направленностьнадостижениежелаемогорезультатавпрофессиональнойдеятельности,благополучиявсе-мейныхотношениях,признаниесвоейзначимостисоциальнымокружениемпрактическивовсехсферахжизнедеятельностивсочетаниисостремлениемксохранениюиндивидуальностиинезависимости[17].

Исходяизэтихданных,можносделатьвыводоважнейшейролипри-нятиясвоейэтничности,ролипозитивнойидентичностивформировании



оптимальногоуровнясубъективногоблагополучия.Е.Е.Бочаровавыявилахарактеристики детерминации благополучия аксиологической направлен-ностью,свидетельствующиеоглубокихразличиях.Вчастности,ввыборкерусскихобнаруженодоминированиесоциально-креативнойнаправленности,проявляющейсяпреимущественновсфереобщественныхинтересовисферепрофессиональнойдеятельности.Упредставителейтатарскогоэтноса—со-циально-статуснаянаправленность,проявляющаясявсфересемейныхот-ношенийипрофессиональнойдеятельности[18].Иначеговоря,различиякасаютсякаксферы,вкоторойреализуетсядоминирующаядетерминация,такиценностныхкомплексов,являющихсяважнымидляпредставителейсо-ответствующихэтническихгрупп.

Различия касаются и критериев оценки благополучия. В этом вопро-се представители татарской этногруппы ориентируется преимущественнонапризнаниеиодобрениеокружающих,апредставителирусскойэтногруп-пы—навозможностьпроявлениясамостоятельностиинезависимости[18].

Соотнесениехарактеристиксубъективногоблагополучияиэтнокультур-ныхпараметровсреализациейсоциальнойактивности,фиксируемойпообъ-ективнымпоказателям,являетсяважнымаспектомнашегоанализа.Вчаст-ности,такоеисследованиепроведеноН.В.Усовойиавторомэтойстатьи.

ВрезультатеисследованийН.В.Усовойустановлено,чтопреднамерен-наямиграциякакформасоциальногоповеденияивидсоциальнойактив-ностивовзаимосвязиссоциально-психологическимифакторамиявляютсяусловиемболеесильногопереживаниясубъективногоблагополучиялично-сти.Так,иностранцывРоссииироссиянеобнаруживаютнаиболеевысокийуровеньсубъективногонеблагополучия,вотличиеотмигрантовизРоссии.НаиболеезначимымифакторамиблагополучияэмигрантоввРоссииявляются«семейнаяжизнь»и«наличиеэффективныхнеформальныхконтактов»,ане-благополучия—«социальнаянестабильность,отсутствиеуверенностивбу-дущем».ДлякоренныхжителейРоссииболееценнымиявляютсяздоровьеиличностноеразвитие[19].

Какизвестно,добровольнаямиграция—поведенческийфеномен,восно-векоторогонаходятсяличностныепредпосылки,обусловленныесубъектнойпозицией,стремлениемкдостижениям,конкурентностьюидр.Вразныхусловияхмиграцииобнаруженыразличияструктурысубъективногоблагопо-лучия.Так,урусскихмигрантовонахарактеризуетсядостаточнойустойчиво-стью(50%высокозначимыхсвязей)иобъединяеттакиепрофессионально-досуговыекомпонентыхарактеристики,какудовлетворённостьобразованием,работойвцелом,своимположениемвобществе,отношениямисдрузьями,возможностьюпроводитьотпуск,выборомместаработы,сферойуслуг,про-ведениемдосуга,образомжизнивцелом.

143

Структура благополучия россиян отличается обилием взаимосвязей(75%высокозначимыхсвязей),чтоможетсвидетельствоватьоеёнеустой-чивости;ядернуюподструктуруобразуютудовлетворённостьматериаль-ным положением, обстановкой в обществе,своимположениемвобществе,отношениямисколлегами,субъектамипрофессиональнойдеятельности.

Структураблагополучияиностранцевобъединяеттолько23%высоко-значимыхвзаимосвязей.Это,скорее,связаносрассогласованностьюког-нитивныхкомпонентовсубъективногоблагополучия,оппозиционностьюразныхсфер,закотороймогутстоятьценностно-смысловыеориентации.Ядернуюподструктуру,характеризующуюпрофессиональную(производ-ственную)сферужизнедеятельности,составилиудовлетворённостьсвоимположениемвобществе,работойвцелом,взаимоотношениямисколлегами,администрациейисупругами[20].

Один из видов активности, характеризующийся низкой конструктив-ностью,—тот,котораяоснованназавистикдостижениямДругого.Этамодель человеческого поведения изучается Т.В.Бесковой. В её работахреализована попытка определения этнических особенностей взаимосвя-зисубъективногоблагополучияиактивностизавистливойинезавистливойличности.Попутнозаметим,чтоэтническихразличий(изучалисьрусские,казахииабхазы)завистливостиавторомневыявлено[21,22].Междутемустановлено,чтосклонностькзавистиурусскихположительнокоррелируеткакснеудовлетворённостьюосновнымисферамижизнедеятельности(ког-нитивнымкомпонентомсубъективногоблагополучия),такисличностнойфрустрированностью.Указаховподобныхвзаимосвязейневыявлено[22],что,очевидно,говоритодетерминациииногоуровня,поскольку,каксчитаетавтор,возможныобаварианта:завистьможетвозникнутьиприотсутствиифрустраторовлибодаженаличиефрустраторовневызываетпереживаниязависти.

ЗаключениеАктуальностьпроблемыэтнопсихологическойдетерминациисоциальной

активностиисубъективногоблагополучиясвязанасрядомобстоятельств:во-первых,стребованиямиобщества,заинтересованноговконструктивнойактивностиеёчленов;во-вторых,снедостаточностьюзнанийофакторахсо-циальнойактивности,атакжееёвзаимосвязиссубъективнымблагополучиемличности(последнееимеетнетолькопсихологические,ноисоциальныепо-следствия,заключающиесяввариациисоциальногоповедениявзависимостиотпереживанияблагополучия/неблагополучияиустановокнаегодостижение,представленийосредствахдостиженияит.д.);в-третьих,сусилениемзначе-нияэтнопсихологическихфакторовэтихявленийвполиэтническомобществе.



Спорыисследователейсосредоточенывокругвопросаовлиянииак-тивностинапереживаниеличностьюсчастья,удовлетворённостижизньювцелом,благополучия.Безусловно,речьидётовозможнойнедифферен-цированнойактивности,котораяможетдетерминироватькакблагополучие,такинеблагополучие.Крометого,известноито,что,например,неудовлет-ворённостьсобой,взаимоотношениямисДругими,жизньюможетобуслов-ливатьактивностьличностивсфереличностногоилипрофессиональногоразвитияитемсамымслужитьегодвижущейсилой.

Имеютсятакжеданныеотом,чтонекоторыевидыактивностисвяза-ныспереживаниемнеблагополучия,посколькуонирасстраиваютсистемуотношенийличности,вносятсущественныедиссонансы.Междутем,кон-структивная,социально-ориентированнаяактивность,атакжеактивность,основаннаянаценностныхприоритетахвсоответствиисгражданскойиэт-ническойсоциализациейличности,вдействительностиявляютсясуществен-нымифакторамисубъективногоблагополучия.

В результате ряда исследований с участием этнических групп (рус-ских,немцев,казахов,татар,абхазов,армянидр.)инаций,отличающихсяпомногимпараметрамкультуриисториивзаимодействия,полученыдан-ные,свидетельствующиеобэтнокультурнойдетерминациисоотношениясоциальнойактивностиисубъективногоблагополучияличности.Срединихуровеньвладенияэтническойкультурой,согласованностьповеденияигрупповыхценностей(например,«риск—осторожность»),параметровэтническойидентичностиидр.Вместестемимеетсярядхарактеристик,которыезаданыобщегражданскойдетерминацией,реализуемойнаосновеобщейсоциализацииличностипредставителейразличныхгруппнаобщей(региональнойилигосударственной)территории,вусловияхдлительногоисторическоговзаимодействияит.п.Основнаяпроблематикаэтихисследо-ванийсосредоточенавокругнесколькихнаправлений:разработкатеорети-ческогоподхода,этническиобусловленныеценностно-смысловыефакторы,факторыэтническойидентичностиивладенияэтническойкультурой,эт-ническиобусловленныекритериальныехарактеристикисоциальнойактив-ностииблагополучия.

Исходяизрезультатовисследований,можноочертитьпроблемноеполе,котороеявляетсянаиболееактуальнымвсветевыявленныхособенностей,связейизависимостей.Во-первых,необходиманализсоотношениядеклари-руемойиреализуемойактивностииихдетерминации.Этопозволитнетолькообъективироватьрезультатыисследований,ноиглубжепонятьсоциально-психологическуюосновуактивности.Во-вторых,важновыделитьвотдель-ныйблокисследованияконструктивнойактивности,атакжеактивности,реализумойпо-разномувзависимостиотвключениявтуилиинуюгруппу.

145

В-третьих,социальнаяактивностьдолжнарассматриватьсякакэффектсоциализацииличностии,следовательно,необходимоизучениееёдина-мическогоаспектасопределениемстадий,уровней,просоциальностиит.п.


1. Энциклопедиямудрости.М.,2007.2. АбульхановаК.А.Социально-философскаяипсихологическаяпроблемасубъекта

//Мирпсихологии.2013.№2.С.262–275.3. РябикинаЗ.И.Теоретическиеперспективыинтерпретацииличностиспозиций

психологиисубъектаА.В.Брушлинского//Личностьибытие:субъектныйпод-ход/Подред.А.Л.Журавлева,В.В.Знакова,З.И.Рябикиной.М.:Ин-тпси-хологииРАН,2008.С.50–53.

4. ШамионовР.М.Онекоторыхпреобразованияхструктурысубъективногоблаго-получияличностивразныхусловияхпрофессиональнойсоциализации//Мирпсихологии.2010.№1.С.237–249.

5. BhullarN.,SchutteN.S.,MalouffJ.M.Thenatureofwell-being:TherolesofhedonicandeudemonicprocessesandTraitEmotionalIntelligence//Journalofpsychology.2013.Vol.147.№1.P.1–16.

6. ChangR.,ChangE.C.EffectsofsociallyprescribedexpectationsonemotionsandcognitionsinAsianandEuropeanAmericans//Cognitivetherapyandresearch.2009.Vol.33.№3.P.272–282.

7. CopestakeJ.,CamfieldL.Measuringmultidimensionalaspirationgaps:Ameanstounderstandingculturalaspectsofpoverty//Developmentpolicyreview.2010.Vol.28.№5.P.617–633.

8. DienerE.CultureandWell-being:TheCollectedWorksofEdDiener.Springer,London,N.Y.:BusinessMediaB.V.,2009.

9. ШамионовР.М.Малаягруппакакпроводниксоциальныхнормипроблемасубъ-ективногоблагополучияличности//Малаягруппакакобъектисубъектпсихо-логическоговлияния.Курск:Курскийгос.ун-т,2011.С.125–129.

10. ТарасоваЛ.Е.Представленияосчастьевфольклорномиобыденномсознании//Проблемысоциальнойпсихологииличности.Саратов:Изд-воСаратовскогоун-та,2011.Вып.9.С.60–67.

11. ШамионовР.М.Взаимосвязьгрупповыхценностейисубъективногоблагополу-чияпредставителейконтактирующихэтносов(напримереПоволжья)//ВекторнаукиТольяттинскогогос.ун-та.Серия:Педагогика,психология.2011.№4.С.307–309.

12. ШамионовР.М.Взаимосвязьстратегийповеденияисубъективногоблагополу-чияпредставителейконтактирующихэтносов//ИзвестияСаратовскогоун-та.Серия:Философия.Психология.Педагогика.2012.Т.12.№1.С.79–83.

13. ШамионовР.М.Субъективноеблагополучиеисубъектнаяпозицияличности//Актуальныепроблемытеоретическойиприкладнойпсихологии:проблемыиперспективы:МатериалыВсероссийскойнаучно-практическойконференции:В3ч.Ярославль:ЯрГУим.П.Г.Демидова,2011.Ч.3.С.687–691.



14. КлёноваМ.А.Спецификаценностнойдетерминациирискованногоповедениявразныхэтническихгруппах/Человеквэкономическихисоциальныхотноше-ниях:МатериалыВсероссийскойнаучнойконференции.М.:Ин-тпсихологииРАН,2012.С.68–71.

15. ГригорьеваМ.В.Этнопсихологическаяспецификаадаптационнойактивностиисубъективногоблагополучияличности//ИзвестияСаратовскогоун-та.Серия:Философия.Психология.Педагогика.2012.Т.12.Вып.1.С.49–53.

16. ГригорьеваМ.В.Показателисоциально-психологическойадаптациикакпредик-торысубъективногоблагополучияказаховирусских//Современныепроблемынаукииобразования.2013.№4;URL:http://www.science-education.ru/110-9749(датаобращения28.12.2013).

17. БочароваЕ.Е.Социальнаяактивностьисубъективноеблагополучиеличностивразличныхсоциокультурныхусловиях//Современныеисследованиясоциаль-ныхпроблем.№8(16).www.sisp.nkras.ru(Датаобращения28.12.2013)

18. БочароваЕ.Е.Аксиологическаянаправленностьисубъективноеблагополучиеличностивспецификеихэтнопсихологическойобусловленности//Социальнаяпсихологияиобщество.2013.№4.С.53–63.

19. УсоваН.В.Взаимосвязьценностныхориентацийиудовлетворённостижизнеде-ятельностьюмигрантоввРоссии//Проблемысоциальнойпсихологииличности.Саратов:Изд-воСаратовскогоун-та,2011.Вып.11.С.81–87.

20.20.ШамионовР.М.,УсоваН.В.СтруктурасубъективногоблагополучиярусскихмигрантоввЕвропеииностранцеввРоссии//Вестникуниверситета(Государ-ственныйун-туправления).2011.№7.С.111–114.

21. БесковаТ.В.Особенностивзаимосвязейсамоотношенияисубъективногобла-гополучия личности у мужчин русского и абхазского этносов // Проблемысоциальнойпсихологияличности.Саратов:Изд-воСаратовскогоун-та.2011.Вып.9.С.68–73.

22.БесковаТ.В.Особенностивзаимосвязисубъективногоблагополучияисклонно-стикзавистиупредставителейрусскогоиказахскогоэтносов//Психология.Социология.Педагогика.2011.№4.С.23–27.

147

Е.П.Суворова, М.П.Воюшина*

Взаимодействие музея, школы и вуза в образова-тельно-культурной среде: этапы, принципы, модельВстатьевыделеныпринципы,охарактеризованыэтапы,пред-

ложенамодельтрёхстороннеговзаимодействиясубъектовобразовательно-куль-турнойсреды,направленногонадостижениеметапредметныхобразовательныхрезультатовиобусловливающегоразвитиекаждогоучастникавзаимодействия.

Реализациядеятельностнойпарадигмыобразованияпредполагаетуста-новлениесубъект-субъектныхотношениймеждуучастникамиобразователь-ногопроцессаиделаетактуальнойпроблемуорганизацииихвзаимодействия.Наличиенаучнообоснованноймоделивзаимодействиясубъектоввобразова-тельно-культурнойсреде(ОКС)позволиткаждомуегоучастникуэффектив-новыстраиватьобщение,достигаяобщуюцельинеупускаяприэтомсвоихчастныхзадач.

Восновупостроениямоделитрёхстороннеговзаимодействиямузея,шко-лыивузаположеныпринципыкультуросообразности,системности,учётасоциокультурныхособенностейрегиона,доступности,учётавсехуровнейОКС,интеграциикультурно-историческогонаследиямузееввшкольноеоб-разование;сотрудничестваработниковмузея,учителей,родителей,учащихся,преподавателейпедагогическоговуза.

Принцип культуросообразностиактуаленвсвязистем,чтоцельювзаи-модействиямузея,школыивузаявляетсяприобщениеребёнкаккультурным,интеллектуальным,нравственнымценностям,накопленнымчеловечеством.Задачавзаимодействия—ввестишкольникавмиркультуры,помочьпреодо-летьсуществующееотчуждениеотсистемыинтеллектуальных,нравственныхиэстетическихценностей,выбратьличностнозначимыеценностныеориента-ции,регулирующиеповедениеидеятельность,определяющиемотивационно-потребностнуюсферуличности.

* Суворова Екатерина Павловна — доктор педагогических наук, профессор кафедрыЮНЕСКО«Образованиевполикультурномобществе»РГПУим.А.И.Герцена,руководи-тельпроекта«Проектированиеобразовательно-культурнойсредынаосновевзаимодействиямузея,школыивуза»(11-06-00360а).Воюшина Мария Павловна —докторпедагогическихнаук,профессоркафедрыЮНЕСКО«Образованиевполикультурномобществе»РГПУим.А.И.Герцена,исполнительтогожепроекта.


Ведущаярольсоциокультурногоконтекставразвитииребёнкапрояв-ляетсяужевраннемвозрасте,а«позднеесоциокультурныйкомпонентока-зываетвлияниенапроцессыформированияобразамира,нахарактерсен-сорныхэталонов,перцептивныхединицвосприятия»[4,с.98].Обучение,осуществляемое в контексте культуры, предполагает не только усвоениезнанийиумений,ноисозданиеустановкинавосприимчивостьккультуре,становлениеэмоционально-ценностногоотношениякмиру,посколькуфор-мироватьнравственнуючеловеческуюличностьможно,толькоориентируясьнаобщечеловеческиекультурныеценности.

Принцип системностирассматриваетсякакосновавыделенияире-ализациифундаментальногоядраобщегообразования,выражаетсявна-правленностиобучениянаосвоениесистемывзаимосвязанныхпредставле-ний,понятий,фактовиспособовдеятельности,отражающихкакспецификуопределённойпредметнойобласти,такиособенностикультурно-историче-скогонаследиямузеев.Принципсистемностиявляетсяосновойдляформи-рованияушкольниковцелостногопредставленияосебеимире,вкоторомониживут,оспособахизученияипознанияэтогомираисебявнём.

Принцип учета социокультурных особенностей региона предпо-лагает,чтоприопределениисодержаниятрёхстороннеговзаимодействияучитываетсякакисторико-культурныйпотенциалмузеевродногорегионашкольников,такивозможностьиспользоватьпотенциалсовременнойвир-туальнойсредыдляприобщениякнаследиюведущихмузеевРоссииуча-щихся,которыепроживаютврегионах,удалённыхоткультурныхцентров.

Принцип доступностиопределяетотборсодержанияиметодовобуче-ния,необходимыхдляразвитияребенканаразныхэтапахобученияитесносвязансидеейЛ.С.Выготскогоотом,чтоучениеведётзасобойразвитие.Так,спецификавосприятиямирасовременнымребёнком(клиповоесознаниеинедостаточноразвитоеумениевосприниматьинформациюнаслух,труд-ностиввосприятиинаучноготекста)определилавниманиекразнообразиюформпредъявленияинформациивовремяэкскурсийвмузеи.

Принцип интеграции культурно-исторического наследия музеев в школьное образование обусловливаеториентациювзаимодействияму-зея,школыивузанаобеспечениеструктурногоединстваОКС,втомчислесоотнесённостьцелейифункцийвсехеёучастников.

Традиционномежпредметныесвязитрактовалиськаквзаимопроник-новениенаукиреализовывалисьнапонятийномуровне,чтосвязаноспре-обладаниемвобучениилогическогокомпонентаинедостаткомвниманияксоциокультурной,историко-культурнойидеятельностнойсоставляющимзнаний.Очевидно,междисциплинарныесвязиследуетискать«вжизнен-ныхдеятельностныхисоциальныхконтекстах»[4,с.93].

149Е.П.Суворова, М.П.Воюшина Взаимодействиемузея,школыивуза...

Интеграция культурно-исторического наследия музеев в школьноеобразованиепредполагает:во-первых,чтосодержаниекаждогоучебногопредметаориентированонаобщеепредставлениеосодержаниииструктурекакшкольного,такидополнительногообразования;во-вторых,чтосамапо-знавательнаядеятельностьноситобщеучебныйхарактер,апоэтомувобщемподходенезависитотконкретногоучебногопредметаидолжнабытьна-правленанадостижениеединойцелиобразования.

Построениемоделивзаимодействиятрёхобщественныхинститутов—музея,школыивуза—опираетсянавзаимосвязьпринциповучёта всех уровней ОКС:аксиологического,пространственно-временного,природ-ного,социального,содержательного,процессуального,информационного,интерактивногоисотрудничества работников музея, учителей, роди-телей, учащихся, преподавателей педагогического вуза.

ПроцессуальныйуровеньмоделираскрываетмеханизмвзаимодействиясубъектоввОКСипредполагаетвыделениеэтаповвзаимодействия.

Первым этапомявляетсяпостановкаиосознаниеучастникамивзаимо-действияцелиданногопроцесса.Аксиологическийуровеньотражаетцелииценностисовременногообразованияиценностныеориентацииобществавцелом.Школа,музейивуз—самостоятельныеучастникиОКС,пре-следующиесобственныецелииреализующиесвойственныеимкакобще-ственныминститутамфункции.

Школапризванаразвиватьличность,формироватьценностныеори-ентиры,готовитькактивнойдеятельностивусловияхсовременногопо-ликультурногобыстроменяющегосяинформационногообщества.ПоэтомуФедеральныйгосударственныйобщеобразовательныйстандарт(ФГОС)выделяеттригруппыобразовательныхрезультатов:личностные(характе-ризующиенравственныйобликшкольника),метапредметные(характеризу-ющиеовладениеуниверсальнымиучебнымидействиямииметапонятиями),предметные(характеризующиеналичиепредметныхкомпетенций,опытадеятельностивопределённойпредметнойобласти).Обеспеченниекаче-стваобразовательныхрезультатов—основнаяцельшколы.Успешностьеёдостижениязависитотэффективностирешениячастныхзадач:подборакадроввысокойквалификации,созданиятворческойатмосферывколлек-тиве,наличияматериальныхусловий,обеспечивающихсовременныйуро-веньучебногопроцесса,привлекательностиобразовательногоучреждениядляпотенциальныхучениковиихродителей.

Музейкакучреждение,собирающее,изучающее,сохраняющееипро-пагандирующеекультурноенаследие,заинтересованвпосетителяхкак«по-требителях»создаваемогоим«продукта».Чемвышеуровенькультурыобщества, тем более востребована деятельность музеев, поэтому музей


непосредственнозаинтересованвповышениикачестваобразовательныхрезультатов,хотяэтоинеявляетсяегоосновнойцелью.

Педагогическийвузнетолькообеспечиваетшколусовременнымипро-фессиональнымикадрами,ноиразрабатываетконцепциюобразователь-ныхсистем,ихметодическоеобеспечение.Следовательно,деятельностьпедагогическоговузаикакучебногозаведения,икакнаучногоцентранаправленанаповышениекачестваобразовательныхрезультатов.

Такимобразом,общейдляшколы,музеяипедагогическоговузацельюбудетповышениекачестваличностных,метапредметныхипредметныхобразовательныхрезультатоввсистемеобщегообразования.Именнона-личиеобщейцелииобщихценностейделаетцелесообразныморганизациювзаимодействияданныхучреждений.Каждоеизнихсамостоятельное,нонесамодостаточноеучреждение,каждоенуждаетсявовзаимодействиидляболееэффективногорешениясобственныхзадач.Различияцелевойнаправленностишколы,музеяивузасказываютсянаопределениифунк-цииироликаждогоизнихвпроцессевзаимодействия.

Второй этап взаимодействия—формулированиеобразовательно-гозапроса,заказчикомкоторогоявляетсяшкола.Переднейвстаютво-просы:каксделатьпоходвмузейэлементомобразовательногопроцесса,чтоименнождётшколаотмузея,ккакомумузеюэтотзапрособратить.

Кратковременноеобщениеэкскурсоводаиучителяпризаказеэкс-курсии или перед её началом полезно, но не может решить проблемукардинально.Экскурсовод,работаявнезонывзаимодействия,общаясьвтечениерабочегодняспятью-шестьюгруппамишкольниковразноговозраста,скоторыми,вероятнеевсего,большенеувидится,невсостоянииопределитьиучестьобразовательныезапросыкаждойгруппы.Какпра-вило,экскурсоводнезнаетсовременныхшкольныхпрограмм,требованийкобразовательнымрезультатам,длянегоглавное—содержаниеэкс-позиции,котороеонможетраскрытьсбольшейилименьшейстепеньюполнотыи«попаданияввозраст».Вусловияхвзаимодействияфункцияформулированияобразовательногозапросапередаётсявузу.Вузовскиеучёные—авторышкольныхпрограммиметодическогообеспечения,ви-дятобразовательныйпроцессцелостно,чтопозволяетметодическиобо-сноватьцель,время,местообращенияккультурномунаследиювпро-граммеконкретнойшкольнойдисциплины.

МетодическиобоснованнаяформулировкаобразовательногозапросавключаеткакминимумчетыреуровняОКС:аксиологический,содержа-тельный,процессуальныйиинтерактивный(рис.1).

151

Рис. 1. Структура и содержание образовательного запроса

Чёткаяпостановкацели—необходимоеусловиеуспехалюбогодела.Музейнымработникамдлясозданиясвоихпрограммсегодняуженедо-статочнообщейориентациивцеляхисодержанииосновныхшкольныхдисциплиниспецификевозрастноговосприятия.Деятельностнаяпарадиг-маобразованияпредполагает,чтознания,опытприобретаютсяученикомвпроцессесобственнойдеятельности,овладениеуниверсальнымиучебнымидействиямивходитвсодержаниеобразованиянарядуспредметнымизна-ниями.Поэтомуобразовательныйзапросдолженориентироватьмузейныхработниковнетольковтеме,ноивспособахпознавательной,эстетической,художественнойдеятельности,которымиужевладеютикоторымидолжныовладетьшкольники.Правильносформулированныйобразовательныйза-проспоможетсделатьпосещениемузеяневставнымэпизодом,анеобхо-димымэлементомучебногопроцесса.

Всвязисэтимнеобходимымузейно-образовательныепрограммы,отве-чающиезапросамшколы,учитывающиевозрастныеособенности,предпола-гающиепоследействие—обращениекматериаламэкскурсиидлярешенияновыхзадачприизученииразныхдисциплин.Создатьтакиепрограммыможнововзаимодействииработниковмузеяиметодистоввуза.

Разработкамузейныхпрограмм—третий этап взаимодействия.Наэтомэтапеведущуюрольиграетмузей,но«музейныепедагоги,сде-ятельностьюкоторыхсвязывалисьбольшиенадеждынаперемены,сталипроводникамипрограммсамихмузеев,аэтипрограммыдалеконевсегдаустраиваютпедагогов»[3].

Педагогическийотделмузеяразрабатываетсодержаниеэкскурсии,ис-ходяизспецификиэкспозиции,продумываетактивныеформыпроведе-

Е.П.Суворова, М.П.Воюшина Взаимодействиемузея,школыивуза...


Рис. 2. Взаимодействие школы, музея и вуза на деятельностном уровне

нияэкскурсий,готовитспециальныемузейныеизданиядлядетей.Школавыступаеткакзаказчик,оценивающийрезультатответамузеянаобразо-вательныйзапрос.Функциявузовскогоработника—исследовательская:наблюдать,изучать,корректироватьпроцесс(рис.2).

Насхеме2стрелками обозначенысвязимеждуучастникамивзаимодействия(ученик—учитель,учитель—экскурсовод,ученик—экс-курсовод).Стрелкаобозначаетсвязимеждуразнымивидамиде-ятельностиодногоученика.Стрелкамиобозначенывзаимосвязивузасошколойимузеемсучетомдвухфункцийвуза.

На четвёртом этапе—организациипосещениямузея—ведущаярольпринадлежитшколе.Важнотаквыстроитьпроцессобучения(вовзаимодей-ствиишкольногоучителяиметодиставуза),чтобымотивироватьученикапосетитьмузей,создатьпотребностьвэмоциональномпереживании,при-общенииккультурнымценностям,полученииновойинформации.Учительсоздаётвклассеучебнуюситуацию,вызывающуюпотребностьвреальномиливиртуальномобращениикмузею.Активностьшкольников—результатпрофессионализмаучителейиметодистов.

Пятый этап—собственноэкскурсиявмузей.Наэтомэтапеваж-нуюрольиграютпространственно-временныехарактеристикиОКС.Ещё20летназадотдалённостьоткультурныхцентровнедавалавозможности

153

участиявмузейныхпрограммахзначительнойчастишкольников.СегодняИнтернетпозволяетпосетитьпрактическилюбоймузеймира,невыходяизкласса.Эффективностьтакогопосещениязависитоттого,учитываласьлинапредыдущихэтапахвзаимодействияспецификавиртуальнойэкскур-сии,рассчитаналимузейнаяпрограмманадистанционноеобщениеэкс-курсоводасошкольниками.Механизмипоследовательностьорганизациивзаимодействиядляреальнойивиртуальнойэкскурсийедины,различают-сялишьметодическиеусловияегореализации.Вчастности,виртуальноевзаимодействиепредоставляетпростордлявыборатипамузея,независитотместаегорасположения,поэтомувиртуальнымимогутстатьнетолькоэтаппосещениямузея,ноипредыдущиеэтапыпроцессавзаимодействия.

На шестом этапецентрвзаимодействиявновьпереноситсянашколуивуз:необходимоспособствоватьпревращениюполученнойшкольникамикультурологическойинформациивзнание,увидетьвозможностивключениякультурологическогоматериалавобразовательныйпроцесс,разработатьмежпредметныезадания,требующиеиспользованияматериаловэкскурсииистимулирующиеновыйпоиск.Дляэтогонуженнаучный—метаметодиче-ский—подходкорганизациидеятельностиобучающихсянаурокахипослених.Временныехарактеристикишестогоэтапамогутсущественноотли-чатьсявзависимостиотвозрастаучащихся,объёмаипродолжительностимузейнойпрограммы,спецификиматериалаипотенциальныхсвязейэтогоматериаласпрограммамишкольныхдисциплин.Очевидно,чтоодноразо-воеобращениеккультурологическомуматериалуэкскурсиималоповлияетнаобразовательныерезультаты.Толькоцеленаправленнаясистематическаяработадасткачественныйсдвиг.

Седьмой этап—этапрефлексивный.Онпредполагаетпроведениесрезовыхработ,выявлениеполученныхрезультатов,подведениеитоговивнесениевработукоррективов.

Созданиепроверочныхработцелесообразновзятьнасебяметодистамвуза.Музейнымработникамиучителямотводитсярольконсультантов.Проведениесрезовыхработосуществляетсяшколой,аанализрезультатовпроводитсякаждымизучастниковвзаимодействиясосвоихпозиций.

ХХв.отмеченинтересомкчеловекувоспринимающему:активноразви-ваютсяпсихологиявосприятияискусства,герменевтика.Посетительмузеястановитсянеменееважнымпредметомизучения,чемобъектматериальнойкультуры.Врезультатевзаимодействиямузеяишколыобразуютсяуни-кальныеусловиядлядолговременногосотрудничествамузеясопределён-нойгруппойпосетителей,дляизученияпоколениядетейинформационногообщества,полученияобратнойотсроченнойреакцииипроведенияэкспери-ментальнойнаучнойработы.Целенаправленноенаблюдениезапосетителем



музеянетолькововремяэкскурсии,ноипослееёзавершенияоткрываетновыевозможностидляисследовательскойработыпедагогическихотделовмузеев,помогаетсделатьболееадреснойразработкумузейныхпрограмм.Таким образом, процесс взаимодействия влияет на исследовательскуюипросветительскуюфункциимузея.

Вузкакнаучнаяструктурапризванвсестороннеизучатьребёнка.За-дачавоспитаниячеловекакультуры,стоящаяпередсовременнымобразо-ванием,требуетособоговниманиякизучениюкультурногополясовремен-ногошкольника.Подкультурнымполемпонимаетсянетолькокругозор,нопреждевсегоактивностьвосвоениикультурногопространства,цен-ностныеориентацииличности,готовностьккультуросообразнойдеятель-ности.Современнаяпедагогикастараетсявыйтинаповеденческийуровень,ирамкишкольногоучебногопроцессаоказываютсятесными.Личностноориентированныйподходвобразованиипредполагаетсозданиеучебныхситуаций,выходящихзарамкиурока,побуждающихребёнкакпоступ-ку,ксовершениюсобственноговыбора.Процессвзаимодействияшколыимузеясоздаётдлявузовскогоучёногонеобходимоеемупространствоис-следования:появляетсявозможностьвыстроитьобразовательнуюсистему,котораявключаетнетолькоучебно-методическийкомплект,обеспечиваю-щийшкольныйобразовательныйпроцесс,ноискоординированныесэтимпроцессомреальныеивиртуальныекультурно-образовательныепрограм-мымузеев(атакжедругихучрежденийкультуры).Такаяинновационнаяобразовательнаясистема«Диалог»ужесозданаучёнымиГерценовскогоуниверситета[1,2].

Союзнаукиипрактикиввузеособеннотесен:результатынаучныхис-следованийчерезспецкурсыдоходятдоаудитории,ивыпускники,при-ступаякработе,ужеобогащёнызнаниямиоборганизациивзаимодействияшколысОКС.Новыекурсынеобходимыидлясистемыпослевузовскогообразования:именноучительобеспечиваетучастиевпроцессевзаимодей-ствияглавногодействующеголица—школьника,поэтомуучительдолженпониматьцель,принципы,условияпротеканияэтогопроцесса.Такимоб-разом,процессвзаимодействияпобуждаетвузкобновлениюиобразова-тельныхпрограмм,инаправленностинаучныхисследований.

Какужеотмечалось,школа—центральноезвеноиосновнойадре-сатпроцессавзаимодействия,посколькуеёосновнаяцель—повышениекачестваобразовательныхрезультатов—являетсяосновнойцельюпро-цессавзаимодействия.Музейивузпомогаютвихдостижении,ашколаотвечаетзаобразовательныерезультаты,ипотомурольучителянельзяпереоценить.Впроцессевзаимодействияшколы,вузаимузеяразвиваютсянетолькодети,ноиучителя.Меняетсяметодическоемышлениеучителя.

155

Учитель-предметниквыходитзарамкисвоегопредмета,учитсявидетьиис-пользоватьнасвоихурокахширокийкультурологическийматериал,овла-деваетмеждисциплинарнымметодическиммышлением.

Меняетсяиорганизацияучебногопроцессавшколе:активноразвиваетсявнеурочнаяобразовательнаядеятельность.Подчеркнём,образовательная—т.е.соединяющаявоспитание,обучениеиразвитие.Этовозможно,еслипо-сещениемузеяорганичновплетаетсявучебныйпроцессишкольникполучаетответнавозникшийунегонаурокевопрос,еслиэкскурсиярождаетпотреб-ностьвновыхзнаниях,находящихприменениевжизнишкольника,аэмо-циональноепереживаниеотобщениясподлиннымипредметамикультурырождаетпотребностьвпродолженииэтогообщения.

Итак,процессвзаимодействияшколы,музеяипедагогическоговузапри-водиткизменениюкаждогоучастникавзаимодействия,кповышениюэффек-тивностирешениякакобщейдляних,такичастныхзадач.

Вмоделиорганизациипроцессавзаимодействияшколы,музеяивузаестьдвепостоянных(школаивуз)иоднапеременнаясоставляющая—музей.Этамодельможетбытьотнесенаикдругимучреждениямкультуры:театру,библиотеке.Возможностьпереносаобеспечиваетсяналичиемобщейцели,спецификапротеканияпроцессаопределяетсяспецификойучреждениякуль-туры.Представленнаямодельуниверсальна,посколькуобращенанеккон-кретномусодержанию,акпроцессуорганизациивзаимодействиятрёхобще-ственныхинститутов.


1. БордовскийГ.А.,ВоюшинаМ.П.,СувороваЕ.П.Концепцияучебно-методи-ческогокомплекта«Диалог»дляполикультурнойначальнойшколы//ВестникСЗОРАО.№1(11).2011.С.14–18.

2. БордовскийГ.А.,ВоюшинаМ.П.,СувороваЕ.П.Надпредметныеоснованияпо-строенияучебно-методическогокомплектадляполикультурнойначальнойшколы//ВестникГерценовскогоуниверситета.2011.№11(97).С.21–26.

3. ВанюшкинаЛ.,КоробковаЕ.Музейишкола:шагнавстречу//Режимдоступа:http://art.1september.ru/articlef.php?ID=200701701.

4. ЗинченкоВ.П.Образование.Мышление.Культура//Новоепедагогическоемышление/Подред.В.Петровского.М.:Педагогика,1989.


Н.А.Макаров, А.М.Красникова, И.Е.Зайцева*

Новые исследования средневековых могильников Суздальской земли

Первоначальное знакомство археологии с культурой средневековойРусипроизошло,главнымобразом,благодаряизучениюпогребальныхпа-мятников.Раскопкикурганныхмогильников,проведённыев1840–1870-хгг.начинающимиархеологамиилюбителямидревностейвразличныхоб-ластяхЕвропейскойРоссии,впервыедалиучёнымматериалы,раскрыва-ющиеобликматериальнойкультурыипогребальныетрадициисредневеко-вогонаселения—основногоучастникаисторическихсобытий,описанныхнапервыхстраницахлетописей.Впоследствииархеологическиеданные,до-бытыеприраскопкахсредневековыхпогребальныхпамятниковнаРусскойравнине,сталиважнейшимисточникомдляреконструкцииобщейкартинывосточнославянскогорасселения[1–3]исоциальнойорганизациидревне-русскогообщества[4,с.14–53;5,с.361–451;6;7].

Стратегияизучениясредневековыхкурганныхмогильниковменяласьпомереразвитияархеологическойнауки,постановкиновыхисследователь-скихзадачиизменениясамогообликакультурныхландшафтов,вкоторыхсохранилисьпогребальныепамятники.ВконцеXIX–началеXXв.ис-следователямказалось,чтосредневековыекурганыпредставляютсобойне-исчерпаемыймассивпамятников,раскопкикоторыхнеследуетсдерживатьиограничивать.Однакоширокиераскопкимогильниковихозяйственноеиспользованиеучастков,накоторыхонирасполагались,привеликтому,чтовтечениеXXв.значительнаячастькурганныхгруппфизическипере-сталасуществоватьилиутратиласвойпервоначальныйоблик.Впоследниедесятилетиякурганысталипостояннымиобъектамиграбительскихраско-пок.Сегодняследысредневековыхкурганныхнасыпейпрактическистёрты

* Макаров Николай Андреевич —академик,доктористорическихнаук,директорИнститутаархеологииРАН,руководительпроектов«ПогребальныепамятникицентральныхрайоновСуз-дальскойземливX–XIIIвв.»(11-01-18047е),«ПогребальныепамятникицентральныхрайоновСуздальскойземливX–XIIIвв.»(12-01-18052е)и«ПогребальныепамятникицентральныхрайоновСуздальскойземливX–XIIIвв.»(13-01-18050е).Красникова Анна Михайловна —научныйсотрудникГосударственногоИсторическогому-зея,исполнительтехжепроектов.Зайцева Ирина Евгеньевна —кандидатисторическихнаук,старшийнаучныйсотрудникИнститутаархеологииРАН,исполнительтехжепроектов.

ПОЛЕВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

157

вомногихобластях,гдеонибылизафиксированыисследователямивторойполовиныXIX–началаXXв.

Выявление новых древнерусских могильников нередко происходитневрезультатецеленаправленногопоиска,аслучайно:научасткахново-строечныхраскопок, подкультурнымслоем городов, средневековая за-стройкакоторыхперекрыланекрополи[8,9].Вэтойситуацииостровстаётвопрособобеспечениифизическойсоставляющейдошедшихдонаскурган-ныхнекрополей,точнойфиксацииобликаэтихобъектовисвязанныхснимиландшафтовсиспользованиемсовременныхтехническихсредств.Повыша-ютсяметодическиетребованиякраскопкам,которыедолжныбытьнаце-ленынамаксимальнополныйсборинформацииопогребальномпамятнике,сиспользованиемвсегоарсеналаметодовестественныхнаукприразумномограничениимасштабоввскрытий.Наконец,особымнаправлениемработстановитсяповторноеобращениекранееисследованнымпогребальнымпа-мятникам,поискиихследоввсильноизменённыхландшафтах,изучениесо-хранившихсячастейэтихнекрополейсприменениемсовременныхметодик.

ЦентрсредневековойСуздальскойземли—СуздальскоеОполье—однаизтехобластейРоссии,где«курганнаяархеология»вXIXв.делаласвоипервыешагиигдекурганныенекрополиоказалисьвмаксимальнойстепениразрушены,такчтосегодняздесьузнаваемылишьнесколькомо-гильниковсослабочитаемыминасыпями.Полевыеработы,проведённыевпоследнеедесятилетиепогрантамРГНФ,даливозможностьвыявитьичастичноисследоватькакрядпогребальныхпамятников,которыепод-вергалисьраскопкамвсерединеXIXв.иказалисьполностьюутраченны-ми,такиранеенеизвестныенекрополи.Материалыэтихработраскрыва-ютособенностикультурыипогребальныхтрадицийСуздальскойземли,проясняютнеизвестныеаспектыинтеграцииэтойобластивполитическуюсистемудревнерусскогогосударства.Значениеновыхматериалов,средикоторыхуникальныепредметыпарадноговооружения,можетбытьвпол-ноймереосознаносучётомобщейисторииархеологическихисследованийвСуздальскойземле.

Раскопки«Владимирскихкурганов»,аэтоназваниезакрепилосьвна-укедляобозначениямассивакурганныхмогильниковнавсейтерриториицентраСеверо-ВосточнойРуси,отВладимирадаРостоваВеликого,про-ведённыеА.С.Уваровым,—одинизсамыхизвестныхинеоднозначныхпооценкамсвоегонаучногозначенияпроектоввисторииотечественнойархеологическойнаукиXIXв.В1850г.двадцатипятилетнийА.С.УваровобратилсякминиструвнутреннихделЛ.А.Перовскомуспредложением«начатьисследованиявСуздалеиоколоСуздалякаквместностиникогдаещёнетронутой,исверхтогоимевшейважноезначениевотечественной

Н.А.Макаров, А.М.Красникова, И.Е.Зайцева Новыеисследования...


истории»[10,с.1].Л.А.Перовскийсумелдобитьсявыделениянараскопкизначительныхсредств.В1851–1852гг.вСуздальскомиЮрьевскомуез-дахВладимирскойгубернииА.С.Уваровымбылираскопаны1844кургана,[АрхивИИМКРАН.Ф.6,№165.Л.63],в1853–1854гг.раскоп-киперенесливрайонозёрПлещеевоиНеро,гдебылоисследованоещёоколо6000насыпей.Материалыраскопок1851–1854гг.воВладимир-скойиЯрославскойгубернияхсталиглавнымисточникомдляизданногов1872г.исследования«Меряне»,сопровождавшегосяпубликациейкраткихвыписокиздневников[10].

Привсёмнесовершенствеполевыхметодик,находившихсянавоору-женииархеологиивсерединеXIXв.,несмотрянадепаспортизациюос-новнойчастиколлекции,раскопкиА.С.Уваровасталипервымкрупнымпроектомпоизучениюкурганныхдревностейврамкахбольшогоисториче-скогорегионаизаложилиосновудлядальнейшегоисследованияпогребаль-ныхпамятниковсредневековойРуси.ОнивпервыепозволилисоставитьпредставлениеокультуренаселенияВолго-КлязьминскогомеждуречьявконцеI–началеIIтыс.исформировалиобширныймассивдокументацииосредневековыхпамятниках,значениекоторогобыловполноймереоцененолишьв1970–1980-егг.[11;12;13,с.35–37].Е.А.РябининиВ.А.Лапшинпоказали,чтополевыедневникиА.С.Уварова(рис.1)вбольшинствеслу-чаевсодержатдостаточноточную,хотяилаконичнуюинформациюопа-мятниках,накоторыхпроизводилисьраскопки.Так,онивключаютданныеоколичествекургановвтойилиинойгруппе,оразмерахнасыпей,характерепогребальногообрядаисоставепогребальногоинвентаря,сопровождавшегокаждоепогребение.Особоезначениеимеютграфическиематериалыкполе-войдокументации1851г.,собранныевотдельномальбоме«Суздаль.Пла-ныикарты.1851–1852»(ГИМ65397,ГО-3662),допоследнеговремениостававшиесянеизвестнымиисследователям.«Уваровскийальбом»вклю-чает,вчастности,картыСуздальскогоуездасобозначениемместраскопокитопографическиепланыкурганныхгрупп(рис.2)—всего44чертежа,выполненныхтушьюиакварельювладимирскимземлемеромВ.Аляевымпоматериаламинструментальнойсъёмки,производствокоторойспециальноотмеченовотчете[АрхивИИМКРАН.Ф.6.№165.Л.56].ПоэтомувысказанныеА.А.Спицынымоценкираскопок1851–1854гг.как«утратыВладимирскихкурганов»[14,с.90],безусловно,несправедливы.

Темнеменееочевидно,чтополеваядокументацияА.С.Увароваисо-стояниеколлекцииизегораскопокнедаютвозможностидляполноценнойхарактеристикикурганныхмогильниковСуздальскойземлисточкизрениясовременнойнаукиидляпрояснениямногихаспектовкультурнойситуацииX–XIIвв.вэтойобласти.Поэтомус1960-хгг.археологинеоднократно

159Н.А.Макаров, А.М.Красникова, И.Е.Зайцева Новыеисследования...

Рис. 1. Страница из полевого дневника 1852 г. А.С.Уварова и К.Н.Тихонравова. ГИМ ОПИ. Ф. 17. Оп. 1. Д. 210. Л. 36об.


Рис. 2. Чертеж из альбома «Суздаль. Планы и карты», документирующего рас-копки А.С.Уварова в Суздальском уезде. План курганной группы у с. Гнездилово

в урочище «Нови». Составлен землемером В.Аляевым, 1851 г. ГИМ 65397, ГО-3662. Л. 9

предпринималипопыткипоискавСуздальскомОпольекурганныхгрупп,избежавшихраскопок.Тритакихмогильникабылиисследованыв1960–1980-хгг.[13,с.41–42,146–164].Приступивв2001г.ксистематиче-скомуобследованиюцентраСуздальскойземли,СуздальскаяэкспедицияИАРАНпоставилаоднойизсвоихзадачвыявлениесредневековыхпо-гребальныхпамятниковвблизипоселенческихкомплексовиобследованиеучастков,накоторых,согласнополевойдокументацииА.С.Уварова,на-ходилиськурганныегруппы,подвергавшиесяраскопкамв1851–1852гг.

На обследованных Суздальской экспедицией ИА РАН в 2001–2012гг.участкахСуздальскогоОпольянаходились27курганныхмогильни-ков.Данныео24памятникахсодержатсявдневникахикартографическихматериалахА.С.Уварова,тримогильника(Новосёлки,Суворотское,Василь-ково5)осталисьемунеизвестны.Насыпичетырёхкурганныхмогильниковвнастоящеевремявидныврельефе(Михайловский,Васильково5,Павлов-


ское,Суворотское).Местоположение15курганныхмогильниковотноситель-ноточноопределенопоматериаламтопографическихплановиз«Уваровскогоальбома»[15],однакоостаткираскопанныхкурганныхнасыпейзафиксиро-ванылишьвчетырёхизэтихпунктов,востальныхслучаяхплощадкивы-ровненыраспашкойилизанятысовременнойзастройкой.Раскопкамиводномизэтихпунктов(Троица-Берег5)выявленыкурганныеровикисразваламисосудовXII–XIIIвв.Приэтомкаких-либоостатковсамихнасыпейобна-ружитьнеудалось[16].

Кроме того, в 11 пунктах на территории средневековых поселенийиливблизинихзафиксированынаходкикостейчеловека,происходящие,очевидно,изгрунтовыхмогильников,частькоторыхотноситсякпозднемуСредневековьюираннемуНовомувремени,адругие—кдомонгольскойэпохе. Два средневековых грунтовых могильника с погребениями вто-ройполовиныXI–первойполовиныXIIв.ивторойполовиныXII–началаXIIIв.открытыприраскопкахнаплощадкахселищВесь5иШек-шово2.[17,с.34].Выясняется,такимобразом,чтокурганныйобряднебылповсеместнопрактикуемойнормойвцентреСуздальскойземли:помимокурганныхмогильниковздесьсуществовалигрунтовые,вкоторыхместапогребенийнебылиотмеченыземляныминасыпями[15,с.452–454].

Полевыеработы2001–2010гг.позволилипредставитьположениемогиль-никоввкультурномландшафте,вихсоотношениисосредневековымипоселен-ческимикомплексамиивыявитьсосуществованиеразличныхформобрядностивСуздальскойземле.Втожевремяонисовсейочевидностьюпоказали,чтопо-искисредневековыхнекрополей,сохранившихцелостностьпогребальныхком-плексовипогребальныесооруженияX–XIIвв.—сложнаязадача,посколькуэтиобъектывнастоящеевремянеимеютвнешнихпризнаковинеподдаютсяидентификациибезпроведенияземляныхработнаместахпредполагаемыхпа-мятников.Вэтойситуациизакономернымследующимшагомсталипоискиостатководногоизсамыхкрупныхмогильников,вкоторомА.С.Уваровис-следовалбольшуюсериюраннихпогребений(X–XIвв.),сопровождавшихсявыразительнымимно-гочисленныминвентарем,—могильникаус.Шекшово,расположенногонатерриториисовременнойИвановскойобласти.

Полностьюснивелированныйвнастоящеевремякурганныймогильникбылобнаруженв2011г.путёмзакладкиразведочныхраскоповнавозвы-шенностиксеверуотселищаШекшово2,основногопоселенияШекшов-скогоархеологическогокомплекса(рис.3).Водномизчетырёхраскопов2011г.быловыявленоивскрытооснованиекурганнойнасыпи,нечитаемоенасовременнойповерхности(рис.4).

Приобследованииповерхностивозвышенностисобраныфрагменти-рованные кости человека и около 130 средневековых артефактов, зона


Рис. 3. Общий вид могильника Шекшово 9 (1) и поселения Шекшово 2 (2) с северо-запада. Фото В.Кощеева, 2012 г.

Рис. 4. Могильник Шекшово 9. Общий вид основания кургана №1 после снятия пахот-ного слоя и разбора заполнения ям и ровиков. Вид с юга. Фото В.Кощеева, 2011 г.

распространениякоторыхпозволяетопределитьминимальнуюплощадьмо-гильника.Комплекснаходок,общаятопографическаяситуацияпозволилиидентифицироватьнайденныйпамятникскурганамивурочищеПоловецкаялужа,называемымиВалганы,данныеокоторыхсодержатсявдневникеА.С.Уварова1852г.[ГИМОПИ.Ф.17.Оп.1.Д.210.Л.31–46об.].В2012г.здесьбылзаложенещёодинраскопплощадьюоколо300кв.м,вкоторомбылиобнаруженыостаткипоменьшеймередвухснивелирован-ныхкурганов(рис.5).Полевыеработы2011–2012гг.показали,чтохотяобликместностиисредневековыхпогребальныхсооруженийкореннымоб-разомизменилсяврезультатемноговековойраспашкиираскопок1852г.,наплощадкемогильникасохранилисьненарушенныепогребальныеком-плексы,основаниякурганныхнасыпейиокружавшиеихровики,атакже

163

Рис. 5. Могильник Шекшово 9. Общий вид раскопа и оснований курганов № 3 и № 4 после снятия пахотного горизонта


многочисленныйвещевойинвентарь,происходящий,очевидно,изразру-шенныхпогребений.

Раскоп2011г.площадьюоколо270кв.мрасполагалсянавершиневоз-вышенности,запределамизоныраспространениясредневековыхбронзовыхукрашенийнапашне,ближекложбине,отделяющеймогильникотселищаШекшово2.Вграницахраскопавыявленыподовальнаяплощадкакурганаразмером17х18м,частичноокружающийеёровиксперемычкойикрайплощадкивторогокургана,перекрытыепахотнымгоризонтоммощностьюдо0,35–0,4м(см.рис.4).Этотслойнесодержалсредневековыхнаходокзаисключениемотдельныхмелкихфрагментовкерамикиижелезногоножа.Следыразрушеннойнасыпичиталисьввидетонкойпрослойкикоричнева-тогосуглинкатольконаотдельныхучасткахвцентреплощадки.

Ровик с восточной стороныкурганаудалосьрасчиститьполностью,егоширинасоставилаоколо4мприглубине0,96м.Впридоннойчастировикассевернойстороныплощадкиобнаруженразвалсредневековоголепногососуда.Вцентрекурганнойплощадкиснебольшимсмещениемксеверо-востокуподпахотнымслоембылирасчищеныдвасредневеко-выхпредмета—литаясеребрянаяподковообразнаяфибуласгранчатымиголовками,подкоторойсохранилсяфрагментткани,ав15смксеверуотнеё—железныйтопорсоследамисеребрянойинкрустациииостатками


деревяннойрукояти(рис.6),ориентированныйлезвиемнаСЗ,рукоятьюнаЮЗ.Очевидно,этивещисопровождалимужскоепогребение,помещён-ноенадневнойповерхностииполностьюразрушенноераспашкой.

Площадкабылапрорезананесколькимиматериковымиямаминепра-вильной и подовальной формы, заполненными слабоперемешанным су-глинистымгрунтом,очевидно,вырытымидоначалаинтенсивнойраспашкинасыпи.Воднойизних,располагавшейсявюжнойчастиплощадкикургана,подовальнойвпланеразмером2,2х1,2миглубинойдо0,4мотповерх-ностиматерика,вытянутойпоосиЗ–Вснебольшимотклонением,обна-руженыразрозненныепереотложенныекости,принадлежавшие,вероятно,несколькиминдивидам:крупныйфрагментлобнойкостиподростка,атакжепервыйверхнийправыйрезецилеваяладьевиднаякостьвзрослогоинди-вида.Такимобразом,этуяму,содержащуюпереотложенныечеловеческиеостанки,можносвязыватьсантропогеннымнарушениемцелостностикур-гана,произошедшимдоначалаактивногосельскохозяйственногоисполь-зованияэтогоучастка.

Проведениесборовсредневековыхвещейсповерхностив2011–2012гг.сточнойпривязкойнаходокнапланепозволилонетолькособратьзначи-тельнуюпообъёмуколлекцию,ноивыделитьзоны,гдеконцентрацияпред-метов,азначитипогребений,была,очевидно,наиболеевысокой.Находкидалисущественныйдополнительныйматериалдляхарактеристикипогре-бальногопамятника.Основнуюмассуихсоставилипредметыизцветного

Рис. 6. Могильник Шекшово 9. Топорик из кургана № 1

165

Рис. 7. Могильник Шекшово 9. Монеты из раскопок и сборов 2011–2012 гг.


металлаисеребра,украшенияженскогокостюма,мужскаяпояснаягарни-тураибытовыевещи.Вколлекции7дирхемовсаманидскогоибулгарскогочеканаXв.иихобломков,изних4целыхмонетыимеютушкиилиотвер-стиядляподвешивания,иденарийсушком(ОттонI,Кёльн,936–962)(рис.7,1–7,15).

Многочисленныдеталимужскихпоясов:12ременныхбляшек(сердце-видные,пятиугольныесдекором,прямоугольныеиполукруглыеспрорезью,квадратные,круглая,скольцомнаушке,сделаннаявнаборнойтехнике)идванаконечникаремней(рис.8,2–15).Средиукрашенийженскогокостюма14фрагментовбраслетов,втомчислепластинчатые,орнамен-тированныезубчатымколесикомиволчьимзубом,круглопроволочный


сутолщённымиконцамиилитойладьевидный,двабронзовыхширокосре-динныхперстняисеребряныйпластинчатыйперстень,орнаментированный«волчьимзубом»сзавязаннымиконцами,круглаяподвескасизображениемпереплетённогозверяскандинавскогооблика,фрагментбронзовойподко-вообразнойфибулы,двабронзовыхкрестопрорезныхбубенчика.

Выразительнуюгруппусоставляютукрашенияповолжско-финскогооблика,изготовленныевнаборнойтехнике:3фрагментатреугольныхкар-касныхподвесок,умбоновиднаябляха,двуспиральнаянакладкасушкамидлякреплениянаоборотнойстороне,3фрагментаподвесок—коньков,9бутылковидныхпривесок,2привески-лапки,2полутрубчатыепривески,2колоколовидныеподвески,(рис.9,1,3–10,13–17).

Многиепредметыизцветныхметалловимеютследыпребываниявогне,вчисленаходок10мелкихнеопределимыхфрагментовоплавленнойбронзы.

Рис. 8. Могильник Шекшово 9. Детали поясной гарнитуры из раскопок и сборов 2011–2012 гг.

167

Рис. 9. Могильник Шекшово 9. Шумящие украшения из раскопок и сборов в 2011–2012 гг.


Железныхвещейвсего17,срединих8ножей,втомчислетриузколезвийныхстолстымобушком,фрагментпружинныхножниц,двалезвиятопоров,звеноцепиивертлюгсперекрученнойсреднейчастью,подпружнаяпряжка(веро-ятно,позднесредневековая).Наиболеевыразительнаянаходка—небольшойсильнокорродированныйбоевойтопорикспрямойверхнейгранью,узкойшейкойиоттянутымвнизлезвием.Наборвещейхарактерендляпогребаль-ныхпамятниковХ–XIвв.,аналогичныевещипроисходятизколлекциирас-копоккурганов1852г.вШекшове.Такжеследуетотметить,чтоотдельныенаходки,средикоторыхмонета-чешуйкаИванаIVГрозного(1535–1547гг.)ижелезнаяподпружнаяпряжкаотносятсякпозднесредневековомувремени


исвидетельствуют,чтовэтотпериодместомогильникабылопосещаемо,воз-можно,участокиспользовалсявхозяйственныхцелях.Наконец,заслуживаетвниманияприсутствиевколлекциитрёхмедныхмонетXIXв.,однаизкото-рых—полушка1850г.—соотносимаповременисуваровскимираскопками.

Раскоп2012г.былзаложенводнойиззонконцентрациинаходокнавер-шиневозвышенностив60мквостокуотраскопа2011г.Наоткрытойпло-щадивыявленыдваполныхоснованиякурганныхнасыпей,атакжесерияпо-довальныхиподковообразныхвпланеям,которыеможноинтерпретироватькакровики(см.рис.5).Остаткинасыпейнечиталисьпривизуальномосмотретерриториидоначалаполевыхработ.Онибылиперекрытыпахотнымслоеммощностью25–35см,представлявшемсобойсеро-коричневыйопесчаненныйслабогумусированныйсуглинок,содержавшийфрагментылепнойикруговойкерамикиэпохисредневековья,фрагментыкерамикиНовоговремени,более200средневековыхпредметовизстекла,камня,цветногометаллаижелеза,кальцинированныекостиисовременныйбытовоймусор.Поменьшеймере20%находокизэтогогоризонтаноситочевидныеследыпребываниявогне.

Вколлекциисредневековыхпредметов,собранныхвпахотномслоеприегоразборкеипромывке,самуюмногочисленнуюгруппусоставляютпредметыизцветногометалла(93экз.).Срединих6дирхемов(2целыхи4фрагмента).ОпределимымонетыXв.саманидскогоибувайхидскогоилизийаридскогочекана(см.рис.7,8–13).Представленыещё14предметов,изготовленныхизсеребраилисодержащихвсвоёмсоставезначительноеегоколичество—фрагментвитойгривны,фрагментпластинчатогоперстня,каплисеребра,оплавленныепредметы,фрагментыпластинокипроволоки.

Вчислебронзовыхукрашенийперстнеобразноевисочноекольцо,трифрагментапластинчатыхбраслетов,двафрагментаперстней(одинизкоторыхширокосрединныйсваликами),пояснаяпрямоугольнаянакладкаспрорезью(см.рис.8,16),грушевидныйкрестопрорезнойбубенчикиболее30целыхифрагментированныхшумящихукрашений.Средипоследнихподвеска-ко-нек,2фрагментатреугольныхкаркасныхподвесок,полутрубчатаяподвеска,2привески-лапки,привеска-бубенчик,7бутылковидныхпривесок,колоко-ловиднаяподвеска(см.рис.9,2,11,12).

Частьпредметовпредставляетсобойнеопределимыеоплавленныефраг-менты.Изделияизстеклапредставлены45находками(рис.10).Срединих9бисерин,11полосатыхи,главным,образом,жёлтыхбусин-лимонок,серебростекляннаябусина,мозаичнаябусина,эллипсоиднаятёмно-зелё-наясволнистымдекором,навитыезонныеикольцевидныебусы,фраг-ментыперстняизсветло-синегостекла,атакженесколькооплавленныхстеклянныхпредметов,неподдающихсятипологическомуопределению.Собранытакже4сердоликовыхпризматическихбусины(рис.10,34–37).

169

Рис. 10. Могильник Шекшово 9. Стеклянные и каменные бусы из раскопок 2012 г. № 1–33, 38 — стекло, 34–37 — камень


Определимыепредметыизжелезанемногочисленны—5ножей,2клинаоттопора,кольцо.Единственныеопределимыеизделияизкостиирога—4фрагментарасчёсок.

Более65%отвсеймассынаходокизпахотногослоябылиобнаруженынадоснованиемкургана№3(пообщейнумерации),выявленноговвосточной


частираскопа.Онопредставлялособойпрактическикруглуюплощадкудиа-метром10,6м,окружённуюкольцевымровикомсматериковойперемычкойглубинойот0,22до0,44мприширине2–2,5м.Взаполнениировикабылинайдены6керамическихразвалов,4оплавленныхбронзовыхпредметаиодиннеопределимыйжелезныйпредмет.Поверхностьплощадкикурганасильноповрежденаглубокимипахотнымибороздами,однаконикакихследовмогиль-нойямыилипозднихраскоповнанейнеобнаружено.

Средикальцинированныхкостей,собранныхнапашненадплощадкойкургана,былиобнаруженыфрагментыстенкибедреннойкостивзрослогоиндивида,фрагментсводачерепасоследамижелезногопредмета,фраг-ментвнешнегокраяглазницы(предположительно—мужчины),фрагменткорнязуба(моляра).Состояниенайденныхфрагментовсоответствуетрезультатам высокотемпературной костровой кремации (определениеМ.В.Добровольской).Плохаясохранностьималоеколичествофрагмен-товзатрудняютопределениечислаиндивидов,останкикоторыхмоглибытьзахороненывкургане.Присутствиевпахотномслое,перекрывшемоснованиекургана,средневековыхукрашенийизцветногометаллаисте-клянныхбус,втомчислесоследамипребываниявогне,вкомплексесмелкимикальцинированнымикостямиживотныхичеловекапозволяютпредполагать,чтовкургане№3науровнегоризонтабылипомещеныостаткиодногоилинесколькихпогребенийпообрядукремации,которыевпоследствиибылиразрушеныраспашкой.

Подовальнаяплощадкакургана№4размеромоколо4х6мрас-полагалась в центре раскопа и была окружена полукольцом рови-кассеверной,восточнойсторони,вероятно,отдельнойямойсюжнойстороны.Наплощадкеоткрытаподпрямоугольнаямогильнаяямараз-мером2,9х0,8–1,2м,сориентированнаяпонаправлениюЗ–Всне-большимотклонениемкюгу.В ямена глубине0,2м отматериковойповерхностиоткрытопогребениеподростка13–14лет,похороненногопообрядуингумации.Костяклежалвытянутонаспинеголовойназа-падснебольшимотклонениемксеверу.Навытянутойвдольтелаправойруке индивида, в области запястья, найден бронзовый пластинчатыйбраслет с расширяющимися концами и зигзагообразным орнаментом.Вобластиживотаслеванайденбронзовыйширокосрединныйперстеньс завязанными концами, аналогичный серебряный перстень расчищенслева от левой бедренной кости. Между ним и бедренной костью на-ходилсяжелезныйножскостяной(?)рукоятью,лежащийвдольбедраострием вниз. Ещё один бронзовый широкосрединный перстень с за-вязаннымиконцамилежалвобластиног.Вногахпогребённогостояли2лепныхгоршка,вэтойжечастимогильнойямырасчищенфрагмент


саманидскогодирхемаXв.(см.рис.7,14),видимо,завёрнутыйвтон-куюткань.ПогребениеможнодатироватьвременемнепозднееконцаX–началаXIв.

Очевидно,курганныенасыпи,остаткикоторыхоткрытывраскопе2012г.,былиневысоки.Впользуэтогоговоритсоотношениедостаточ-нобольшихразмеровплощадокприограниченныхвнутреннихразмерахровиков,непозволяющихизвлечьзначительныйобъёмгрунтаисоответ-ственновозвестивысокуюнасыпь.Крометого,вровиках,стенкикоторыхдостаточнопологие,незафиксированыследыоползаниягрунта,состав-лявшегонасыпи,что,например,былоотмеченоприраскопкахвысокихнасыпейскрутымисклонами.

Почтивовсехровиках,частьизкоторыхвыстраиваласьвокругописан-ныхвышекурганныхплощадок,взаполнении,составленномслабогуму-сированнымопесчаненымсуглинкомсвключениямиугля,проработаннымпроцессамипочвообразования,былиобнаруженыразвалыкерамическихсосудов.Изних—9лепных,4—средневековыхкруговых,3—позд-несредневековых.Рассматриваяраспределениеразвалов,можноотметить,чтолепныевстреченывовсехровиках,круговыесредневековые—толь-коввосточнойиюго-восточнойчастяхзаполненияровикакургана№3(2развала),вцентрераскопавровикемеждукурганами№3и4,атакжеузападногобортараскопавяме,возможно,соотносящейсяскурганом№4.Позднесредневековыеразвалыоткрытывюго-восточнойчастизаполненияровика№3(2развала)ивюго-западномуглураскопавровике,возможно,соотносящемсяскурганом№4.Исходяизотмеченныхвышеособенно-стейраспределенияматериала,можнопредполагать,чторовикивюжнойчастираскопазаполнялисьдольше,т.е.рядомнеотмеченоинтенсивнойдеятельности,ускорившейзаполнениеобъектов.

Несколькоотличаетсяровиквсевернойчастираскопа,расположенныйрядомскурганом№4,взаполнениикотороговстреченатольколепнаякерамика.Особенностистратиграфииегозаполнения,комплекснаходок,обнаруженныхвнём,асрединихбылабронзоваяпластинчатаяпрорез-ная подвеска-петушок «владимирского» типа с шумящими привесками(группаIтипIV,поЕ.А.Рябинину[18,с.18–19]),найденнаявверхнейчастизаполнения,4стеклянныхнавитыхбусинытёмно-оливковогоцве-тасбелымпластичнымдекором,янтарнаякольцевиднаябусина,навитаярифленаяполупрозрачнаясиняябусина(см.рис.10,27–33),найденныевнижнейчастизаполненияровика,позволяютговоритьобиспользованииэтогоучасткавовторойполовинеXII–первойполовинеXIIIв.,возможно,приведшемукразрушениюраннихнасыпейизасыпкеихровиков.Приэтомнельзянеотметитьдостаточнокомпактноеразмещениенаборабус,которое


позволяетпредположить,чтоонипредставляютсобойостаткипогребаль-ногоинвентарягрунтовогопогребенияXII–началаXIIIв.,вероятносо-вершённоговмежкурганномпространстве(вровикеилизоне,невошедшейвраскоп)итакжеразрушенномвболеепозднеевремя.

Сучётомнаходок,собранныхвровикевсевернойчастираскопа,можноговоритьпокрайнеймереодвухэтапахиспользованияоткрытойплощадивкачествемогильникавэпохуСредневековья—концеX–началеXIв.и,вероятно,вXII–началеXIIIв.Основнаямассанаходоксвязанаспо-гребальнымикомплексамиX–началаXIв.

Рассматриваяобщийсоставколлекциииз сборовираскопок2011–2012гг.,следуетотметитьприсутствиевнейзначительныхсерийоднотип-ныхвещейидостаточноограниченныйнаборкатегорийукрашений.Основ-ноймассивтипологическиопределимыхнаходокпредставленэлементамикостюма—мужского,которыймаркируютглавнымобразомдеталипояс-нойгарнитуры(см.рис.8),иженского,всоставкотороговходятукрашенияизцветныхметалловдревнерусскогоифинскогооблика(см.рис.9),атакжестеклянныеикаменныебусы(см.рис.10).Гораздоменеемногочисленнака-тегориябытовыхпредметов,представленнаявосновномнаходкаминожей.

Следующаязаметнаячастьколлекции—монетыглавнымобразомвос-точногопроисхождения(см.рис.7).Предметывооруженияпредставленыединичнымиэкземплярами—наконечникомстрелы,найденномвразва-лекерамикиводномизровиков2012г.,и2топориками,одинизкото-рыхобнаруженвпахотномгоризонте,авторойнаплощадкекургана№1.Последняянаходкавыделяетсясвоимнеобычнымобликомкаквшекшов-скойколлекции,такивцеломсредипредметовдревнерусскоговооружения.

Топорик (вес ок.240 г., длиналезвия—13,5 см,шириналезвия—9,4см)принадлежитктипуIVпоА.Н.Кирпичникову(такназываемыетопорысвырезнымобухом),вошедшемувобиходвXв.иполучившемуширокоераспространениевXI–XIIвв.[19,с.36–37].Отстандартныхтопориковэтоготипаонотличаетсясеребрянойинкрустацией,покрывающейшейкуиобух(см.рис.6).Вдолькраябоковыхгранейорнаментпредстав-ляетсобойрамкуввидеузкойполосыскосымипоперечнымилиниями.По-крытаясеребрянойплакировкойповерхностьразделенанадвечастидвумяполоскамиспоперечныминасечками,перехватывающимишейкутопорика.Внутри рамки на боковых сторонах обуха — сложные фигуры в видеромбов,образованныхплетёнкой.Нашейкевнутрирамкисоднойсторо-ны—изображениепрямоконечногокрестасдлиннойнижнейлопастью,сдругойстороны—изображениедвузубцастреугольнымвыступомвос-нованиииотогнутыминаружузубцами,сильноповреждённыекоррозией.Натыльнойсторонеобухапросматриваютсяплохосохранившиесяфигуры


(возможно,этокомпозицияввидедвухстрел,обращённыхостриямидругкдругуилиплетёнка),точныйихрисунокнеясениз-замногочисленныхутрат.Наторцевойчастишейки—изображениетрезубцастреугольникомвосновании,заключённоевгеометрическуюрамку.Трезубец,какидву-зубецнабоковойграни,имеетчёткиеочертания,этоузнаваемыезнаки,анеорнаментальныефигуры.

Топорикиссеребрянойинкрустацией—парадноеоружиеXI–XIIвв.,представленноенемногочисленнойгруппойнаходок,которыепроисходятстерриторииСевернойРуси,ВолжскойБулгарии,Скандинавии,Прибал-тикииПольши.Значительнаячастьтопориков—случайныенаходки,лишьнемногиепроисходятизраскопокинадлежащимобразомдокументированы.Средитопориковссеребрянымдекоромвыделяютсяпредметы,образующиестандартныесериисблизкойорнаментациейииндивидуальныеобразцы.Орнаментированныхтопориковсвырезнымобухомвсегоизвестнооколодвухдесятков,восемьизних,сучётомшекшовского,происходятстер-риторииРуси[19,с.35–37;10–23].ТопорикизШекшова,безусловно,представляетсобойиндивидуальноеизделие,хотяпринципрасположенияорнаментаинекоторыеэлементыкомпозиции(например,бордюр,образу-ющийтреугольноеполе),являютсяобщимидлятопоровэтойгруппы.

Тамгаввидетрезубцастреугольникомнасреднемзубцеблизкатрезуб-цамспрямымзавершениемсреднегозубцаискружкомнасреднемзубце,которыепомещенынамонетахВладимираиЯрославаиидентифицируютсякакихличныезнаки.ДвузубецрассматриваетсякакобщийродовойзнаккнязейРюриковадома[24,с.612–621;25,с.444–447].ИспользованиеэтоготамгообразногознакаограниченоX–началомXIв.Очевидно,тамгастреугольникомнасреднемзубцетрезубцамоглапринадлежатькому-тоизближайшихродичейВладимираиЯрослава.Нерасполагаяданнымидляточнойперсональнойатрибуциитамгообразногознаканаторцетопо-рика,мытемнеменееможемнадежноотноситьегоккругуэмблематикиконцаX–началаXIв.идатироватьтопорикэтимвременем[Подробнеесм.:26,с.438–443].

Происходящая из того же кургана серебряная позолоченная подко-вообразнаяфибуласгранчатымиголовкамиукрашенарельефныморна-ментом,образованнымфигурамиввидеполукруглыхлепестковикруглыхжемчужин.Фибулапринадлежиткредкомувариантуподковообразныхзастёжек,аналогииейизвестнысрединаходокизПолтавскойгубернии[27,с.34,табл.XVIII,303]ивколлекцииизраскопоквладимирскихкур-ганов[14,с.120,147,рис.253].Однакообликпредметауказываетскореенаегобалтийскоепроисхождение.Находкиподковообразныхикольце-видныхфибул,служившихочевиднодляскрепленияплаща,представлены


вцеломрядемужскихпогребенийX–началаXIв.,втомчислесодержа-щихпредметывооруженияивоинскогоснаряжения.

Находкаорнаментированноготопорикаскняжескимидвузубцемитре-зубцемвШекшовскоммогильникезамечательнавомногихотношениях.Этоодинизнаиболеераннихобразцовпарадноговооружениятакогорода,найденныхнатерриторииРуси.НаходкарасширяетнемногочисленныйрядтамгообразныхкняжескихзнаковконцаX–началаXIв.,известныхсегоднянауке.Очевидно,топор,какинайденнаярядомснимсеребрянаязастёжка-фибула,сопровождалипогребениевысокопоставленногопред-ставителякняжескойвласти.Такимобразом,парадныйтопориксвидетель-ствуетоприсутствиивначалеXIв.княжескойадминистрациивформи-рующихсяцентрахдревнерусскогорасселениянаСеверо-ВостокеРуси,натерриториях,которые,какещёнедавносчиталось,долгоевремянаходи-лисьподуправлениемместнойзнатиибылималозатронутыокняжением.

РаскопкивШекшоведаливажныематериалыдляхарактеристикиод-ногоизнаиболееяркихпогребальныхпамятниковСуздальскойземлиипо-зволилиточнее«прочесть»лаконичнуюполевуюдокументациюсерединыXIXв.,составленнуюА.С.УваровымиК.Н.Тихонравовым.Очевидно,чтоШекшовопредставлялособойкрупныйнекропольскурганами,содер-жавшимикремациииингумации,приэтомкрупныепогребальныенасыписочеталисьвнёмснебольшимикурганамиигрунтовымизахоронениями.Продолжительностьфункционированиямогильника,поимеющимсяма-териалам,можетбытьопределенаврамкахвторойполовиныX–второйполовиныXIIв.УчастокспогребениямиXв.пообрядукремациизанимал,вероятно,значительнуюплощадь.Обликкультурыэтоговременивболь-шойстепениопределялиповолжско-финскиетрадиции,очёмсвидетель-ствуютмногочисленныенаходкиукрашений,изготовленныхвнаборнойтехнике,ишумящихпривесок.Ладьевидныйбраслет,круглаяподвескасостилизованнымизображениемпереплетённогозверя,ножисузкимклино-виднымлезвиемотражаютприсутствиевэтомкомплексесеверо-западныхкомпонентов.ПогребенияпообрядуингумациисзападнойориентировкойвгрунтовыхямахпоявилисьвШекшовскоммогильникенепозднееначалаXIв.Остаётсянеясным,следуетливидетьвэтомодномоментнуюсменупогребальныхтрадиций,илидваобрядапродолжалисосуществоватьвте-чениенекотороговремени.

Хотяматериалы,собранныезадвагодараскопок,недостаточныдляраз-вёрнутойхарактеристикинекрополя,очевидно,чтонаходкапарадногоору-жияскняжескимизнаками,сопровождавшегопогребениеподбольшойкурганной насыпью, — не единственное отражение особого характераэтого памятника и особого социального положения части погребённых.


Каксвидетельствонерядовогостатусаэтогопамятникаследуетрассма-триватьмногочисленныенаходкикуфическихмонет,фрагментовоплав-ленныхсеребряныхукрашений,перегоревшихнапогребальныхкострах,боевоготопорикаспрямойверхнейгранью.Редкимэлементомпогре-бальнойобрядностиможносчитатьпомещениевмогилумонетбезушекиотверстийдлякреплениякожерелью,выступавшихвкачестве«оболамёртвого».Вкаталогедревнерусскихпогребенийсмонетамиучтенывсего24комплексасингумациями,вкоторыхчёткодокументированынаходкидирхемовбезушек[28].ПрисутствиеподобныхкомплексоввГнёздо-ве,Киевскомнекрополе,Шестовицеуказывает,чтоэтотэлементобрядабылхорошознакомнаселениюраннегородскихиторгово-ремесленныхпоселений.

«Второеоткрытие»могильникаШекшовосвидетельствует,чтопотен-циалпогребальныхпамятниковСуздальскойземликакисточниковдляиз-ученияисторико-культурныхпроцессоввэтомрегионедалеконеисчер-пан.Трудностипоискаивыявленияневидимыхвсовременномландшафтеархеологическихобъектов,ещёнедавноказавшихсяполностьюутрачен-ными,окупаютсявысокойнаучнойценностьюновыхматериаловисти-мулируют разработку новых подходов к их изучению, с более полнымсбором вещевых находок и более точной и многоплановой фиксациейостатковпогребальныхсооруженийидеталейобряда.Продолжениепо-левыхработнаэтихпамятникахспособносущественнообогатитькартинуисторическойжизниСеверо-ВосточнойРусивX–XIIвв.


1. СпицынА.А.Расселениедревнерусскихплемёнпоархеологическимданным//Журналминистерстванародногопросвещения.1899.Кн.VIII.С.301–340.

2. АрциховскийА.В.Курганывятичей.М.:РАНИОН,1930.3. Седов В.В. Восточные славяне в VI–XIII вв. // Археология СССР. М.:

Наука,1982.4. РыбаковБ.А.ДревностиЧернигова//Материалыиисследованияпоархеологии

СССР.Вып.11.М.;Л.,1949.С.7–93.5. ЛебедевГ.С.ЭпохавикинговвСевернойЕвропе.Л.,1985.6. ПетрухинВ.Я.БольшиекурганыРусииСевернойЕвропы.Кпроблемеэтно-

культурныхсвязейвраннесредневековыйпериод//Историческаяархеология.Традициииперспективы.К80-летиюсоднярожденияД.А.Авдусина.М.,1998.С.360–369.

7. МихайловК.А.ДревнерусскиеэлитарныепогребенияX–началаXIв.(пома-териаламзахороненийвпогребальныхкамерах).Автореф.дисс...канд.ист.наук.СПб.,2005.


8. ЛабутинаИ.К.,МалышеваН.Н.,ЗакуринаТ.Ю.,ЯковлеваЕ.А.,МихайловА.В.ДревнерусскийнекропольПскова//АрхеологическиеоткрытиявЕвро-пейскойРоссии.1991–2004гг.М.,2009.С.386–407.

9. ЯковлеваЕ.А.,СалминаЕ.В.,КоролёваЭ.В.Псков//РусьвIX–Xвеках.Археологическаяпанорама/Отв.ред.Н.А.Макаров.М.;Вологда:ДревностиСевера,2012.С.139–159.

10. УваровА.С.Мерянеиихбытпокурганнымраскопкам.М.:Синодальнаятипо-графия,1872.

11. РябининЕ.А.Владимирскиекурганы(опытисточниковедческогоизученияма-териаловраскопок1853г.)//Российскаяархеология.1979.№1.С.228–243.

12. ЛапшинВ.А.,МухинаТ.Ф.Раннесредневековыйархеологическийкомплексус.ВасильковоподСуздалем//Проблемыизучениядревнерусскойкультуры(расселениеиэтнокультурныепроцессынаСеверо-ВостокеРуси).М.,1988.С.132–149.

13. СедоваМ.В.СуздальвX–XVвеках.М.,1997.14. СпицынА.А.Владимирскиекурганы//ИзвестияИмператорскойархеологиче-

скойкомиссии.Вып.15.СПб.,1905.С.84–172.15. МакаровН.А.,КрасниковаА.М.,КарпухинА.А.КурганныемогильникиСуз-

дальскойокругивконтекстеизучениясредневековогорасселенияипогребальныхтрадиций//ВеликийНовгородисредневековаяРусь:Сборникстатейк80-ле-тиюакадемикаВ.Л.Янина.М.,2009.С.432–454.

16. КрасниковаА.М.КурганыудеревниИсады(Троица-Берег5)//АрхеологияВладимиро-Суздальскойземли.Вып.1.М.,2007.С.50–57.

17. ФедоринаА.Н.,КрасниковаА.М.,МеснянкинаС.В.Локализацияииссле-дованиежилыхихозяйственныхсооруженийнаселищахВесь5иШекшово2сиспользованиемметодовгеофизикииархеологии//АрхеологияВладимиро-Суздальскойземли:Материалынаучногосеминара.Вып.2.М.,2008.С.23–35.

18. РябининЕ.А.ЗооморфныеукрашенияДревнейРусиX–XIVвв.//Сводар-хеологическихисточников(САИ).Вып.E1-60,Л.:Наука,1981.

19. КирпичниковА.Н.Древнерусскоеоружие.Копья,сулицы,боевыетопоры,ки-стениIX–XIIIвв.//САИ.Вып.Е1-36.М.;Л.,1966.

20.СпицынА.А.Декоративныетопорики//ЗапискиОтделениярусскойиславян-скойархеологииРусскогоархеологическогообщества.Т.XI.Пг.,1915.С.222–225.

21. КорзухинаГ.Ф.Ладожскийтопорик//КультураДревнейРуси.М.:Наука,1966.С.89–96.

22.МакаровН.А.ДекоративныетопорикиизБелозёрья//Памятникикультуры.Новыеоткрытия.Ежегодник1987.М.:Наука,1988.С.455–460.

23.JanowskiA.FromtheNorth-EasterntoCentralEurope.Silver-inlayedAxefromEarlyMedievalChamberGraveinPienontheChelmnoLand(Poland)//АрхеологияиисторияПсковаиПсковскойземли.Вып.55.Псков,2010.С.164–176.

24.МолчановА.А.ЗнакиРюриковичей:древнерусскаякняжескаяэмблематикадомонгольскоговременивновейшихтрудахотечественныхисследователей//Вестникистории,литературыиискусства.Т.7.М.:Наука,2010.С.612–623.


25. МолчановА.А.ЗнакиРюриковичей:древнерусскаякняжескаяэмблематика//РусьвIX–Xвв.:археологическаяпанорама.Москва;Вологда:ДревностиСе-вера,2012.С.437–447.

26.МакаровН.А.,ЗайцеваИ.Е.,КрасниковаА.М.Парадныйтопорикскняжески-мизнакамиизСуздальскогоОполья//Фундаментальныепроблемыархеологии,антропологиииэтнографииЕвразии.К70-летиюакадемикаА.П.Деревянко.Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2013.С.435–444.

27.ДревностиПриднепровья.Эпохаславянская(VIII–XIIIвв.).СобраниеБ.И.иВ.Н.Ханенко.Вып.V.Киев,1902.

28.РавдинаТ.В.ПогребенияX–XIвв.смонетаминатерриторииДревнейРуси:Каталог.М.:Наука,1988.

178

А.В.Чернецов, Е.В.Буланкина, И.Ю.Стрикалов*

Старая Рязань: находки последних летСовместныеархеологическиеисследованияИнститутаархеологииРАН

иРязанскогоисторико-архитектурногомузея-заповедниканагородищеСтараяРязаньбыливозобновленыв1994г.послезначительногопереры-ва.С1997г.внихпринимаетучастиетакжеРоссийскийгосударственныйгуманитарныйуниверситет.С1995г.практическиежегодноработыпро-водятсяприфинансовойподдержкеРГНФ.В2001и2006гг.краткиесведенияоработахэкспедициипубликовалисьв«ВестникеРГНФ»[1,2].Развёрнутаяинформацияобэтихисследованияхотраженанастраницахсборников,вышедшихв2005[3]и2012гг.[4].Впоследнемизнихопу-бликованахроникаработэкспедициив1994–2010гг.Поэтойпричинеавторысочлицелесообразнымограничитьсяобзоромполевыхисследованийпоследнихтрёхлет.

В2011г.экспедицияпровелазначительныеполевыеработынаСевер-номгородищеСтаройРязани,гдеисследовалсяучастокплощадкигороди-ща,примыкающийккрупномуоползню,которыйразрушаетэтуплощадку.ЭкспедицияещёразобратиласькисследованиюваловСеверногогороди-ща,чтобылосвязаноснеобходимостьюпроведенияздесьохранныхработ.Входеэтихработвполезренияисследователейоказалсяещёодинразрезвала,атакжевозниклавозможностьпроследитьзначительныйучастоквну-тривальныхконструкцийвплане.

В2011г.напосадепроводилисьограниченныеработы.Здесьбылорас-чищенонесколькопогребений,вкоторыхсохранилисьшитыезолотомво-ротники(очевидно,принадлежавшиепредставителямзнати).

Надругомучастке,такжерасположенномнапосаде,былиобнаруже-нынеплохосохранившиесяостаткикирпичеобжигательногозавода40-хгг.XVIIIв.,накоторомобжигалиськирпичидлястроительстварасположен-нойнеподалекусельскойПреображенскойцерквитогожевремени(рис.1).Сооружение, безусловно, не имеет прямого отношения к основной

* Чернецов Алексей Владимирович —доктористорическихнаук,заведующийотделомИн-ститутаархеологииРАН,руководительпроекта«Старорязанскаяархеологическаяэкспеди-ция»(13-01-18093е).Буланкина Елена Владимировна —старшийнаучныйсотрудникРязанскогоисторико-ар-хитектурногомузея-заповедника,заместительначальникаСтарорязанскойэкспедиции,ис-полнительтогожепроекта.Стрикалов Игорь Юрьевич —кандидатисторическихнаук,старшийнаучныйсотрудникИнститутаархеологииРАН,начальникСтарорязанскойэкспедиции,исполнительтогожепроекта.

179

проблематике, которую разрабатывает коллектив экспедиции. Но этодостаточно редкая находка, представляющая интерес для специалистовимузейныхработников.

Рис.1. Кирпичеобжигательная печь XVIII в. Раскопки 2011 г.

Ещёодинучастокработнагородскомпосаде—траншеядлиной16мишириной1м,котораябылазаложенанасклоненадпойменнойтеррасысцельюгеолого-географическогоисследованиятеладревнегооползня.Этиисследованияпроводилисьврамкахработыэкспедиции;онивыявиликуль-турныенапластованияэпохиСредневековья.

Работы2012г.включалиисследованиянараскопе,расположенномввосточнойчастиСеверного городища;продолженыохранныеработынаучастке,разрушаемомоползнями.

Новыйучастокбылприрезанкучастку2011г.ссеверо-запада.Егограницыопределялисьнеобходимостьюпродолженияисследованияраз-рушаемойпериферийнойчастиплощадкиитем,чтовнепосредственнойблизостиотнегонаходилсяраскопА.Л.Монгайта1966г.

Культурныенапластованияраскопасложеныизнесколькихосновныхслоев.Верхнийизнихнасыщеннаходками,фрагментамигончарнойке-рамикиXI–XIIIвв.икостямиживотных.Вегонижнейчастиотмечена

А.В.Черенцов, Е.В.Буланкина, И.Ю.Стрикалов СтараяРязань...


примесьжёлтогосуглинка,угольковипечины.Нижележитпрослойка,ме-неенасыщеннаянаходкамии,судяпомассовомукерамическомуматериалу,датируемаяXI–серединойXIIв.

Ещё ниже на материке прослежена тонкая прослойка тёмно-серо-гоцветасозначительнойпримесьюзолыиугля,содержащаяматериалыXIв.Вматерикезафиксированыостаткимногочисленныхямподполийжилыхихозяйственныхпостроек,атакжестолбовыхямичастоколов.ЯмыдатируютсяXI–XIIIвв.

Средисооружений,открытыхв2012г.,особыйинтереспредставляетпечь,расположеннаявюго-восточнойчастиоднойизусадеб.Остаткипечисохранилисьдовольнохорошоипозволяютустановитьеёформуикон-струкцию.Воснованиипечиобнаруженыследыдеревянногоопечка(ямыотстолбиков),которыйоконтуривалпрямоугольныйподпечи,изготов-ленныйизнеобожжёнойглины,размером1,4х1,4м.ПриразборкеподапрослеженаизолирующаяпрослойкаизбитойкерамикиконцаXI–началаXIIв.Надэтимоснованиембылсооружёнокруглыйвпланеглинобитныйсводдиаметромоколо1,2м,откоторогосохранилисьоснованиявертикаль-ныхстенок.

На раскопе обнаружено большое количество предметов, связанныхспроизводством(ремесленныйинструментарий,втомчислеювелирнаяматрица,пинцет,льячки),хозяйствомибытом(ножи,ихкостяныерукояти,гребни,шиферныепряслица,детализамковиключи,керамикаит.п.),дета-ликостюмаиукрашения(стеклянныебраслетыибусы,фибулыипряжки,металлическиеподвески,ремённыенакладки),находки,связанныесдухов-нойкультурой(каменнаяиконка,книжнаязастёжка).

Вколлекциинаходок2012г.встреченынесколькопредметов,связанныхсдославянскимнаселением—представителямифинно-угорскойкультурырязано-окскихмогильниковIII–VIIвв.Эточастьбронзовойнагруднойбляхи,шумящиеподвески(бронзоваяподвеска-петушокитрапециевидныеподвески,бусина-пронизка)илепнаякерамикаIV–VIвв.Напластования,связанныесэтимпериодом,научасткеневыявлены,ноконцентрацияна-ходокпозволяетпредположитьналичиепоблизостифинскогопоселения.

В2012г.исследовалисьдвеусадьбы.Всеонирасполагалисьвдольбе-регаручьяСеребрянкаиориентированыперпендикулярноему.Приэтомюжнаяусадьбазанималаучастокнепосредственноугородскихстен,при-чёмвпериодысниженияконтролязасостояниемгородскихукрепленийеёпостройкиврезалисьвстарыеоборонительныеконструкции.Наусадьбахвыявленыостаткижилыхпостроекспечами,производственныхкомплексов(в частности, выявлены следы бронзолитейного производства XII в.),хозяйственных сооружений. По следам частоколов удаётся проследить

181А.В.Черенцов, Е.В.Буланкина, И.Ю.Стрикалов СтараяРязань...

границыусадеб.Примечательно,чтоэтиграницымаркированыкакмини-мумтремярядамичастоколов,чтосвидетельствуетобихнеоднократнойперестройке,атакжеобустойчивостиграницмеждуусадьбами.

Раскоп2012г.,примыкающийссеверакучасткам,которыеисследо-валисьв2010–2011гг.,соединилихсраскопомА.Л.Монгайта1966г.Участокстарогораскопабылпрослеженвграницахвновьисследованнойплощадивсеверо-западнойчастираскопа.Врезультатеисследователирас-полагаютоднимизнаиболееобширныхучастковСеверногогородища,из-ученнымнаплощадиболее400кв.м,чтовесьмаважнодляреконструкциипланировкиэтойчастигорода.

РаботынапосадеСтаройРязанипроводилисьуподножиякоренногоберегасеверо-восточнойоконечностиСеверногогородищанаеговосточнойкромке.ЗдесьбылвыявленуникальныйдляСтаройРязанипомощностикультурныйслой,достигающийболее3м.Внёмпрослеживаетсячёткаястратиграфия, что обусловлено особыми условиями его формирования:напротяжениивсегоСредневековья:участокподвергалсявоздействиюприродныхпроцессов—смывгрунтасплощадкигородищапривёлкпо-явлениюзначительныхпрослоекводныхотложений.

Этиотложенияразделилипериодыстроительстванаучастке,чтопо-зволяетуточнитьихдатировкиихронологиюпамятникавцелом.Песчаныепрослойки«запечатали»изаконсервировалиостаткисооруженийнесколь-кихпериодовперестройкиучастка,связанныхпреждевсегосXIв.Нарас-копевстреченаредкаядляСтаройРязанисохранностьдеревянныхкон-струкций:вовлажномслоенижнихгоризонтовсохраняютсянижниевенцысрубов,остаткихозяйственныхсооруженийкаркасно-столбовойконструк-ции,досокстенипола,следыстроительстваввидемощныхпрослоекщепы.

ВерхняячастькультурногослоясодержитматериалыXIX–XXвв.Егомощностьколеблетсяот20до80см.Сэтимслоемсвязанынесколькоглубокихямподполийжилыхдомов.

ПодслоямиXIX–XXстолетийипрослойкойпескавыявленгоризонтXIIIв.сгородскимкладбищем;общеечислопогребенийнаучасткесо-ставляет12.Исследованныев2012г.погребенияориентированыголовойназападичастичноразрушеныперекопами.Всеонибезынвентарные.По-гребениярасполагалисьвсевернойчастиучастка.Срединихтридетскихидвавзрослых.Погребениязафиксированыпримернонатойжеглубине,чтоиоткрытыев2011г.насмежномучастке.Очевидно,исследованныепо-гребенияпредставляютсобойчастьхристианскогокладбища.Нижераспо-ложенслойXIIв.,вкоторомвыявленыследысгоревшейжилойпостройкиспрослойкамизолы,перемешаннойспечинойиостаткамиразрушенногополажилища.


ГоризонтрубежаXI–XIIвв.толщинойдо60смотмеченмощнымипро-слойкамиугляизолы—свидетельствамисильныхпожаров.ПодпятномжилищаXIIв.располагаласьяма,имеющаяпрямоугольнуюформуиразмерыоколо3х3м.

Ещёнижевмощномслоепескапрослеженыпрослойкисощепой,углямииматериаламиXIв.Зафиксированыостаткипостроекдвухусадебсоследамитрёхстроительныхпериодов,разделённыхпрослойкамипеска.Всевернойчастиучасткавыявленыостаткихозяйственныхпостроек(возможно,хлевисараи;сохранилисьввидеполостленаиистлевшихдосокстен),вюжной—жилыхпостроексглинобитнымипечамииистлевшимиостаткамистен.

Внижнемгоризонтеюжнойчастираскопаоткрытпроизводственныйком-плекссостаткамидомницыимногочисленнымиобломкамиглиняныхсопел,исследованиекоторогов2012г.завершитьнеудалось.

Вдольсеверо-западнойстенкираскопаивегозападномуглуподслоямиXIв.прослеженапрослойка,вероятно,представляющаясобойслойпогребён-ногодёрназаболоченнойнизины,расположенноймеждусклономкоренногобереганавостокеигребнемтеррасыназападе,вкоторойпрактическинетнаходок.Подслоемпогребённойпочвызалегаетбелёсаяматериковаясупесь.

Вероятно,вначальныйпериодэтатерриториябылаперифериейгорода,гдерасполагалсяпроизводственныйкомплекс(домница),связанныйспо-жароопаснымпроизводством.Позднее,вXI–XIIвв.,этачастьпосадаоказаласьплотнозаселённой,здесьразмещалисьтолькожилыеусадьбы(двеусадьбыXIв.,перекрытыеслоемпожарарубежаXI–XIIвв.ижилойкомплексXIIв.).ВначалеXIIIв.участокотвелиподгородскоеклад-бище—скореевсего,усадьбыоказалисьвыморочными.Посленашествия1237г.жизньнаучасткеневозобновляласьдоXIX–XXвв.

Судяпостратиграфиинижнихслоёв,наиболеемощныйсмывгрунтапро-исходилвначальныйпериодактивногоантропогенноговоздействиянарельефплощадкигородища—втечениевсегоXIв.,особенновегопервойполовинеисередине.

Нараскопе45былообнаруженобольшоечислоиндивидуальныхнаходок,втомчислеукрашенияибусы,характерныедляXIстолетия,железныйцрендлявываркисоли(находка,уникальнаядляСтаройРязани—солянойпро-мыселнеполучилздесьзначительногоразвития),атакжедовольноредкиенаходки,средикоторыхкостянаяпетлядляподвескиколчана.

Помимораскопокэкспедицияпроводилаработыпоуточнениювосточныхграницкомплекса(работынаучастке,примыкающемкгородищунаправомберегуСеребрянки).

Проводившийсяврамкахработыэкспедициигеоморфологическиймони-торингсостояниягородищапозволилвыявитьучастки,наиболееподвержен-

183

ныеопасностиразрушенияподвоздействиемприродныхпроцессов,атакжеподготовитьбазуданныхдлясозданиягеоморфологическойкартыпамятника,котораяпозволитпланироватьмероприятияпосохранениюэтогоуникальногообъектакультурногонаследия[5].

В2013г.работывСтаройРязанисосредоточилисьвдревнейчастисредневековогогорода—наСеверномгородищепроводилосьисследованиекультурногослояXI–XIIIвв.,насыщенногоразнообразныминаходкамииостаткамиуглублённыхвземлюпостроек.ВсевернойчастиучасткабылооткрытосредневековоегородскоекладбищеXIIIв.(исследованыдвапо-гребения,совершённыепохристианскомуобряду).Средидругихинтерес-ныхобъектовследуетотметитьдвеглинобитныепечиначалаXIIв.,атакжеостаткинасыпивалаXIIв.Работынараскопебылидоведеныдоуровняпредматерикасуглублённымиостаткамиям.Завершениеработпланируетсяпровестив2014г.

Раскоп 2013 г. частично затронул раскоп 1926 г., что и было однойиззадачисследования:соединитьизученныераскопкамиразныхлетучаст-кидляреконструкцииполнойкартинызастройкитойчастигородища.Этазадачаначалауспешнорешатьсяв2012г.,когдараскоп40удалосьсоединитьсраскопом1967г.ибылазавершенавэтомполевомсезоне.

Приподготовкеучасткакисследованиюпредварительнобылирасчи-щеныучастки5и6раскопа40ототвалов,оставшихсяпослеработпреж-нихлет,7июлянаучастке6,расположенномкзападуотисследованногов2013г.участка5,былнайденкладювелирныхизделийиювелирногосырья(рис.2–6).

Рис. 2. Клад 2013 г. в процессе разборки. Рис. 3. Медальон из клада 2013 г.



Рис. 4. Колт из клада 2013 г. Рис. 5. Сцепленные колты из клада 2013 г.

Рис. 6. Каменные крестики из клада 2013 г.

185

Основноескоплениепредметовизсеребраизолоталежалокомпактнонаглубине10–20смотсовременнойповерхности.Судяпорасположениювещейиостаткамлубаподними,можнопредположить,чтосокровищабылипомещенывлубянойтуесокдиаметромоколо10–12смивысотойоколо5–7см.Вероятно,онбылспрятанподдоскамиполаназемногодома,по-чемуилежалнастольнебольшойглубине.Сокрытонбыл,скореевсего,зимой1237г.,когдаРязаньбылаосажденаизатемвзятавойскамиБатыя.

Основнуючастькладасоставляютювелирныеукрашения.Этодванабораожерелийизискусновыполненныхиукрашенныхвтехникезернисеребряныхбус(ихнайдено24инесколькообломков),4медальонаи3криновидныхпод-вески.Медальоныбылиукрашенывтехникесканиичерниизображениямипроцветшихкрестов.Помимоожерелийвсоставкладавходилиголовныеукрашения:4колта(двачечевицевидныхсчернёнымиизображениямипере-плетённыхптицидвазвёздчатых,украшенныхзернью;онибылисцепленыкреплениямипопарно)илентыизсоединённыхнитямисеребряныхколодочек(61штука),накоторыхэтиколтыподвешивалисьвдольвисков;остаткиго-ловноговенчика—лентыснашитыминанеёаграфами—серебрянымиполу-кольцамистремянанизаннымнакаждоеажурнымисеребрянымибусинами.Такихаграфоввкладебыло15.Возможно,головнойвенчикбылукрашенсеребрянымиспозолотойнашивнымибляшкамиибисером—онитакжевходятвсоставклада.Такжебылинайденыдвабраслета,сплетённыхизсе-ребрянойпроволоки,одинизних—состекляннымивставкаминаконцах.

Кромеэтогонабораукрашенийвсоставкладабыливключеныдевятькаменныхкрестиков,некоторыессеребрянымиобоймицаминаконцах,украшеннымизерньюисканью,нобольшаячастькаменныхкрестов—безподобныхсеребряныхнакладок.Нарядусвещамивсоставкомплексавходилислиткиметалла—трисеребряныхиодиннебольшойзолотой,атакжерулонзолотойфольгиивесьманеобычныйпредмет—серебрянаялента,скрученнаявкольцоисвнутреннейстороныукрашеннаяпозолотой.Длиналенты—около5м,концыаккуратнозакруглены,толщинаиширинавыдержаныпочтиидеальноповсейдлине.Вероятно,этополуфабрикатдляизготовленияювелирныхизделий.Средиукрашенийлежалкаменныйнаконечникстрелыкаменноговека,такназываемаягромоваястрела,ис-пользованнаявкладевкачествеамулета-оберега.

Лента, а также слитки и золотая фольга позволяют выяснить, кембыл человек, спрятавший клад. Подобные предметы могли принадле-жать,скореевсего,ювелиру.Напрофессиюобитателяусадьбыуказыва-ютидругиенаходки,собранныепоблизости.Этонесколькобронзовыхматриц,припомощикоторыхизготовлялисьштампованныеукрашенияизсеребрянойфольги.Однаизнихвполнетождественнакриновидной



Рис. 7. Серебряный перстень с изображением птички. Находка 2010 г.

(вформераспускающегосяцветка)подвескеизожерелья.Другаянайденнаяматрицаколодочкиотсеребрянойлентыдляподвешиванияколтовнебылаобработанаокончательнопослеотливки(неснятызаусенцыидругиедефектылитья).Этопрямоеподтверждениеместногопроизводствасеребряныхукра-шений,обнаруживаемыхвстарорязанскихкладах.Мастерсобралвместесвоизапасысырьяи,вероятно,двазаказа,находившиесяунеговработенамоментсокрытияклада:наборукрашенийинательныекрестики.

ЭтонеперваяидалеконеединственнаянаходкаподобныхкомплексовнаСтаройРязани.Первые,ещёневполненаучныераскопкидревнерус-скогогородабылипроведеныименноздесь,всвязиснаходкойв1822г.ис-ключительнобогатогокладазолотыхизделий,украшенныхмногоцветнымиэмалямиидрагоценнымикамнями,нынехранящегосявОружейнойпалатеМосковскогоКремля[6].МожновспомнитьобнаруженныйраскопкамиА.Л.Монгайтаклад1966г.[7],всоставкотороговходилподлинныйше-деврдревнерусскогоприкладногоискусства—знаменитыйсеребряныйбраслет,украшенныйизображениямимузыкантовиплясуньи.В1992г.В.П.Даркевичвходенебольшихохранныхработобнаружилзамечатель-ныйкладзолотыхювелирныхизделий[8].ТакихкладовнаСтаройРязанипокаизвестнотолькодва.Попадаютсянагородищеиотдельныенаходки,подстатьтем,какиевстречаются,главнымобразом,всоставекладов.Так,в2010г.нараскопе,примыкающемкразрушаемомукраюСеверногого-родища,былнайденперстеньсоченьхарактернымизображениемптички(рис.7)[9].Аналогичныептички,очевидно,выполненныерукойодного

187

Рис. 8. Остатки двухъярусного гончарного горна. Раскопки 2013 г.

мастера,известнынавещах,обнаруженныхвсоставетрёхкладов(1966,1970и2005гг.).Клад,найденныйнаСтаройРязанив2013г.,являетсяужесемнадцатымнаэтомпамятнике.Причинатакогообилиякладов—атмосферапаникинакануневзятиягороданеприятелем.

РаботынапосадеСтаройРязанитакжедалидостаточноинтересныерезультаты.ВэтомсезоненараскопебылиисследованыслоиXIв.Всилуособенностейформированиякультурныхнапластованийэтотгоризонтбылзапечатанмощнымслоемпеска.Песокперекрываетслоистроительства,жизниигибелипостроек,сохранивдонашихднейбрёвнасрубов,атакжедоскистениполовдревнихсооружений.Былисследованрядостатковтакихпостроек—хозяйственныхижилых.Ониотносилиськразнымпериодамжизниусадьбы,располагавшейсяздесьвXIстолетии.Удалосьпроследитьособенностиконструкциисооружений,чтодляСтаройРязанибольшаяредкость:деревонагородищепрактическинесохраняется.

Особенноинтереснымиоказалисьвыявленныездесьследыдревнегопроизводства.ОколосерединыXIв.наэтомместерасполагалсяжелезо-делательныйкомплексссыродутнымигорнами,следыкоторыхсопрово-ждалисьмощнымслоемшлакаируды.Ранеездесьнаходиласьгончарнаямастерская(рис.8).



Остаткизаглублённоговземлюгорнадвухъяруснойконструкциидляоб-жигаглинянойпосудыоченьхорошейсохранности(сгоршкамиидажене-догоревшимидровамивнутри)такжебылиоткрытывэтомгоду.Гончарныйгорнсталещёоднойсенсациейсезона:ранеесчитали,чтонаРусисооруже-нияподобноготипапоявилисьтольковXIIстолетии.Здесьжебылоткрытгорнсложнойконструкции,сооружённыйстолетиемраньше.

СтараяРязань—уникальный,эталонныйпамятниксредневековойрус-скойархеологии.ЭтоединственныйкрупныйстоличныйцентрДревнейРуси,превратившийсявклассический«мертвыйгород»,незанятыйсо-временнойгородскойзастройкой.Возможностиегоизученияпосуществунеисчерпаемы—насегодняшнийденьнаучнымираскопкамиисследованолишьоколо6%укрепленнойтерриториисредневековогогорода.


1. СтрикаловИ.Ю.,ЧернецовА.В.НовыеработывСтаройРязанииеёокруге(Рязанскаяобласть,2000г.)//ВестникРГНФ.2001.№3.С.191–199.

2. ЧернецовА.В.РаботыСтарорязанскойэкспедицииипроблемыисторико-ар-хеологическогоизученияРязанскойземли//ВестникРГНФ.2006.№3.С.211–220.

3. ВеликоекняжествоРязанское:историко-археологическиеисследованияимате-риалы/Отв.ред.А.В.Чернецов.М.:Памятникиисторическоймысли,2005.С.36–238(подборкастатейоработахвСтаройРязани).

4. СтрикаловИ.Ю.,ЧернецовА.В.РаботыСтарорязанскойэкспедициив1994–2010гг.(хроникаисследований)//Восточноевропейскийсредневековыйгородвконтекстеэтнокультурных,политическихипоселенческихструктур:Сборникнаучныхстатей.Рязань,2012.С.16–55.

5. УсковВ.А.,СтрикаловИ.Ю,ВодорезовА.В.,МиловановС.И.,ЧернецовА.В.,ШишовС.И.Кметодикеизучениякультурногослоянаоползнях:анализархео-логическихигеолого-геоморфологическихматериаловгородищаСтараяРязань//Российскийнаучныйжурнал.2012.№2(27).С.87–99.

6. МонгайтА.Л.СтараяРязань//МатериалыиисследованияпоархеологииСССР.№49.М.,1955.С.140–142

7. ДаркевичВ.П.,МонгайтА.Л.Старорязанскийклад.1966г.//Советскаяар-хеология.1967.№2.

8. ДаркевичВ.П.,БорисевичВ.Г.ДревняястолицаРязанскойземли.М.,1995.С.64–77

9. ЧернецовА.В.ПерстеньизраскопокСтаройРязани//АрхеологияМо-сквы—линияжизни:Сборникстатейиматериаловвсвязис80-летиемакаде-микаархитектуры,профессораАлександраГригорьевичаВекслераик20-летиюкрупномасштабныхархеологическихисследованийМанежнойплощади,прово-дившихсяподегоруководством.М.,2012.С.265–267.

189

Е.К.Алексеева*

Эвены в поликультурном пространстве РоссииПолеваяработасеверногоэтнографическогоотрядасекторасвязана

сисследованиеммалочисленныхнародовСевера,проживающихкакнатер-риторииЯкутии,такивсоседнихрегионах—Магаданскойобласти,Кам-чатскогокрая,Чукотскогоавтономногоокруга.Некоторыепредваритель-ныерезультатыполевыхизысканийбылиосвещеныисполнителямиврядепубликаций[1].

Настоящая статья представляет собой аналитический обзор неко-торых результатов этнографических экспедиций, проведённых в 2011–2013гг.(2011г.—северныеулусыРеспубликиСаха(Якутии),2012г.—Магаданскаяобласть,Камчатскийкрай,2013г.—Чукотскийавтономныйокруг).Экспедициибылиориентированынасравнительноеисследованиеэтническойкультурыэвенов,проживающихвсоседнихрегионах,ивыяс-нениеобщихтенденцийеёразвития.

Основноевниманиеуделялосьсферамматериальнойидуховнойкульту-ры,вопросамихсохранностииразвитиявсовременныхусловиях.Рассма-тривалисьпроблемытрансформацийсистемжизнеобеспеченияиадаптацииобразажизниаборигенногонаселенияарктическихтерриторийкменяю-щимсяприродным,социально-экономическим,культурнымиполитическимусловиям.Исследованияпроводилисьнастыкеэтнографии,культурологии,лингвистики,фольклористики,этнопедагогики.

Особенностижизниибытанаселенияисследуемыхтерриторийопре-деляютсясуровымиприродными,климатическими,географическимиусло-виями:изолированностью,отдалённостьюисложнойтранспортнойсхемой.

ОсновнойконтингентмалочисленныхнародовСевера,втомчислеиэве-нов,составляютсельскиежители,посколькуподавляющеебольшинствоработающегонаселениязанятовтрадиционныхотрасляххозяйства:оле-неводстве,охоте,речномрыболовстве,морскомзверобойномпромысле.Вусловияхинтенсивныхэтническихвзаимодействий,внедрениясоветскогообразажизниикультурывтечениемногихлетпрошлоговеканациональноеселооставалосьосновойиисточникомтрадиционнойкультурыэтническихсообществ(фото1).Вцеломсовременныеадминистративныеобразова-нияввидесельскихпоселенийнаСеверепредставляютсобойисторически

* Алексеева Евдокия Кимовна —кандидатисторическихнаук,старшийнаучныйсотрудниксектораэтнографиинародовСеверо-ВостокаРоссииИнститутагуманитарныхисследованийипроблеммалочисленныхнародовСевераСОРАН,руководительпроекта«НародыСеверавсовременномполикультурномпространствеРоссии:материальныйидуховныймир(напри-мереэвеновиюкагиров)(сравнительноеполевоеисследование)»(13-11-14601е).


Фото 1. Маленький всадник. Эвенский мальчик — участник спортивных гонок на вер-ховом олене. (Якутия)

сложившиесяадминистративныетерриториисосформировавшимсяопре-делённымэтническимсоставом,садаптированнойкместнымусловиямхо-зяйственнойструктурой,поддерживающейисконныеэкологическиетра-дициикоренногонаселения[4].Территориальноераспределениеэвеновпредставленовтаблице.

ТаблицаЧисленность эвенов РФ по данным переписи 2010 г.

Регион Численность

(чел.) (%)РеспубликаСаха(Якутия) 15071 67,7Магаданскаяобласть 2635 11,8Камчатскийкрай 1872 8,4Чукотскийавтономныйокруг 1392 2,9Хабаровскийкрай 1128 5,0Итого: 22383 95,8

191

Фото 2. На празднике встречи Нового года «Эвинэк» (Якутия)

Изучениесоциально-экономическогоразвитиянациональныхсёлрас-крываетсложную,противоречивуюкартинутогоисторическогопериода,когдаглубокийэкономическийкризис1990-хгг.привёлкбеспрецедентномусоциальномукризису.Вэтотпериодкардинальноизменилисьадминистра-тивно-хозяйственнаяорганизацияжизнедеятельностисеверянивсясфераихэтнического,культурногоисоциальногосуществования.Анализиме-ющихсяданныхосостояниисёлЯкутии,Магаданскойобласти,Чукоткив1990-егг.показалначавшеесяразрушениеихсоциально-экономическихоснов.Негативныепоследствияпрошедших«радикальныхреформ»досихпорсказываютсянаразвитиисёл,особенноотдалённыхарктических.Темнеменееанализсоциально-экономическихпроцессоввЯкутиипоказываетналичиерезервовдляподъёмахозяйстваикультурывновыхисторическихусловиях,приэтомтрадиционныехозяйстваикультуракоренныхмалочис-ленныхнародовСевераявляютсяважнейшимикомпонентамиустойчивогоразвитияАрктики.

Этнокультурнаяситуациясредикоренногонаселениядостаточноне-проста.Изучениеэтноязыковогоматериалапоказывает,чтоврассматри-ваемыхрегионахутратародныхязыковвтойилиинойстепениотмечаетсяповсеместно.Какпоказалосравнительноеизучение,современноесостояниеиимеющиесяпроблемыаборигеновсоседнихрегионовносятвомногомсхо-жийхарактерсякутскимигруппамисельскихсообществ.КакивЯкутии,здесьдостаточноостростоятвопросысохраненияивозрожденияродныхязыковитрадиционныхкультур(фото2).Несмотрянапринятыезаконы

Е.К.Алексеева ЭвенывполикультурномпространствеРоссии


иотдельныепрактическиемерывобластисохраненияродныхязыков,про-цессихутратынаместахпроисходитдостаточнобыстро.Врешенииданнойпроблемынеобходимкомплексныйподходсучётомместныхэтнокультур-ных,территориальных,атакжесоциальныхособенностейэтническихгрупп.

ПосравнениюссоседнимирегионамивРеспубликеСаха(Якутия)уэве-новроднойязыккакязыкобщениясохранилсянаиболеехорошо.Знаниеродногоязыкаразличноуразныхпоколений.Свободновладеютимпред-ставителистаршегоиврядемест—среднегопоколения.Наэвенскомязыкеобщаютсявсемьеиколлективах,занятыхтрадиционнымиотраслямихо-зяйствования.ЕслимногиеэвеныЯкутиисчитаютроднымякутскийязык,тонаЧукоткеонивладеютчукотским,наКамчатке—корякскимит.д.[2].Внастоящеевремякризисвладенияроднымязыкомсвязанотчастисуходомпредставителейстаршегопоколения,которыеподдерживалижизньязыкавобществеисемье.

Темнеменеенужноотметить,чтокоренноенаселениепроявляетинтересккультуреитрадициямсвоегонарода.Материалыисследования(попреодо-лениюкризисныхявлений,атакжеперспективныхмоделейэтносоциальногоиэтнокультурногоразвитиякоренныхмалочисленныхнародовСевера)по-зволяютвыявитьвсплескихэтническогосамосознаниявходереформ1990-хгг.СэтоговременивсредекоренныхмалочисленныхнародовСеверанамети-ласьтенденцияквозрождениюутраченнойкультуры[2].Несмотрянатруд-ности,всельскойперифериикультурно-духовнаяжизньнароданепрекраща-ется.Преждевсего,этокасаетсяпраздниковиобрядовкалендарногоцикла,являющихсянеотъемлемойчастьюжизнинарода.Безусловно,церемониипраздниковвнастоящеевремявосстановленывтрансформированномвиде.

Национальныепраздникиэвеновявляютсяважнойсоставляющейсо-временныхэтнокультурныхпроцессовиодновременноориентиромэтниче-скогосамосознаниянарода.Всепроводимыевнастоящеевремямероприя-тияимеютэтническуюмаркировку(ХэбденэкиЭвинэкуэвеновЯкутии,НургэнэкиЭвидекуэвеновКамчатки),гдетанцы,обряды,конкурсысвязаныстойилиинойкультурнойтрадицией.

Впроводимыхнациональныхпраздникахнаходятотражениеспосо-бывзаимодействияконтактирующихэтносовикультур(эвенов,эвенков,юкагиров,долган,чукчей,русскихстарожиловвЯкутии,эвенов,коряков,чукчей,камчадалов,ительменовнаКамчаткеивМагаданскойобласти),атакжемеханизмывыработки,закрепленияисменытрадиций,постоянновозобновляющиесявзонеэтихконтактов[3,с.217].Праздникиявляютсяоднимизэлементовдиалоганародов,проживающихнаоднойтерритории.Например,Дниоленеводов,проводимыевисследуемыхрегионах,одина-ковозначимыкакдляоленеводов,такидлявсехжителейигостей.

193

Крометого,аборигенныеэтносыиихтрадиционнаякультураявляютсястержнем,вокругкоторогопроисходитформированиеиукреплениерегио-нальнойидентичности.Региональныевластипредусматриваютфинансиро-ваниепроведенияразличныхфестивалей,конкурсов,съездов,праздников.ВрегионахдействуютАссоциациикоренныхмалочисленныхнародовСевера,врайонныхцентрахработаюттворческиеЦентрынациональныхкультур,ко-торыемногоеделаютдлясохраненияиразвитияродныхязыковисамобытнойкультурыкоренныхнародов(фото3).Этнографическиемузеи,национальныестойбища(например,эвенскоестойбище«Мэнэдек»наКамчатке)выступа-ютвизитнымикарточкамирайонов,наслегов.Сегодняэтническаякультура,соднойстороны,вомногомноситдемонстрационныйхарактер,асдругой—наверное,являетсяоднимизпутейсохраненияиразвитиясамобытностиэтносавсовременноммодернизирующемсяобществе.

Фото 3. Эвенская фольклорная группа мальчиков

Особенностиэтническойкультурыэвеновсохраняютсявсферетради-ционногоприродопользования.Анализполевыхматериаловпоказывает,чтоименносданнымивидамисвязанасохранностькомпонентовматери-альнойидуховнойкультуры—транспорт,хозяйственныепостройки,про-изводственнаяодежда,орудиятруда,традиционноепитание,обычаииоб-ряды,фольклор.Материалыпоказывают,чтоадаптацииподверженытекомпонентытрадиционнойкультуры,которыесоответствуютпотребностямвсовременныхусловиях.

Е.К.Алексеева ЭвенывполикультурномпространствеРоссии



1. АлексееваЕ.К.Трансформациякультурыжизнеобеспечениятунгусоязычныхэт-носов(аспектыматериальнойкультуры)//Сборникнаучныхтрудов«Актуаль-ныепроблемыисторииикультурыЯкутии»,посвящ.70-летиюА.И.Гоголева/Отв.ред.Р.И.Бравина;Сост.Л.И.Егорова.Якутск:Издательско-полиграфиче-скийкомплекс,2011.С.63–68.;АлексееваЕ.К.ТрадиционнаякультуранародовСеверавсовременномсельскомпространстве(напримереэвеновЯкутии)//Молодойученый.Чита,2011.Т.2.№7.С.35–37.Электроннаяверсиявформа-теPDF:www.moluch.ru.archive/30/3508;ПетроваВ.А.Эвенскийнимканолисе,записанныйотА.С.Соколовой:кпроблемевариативностиитипологиисюжетов//ВестникПоморскогоуниверситета(серия«Гуманитарныеисоциальныена-уки»).Поморск:Изд-воПоморскогоуниверситета,2011.№7.С.192–194;СадовниковаА.А.Историяарктическихсёлвустнойисторииколымчан//Материалымеждународнойнаучнойконференции«Проблемыаграрнойисто-риииархеологииВосточнойЕвропы»(Брянск,сентябрь2011г.).Брянск,2011.С.97–102;ВаравинаГ.Н.КультогнявтрадиционнойкультуренародовСевера(напримереэвеновЯкутии)//Научныепроблемыгуманитарныхисследований.2012.№7.С.21–30.

2. АлексееваЕ.К.,ИгнатьеваВ.Б.,РомановаЕ.Н.РеспубликаСаха(Якутия)//Северисеверяне.Современноеположениекоренныхмалочисленныхнаро-довСевера,СибирииДальнегоВостокаРоссии/Отв.ред.Н.И.Новикова,Д.А.Функ.М.:ИЭАРАН,2012.С.100–120.

3. ХаховскаяЛ.Н.КоренныенародыМагаданскойобластивXX–началеXXIв./Отв.ред.А.И.Лебединцев.Магадан:СВНЦДВОРАН,2008.

4. ФилипповаВ.В.КоренныемалочисленнеенародыСевераЯкутиивменяющем-сяпространствежизнедеятельности:втораяполовинаXXв.Новосибирск:На-ука,2007.(ПамятникиэтническойкультурыкоренныхмалочисленныхнародовСевера,СибирииДальнегоВостока;Т.14).

195

Г.Б.Сыченко, К.А.Сагалаев*

Фольклорная традиция у нивхов Амура и Сахалина

С10июляпо24августа2013г.сотрудникисекторафольклоранародовСибирииДальнегоВостокаИнститутафилологииСОРАНпровелиэкс-педициювместатрадиционногопроживаниянивхов—одногоизмало-численных[1]народовДальнегоВостока.

Цельэкспедициисостоялавсбореновыхвидео-,аудио-ифотоматериа-ловктому«Фольклорнивхов»академическойсерии«Памятникифолькло-ранародовСибирииДальнегоВостока»,атакжевизучениисовременногосостоянияфольклорнойтрадицииуамурскихисахалинскихнивхов.

Хорошопредставляяидущиеповсеместнопроцессыугасаниятрадицион-ногофольклора,участникиэкспедициинеслишкомрассчитывалина«богатыйулов».Данныепереписи2010г.былитакжевомногомнеутешительны:лишь183нивхасообщили,чтовладеютроднымязыком.Этовсего3,9%отобщегочисланаселения,считающегосебянивхами,причёмситуацияусахалинскихнивховнемноголучше,чемуамурских(5,2и2,6%соответственно).

За полтора месяца в посёлках, разбросанных по берегам АмураинаСахалине,участникамэкспедицииудалосьсобратьдовольноинтерес-ныйивомногомуникальныйматериал.

Былапроведенаработас30информантами1925–1974гг.рождения,которые(хотяивразнойстепени),новладелинивхскимязыком(фото1и2).Срединихдоминировалиженщины(26человек),большинствоинфор-мантовродилисьмежду1938и1955гг.(19женщини3мужчинввозрастеот58до75лет),т.е.впредвоенные,годыВеликойОтечественнойвойныипервоедесятилетиепослевойны.

Уровень образования современных информантов резко отличаетсяоттойкартины,котораянаблюдалась20–25летназад.Так,из30чело-веклишьодна,наиболеепожилаяисполнительница(1925г.р.)оказаласьнеграмотной(ноумеющейрасписываться).Ещёоднапожилаяженщина(1936г.р.)закончилавсегодваклассашколы.Половинаинформантовполучила неполное или полное среднее образование, некоторые —

* Сыченко Галина Борисовна —кандидатискусствоведения,доценткафедрыэтномузыкоз-нанияНовосибирскойгосударственнойконсерватории(академии)им.М.И.Глинки,младшийнаучныйсотрудникИнститутафилологииСОРАН,руководительпроекта«Полевоеиссле-дованиефольклоранивхов»(13-04-18013е).Сагалаев Константин Андреевич —младшийнаучныйсотрудникИнститутафилологииСОРАН,исполнительтогожепроекта.


Фото 1. Запись старейшего информанта Панаг Тэминой. Село Чля Николаевского района Хабаровского края. Здесь и далее фото К.А.Сагалаева

дополнительноеобразованиеввидекурсов(7–8классов—5человек,9–10классов—7человек,ещётрое—курсы,либонезавершённыепо-пытки получить среднее специальное образование). Почти столько же(13человек)приобрелиразличныеспециальностивсреднихспециальных(9человек)ивысших(троезакончилииодиннезакончил)учебныхза-ведениях.ТакаякартинаотражаетобщуюситуациювСССРпериодаот-носительностабильногоразвитиясегокурсомнавсеобщее,втомчислепрофессиональное,образованиеиполитикуподготовкипрофессиональныхкадровизчислапредставителейкоренныхнародов.

Участникам экспедиции удалось записать довольно много сведенийотрадиционнойкультуре.Следуетотметитьтакжесохранностьнекото-рыхтрадиционныхмифологическихконцептов.Общийобъёмзаписанного(ипоканеполностьюобработанного)материаласоставляет21часаудио-и5часоввидеозаписей.Крометого,былосделаноболее650фотоснимков.

ХарактерполученногоматериалатипичендлясовременногосостояниятрадиционнойкультурымногихмалочисленныхнародовРоссии.Это,вос-новном,устныерассказы-воспоминанияотехреалияхтрадиционнойкуль-туры,которыедостаточноактивнобытоваливовременадетства,юностиимолодостиинформантов.

197

Фото 2. Н.Я.Танзина в традиционном халате. Пос. Ноглики, Сахалин

Записанныерассказыможносгруппироватьвнесколькоустойчивоповторяющихсятематическихблоков.Первый—и,возможно,наиболеезначимыйдлясамихинформантов—традиционныйпохоронныйобряд(освадебномобрядебылисообщенылишьотрывочныесведения,что,по-видимому,связаносегоболеескромнойрольювкультуре).Какизвестно,унивховбытовалонесколькоспособовзахоронения,наиболеети-пичный—кремация[2].Девятьинформантовсообщилиосвоихличныхнаблюденияхподобногообряда.Чащевсегоэтобылиобряды,проводив-шиесядляблизкихстаршихродственников:отца,родителей,дедушки,бабушки,дяди(братаотца).

Рассказы-воспоминанияотрадиционномспособепогребениянасыщеныэтнографическимиподробностямиидеталями.Практическивсеинтервью-ируемыеупоминалиоспециальныхспособахпогребенияразличныхвыде-ленныхкатегорийпокойников:детей,детей-близнецов(илиодногоизних),ихматери,утопленников, самоубийц,чужаков.Информантысообщалитакжеосохранениинекоторыхдеталейтрадиционногопохоронногообря-даиприпогребениипо-новому,по-советски(обычайкластьиспорченнуюодеждуипредметыбытавместеспокойным—вданномслучае—вгроб,захоронениепринадлежавшейемусобакиит.п.).

Г.Б.Сыченко, К.А.Сагалаев ФольклорнаятрадицияунивховАмура...


Второй блок рассказов касается центрального элемента традицион-нойкультурынивхов—медвежьегопраздника.Теилииныесведенияомедвежьемпраздникеикультемедведясообщилипрактическивсеинфор-манты.Многиеизопрошенныхличнонаблюдалиего,посколькумедвежийпраздникинаАмуре,инаСахалинепроводилсяповсеместнопримернодоконца60-хгг.(чащевсегоназывалисьвтораяполовина1940–1950-х–перваяполовина1960-хгг.).Сэтоговременипраздникипроводилиськрай-нередко.Ввоспоминанияхсохранилисьсведенияо«последних»праздни-ках—вначале1990-хгг.уульчейвУльчскомрайонеХабаровскогокрая(«ничемнеотличалсяотнивхскогомедвежьегопраздника»)ив1986г.вс.Венское(о.Сахалин),проводившихсяужевсвязиспроцессомвоз-рожденияутраченныхтрадиций.Чембыловызваноповсеместноепрекра-щениепроведениямедвежьегопраздника—несовсемясно.Окаком-тонасильственномхарактереэтогозапретакосвенносвидетельствуютвос-поминаниясестёрКайнакотом,чтоотецС.Г.Тэминой,бывший,вероятно,распорядителемпраздника,вконце1960-хгг.закопалвсеритуальныепри-надлежности—цепи,накоторыхводилимедведя,верёвки,которымиегопривязывали,блюдоиложкидляритуальнойпищи—подкаким-топнём,поскольку«простотаквыброситьбылонельзя».Естественно,чтовтради-ционнойситуацииритуальныепредметынеуничтожались.

Рассказыошаманахиихритуальнойдеятельностисоставляюттретийкрупныйтематическийблок.Вцеломониимеютменеедетализированныйхарактер.Еслимедвежийпраздниксохранилсявпамятиэтнофоровкакдо-вольноцелостноеявление,тошаманскийобрядпредставленфрагментарно,помнитсядалеконевсемиинформантами,атолькотеми,ктонепосредствен-носталкивалсясшаманскойпрактикойвсилукаких-токонкретныхпричин.Судяповсему,шаманскаятрадициянеафишироваласьибылагораздоболеезакрытадажедлясамихносителейкультуры.

Довольнозначительныймассивсведенийбылсобранопочитаниираз-личныхлокусовокружающейсреды.Этирассказыможновыделитьвчет-вёртыйтематическийблок.Самоеважноенаблюдение,сделанноеучастни-камиэкспедиции,—подобныеанимистическиепредставленияобладаютвысокойстепеньюустойчивости.Болеетого,онипродолжаютоставатьсяактуальнымидлясовременныхинформантов,несмотрянавысокийуровеньихобразования.

Современные этнофоры, а также их дети и внуки, продолжают по-читать духов гор, рек, перевалов, озёр, моря. В основном это выража-етсявих«кормлении»—приношениижертвыввидепищи,напитков,сигарети т.п.Впос.НижнееПронгенаАмурскомлиманебылполно-стьюснятнавидеообрядпочитаниядухаместности—вданномслучае

199

этобыласкаланаберегу,которуюместныежителиназываютпростоКамень.Тожеобрядовоедействиевыполняетсявотношениидухов«плохихмест»,кудачеловекможетпопастьслучайно,непреднамеренно.Такиеместасле-дуетизбегать,ноеслиужкто-тооказалсявподобномместе,гдехозяйни-чаютвредоносныесущества—духи,оборотни,непохороненныенадле-жащимобразомпокойникиит.п.,—тоихследуетпокормитьикакможноскореепокинутьэтоместо.Возможно,рассказыо«плохих»местахиихобитателяхвдальнейшембудетцелесообразновыделитьвсамостоятель-ныйтематическийблок.

Помимоустныхрассказов,относящихсякнаиболеезначимымреали-ямтрадиционнойнивхскойкультуры,экспедициязафиксировалатексты,представляющиеразличныежанрыфольклора.Изпрозаическихжанровотметимзаписаннуювнесколькихвариантахсказкупролягушкуимышь(вдругихвариантах—крысу),миф(тылгур)оНягрЫмык(Крысиноймамке),легендыошаманскихчудесах(например,отом,какшаманкакам-ланиемостановилапароход«Ильич»;другаяшаманкамогладостатьпрогло-ченнуючеловекомиголкуит.д.).Внекоторыхслучаяхбылизаписаныименареальныхшаманов,свидетелямикамланийкоторыхбылинашиинформанты.Помнятсятакжеименаизвестныхвсвоёвремясказителей.Мифологиче-скиерассказысодержатисторииовстречечеловекасосверхъестественнымисуществамиилиявлениями,большинствоизкоторыхобъединяютсявпо-нятиекинц(нечтосверхъестественноеинедоброжелательноекчеловеку,пословамсамихжеинформантов—«чёрт»).

Музыкальныйфольклорпредставленвпервуюочередьпеснями,запи-санныминаНижнемАмуре.Изнихвыделимпесню«Поягоды»,исполняе-муюкакминимумдвумялюдьмивформедиалога:девушкапроситсявлодкуслюдьми,едущимизаягодами—хотьзавёсла,хотьзаруль,ноейвсёвремяотказываютподразнымипредлогами.Ещёоднапесня,судяповсемуотносящаясяксвадебномуобряду,построенаввопросно-ответнойформескумулятивнойцепочкойвнутри:«Ктотамедет,ктотамедет?Неужелинашжених?Давайтеодеваться:<может,надеть[здесьперечисляютсяраз-личныепредметыодежды]?Нет>».

Кромепесензаписаноиснятонавидеонескольковариантовнаигры-шанапластинчатомварганекакотамурских,такиотсахалинскихнивхов(фото3),втомчислеотстарейшейизнихП.Тэминой.Этачастьинстру-ментальнойтрадициинивховсохраниласьотносительнохорошо.Другихинструментоввживомзвучаниинаблюдатьнедовелось.

Ксовременнымформамбытованиякультурыитрадицийследуетотне-стипроведённоенарыбацкойстоянкенеподалекуотпос.Ногликипраздно-ваниеДняаборигена.Вданномслучаеосновноеместозанималиспортивные



Фото 3. А.Я.Прокофьева (Ялина) играет на пластинчатом варгане. Г. Оха, Сахалин

соревнования,основанныенатрадиционныхэлементах.Впраздникеуча-ствовалинесколькокоманд, составленныхизчленовродовыххозяйств,вчислепризовбылиэлектростанция,бензопила,ноутбукит.д.Участникисоревновалисьвпрыжкахчерез«нарты»(условнаяпластмассоваяими-тация),метании«копья»(древкосгвоздём)в«нерпу»(мешокспеском)с«лодкивморе»(раскачивающиесякачели),метаниитяжестей(мешокспеском)(фото4и5).Отдельнойдисциплинойбылисвоеобразный«биат-лон»(эстафета,гденапервомэтапенужнобылопоставитькапкан,анавто-ром—попастьизпневматическогопистолетавпластиковуюбутылку),атакжегонкинавёсельныхлодкахпозаливу(вкачествеэстафетнойпа-лочкивыступаласеткасрыбой).Посравнениюсаналогичнымипраздни-ками,виденныминамиукоряков,эвеновиякутов,отсутствуютсостязанияпоборьбе,хотявтрадиционнойкультуренивховоназанималаважноеместо[1,с.216].Завершилсяпраздниквсеобщейтрапезой,включавшейинаци-ональныеблюда—ухуизлосося,мось(холодецизрыбьейкожи,ягодыижиранерпы),юколу,икру.

ВсоответствииспланомработыэкспедициибылапроведенаработавфондахиэкспозицииСахалинскогообластногокраеведческогомузея

201

Фото 4. Прыжки через «нарты» во время праздника День аборигена. Окрестности с. Ноглики, Сахалин

Фото 5. Метание копья в «нерпу» во время праздника День аборигена. Окрестности с. Ноглики, Сахалин



Фото 6. Ритуальная палочка для маркирования «коридора», по которому вели медведя. Музей г. Охи

Фото 7. Шаманский пояс с металлическими подвесками. Музей г. Оха

(г.Южно-Сахалинск)иОхинскогокраеведческогомузея(г.Оха).Былиотснятыпредметы,иллюстрирующиекакматериальную,такидуховнуюкультурунивхов,втомчислекультовыеатрибуты(медвежьегопраздника,шаманские,погребальные,фото6и7),атакжеинвентарныеописикним.

203

ВОхинскомкраеведческоммузеесостояласьШколаполевойфоль-клористики,вкоторойпринялиучастиечленыэкспедицииисотрудникиОхинскойрайоннойбиблиотеки.Входесеминарабылипродемонстриро-ванывидеозаписишаманскихобрядовагинскихбурят,медвежьегопразд-никаказымскиххантов,погребальногообрядаиритуальногоупотреблениямухоморовкоряками;обсужденыактуальныевопросывидео-иаудиофик-сацииэтихиподобныхобрядовсиспользованиемсовременнойцифровойтехникиисучётомнынешнегосостояниякультурнойтрадицииданныхна-родов(фото8).

Вс.Некрасовкасостоялисьвстречисактивистамиохинскойместнойобщественной организации «Центр по сохранению и развитию тради-ционнойкультурыкоренныхмалочисленныхнародовСевера«Кыхкых”(“Лебедь”)»[3].ПомнениюегоруководителяФ.С.Мыгуна,наступлениесовременнойцивилизациипредставляетбольшуюугрозусуществованиюнивхскогоэтносаиеготрадиционнойкультуры.

Подводяитогиработыэкспедиционногоотряда,приходитсяссожале-ниемконстатировать,чтоуходцентральныхдлякультурыимировоззренияфеноменовизсферыактивногобытованияприводиткнеизбежномуугаса-ниюизабвениюфольклорныхтекстов.Внастоящеевремяфольклорвсё

Фото 8. А.Г.Гомбожапов показывает этнографические фильмы во время Школы полевой фольклористики в библиотеке г. Охи



чащепринимаетформувоспоминаний(меморатов),хотяинеявляющихсяустойчивобытующимитекстами,новтожевремянесущихвсебеценнуюэтнографическуюифольклористическуюинформацию,отражающихсовре-менноесостояниефольклораданногоэтносаиеготрадиционнойкультуры.

Однаколюдистаршегопоколения,помнящиетрадиционныйфольклор,ещёвстречаютсякакнаАмуре,такинаСахалине.Уносителейтради-циииболеемолодогопоколения,озабоченныхсудьбойсвоегоэтноса,естьпониманиетого,чтосейчаскрайненеобходимафиксацияэтихпоследнихсвидетельствтрадиционногомировоззрения.Всреденивховобсуждаютсятакжеидеиовозрождениимедвежьегопраздника,что,какпоказалиэкс-педиционныенаблюдения,покавозможно.

Всветевышеизложенногодальнейшиеэкспедиционныеисследованияпродолжают оставаться актуальным направлением деятельности фоль-клористов.Крометого,фольклористымоглибыоказыватьпрактическуюконсультативнуюпомощьвделереконструкциифеноменовтрадиционнойкультуры.


1. Поданнымпереписи2010г.численностьнивховсоставляла4652чел.,см.http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm.

2. См.:НародыСеверо-ВостокаСибири.Айны.Алеуты.Ительмены.Камчадалы.Кереки.Коряки.Нивхи.Чуванцы.Чукчи.Эскимосы.Юкагиры/Отв.ред.Е.П.Батьянова,В.А.Тураев.М.:Наука,2010.

3. См.:http://www.kykhkykh.org/598.

205

* Гайдуков Пётр Григорьевич —член-корреспондентРАН,заместительдиректораИнститутаархеологииРАН,председательОргкомитетаконференции.Цетлин Юрий Борисович—доктористорическихнаук,ведущийнаучныйсотрудникИнсти-тутаархеологииРАН,членОргкомитетаконференции.

**Проект13-01-14006г.

П.Г.Гайдуков, Ю.Б.Цетлин*

Международная научная конференция «Древняя керамика и современная археологическая наука» (Москва, 29–31 октября 2013 г.)**

ЗаседанияконференциипроходиливИнститутеархеологииРАН,гдебылозаслушаносвыше40докладов,представленных55авторами.

ВработефорумапринялиучастиероссийскиеисследователиизМосквы,Санкт-Петербурга,Новосибирска,Самары,Иркутска,НижнегоНовгоро-да,Екатеринбурга,Владивостока,Петрозаводска,Оренбурга,Азова,Уфы,Барнаула,Омска,Тюмени,атакжезарубежныеспециалистыпокерамикеизстранСНГ(Украина,Казахстан),ЗападнойЕвропы(Великобрита-нии,Франции,Германии,Швеции,Нидерландов)иЮжно-Африканскойреспублики.

Кначалуконференциибылопубликовансборниктезисовдокладов,ко-торыйвключал47материалов,представленных59авторами[1].Ввидутого,чтобольшойинтерескфорумупроявилииностранныеколлеги,былоприняторешениеобизданиитезисовнадвухязыках(русскомианглийском),которыебылирабочимиязыкамисимпозиума.

ПриветственнымсловомфорумоткрылпредседательОргкомитетачл.-корр.РАНП.Г.Гайдуков,затемдиректорИнститутаархеологииРАНакаде-микН.А.МакаровизаместительдиректораИнститутаархеологиииэтногра-фииСОРАНакадемикВ.И.Молодинпоздравилиучастниковконференцииипожелалиимуспешнойработы(фото).

Древняякерамика—этоодинизнаиболеемассовыхиинформативныхвещественныхисточников,встречающийсяпрактическинавсехархеологи-ческихпамятниках,начинаясэпохинеолитаивплотьдопозднегоСредне-вековья.Напротяжениивсейисторииархеологическойнаукионанеизмен-нопривлекалапристальноевниманиекакотечественных,такизарубежных

КОНФЕРЕНЦИИ. КОНГРЕССЫ. СИМПОЗИУМЫ


Открытие конференции. В президиуме (слева направо) чл.-корр. РАН П.Г.Гайдуков, академики В.И.Молодин и Н.А.Макаров

исследователей.Связаноэтостем,чтоглинянаяпосуда,первыеопытыпоиз-готовлениюкоторойотносятсяещёкверхнемупалеолиту,оказаласьнаиболеетесносвязанасовсемисторонамижизнидревнихколлективов—отхраненияпродуктовиприготовленияпищидообрядовойсферы.Поэтомуизменения,происходившиевразныхобластяхжизничеловекаиобщества,неминуемовеликзакономернымизменениямвглинянойпосуде,затрагиваятехнологиюизготовления,формы,орнаментациюисферуиспользования.

Входеизучениядревнейкерамикивниманиеисследователейнаправлено,преждевсего,нарешениедвухвопросов:какаяконкретноинформацияопро-шломсодержитсявмногочисленныхобломкахглиняныхсосудовиспомо-щьюкакихметодовэтуинформациюможносделатьдоступнойдляизучения.Какпоказываетмноголетняяпрактикаархеологическихисследований,из-учениедревнейкерамикинацелено,во-первых,навыяснениеотносительной(авпоследниедесятилетияиабсолютной)хронологииисторическихявлений,во-вторых,наанализисторико-культурныхсвязеймеждуразнымигруппамидревнегонаселения,в-третьих,нареконструкциюразличныхэтнокультурныхпроцессов,имевшихместовДревностииСредневековьеиприведшихвко-нечномсчётексозданиюсовременнойэтническойкартинымира.

Решение этих и многих других проблем осуществляется в археоло-гической науке с позиций трёх основных исследовательских подходов:

207

эмоционально-описательного,формально-классификационногоиисторико-культурного.Врамкахкаждогоизнихисследователииспользуютобширныйарсеналконкретныхметодическихсредствиприёмов,включающийприёмыизучениягончарнойтехнологии,формсосудовиихорнаментации.Исключи-тельноважнуюрольиграютприэтомразличныеестественно-научныеиэкс-периментальныеметодыанализа,атакжеэтнографическиеданныеогончар-стверазныхнародов.

Всвязисэтимбольшоезначениеимеетвыработканаиболееэффективныхметодованализаиисторическойинтерпретацииэтогоматериала.Завремяразвитиякакотечественной,такимировойархеологическойнаукибыливы-работаныразныеметодическиеприёмырешенияэтихзадач.Вовсёммиререгулярнопроводятсямеждународныеконференции,посвящённыедревнейкерамике,которыеспособствуютобменуопытоммеждуисследователямираз-ныхстран,пропагандеираспространениюнаиболееэффективныхприемовеёизучения.Примеромможетслужитьпроводящаясяодинразвдвагодапоочередновразныхевропейскихстранахконференция«EuropeanMeetingofAncientCeramics»илирегулярноорганизуемыйвКитае«InternationalSymposiumOnAncientCeramics».

В России последняя конференция по древней керамике состояласьв1991г.вСамаре,т.е.более20летназад.Заэтовремявнаукебыливыработаныновыеэффективныеметодыизученияиинтерпретацииэтогоисточникадлянуждархеологическихиисторическихреконструкций.Всёэтовызвалонасущнуюнеобходимостьпроведенияспециализированногомеждународногофорумаподревнейкерамике.

Основным организатором нынешней конференции стала лаборатория«Историякерамики»ИнститутаархеологииРАН,единственнаявРоссииспециализированнаяструктура,занимающаясяизучениемпроблемдревнегогончарстваикерамикикакисточникаисторическойинформации.

Нафорумеработалидвесекции«Методыизучениякерамики»и«Кера-микаиистория».Врамкахпервойсекциибылисделаны23,повторойсек-ции—14докладов;крометого,9докладовбылистендовыми.Вседоклады(включаястендовые)вызвалиоживлённуюиплодотворнуюдискуссию.

Врамкахсекции«Методыизучениякерамики»широкообсуждалисьсовременныевозможностиирезультатыформально-классификационногоиисторико-культурногоисследовательскихподходовкизучениюдревнейкерамики,включаяметодывыделения,аналитическогоизученияиинтер-претацииинформации,естественно-научныеиматематические(статисти-ческие)методыеёанализа,проблемырадиоуглеродногодатированиядрев-нейкерамики,надёжностьдатировокивлияниенанихтакназываемогорезервуарногоэффекта.

П.Г.Гайдуков, Ю.Б.Цетлин Международнаянаучнаяконференция...


Насекции«Керамикаиистория»былипредставленыважнейшиеитогиисследованиядревнейшейнаЗемномшарекерамикистерриторииДальнегоВостокаиЗабайкалья,керамикиэпохинеолита,энеолита,бронзовогоиже-лезноговековВосточнойЕвропы,ЗападнойиВосточнойСибири,БлижнегоВостока,южныхрайоновафриканскогоконтинента.Такимобразом,наза-седанияхсимпозиуманагляднопроявиласьтеснаясвязьтеоретико-методиче-скихиприкладныхисследованийдревнейкерамикикакодногоизважнейшихисторическихисточников,позволяющихполучитьинформациюпоширокомукругувопросовкакдревней,такинедавнейисториичеловеческогообщества.

В ходе работы конференции были наглядно продемонстрированы со-временныевозможностииперспективыисторико-культурногоподхода,раз-работанногов1970-хгг.прошлогостолетиясотрудникомИнститутаархео-логииРАН,создателемибессменнымруководителемлаборатории«Историякерамики»,выдающимсяучёнымА.А.Бобринским(1930–2010).

УчастникамфорумабылпоказандокументальныйэтнографическийфильмоработегончаровВиталияИвановичаСереды(хуторСереда,Минскаяоб-ласть,БелорусскаяССР)иАдольфаГабрииловичаКойры(деревняЛоси,Швенченскийрайон,ЛитовскаяССР),снятыйв1969г.сотрудникамиКом-плексногоотрядапоизучениюгончарстваподруководствомА.А.Бобринского.

Подводяитоги,академикВ.И.Молодинидругиеучастникиконференцииотметилиисключительновысокийнаучныйуровеньдокладов,преждевсего,представляющихшколуА.А.Бобринского,чёткуюислаженнуюработуОрга-низационногокомитетаифорумавцелом,плодотворноеидоброжелательноеобсуждениедокладов.Помнениювсехвыступавших,проведённаямеждуна-роднаяконференцияокажетзначительноевлияниенауглубление,пропаган-дуидальнейшееразвитиеисследованийдревнейкерамикикакважнейшегоисточникаисторическойинформацииопрошломчеловеческогообщества.Форумнагляднопродемонстрировалведущуюрольроссийскихучёныхвиз-учениидревнейкерамики.Всвязисэтимучастникивысказалипожелание,чтобыподобныевстречиархеологов-керамистовсталивРоссиирегулярными.


1. Международныйсимпозиум«Современныеподходыкизучениюдревнейкера-микивархеологии»(Москва,29–31октября2013г.):Тезисыдокладов/Отв.ред.Ю.Б.Цетлин.М.:ИАРАН,2013.

209

Фото. Выступает директор Волгоградского филиала РАНХиГС д.и.н. И.О.Тюменцев (справа)

О.В.Рвачёва*

Всероссийская научно-практическая конференция «Источниковедческие проблемы в исследованиях по истории казачества XX века» (Волгоград, 17–18 октября 2013 г.)**

Цель конференции — обсуждение общеисторических и источнико-ведческихаспектовработысархивнымиматериалами,выявлениеновыхподходовинтерпретацииисточниковинаэтойосноверасширениеграницисторическогознания.

Вработефорума,проходившеговВолгоградскомфилиалеРоссийскойакадемиинародногохозяйстваигосударственнойслужбыприПрезидентеРоссийскойФедерации(РАНХиГС),принялиучастиеспециалистыразныхсфергуманитарногознания:историки,этнографы,филологи,искусствоведы,архивисты,музейныеработники.УчастникипредставлялимногиерегионыРоссии:Астраханскую,Волгоградскую,Оренбургскую,Ростовскую,Че-лябинскуюобласти,Краснодарскийкрай,РеспубликуКалмыкия.Вконфе-ренциитакжепринялиучастиеукраинскиеисторикиизЗапорожскогонацио-нальногоуниверситета.ВкачествегостейвпленарномзаседанииучаствовалируководителиархивовимузеевВолгограда.

ОткрылконференциюдиректорВолгоградскогофилиалаРАНХиГСд.и.н., профессор И.О.Тюменцев (фото). Во вступительном слове он

* Рвачёва Ольга Владимировна —кандидатисторическихнаук,ведущийнаучныйсотрудникВолгоградскогофилиалаРАНХиГС,председательОргкомитетаконференции.

**Проект13-11-34502г(р).т13-01-14006г.


охарактеризовалсовременноесостояниеисточниковеденияисториироссий-скогоказачества,основныеегопроблемыиактуальныевопросы,накоторыепризвалобратитьвниманиеучастниковфорума.

Сприветственнымсловомкучастникамигостямконференцииобрати-лисьзаместительминистраподеламнациональностейиказачестваВолго-градскойобластиА.В.Бахтуров,директорЦентрадокументацииновейшейисторииВолгоградскойобластиЛ.И.Будченко,заместительдиректораГо-сударственногоархиваВолгоградскойобластиВ.И.Кадашова,директорВолгоградскогообластногокраеведческогомузеяА.В.Материкин,директорЧернышковскогомузеяисториииэтнографииказачестваМ.Н.Луночкин,руководительволгоградскойобщественнойорганизации«Волгоградскийокругдонскихказаков»В.Н.Селезнёв.

Руководителиволгоградскихмузеевиархивовознакомилиучастниковконференцииссостояниемфондов,содержащихматериалыобисториика-зачества,атакжевысказалипожеланияпонаправлениямработыфорумаикругурассматриваемыхвопросов.

Входепленарногозаседанияучастникиконференцииобсудилитакиевопросы,какисточниковыекомплексыразличныхпериодов,спецификаинформации,еёвозможностипореконструкциисобытийпрошлого,осо-бенностиисточниковсоветскогопериода,«устнаяистория»какметодисто-рическогоисследованияиспецифическийисточник.

Оценноститакогоисточника,какпереписьнаселения,дляисследова-нияразличныхисторическихаспектовжизнедеятельностиказаков-калмы-ков,оеговозможностяхприизучениидемографическихпроцессов,тенден-цияххозяйственногоразвития,влияниидонскойказачьейсоциокультурнойсредынакалмыцкийсоциумсделалдокладК.Н.Максимов(КалмыцкийинститутгуманитарныхисследованийРАН).Д.В.Сень(ЮжныйФеде-ральныйуниверситет)осветилнаправленияирезультатыархивногопоиска,связанныесвыявлениемисточниковпоисторииказачьихсообществСевер-ногоКавказа.Докладчикотметил,чтоновейшиерезультатыархивнойэв-ристикиспособствовалиразвитиютакогоисследовательскогонаправления,каквзаимоотношенияказаковДонаиСеверногоКавказасмусульманскимигосударствамиПричерноморья,позволилиизучитьужеизвестныеистори-ческиесюжетынановомуровне.

ДиректорВолгоградскогофилиалаРАНХиГСИ.О.Тюменцев,проана-лизироваввозможностиисторико-юбилейныхочерковзакубанскихстаницвисторическомреконструировании,отметил,чтовведениевнаучныйобороттакихкраеведческихсочиненийсоздаётпрочныйфундаментдляпоследу-ющихрегионоведческихисследований.Авторэтойстатьивыступиласдо-кладомоспецификедокументовпоисторииказачествасоветскогопериода.

211О.В.Рвачёва Всероссийскаянаучно-практическаяконференция...

Онаотметила,чтонесмотрянаопределённуюпредвзятостьисследователейкисточникамэтогопериода(всвязисихидеологизированностью),су-ществуютзначительныеисточниковыекомплексы,позволяющиеполучитьобъективнуюинформациюополитикевластивотношенииказаковиреак-цииказачества.НаучныйсотрудникГосударственногоархиваВолгоград-скойобласти(ГАВО)И.С.ПетровасделалаобзорархивныхфондовГАВО,содержащихдокументыпоисториидонскогоказачестваВолгоградскогорегиона,осветивспецификуихформированияиважностьисторическойинформации,позволяющейдополнитьфактыофициальнойисториииболееподробнореконструироватьисторическуюэпоху.

Врамкахработысекцийобсуждалисьособенностиисточниковойбазыдляизучениясоциальных,культурныхиполитическихаспектовисторииказачестваконцаXIX–началаXXв.

О.В.Ратушняк(Кубанскийгосударственныйуниверситет)сделалпо-дробныйдокладоколлекцииисточниковпоисторииикультуреказачьегозарубежья,хранящихсявГосударственномархивеКраснодарскогокрая,проанализировавпроцессформированияисоставколлекцииматериалов.Опроблемахисследованияисточниковойбазыпоисториикубанскогоказа-чествапериодаГражданскойвойнырассказалдругойкраснодарскийисто-рик,С.М.Сивков(Южныйинститутменеджмента).

Специфическомувидуисторическихисточников—сатирическойгра-фике—посвятиласвойдокладМ.В.Братолюбова(Южныйфедеральныйуниверситет),показав,какнаиболеезначимыесобытияполитическойис-ториидонскогоказачестваотражалисьвсатирическойграфикеикакмож-но«расшифровать»информациютакогоисточника.Обинформационныхвозможностяхсловарейдонскихговоровприисследованииисториикуль-турыдонскогоказачестварассказалаН.А.Власкина(ЮжныйнаучныйцентрРАН).

Работаконференциипоказала,чтокнаиболееактуальным,сточкизре-нияисторическихреконструкцийиметодологическихподходоввисточнико-ведении,внастоящеевремяможноотнеститакиенаправленияисследований,какисторияповседневностииустнаяистория.

Участникинаучногофорумаотметили,чтовыявлениеисточников,по-зволяющихреконструироватьповседневнуюжизньсообществавмирныхусловиях,атакжевусловияхкризисаиломкивсехсоциокультурныхос-нов,важнодлярасширенияграницисторическогознания.ОсобенностямисследованиятакихисточниковбылипосвященыдокладыЕ.В.Годововой(ОренбургскийфилиалРАНХиГС)иИ.В.Торопицына(Астраханскийгосударственныйуниверситет).Е.В.Годововапредставилафрагментыис-следовательскогопроектарукописиказакаН.В.Агапова,раскрывающие


возможностиданноговидаисточниковпоизучениюисторииповседнев-нойжизниоренбургскогоказачества.СхожуюпроблематикурассмотрелИ.В.ТоропицынвдокладеозапискахВ.И.Лисуновакакисточникепоисто-рииастраханскогоказачества.

Особый интерес у всех участников конференции вызвали докла-ды российских и украинских историков о проблемах устной истории.С.Н.БиливненкоиР.Л.Молдавский(Запорожскийнациональныйуни-верситет)рассказалиоразвитииустноисторическихисследованийв со-временнойУкраине,ихтематическойнаправленностиисвязанныхсэтимпроблемах.Такжеонипредставилисвоёвидениеметодикиформированияисточниковойбазыустноисторическихисследований,главнымкритериемкотороймоглабыстатьнетематическаязаданностьинтервьюирования,аеговсеохватность,позволяющаязафиксироватьвсё,чточеловекпомнит,иужезатемвычленятьизтакогорассказаисторическиеобразы.Методам«устнойистории»висследованияхдонскогоказачествабылпосвящёнидо-кладМ.А.Рыбловой(ЮжныйнаучныйцентрРАН).Проанализировавосновныесюжетыитемы,фиксируемыеприработесинформантами,онаподчеркнулаважностьработыдляфиксацииисохраненияинформацииопрошлом,заключённойвнароднойпамяти.

Поитогамконференцииеёучастникипринялирезолюциюсрекоменда-циямипоразвитиюархеографическихиисточниковедческихисследований,научнойпубликацииисточниковпоисторииотечественногоизарубежногоказачества;созданиюэлектронногобанкаданных,содержащегоинформа-циюонаучныхизданияхпоисторииказачества,атакжеместаххраненияинформации(архивы,музеи,библиотеки,интернет-сайты),осуществлениюразработкисовместнойроссийско-украинскойпрограммыисследованийис-точниковпоустнойисторииказачестваРоссиииУкраины,итогомкоторойдолжностатьсовместноеизданиемонографиииисточниковпопроблемамустнойистории.

Признанонеобходимымрегулярноепроведение(развдвагода)конфе-ренцийпоисточниковедениюисторииикультурыказачества.

213

Е.А.Ягафова*

II Международная научная конференция «Проблемы этнокультурного взаимодействия в Урало-Поволжье: история и современность» (Самара, 19–20 сентября 2013 г.)**

Проблемаэтнокультурноговзаимодействияотноситсякчислуактуаль-нейшихпроблемсовременнойэтнологическойнауки.Запоследнеедесятиле-тиеонанеоднократнообсуждаласьнамеждународныхироссийскихфорумах,региональныхконференцияхисеминарахвразныхгородахВолго-Уральско-горегиона.Какпоказываетопытэтихнаучныхфорумов,Урало-Поволжьекакрегионсмноговековымитрадициямиполиэтничности,поликультурностииполиконфессиональностизаслуживаетособоговниманияучёных.Миграциинаселения,происходившиенапротяжениинесколькихстолетий,обусловилидисперсностьрасселенияздесьбольшогочислаэтносовиналичиемножестваконтактныхзон,вкоторыхисторическипроисходилоипродолжаетсяактив-ноемежкультурноевзаимодействиенародоврегиона.

Очереднымэтапомвобобщениинаучногоопытаиплощадкойдляоб-суждения актуальных вопросов исследовательской работы и использова-нияеёрезультатоввпрактическойдеятельностисталапрошедшаявСамареIIМеждународнаянаучнаяконференция«Проблемыэтнокультурноговзаи-модействиявУрало-Поволжье:историяисовременность».ОрганизаторамивыступилиПоволжскаяго-сударственнаясоциально-гуманитарнаяакадемияи«Домдружбынародов»приподдержкеРГНФ,АссоциациивузовСамар-скойобластииадминистрациигубернатораСамарскойобласти.Форумсталопределённымрубежомвплодотворнойисследовательскойработеучёныхрегионапоизучениюпроблемэтнокультурноговзаимодействия.

Вконференциипринялиучастиеавторитетныепредставителинауч-но-госообществаРоссии,работающиевтакихсферахгуманитарногознания,какэтнографияиэтнология,антропология,археология.Всегонаконферен-циибылипредставлены90докладов,втомчисле62участниковконферен-цииизакадемическихивузовскихцентровУрало-Поволжья(Волгограда,Екатеринбурга, Ижевска, Йошкар-Олы, Казани, Кирова, Пензы, Пер-ми,Саратова,Саранска,Уфы,Чебоксар,Челябинска,)иМосквы(МГУим.М.В.Ломоносова,ИнститутэтнологиииантропологииРАН,Институт

* Ягафова Екатерина Андреевна —доктористорическихнаук,заведующаякафедройПоволж-скойгосударственнойсоциально-гуманитарнойакадемии.

**Проект13-11-63501г/В.


археологииРАН),атакжезарубежныхколлегизИнститутафинноугрове-денияВенскогоуниверситета(Австрия),Научно-исследовательскогоцентраЕвропы—Евразии(CREE)Институтавосточныхязыковицивилизаций(INALCO)(Париж,Франция),Киевскогоуниверситетаим.Т.Шевченко.

Напленарномзаседаниипрозвучалидоклады,посвящённыефундамен-тальнымивесьмаактуальнымвсовременномобществетемам«Этнокультур-ноевзаимодействиевУрало-Поволжье:опытисовременныеисследованияпроблемы»(д.и.н.,профессорПГСГАЕ.А.Ягафова,Самара),«Уральскийэтноперекресток»(чл.-корр.РАНА.В.Головнёв(фото1),ИнститутисториииархеологииУрОРАН,Екатеринбург),«ИсследованиеэтнокультурноговзаимодействиявэтническисмешанныхселенияВолго-Уральскогорегиона»(к.и.н.,в.н.с.ИЭАРАНА.Д.Коростелёв,Москва),«Этничностьсоциумовкаменноговека»(д.и.н.,директорЮжно-УральскогофилиалаИИАУрОРАНВ.С.Мосин,Челябинск),«Региональнаямодельгосударственнойна-циональнойполитикикакфакторсохранениямежэтническойстабильности(напримереСамарскойобласти)»(руководительуправлениянациональнойиконфессиональнойполитикидепартаментамониторингаобщественногомне-нияадминистрациигубернатораСамарскойобластиН.П.Осипова,Самара),«Интеграцияинокультурныхмигрантов:социокультурныйиполитическийаспекты»(д.полит.н.,профессорСГАСУН.С.Мухаметшина,Самара).

Фото 1. Пленарное заседание. Выступление члена-корреспондента РАН А.В.Головнёва

Вэтотжеденьсостоялисьсекционныезаседания,тематикакоторыхопределяласьзадачамиконференции—выявитьактуальныепроблемыэт-нокультурноговзаимодействиянародовУрало-Поволжьявисторическомпрошломисовременности,определитьзакономерностиразвитияпроцессовмежэтническоговзаимодействияифакторов,влияющихнаихразнообразие.

215Е.А.Ягафова IIМеждународнаянаучнаяконференция...

Насекции«ИсторическийопытвзаимодействиянародоввУрало-По-волжьеподаннымисториииархеологии»былрассмотренспектрпроблемдревнейисторииВолго-Уралья,решениекоторыхсвязаносизучениемсин-хронныхилидиахронныхвзаимосвязейнаселенийтогоилииногорегиона.Выступленияохватывалиразныеархеологическиеэпохи,отраннегоголо-цена(к.и.н.Е.В.Леонова,Москва)допамятниковраннегосредневековья(к.и.н.С.Э.Зубов,Ю.О.Капинус,Самара);касалисьвопросоввзаимодей-ствиянаселениявнеолите(Е.Н.Митрошин,Пермь;к.и.н.И.Н.Наумов,Волгоград;к.и.н.И.Н.Васильева,д.и.н.А.А.Выборнов,К.М.Андреев,Самара),энеолите(к.и.н.А.И.Королёв,Самара),бронзовомвеке(к.и.н.Щербаков,к.и.н.Шутелева,Уфа)ивраннемжелезномвеке(Р.Р.Саттаров,Самара).

Врамкахсекции«МатериальнаяидуховнаякультуранародовУра-ло-Поволжья как отражение межкультурного взаимодействия» былисделаныдоклады,отразившиеотдельныеаспектычувашскойтрадицион-нойкультуры:женскиеобразыврелигиозно-мифологическойтрадиции(О.А.Иванчиной,Самара),сходствоиразличиявкультурепитаниятатаричувашей(Е.В.Сергеева,Чебоксары),чувашско-башкирскиепараллеливтрадиционномкостюме(к.и.н.И.В.Петров,Уфа).

ЭтнокультурнаяинтеграциявсовременнойЧувашиибыларассмотренавдокладек.ф.н.А.П.Долговой(Чебоксары),особенностисоциально-куль-турнойадаптацииэтническихсообществ—армяниэстонцев,имеющихсравнительнонебольшойопытсосуществованиясповолжскиминарода-ми—ввыступленияхЛ.А.Агаджанян(Самара)ид.и.н.Р.Р.Садикова(Уфа).Религиозноевзаимодействиенародоврегионанашлоотражениевдокладахд.и.н.Е.С.Данилко(Москва)обытованииутопическихидейврусско-мордовскойстарообрядческойсредеиЕ.В.Ерёминой(Самара),составившейсвоеобразнуюмодельрусско-мордовскогостарообрядчествавСамарскомПоволжьенапримереодногоизэтническиирелигиозносме-шанныхсёл.Опроблемекультовыхмест,переплетенииразличныхтрадицийвпаломническихпрактикахговорилосьвдокладек.и.н.Р.К.Уразмановой(Казань).

Насекции«Толерантностькакосновамежэтническихотношенийвсо-временномобществе.Технологиитолерантногообразования»былипред-ставленыдоклады,посвящённыеизучениюролипраздничнойкультурыв процессе этнокультурного взаимодействия (д.и.н. Н.Ф.Беляева, Са-ранск),анализусоциальноговосприятияэтническойидентичностиито-лерантностистуденческихгрупп(к.и.н.Ю.А.Гаюрова,Самара),проблемесовременногорелигиоведческогообразования(к.п.н.Е.В.Сафонова,Са-мара),спецификевизуализацииинформациивпроцесседиалогакультур


(к.иск.Е.В.Александров,Москва).Поитогамзаседаниясекциисостояласьдискуссияовнедрениитехнологийтолерантногообразованиявучебно-вос-питательныйпроцессшколыивуза.

Тематикадокладовсекции«Проблемыэтнической,языковой,рели-гиознойидентичностивсовременномобществе»былапосвященаанализусовременныхтенденцийсохраненияиразвития,атакже—обеспеченияуказанныхидентичностейтрадиционнымикультурнымипрактикамивсреденародовВолго-Уральскогорегиона(фото2).ВозникновениерелигиозногосинкретизмабесермянЕ.В.Попова(Ижевск)объяснилавзаимопроник-новениемэлементовкультурбесермянитатар-мусульман.ВповседневнойкультуренародовВолго-Уральскогорегионасинкретичныерелигиозныевоззрения—залогмирногососуществованияиисточниквыработанноговтечениенесколькихвековопытатолерантностииположительногомеж-культурноговзаимодействия.

Фото 2. Заседание секции «Проблемы этнической, языковой, религиозной идентично-сти в современном обществе»

В сообщениях Т.И.Ведерниковой (Самара) и Л.В.Сагитовой (Ка-зань) были определены аналогии в процессе сохранения идентичностиэтноконфессиональныхгруппдуховныххристиан-молоканисубботниковстатарами-мусульманами—эторелигиознаяавтономия,проявляющаясявпоселенииотдельнымисёламииликонцамивсмешанныхселениях,мо-лельныхдомах,изолированныхкладбищах,обрядовойкультуре,семейныхтрадициях,авсоветскоевремя—созданииотдельныхколхозов.Вкаче-ствефактораформированияэтническойидентичностиумолодогопоколения

217

Фото 3. Выступление на секции докторанта Научно-исследовательского центра Европы—Евразии (CREE) Института восточных языков и цивилизаций

(INALCO) С.Каньоли

финно-угорскихнародоввдокладеТ.А.Салаевой(Саранск)рассматривал-сякультпредковвсистемесовременнойобрядовойпрактики.Сохранениюродного(этнического)языка,созданиюиразвитиюнациональныхсредствмассовойинформации,профессиональнойкультурыкакважнейшейосно-выподдержанияэтническойидентичности,втомчислевурбанистическойсреде,посвященыисследованияН.Г.Денисовой(Саранск),С.Каньоли(Париж,Франция)(фото3)иавтораэтойстатьи.

Разнообразиетематикивыступленийнепомешалоавторамвыработатьобщиеисследовательскиепозициииприйтиквыводамотом,чтоэтниче-скиетрадиции,адаптируясьвсвоёмразвитиикизменяющимсяусловиямбытования,формируютисторическимногослойнуюицелостнуюсистемуэтнокультурногоопыта,которойможетбытьвостребованивоссозданвсо-временнойжизни.

Насекции«Государственнаявластьиинститутыгражданскогообще-ствавреализациинациональнойполитикиврегионахУрало-Поволжья.Миграционные процессы в контексте межкультурного взаимодействиявУрало-Поволжье»,прошедшейвформатекруглогостола,нарядусна-учнымипроблемами,такимикакпроцессыконструированиясоциально-гостатусаисамоидентификациирегиональныхсоциумовнациональныхреспубликПоволжскогофедеральногоокруга(О.А.Богатова,Саранск),

Е.А.Ягафова IIМеждународнаянаучнаяконференция...


этноязыковаяситуациявБашкортостанев2000-егг.(А.И.Фатхутдинова,Уфа),обсуждалисьвозможностирешенияпрактическихзадачвсфереэтно-национальнойполитикиврегионахУрало-Поволжья,вопросыоптимизацииформвзаимодействияоргановвластииинститутовгражданскогообществапопрофилактикеэкстремизмаиксенофобии,развитиюмежэтническогодиалогавусловияхактивныхмиграционныхпроцессов(Н.П.Осипова,д.полит.н. Н.С.Мухаметшина, И.В.Беленина, Ш.М.Керимов, к.ю.н.А.Ф.Галузин,Самара).

Назаключительномзаседанииконференцииикругломстоле«Акту-альныепроблемымежкультурноговзаимодействиявсовременности»быливыработанырекомендациипоконсолидацииусилийроссийскихизарубеж-ныхучёныхврешениипроблемизучениямежкультурноговзаимодействиявУрало-Поволжье,расширениюсотрудничествамеждунаучнымсообще-ствомивластнымиструктурамивпоискеоптимальныхпутейрешенияво-просовмежэтническоговзаимодействия.

219

* Будагова Людмила Норайровна — доктор филологических наук, заведующая ОтделомисторииславянскихлитературИнститутаславяноведенияРАН,председательОргкомитетаконференции.

**Проект13-04-14017г.

Л.Н.Будагова*Международная конференция «М.Ю.Лермонтов в культуре западных и южных славян» (Москва, 5–6 ноября 2013 г.)**

Всвязиспредстоящимв2014г.юбилеемвеликогопоэтаОтделисторииславянскихлитературИнститутаславяноведенияРАНпровёлмеждуна-роднуюконференцию«М.Ю.Лермонтоввкультурезападныхиюжныхславян». Первое заседание открыл заместитель директора Институ-та,ответственныйредакторжурнала«Славяноведение»М.А.Робинсон.ВприветствииучастникамконференциионотметилеёбольшоезначениекакдляизучениятворчестваЛермонтова,такидляразвитиямежславян-скихкультурныхсвязей.

Развиваямысльопользеюбилейныхмероприятий,длякоторыхпамят-наядата—поводистимул«здесьисейчас»обратитьсяктворчествупи-сателя,авторданнойстатьиконкретизировалаактуальныенаучныезадачивовступительномдокладе«Лермонтоввславянскомзарубежье.Оконтек-стеимотивациипроблемы».

РассмотрениетворчестваЛермонтовавширокомконтекстеславянскогозарубежья(чтопредпринимаетсявпервые,каквотечественной,такивза-рубежнойнауке)позволяет:определитьмасштабы,глубинуиразнообразиелермонтовскихвлияний;ихполифункциональнуюрольвстановленииираз-витиидуховнойкультурыславян;проследитьдинамикуиспецификурецеп-циитворчестваЛермонтоваразныминародами,зависящуюотихистори-ческихсудебинациональныхприоритетов,выявитьрейтингпопулярностиегопроизведенийвихсреде;оценитькачествопереводовпроизведенийЛермонтованазападно-июжнославянскиеязыки.

При составлении программы и определении очередности докладоворганизаторыконференциируководствовалисьпроблемно-тематическимпринципомспереходомотдокладовобщегоиобобщающегохарактераквыступлениямнаболееконкретныетемы.Так,конференциюоткрылидокладыА.В.Липатова,Д.Блюмловой(Чехия),А.Г.Машковой,А.Элиаша(Словакия), И.И.Калиганова, Б.Косановича (Сербия), Д.Ристески(Македония)обособенностяхидинамикевосприятияЛермонтоваотдель-ныминародами,начинаяспервыхсведенийопоэтеипервыхпереводовегопроизведений(нередкоснемецкогоязыка)вплотьдосовременности.


Анализ тенденций современного лермонтоведения в нашей стране (до-кладТ.С.Миловановой,фото1)сталсвоеобразнымпереходомксовре-менному освещению ряда аспектов творчества Лермонтова в докладахН.Е.Ананьевой «Польские реалии в творчестве М.Ю.Лермонтова»,И.Р.Монаховой«ПрозаМ.Ю.ЛермонтоваиписьмаВ.Г.Белинского».СверхпрограммыбылзаслушандокладС.Ю.Ахметдиновойо«Лермон-товскихчтениях»вЯрославлев2000–2013гг.

Фото 1. Выступает Т.С.Милованова (к.ф.н., член Лермонтовского общества). Председатели: профессор МГУ им. М.В.Ломоносова, д.ф.н. А.Г.Машкова и профессор

Университета г. Скопье Д.Ристески

Ролирусскойпослереволюционнойэмиграциивизученииипопуляри-зациитворчестваЛермонтовабылипосвященыдокладыМ.Бубениковой(Чехия)«АльфредЛюдвиговичБем(1886–1945)оМ.Ю.Лермонтовевконтекстечешскоголермонтоведения»иА.Г.Шешкен«Лермонтовскаятрадициявлирикепоэтов«русскогоБелграда”».

Вцеломблокедокладовкомпаративистскогохарактерабылирассмо-тренытипологическиеиконтактныесвязимеждуЛермонтовымиславян-скимиписателямиразныхэпохинаправлений(докладыЛ.А.Мальцева«“ПесняпрокупцаКалашникова…”Лермонтова,«КнязьСеребряный”А.К.Толстого,«Огнемимечом”Г.Сенкевича»;М.Г.Смольяниновой«Ми-хаилЛермонтовиИванВазов»;С.Н.Мещерякова«ПроблемыфатализмауМ.Ю.ЛермонтоваивсербскойлитературеХХв.»;А.В.Амелиной«Об-разыцыганК.Г.МахиикавказцевМ.Ю.Лермонтова»;Н.В.Шведовой«ОбразнезауряднойличностивпоэзииМ.Ю.Лермонтоваисловацкихромантиков»;Л.Ф.Широковой«“Печоринский”типгероявсловацкойлитературеХХв.»).

221Л.Н.Будагова Международнаяконференция«М.Ю.Лермонтов...

Болеераннимибылитипологическиесвязи.Контактныесвязиславян-скихписателейсЛермонтовымсталиразвиватьсялишьпослеактивизациипроцессапереводовегопроизведенийнаихязыки.Наиболеечастоперево-дилисьпоэма«Демон»идрама«Маскарад».ДокладЮ.А.Созинойобэво-люциипереводовлермонтовскихпроизведенийвСловенииоткрылсериювыступленийорецепции,переводахисудьбевышеназванныхпроизведенийвкультурезарубежныхславян.

В докладе «Восприятие поэмы Лермонтова «Демон” в Чехии»Н.К.Жаковапроследилаработупереводчиков,начинаяспервогоперево-даЭ.Вавры(1863)вплотьдопереводаМ.Дворжака,сделанногопредпо-ложительнок195-летиюпоэта,ноопубликованногов2012г.ОнаотметиласлучаиизменениянекоторымипереводчикамитональностипоэмыиобразаТамары,вдругпредстающейнепокорнойдочерьюсвоегоотца,аэмансипи-рованнойсовременницейХХстолетия.ВдокладеИ.Н.Смирновой«Поэ-тикапереводовпоэмы«Демон”наболгарскийязык(И.Вазов,Л.Любенов,Л.Стоянов)»приводилисьпримерыупрощенияобразногорядаоригина-ларадиприближенияегокболгарскимреалиям.ВдокладахМ.Бабиака(Словакия) «“Маскарад” М.Ю.Лермонтова в словацкой культуре»,И.А.Герчиковой«Сценическаясудьба«Маскарада”М.Ю.ЛермонтовавЧехии»,И.Рауховой(Чехия)«“Маскарад”Лермонтовавчешскихпоста-новкахиспособысценическогоизображенияцарскойРоссии»показанраз-нообразныйинелёгкийопытпереводов,интерпретацииипостановокпьесы,вотужетретьестолетиепродолжающейволноватьрежиссёровизрителей.

КакуюжекартинурецепцииЛермонтовавинославянскоммирепред-ставилидокладыучастниковконференции?Онивыявилиасинхронностьинеоднозначностьэтогопроцесса.ЗарубежныеславяневразноевремяоткрывалидлясебядостоинстватворчестваЛермонтова,искалисвойпутьпроникновениявегоглубины,путьпереходаотпростоголюбопытствакно-вомуименидовосторженногопочитаниявсего,чтоснимсвязано.Еслипольская,чешская,сербскаялитературызаинтересовалисьЛермонтовымиобратилиськпереводуегопроизведений(сначаласнемецкогоязыка)ужев1840-егг.,тоусловаков,болгар,словенцев,македонцевинтерескЛер-монтовусталпробуждатьсянадесятилетияпозже,лишьс1860–1870-хгг.Далеконевсемславянам,которыестрадалиотиноземноговладычестваисвязывалисРоссиейнадеждынаосвобождениеотегооков,импонировалалермонтовскаякритика«немытойРоссии»ицаризма.Однакоэтонепо-мешалоотнедоверияктворчествуЛермонтоваперейтивконцеXIXв.квосхищениюим.Примечательно,чтознакомствозарубежныхславянсЛермонтовымнеоднократноначиналосьсперевода«Тамани»,чтоизегопоэзии наибольшей популярностью пользовался «Демон», до сих пор


недающийпокояпереводчикам,чтоЛермонтовоказалвлияниенетольконаразвитиеромантизмаиреализмавславянскихлитературах,ноиназа-рождениевнихтеченийславянскогомодерна.

Особоевниманиевитоговомдокладе«Оспецификевосприятиятвор-честваЛермонтовазападнымииюжнымиславянами»авторэтойстатьиуделилавопросу«ЛермонтовиБайрон»,нонерадипривычныхсопоставле-нийихтворчества(подсказанныхсамимЛермонтовым:«Нет,янеБайрон,ядругой...»),адлясравненияихрецепцииславянами,степенивлиянияобоихнаславянскиелитературысвыделениемэтапов,когдаонитянулиськопытуанглийскогоромантика,акогда—копытуЛермонтова.

Вэпохунациональноговозрождения,становленияславянскихлитера-тур,формированиявнихромантизмавзглядславянобращалсявсторонуБайрона.ХронологическиопережавшийЛермонтова,онраньшепопалвихполезрения,демонстрируязападныйтипромантическойпоэзии.ЕгоимяитворчествобылиизвестныК.Г.Махе,А.Мицкевичуидругимславянскимромантикамвтовремя,когдаоЛермонтовениктоизнихинеслышал.ПиквостребованностиопытаБайронавславянскойсреде(восновномпольской,отчастичешской)приходитсяна1820–1830-егг.ВслучаесЛермонтовымонсдвигаетсякрубежуХIX–XXвв.Егоопытпотребовалсязападно-июжнославянскимлитературамневразгар,анаисходеэпохинациональ-ноговозрождения.Испособствовалоннетолькоинестолькозарождениювнихромантическогоиреалистическогонаправлений,сколькоихразвитию,т.е.лиризацииисубъективизацииромантизма,склонногоуславянкпатри-отическойэпике,углублениюпсихологическогоанализавреалистическойпрозе,аещё—формированиюславянскогомодерна,направлениярод-ственного,нонетождественногозападно-европейскомумодернизму.

Именносторонникаммодернаоказалисьблизки«лишние»и«стран-ные»лермонтовскиегерои,чейиндивидуализмскрывалнетолькослож-ность,неоднозначностьлюдскойнатуры,ноиборьбуличностизадуховнуюсвободу,заправочеловекабытьсамимсобойиправохудожника—непри-украшивать его образ. Он был сродни тому индивидуализму, которыйчерезполсотнилетпослесмертиЛермонтоваподнимутнащитвкачествепринципажизниитворчествазащитникитворческойсвободы,праваис-кусствана«честнуювнутреннююправду».Этоспособствовалопереходуславянскихлитературотнациональногосамоутверждения,чтобылооднойиззадачвозрожденческогопериода,ксамоутверждениюличности,инди-видуальностивискусстве,атемсамымихпереходунановый,современный,витокразвития,открывающийпутьвХХв.Вкакой-томереэтомуперехо-дупомогалиЛермонтов,намногоопередившийсвоюэпоху,иегогерои,чьяважнаяфункция—жизненнаяилитературная—былараспознананесразу.

223

ВконцеХIХв.идалеетруднонайтитого,ктоувлекалсябыБайро-ном,нолегкообнаружитьгорячихпоклонниковЛермонтова.Срединих—изнаменитыйчешскийпоэтЙозефСватоплукМахар,которомуказалось,чтовнегопереселиласьлермонтовскаядуша,ипростойучительизКладно,ставившийЛермонтова«превышепоэтоввсехвремёнинародов»,исловен-скийписательСимонЕнко,исловацкийпоэтипрозаикЯнкоЕсенский,иболгарскийписательЛ.Стояновимногиедругие.Можнопредположить,чтолермонтовскоевлияниеналитературызападныхиюжныхславянбыло/являетсяболеепродолжительнымиглубоким,чемвлияниеБайрона.

Надвухдневныхзаседанияхбылизаслушаны25докладов.СемьизнихсделалиучёныеизПраги,Братиславы,Ческих-Будейовиц,Нови-Сада,Скопье.ПомимосотрудниковОтделаисторииславянскихлитера-туриОтделасовременныхлитературИнститутаславяноведенияРАНвконференциипринялиучастиепрофессораидоцентыМГУ,Санкт-ПетербургскогоиБалтийскогофедеральногоуниверситетов,директорЦентральной библиотеки им. М.Ю.Лермонтова в Ярославле, членыСоюзаписателейРоссиииЛермонтовскогообщества.Четыредокладасделалимолодыеисследователи.

Входедискуссиинаиболееак-тивнообсуждалисьвопросыопри-чинахпопулярностипоэмы«Демон»средипереводчиков,опреподава-нии русской литературы, о необ-ходимостисделатьнаучныезнания(вчастности,связанныестворче-ствомЛермонтова)народнымдо-стоянием,которыммоглибыширокопользоваться учителя-словесникииихученики.

Послеподведенияитоговкон-ференции состоялась презентацияоригинальных работ художникаА.Н.Лаврухина — иллюстраторапроизведений М.Ю.Лермонтоваидругихрусскихклассиков,масте-ра лаконичных рисунков-знаков,воссоздающих скупыми штриха-ми вполне узнаваемые ассоциа-циихудожникасобразамиГоголя,Лермонтоваиихгероев(фото2).

Фото 2. Бэла. Иллюстрация художника А.Н.Лаврухина к «Герою нашего времени»

М.Ю.Лермонтова

Л.Н.Будагова Международнаяконференция«М.Ю.Лермонтов...


Заслушанныенаконференциидокладылишнийразубеждают,чторус-скаялитература,опережавшаяпоуровнюитемпамразвитиялитературыславянскихнародов,которыевходиливсоставГабсбургскойиОсманскойимперий,быланепростообъектомзаинтересованноговниманияицентромпритяженияэтихлитератур,ностановиласьактивнымдействующимлицом,однойиздвижущихсилпротекающихтампроцессов.АнализвосприятиятворчестваЛермонтовавинославянскойсредеявляетсядополнительнымподтверждениемплодотворностирусско-славянскихсвязей.

Выделениеихналермонтовскойконференцииизобщейсистемымеж-культурныхкоммуникаций(покоторойциркулируеттворческийопытраз-ныхнародов,способствуяихдуховномуобогащениюиразвитию)актуальносразныхточекзрения.Этоважнокакдлясокращениясуществующихздесь«белыхпятен»,накопившихсянедомолвок,упрощенийипреувеличений,такидляобновления(реставрации,оживления)межславянскихконтактовилихотябыпамятионих.Несекрет,чтоониослабеваютвсовременныхусловияхполитическойикультурнойразобщённостиславянскихнародов,врезультатезадевающегоикультурупроцессаглобализации,аточнее,аме-риканизациисовременногомира.Инымисловами,рольрусскойлитературывразвитиилитературинославянских,какиихвоздействияналитературурусскую,требуютпостоянноговнимания,изученияиобъективногоосве-щения.

Лермонтовская конференция — прямой отклик на эту потребность(научнуюиобщественную).СамовремяеёпроведениядаётвозможностьвзглянутьнатворчествоЛермонтоваиеговосприятиеразныминарода-миспозицийсегодняшнегодня,свысотынауки,свободной,какхотелосьбынадеяться,отидеологическихимперативовпрошлогоиполитическойконъюнктурынастоящего.Однаизсверхзадачсостоявшегосямероприя-тия—найтиновыеаргументывпользупродолжения,развитияиизучениярусско-славянскихлитературныхсвязей,другая—всколыхнутьинтересктворчествуМ.Ю.Лермонтова.Егонестареющиепроизведения—об-разцыистинного,непревзойденногословесногоискусства,ккоторомутакредкообращаетсясовременныйчитатель.

Проведённаяконференцияпредставляетинтереснетолькодляруси-стов,лермонтоведов,ноидляславистическоголитературоведения.ВзгляднаЛермонтовасостороныспособензаметитьвнёмто,чегонезаметилисоотечественники,расставитьсвоиакцентывеготворчестве.Приведённыевдокладахфактыпритяженияпереводчиковичитателейк«Тамани»и«Де-мону»,апереводчиковирежиссёров—к«Маскараду»ужепроливаюткакой-тосветнаэтивопросы,хотядляполногоихосвещениянужныболееобстоятельныесравнительныеисследования.Проблематикаконференции

225

можетмногоедатьидляславяноведов,дляисследованийславянскихлите-ратур.ВвосприятииимитворчестваЛермонтовапроявлялисьихсобствен-ныечерты,историческиесудьбыиприоритеты.

Материалыконференции«М.Ю.Лермонтоввкультурезападныхиюж-ныхславян»лягутвосновуодноимённоготруда.Онстанетужетретьимиз созданных Отделом истории славянских литератур Института славя-новеденияРАН«поподсказкеистории»,т.е.всвязисюбилеямирусскихклассиков.Первымвэтойсериибылсборник«А.С.Пушкинимирславян-скойкультуры»(М.,2000),подготовленныйпоматериаламинститутскойконференции1999г.,второйсталакнига«Н.В.Гогольиславянcкиелите-ратуры», основанная на докладах международной конференции 2009 г.иопубликованнаяприподдержкеРГНФ(М.,2012).

Л.Н.Будагова Международнаяконференция«М.Ю.Лермонтов...

226

А.И.Алиева, В.Л.Кляус, Т.М.Хаджиева*

Международная научная конференция «Эпос народов Европы и Азии. От сюжетного указателя к тексту: методология и практика систематизации фольклорного наследия» (Москва, 5–7 ноября 2013 г.)**

Однаизактуальныхзадачфольклористики—систематизацияфольк-лорногоматериала—приобретаетособоезначениенасовременномэтаперазвитиянауки,требующейобращенияковсемизвестнымтекстам.Впер-вуюочередьэтоважнодляэпическихпамятников,представляющихсобойвершинныедостиженияустнойнароднойпоэзии.

Международнаянаучнаяконференция«ЭпоснародовЕвропыиАзии.Отсюжетногоуказателяктексту:методологияипрактикасистематиза-циифольклорногонаследия»прошлавИнститутемировойлитературыим.А.М.ГорькогоРАН.Внейпринялиучастиеучёныеиз15городовРоссии,атакжеУкраины,Армении,Абхазии,КиргизиииЛитвы.НасайтеИнсти-тута(www.imli.ru)былаорганизованаon-lineинтернет-трансляция.

Напленарномзаседаниибылизаслушаныдоклады,посвящённыете-оретическим,методологическимипрактическимпроблемамсоставлениясюжетно-тематическихуказателейэпическихпамятников.Участникииго-стиконференциисбольшиминтересомзаслушаливыступлениязав.отделафольклора ИМЛИ РАН, д.ф.н. В.Л.Кляуса («Систематизация фоль-клорныхтекстовкак«точкасборки”фольклористики»),остановившего-сянаопытесистематизацииразныхжанровфольклораисследователямиИМЛИ;проф.РГГУ,д.ф.н.С.Ю.Неклюдова(«Фольклорныеуказате-ли:проблемыиперспективынаправленияработы»),охарактеризовавшегоспецификусистематизациинасовременномэтаперазвитияфольклористики;в.н.с.ИМЛИРАН,к.ф.н.Ю.И.Смирнова(«Системностьуказателейиихиерархия»),поделившегосяопытомработынад«Указателемпроиз-веденийбылин»;проф.Вильнюсскогоуниверситета,д.ф.н.Ю.А.Новикова(«Проблемыразграничениясюжетныхтиповбылин»),осветившеготакиеспорныесредиэпосоведовсюжеты,как«Сороккалик»,«Вавилаиско-морохи»,«ВасилийИгнатьевичиБатыга»,«ДобрыняиМаринка»идр.,

* Алиева Алла Ивановна —докторфилологическихнаук,учёныйсекретарьИнститутамиро-войлитературы(ИМЛИ)им.А.М.ГорькогоРАН,председательОргкомитетаконференции.Кляус Владимир Леонидович — доктор филологических наук, заведу-ющий отделом фольклора ИМЛИ РАН, член Оргкомитета конференции.Хаджиева Танзиля Мусаевна —кандидатфилологическихнаук,ведущийнаучныйсотрудникИМЛИРАН,членОргкомитетаконференции.

**Проект13-04-14024г.

227

которыеотдельныеисследователиотносяткразнымтипамэпическихпроизведений—духовнымстихам,скоморошинам,пародийнымбылинам,балладам.Всеэтидоклады,отразившиепоискновыхподходовкрешениюрядасложныхпроблемсистематизациифольклорныхтекстоввызваливо-просыиживуюдискуссию.

Назаседаниисекции«Вопросысистематизациивосточнославянскогоэпическогонаследия»(ведущий—Ю.А.Новиков)былипредставленыпятьнаучныхдокладов.

Принципысозданиябылинныхсловарейотпервыхклассическихсбор-никовдонашихднейпроанализировалА.Н.Розов(д.культ.,в.н.с.ИРЛИ(ПушкинскийДом)РАН,Санкт-Петербург)вдокладе«Изисториисоз-даниясловарейксборникамрусскихбылин».

М.В.Гримич(д.и.н.,зав.отделоммеждународногоменеджментаукра-инистикиНациональногонаучно-исследовательскогоинститутаукраини-стикиивсемирнойистории,Киев)воссоздалаисториюсистематизациииклассификациидумвдокладе«Изистории,теорииипрактикисистема-тизациииклассификациидум».

ОсохранностинародныхбалладврядеобластейУкраиныговорилаЛ.К.Вахнина(к.ф.н.,зав.отделомискусстваинародноготворчестваза-рубежныхстранИнститутаискусствоведения,фольклористикииэтнологииим.М.Ф.РыльскогоНАНУкраины,Киев)вдокладе«Вопросыкласси-фикацииисистематизацииукраинскогонародногоэпосанапограничье:сохранениеэпическихтрадиций».

Н.С.Мурашова(к.ф.н.,зав.кафедройсоциально-культурнойибибли-отечнойдеятельностиНовосибирскогогосударственногопедагогическогоуниверситета)предложиласоздаватьсюжетныеуказателидуховныхсти-ховпоэтапно:региональныйуказатель—электронныйкаталог-указатель,включающийвсюсовокупностьрегиональныхуказателей—национальныйуказательсюжетов.

Н.В.Петров(к.ф.н.,ст.преподавательРГГУ)вдокладе«Указательсюжетовимотивоврусскогоэпоса:междутекстомиметатекстом»подчер-кнулбольшуюрольуказателейвработефольклористовиохарактеризовалпринципысоставления«Указателясюжетоврусскихбылин»,вкоторомпредставленыоколо150сюжетов.

Послекаждоговыступленияследоваладискуссия,вызваннаябольшиминтересомслушателейкпроблематикепрозвучавшихдокладов.

Назаседаниисекции«УказателисюжетовэпосанародовКавказаиЗа-кавказья»(ведущий—В.Л.Кляус)былипрочитаны8докладов.

Принципы подготовки первого фундаментального издания абхаз-ской версии «Нартиады» подробно осветил З.Д.Джапуа (академик

А.И.Алиева, В.Л.Кляус, Т.М.Хаджиева Международнаянаучная...


АНАбхазии,директорЦентранартоведенияиполевойфольклористикиАбхазскогогосударственногоуниверситета,Сухум)вдокладе«Абхазскийнартскийэпосвсемитомах:история,текстология,систематизациятекстов».

Т.М.Хаджиева(к.ф.н.,в.н.с.ИМЛИРАН)вдокладе«СюжетныеуказателинартскогоэпосанародовКавказа»нетолькоохарактеризовалаопубликованныесюжетныеуказатели«Нартиады»,ноирассказалаоработеведущихнартоведовРоссиинадсводнымуказателемсюжетовимотивовобщекавказскогонартскогоэпоса.

В докладе стажёра Отдела фольклора ИМЛИ РАН, к.ф.н.З.К.Кусаевой(с.н.с.Северо-Осетинскогоинститутагуманитарныхисо-циальныхисследованийим.В.И.АбаеваВНЦРАН,Владикавказ)былиохарактеризованыпринципыциклизацииосетинских«Сказанийонартах»виздании1989г.,подготовленномК.Ц.Гутиевым.Проведенныйиссле-довательницейтекстологическийанализэтогоизданияпозволяетсделатьвыводотом,чтоонозаслуживаетвключениявобщийфондосетинской«Нартиады».

Доклад«ОсновныесюжетыцикласказанийобАцамазевосетинскомнартовскомэпосе»,скоторымвыступилааспиранткаОтделафольклораИМЛИРАНЗ.К.Плаева,былпосвящёнциклусказанийобАцамазе—персонаже,наименееисследованномосетинскиминартоведами.

А.Е.Петросян(д.ф.н.,в.н.с.ИнститутаархеологиииэтнографииНАНРеспубликиАрмении,Ереван)выступилсдокладом«Генеалогическаясхе-маармянскогоэпоса».Опираясьнасравнительныйанализармянскихэтно-гоническихлегенд,«Випасанка»,«Сасунскихбогатырей»идругихпамят-ников,показалсуществованиеединойсхемы,вмифологическомконтекстепредставляющейсуперпозициюдвухмифов—облизнецах,сыновьяхбогаиобогегрозыиегосыне.

Архаическиммифологическимобразам(МировогодреваиМировойгорыкакцентра-осимира)вэпохупринятияармянамихристианства,вытес-неннымиизармянскогоэпоса,былпосвящёндокладБ.С.Зулумян(к.ф.н.,в.н.с.ИМЛИРАН)«ОбразыМировогодревавэпосе«ДавидСасун-ский”».

Докладпроф.С.Золяна(д.ф.н.,в.н.с.ИнститутафилософииНАНРе-спубликиАрмении,Ереван,иИнститутаперспективныхгуманитарныхис-следованийМосГУ)«Структурасюжетаэпоса«ДавидСасунский”—ин-вариантыитрансформации»былпосвящёнпроблемеразграничениясюжетакакидеологии,осознаваемойавторомичитателями,исюжетакакформыорганизациитекстаприменительнокэпосу«ДавидСасунский».

Ассистент профессора кафедры армянской литературы Ереванско-го государственного университета, к.ф.н. А.А.Амбарцумян в докладе

229А.И.Алиева, В.Л.Кляус, Т.М.Хаджиева Международнаянаучная...

«Типологические группы армянского эпоса “Сасна Црер” (“Сасунскиеудальцы”,“ДавидСасунский”):опытсистематизации»показал,чтоси-стематизациявариантовэпосапотипологическимгруппампоможетвсоз-даниисюжетно-мотивногоуказателя.

Врамкахконференциибылпроведёнкруглыйстол«ЭпоснародовЕв-ропыиАзии:XX–XXIвв.»(ведущий—Т.М.Хаджиева).

Историюсозданияакадемическойсерии«ЭпоснародовСССР»,прин-ципыотбора,систематизации,текстологическойподготовкиэпическихска-занийнаязыкеоригинала,переводаихнарусскийязык,подготовкина-учногоаппаратаохарактеризовалаА.И.Алиева(д.ф.н.,учёныйсекретарьИМЛИРАН)вдокладе«Серия«ЭпоснародовЕвропыиАзии”:историяиперспективы».Онасформулировалазадачи,стоящиепередфольклори-стами,которымпредстоитготовитькизданиютомасерии«ЭпоснародовЕвропыиАзии».

Вдокладе«Изданиесвода«ПамятникифольклоранародовСеверногоКавказа”—актуальнаяпроблемафольклористики»директорИнститутаязыка,литературыиискусстваим.Г.ЦадасыДНЦРАН(Махачкала),д.ф.н.,проф.М.М.Магомедовпоставилвопросонаучномиздании«Па-мятникифольклоранародовСеверногоКавказа».Проекттакогоиздания,подготовленныйещёв1990г.д.ф.н.,проф.А.М.АджиевымивцеломтогдаодобренныйДагестанскимфилиаломАНСССРиСеверо-КавказскимнаучнымцентромВысшейшколы,всилурядаобъективныхпричиннебылреализован.

Напроблемевзаимодействиянартскогоэпосаосетинсдругимифоль-клорными жанрами, прежде всего со сказкой, подробно остановилсяФ.М.Таказов(к.ф.н.,зав.отделомфольклораСеверо-Осетинскогоин-ститута гуманитарныхисследованийим.В.И.АбаеваВНЦРАН,Вла-дикавказ),вдокладе«Методологическаясущностьпроцессовэдицион-но-текстологическойподготовкиэпическихпроизведений».Помнениюдокладчика,составлениесюжетногоуказателянартскогоэпосапозволитнетолькоотделитьэпическиетекстыотнеэпических,ноипровестиграницумеждунимиидругимиэпическимипроизведениямиосетин.

А.М.Аджиев(д.ф.н.,в.н.с.Институтаязыка,литературыиискусстваим.Г.ЦадасыДНЦРАН,Махачкала) вдокладе«Героико-эпическиесказанияипеснинародовДагестанавконтекстедиалогакультур»охарак-теризовалспецификудагестанскогоэпоса,обусловленнуюпреждевсеготем,чтоДагестанявляетсякакбыпереходнымзвеномотсеверокавказскогоисторико-культурногомиракзакавказскому.

Проблемебытованиярусскогобылевогоэпосавиноязычнойсредеиеговзаимодействиясместной(вчастности,скумыкской)эпическойтрадицией


былпосвящёндокладО.В.Селиной(н.с.Институтаязыка,литературыиис-кусстваим.Г.ЦадасыДНЦРАН,Махачкала)«БылевойэпоснаТереке».

Насекции«Эпосмонгольскихнародови«Джангар”:теоретическиеипрактическиеаспектысистематизации»(ведущий—А.В.Кудияров)про-звучаличетыредоклада.

Б.Б.Манджиева(к.ф.н.,зав.отделомфольклораиджангароведенияКалмыцкогоинститутагуманитарныхисследованийРАН,Элиста)вдок-ладе«Квопросуосистематизациимотивногофондакалмыцкогогерои-ческогоэпоса«Джангар»предложилаприсистематизациисюжетоввы-делять«функциональноактивныесквозныемотивы»и«функциональнопассивные»,которыеотражаютразныеэтапыисторииэпоса«Джангар»:отэлементовдогосударственногоархаическогоэпосадомотивов,характер-ныхдляэпосагосударственнойформации.

ДоцентТ.Г.Басангова(д.ф.н.,в.н.с.КалмыцкогоинститутагуманитарныхисследованийРАН,Элиста)сделаладоклад«Квопросуосистематизациипесни«Джангара”взаписиА.В.Бурдукова(основныемотивы)».Своёвысту-плениеонапосвятиладосихпорнеизданнойсарт-калмыцкойверсии«Джан-гара»,записаннойсредикаракольскихкалмыковА.В.БурдуковымотБакхиСарпековев1929г.Исследовательницасчитает,чтоизучениеисистематизациязаписейэпоса«Джангар»вместахпроживанияойратовпозволитсмаксималь-нойполнотойвыявитьсюжетно-мотивныйфондданногопамятника.

Ц.Б.Селеева(н.с.КалмыцкогоинститутагуманитарныхисследованийРАН,Элиста)вдокладе«Указательэпическихтем(изопытасоставлениянаматериалекалмыцкойисиньцзян-ойратскойверсийгероическогоэпоса«Джангар”»сделалаубедительныйвыводотом,чтовыявлениеирассмо-трениеконструктивныхтематическихэлементовэпическогосюжетадаётвозможностьпрояснитьрядвопросов,связанныхсмеханизмамисложенияэпическоготекста.

Необходимостьучётаклассификациивременныхпомет,атакжесистемыописанияхронотопногохарактера,порождённыхвосприятиемвременибы-товымсознаниемсказителябылапоказанавдокладед.ф.н.А.В.Кудиярова(в.н.с.ИМЛИРАН)«Структурныесоставляющиехудожественноговре-менивнародномэпосе.Опытсистематизации»,основанномнаматериалекалмыцкогоэпоса«Джангар».Докладчикпривёлмногочисленныепримерыиспользованияразличныхкатегорийвремени.

Назаседании секции«Проблемысистематизацииэпическихпамят-никовнародовСевера,СибирииСреднейАзии»(ведущий—чл.-корр.РАНА.Л.Топорков)выступилишестьучастниковконференции.

В.н.с. Института лингвистических исследований РАН (Санкт-Петербург), д.ф.н., д.и.н. А.А.Бурыкин сделал доклад «Тунгусская

231

космогоническаямифологиявсветеисторическойтипологиимифологиче-скихэкспозицийэпическихсказаний».Исследовательвыявил,чтоэпи-ческиесказанияэвенов,зачинкоторыхпредставляетсобойсвоеобразнуюмифологическуюэкспозициюдляразвитиядействияифондляпоявленияэпическогогероя,сдостаточнойполнотойотражаютмифыосотворенииЗемлиипоявлениинанейчеловекавтойлокальнойтрадиции,длякоторойхарактерноприсутствиетакойэкспозиции.

МестотакназываемыхмалыхэпосоввсистемекиргизскогонародногоэпосаохарактеризовалаА.К.Исаева(к.ф.н.,с.н.с.Институтаязыкаили-тературыим.Ч.АйтматоваНАНКыргызскойРеспублики,Бишкек)вдо-кладе«Классификацияисистематизациямалыхэпосовкиргизскогоэпоса».Онапредложиласгруппироватьихвтрижанровые группы(мифологи-ческая,героическая,лирико-эпическая),чтопозволитсистематизироватьиболееточноклассифицироватьвходящиевнихэпи-ческиеформулы.

С.М.Орус-оол(д.ф.н.,зав.секторомфольклораТувинскогоинститу-тагуманитарныхисследований,Тува)вдокладе«Опытклассификациитипических мест в разновременных записях эпоса «Тон-Аралчын-хан”(поУказателюЕ.Н.Кузьминой)»рассказалаорезультатахпроведённогосравнительногоанализасоставатипическихмествтрёхразновременныхвариантаходногоитогожеэпоса,зафиксированныхотразныхсказителей.Убедителенвыводдокладчикаобопределяющейролииндивидуальныхосо-бенностейкаждогосказителя(дажепримаксимальномучётестабильноститипическихмест).

О необходимости научной систематизации напевов олонхо, котораядосихпорещёнеосуществлена,хотяпроблемежанровойсистематикиякутскогофольклорапосвященытрудымногихисследователей,говориладоцентА.С.Ларионова(д.иск.,зав.секторомякутскогофольклораИнсти-тутагуманитарныхисследованийипроблеммалочисленныхнародовСевераСОРАН,Якутск)вдокладе«Вопросысистематизациипесенныхразделовякутскогогероическогоэпосаолонхо».Онасконцентрировалавниманиенаиерархиипесенностиволонхо,основаннойнаоппозициидобро—зло:положительныеперсонажирепрезентируютвысокийстильпения;слугиинебеснаяшаманкаАйыыУмсуур—бытовойуровень;героиНижнегомира—низшийуровень,пародирование,утрированноепение.

ОсновныеэтапысобиранияипубликацийолонхонапротяженииXIX–XXвв.охарактеризовалаВ.В.Обоюкова(зав.сектором«Героическийэпосолонхо»Научно-исследовательскогоинститутаолонхоЯкутскогогосудар-ственногоуниверситетаим.М.К.Аммосова)вдокладе«Квопросусистема-тизациинаучнойзаписиипубликацииякутскогогероическогоэпосаолонхо».В настоящее время, когда олонхо включено в Список нематериального

А.И.Алиева, В.Л.Кляус, Т.М.Хаджиева Международнаянаучная...


наследияЮНЕСКО,этаработавРеспубликеСаха(Якутия)значительноактивизировалась.

Э.Г.Рахимова (к.ф.н., с.н.с. ИМЛИ РАН) выступила с докладом«Циклизация и развертывание героико-мифологических «калевальских”сюжетовимотивовкакпроблемафиксации,эдициииэпосоведческойси-стематизации».Напримерезаписицелостногосказительскоговариантагероико-мифологическихрункалевальскойметрики,воплощающихгеро-ико-мифологическиесюжеты,исследовательницаохарактеризовалаприн-ципыихциклизации.

Подводяитогиработы,всевыступающиеотметилиеёвысокийнауч-ныйуровень,подчеркнули,чтоблагодаряконференциипоявилисьновыевозможностисотрудничествасучёнымиОтделафольклораИМЛИРАНвпроцессеподготовкиразличныхизданийпофольклору,втомчислевсерии«ЭпоснародовЕвропыиАзии».Участникивыразилипожеланиеивдаль-нейшемпроводитьподобныенаучныефорумы,которыепомогаютразвитиюдиалогаисотрудничествуучёныхразныхстран.

Видеоматериалыконференции(полныевидеозаписидокладов)разме-щенынастраницахэлектронногожурналаИМЛИРАН«Новыероссий-скиегуманитарныеисследования»(www.nrgumis.ru).

233

* Мухамедрахимов Рифкат Жаудатович —докторпсихологическихнаук,заведующийкафе-дройпсихическогоздоровьяираннегосопровождениядетейиродителейфакультетапсихологииСанкт-Петербургскогогосударственногоуниверситета,сопредседательпрограммногокомитетаконференции.

**Проект13-04-14040г.

Р.Ж.Мухамедрахимов *

Международная научная конференция «Раннее вмешательство и психическое здоровье детей: от учреждения к семейному окружению» (Санкт-Петербург, 1–3 июля 2013 г.)**

КонференциюпровёлфакультетпсихологииСанкт-Петербургскогогосударственного университета совместно с Международным обще-ствомраннеговмешательства(InternationalSocietyonEarlyIntervention).Передфорумомстоялазадачаинтеграциинаучнойинформации,нако-пленнойвходефундаментальныхисследованийразвитияипсихическогоздоровьячеловекавраннемвозрасте,ираннеговмешательства,направ-ленногонаподдержкуразвитияипсихическогоблагополучиядетеймла-денческого,раннегоидошкольноговозраста,втомчислеизгрупприскаотставаниявразвитии.Вконференциипринялиучастиеоколо500учёныхиз41странымира—представителиразличныхобластейзнанияораз-витии,психическомздоровьеираннемсопровождениидетей.

Основныетематическиенаправленияконференциивключаливопросыоценкиразвитиядетейизгруппсоциального,медицинскогоибиологиче-скогорискаразвития(недоношенных,сфетальнымалкогольнымсиндро-мом,ссиндромомДауна,ДЦП,сзаболеваниямиаутическогоспектра,сен-сорныминарушениями,множественныминарушениямиразвитияит.д.).Втомчислеобсуждалисьпроблемыраннегообнаруженияидиагностикинарушенийразвития,раннеговмешательства,интеграциидетейвгруппусверстников;вопросыпсихическогоздоровья,социально-эмоциональноговзаимодействияипривязанностиудетейивзрослых.Темыконференциивключаливопросыкоманднойработыисистемыпрофессиональнойпод-готовкиспециалистоввобластираннеговмешательства,нормативныеактыипроблемыорганизациираннейпомощидетямвРоссии,другихстранахСНГиВосточнойЕвропы,вопросысозданиясемейногоокружениядляде-тейвучреждениях,развитияиповедениядетейсопытомпроживаниявуч-режденияхприпереводевзамещающиесемьи.

Врамкахконференциибылипроведенытрипленарныхзаседания,тримастер-класса,45симпозиумов,53тематическиесекции(от2до4со-общенийнакаждомизсимпозиумовилитематическихсекций)и2сессии


с70стендовымидокладами,направленныминаобсуждениетеоретическихконцепцийпсихологииразвитиячеловека(включаяразвитиевраннемвозрасте),научных,прикладныхиорганизационно-правовыхвопросоввобластипсихическогоздоровьяираннегосопровождениядетей,вос-питывающихсявсемьяхиучреждениях,втомчислевовремязначитель-ныхполитических,экономическихисоциальныхпеременвсовременномобществе.

Программа торжественного открытия конференции включала при-ветственныевыступленияуполномоченногопоправамребенкавСанкт-ПетербургеС.Ю.Агапитовой,заместителяпредседателяКомитетапосо-циальномуразвитиюАдминистрацииСанкт-ПетербургаА.Б.Любимова,президента Международного общества раннего вмешательства проф.МайклаГуральника(УниверситетштатаВашингтон,Сиэттл,США),старшего менеджера Программы детского развития Фонда открыто-гообществадоктораХоллиХикс-Смолл(Лондон,Великобритания),проректораСПбГУпонаправлениямистория,психология,философия,биология проф. Л.А.Цветковой, научного руководителя НОУ ДПО«Институт раннего вмешательства» к.б.н. Е.В.Кожевниковой. В при-ветственныхвыступленияхподчёркивалось,чтодляблагополучия,по-вышенияуровняжизнииздоровьядетскогонаселения,проживающегонаразныхконтинентахивразныхстранахмира,втомчиследетейсосо-бымипотребностями,детей-сиротиоставшихсябезпопеченияродителейивоспитывающихсявучреждениях,актуальноизучениеиобсуждениенаучных,прикладныхиорганизационныхвопросовпсихическогоздоровьяираннеговмешательства.

Программаконференциивключалаяркиеисодержательныевысту-плениялидеровмировойнаукивобластипсихическогоразвитияиздо-ровьядетейираннеговмешательства:профессоровМайклаГуральника(УниверситетштатаВашингтон,США)(фото1),АрнольдаСамероффа(УниверситетМичигана,США),ДжойОсофски(ЦентрнаукоздоровьеГосударственногоуниверситетаЛуизианы,НовыйОрлеан,США),Ва-лериСинасон(ИнститутПсихотерапииинарушенийразвития,Лондон,Великобритания),СьюзанМакДоноуг(УниверситетМичигана,США),РобертаМакКолла(УниверситетПиттсбурга,США).

Пленарнаялекцияпроф.АрнольдаСамероффа«Социальныйконтекстраннеговмешательства:единаятеорияразвития»былапосвященатеоре-тическимработамавторапокомплекснойбиологической,поведенческойисоциально-экологическоймоделиразвитиячеловекавовзаимодействиисближайшимсоциальнымокружением(фото2).Сообщениепроф.ДжойОсофски«Уроки,извлеченныеизработысдетьми,подвергшимисятравме:

235Р.Ж.Мухамедрахимов Международнаянаучнаяконференция«Раннее...

Фото 1. Выступление президента Международного общества раннего вмешательства проф. Майкла Гуральника

вкладвраннеевмешательство»раскрылосовременныенаучныеисследова-нияпсихическогоздоровьядетей,пережившихтравмуврезультатежесто-когообращенияипренебрежения,атакжевопросыпрофилактикиираннеговмешательствадляэтойгруппыдетей.Пленарноесообщениеавтораданнойстатьи«Раннеевмешательствоипсихическоездоровье:взгляднапроблемуизСанкт-Петербурга,РоссийскаяФедерация»былопосвященоанализусостоянияпсихическогоздоровьядетейраннегоидошкольноговозраставРоссийскойФедерациивсвязистравматическимопытом,пережитымнесколькимипоколениямироссиян.Особоевниманиебылоуделенопо-ложениюдетей-сиротидетей,оставшихсябезпопеченияродителейивос-питывающихсявучреждениях.

Вмастер-класседокторанаукВалериСинасон«Психоаналитическаятерапияслюдьмисмножественныминарушениямиразвития»былпред-ставленсинтезданныхпсихоаналитическойтерапии,основанныйнаболеечем30-летнемопытеработысдетьмиивзрослымиснарушениямираз-витиялёгкой,среднейисерьёзнойстепенитяжести.Мастер-классдок-торанаукСьюзанМакДонах«Руководствовзаимодействиякакпрограм-мавмешательствадляматерейидетейраннеговозраста»былпосвящёнтеорииипрактикераннейпомощипареребёнок—взрослыйсфокусом


Фото 2. Пленарная лекция проф. Арнольда Самероффа

нанаблюдаемыхсвязяхмеждуребёнкомиухаживающимзанимвзрослымвестественныхусловияхуходаиливконтекстеигры.

ОбластьпсихическогоздоровьядетейбылапредставленаспециалистамиизВсемирнойассоциациипсихическогоздоровьямладенцевидетейраннеговозраста(WAIMH).Особоевниманиебылоуделенотемепсихическогоздоровьяираннеговмешательствадлядетей,воспитывающихсявучрежде-ниях,организационныммоделямизаконодательныминициативамвобластираннеговмешательствавстранахСНГиВосточнойЕвропы,подготовкеипрофессиональномуразвитиюспециалистовпораннемумеждисциплинар-номусемейно-центрированномусопровождениюдетейиродителей.

Представленныенаконференциинаучнаяинформацияиопытпрактиче-скойработыотчётливосвидетельствуютоценностинаиболеераннихэтаповразвитиявпоследующемстановленииипсихическомфункциони-рованиичеловека,оважностипроведениянаучнообоснованногораннеговмеша-тельствадлястановлениядетейснарушениямиразвитияидетейизгрупприска.Результатыисследованийвыявилиоструюпотребностьвразвитиипрограммраннейпомощи,поддержкиразвитияипсихическогоздоровьямладенцев,атакжедетейраннегоидошкольноговозраста,втомчислесна-рушениямиразвитияинаходящихсяилиимевшихопытпребываниявин-тернатныхучрежденияхРоссии,другихстранСНГиВосточнойЕвропы.

237

* Щелкова Ольга Юрьевна —докторпсихологическихнаук,заведующаякафедроймедицин-скойпсихологииипсихофизиологииСанкт-Петербургскогогосударственногоуниверситета.

**Проект13-06-14085г.

О.Ю.Щелкова*

Научная конференция «Ананьевские чтения — 2013» («Психология в здравоохранении») (Санкт-Петербург, 22–24 октября 2013 г.)**

Вработеконференциипринялиучастие507специалистовиз30городовРоссиии5зарубежныхстран.Былипредставлены56научныхиобразо-вательныхучрежденийнашейстраны,атакжеуниверситетыиинститутыБелоруссии,Украины,Германии,Швеции,США.Врамкахфорумасо-стоялись2пленарныхзаседания,13заседанийсекций,6круглыхстолов,другиемероприятия.

Тема«Психологиявздравоохранении»сталаосновнымнаправлениемработыконференции:обсуждениепсихологическихаспектовподдержанияиохраныпсихическогоифизическогоздоровьячеловека,профилактикиневротических,психосоматическихрасстройств,саморазрушающихформповеденияисоциальнозначимыхзаболеваний;обсуждениевопросовтео-рии,практикииорганизациипсихологическойпомощиразнымсоциальнымипрофессиональнымкатегориямнаселения,детямивзрослымизгруппповышенногориска,родственникамбольных,атакжеобучениепсихологов.

Этивопросырассматривалисьвконтекстесовременнойбиопсихосоци-альнойиадаптационноймоделиздоровьячеловека.ПленарноезаседаниеоткрылдокладпроректораСПбГУ,профессораЛ.А.Цветковой«Меж-дисциплинарный подход к изучению здоровья», в котором были пред-ставленысовременныеотечественныеизарубежныетеориииопределенияздоровья,показанарольпсихологическихисоциальныхфакторовегосо-хранения,представленырезультатымасштабноголонгитюдногоисследо-ванияфакторовнаркотизациистудентоввузов,атакжеверифицированнаяпрограммаеёпрофилактики.ТемупродолжилдокладдеканафакультетапсихологииСПбГУА.В.Шаболтас«АктуальныепроблемыпсихологииздоровьявРоссии»,вкоторомособоевниманиеуделялосьпрограммампро-филактикисоциальнозначимыхзаболеваний,представленопытсовместныхсзарубежнымиучёнымиисследованийфакторовпревенцииВИЧиаддик-тивныхформповедения.

БольшойинтересвызвалдокладпрофессораР.Ж.Мухамедрахимова«Психическоездоровьедетей сопытомдепривациивраннемдетстве»,


вкоторомбылоподробнопредставленоположениеделвобластипсихиче-скогоздоровьядетей,воспитывающихсявнероднойсемьи,атакжеработыпоизучениюдетейсопытомраннейдепривациииоптимизацииздоровьядетейизгруппсоциальногоимедицинскогориска.Вэтомжеруслевыпол-нендокладГ.Л.Исуриной«Методологияразработкипрофилактическихпрограммвобластиздоровья(напримерепрофилактикиФАС)»,вкото-ромотраженынаучныеподходыкпрофилактикепоследствийупотребленияалкоголявовремябеременностинанейроразвитиеребёнка,представленырезультатынаучногоисследованияженщинразличныхсоциальныхгрупп,разработанныепрограммыпрофилактикибеременныхитренинговыепро-граммыдляврачейакушеров-гинекологов.

Вопросы профилактики, выявления и лечения психическихипсихосоматическихрасстройствбылиотраженывдокладахпрофессораС.Л.Соловьевой«Критериинормывклиническойпсихологии»ипрофессо-раЭ.Г.Эйдемиллера«Интеграционныепроцессывсовременнойпсихотера-пии:теорияипрактика».Двадокладапредставлялифундаментальнуюнауку,безкоторойневозможнорассмотрениеприкладныхвопросовпрофилакти-кинарушенийисохраненияздоровьянаселения.ЭтодокладпрофессораВ.Д.Балина«Психофизиологическиемеханизмыформированияпсихиче-скихсостояний»исовместныйдокладк.псх.н.Т.В.Чередниковойипро-фессораЛ.И.Вассермана«ИнформационнаятеорияпсихикиЛ.М.Веккераиактуальныевопросынейропсихологиивнимания».

Болеедетальноеобсуждениевопросовпсихологиивздравоохраненииимедицинесостоялосьнасекционныхзаседаниях.Насекции«Теорети-ческие и практические проблемы клинической психологии» были пред-ставленысовременныенаправленияисследованийвэтойобласти.Напри-мер,психологическиеаспектывзаимодействияврачаипациентовбылирассмотреныспозицийситуационногоподходавпсихологии.ВдокладеЕ.Е.Малковойнамоделиисследованиядетейиподростковпоказанозна-чениетревогикакважногоресурсаадаптивногоразвитияличности.Важноотметить,чторядпредставленныхклиническихисследованийвыполненывруслекогнитивнойпсихофизиологии.

Насекции«Природапсихосоматическоговзаимодействияипсихологиятелесности»сотрудникиСПбГУпредставилиоригинальнуюмодельдляиз-ученияпсихосоматическихвзаимосвязейуздоровогоибольногочеловека,показалиеёмеждисциплинарныйхарактер,атакжесвязьсклассическимиработами.Эффективностьмоделипродемонстрировананапримереизученияособенностейпсихосоматическоговзаимодействияуженщин,страдающихбесплодием,илицсонкологическимизаболеваниями.Приобсужденииво-просовпсихокардиологиипредставленыоригинальныеданныеоприроде

239

иособенностяхпсихосоматическихпроявленийнарушенийсердечногорит-ма,которыебылидополненысообщениемоличностно-мотивационныхфак-торахприверженностилечениюпослевысокотехнологичноголеченияИБС.Ряддокладовбылпосвящёнпсихологиителесностииотношениюксмертивмолодомипожиломвозрасте.

Традиционнона«Ананьевскихчтениях»большоевниманиеуделяетсядетскойклиническойпсихологии,раннемувмешательствуипсихологиче-скомусопровождениюдетейиродителей.Вэтомгодусекционныедокладыотражалидваосновныхнаправленияисследованийвэтойобласти:1)мето-дологическиеиметодическиепроблемыдетскойклиническойпсихологии;2)психологическиеисследованияипсихологическаяпомощьсемьям,имею-щимдетейснарушениямивразвитии.Втеоретико-методологическомпланеобсуждалисьпроблемысуженияпредметадетскойклиническойпсихологииинедостаточнойреализациионтогенетическогопринципаисследованийвэтойобласти;быловысказаномнениеонеобходимостивыделенияновогонаправления—клиническаяпсихологиясемьи,имеющейдетейспробле-мамивразвитии.

Вработесекции«Психологическиепроблемыпрофилактикисоциаль-нозначимыхзаболеванийиповеденческихрасстройств»былипредстав-ленырезультатыкакроссийских,такизарубежныхисследованийвэтойобласти.КоллегиизуниверситетовСШАознакомилисрезультатамимеждународ-ныхикросскультурныхисследований,осветивсуществующиесовременныеподходыкпервичнойпрофилактикеВИЧидругихсоциальнозначимыхзаболеваний.Следуетособоотметитьдизайнпредставленныхисследований:эторандомизированныелонгитюдныепроекты,направленныенаизмерениеэффективностиповеденческихпрофилактическихпрограмм,которыепо-строенынаоснованиисравнительногоисследованияповеденияучастниковконтрольнойиэкспериментальнойгрупписследования.

Вэтомгодусекция«Теорияипрактикапсихотерапииипсихологиче-скогоконсультирования»былапосвященапамятивыдающегосяучёного,од-ногоизоснователейотечественнойклинической(медицинской)психологииипсихотерапииБорисаДмитриевичаКарвасарского.Насекциибылипред-ставленыдоклады,отражающиерезультатыработыспациентамиразлично-гопрофиляврамкахтакихнаправлений,какарттерапия,экзистенциальная,когнитивно-поведенческаятерапия,психодрама.Вдискуссииотмечалось,чтовнастоящеевремяпроисходитнарастаниеинтересакпроблемаминте-гративноймоделипсихотерапии,подразумевающейобъединениеразныхтеоретическихсистемпсихотерапии.Новместестем,однойизактуальныхпроблем,касающихсяпсихотерапии,являетсявопрос,возможнолисуще-ствованиеподобноймодели.

О.Ю.Щелкова Научнаяконференция«Ананьевскиечтения–2013»


Входезаседанийдругихсекцийтакжезатрагивалисьпроблемы,име-ющиетеснуюсвязь с задачамиподдержанияпсихическогоиморально-нравственногоздоровьянаселения.Так,насекции«Возрастныеаспектыпсихологическогоздоровьяличности»былипредставленыиобсужденынаиболееактуальные,сточкизрениямировойнаукиипрактики,пробле-мы:рольсемьивпсихическомразвитииребенка,материнскоеотношениекакфакторпсихическогоразвитияребёнканаразныхэтапахонтогенеза,включаяпериодпренатальногоразвития;особенностипсихическогораз-витиядетейвсвязисразличнойсемейнойситуацией,разнымиусловиямивоспитанияидругиепроблемы.Болееобщиепроблемы,затрагивающиесо-циальные,социально-психологическиеииндивидуально-личностныефакто-рыздоровьячеловекаобсуждалисьнадвухзаседанияхсекции«Социальнаяпсихологияздоровья».

Рядобсуждавшихсявопросовкасалсявзаимосвязиздоровьяспсихоло-гическимииорганизационнымиаспектамипрофессиональнойдеятельности.Внаиболееполномвидеэтасвязьотраженавдокладахсекции«Психо-логияпрофессиональногоздоровья:вопросытеории,методологииипрак-тики».Вопросы,связанныесобеспечениемпрофессиональногоздоровья,обсуждалисьтакженасекциях«Психологическоеблагополучиеперсоналаворганизации»и«Проблемыпсихологическогосопровождениявфизкуль-турно-оздоровительнойдеятельности».

Выполненныевпоследниегодыактуальныеисследованияпсихологиче-скихфакторов,влияющихназдоровьешкольников,студентовипреподава-телейвузов,былиотраженывдокладахсекции«Психолого-педагогическиепроблемыздоровьесберегающегообразования».Представленныевдокла-дахвзаимосвязиособенностейличностисубъектовобразовательнойсредыихарактерныхдлянихсимптомовнарушенияпсихологическогоздоровьяуказываютнасвоевременностьактивногоразвитияспециализированныхслужб психолого-педагогического сопровождения всех субъектов обра-зовательнойсреды,наактуальностьразработкиипримененияпрограмм,популяризирующихметодыпсихопрофилактикинарушенийздоровья,раз-вивающихжизнестойкостьличности.Необходимыспециализированныемониторинги функционального и психологического состояния здоровьяпреподавателейиучащихся.

Намногихсекцияхобсуждаласьвзаимосвязьпсихологическогоздоро-вьясдуховностью,нравственностью,ценностямиличности.Этапробле-масталаосновнымсодержаниемдокладовсекции«Культураиздоровье»,входекоторойобсуждалисьвопросывлияниякультурынапредставленияотелесномидушевномздоровье,путяхобретенияздоровья,оразличиивпониманиипсихологическогоблагополучия,котороезависитоттрактовок,

241

развиваемыхвруслепсихоанализаиэкзистенциальнойпсихологии(докладпрофессораН.В.Гришиной).

Работасекцийконференциибыладополненапроведениемшестикруглыхстолов,средикоторыхследуетвыделитьчрезвычайноважныйдлясохранениятрадицийЛенинградской—Петербургскойшколыпсихологиикруглыйстол«ЛабораториядифференциальнойпсихологиииантропологииБ.Г.Ананьева:50летспустя»,цельюкоторогобылоотметитьважнуюдляисториипси-хологииРоссиидатусозданияБ.Г.Ананьевымлаборатории,послужившейначаломдлякомплексныхисследованийчеловекавпсихологии.

Взаключениенеобходимоотметить,чтонаучнаяпрограммаконферен-ции«Ананьевскиечтения—2013»позволилапроанализироватьсовремен-ноесостояниеиперспективыразвитияпсихологииздоровья,клиническойпсихологииипсихофизиологии,современнойпсихологиивцеломнаосно-веанализаотечественногоизарубежногоопытафундаментальныхипри-кладныхисследований.Проблемы,которыеобсуждалисьнаконференции,показываютактуальностьсозданияцелостнойгосударственнойсистемыпсихологическойпомощинаселению,длячегонеобходимывысококвалифи-цированныекадрыпсихологов—современных,способныхусваивать,кри-тическиосмысливатьииспользоватьвпрактическойдеятельностимировойопытпсихологическойнаукиипрактики,гармоничновстраиваяеговсисте-муроссийскойпсихологии.Вследствиеэтоговозрастаетрольпреподаванияпсихологии,какеёфундаментальных,теоретических,естественно-научных,психофизиологическихоснов,такиприкладныхиспециализированныхраз-делов,связанныхспсихопрофилактикой,психотерапиейиреабилитацией.

Вцелом,естьоснованиясчитать,чтоиспользованиетакойтрадицион-нойформыобменанаучнымиипрактическимизнаниями,какконференция«Ананьевскиечтения»встенахСанкт-Петербургскогогосударственногоуниверситета,способствуеткристализациикадровогопотенциалапсихоло-говиповышениюстатусапсихологиивстране.

О.Ю.Щелкова Научнаяконференция«Ананьевскиечтения–2013»

* Иванов Ананий Герасимович —доктористорическихнаук,заведующийкафедройотече-ственнойисторииМарийскогогосударственногоуниверситета.

**Проект12-01-16075д.

А.Г.Иванов*

Голикова Н.Б. Привилегированное купечество в структуре русского общества в XVI – первой четверти XVIII в. Из научного наследия / Сост. Н.В.Козлова, В.Н.Захаров, И.Е.Тришкан. М.; СПб.: Альянс- Архео, 2012. — 336 с.**

Вотечественнойисторическойнаукесталодо-брой традицией издание научного наследиявидныхотечественныхисториков,внесшихсу-

щественныйвкладвизучениепрошлогонашейстраны.Всвязисэтимпу-бликациянаучногонаследияодногоизкрупнейшихспециалистовпоисторииРоссииXVII–первойчетвертиXVIIIв.профессораМосковскогогосу-дарственногоуниверситетаН.Б.Голиковой(1914–2008)представляетсявесьмаважнойиактуальной.Основойпубликацииявляетсянезавершённыйавторомтекствтороготомамонографииопривилегированномкупечестве:гостяхигостинойсотне(первыйтом«Привилегированныекупеческиекор-порацииРоссииXVI–первойчетвертиXVIIIв.»былизданв1998г.).

Вместестемвнимательноепрочтениеданнойкнигипозволяетутвер-ждать,чтоеёсодержаниенесколькоширезаявленногоназвания.Этопред-ставляетсявполнеоправданным,таккаксоставителипопыталисьвовсёммногообразииивовсейсложностипредставитьтворческуюлабораториюучёного-историка.Соответственноструктуракнигивключаетнесколькочастей.НачальнуючастьизданиянаучногонаследияН.Б.Голиковойпред-варяютнебольшиеочеркисоставителейозамыслепубликуемоймонографииипринципахреконструкцииеёвтороготома(Н.В.Козлова)иобистори-ографическомзначениитрудовучёного(В.Н.Захаров).ВторуючастькнигисоставилиматериалыкнаучнойбиографииН.Б.Голиковой.Сюдавошлиочеркоеёжизниидеятельности(Н.В.Козлова,И.Е.Тришкан),списокопубликованныхнаучныхтрудов.

МИР КНИГИ РГНФ

243

Особое значение имеет помещаемая в книге опись научного архиваН.Б.Голиковой(составителиН.В.Козлова,М.В.Николаева).Описьдаётпредставлениеотысячахлистоввыписок,сделанныхН.Б.Голиковойприра-ботесархивнымидокументами,чтосовсейочевидностьюподтверждаетодинизважнейшихметодологическихпринциповеёнаучноготворчества—пер-вичноеиосновополагающеезначениеисторическогофакта,установленногосовсейдостоверностью,всистемедоказательствиаргументовприпостроениинаучнойтеориииликонцепции.

БольшойинтереспредставляютсведенияосамойНинеБорисовнеГо-ликовойкакобучёном,педагоге,наставникеидруге.Посправедливомумнениюсоставителей,Н.Б.Голиковазанимаетособоеместосредивидныхучёных,ставшихоснователяминаучныхшкол.ОнаявляласькрупнейшимспециалистомпоисторииРоссииXVII–XVIIIвв.,первокласснымзна-токомархивныхфондовиматериалов,автороммногочисленныхнаучныхтрудов,втомчислепятифундаментальныхмонографий.Подеёруковод-ствомзащищеныдесяткидипломныхработ,амногиееёученикисталииз-вестнымиисториками,кандидатамиидоктораминаук.Авторыпроследилитворческийпутьсвоегоучителянавсехэтапахеёнаучнойдеятельности,начинаяотстуденческойскамьиизавершаяпреподавательскойинаучнойработой.Н.Б.Голиковамногие годыотдалапреподавательскойдеятель-ности,читалаобщийкурспоисторииРоссии,спецкурсы,просеминарскиезанятия,руководилаработойдипломников,аспирантовистажёров.Еюопу-бликованыучебныепособияиметодическиестатьипоразнымвопросампреподавательскогомастерства.Вполнесправедливоутверждениеиотом,чтоонасыгралавыдающуюсярольворганизацииистановлениинакафедреархивнойпрактики.Умениепривитьлюбовькисторииинаучномупоискубылонеотъемлемойчертойеёнаучно-педагогическойдеятельности.

Обращаяськпубликациитекстамонографии«Привилегированноекупе-чествовструктурерусскогообществавXVI–первойчетвертиXVIIIв.»,следуетотметить,чтоонасостоитизвведения,двухглавишестипарагра-фов.Вовведенииподчёркнуто,чтоэтоизданиеявляетсяпродолжениемпервоготомаисследованияионопосвященовыяснениюролииместагостейигостинойсотнивсоциально-экономическойиполитическойжизниРус-скогогосударстватоговремени.Приэтомособооговаривается,чторешениеэтойзадачиосложнялосьтем,чтосуществованиеназванойкорпорациипри-ходилосьнадлительныйисторическийпериод,втечениекоторогопроизо-шлазаметнаяэволюциягосударственногостроявРоссии,включаяпериодыобразованияцентрализованногогосударства,сословно-представительноймонархииистановлениеабсолютизма.Несомненно,изменениеформго-сударственного строя сопровождалось определённой трансформацией

А.Г.Иванов ГоликоваН.Б.Привилегированноекупечество...


структурырусскогообщества,прикоторомисчезалипрежниеискладыва-лисьновыесословияисословныегруппы.Этотпроцесснеизбежновёлкпо-стоянноймодификациизаконов,влекущихзасобойсущественныепеременывправовомположенииотдельныхсословий.Вэтомпланеисключениемнеявлялиськорпорациигостейигостинойсотни,правакоторыхменялисьвзависимостиотреальнойисторическойситуации.

Дляреализацииэтогозамыслаавторпривлёкширокийкругсамыхраз-нообразныхисточников,включаязаконодательныематериалы(CудебникиXVIв.,СоборноеУложение1649г.идр.),памятникиюридическоймысли,уставныеграмотыXVI–XVIIвв.,регламентыколлегийиразличныеуставыначалаXVIIIв.,многиежалованныеграмоты.Ценнымиоказалисьматериалытакназываемогообычногоправа,широкийкругделопроизводственнойдокумен-тации.Будучиблестящимзнатокомисторическихисточников,НинаБорисовнапровелаглубокийсодержательныйанализихинформационныхвозможностейидалапоследовательноеизложениесословно-социальныхправислужбыпри-вилегированныхкупеческихкорпорацийРоссииXVI–началаXVIIIв.

Впервойглаве,посвящённойрассмотрениюправпривилегированныхкупеческихкорпораций,показаноместогостейичленовгостинойсотнив структуре русского общества, охарактеризованы их земельные пра-вавXVI–первойчетвертиXVIIIв.ПонаблюдениямН.Б.Голиковой,втовремяправапривилегированныхкорпорацийоформлялисьпостепенноирасширялись(особенновXVIIв.),иэтиизмененияопределялисьтакимифакторами,какфункционированиегородскойсредыиполитикаправитель-ствавотношениирусскогогорода.Характерно,чтоправительственнаяпо-литикабылавесьмагибкойидинамичной,учитывающейспецификугостейигосударственныеинтересы.Широкийкругразнообразныхпривилегийсвидетельствует о двойственности сословно-правового положения этойвлиятельнойчастибогатыхгорожан.Рассмотреввопросоземлевладениииземлепользованиигостейигостинойсотни,авторпришлакобоснованномувыводуотом,чтопроизводственнаядеятельностьитоварноехозяйствоэтойкатегориинаселениямоглиразвиватьсятольковузких,типичныхдляфео-дальныхотношенийрамках.

Втораяглавасостоитихчетырёхпараграфов,вкоторыхпоследовательнорассматриваетсяпроблема«службы»представителейпривилегированныхкупеческихкорпораций,включаятакиеаспекты,каквопросоведенииго-стиныхслужбвXVIв.иформированиесистемыотдельныхпоручений,службвденежномпроизводстве,таможеннойсистеме,вСибирскомпри-казе.Каждыйизэтихразделовзавершаетсяобоснованнымивыводами,хотя следует признать, что отсутствие заключения к этой монографииН.Б.Голиковойвполнеобъяснимовсилусложившихсяобстоятельств.

245

Вэтойсвязитемболееважноотметитьгромаднуюработусоставите-лейкнигиН.В.Козловой,В.Н.Захарова,И.Е.Тришкан,которыесчитаютважнымподчеркнуть,чтоэтаработаявляетсяисполнением«своегодолгапередсветлойпамятьюУчителя».Действительно,представленныйматери-алсвидетельствуетотом,чтоприподготовкекпечатинаучногонаследияН.Б.Голиковойсоставителипровелитщательнуюикропотливуюработуповыявлению,обработкеисистематизацииархива.ВэтомнеоценимуюпомощьивсестороннеесодействиеимоказалидочьНиныБорисовны—ИринаАнатольевнаАвессаломова,доцентгеографическогофакультетаМГУим.М.В.Ломоносова,атакжемногочисленныееёученикиисотруд-никиархивов.

Творческое наследие Н.Б.Голиковой будет востребовано ещё многи-мипоколениямиисториков.Еёимянавсегдаостанетсявотечественнойисторическойнауке.

А.Г.Иванов ГоликоваН.Б.Привилегированноекупечество...

246

* Аксенов Александр Иванович —доктористорическихнаук,главныйнаучныйсотрудникИнститутароссийскойисторииРАН.

**Проект12-01-16045д.

А.И.Аксенов*

Материалы к «Русскому провинци-альному некрополю» великого князя Николая Михайловича. Т. 1: Губернии Астраханская, Вятская, Нижегород-ская, Самарская, Саратовская и Сим-бирская / Изд. подгот. Д.Н.Шилов. СПб.: Дмитрий Буланин, 2012. — 1032 с.**

Имя великого князя Николая Михайлови-чаРоманова(1859–1919),внукаНиколая I

(отчетвёртогосынаМихаилаНиколаевича),расстрелянногопо«делуУрицкого»24января1919г.,попонятнымпричинамнебылопринятоупоминатьвсоветскойисториографии.Темнеменеевкругуспециалистовонбылизвестенкаккрупныйинадёжныйисторик,трудыкоторогоотли-чалисьисключительнойфундаментальностьюблагодарядоступукматери-аламархивов,закрытымдлябольшейчастиисторическойобщественности.

Его исторические научные интересы сложились в результате кро-потливой работы в архивах России и Франции. Эпоха Александра I,по-видимому, быланаиболее созвучна его собственнымлиберальным,даже«радикальным»взглядам.Начавсисследованийчастныхфамилийилиц,близкихкдинастии(Долгорукие,П.А.Строганов,великиекняги-ниЕлизаветаАлексеевнаиЕкатеринаПавловна,генерал-адъютанты),НиколайМихайловичвноситсущественныйвкладвисторическуюнауку,подготовивииздавфундаментальную7-томнуюпубликацию«Диплома-тическиесношенияРоссиииФранции1808–1812»,т. I–VII(1905–1908–1914)иособенномонографию«АлександрI»(1912).СовместносС.П.ДягилевымонзадумалиосуществилграндиознуюТаврическуювыставкурусскогопортретазадвестилет.Всепортретыбылисфотогра-фированыичастичноопубликованывизданиивеликогокнязяНиколаяМихайловича«РусскиепортретыXVIIIиXIXстолетий»впятитомах(СПб.,1905–1909),имеющуюнепревзойденнуюценностьещёиблаго-дарязамечательнымбиографическимсправкам.

247

НеменеезначимойсталавыдвинутаявеликимкняземНиколаемМи-хайловичемидеянаучногопроектапоописаниюкладбищповсейРоссии«сцельюпубликациинадгробныхнадписей»(Д.Н.Шилов).Дляегоосу-ществленияв1904г.былапривлеченагруппаизвестныхисториков-ар-хивистов,вкоторуювошлиВ.И.Саитов(описавшегоктомувременине-кропольАлександро-НевскойЛаврывПетербурге),Б.Л.Модзалевскийидр.,стемчтобысоставитьполныйнекропольМосквыиПетербурга.ВначалебылизданМосковскийнекрополь,азатемПетербургский[1].Ониносилипреимущественносословныйхарактер.Преждевсегосюдабыливключенылюдидворянскогопроисхождения,атакжедуховенство(чёрноеибелоененижесвященническогосана).Изкупцовбыливзятыпредставителиименитыхгражданикрупныхторговыхфирм.Издругихсословийпомещалисьнаиболеевыдающиесялицаите,ктоявилисьро-доначальникамислужилыхдворян.ХотяМодзалевскийсчиталнеобхо-димымвключатьиартистическиймир,и«людейсвободныхпрофессий»(художники,архитекторы,чертёжники,музыканты)(с.7–8).Издругихпринциповпубликациивыделялсясвободный(анедословный)пересказнадписей, отмечались совместные погребения однофамильцев, сомни-тельныепрочтенияиповреждённыеместа,славянскиецифрызаменялисьнаарабские,длядатотсотворениямирабылоуказаноихзначениепоно-вомулетоисчислению.Девичьиилипервобрачныефамилииснабжалисьперекрестнымиотсылками.Отдельновыделялисьпогребенияпредстави-телейДомаРомановых.

Такимобразом,СаитовиМодзалевскийобозначилипринципыотбораиописанияидлясоставлениянекрополейповсейРоссии,т.е.Русскогопровинциальногонекрополя(РПН).Однакоприпроведенииреальнойработыпоегосоставлениювозниклитрудности,связанныепреждевсегосописаниемкладбищнаместах.Детально,наархивномматериале,из-учившийвсеобстоятельстваорганизацииэтогоделасоставительрецен-зируемоготомаД.Н.Шиловпроявилисключительноеисточниковедче-скоеумение(аподчасичутьё).Вобширнойвводнойстатьеонпоказал,чтоприорганизациисамогопроцессаописанийиприведениямногочис-ленныхиразнородныхдонесенийсмествыдающуюсяметодическуюрольсыгралиархивистыиархеографыА.А.Голаво-Голомбиевский(Голомбиев-ский)иВ.В.Шереметевский.ИхзаслугасостоитвподготовкекпечатинетолькопервоготомаРусскогопровинциальногонекрополя,ноивцеломосновногокорпусаматериаловдлявсехпоследующихтомов,который«со-хранилсяиожидаетобработкиииздания».

Однако,какпоказываетД.Н.Шилов,всовременнойлитературепоне-крополямнаблюдаютсяразныевзглядынанаучно-методическиеподходы.

А.И.Аксенов Материалык«Русскомупровинциальномунекрополю...


Однипридерживаютсяустановок,разработанныхгруппойвеликогокнязяНиколаяМихайловича,другиеориентированынадословноевоспроиз-ведениенадгробныхнадписей,орфографикиподлинникаипр.,третьисамостоятельнодополняютбиографическиеданные.Имеютсяпопыткиреконструкциинадгробныхнадписей.

СамД.Н.Шиловсчитает,чтометодическиепринципывизданияхвеликого князя Николая Михайловича ныне малопригодны: осущест-влённыйвнихотсевнесостоятелен,авыборканенужна;неважныетогдакультурно-бытовыеподробностижизнирусскойпровинциинынекрайнеактуальны;неэффективенпринципалфавитногоряда;невозможнафрон-тальнаяпроверкабиографическихданных.Всилуэтихпричинперера-ботка,сокращение,дополнениеисведениевобщийалфавитныйрядвсехданныхнемогутбытьпримененыприизданииМатериаловкРПН.

ПоэтомувосновуданногоизданияРусскогопровинциальногонекро-поляположеныследующиенаучно-методическиеоснования:1)Материалыгруппируютсявтомапопризнакурегиональнойобщности—валфавитевключённыхгуберний,внутри—валфавитеуездов.Далее—попорядкублагочинийидалее—валфавитеселений.Крометого,ккаждомудо-кументу—подлинныйзаголовокдонесенияиархеографическаялегенда;2)Подлинныетекстынадгробныхнадписейвоспроизводятсядословно(иностранные—сподстрочнымпереводом).Такжедословновоспроиз-водятсядонесения.

Сведениянадгробныхнадписей,метрическихкниг,свидетельствоче-видцевит.п.даютсяпоединомуформуляру(пространныйгрупповойре-гест):фамилия(девичья,мирская);имяиотчество;датыжизни.Местарожденияисмерти,титул,должность,званиеилисословие,чин,другиебиографическиеданные,информацияопамятнике.Погрешностидонесе-нийисправляются.

Нынешнийпланиздания«Материалов»отличаетсяотпредложенногоВ.В.Шереметевскимиз-занеполнойсохранностидокументов.Рецензи-руемыйтомохватываетгубернииПоволжья.Вследующиетомавойдут:1)Урал,Сибирь,ДальнийВосток;2)КавказиСредняяАзия;3)Бело-руссияиПольша;4)ПрибалтикаиСеверо-Запад;5)ЮжнаяРоссия.

Поискимёнифамилийрешёнспомощьюсводногоуказателя.Имеет-сягеографическийназванийимонастырей,вкоторомстраницыопогре-бенияхвыделеныполужирнымшрифтом.

Д.Н.Шилову удалось подготовить качественное, профессиональ-но сделанное,незаменимоенаучно-справочноеиздание, кореннымоб-разом расширяющее географию русского провинциального некрополя.ОноохватываетпогребениявАстраханской(5уездов),Вятской(11),

249

Нижегородской(12),Самарской(4),Саратовской(10)иСимбирской(8уездов)губернияхивключаетсвыше1700географическихназванийпогостов(сёл,церквей,монастырей).Аэтоозначает,чтоисследователи(впервуюочередьгенеалоги)получиливсвоёраспоряжениеколоссальныйпластбиографическихданныхнашихпрямыхпредков:ихимена,отчества,фамилии,датырожденияисмерти(отчегоумер),ихсоциальныйстатус,вероисповедание,родственныеотношения,оригинальныеназидательныерассуждениявстихахипрозеотродныхиблизких,местапогребенийидр.Всеэтисведенияделаютизданиебесценнымкладеземзнанийоче-ловеческойжизни.


1. Московскийнекрополь.Т.1–2.СПб.,1907–1908;Петербургскийнекрополь.Т.1–4.СПб.,1912–1913.В1915г.вышелпервыйвыпуск«Русскогонекрополявчужихкраях».

А.И.Аксенов Материалык«Русскомупровинциальномунекрополю...

250

Л.Н.Панцхава*

Брилёва О.А. Древняя бронзовая антропоморфная пластика Кавказа (XV в. до н.э. – X в. н.э.). М.: ТАУС, 2012. — 424 с.**

Памятники художественного ремесла Кавказа,будьтографическийдекорбронзовыхизделийилиобразцымалойпластики,всегдавызывалиповышенныйинтересширокойобщественности.Имиинтересовалисьнетолькоучёные,ноилюдиразныхпрофессийещёвXIXстолетии.Впро-

шлом веке появились работы, посвящённые изучению графического де-кора (Л.Н.Панцхава, М.Ш.Хидашели, А.Ю.Скаков) и антропоморф-ной малой пластике (А.А.Захаров, Б.Н.Аракелян, Г.А.Джавахишвили,В.И.Марковин).Изперечисленныхавторовлишьдвое(ЗахаровиМарко-вин)попыталисьохватитьвсеизвестныектомувремениобразцыантропо-морфныхфигур.Ихвкладвделоизученияэтойобластинеоценим.

ВмонографииО.А.Брилёвойсобранывсе(888экз.)антропоморфныефигуры,найденныенаКавказе.Достаточнопросмотретьеёсодержание,чтобыдолжнымобразомоценитьвесьспектрпроделанногоавторомиссле-дования.Этосерьёзная,всеобъемлющая,профессиональноподготов-леннаякнига,однимсловом,настольная.Вмонографиисистематизирован,класси-фицированвесьисследуемыйматериал,даныхронологическиеикультурныеопределениядлявсех888экземпляровантропоморфныхфигурок.Ивсёэто проделано на высшем профессиональном уровне. Книга незамениманетолькодляспециалистовпоархеологииКавказа,ноидляширокогокругаархеологов.

МонографияО.А.Брилёвой—результатогромногопообъёму,кропот-ливоготруда.Внейсодержатсякакфотографии,такиграфическиезарисов-ки,выполненныесамимавтором,иэтооченьважно,таккакименноавторувиднее,начтообращатьвниманиеиделатьакценты.

В первой главе описана история изучения антропоморфной пластикиКавказа,гдесделанобзорнетолькоархеологической,нотакжеиэтногра-фическойлитературыпотеме.Представляюттакжеинтересметодические

* Панцхава Лейла Николаевна —кандидатисторическихнаук,сотрудникНациональногомузеяГрузии.

**Проект12-01-16130д.

251

материалы,используемыеприизучениипластикидругихрегионовиперио-дов.Онипозволяютрассматриватькнигукаклогическоепродолжениеработмногихпредшественников.

Втораяглавапредставляетнаибольшийинтерес.Онапосвященаархео-логическидостовернымкомплексам,средикоторыхпреобладаютматериалыизпогребений,новстречаютсятакжеинаходкиизсвятилищипоселений.Подробныйанализместанаходкиантропоморфнойскульптурыпозволяетувидетьвещьвконтекстеэпохи.Интересенанализсвятилищ,вкоторыхна-ходилисьфигурки.ЭтопамятникинатерриторииВосточнойГрузииигорныхрайоновДагестана.Любопытнынаблюденияавтораобэволюциисвятилищ,когдавраннихпамятникахВосточнойГрузииисчезаютвырезанныевземлезооморфныефигуры,онипоявляютсявсоседнемрегионеЮжнойОсетии.

Заслуживаетвниманияпопыткапроследитьэволюциюсвятилищ.Поя-вившиесявэпохупозднейбронзыиначалараннегожелезасвятилища,распо-ложенныевплодородныхдолинахВосточнойГрузии,исчезаюткскифскомувремени,вэтотжепериодпоявляютсявесьмасхожиепамятникивдолинахвысокогорногоДагестана,откудавалбано-сарматскийпериодонипереме-щаютсянавершиныгор.Изменениеврасположениисвятилищиллюстрируетотношениекнимнаселениянапротяжениидлительногопериодавремени.

Находки мелкой фигуративной пластики в погребальных комплексахпредставляютинтересблагодаряболееузкойдатировкекомплексовивоз-можностипроследитьэволюциюрасположенияихвпогребальнойкамере,соотношениесюжетаизображениясполомпогребённого,атакжевыявитьмногодругихнюансов.Этаглавадаётосновудлядальнейшейинтерпретацииматериалов.

Третьяглавапосвященаклассификациибронзовойантропоморфнойпла-стикиКавказа.Предложенноеструктурированиеразнообразногоматериалапозволяетописатьлюбуюнайденнуюфигуркуивстроитьеёвужесуществу-ющийсмысловойконтекст.Такаяклассификациядаётвозможностьописатьнетольковнешнийвидскульптуры,ноиареалеёраспространения,атакжекультурнуюпринадлежностькаждоговыделенноговидаскульптуры.

Четвёртаяглаваобращаетвниманиечитателейнадеталиодеждыиукра-шений,изображённыхнамелкойфигуративнойпластике.Настатуэткахмыможемувидетьголовныеуборы,пояса,перевязи,одежду,различныеукрашения,причёски,атакжезнакинателе.Элементыкостюмаможнораз-делитьнамужские,женскиеиуниверсальные.Длякаждогоэлементакостюмадаютсяпространственнаяихронологическаяхарактеристики,чтоделаетвоз-можнымвдальнейшемиспользоватьисследованиедляреконструкциико-стюманародовКавказаотэпохипозднейбронзыдораннегоСредневековья.

Л.Н.Панцхва БрилёваО.А.Древняябронзоваяантропоморфная...


ПоследняяглавапосвященасоотношениювыделенныхгрупппластикисархеологическимикультурамиКавказа.Намеченныйздесьавторомпутьпореконструкцииобразовбожествврамкахразличныхархеологическихкуль-тур—этопопыткавыйтинауровеньобобщенийивозможныхинтерпретацийврамкахдвухбольшихархеологическихэпох—позднейбронзыираннегожелеза.

Особыйинтереспредставляетсозданныйавторомкаталогбронзовойан-тропоморфнойпластикиКавказа.Внёмданырисункикаждойизвестнойнасегодняшнийденьстатуэткивтрёхпроекциях,атакжеинформацияоместенаходки,времениеёсоздания,условияхобнаружения,обархеологическойкультуре,ккоторойонаможетотноситься,атакжеприведенабиблиография.Каталог—этосамостоятельнаяработа,котораяможетстатьисточниковойбазойдляследующихпоколенийисследователей.

Вмонографиисодержатся,чтонемаловажно,30картвсоответствиисха-рактеромпамятников—местнаходкиантропоморфныхфигур.

Книгатакогохарактераещёмногиегодыбудетнастольной,ибылобыже-лательно,чтобыонаходкахновыхартефактовнаКавказе,атакжеотехпред-метах,которыепотойилиинойпричиненебылидоступныО.А.Брилёвойвпроцессеисследования,сообщалиавторуэтойзамечательнойкниги.

253

К.А.Максимович*

Славянская лексикография: Международная коллективная монография / Отв. ред. М.И.Чернышёва. М.: Азбуковник, 2013. — 886 с.**

НазаседанииКомиссииполексикологииилек-сикографииприМеждународномкомитетесла-вистов(МКС)врамкахXVМеждународно-госъездаславистоввМинске(20–27августа2013г.)прошлапрезентацияфундаментальной

коллективноймонографии«Славянскаялексикография».КнигавышлаподредакциейпредседателяКомиссииполексикологииилексикографииприМКС,ведущегонаучногосотрудникаИнститутарусскогоязыкаим.В.В.ВиноградоваРАН,д.филол.н.М.И.Чернышёвой.

Вкнигепомещеныочерки37специалистов-лексикографовиз12ев-ропейскихстран,Приложениевключаетвсебяавторизованныепереводыоригинальныхочерковспольского,сербского,словенского,словацкогоичешскогонарусскийязык.

Предшественникомэтоготрудапослужилсборникрабочихматери-алов«Теорияиисторияславянскойлексикографии»,изданныйтакжеподредакциейМ.И.Чернышёвойкпредыдущему,XIVМеждународ-номусъездуславистов,проходившемув2008г.вг.Охриде(Республи-каМакедония).Такимобразом,работаинтернациональногоколлективанадсоставлениемобобщающегокомпендиумапославянскойлексикогра-фиишлаболеепятилетивнастоящеевремяможетсчитатьсяуспешнозавершённой.

Рецензируемая коллективная монография состоит из пяти частейиПриложения.

Первая часть «История и современное состояние лексикографиивславянскихстранах»состоитиз 11очерков,расположенныхвалфа-витномпорядкевсоответствиисназваниемстраны.ВначалепомещенастатьяобелорусскойлексикографииВ.К.Щербина,далее—очеркбол-

* Максимович Кирилл Александрович —докторфилологическихнаук,ведущийнаучныйсо-трудникИнститутарусскогоязыкаРАН.

**Проект13-04-16008д.


гарскойлексикографииМ.Чоролеевой,македонскойлексикографии—Е.В.Верижниковой,статьяолексикографииПольши(напольскомязы-ке) Т.Пиотровского. Лексикография Сербии представлена очеркамисербскоголексикографаН.Ивановича(насербскомязыке)ироссийскихучёныхВ.П.ГудковаиЕ.И.Якушкиной.ЛексикографияСловакииописа-наА.Ярошовой(насловацкомязыке),Словении—М.Мерше(насло-венскомязыке),Украины—В.В.Дубичинским,Хорватии—Б.ТафройиЖ.Финк-Арсовски,Чехии—З.ХладкойиО.Мартинцовой(начеш-скомязыке).

Переводыочерковизданногораздела,написанныепервоначальнонаинославянскихязыках,помещенывПриложении.Такойповторкому-то,возможно,покажетсяизлишним.Здесь,видимо,сыгралисвоюрольнациональныенаучныетрадиции(аможетбыть,инструкции),согласнокоторымследуетпубликоватьработынародномязыке.Какиебыцелиприэтомниставились(например,облегчитьчтениеочерковсвоимкол-легам,незнающимрусскогоязыка,илипобудитьинославянскихколлегкчтениюнадругихславянскихязыках,кромерусского),данныйизда-тельскийприёмсвидетельствуетотом,чторусскийязыкперестаётбытьlinguafrancaславистическихисследованийиужедалеконевселингвистыизславянскихстрансвободночитаютпо-русски.Затознающийрусскийязыкчитательсможетоценитьподостоинствувесьприведённыйвкнигематериал.Сэтойточкизрения,книгапредставляетсобойнезаменимоерусскоязычноепособиепоизучениюмировогоопытаславянскойлекси-кографииипригодитсявпервуюочередьроссийскимлексикографам.

Втораячастькниги,«Лексикографияславянскихязыков»,состоитизчетырёхочерков,которыепосвященычастнымлексикографическимтемам.ОчеркЭ.Благовой(Чехия)повествуетостарославянскойлекси-кографиивЧехии.Можнобылобывозразитьпротивотнесенияданногоочеркакразделу,посвящённомуотдельнымславянскимязыкам—ведьстарославянский,будучивсвоейосновеюжнославянскимязыком,немо-жетпретендоватьна«чешскость»,аявляетсяобщимдревнеписьменнымязыкомчехов,моравов,словаков,словенцев,близкихпоследнимальпий-скихславян—хорутан,сербов,хорватов,паннонцев,македонцев,болгарирусских.

Очеркипостарославянскойдвуязычной,историческойиэтимологиче-скойлексикографии,какнамкажется,следовалобыпоместитьвособыйраздел,посколькуименноэтатематика,связаннаясединымдревнесла-вянскимлитературнымязыком,моглабыещёразподчеркнутьязыковоеикультурноеединстводревнихславяниспособствоватькультурнойкон-солидацииславянскихнародоввнашидни.Крометого,вединомразделе

255

постарославянскойлексикографииможнобылобылегконайтисведенияотом,вкакихстранахинадкакимистарославянскимипроектамиведётсяработа.Всуществующемжевидеколлективнаямонографиянесодержитаналитическогообзорапалеославистическойлексикографиивславянскоммире,асведенияонейраспределены(знамениевремени!)по«националь-нымсекторам».Вцеломраздел«Лексикографияславянскихязыков»вы-глядитнедостаточноразработанным,очёмсоставительиответственныйредактор,впрочем,говоритв«Предисловии»(с.8,сн.2).

Третьячастьмонографиипосвященасовременномусостояниюрусскойлексикографии.В11очеркахописанынаиболееважныедостиженияино-вейшиеразработкивобластисловарногодела,осуществляемыевпослед-ниегодывРоссии.Уделеновниманиеиисторико-лексикографическимсюжетам(статьиС.А.Мызниковаорусскойдиалектнойлексикографии,Е.Э.БиржаковойвсоавторствесИ.А.МалышевойиИ.Е.КузнецовойолексикографииXVIIIв.иобширныйочеркМ.И.Чернышёвойорус-скойисторическойлексикографии).Другиеочеркинаписанытакимииз-вестнымиспециалистами,какЮ.Д.Апресян,А.С.Белоусова(ученицаи последователь Н.Ю.Шведовой), М.Л.Каленчук, Р.Ф.Касаткина,Л.Л.Касаткин, Е.С.Копорская, Л.П.Крысин, Г.Н.Скляревская,Л.Л.Шестакова.Данныйразделзанимаетвкнигеболее200страницивцеломхорошо(хотяинебезпробелов,см.ниже)представляетдо-стижениярусскойлексикографиизаистекшиебезмалогодвавека.

Четвёртая часть «Славянская лексикография в неславянских стра-нах» отведена славянским лексикографическим проектам в Германии(Р.Беленчикова)иШвеции(У.Биргегорд).

Наконец,частьпятая—«Вопросытеориилексикографииславянскихязыков»—состоитиздвухработ,однаизкоторых(А.А.Поликарпов)посвященатеоретическимоснованиямисторическойлексикологииидери-ватологии,адругая(С.Ристич,Сербия)—внутреннейлексикографиче-скойкритикенаматериалесловаря-тезаурусасербскогоязыкаСербскойакадемиинаук.

Оцениваясодержаниеколлективнойработывцелом,нельзянезаме-титьнекоторыхпробеловвподборематериаладляпредложенныхочерков.Так,вразделе3(«ЛексикографиявРоссии»)неполучилаотражениялексикографияиностранных(иноязычных)словврусскомязыке.Этойтемеуделеновниманиелишьвбеглой(объёмомчутьболеестраницы)заметкеословаряхиностранныхсловЛ.П.Крысинавегоочеркеотипахсовременныхрусскихсловарей(с.549–550).Недостаточноотраженытеорияипрактикарусскихсловарейязыкаписателейипоэтов(интерес-ныйобзорныйочеркЛ.Л.Шестаковойлишьперечисляетэтисловари,

К.А.Максимович Славянскаялексикография:Международная...


невдаваясьванализихметодикиипроблематики);отсутствуетстатьяофундаментальном«СловарерусскойпоэзииXXвека»,доведённомнынедобуквыМ(т.4вышелв2010г.).Наконец,вкнигеотсутствуеточеркосовременнойэтимологическойлексикографиивРоссии.Послед-неевыглядитособенностраннымсучётомпродолжающегосяизданиямноготомного«Этимологическогословаряславянскихязыков»(гл.ред.А.Ф.Журавлёв)инаходящегосявсамомначале,номногообещающегоиз-дания«Русскогоэтимологическогословаря»чл.-корр.РАНА.Е.Аникина(внастоящеевремявышли6томов,словарьдоведёндобуквыВ).Мыда-лекиотмысли,чтоэтиочеркибылипропущеныслучайно—вероятно,онинепопаливкнигупообъективнымпричинам.Предлагаюотразитьэтитемывдальнейших,расширенныхизданияхрецензируемойкниги.

Несмотрянауказанныенедочёты,вполнеобъяснимыегигантскимобъёмом текста, многочисленностью и разнообразным национальнымсоставомавторов,атакжесложностьютрактуемыхтем,коллективныйтруд«Славянскаялексикография»можнооценитькаккрупноенаучноеи(невпоследнююочередь)организационноедостижение.Русскоязыч-ныйчитательвпервыеполучилнаиболееполныйнасегодняшнийденькомпендиум,содержащийаналитическиеобзорыисправочно-библиогра-фическийматериалпочтиповсемнаправлениямсовременнойславянскойлексикографии.

Особо следует отметить, что наряду с национальной спецификойразныхлексикографическихтрадицийвмировойславянскойлексикогра-фиипроявляетсяитенденцияквзаимовлиянию,сотрудничеству,диалогуи,вконечномсчёте,кобъединениюусилийвделесоставленияслова-рей.Давноиплодотворносотрудничаютлингвистыразныхстран(при-чёмдалеконетолькославянских),работающиенадописаниемлексикистарославянскогоязыкавегонациональныхизводах—чехо-моравском,болгарском,македонском,русском,сербскомихорватском.

Опытымежславянскоговзаимодействиянапоприщеисторическойиэтимологическойлексикографиидоказалисвоюжизненностьиплодот-ворностьвовторойполовинеXXв.ипродолжаютоставатьсяважныминструментомсловарногоделавнашидни.

Рецензируемая книга показывает, что взаимодействие националь-ныхтрадицийнеограничиваетсяисториейиэтимологиейслов,нопо-степеннопереходитинановейшие,разрабатываемыенанашихглазахтипысловарей.Так,большуюрольвинтеграцииметодиксловарногоделасыграла серия ассоциативных словарей, созданных под руководствомЮ.Н.Караулова.Авторыпервогосербскогопроектаассоциативнойлек-сикографии,успешнореализованногоколлективомвоглавесП.Пипером

257

виздании«Ассоциативногословарясербскогоязыка»,прямоуказываютнакорреляциюс«Ассоциативнымтезаурусомсовременногорусскогоязыка» (Ю.Н.Караулов и др.). В последние десятилетия начали соз-даватьсясловари,включающиематериалнеодного-двух,анесколькихславянскихязыков,чтобезусловнотакжепослужитпроцессамкультурно-языковойинтеграциинапространствахславянскогомира.Ивэтомбла-гомделеобязательнобудетприсутствоватьчастичканаучноготворчестваавторовсборника«Славянскаялексикография».

Книгавыполненанавысокомиздательскомиполиграфическомуровне,практическилишенаязыковыхпогрешностейиопечаток,вчёмглавнаязаслуга,безсомнения,принадлежитответственномуредакторуэтогоза-мечательногоколлективноготрудаМ.И.Чернышёвой.

К.А.Максимович Славянскаялексикография:Международная...


* Лапин Виктор Аркадьевич —докторискусствоведения,ведущийнаучныйсотрудникРос-сийскогоинститутаисторииискусств.

**Проект13-04-16045д.

В.А.Лапин*

Дорохова Е.А. Этнокультурные «острова»: пути музыкальной эво-люции. Песенный фольклор русских сёл Курского Посемья и Слободской Украины. СПб.: Композитор • Санкт-Петербург, 2013. — 460 с.: ил., звук. прилож. **

Это совсем не частый случай, когда на-званиефундаментальнойнаучнойработызву-чит романтично и увлекательно-интригующе.

Е.А.Дороховапредлагаетрабочуюклассификациюлокальныхмузыкаль-но-фольклорныхтрадиций:1)традициипервичного формирования,воз-никавшиенакоренныхземляхвосточныхславян,и2)переселенческиетра-дициипозднего формирования,складывавшиесявXVI–XIXвв.,помереосвоениярусскимиогромныхтерриторийЮгаРоссииипредгорийКавказа,ПоволжьяиУрала,Зауралья,СибирииДальнегоВостока.Одинизвидовпереселенческихтрадиций,аименнотакназываемыеочаги-анклавыилиэт-нокультурные«острова»исталиобъектом,апроцессы,происходившиевних,ирезультатыэтихпроцессов—предметомисследованияавтора.

Источниковаябазаисследованияогромна:этоэкспедиционныеисту-дийныемногоканальныезвукозаписиавтора,выполненныевовремяэкс-педиций(иногдасучастиемстудентовРоссийскойакадемиимузыкиим.Гнесиных)иэтнографическихконцертоввМосквевтечение25лет(с1973по1998гг.)106звукозаписейиз110,включённыхвНотноеприложение,нотированыавтором,причёминогданотациимногоканальныхзаписейпред-ставляютсобойсложнейшие7–8-голосныепартитурысобильноймелиз-матикой,междустрофнымварьированиемизамысловатымпереплетениемголосовучастниковпевческогоансамбля.

Е.А.Дороховаизбраларусскиемузыкально-фольклорныетрадициитрёхкомпактныхгрупппоселений,которыепостепенновозникалипомерепро-движенияМосковскойРусивтакназываемоеДикоеполе,т.е.взапустевшиенатри-четырестолетиясовремёнБатыеванашествияюжнорусскиеземли.

259

Каждойизэтихтрёхтрадицийпосвященаотдельнаяглава;вкаждойформу-лируетсясвойкругвопросовизадач,новсетристроятсяпосходномупла-нуаналитическойработысматериалом:историческийконтексттрадиции;этнографическийконтекст;жанроваясистема,ритмическаяорганизацияизвуковысотнаяорганизациянапевов;выводы.Очевидно,чтоавторис-пользуетширокиймеждисциплинарныйподходивтожевремяобеспечи-ваетсебевозможностькорректныхсопоставлений.

ОтметимсразуещёоднуособенностьисследованияЕ.А.Дороховой,граничащуюснаучнымоткрытием.Впоследниетри-четыредесятилетияинтересфольклористов,этнографовиособенноэтнолингвистовктради-циям-анклавамвполнеоформился,но,какправило,объектамиполевыхобследований,научныхописанийипубликацийматериаловстановилисьлибоэтноконфессиональныелокальныетрадициистарообрядцевразныхтолков(вРоссииизарубежныхстранах),либотрадициирусскиханклавоввнеродственноминоэтническомокружении,например,русскиевБашки-рии,Татарстане,наАлтаеиДальнемВостокеит.д.Авторрецензируемогоисследования,долгиегодыизучавшаятрадициисмежныхобластейРоссиииУкраины,открывает«острова»русскихпоселенцевсредиблизкородствен-ныхукраинцевидажерусскихсредирусских.

Перечислимназванияэтихглав,посколькуонисамипосебевесьмаин-формативны.Одновременнопредставимадминистративно-географическоерасположениетрадицийипримерноевремяихвозникновения.(Кбольшомусожалению,вкнигеотсутствуютхотябысхематическиекартырасселенияносителейизучаемыхтрадиций,которыеоченьпомоглибызаинтересован-номучитателю.)Итак:

Глава2«Русскиесредирусских:соотношениерегиональныхиузко-локальныхявленийвтрадиционноймузыкальнойкультуреКурскогоПо-семья».—СреднеетечениерекиСейм,пограничьеКурскойиСумскойобластей(РоссияиУкраина).Историческимногослойныйрегион,сохра-нившийранниевосточнославянскиепоселения(благодарязащитеВели-когокняжестваЛитовского,котороевладелоэтимиземлямиссерединыXIVдоначала–серединыXVIв.,когдаПосемьепостепеннозакрепилосьзаМосквой),раннее«засечное»служилоенаселение(котороепозднееста-линазыватьоднодворцами),и,наконец,стихийнуюкрестьянскуюколони-зациюрубежаXVII–XVIIIстолетий.

Глава3«Музыкально-фольклорнаятрадициягорюноввконтекстевос-точнославянскойтрадиционнойкультуры».—Непостижимымобразомсохранившийсяосколоквосточнославянскогоплеменногосоюзасеверян,восходящий, возможно, напрямую ко временам Киевской Руси. Нынеадминистративно это Путивльский район Сумской области Украины.

В.А.Лапин ДороховаЕ.А.Этнокультурные«острова»...


(НевольновсплываетвсознаниинеудачныйпоходкнязяИгоряиплачЯрославнынастенахПутивля).

Глава4«Русскиесредиукраинцев:традиционнаямузыкальнаякультурарусскихэтнокультурных«островов”СлободскойУкраины».—ДвегруппырусскихпоселенийXVIIиXVIIIвв.,настыкеБелгородскойиХарьков-скойобластей(т.е.РоссиииУкраины).Фактически,какдокажетвпро-цессеанализаавтор,этодвепринципиальноразныетрадиции,хотяониза-селялисьсосравнительнонебольшимхронологическиминтервалом.

Каждаяглавапредставляетсобойвизвестноймересамостоятельное,комплексноеимеждисциплинарноеисследование,вкоторомобобщаютсяданныеистории,археологии,искусствоведенияприкладныхремёсел.Исто-рическийиэтнографическийконтекстыразныханклавоввзначительноймереопределяютнекоторыехарактерныеособенностижанровойсистемыкаждойтрадицииитоткругвопросов,которыйпредстоитвыяснитьавторуваналитическихразделахглавы.

Здесь,кромеобщепринятыхприёмов,исследовательвводитещёодну,собственную аналитическую категорию — мелодико-фактурный тип(МФТ),которыйоказываетсявесьмаудачнымиэффективныминстру-ментоманализа.МФТ,поавтору,«характеризуетсяобщейладовойформойнапевов,реализующейсявконкретнойзвуковойшкале,иединымнабороммелодическихзвеньев(“строительногоматериала”напевов),каждоеизко-торыхимеетопределённуюфункциювмелодическойкомпозиции.ОбщимдлянапевоводногоМФТявляетсяивидмногоголоснойфактуры»(с.59).Аналитическитщательнопроработанныйпесенныйматериалпозволяетав-торувыявитьсложнейшуюсистемусоотношенийпесенныхжанров,ритми-ческихформнапевов,типовмногоголоснойфактурыисуммирующихмногиехарактеристикиМФТ,которыеопределяютжанрово-стилевыедоминантывразныхлокальныхтрадициях.Аналитическиеитогиподводятсявобоб-щающихвыводахкаждойглавы.

Исследованиеобильнооснащеноёмкимииоченьнасыщеннымитабли-цами;приэтомавторнеутруждаетсебяобъяснениямитехникианалитиче-ской«кухни»исистемыобозначений,индексов,схемит.п.Нопреодолевэтитрудности,испытываешьчувствосильнейшегомузыкантски-читатель-скогоудовольствия.Эточувствовозникаетспервойжеаналитическойгла-вы(глава2),посвящённоймузыкально-фольклорнымтрадициямКурскогоПосемья.ЗдесьЕ.А.Дороховапервыйраздемонстрируетаналитическуюработу,используявполноймересвойинструментарий.Музыкальныйма-териал,оченьнаглядноивыразительнопредставленныйвтаблицах2–6,сопровождаетсявеликолепныманалитическимкомментарием,свидетель-ствующимовысокомпрофессионализмеимастерствеавтора.

261

Качественнаяаналитикадаётвозможностьвысказатьавторуважныеисторико-процессуальныесоображенияипредположения.Например,всвя-зисустойчивойреализациейоднойладовойпесеннойструктурывразныхзвукорядныхшкалахавторвполнеубедительнопредполагаетначавшийсякогда-товэтойтрадициипроцессакустическойконсолидацииместныхна-певов,которыйпрервалсянадовольнораннейстадии,новтакомвидеза-консервировался,сохранилсявтрадиции,былзафиксированиувиден-рас-слышанисследователем.Апочемуонпрервался—этоужедругойвопрос,которыйобсуждаетсяввыводахвторойглавы.

Неимеявозможностивкраткойрецензииподробнорассмотретьвсерезультаты аналитической работы автора, остановлюсь только на од-номсюжете,связанномсмузыкально-фольклорнымитрадициямидвухгруппрусскихсёлтакназываемойСлободскойУкраины,расположен-ныхвдольр.СеверскийДонец(вверхнемтечении—вБелгородскойобласти,внижнем—вХарьковской;4-яглава).Возникновениеэтихпоселенийсвязаносо строительствомБелгородскойиИзюмскойобо-ронительныхлинийвXVII–XVIIIвв.Доэтоговременионипустовалииз-запостояннойугрозысостороныКрымскогоиАстраханскогоханствитурокОсманскойимперии.Такимобразом,первая,севернаягруппапо-селений(Белгородская)возниклав60–70гг.XVIIв.,вторая(Харь-ковская)—в1720–1730-егг.Одновременносрусскимипереселенцами(сВерхнегоПоволжьяиизСреднейРоссии)всевернуюзонупереселя-ютсяукраинцыизПравобережнойУкраины,ачутьпозжеиизЛевобе-режной;через60–70летрусскиепереселенцывюжнойзонеселилисьужерядомссуществующимиздесьукраинскимиселами.Такимобразом,возниклирусскиеэтнокультурные«острова»СлободскойУкраины,«вну-трикоторыхшлиинтенсивныепроцессысближенияразнородныхкуль-турныхэлементовисозданияновыхэтнокультурныхсистем»(с.94),«максимальноотличающихсяотокружающейкультурнойсреды»(с.96).

Выводыпоэтойглавеоказываютсячрезвычайноважнымиивочеред-нойраззаставляютудивитьсякакактивностиидажеизощрённостиму-зыкальногосознаниянародныхпевцов,такипрофессиональномуанали-тическомумастерствуавтора.Однимиздрагоценныхдляменяоказалосьисторико-процессуальноенаблюдениеЕ.А.Дороховойотом,чторазницавовременипереселениявдвухлокальныхтрадициях(примернотрипоко-ления)совпадаетсовременем,поопределениюавтора,«сменыкультурнойпарадигмы»вобщемразвитиирусскоймузыкально-фольклорнойкультуры:этотхронологическийпромежуток—времястремительнойактивизациихороводнойилирическойпесенностиистилевойперестройкитрадиционногомузыкально-песенногосознания.Иэтообстоятельствоопределяетсамое

В.А.Лапин ДороховаЕ.А.Этнокультурные«острова»...


существенноеразличиевсудьбемузыкально-фольклорныхсистемдвухрус-скиханклавовнаСеверскомДонце.Аименно,впервомизних(повременивозникновения)МФТ,какзнаковыесимволыданнойтрадиции,формиру-ютсянабазеобрядовыхиобрядовоприуроченныхжанров.Вовтором,чутьболеепозднем,знаковойинаиболееактивноразвивающейсястановитсяслойпротяжныхлирическихпесен.И,какпоказываетавтор,здесьвстре-чаютсяпрактическивсевозможныеприёмы«работы»спесеннымстихомивсекомпозиционныетипырусскихпротяжныхпесен.Здесьже,какужеотмечалосьидругимиисследователями,формируетсяоднаизмастерскихтрадиционныхшколпротяжнойлирическойпесенности.

Посути,Е.А.Дороховавскрываетпоразительныйфеномен:втечениедвухстолетий(XVIII–XIXвв.),т.е.околодесятипоколенийносителейтрадиционнойкультуры,вколлективномтворческомсознаниисоверша-ласьцеленаправленная,напряжённаяработапообъединению,азатемпере-структурированиювсегообъёмаместнойтрадиционнойпесеннойкультуры.Вырабатывалисьспецифическиемеханизмы,обеспечивавшиеэтотпроцесс:всистемепесенныхформнащупывалосьнаиболее«слабое»звено—зву-ковысотнаяитемброваясферы,поддающиесятрансформациии, такимобразом,позволяющиепродвигатьсякнужнойцели—противопоставитьсвоёчужому,темсамымсохранитьиподчеркнутьсвою«самость»,этно-культурнуюидентичность.

Итак,мыможемконстатировать,чтоизучениемузыкально-фольклор-ныхсистем«этнокультурныхостровов»началосьвотечественномэтно-музыкознаниинакачественноновомуровнеиначалосьоносблестящегоисследованияЕкатериныАнатольевныДороховой.

Год науки Россия — ЕС началсяПрезидент Российской Федерации В.В.Путин своим Указом от

28декабря2013г.объявил2014годГодомнаукиРоссия—ЕС.Распоря-жениемПравительстваРоссийскойФедерацииот27января2014г.былобразованНациональныйорганизационныйкомитетпоподготовкеипро-ведениювРоссийскойФедерацииГоданаукиРоссия—ЕСиутверждёнегосостав,вкоторыйвошёлипредседательсоветаРГНФВ.Н.Фридлянов.А уже 28 января 2014 г. в Париже началась работа делегации РГНФ,связанная с реализацией плана Фонда по его участию в Годе наукиРоссия—ЕС.

Программа пребывания делегации РГНФ, которую возглавил заме-стительпредседателясоветаФондаЮ.Л.Воротников,быланасыщеннойидовольнонапряжённой.Предстоялопринятьучастиевцеломрядемеро-приятий, связанных с развитием научного сотрудничества учёных-гума-нитариевРоссиииФранции,продвижениемвоФранциирусскогоязыкакакязыкаобщениявнаучно-техническойсфере.

Утром 28 января на улице Буассьер, в прекрасном здании Россий-ского центра науки и культуры (РЦНК) состоялась встреча делега-ции РГНФ с руководителем представительства Россотрудничестваво Франции директором РЦНК в Париже И.А.Шлыновым. Прият-нымсюрпризомдляделегацииФондабылото,чтооткрылаэтувстречуЭ.В.Митрофанова, Постоянный представитель Российской ФедерацииприЮНЕСКО.Сюрпризом—потомучтоучастиеЭлеонорыВаленти-новнывэтоммероприятиизаранеенепланировалось,априятным—по-тому что возглавлявшая в то время Российский центр международногонаучногоикультурногосотрудничестваЭ.В.Митрофанованескольколет,до своегоотъездавПариж,былачленомсоветаФонда,принимала ак-тивноеучастиевегоработеихорошознаетцелииособенностиработыРГНФ.ЭлеонораВалентиновнатеплоприветствовалачленовделегацииФондаипожелалаРГНФновыхуспеховвразвитиинаучногосотрудни-честваучёных-гуманитариевРоссиииФранции.

ВовремябеседыЮ.Л.Воротникова сдиректоромИ.А.Шлыновым,в которой принял участие также директор издательства «Злато-уст» С.Н.Голубев, были обсуждены возможности совместных дей-ствий РГНФ и РЦНК по реализации задач Года науки Россия —ЕСвоФранции.И.А.ШлыновпредложилФондупринятьучастиевряде

МЕЖДУНАРОДНОЕСОТРУДНИЧЕСТВО


планирующихся Центром мероприятий, направленных на укреплениероссийско-французских научных связей, среди которых были названы,например, Международная парижская книжная ярмарка, Форум гума-нитарныхвузов,атакжецелыйряддругихважныхсобытийвнаучнойикультурнойжизниПарижаиФранциивцелом.

Во второй половине дня 28 января Ю.Л.Воротников и начальникуправлениягуманитарныхнаукРГНФВ.П.ГребенюкпосетилиофисАс-социации«Франция—Урал»,пригласившейделегациюФондапринятьучастие в «Днях русской книги и русскоязычных литератур», в рамкахкоторой предстояло также вручение 8-й Премии «Русофония» за луч-шийпереводлитературногопроизведениясрусскогоязыканафранцуз-ский. Состоялись переговоры с Президентом Ассоциации ДмитриемКошко, потомком знаменитого генерала Аркадия Францевича Кошко(1867–1928)—начальникасыскнойполицииМосквы,получившегоне-официальныетитулы«генийрусскогосыска»и«русскийШерлокХолмс»и оставившего после себя интереснейшую книгу «Записки начальни-ка Московской сыскной полиции», по своим художественным достоин-ствамничутьнеуступающуювсемирноизвестномупроизведениюКонанДойля. Д.Кошко рассказал о том, что общая тематика программы оче-редных«Днейрусскойкнигиирусскоязычныхлитератур»—это«Пе-тербург, распахнутая книга». Будут представлены писатели, живущиев Петербурге или пишущие о нём, проведена серия мероприятий, по-свящённаязначениюэтого городависториирусскойлитературы.Одна-ко«Дни...»неограничатсятолькоэтойтематикой.Будутпредставленыидругиеавторы,разделяющиемнениеоважностиподдержкиРусофониивсовременноммире.

29январяделегацияРГНФпосетилавпечатляющеесвоимимасшта-бамиитехническойоснащённостьюновоезданиеНациональногоинсти-тута восточных языков и культур (INALKO), где состоялась рабочаявстречасвице-президентомINALKOВенсеномБежеируководителемпрограмммагистратурыТатьянойБоттино. INALKO—одинизкруп-нейшихобразовательныхинаучныхцентровФранции,вкоторомведётсяобучениепочти100иностраннымязыкам,втомчислерусскому,которыйвоФранциитрадиционноотноситсякчислувосточных,причёмконтин-гентстудентов,изучающихрусскийязык,вINALKOужебольше,чемвСорбонне.Обсуждаласьвозможностьпроведениясовместныхконкур-совРГНФ—INALKOпоподдержкенаучныхпроектов,впервуюоче-редь,нацеленныхнапродвижениерусскогоязыкавоФранции.

Сотрудничество РГНФ с французскими партнёрами развивает-ся вполне успешно. С 2006 г. проходят конкурсы совместных проектов

В.А.Лекторский, И.Ю.Алексеева Миссия РГНФ и развитие российской...265

сФондом«Домнаукочеловеке»(Париж),врамкахкоторыхужепод-держаны26научныхпроектов.Порезультатамконкурсав2014г.пред-полагается профинансировать ещё три проекта. Проходят также кон-курс РГНФ — Национальный центр научных исследований Франции(СNRS).Поддержаны13научныхпроектов,вкоторыхсроссийскойсто-роныучаствуютучёные-гуманитарииРАН,РАО,ГосударственногоЭр-митажа,Высшейшколыэкономики,РГГУ,ИнститутаискусствознанияМинистерствакультуры,живущиевМоскве,Санкт-Петербурге,Екате-ринбурге, Новосибирске, на Алтае. Ряд совместных с СNRS проектовпредстоитподдержатьи в2014 г.ЗаключениеСоглашенияо сотрудни-чествесINALKOпоможетрасширитьиещёболееукрепитьроссийско-французскоенаучноесотрудничествовгуманитарнойсфере.

В тот же день продолжилось обсуждение перспектив сотрудни-чества с руководителями Ассоциации «Франция — Урал» Д.Кошкои А.Кельчевским. В частности, обсуждалась тематика предстоящихв2015г.«Днейрусскойкнигиирусскоязычныхлитератур»,врамкахко-торых очень желательно организовать специальную секцию и провестикруглый стол, посвящённый проблемам перевода научной литературы,втомчислесрусскогоязыканафранцузский.Ю.Л.Воротниковсообщило том, какое место занимают переводы научной литературы среди под-держанныхРГНФпроектови сообщило возможности участияФондавпредстоящихмероприятиях.

31январяв самомцентреЛатинскогокварталанаплощадиПантео-навмэрииVокругаПарижасостоялосьоткрытие«Днейрусскойкнигиирусскоязычныхлитератур»,целипроведениякоторыхихорганизаторыобозначилиследующимобразом:«знакомитьпубликуспроизведениями,переведённымисрусскогоязыка,иоблегчитьихдоступкширокомучи-тателюпосредствомпрезентаций;способствоватьсозданиюсинергетиче-скогоэффектамеждуразличнымизвеньямикнижнойиндустрии;подчер-кнутьважностьтрудалитературныхпереводчиков;содействоватьдиалогудвухкультурныхпространств:русофонииифранкофонии».Книжнаяэкс-позициявключилакнигиболеедвухдесятковиздательств,общественныхорганизаций, специализированных книжных магазинов. Очень предста-вительнуювыставкуучебнойлитературыпорусскомуязыкуорганизова-лоиздательство«Златоуст».Нанейжепрошлапрезентацияфундамен-тальногодвухтомного«Словарярусскойментальности»,подготовленногоколлективом учёных из Санкт-Петербургского университета под руко-водствомпрофессораВ.В.КолесоваприфинансовойподдержкеРГНФ.

ЗатемделегацияРГНФпринялаучастиевсеминареповопросампре-подаваниярусскогоязыкавоФранции,прошедшемводномизстарейших

ГоднаукиРоссия—ЕСначался


исамыхпрестижныхлицеевФранции—ЛицееГенрихаIV,основанномещё Наполеоном I и расположенном в здании, ведущем историю своейпостройкисXIв.Вэтомучебномзаведенииуделяетсямноговниманияобучениюрусскомуязыку,чтоипродемонстрировалилицеистывовремяоткрытыхуроков,проводившихсяиздательством«Златоуст»сучастиемведущихроссийскихметодистов.

В тот же день состоялась рабочая встреча Ю.Л.Воротникова с ди-ректоромдепартаментаязыковУниверситетаПарижIПантеон-Сорбон-наФ.КонтомидоцентомУниверситетаСорбоннаIV,нынедиректоромЦентрафранцузско-российскихнаучныхисследованийвМосквеЭ.Мэля.На встрече присутствовал также директор издательства «Златоуст»С.Н.Голубев. Обсуждались перспективы сотрудничества РГНФ с Уни-верситетомСорбоннапоразличнымпроблемам,связаннымспродвиже-ниемрусскогоязыкавоФранции,атакжепоболееширокомукругупро-блемнаучногосотрудничества.

1февраляоткрылосьещёодномероприятие,вкоторомпринималауча-стиеделегацияРГНФ.ЭтобылМеждународныйсалонобразовательныхуслуг«Образованиезарубежом»(фото1).Внёмучаствовалипредстави-тели18стран(России,Великобритании,Испании,Канады,СШАидр.).Нароссийскомстендеработалипредставителивосьмивузов,авобщейсложностибылипродемонстрированаучебныепрограммы32вузов.

Фото 1.

В рамках Салона прошла конференция «Изучение русского языкавоФранции»,которуюоткрылдиректорРЦНКвПарижеИ.А.Шлынов.Всвоёминтересномдокладеонрассказалобисториипреподаваниярус-ского языка во Франции, связанной с именами таких великих поэтовиписателей,какАдамМицкевич,ПросперМериме,И.С.Тургенев.На-чальник отдела Международного департамента Минобрнауки РоссииА.Коропченкопроинформировалодеятельностиминистерствапопривле-

267

чениювРоссиюиностранныхстудентов.ВыступлениеЮ.Л.ВоротниковабылопосвященосовместнымконкурсамРГНФсфранцузскимипартнё-рами,атакжеподдержкеФондомпроектоввобластирусистики,впер-вуюочередьцелевомуконкурсуРГНФпоподготовкесловарейрусскогоязыкаразличноготипаиназначения.

Вечером 1 февраля состоялась церемония закрытия «Дней русскойкниги и русскоязычных литератур», а также присуждения 8-й Премии«Русофония».ВовремяэтойцеремонииЮ.Л.Воротниковвручилдипло-мыиностранныхэкспертовРГНФкрупнымфранцузскимучёным-руси-стамФилиппуКонтуиЭленМэля(фото2).

Всвоейстатье«ТёплаязимавПариже»,опубликованнойвСправочно-информационном портале ГРАМОТА.РУ, А.В.Голубева и С.Н.Голубевпишут:«Неделяс24январяпо2февралявыдаласьисключительнотё-плой: солнце, голубое небо, 8 градусов тепла... Подводя итоги прошед-шейнедели,мыможемуверенносказать,чтодиалогкультурсостоялся».Присоединяемся к этим словам: диалог российских и французских учё-ных, преподавателей, писателей, переводчиков состоялся. Намеченыновые пути сотрудничества, и свою лепту в его развитие и укреплениевноситРГНФ.

Итак, Год науки Россия — ЕС для нашего Фонда начался. А впе-редиещёмногоинтересныхиважныхсобытий:проведениесовместныхсовместных конкурсов научных проектов с партнёрами из стран ЕС,включаяучастиевмногостороннемконкурсеERA.NetRUS,проведениесовместныхсеминаров,втомчиследлямолодыхучёных,участиевмеж-дународныхкнижныхярмаркахивыставкахимногиедругие.Читатели«ВестникаРГНФ»будутузнаватьонихизнашихпубликаций.

ГоднаукиРоссия—ЕСначался

Фото 2.

268

* Гребенюк Василий Петрович —докторфилологическихнаук,начальникУправлениягумани-тарныхнаукРГНФ.

В.П.Гребенюк*

Юбилейное заседание совета Международной ассоциации академий наук

3декабря2013г.вКиевевконференц-залеНациональнойакадемииУкраинысостоялосьзаседаниеМеждународнойассоциацииакадемийнаук,посвящённое20-летиюМААН.Вкачествеассоциированногочленавсо-ставМААНс1999г.входитРоссийскийгуманитарныйнаучныйфонд.

Значимостьторжествупридавалознаковоесовпадениетрёхюбилей-ныхдат:95-летияНациональнойакадемиинаукУкраины,95-летиявы-дающегосяучёногосовременностипрезидентаНАНУкраиныБ.Е.Патонаи20-летияМААН.

Выступленияпредставителейакадемийнаукиассоциированныхчле-новМААНбылинеразрывносвязанысэтимитремязнаменательнымидатами.

Собстоятельнымдокладом,посвящённымдеятельностиМААН,вы-ступилеёосновательинеизменныйпрезидентакадемикБ.Е.Патон(фото),которыйподчеркнулзначимостьМААНдлясохраненияфундаментальнойнаукивовсехновыхнезависимыхгосударствах,возникшихнатерриторииСССР.

ВыступившиевпренияхруководителиакадемийнаукАзербайджана,Армении,Белоруссии,Грузии,Молдовы,Казахстана,ТаджикистанаиРос-сии,атакжепредставителиассоциированныхчленовМААН:Белорусскогореспубликанскогофондафундаментальныхисследований,Российскогогу-манитарногонаучногофонда,Объединённогоинститутаядерныхисследо-ванийидр.указывалинаопределяющуюрольМААНввосстановлениииразвитиисотрудничествамеждуучёнымиСНГ,подчеркивализаслугивинтеграцииучёныхСодружествавмировоенаучноесообщество,враз-витиидавносложившихсяконтактов.ВтрадиционныхпожеланияхдолгихлетжизниорганизаторуибессменномупрезидентуМААНБ.Е.ПатонузвучалитёплыесловапризнательностизаподвижническоеслужениенаукеиОтечеству.

ВприветствииРоссийскогогуманитарногонаучногофондаотмечаласьважнаярольМААНвразвитиисовместныхконкурсовРГНФспартнёра-миизУкраины,БелоруссиииМолдовы—Белорусскимреспубликанскимфондомфундаментальныхисследований,НациональнойакадемиейнаукУкраиныиАкадемиейнаукМолдовы.Средиформсотрудничества—про-ектысовместныхнаучныхисследований,совместноепроведениенаучных

269

мероприятийиполевыхисследований.ВсоответствиисСоглашениемосо-трудничествеРГНФиМААН,заключённымв1999г.,ФондпередалвдарподдержанныеимнаучныеизданияНациональнойбиблиотекеУкра-иныим.В.И.Вернадского,котораяявляетсябазовымучреждениемСоветадиректоровнаучныхбиблиотекиинформационныхцентровнациональныхакадемийнаук,действующегоприМААН.ЗаминувшиегодыФондпере-далвдарсвыше1400экземпляровнаучныхкниг.Большойинтересупри-сутствующихвызвалопреподнесённоевподарокБ.Е.Патонупрофинанси-рованноеРГНФфаксимильноеизданиерукописиXVIIв.,посвящённое400-летиюсоднявосшествиянапрестолМихаилаФёдоровичаРоманова.

Взаключениеотмечалось,что20-летнийопытМААНпосохранениюиразвитиюплодотворногосотрудничестваучёныхакадемийнаук—членовМААНпозволилвосстановитьинформационныепотокимеждуакадемия-ми,проводитьмеждународныеконференции,координироватьработунауч-ныхсоветовповажнейшимнаправлениямифундаментальныхисследований,организовыватьсовместныенаучныепроектыпоактуальнымпроблемамфундаментальныхнаук.

В.П.Гребенюк ЮбилейноезаседаниесоветаМеждународнойассоциации...

270

К 85-летию академика В.Л.Янина

Глубокоуважаемый Валентин Лаврентьевич!

Российский гуманитарный науч-ныйфондотвсейдушипоздравляетВассвосьмидесятипятилетием!

Напротяжении60летВашжиз-ненныйпутьнеразрывносвязансиз-учениемфундаментальныхключевыхпроблемотечественноймедиевистики.Вамиреконструированаденежно-весо-ваясистемадомонгольскойРуси;вы-явленыпроцессыформированияэтойдревнейшей системы, её эволюции;прослеженазависимостьотуровняпо-литическихвзаимоотношенийрусскихкняжествиземель;вскрытыважныеособенностивечевогострояНовгорода;

установлено,чтоважнейшиереформыгосударственнойсистемыестьрезуль-татостройполитическойборьбыразличныхгруппировокбоярства.

КаждаяизопубликованныхВамимонографийявляетсяобразцомкро-потливого,подвижническоготруда,результатомцелеустремлённогонауч-ногопоиска,примеромобъективногоистрогонаучногоподходакрешениюсложнейшихвопросовистории.

ДляширокойобщественностиимяакадемикаВ.Л.Янинапрочноассо-циируетсясНовгородскойэкспедицией,которойВыруководитес1962года,атакжесобнаружениемберестяныхграмотиихширокимиспользо-ваниемвкачествеисторическогоисточника.Событиемвекасталооткрытиев2000годуНовгородскогокодекса(псалтыри)—самогораннегопамят-никарусскойверсиицерковнославянскогоязыкаисамойдревнейиздо-шедшихдонаскнигДревнейРуси.Еёавтор,какВамудалосьустановить,былсвидетелемкрещенияРусив988–990гг.

Вы—почётныйгражданинВеликогоНовгорода.ШирокоизвестнаВашакнига«Япослалтебебересту»,котораявыдержалатриизданияипе-реведенанавенгерскийияпонскийязыки.ПоВашейинициативев1969г.новгородскиевластипринялипостановление«Обохранекультурногослоя»,котороезатемпринялиещё114историческизначимыхгородовРоссии.

Вашамногограннаяобщественно-политическая,исследовательская,ор-ганизаторскаяипреподавательскаядеятельностьноситярковыраженный

271

созидательныйхарактер,онапоправуснискалавысокийавторитетсре-ди специалистов и широкой общественности, отмечена высокими на-градамивРоссии.ВыпервымсредигуманитариевнагражденывысшейнаградойРоссийскойакадемиинаук—Большойзолотоймедальюим.М.В.Ломоносова(1999г.)изолотоймедальюС.М.Соловьёва(1999г.).

ВыбылисредиинициаторовсозданияРоссийскогогуманитарногона-учногофонда,координировалидеятельностьЭкспертногосоветапоисто-рии,археологиииэтнографиив1995–1996гг.В1996г.распоряжениемправительстваРоссийскойФедерацииВыбылиназначеныпредседателемсоветаРГНФимноголетуспешноруководилиегоработой.

Желаем Вам, дорогой Валентин Лаврентьевич, крепкого здоровьяидальнейшихтворческихуспехов!

ПредседательсоветаРоссийскогогуманитарногонаучногофондаВ.Н.Фридлянов

К85-летиюакадемикаВ.Л.Янина

272

ПАМЯТКА АВТОРУ «ВЕСТНИКА РГНФ»Уважаемыйавтор!

Бюллетень«ВестникРГНФ»(до2002г.—журнал)выходитвсветежеквартальнос1995г.Этомеждисциплинарноеиздание,вкоторомпубли-куютсястатьиповсемуспектругуманитарныхнаук:поотечественнойисто-риисдревнейшихвремендонашихдней,всеобщейистории,археологии,этнографии,экономике,философии,социологии,политологии,правоведе-нию,науковедению,литературоведению,языкознанию,искусствоведению,комплексномуизучениючеловека,психологии,педагогике,социальнымпроблемамздоровьяиэкологиичеловека,глобальнымпроблемамимежду-народнымотношениям.

В«ВестникеРГНФ»печатаютсяранее не публиковавшиеся научные статьи, которые подготовлены по итогам или в ходе выполнения на-учных проектов и мероприятий, поддержанных Фондом.Этистатьи(неотчётыпопроектам)должныпредставлятьинтересдляширокогокругаучёных-гуманитариев.

I. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ

Примерные объёмы статей:поисследовательскимпроектам—0,5а.л.(20тыс.знаковспробелами);попроектамэкспедиций—до0,4а.л.(16тыс.знаков);попроектамконференций,атакжерецензии—до0,3а.л.(12тыс.знаков).

Вовсехстатьяхдолжныбытьприведенысведения об авторах:• фамилия,имя,отчество(полностью);• учёнаястепень;• занимаемаядолжностьиместоработы;• руководитель(исполнитель)проекта(дляавторовстатейпопро-

ектаморганизациинаучныхмероприятий—председательиличленОргкомитета);

• полноеназваниепроектаиегономер(врецензияхнакнигиуказы-ваетсятолькономериздательскогопроекта).

Втекстахстатейследуетиспользоватьбукву«ё»,гдеэтонеобходимо.

ВсетекстовыематериалыдолжныбытьпредставленывэлектронномвидевформатеMSWord.

Желательноналичиецветногоиллюстративногоматериала(рисунков,фотографий,карт,диаграмм,графиковит.д.)

273

II. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К СТАТЬЯМ, ПОДГОТОВЛЕННЫМ ПО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИМ ПРОЕКТАМ

1. Статьипоисследовательскимпроектампубликуютсясаннотация-мина русском и английском языках,которыеготовитсамавтор(500знаковспробелами).

2. Вконцестатейдолженбытьсписокиспользованнойлитературы(потекстуссылкиналитературуипримечаниянумеруютсяарабски-мицифрамиидаютсявквадратныхскобках).

3. К статьям необходимо приложить цветные фотографии автороввэлектронномвиде(требованиясм.вразделеIII).

III. ТРЕБОВАНИЯ К ЦВЕТНОМУ ИЛЛЮСТРАТИВНОМУ МАТЕРИАЛУ

Каждаяиллюстрация(втомчислефотоавторов)должнабытьпред-ставлена в виде отдельного файла в формате JPEG с разрешениемот300до600dpi(неследуетвключатьиллюстрациивфайлыMSWordиретушироватьих).

Накаждыйрисунокдолжнабытьссылкавтексте(вкруглыхскобках,например,рис.1илифото3),размещённаявтомместетекста,гдеиллю-страциядолжнанаходитьсяприпубликации).

***

Вконцестатьинеобходимоуказатьконтактные реквизиты(номерателефонов,e-mail)иполныйпочтовыйадрес(дляиногороднихавторов)дляотправкиавторскихэкземпляров.

Редакция«ВестникаРГНФ»8(499)702-85-76;

[email protected]

Памяткаавтору«ВестникаРГНФ»

274

CON T EN TS

HUMANITIES IN RUSSIA AND THE TASKS OF RFHLectorsky V.A., Alekseeva I.Y. RHFmissionanddevelopmentofRussian

philosophicalthought................................................................................................. 5

WHAT ARE RFH CONTEST’S LAUREATES WORKING ATHistorical SciencesDerevyanko A.P., Lamin V.A., Elert A.H., Simonov D.G. Jointresearchproject «ThehistoryofSiberia»............................................................................................ 12Leontieva T.G .TverProvinceduringtheFirstWorldWar..................................................... 29

EconomicsTikhomirov E.F. Financingofreproductionandleasing.......................................................... 35Lenchuk E.B., Vlaskin G.A. Institutionalfactorsofstimulatingofentrepreneurialactivity inRussianregions.................................................................................................... 44Golovnin M.Y., Pylin A.G., Ushkalova D.I. RussianForeigneconomicrelations

withthezoneofgood-neighbourhoodcountriesandapproachestothedevelopmentofthesystemofintegrationprojects............................................................................ 58

Philosophy. Sociology. Political Science. LawMalinova O.Y. Usingthesymbolsofthepastinthepost-SovietRussianpolitics:

evolutionofapproaches.............................................................................................69Ilizarov S.S., Grinina I.R. HistoricalandscientificcommunityinRussiaofXVIII-XXIcenturies:

thedynamicsofformation............................................................................................79

Philology. Art CriticismVoropaev V.A. Gogolandhiscircle:biobibliographicdictionary...............................................92Bazhenova T.E. ProjectofthelexicalAtlasofdialectsinSamararegion................................. 105Rakhmanova M.P. OrthodoxchantingintheSovietera....................................................... 118

Human’s comprehensive studies. Psychology. PedagogyOsnitsky A.K., Tarasova S.Y. Schoolanxietyanditsindicesinprimaryeducation.................. 126Shamionov R.M. Ethnopsychologicaldeterminantsoftheinterrelationshipofsocialactivity

andsubjectivewell-beingoftheperson......................................................................... 134Suvorova E.P., Voyushina M.P. Interactionofmuseum,schoolanduniversityintheeducational

andculturalenvironment:stages,principles,model......................................................... 147

FIELD STUDIESMakarov N.A., Krasnikova A.M., Zaitseva I.E. Newresearchesinmedievalburial

groundinSuzdal..................................................................................................... 156Chernetsov A.V., Bulankina E.V., Strikalov I.Y. OldRyazan:findsinrecentyears............... 178Alekseeva E.K. TheEvensnationinamulticulturalspaceofRussia ...................................... 189Sychenko G.B., Sagalaev K.A. FolkloretraditionoftheNivkhsnation

ofAmurandSakhalin.............................................................................................. 195

275

CONFERENCES. CONGRESSES. SYMPOSIAGajdukov P.G., Cetlin Y.B. InternationalScientificConference«Modernapproaches

tothestudyofancientceramicsinarcheology»(Moscow,October29-31,2013)...... 205Rvacheva O.V. InternationalScientificandPracticalConference«Sourcestudyproblemsin

researchingofthehistoryoftheCossacksoftheXXcentury»(Volgograd,October17-18,2013)......................................................................... 209

Yagafova E.A. IIInternationalConference«ProblemsoftheethnoculturalinteractionintheUral-Volgaregion:PastandPresent»(Samara,September19-20,2013).............213

Budagova L.N. InternationalConference«M.Y.LermontovincultureofwesternandsouthernSlavs»(Moscow,November5-6,2013)................................................................. 219

Aliyeva A.I., Klyaus V.L., Hadjieva T.M. InternationalScientificConference«EpicofpeoplesofEuropeandAsia.Fromsceneindextothetext:methodologyandpracticeofsystematizationofFolklore»(Moscow,November5-7,2013)...............................226

Mukhamedrakhimov R.Zh. InternationalScientificConference«Earlyinterventionandmentalhealthofchildren:frominstitutionstofamilyenvironment»(St.-Petersburg,July1-3,2013).............................................................................. 233

Schelkova O.Y. Scientificconference«Ananyevskyreading-2013»(«PsychologyinHealthCare»)(St.-Petersburg,October22-24,2013)................... 237

RFH BOOK WORLDIvanov A.G.–GolikovaN.B. PrivilegedmerchantsinthestructureofRussiansocietyinthe

XVI-thefirstquarterofXVIIIcentury.Fromthescientificheritage/Comp.N.V.Kozlova,V.N.Zakharov,I.E.Trishkan.Moscow,St.-Petersburg:Alliance-Archeo,2012.–336p............................................................................242

Aksenov A.I.–Materialsto«Russianprovincialnekropol»byGrandDukeNikolaiMikhailovich.Vol.1:ProvincesAstrakhan,Vyatka,NizhnyNovgorod,Samara,SaratovandSimbirsk/EditionpreparedbyD.N.Shilov.St.-Petersburg:DmitryBulanin,2012.–1032p.............................................................................246

Pantskhava L.N.–BrilevaO.A. AncientbronzeanthropomorphicplasticsfromCaucasus(XVc.BC-XcenturyAD).M.:Taus,2012.–424p.......................................... 250

Maksimovich K.A.–Slaviclexicography:Internationalcollectivemonograph/Resp.ed.M.I.Chernysheva.M.:Azbukovnik,2013.-886p..................................................... 253

Lapin V.A.–DorokhovaE.A. Ethnocultural≪«islands»:waysofmusicalevolution.FolksongsinRussianvillagesalongtheKurskriverSeimandKharkovregionofUkraine.St.-Petersburg:Composer,2013.-460p.:il.,sound,app......................258

INTERNATIONAL COOPERATION YearofScienceofRussia-EUstarted................................................................................263Grebenyuk V.P.AnniversarymeetingoftheCounciloftheInternationalAssociation

ofAcademiesofSciences........................................................................................268

Academician V.L.Yanin is 85 ....................................................................... 270Instruction to the author of «RFH Vestnik» ..................................................... 272 Contents ................................................................................................... 274

Contents

ВЕСТНИКРоссийского гуманитарного научного фонда

2014, № 1 (74)

Адресредакции:123557,Москва,ул.Пресненскийвал,д.17.Тел.:(499)702-85-76

E-mail:[email protected]://www.rfh.ru

ТехническийредакторИ.А.ЛуневскаяКорректорВ.Г.Недоростков

СвидетельствоПИ№77-12977от25.06.2002орегистрациивМинпечатиРФ

Подписановпечать02.04.2014.Формат70х100/16.Усл.печ.л.17.Уч.-изд.л.18.

Печатьофсетная.Бумагаофсетная.Тираж500экз.Заказ№4637-13

НапечатановООО«РекламныйЛегион»115184,Россия,Москва,Партийныйпер.,д.1

здесь (pdf, ~ 7 Mb).

Documents

Transcript of здесь (pdf, ~ 7 Mb).