Бюро международных информационных программ:

Координатор ДжеремиКертинИсполнительныйредактор ДжонатанМарголис

Творческийдиректор ДжорджКлэкГлавныйредактор РичардХакабиОтветственныйредактор БрюсОдессиМенеджерпопроизводству ДжанинПерриАссистентменеджерапопроизводству КлоэЭллисВеб-продюсер ДжанинПерри

Редактортекста КэтлинХагРедакторфотографий МэггиДжонсонСликерДизайнобложки ДианаВулвертонГрафическоеоформление МинЯоСпециалистыпоисточникам АнитаГрин ПолаХаннафорд-Эйгор

Обложка: ©Jupiterimages

БюромеждународныхинформационныхпрограммГосударственногодепартаментаСШАиздаетежемесячныеэлектронныежурналыподобщимназваниемeJournal USA.Онипосвященыанализуосновныхпроблем,скоторымисталкиваютсяСоединенныеШтатыимеждународноесообщество,атакжеанализуамериканскогообщества,ценностей,идейиинститутов.

Новыйномержурналаиздаетсяежемесячнонаанглийскомязыке,азатемвыходитвпереводахнаиспанский,португальский,русскийифранцузскийязыки.Отдельныеномерапубликуютсятакженаарабском,китайскомиперсидскомязыках.Каждыйжурналимеетвыходныеданные:том,соответствующийгодуотначалаиздания,иномер,соответствующийочередномуномеружурналавтекущемгоду.

Мнения,которыевысказываютсянастраницахжурналов,необязательноотражаютвзглядыилиполитикуправительстваСША.ГосударственныйдепартаментСШАненесетответственностизасодержаниевеб-сайтов,накоторыеделаютсяссылкивжурналах,илиихнормальнуюработувинтернете–этуответственностьнесутихсоздатели.Журнальныестатьи,фотографииииллюстрацииможновоспроизводитьипереводитьзапределамиСоединенныхШтатов,еслиматериалынесопровождаютсячеткимуказаниемнаограничения,налагаемыеавторскимправом.Впоследнемслучаенеобходимополучитьразрешениеувладельцевавторскихправ,упомянутыхвжурнале.

Текущиеилипредыдущиеномеражурналов,атакжерекламубудущихжурналовможнонайтивэлектронномформатенастраницеБюромеждународныхинформационныхпрограммвинтернетепоадресу:http://www.america.gov/publications/ejournalusa.html. СтраницаeJournal USAтакжепредставленанасайтеFacebook.ПросимнаправлятьвашикомментариииоткликивпосольствоСШАввашейстранеиливредакциюпоадресу:

Editor,eJournal USAIIP/PUBJU.S.DepartmentofState3014thSt.S.W.Washington,DC20547UnitedStatesofAmericaЭлектроннаяпочта:eJournalUSA@state.gov

ГОсударственный департамент сШаиюль 2009 ГОда / тОм 14 / № 7

http://www.america.gov/publications/ejournalusa.html

eJournal uSa 1

Вклассическомголливудскомфильме1950-хгодов«12разгневанныхмужчин»центральноеместозанимаютспорывсовещательнойкомнатеприсяжных.ГенриФонда,играющийприсяжного№8,выдерживаетдавление,пытаясьнедопуститьосуждениялатиноамериканскогоподростка,которого

обвиняютвубийствеотца.Постепенно,входенапряженных,захватывающихспоровонубеждаетдругихприсяжных–вдумчивогоилегкомысленного,старогоимолодого,снисходительногоипредвзятого–прийтиквердикту«Невиновен».

Вреальнойжизнисудебныепроцессысучастиемприсяжныхобычнобываютнестольдрамати-чнымиивдохновляющими,новсеже,побольшомусчету,унихмногодостоинств.

Присяжные–какправило,группыиз6или12рядовыхграждан–оказываютсвоимсогражданамважнейшуюуслугу:точнотакже,каквсредневековойАнглии,гдеонивпервыепоявились,присяжныенепозволяютвластям,пустьдажедемократическиизбранным,подвидомсудапроводитьрепрессии.

«Присяжныеосуществляютотименигосударстваодноизграндиозныхполномочий–каратьилимиловатьграждан,–пишетв

этомвыпускеэлектронногожурналаeJournalUSAтележурналистФредГрэм.–Вэтомсмыслеонистоятвышеправителей–ипоэтомуявляютсяпредметомвосхищениявовсеммире».

Судприсяжныхнеболеесовершенен,чемсистемаправосудиявцеломилидажедемократическоеуправлениекактаковое.ВСоединенныхШтатах,гражданекоторыхвсегдастремятсяусовершенствоватьсвойсоюз,руководителисудебныхоргановвносяткоррективывсистемусудаприсяжных.Онивыступаютзато,чтобысудприсяжныхлучшеотражалмногообразныйэтническийиэкономическийсоставобщества.

ВнастоящемвыпускеделаетсяпопыткадатьвсестороннююкартинусистемысудовприсяжныхвСША,предлагаясвидетельстваизпервыхрук–сточкизренияприсяжного,судьи,прокурора,адвоката,свидетеля,репортера.ПрямоестолкновениемнениймеждупрофессорамиправаизГолландиииСШАпроясняетвопрос,которыйвновьивновьставитсявжурнале:являетсялисудприсяжныхнаилучшиммеханизмомобеспеченияправосудиявслучае,когдасовершенопреступление?Мытакжеисследуемвзаимодействиемеждумасскультуройиреальнойдрамой,разворачивающейсявсовещательнойкомнатедляприсяжных,публикуякадрыизфильмов,включенныхвсписоклучшихкинокартиносудахприсяжных,составленныйАмериканскойассоциациейадвокатов,иинтервьюспродюсеромпопулярноготелевизионногошоу«Законипорядок».

Поразительныйфакт:напротяжениисвоейжизни29процентоввзрослыхамериканцевбылиприсяжными.Иможноутверждать,чтоблагодаряэтомуонисталиболеедостойнымигражданами.

– редакция

Об этом выпуске

© F

rank

lin M

cMah

on/C

orbi

s

eJournal uSa 2

ГОсударственный департамент сШа / июль 2009 ГОда / тОм 14 / № 7

http://www.america.gov/publications/ejournalusa.html

Анатомия суда присяжных

Американские суды присяжныхФред Грэм, ведущий телеканала trutVСистемасудаприсяжныхвСШАберетначалоотбританскойпрактикисудопроизводства,призваннойзащищатьподданныхкоролевстваоттираниикороля.Онаэволюционировалавместесобществомисохраниласькакгарантияотпроизволавластей.

Роль присяжногоГрэм Бернетт, преподаватель истории в принстонском университете

Доказатьвинутак,чтобыуприсяжныхнеосталосьразумныхсомнений,бываетнелегко.Нохотявсегдасуществуетопасность,чтоприсяжныемогутоправдатьвиновного,судприсяжныхвсеравнолучшелюбойдругойсистемысудопроизводства.

Глоссарий терминов и схема суда присяжныхджек кинГ, директор по связям с оБщественностью, национальная ассоциация адвокатов по уГоловным делам

Роль судьирикардо урБина, судья окружноГо суда сШа по окруГу колумБия в ваШинГтоне

Судьяобязанразъяснитьприсяжным,чтоонивыступаютвопределенномсмыслекакегозаместители,присягнувшиехранитьбеспристрастность.

Суд присяжных: голос «за»нил видмар, преподаватель права на юридическом Факультете университета дьюка

Судыприсяжныхнетолькопридаютобщественныйавторитетвердиктам,вынесеннымвзалесуда,нои,похоже,укрепляютгражданскоеправосознаниеприсяжных.

Суд присяжных: голос «против»питер дж. ван коппен, преподаватель юридической психолоГии на юридическом Факультете маастрихтскоГо университета

Системасудовприсяжныхнастолькосложнаистоиттакдорого,чтообвиняемыевбольшинствесвоембываютвынужденыидтинаподготовлен-ныевтайнесудебныесделки.Втехсравнительноредкихслучаях,когдаделодоходитдосуда,при-сяжнымчастоприходитсярешатьтехническиевопросы,лежащиезапределамиихкомпетенции.

4

8

12

16

19

24

eJournal uSa 3

Роль обвинителяШейн рид, помощник ФедеральноГо прокурора

Насудеобвинениенетолькостремитсяубедитьприсяжныхвтом,чтоподсудимыйсовершилпреступление,ноидобиваетсятого,чтобынебылосужденневиновный.

Суды присяжных в разных странах мира

Роль защитникаБарри поллак, адвокат юридической Фирмы Miller CheValier

Защищаяобвиняемого,готовогорискнутьипредстатьпередсудом,умелыйадвокатможетотстоятьегоинтересыдажевборьбесмогущественнымгосударством,располагающимгромаднымиресурсами.

Сокровище нации нуждается в непрерывном совершенствованииГреГори майз, научный сотрудник национальноГо центра судов Штатов

Двеорганизациипризываютктому,чтобыжюриприсяжныхболееточноотражалисоставнаселения,апроцессуальныенормыпозволялиприсяжнымлучшеориентироватьсявсложныхвопросах.

Роль свидетеляморис поссли, журналист и литератор

То,каксвидетельдаетпоказаниянасудебномпроцессе,можетповлиятьнаэмоцииприсяжных.

27

29

30

33

Различия в законодательстве разных штатовпола ханнаФорд-эйГор, директор центра по изучению судов присяжных при национальном центре судов Штатов

Работасудовприсяжныхорганизовананесколькопо-разномувсудахштатовивфедеральныхсудах,идажевсудахразныхштатов.

Роль журналистатед Гест, президент орГанизации CriMinal JustiCe Journalists

Пристальноевниманиерепортеровксудамприсяжныхдаетобщественностидополнительнуюгарантиютого,чтосудебнаясистемаработаетбеспристрастно.

Сериал «Закон и порядок» отражает реальную жизньинтервью с ричардом свереном, сценаристом и продюсером телесериала «закон и порядок»Телесериал«Законипорядок»(LawandOrder)уже19летпривлекаетвниманиеамериканскихзрителей,отражаяпоройудручающуюсложностьсистемыуголовногосудопроизводствавреальнойжизни.

Дополнительные ресурсы

37

42

39

46

35

eJournal uSa 4

американская система судов присяжных восходит к британской практике судопроизводства, предназна-ченной защищать подданных короля от его тирании. на протяжении сотен лет система эволюциониро-вала, отражая сдвиги в общественном сознании, но по сей день сохранилась в своем изначальном каче-стве – как гарантия от произвола властей. Фред Грэм – ведущий юридического телеканала truTV, ранее называвшегося Court TV. в период с 1972 по 1987 год он работал главным судебным репортером новостной телепрограммы CBS News.

Зимой2009годазаключеннымливанскойтюрьмы«Румие»былоданоразрешениепоставитьпьесу.Ихвыборпалнаарабскийперевод«Двенадцати

разгневанныхмужчин»,американскоготелевизионногоспектакля,согромнымуспехомперенесенногонакино-экранв1957году.Действиепьесыразворачиваетсявсовещательнойкомнате,гдеприсяжныебурнообсуж-даютобстоятельстваделаобубийствеивконцеконцовоправдываютподсудимого.

Спектакль,поставленныйзаключенными,прошелнаура,невзираянато,чтовЛиване,какивбольшин-стведругихстранмира,судаприсяжныхнесуществует,ичтовсесидевшиевзрительномзалезаключенныепопализарешетку,минуяпроцедурумучительныхспо-ров,которыесоставляютсамуюсутьсудаприсяжных.Достаточносказать,чтоизобщегочислапроисходящихвмиресудебныхразбирательствсучастиемприсяжных90процентовприходитсянадолюСША,гдеэтасудебнаяпроцедурапо-прежнемупользуетсябольшойпопулярно-стью.

Почемуамериканскаясистемасудаприсяжныхобладаеттакойпритягательнойсилой?Покакойпричи-неонастольраспространенавСоединенныхШтатах,ноедваизвестназаихпределами?Заключенливамери-канскойсистемефатальныйизъян,обрекающийеенаотмираниепостопамдругихстран,гдесудприсяжныхнекогдаширокопрактиковался,нопостепенноуступилместоразбирательству,вкоторомрешениеовиновно-стиилиневиновностивыноситсудья?

Ответынаэтивопросыследуетискатьвисториче-скихкорняхамериканскойсистемысудовприсяжныхивеепоразительнойспособностиприспосабливатьсякизменениямправовыхисоциальныхусловий,которые

впротивномслучаегрозилибывернойгибельюэтойсудебнойпроцедуре.

АмериканскаясистемасудовприсяжныхбылаунаследованаотсредневековойАнглии,гдевкаждомнаселенномпунктесозываласьколлегияиз12«свобод-ныхиобладающихвсемизаконнымиправами»муж-чин,чтобыпомочькоролювершитьправосудие.Этиколлегии,выносярешения,векамируководствовалисьтем,чтоимбылоизвестнооправонарушенияхвсвоейокруге.НопомереростанаселенияАнглииприсяжныеуженемоглиболееполагатьсянасоседскиепересудыиначаливсечащеичащеопиратьсявсвоихрешенияхнасвидетельства,услышанныеимивсуде.Ктомувреме-ни,когдаамериканскаясудебнаясистемавпиталавсебяосновныеэлементыбританскоймодели,присяжнымсталидаватьнаказигнорироватьвсе,чтоонизнаютоделе,исудитьофактахтольконаоснованиидоказа-тельств,представленныхвсуде.

ВВеликобританиисудприсяжныхрассматри-валсякакпотенциальныйоплотпротивпроизволакороны.Новегопользусуществовалоещеодносооб-ражение,болеепрагматичноготолка.Английскоеправопредусматривалосуровыенаказания,вплотьдосмертнойказни,засравнительномелкиепреступления.Британскиеприсяжныесмягчалисуровостьзаконов,оправдываяподсудимыхиливыносяимобвинительныевердиктызаменеесерьезныеправонарушения.

Сопротивление угнетению

Вамериканскомправетакойпроблемынесуще-ствовало.Однакоуамериканскихколонистовв18-мстолетиибыласвоясобственнаяпричинасохранятьинститутсудаприсяжных–онивиделивнемзащитуотсудебногогнетасостороныметрополии.Британскиеправителираззаразомвозбуждалисудебноепреследо-ваниепротивамериканцевзапротивозаконнуюперевоз-кутоваровнасудахдругихдержав,номестныеприсяж-ныенеизменнооправдывалиподсудимых.КогдавидныйамериканскийиздательДжонПитерЗенгербылотданподсудзакритическиевысказыванияогубернаторе,назначенномбританскимкоролем,нью-йоркскоежюриприсяжныхвынеслоемуоправдательныйвердикт,заложивпрецедентзащитысвободыпечати.ВАмерикеназревалиреволюционныенастроения,инеудивитель-

Американские суды присяжныхФредГрэм

eJournal uSa 5

но,чтоавторы«Декларациинезависимости»осудилибританскогокороля,вчастности,за«лишениенасвомногихслучаяхправанасудприсяжных».

АвБиллеоправах,принятомновоиспеченнымамериканскимгосударствомв1791году,указывалось,что«привсякомуголовномпреследованииобвиняемыйимеетправонаскорыйипубличныйсудбеспристраст-ныхприсяжных».Билльоправахтакжегарантировалправонасудприсяжныхипогражданскимделам.

ВпоследующиегодыВерховныйсудСШАинтер-

претировалэтигарантиитакимобразом,чтобыприспо-собитьинститутсудаприсяжныхкменяющимсяусло-виям.Поначалувролиприсяжныхмогливыступатьлишьбелыемужчины-землевладельцы,нопостепенноэтоправобылорасширеноипредоставленоженщинамипредставителямменьшинств.Верховныйсудпоста-новил,чтоправонасудприсяжныхнераспространя-етсянамелкиедела,атакжечтолюбойподсудимыйможетотказатьсяотсвоегоправанасудприсяжныхипотребовать,чтоегоделоразбиралсудья.Поначалувсе

жюриприсяжныхсостоялииз12человек,которыебылиобязанывыноситьрешенияединогласно.НоВерховныйсудвнесдопол-нительнуюгибкостьвсистему,постановив,чтовнекоторыхслучаяхчисленностьколле-гииприсяжныхможетнепревышатьшестичеловекичтоневсевердиктыдолжнывыно-ситьсяединогласно.Потрадициинеимущимподсудимымприходилосьвыступатьнасудеприсяжныхводиночку,ноВерховныйсудпостановил,чтовтакихслучаяхгосударстводолжнобесплатновыделятьвпомощьподсу-димымказенныхадвокатов.

Правонасудприсяжныхвизвестнойстепенивыглядитболеевеличественно,чемоноестьнасамомделе,потомучтонапрак-тикегромадноебольшинствообвиняемыхотказываетсяотреализацииэтогоправа.Онипонимают,что,еслионипредстанутпередсудомприсяжныхибудутосуждены,свиде-тельскиепоказанияусилятпредставлениеобихвиновности,иусудьивозникнетискуше-ниевынестисуровыйприговор.Поэтомуонисоглашаютсянасделкуспрокуроромиберутнасебявинузаменеесерьезноеправо-нарушениевобменнасмягченноенаказание.Сосвоейстороны,прокурорытожечастопредпочитаютподобныесделкисобвиняе-мымирадитого,чтобыизбежатьтреволне-ний,лишнихрасходовинеопределенности,сопряженныхссудебнымразбирательством.Вомногихюрисдикцияхсвышедевяностапроцентовделзаканчиваютсяподобнымобразом,минуясудприсяжных.

Многиенаблюдателикритикуютамери-канскуюсудебнуюсистемузачрезмерноеувлечениеподобнымисделками.Однакоониотражаютреальность–хотявтеорииобви-нениеизащитарасполагаютравнымишан-самисклонитьприсяжныхнасвоюсторону,напрактикешансыпрокуроравэтомпоедин-кегораздовыше.Подсудимыйимеетправо

«Анатомия убийства» (1959) —Внебольшомгородемалосимпатичныйармейскийофицеробвиняетсявубийствебармена,который,каконутверждает,изнасиловалегококетливуюжену.Вреалистичномфильмеизображаетсядалекоеотидеалаповедениеучастниковсудебногопроцесса,ивсежедопускается,чтодажевесьманесовершенноесудопроизводствоможетпривестикразумному,хотяинесовершенному,решению.Судья(егоиграетзнаменитыйюристДжозефУэлч,слева)совещаетсясадвокатом(которогоиграетДжиммиСтюарт,вцентре)иобвинителем(ДжорджСкотт,справа).

Фильмы из списка американской ассоциации адвокатов

© T

ime

& L

ife P

ictu

res/

Get

ty Im

ages

eJournal uSa 6

науслугиюриста,новомногихслучаяхегозащищаетказенныйадвокат,которыйнеобладаетбольшимопы-том,перегруженработойиготовнасделкуспрокуро-ромвоизбежаниетяжелойборьбывзалесуда.Болеетого,обвинение,какправило,располагаеткудаболеесолиднымисредствами,чемзащита,напроведениерас-следованияподелу,анализуликипроверкупотенци-альныхприсяжных.Врезультатемногиеобвиняемыескептическивзираютнасвоеправонасудприсяжных,которыйподчаспредставляетсяимскореефикцией,чемдействительнойгарантиейправедногосуда.

Кэтомуунихестьизвестныеоснования.Правоведы,судьиидругиеспециалисты,занимающиесяизучениеминститутасудаприсяжных,указываютнацелыйрядпроблем,порожденныхнынешнимиусловия-миисовершеннонепредставимыхдляавторовБилляоправах,включившихвнегогарантиюсудаприсяжных.

раСовый фактор

Однойизнаиболеетягостныхпроблемэтогородаявляетсявлияниерасовогофакторанаформированиежюриприсяжных.Потрадицииприотбореприсяжныхкаждаяизсторонимеетправоотводабезобъяснения

причинопределенногочислакандидатовизспискапотенциальныхчленовжюри(такназываемый«произ-вольныйотвод»).Впоследниегодынекоторыепроку-рорыпользуютсяэтимправомдляотводавсехафроа-мериканскихкандидатов,которые,попредставлениюобвинителей,склоняютсявпользуподсудимыхвсудеб-ныхразбирательствахпоуголовнымделам.ВерховныйсудСШАосудилподобнуюпрактикуипостановил,чтопрокурорыдолжныиметьвескиеоснованиядляотводанегритянскихкандидатоввприсяжные.Ноэтореше-ниенелегкопроводитьвжизнь,потомучтопрокурорыприспособилисьнаходитьвсевозможныепредлогидляотводапотенциальныхприсяжныхизчислаафроаме-риканцев,неупоминаяобихрасовойпринадлежности.Врезультатесредичернокожихобвиняемыхиихадво-катовпоселилосьнедовольствосистемой,которая,сихточкизрения,лишаетподсудимыхправапредстатьпередприсяжнымиравногоснимисоциальногостатуса.

Другаяпроблема,которуюникакнемоглипред-видетьотцы-основателиамериканскогогосударст-ва,связанаспагубнымвоздействиемнаинститутсудаприсяжныхпроцессовподеламзнаменитостей.ПопулярностькиноителевидениявАмерикепороди-лигламурнуюкультуру,гденабогатыхизнаменитыхвзираюткакнавысшиесущества,незаслуживающиеобращения,котороеявляетсяуделомрядовыхграждан.Врезультате,когдапередсудомпредстаетзнамени-тость,авколлегииприсяжныхзаседаютеепоклонни-ки,можетвозникнутьпарадоксальнаяситуация.

Классическимпримеромэтогосталкалифорний-скийпроцесс2005годаподелуорастлениималолет-них,накоторомвролиподсудимоговыступалкорольэстрадыМайклДжексон,нынепокойный.Приотбореприсяжныхвыяснилось,чтохотязаседатьвколлегииприсяжныхвтечениедлительноговременивесьмаобременительно,многиепотенциальныекандидатывсяческиинтриговали,чтобыпопастьвприсяжные.Совсегомиранасудслетелисьлюбопытные,жаждавшиеувидетьДжексонанаскамьеподсудимых,инекоторыеприсяжныебылинастолькоослепленыблескомгламу-ра,чтоначаливестисебястраннымобразом.Например,одинизприсяжных,желаячто-тодоказать,контрабан-дойпронесвсовещательнуюкомнатувидеозаписьтеле-визионногорепортажаиззаласуда.Присяжныеедино-гласновынеслиоправдательныйвердикт,нодвоеизнихтутжевыступиливтелевизионноминтервьюиобъяви-ли,чтонасамомделесчитаютМайклаДжексонавино-внымисобираютсянаписатькнигуобэтомделе.

Авторскийзудуприсяжных–хроническаяпро-блеманапроцессах,вкоторыхфигурируютзнаменито-сти.Вглазахмногихприсяжныхиздательскийдоговор–единственныйшансвжизнизаработатьбольшие

ЕжегодноечислосудебныхпроцессовсучастиемприсяжныхвСША:примерно154000(149000всудахштатов,5000вфедеральныхсудах):

•66процентовпроцессов–поуголовнымделам(47процентовпотяжкимпреступлениями19процентовпоменеесерьезнымпроступкам)•31процентпроцессов–погражданскимделам•4процента–другиесудебныепроцессы

Источник: исследование с целью усовершенствова-ния института судов присяжных на уровне штатов (апрель2007года),Национальныйцентрсудовштатов.

Примечание:совокупныйпроцентпревышает100из-заокругления.

суд присяжных в соединенных Штатах

eJournal uSa 7

деньги,иониневсегдавсостояниипротивитьсяиску-шению.ПоокончаниисенсационногопроцессанекогдапрославленногофутболистаиактераО.Дж.Симпсона(вопрекиожиданиямприсяжныеоправдалиподсудимо-го,обвинявшегосявдвойномубийстве–своейженыиееприятеля)председательствовавшийнасудеспри-скорбиемотметилтотфакт,чтоприсяжныевседоодноготакилииначепытаютсязаключитьавторскиедоговоры.Правоведыпризнают,чтонаоснованииПервойпоправкикКонституцииприсяжныерасполага-ютсвободойсловаивправеписатьоделе,ккоторомуонипричастны.Однакообщеемнениесводитсяктому,чтоподобнаяпрактикаможетпагубноотразитьсянаинститутесудаприсяжных.

УрбанизацияАмерикипородилаидругиепроблемыдлясистемысудовприсяжных,которыхнемоглипред-видетьотцы-основатели.ОсвещениеяркихсудебныхделсостороныСМИноситтакойвсепроникающийимассированныйхарактер,чтоотборнепредубеж-денныхприсяжныхзанимаетнедели,еслинемесяцы.

Появиласьдаженоваяпрофессияконсультантовпоприсяжным,которыепредлагаютадвокатамизощрен-ныеметодикисоциологическихопросоввкачествеору-дияотборажелательныхприсяжных.Отборприсяжныхнасенсационныхпроцессахпревратилсявнастолькоголоволомнуюпроцедуру,чтодаетпреимуществопод-судимым,которыемогутпозволитьсебенаниматьдорогихадвокатов.Аэто,всвоюочередь,укрепляетбытующеевнародемнениеотом,чтосистемаслужитинтересамбогатых.

Темнеменее,несмотрянавсепроблемы,институтприсяжныхглубокоукоренилсявСША.Присяжныеказнятимилуют,опираясьнагромаднуюмощьгосудар-ства.Вэтомсмыслеонистоятвышесуверена,иименнопоэтомувесьмиртакзачаровановзираетнаних.n

мнения, высказываемые в этой статье, не обязательно отражают точку зрения или политику правительства сШа.

eJournal uSa 8

Очень нелегко доказать вину подсудимого столь убе-дительно, что у присяжных не останется разумных оснований для сомнения. но хотя всегда существует опасность, что присяжные могут оправдать вино-вного, суд присяжных все равно лучше любой другой системы судопроизводства. ниже рассказывается о реальном процессе по делу об убийстве, изменены только имена действующих лиц. Грэм Бернетт – пре-подаватель истории принстонского университета и редактор журнала Cabinet, выходящего в Бруклине, штат нью-йорк. Он автор нескольких книг, включая «суд присяжных» и самую последнюю – «левиафан под судом».

Чтоэтозначит–бытьприсяжным?Миллионыамериканцевмоглибыответитьнаэтотвопрос,иприэтомкаждыйпо-своему.Ното,чтовсеони

способныдатьнанегоответ,–тоестьчтокаждыйизнихсиделвзалесуда,следилзаходомпроцессаивконечномитогепринималрешениеовиновностиилиневиновно-ститакогожегражданина,каконсам,–одинэтотфактмногоеговоритобидеалахоткрытостиидемократии,ккоторымсвойственностремитьсяамериканцам.

СоединенныеШтатыникоимобразомнемогутсчи-татьсяидеальнымгосударством,иамериканскаясудеб-наясистематожедалекаотсовершенства.Однаконашатрадициясудаприсяжныхоткрываетпередрядовымигражданамизамечательнуювозможностьпринятьсамоепрямоеинепосредственноеучастиевотправлениипра-восудияипостроениисправедливогообщества.

Роль присяжногоГрэмБернетт

© A

P Im

ages

/Mon

a Sh

afer

Edw

ards

eJournal uSa 9

Неследуетромантизироватьинститутприсяжных(важнопомнить,чтоогромноебольшинствосудебныхделвСШАрешаетсябезихучастия).Ктомужевсег-дасуществуетопасностьувлечьсяярковыраженнымобщегражданскимхарактеромсудаприсяжныхиупу-ститьизвидуболееважныеструктурныеиадминистра-тивныеособенностиамериканскойсудебнойпрактики(вчастности,судебнуюсделку).Темнеменееневоз-можнопонятьсутьамериканскойсудебнойсистемы,некоснувшисьвопросаосудеприсяжныхиегороли

всфереправосудияивжизниамериканцев–кактех,комувменяютсяправонарушения,такитех,комувыпа-даетрешатьихсудьбу.

Япопрофессииисторик,преподаювамериканскомуниверситете,специализируясьнаисториинаукиитехникис17-гопо20-йвек,специальногоюридиче-скогообразованиянеимею.Однаколетдесятьназадянаписалнебольшуюкнижку,вкоторойрассказал,какябылстаршинойприсяжныхнапроходившемвМанхэттенепроцессеподелуобубийстве.Этакнижкаподназванием«Судприсяжных»,гдеописываетсятруд-нейшийпроцессвыработкивердиктапозапутанномуделу,имелаширокийрезонансипосейденьизучаетсянаюридическихфакультетахивсудебныхинстанцияхкакпособиеопреимуществах(атакжеинедостатках!)судаприсяжных.Яхочувкратцерассказатьопроцессе,подробноописанномвмоейкнижке,итом,чтоявынесизсвоегоопытаработыприсяжным.

ЗверСкое убийСтво

Летом1998годаполицейскиевыломалидверьмаленькойквартирывНижнемМанхэттене.РэндолфКаффилежалмертвыйничкомвуглуподокном.Емубылонанесеноболеедвухдесятковударовножомвверхнюючастьспины,шеюиоснованиечерепа.Нараз-вороченныйтрупбылострашносмотреть,носмертель-наяранабыласкрытаотвзгляда.Этобылударножомвгрудь,перерезавшийаорту–послетакогоранениясмертьдолжнабыланаступитьвтечениесчитанныхминут.

Спустядвагодаясиделнаскамьеприсяжныхвзалеманхэттенскогосудаиразглядывалснимкителаубитого,представленныеобвинением.Ктомувремениполициянашламолодогочеловека,которыйорудовалножом.ЕгозвалиМонтиМилкрэй,онсиделвзалесударядомсосвоимадвокатом,глядяпрямопередсобой.Онутверждал,чтоводинпрекрасныйдень,прогуливаясьпоулицамНью-Йорка,онповстречалсяскрасивоймолодойженщиной,котораязавязаласнимразговоридаласвойномертелефона,предложивещеразвстре-титься.Спустякакое-товремяподсудимыйпозвонилвечеромэтойженщине,котораяпригласилаегоксебеиобъяснила,какдобратьсядоееквартирыврайонеГринич-вилледж.Когдаонприбылпоуказанномуадре-су,женщинапровелаеговмаленькую,неяркоосвещен-нуюкомнату,гдеониселинадиванисталисмотретьэротическуюпрограммупотелевидению.

ЧислогражданСША,вызываемыхежегодновсуддляотправленияобязанностиприсяжного:примерно32млн.Числоповестокбудущимприсяжным,возвраща-емыхпочтойотправителюиз-заневозможностидоставкиадресату:примерно4млн.ЧисложителейСША,лишенныхправаслужитьприсяжными(неграждане,нерезиденты,лица,имеющиесудимостизатяжкиепреступления):примерно3млн.Числоавтоматическиосвобожденныхотобязанностиприсяжного(лица,которыенедавнослужилиприсяжными,лицаопределенныхпрофессий):примерно2млн.Числоосвобожденныхотобязанностиприсяжногоиз-зафинансовыхзатрудненийилипосостояниюздоровья:примерно3млн.Числоосвобожденныхсудомотобязанностиприсяжногодоназначеннойдатыявкивсудиз-заотменыилипереносапроцесса:примерно8млн.Числонеявившихсявсудпоповесткедляотправленияобязанностиприсяжного:примерно3млн.Числоежегодноявляющихсявсудпоповесткедляотправленияобязанностиприсяжного:примерно8млн.Числоежегодноотправляющихобязанностьприсяжного:примерно1,5млн.

Источник: исследование с целью усовершенствования института судов присяжных на уровне штатов (апрель2007года),Национальныйцентрсудовштатов.

суд присяжных в соединенных Штатах

eJournal uSa 10

Итолькокогдаониначалираздеваться,гостьосо-знал,чтоегоноваязнакомая–вовсенеженщина,амуж-чина,которыйктомужепреграждаетемупутькдвери.Пословамподсудимого,тотпопыталсяегоизнасиловать.ВпылуборьбыМилкрэйвыхватилизбрючногокар-мананебольшойножинанеспротивникуударвгрудь,азатем,пытаясьвырватьсяизнепрошеныхобъятий,вспину–раз,другой,третий...КогдаРэндолфКаффирухнулнапол,Милкрэйкинулсякдверямиубежал.

Такова,вовсякомслучае,былаоднаизеговерсий.Нобылиидругие.

Оказавшисьнаоживленнойулицегорода,сногдоголовызалитыйкровью(онедванеотхватилсебемизинец,размахиваяножом),Милкрэйобратилсязапомощьюкслучайномупрохожемуикое-какдобралсядобольницы,гдерассказал,чтоегоизбилабандабелыххулиганов(иМилкрэй,иКаффи–афроамериканцы).Илишьпозднее,когдаполицияарестовалаеговбольницепоподозрениювубийствеКаффи,Милкрэйпризнался,чтоубилего,ирассказалфантастическуюисториюотом,какегопыталсясоблазнитьмужчина,которогоонпринялзаженщину.(То,какбыстрополицейскиенашлиМилкрэя,делаетчестьихпрофессионализму.Послелюбогонасильственногопреступлениясприме-нениемколющегооружиядетективыобязательнообхо-дятокрестныебольницывпоискахпациентовсноже-вымиранениямирук,потомучто,размахиваяножом,ничегонестоитсамомупорезаться.)Ноэтимнекон-чилось:выступаянасудевкачествесвидетелязащитыпосвоемусобственномуделу,Милкрэйвочереднойразизменилсвойрассказ.Насейразонякобыпознакомил-сясКаффивтелефонномсекс-чате,новостальномстараяверсияосталасьвсиле:онпринялКаффизаженщину,атотпопыталсяегоизнасиловать.

Долг Зовет

Какимобразомявпуталсявэтунеприятнуюисто-рию?Оченьпросто:будучидобропорядочнымграж-данином,язарегистрировалсявкачествеизбирателя.Этогооказалосьвполнедостаточно,чтобыколесабюрократическоймашинызавертелись.Втеднимысженойснималиквартирууприятеля,толькоуспевполучитьдипломыивступаявтрудовуюжизнь.Мояженаработалаполитическимагитаторомнанизовомуровне,аяпыталсяпеределатьсвоюдокторскуюдис-сертациювкнигувнадежденайтигде-нибудьпрепода-вательскоеместо.

Мыобабылизанятыпогорло,иябылкрайненедоволен,получивпопочтеповесткустребованиемявитьсявзданиесуда,расположенноепососедству,длявыполненияобязанностейприсяжного.Ночтоподела-ешь,пришлосьпойтиичутьлинецелыйденьоколачи-ватьсявпросторномзалеожидания,покаизбольшоголотерейногобарабанавынималибилетысименамипри-сяжныхиихобладателейразводилипоразнымзаламзаседаний.

Когдавытянулимоеимя,явсеещенадеялся,чтомненепридетсязаседатьвжюри.Деловтом,чтокаждыйпотенциальныйприсяжныйдолженпройтипроцедуруподназваниемvoirdire,входекоторойюри-дическиепредставителиобеихсторонвместессудьейподвергаютегоопросу,прощупываяивыясняя,подхо-дитлиондлятого,чтобыбытьприсяжнымподанномуделу.Считается,чтополучитьотводничегонестоит(например,можнозаявить,чтотырасист,иличтотыбоишься,иличтоутебяужесложилосьтвердоемнениеоделе),ияполагал,чтотакилииначеменяпризнаютнепригодным.

Нонапрасно.Несмотрянато,чтояотвечалнамно-гиевопросычрезвычайнокатегорично(например,зая-вил,чтовыступаюпротивсмертнойказниинеуверен,чтосмогусчистойсовестьювынестиобвинительныйвердиктчеловеку,которомуможетгрозитьвысшаямеранаказания),менявсеравнопривлекли.Болеетого,дажепоставилистаршинойвесьмапестрогожюривсоставе12человек:четверомужчинивосемьженщин,девятьбелых,дваафроамериканцаиодинлатинос,половина–моложе30лет,половина–профессионалывразныхобластях.Напротяжениипоследующихтрехнедельнампредстоялооченьтеснопознакомитьсядругсдругом.

Яуженемогувоспроизвестивсенюансыипери-петиипренийипоказаний,немогуипередатьэмоцио-нальнуюнасыщенностьтехчетырехдней,которыемысовещалисьпризакрытыхдверях,вырабатываявердикт.Всерьезныхделах,подобныхнашему,при-сяжныхнередкодержатбуквальновзаточениидотехпор,покаониневыработаютконсенсус.Такивнашемслучае:мысовещались66часов,инапротяжениивсегоэтоговременинаснеотпускалидомойинепозволяливступатьвконтактсродными.Питатьсямыходиливсопровождениивооруженныхсудебныхприставов,аночеваливгостиницах,тожеподохраной.

Всеэтооказалосьсовсемнепохоженашкольныйурокгражданскоговоспитания:мыстолкнулисьлицом

eJournal uSa 11

клицусмощьюгосударстваисотвратительнымпре-ступлением–иэтопоройсбивалостолку.Сидявза-пертивнашейсовещательнойкомнате,мыпыталисьуяснить,вчемзаключаютсянашиобязанности,иразо-братьсявнагромождениисложныхипротиворечивыхулик.Чеготамтольконебыло–слезыиссоры,перио-дыобиженногомолчания,разговорыоБогеигеях,обистинеиправосудии...Тобыладемократическаясове-щательнаяпроцедура,доведеннаядонакалаэкстремаль-ноговидаспорта.

верДикт

Труднеевсегобылопонять,чтоимелосьввиду,когданамбылосказано,чтообвинениедолжнодока-затьвинуподсудимого«вневсякихобоснованныхсомнений».Этоисключительножесткоетребование.Когдаподсудимыйутверждает,чтоондействовалвпорядкесамообороны,тяжестьопровержениявозлага-етсянаобвинение,котороедолжнодоказатьвневсякихобоснованныхсомнений,чтоэтонетак.Двоемуж-чинзашливкомнату,вышелодин–инастаивает,чтовынужденбылобороняться.Свидетелейнет.Нитот,нидругойникогдаранеенесовершалинасильственныхпреступлений.Ктоможетутверждать«вневсякихобо-снованныхсомнений»,чтоуцелевшийлжет?

Мынесмогли.Ивконечномитогеоправдалипод-судимого.

Ненужнодумать,будтомысделалиэтослегкимсердцем.Подсудимыйнамбылнеприятен.Мыдопуска-ли,чтоонлжетнапропалую.Мысчиталивозможным,чтоонпростозарезалКаффи–вполневозможно,свое-голюбовника.Номытакжепонимали:ненашедело–излагатьсвоисоображенияотом,чтовозможноичто

вероятно.Насспрашивают,чтомысчитаемдоказаннымвневсякихобоснованныхсомнений.

Можнолисказать,чтонашвердиктсталторже-ствомправосудия?Честноговоря,явэтомнеуверен.Применилилимызаконвсоответствииснапутствиемсудьи?Да,безусловно.Вердикт«Невиновен»–отнюдьнетожесамое,чтореальноеотсутствиевины,напоми-налимысебе,покидаясовещательнуюкомнату.

Почемубремядоказательствастольтяжело?Мыполучилиответнаэтотвопрос,когдавкачествепри-сяжныхсамиоказалисьлишеннымисвободыначетыредолгихдня,проведяихфактическиподарестом:мыощутили,какнанасупалатеньустрашающеймощигосударства,передлицомкоторойлюбойгражданинможетрассчитыватьвконечномсчететольконапод-держкудругихтакихжеграждан.Дляменяэтобылсамыйпамятныйурок,которыйявынесизсвоегоопытаработыприсяжным.Егояникогданезабуду.

Менячастоспрашивают,считаюлия,чтосистемасудовприсяжныхоправдываетсебя.Вответяперефра-зируюзнаменитоевысказываниеУинстонаЧерчилляодемократии:наихудшаяформаправления,еслинесчитатьвсехостальных.Длянормальногофункциони-рованияобществанамприходитсякаратьдругдругазапреступления.Ктодолженвыноситьтакиерешения,подчасгрозящиесмертью?ВСШАсчитается,чтоэтодолжнобыть«жюриприсяжных–такихжелюдей,какподсудимый».Никтонеспорит,чтонашасистемадалекаотсовершенства,норазвеальтернативылучше?Увереныливывэтом?

мнения, высказываемые в этой статье, не обязательно отражают взгляды или политику правительства сШа.

суд присяжных в соединенных Штатах

Средняяпродолжительностьсудебногоразбирательствасучастиемприсяжных:пятьднейпоуголовнымделам,четыредняпогражданским

Средняяпродолжительностьобсуждениявердиктаприсяжными:четыречасакакпоуголовным,такипогражданскимделам

Источник:исследование с целью усовершенствования института судов присяжных на уровне штатов(апрель2007года),Национальныйцентрсудовштатов.

eJournal uSa 12

Апелляция (Appeal)—пересмотрввышестоящемсудепостановленияиливердиктасуданизшейинстан-ции.

Арест (Arrest) —физическоевзятиелицаподстражулибопоордеру,либоподостаточномуоснованию.

Большое жюри (Grand jury)—группаграждан,кото-раявтечениеопределенногосроказаседаетизаслу-шиваетпредставляемыеобвинениемдоказательства,чтобыопределить,имелолиместопреступление.Засроксвоихполномочийбольшоежюриможетзаслу-шатьзначительноечислодел.Еслипослезаслушиваниясвидетелейиизучениядоказательств,представленныхобвинением,большинствочленовбольшогожюрирешит,чтопреступлениеимеломестои,вероятно,былосовершеноопределеннымлицом,большоежюривыносит«утвержденныйобвинительныйакт»,покото-ромуподозреваемыйобвиняетсявпреступлении.

Вердикт (Verdict) —решениелиц,выясняющихобсто-ятельствадела(судьиилиприсяжных)витогесудеб-ногопроцесса;вуголовномсудопроизводствевердиктвыноситсявформе«Виновен»или«Невиновен».Еслиприсяжныенемогутприйтиксогласиюповердикту,можетбытьназначенновыйсудебныйпроцесс,либообвинениеможетпосвоемуусмотрениюснятьпунктыобвинения.

Версия обвинения (Prosecutor’s case-in-chief )—вамериканскихсудахпервымвсегдавыступаетобви-нитель,излагаядоводыобвинения,причемдоказа-тельствадолжныбытьдостаточносильнымивовсехотношениях,чтобыгарантироватьобвинительныйпри-говор,еслиподсудимыйнесможетихоспорить.Еслидоказательстваслабы,подсудимомупослеизложенияверсииобвиненияможетбытьвынесеноправдательныйприговор.См.такжеХодатайство об оправдании, Опровержение со стороны обвинения.

Возбуждение дела (Complaint)—официальноеобви-нениевпреступлении,подаваемоевполициюилипред-ставляемоеполициейвсуд,когдаподсудимыйвпервыепредстаетпередсудьей.

Гражданский процесс (Civil trial)—судебныйпро-цесспонормамгражданскогоправа,рассматривающийотношениямеждудвумяфизическимилицами,междуфизическимлицомикорпорациейилимеждудвумякорпорациями.

Доказательства, улики (Evidence)—сведения,полученныевходесудебногопроцесса(«допущенныесудом»),которыедоказываютилиопровергаютспор-ныйфакт.Доказательствамогутбытьматериальными,такимикакоружиеилиодеждасоследамикрови,илинематериальными,такимикаксвидетельскиепоказания.

Достаточное основание (Probable cause) —разумнаяпричинасчитать,чтопреступлениесовершено,совер-шаетсяилибудетсовершено,достаточнаядляареста,обыскаиликонфискацииимущества.Частоозначаетнечтобольшее,чемпростоподозрение.

Жюри (Jury) —группаграждан,обычно6–12чело-век,которыезаслушиваютдоказательствавходесудебногопроцессаивыносятвердикт(«Виновен»или«Невиновен»).Наслучай,есликто-либоизприсяжныхстановитсявовремясудебногопроцессанедееспособныминеможетисполнятьсвоиобязанности,могуттакжеизбиратьсяодинилинесколькозапасныхприсяжных.

Залог (Bail)—деньгиилиимущество,вносимыевсудсцельювременногоосвобожденияподсудимогоиз-подстраживзаменнаобещаниеявитьсявсудвназначен-ныйсрок.ВСоединенныхШтатахсуммазалогазамел-киеправонарушенияиногдаустанавливаетсяравныммаксимальномуразмеруштрафазаданноеправонару-шение,чтопозволяетответчикувнестизалогивместодальнейшегоразбирательстваотказатьсяотправанаеговозврат.

Защитник (Defense counsel) —вуголовномсудопро-изводствеадвокат,представляющийинтересыобвиняе-моговместномсуде,всудештатаиливфедеральномсуде.ШестаяпоправкакКонституцииСША(см.ниже)предусматривает,вчастности,что«прилюбомуголов-номсудопроизводствеподсудимыйпользуется…помо-щьюадвокатадлясвоейзащиты».

Заявление подсудимого (Plea)—вамериканскомуголовномсудопроизводствеподсудимыйобычнодела-етзаявление«Невиновен»,впервыепредставаяпередсудомилисудебнымдолжностнымлицом.Позднее,еслитоготребуютобстоятельства,подсудимыйможетизменитьэтозаявлениена«Виновен»,признаваяпредъ-явленныеемуобвинения.Онможеттакженастаиватьнасвоемправенарешениевопросаовиновностисудом–зачастуюсудомприсяжных.Вособыхслучаяхподсу-димыйчерезсвоегоадвокатаможетсделатьзаявление«невиновен по причине невменяемости».Приэтом

Глоссарий терминов по суду присяжных

eJournal uSa 13

защитадолжнадоказать,чтоподсудимыйнедолженнестиуголовнойответственностизасвоидействиявследствиесерьезногопсихическогонедостаткаилинедееспособности.

Косвенное оспаривание судебного решения (Сollateral attack) —протестнапредметзаконностииликонституционностисодержаниялицаподстражей,например,ходатайствопоповодуприказаодоставлениивсуд.Приэтоммогутоспариватьсяошибкивсудопро-изводствеилинезаконныйприговор.

Обвинитель (прокурор) (Prosecutor) —вуголовномсудопроизводствеюрист,представляющийгосударство(органывласти–местные,штатныеилифедеральные).

Обвинительный акт (Indictment) —официальныйдокумент,вкоторомпредставленорешениебольшогожюрипредъявитьлицуилигруппелицобвинениевсовершениипреступления(«утвержденныйобвинитель-ныйакт»).

Оглашение обвинения (Presentment) —процедура,прикоторойподсудимыйвпервыепредстаетпередсудебнымдолжностнымлицом.Приэтомемузачиты-ваетсяобвинениеипринимаетсярешениеобосвобож-денииподзалог.Предшествуетофициальномупре-дъявлениюобвинения,еслиподсудимыйбыларестовандовынесенияобвинительногоактабольшимжюри.

Опровержение со стороны обвинения (Prosecutor’s rebuttal case)—посколькунаобвинениилежиттяже-лоебремяопроверженияпрезумпцииневиновностипод-судимого,обвинениеимеетправопредставлятьдопол-нительныедоказательствапослетого,какподсудимыйпредставитдоводывсвоюзащиту.Еслижеподсудимыйнепредставляеттакихдоказательств,обвинениене

вправевыступатьсопровержением,посколькудопол-нительныедоказательства,подлежащиеопровержению,отсутствуют.

Ордер (Warrant)—изданныйсудомилисудебнымдолжностнымлицомприказ(предписание)обобыскеилиизъятииимущества(ордернаобыск,searchwarrant)либоозадержаниилица(ордернаарест,arrestwarrant).

Ордер на обыск—см.Ордер.

Повестка (Subpoena) —документ(илипредписание),обязывающийчеловекадатьпоказанияилипредставитьдокументысудуилибольшомужюри.

Подсудимый (Defendant)—лицо,предстающеепередсудомпообвинениювпреступлении.

Право на защиту в суде (Right to counsel) —ШестаяпоправкакКонституцииСШАгарантирует,чтокаж-дыйчеловек,обвиняемыйвпреступлении,имеетправонапомощьадвоката.Подсудимыйнанимаетадвокатапособственномуусмотрению,еслионможетсебеэтопозволить,аеслиуслугиюристаподсудимомунепосредствам,защитникназначаетсясудом.Этоможетбытьсотрудникофисаобщественногозащитникаиличастныйадвокат.

Предварительное слушание (Preliminary hearing) —вуголовномсудопроизводствеслушаниеделасудебнымдолжностнымлицом,которыйопределяет,имеютсялидостаточныедоказательствадлясудебногопреследова-нияарестованного,илипередаетделобольшомужюринапредметвозможноговынесенияобвинительногоакта.

Предписание (Writ) —судебныйприказосовершенииилинесовершениитогоилииногодействия.

Предъявление обвинения (Arraignment) —процеду-ра,прикоторойподсудимыйпредстаетпередсудом,приэтомемуофициальнопредъявляетсяобвинениеионполучаетвозможностьзаявитьосвоейвиновностиилиневиновности.См.такжеОбвинительный акт.

Приговор (Sentence) —наказаниеввидештрафаилитюремногозаключениянаопределенныйсрок,нала-гаемоенаподсудимогопослепризнанияеговиновным.35штатовСШАифедеральноеправительствомогутприговариватьподсудимыхксмертнойказнизаособожестокоеубийствоилигосударственнуюизмену.

Признание виновным (Conviction) —вуголовномсудопроизводствепостановлениеотом,чтоподсудимыйявляетсявиновнымвсовершениипреступления.

Приказ о доставке в суд (Habeas corpus) —старинныйюридическийприем,используемыйдляприводазаклю-

суд присяжных в соединенных Штатах

Чтобывыступатьприсяжнымвсудахбольшинстваштатовифедеральныхсудах,человекдолженбытьгражданиномСША,жителемгеографическойюрисдикцииданногосуда,бытьстарше18лет,владетьанглийскимязыкоминеиметьограниченийправоспособности(судимостьзатяжкоепреступлениеилинедееспособность).

Источник: Организация судов штата, 2004 год, Ми-нистерствоюстицииСША,Бюросудебнойстатистики.

eJournal uSa 14

ченноговсуд,обычносцельюопределениятого,имеют-сялиувластейзаконныеоснованиядлясодержанияегоподстражей.Этопонятиевозниклонепозднее1215годавАнглиииупоминаетсявКонституцииСША.См.такжеКосвенное оспаривание судебного решения.

Процесс (Trial) —официальноесудебноедействие,предназначенноедляполучениядоказательствивыне-сениявердикта,например,установлениявиныилиневи-новностиподсудимого.Выяснятьфактывходесудеб-ногопроцессамогутлибосудьяиприсяжные,либосудьяединолично.

Раскрытие (Discovery) –вдосудебномпроизводствепроцедура,спомощьюкоторойпредставительобви-ненияилизащитызнакомитсясосведениямиподелу,имеющимисянарукахуегооппонента,включаязапро-сыодокументахиустныхзаявлениях.

Расследование перед вынесением приговора (Presentment investigation) —подробныйдокладопро-шломподсудимого,обычносоставляемыйсотрудникомслужбыпробации,сцельюпомочьсудье,которомупредстоитвынестиприговор.Видеалепредставляетсобойобъективныйанализличностиподсудимогоиегопреступлениясупоромнафакты,позволяющиеуже-сточитьилисмягчитьприговор.

Свидетель (Witness)—лицо,дающеепоказанияподприсягойиобладающеереальнымизнаниямиофакте,рассматриваемомврамкахуголовногодела.Свидетелимогутвызыватьсяидопрашиватьсяобвинениемилизащитойлибообеимисторонами.Когдасвидетельзакончилдаватьпрямыепоказания,другойсторонепредоставляетсявозможностьперекрестногодопросасвидетеля,приэтомемузадаютсявопросы,которыемогутвыявитьдополнительныефактыилиинымобра-зомпоставитьподсомнениеегопоказания.

Свидетельские показания (Testimony) —доказатель-ства,представленныесвидетелемподприсягойвсуде.

Слушание (Hearing)—судебнаяпроцедура,входекоторойсудполучаетдоказательствапоопределен-номувопросуилизаслушиваетюридическиедоводы.Слушаниямогутпроводитьсядо,вовремяилипослесудаилиапелляции.

Соглашение о признании вины –см.Судебная сделка.

Судебная сделка, соглашение о признании вины (Plea bargain) —соглашениемеждуподсудимымиобвинени-ем,покоторомуподсудимыйсоглашаетсяпризнатьсвоювинувобменнаболееснисходительноерассмотрениедела,например,напредъявлениеменеесерьезногообви-ненияилинавынесениеменеесуровогоприговора.

Уголовный процесс (Criminal trial) —судебныйпро-цесспонормамуголовногоправа,относящийсялибокпреступлениямпротивгосударствакактакового,либокдействиям,направленнымпротивфизическоголица,носчитающимсяпреступлениемпротивобществавцелом–например,вооруженномуограблениюилиизна-силованию.

Улики –см.Доказательства.

Ходатайство (Motion) —просьбаксудувынестипостановлениепотомуилииномувопросу–например,отом,будутлидопущенысудомтеилииныедоказа-тельства,включаяпризнаниевины,илиотом,чтобыпровестиновыйсудебныйпроцессвследствиедопущен-ныхошибок.Просьбыобособыхуслугах,такихкакназначениесвидетелей-экспертовилипереводчиков,обычновноситвустнойилиписьменнойформеадвокатпривозбуждениидела.Ходатайствамогутпредостав-лятьсядо,вовремяилипослесудебногопроцессалибоприрассмотренииапелляции.

Ходатайство об оправдании (Motion for judgement of acquittal) —просьбазащитыксудьеоправдатьпод-судимогонатомосновании,чтообвинениенесмоглопредставитьнесомненныхдоказательствеговины.Обычнооновноситсязащитойнараннейстадиисудеб-ногопроцесса,послеизложенияверсииобвинения,авслучаеотклонениясудомвноситсязащитойвзаключе-ниеопровержениядоводовобвинения.

Шестая поправка (Sixth Amendment) —положениеКонституцииСША,вкоторомперечисленымногиеправа,предоставляемыелицам,обвиняемымвпреступле-нияхвсудахСШАдляихзащитыидляобеспечениябес-пристрастногосуда.Онагласит:«Привсехуголовныхпреследованияхобвиняемыйимеетправонабезотлага-тельноеипубличноеразбирательстводелабеспристраст-нымсудомприсяжныхтогоштатаиокруга,вкоторомпреступлениесовершено…приэтомобвиняемыйимеетправонаинформированиеосущностииоснованияхобвинения,наочнуюставкусосвидетелями,показываю-щимипротивнего,напринудительныйвызовсвидетелей,показывающихвегопользу,инапомощьадвокатадлясвоейзащиты».(Примечание:КонституцияСШАбыларатифицированабольшинствомиз13первоначальныхштатовк1789году.Первые10поправоккКонституцииСША,такжеизвестныеподназванием«Билльоправах»,былиратифицированыв1791году.)

Глоссарий подготовил джек Кинг, директор по связям с общественностью национальной ассоциации адвокатов по уголовному судопроизводству (вашингтон). статья опубликована в электронном журнале «анатомия суда присяжных» за июль 2009 года.

eJournal uSa 16

судья обязан разъяснить присяжным, что они высту-пают в определенном смысле как его заместители, присягнувшие хранить беспристрастность. рикардо урбина – судья Окружного суда сШа по округу Колумбия в вашингтоне.

Председательствующийсудьянасудеприсяжныхотвечаетзаорганизациюипроведениепроцессатакимобразом,чтобывердиктосновывался

начестнойибеспристрастнойоценкепредставленныхдоказательств.Представителиобеихсторонприни-маютнепосредственноеучастиевотбореприсяжных,которыедолжнывыполнятьсвоифункциибезпред-взятостиинепредубежденно.Однакоответственностьзасоблюдениепроцессуальныхнормнесетсудья,кото-рыйобязанпроследитьзатем,чтобызащитаиобвине-

ниевелисебяпоправилам,невыходязарамкисвоихполномочий.

Доначаласудаивходепроцессасудьярешает,какиедоказательствасторонымогутпредставитьпри-сяжным,акакиенемогут.Сэтойцельюсудьявначале,походуивконцепроцессадаетприсяжныминструк-ции,разъясняющие,какбеспристрастнооцениватьулики,документыидругиепредставленныедоказатель-стваподелу.Своимпримеромсудьяпоказываетпри-сяжным,какважнодосамогоконцапроцессасоблю-датьнейтралитетвделе.

Яобычновсамомначалепроцесса,даваянаставле-ниеприсяжным,объясняю,чтовоимяторжествапра-восудияонидолжныдоконцапроцессаотказатьсяотпривычкиделатьпоспешныевыводы,каквобыденнойжизни.Вместоэтогоонидолжнырассматриватьсебявкачестве«заместителейсудьи»,клятвеннообещавших,

Роль судьиРикардоУрбина

© A

P Im

ages

/Bill

Rob

les

eJournal uSa 17

какиясам,соблюдатьбеспристрастность.Стольвысо-кийвзгляднасвоюрольпомогаетприсяжномупроник-нутьсяторжественностьюиважностьювозложеннойнанегозадачи.

Моядолгаякарьеранасудейскомпоприще,дляща-ясяужесвыше28лет,внушиламнеглубокоеуважениекколлективноймудростиприсяжных.Онипрактическивсегдавыносятвердикты,скоторымиясоглашаюсь.Яубедился,чтокакбынеохотноприсяжныенибралисьзадело,онивдальнейшемнеизменнопроникаютсячувствомответственности,принимаютблизкоксердцусвоюмиссиюибеспристрастнооцениваютпредставлен-ныенаихсуддоказательства.

Кпримеру,вуголовныхделахприсяжныедолж-ныпридерживатьсяпринципа,согласнокоторомуподсудимыйсчитаетсяневиновнымдотехпор,покаеговинанебудетдоказанавневсякихобоснованныхсомнений.Болеетого,согласнозакону,КонституцииСШАиинструкциямсудьи,бремядоказательствавиныподсудимогоцеликомложитсянаобвинение.Присяжныепонимают,чтоподсудимыйниприкакихобстоятельствахнеобязандоказыватьсвоюневино-вность.Янередкоприглашаюбывшихприсяжныхвыступитьпередюристами–слушателямимоегокурсапоамериканскойсистемесудовприсяжных.Оничастопризнаются,чтобылиуверенывтом,чтоподсудимыйсовершилвменявшеесяемупреступление,новсежепроголосовализаоправдательныйвердикт,посколькуобвинениенесмоглодоказатьеговиновностьвневся-кихобоснованныхсомнений.

Сохранение нейтральноСти

Дажесудьебываетнелегкосохранятьнейтраль-ностьдотехпор,поканебудетпредставленывседоказательства.Нескольколетназадмнедовелосьпредседательствоватьнапроцессеподелуорастлениималолетних–большойгруппымальчиковввозрастедо14лет.Согласнообвинительномуакту,преступноеповедениеподсудимогоусугублялосьтем,чтоонбылВИЧ-положителен,нонепользовалсяпрезервативомприполовыхактахсдетьми.

Напредварительномсудебномслушанииделаяпостановил,чтообвинениенеимеетправапользоватьсярядомуликввидутого,чтополициейбылинарушеныконституционныеправаобвиняемоговходепроцедур,которыепривеликегоаресту.Моирешенияослабилипозициюобвинения,однакоиоставшихсядоказательствхватило,чтобыпризнатьподсудимоговиновнымпобольшинствупунктовобвинения.

Определениесоставажюриприсяжныхпотребо-валоопросакандидатовдляотсеватех,ктонеспособенобъективноибеспристрастнооцениватьдоказательстваподелу.Входепроцедурыvoirdire(досудебныйопроспотенциальныхчленовжюри)несколькокандидатовзаявили,чтоужесамхарактеробвиненийпомешаетимобъективносудитьоделеиовиновностиилиневино-вностиподсудимого.Тоестьонияснодалипонять,чтонесмогутисходитьизпрезумпцииегоневиновности.Несколькодругихдалисебесамоотводнатомоснова-нии,чтолибоонисами,либоихродныеилидрузьявдетскомвозрастеподвергалисьсексуальнымнадруга-тельствам.Третьижеопасались,чтоулики,которыебудутпредставленынапроцессе,настолькооскорбятихчувства,чтоонинесмогутсохранятьобъективностьприоценкестепенивиновностиподсудимого.

Процессотбораприсяжныхшелнесколькодней,судебноеразбирательствозатянулосьнадвамесяца,апотомприсяжнымпонадобилосьещедвенедели,чтобывынестиобвинительныйвердиктпобольшинствупун-ктовобвинения.Однакопонесколькимпунктамподсу-димыйбылоправдан.Яличнопроанализировалулики,относившиесякэтимпунктам,ипришелквыводу,чтоприсяжныевеликолепносправилисьсосвоимиобязан-ностями,ибодоказательствапоуказаннымпунктамнебылидостаточноубедительнымидлявынесенияобви-нительноговердикта.

Междуприсяжнымиипредседательствую-щимсудьейчастовозникаютотношениядоверия.Присяжныеполагаютсянасудью,будучиуверенными,чтоондостаточноподробноразъяснитимположениязаконаидаствсенеобходимыеинструкции,чтобыонисмоглиобъективнооценитьобстоятельствадела.Сосвоейстороны,судьядоверяетприсяжнымито-говуюответственностьзаотправлениеправосудия.Оглядываясьнадолгиегоды,проведенныемнойнасудейскойскамье,яубеждаюсь,чтов95процентахвсехпроцессов,накоторыхмнедовелосьпредседатель-ствовать,присяжныевынесливердикт,всецелопод-тверждаемыйдоказательствами.n

eJournal uSa 18

«Человек на все времена» (1966) —Присяжные,всоответствиисуказаниямианглийскогокороляГенрихаVIII(РобертШоу,слева),даженеобсуждаютдело,преждечемвынестилорд-канцлеруТомасуМору(ПолСкофилд,справа)обвинительныйприговорзагосударственнуюизменуиприговоритьегоксмертнойказни.Морнестремитсякмученичеству,нонеможетпоступитьсясвоимирелигиознымиубеждениями,отка-зываясьодобритьразводГенрихасбездетнойКатеринойАрагонскойрадибракасЭннБолейн.

Фильмы из списка американской ассоциации адвокатов

«12 разгневанных мужчин» (1957) —Вначалефильмаприсяжныйномер8(егоиграетГенриФонда,пятыйслева)подаетединственныйголос«Невиновен»прирас-смотренииделалатиноаме-риканскогоподростка,кото-рогообвиняютвубийствеотца.Вжаркой,перепол-неннойлюдьмикомнатедляприсяжныхмужчиныведутэмоциональнуюборьбуссобственнымипредрассудка-мииограничениями,причемнекоторыевыдвигаютлич-ныедогадки,которыеначи-наютвызыватьсомненияпоповодуналичияболеевескихдоказательстввиныпарня.

© C

inem

aPho

to/C

orbi

s

© J

ohn

Spri

nger

Col

lect

ion/

Cor

bis

суды присяжных не только придают обще-ственный авторитет вердиктам, вынесенным в зале суда, но и, похоже, укрепляют гражданское правосознание присяжных. нил видмар, препо-даватель права на кафедре рассела робинсона юридического факультета университета дьюка в штате северная Каролина, написал в 2007 году в соавторстве с валери Ханс книгу «американские суды присяжных: вердикт».

Жюриприсяжныхявляетсяуникальныминститутом.Двенадцать,абывает,чтоивсегошестьобычныхграждан,неимею-

щихникакойспециальнойправовойподготовки,вызываютсявсуддлязаслушиваниясвидетельствповажнымуголовнымилигражданскимделам.Несмотрянато,чтосудья,ведущийпроцесс,реша-ет,какиедоказательствабудутпредставленыпри-сяжным,иразъясняетдлянихположениязакона,витогеэтирядовыегражданесовещаютсяисклю-чительномеждусобойивыносятвердиктыовино-вностиилиневиновности,иногдаприговариваютлюдейксмертиили,еслиречьидетогражданскомделе,присуждаютпобедувспоре,исчисляемуюпороймиллионамидолларов.Нодостаточнолипри-сяжныекомпетентныиответственныдляпринятияподобныхрешений?Естьвескиеоснованиясчитать,чтода.

Проводилисьсотниисследованийдляоценкикомпетентностиприсяжных.Вклассическомиссле-довании1966года,авторамикоторогобылидвапреподавателяуниверситетаЧикаго–ГарриКэлвениГансЦайзель,судей,которыепредседательство-валина3576уголовныхисвыше4000гражданскихпроцессахизаслушивалитежедоказательства,чтоиприсяжные,просиливынестисвойсобственныйвердиктещедотого,какониузнавалиорешениижюри.Судьииприсяжныесходилисьвомненияхпримернов80процентахслучаев.

Чтоможносказатьобостальных20процентах?Исследованиепоказало,чтовэтихслучаяхприсяж-ныепонималидоказательстваисоответствующие

законы,носмотрелинанихпо-другому,нежелисудьи.Инымисловами,присяжныеприменялистан-дарты,принятыевобществе,асудьииспользовалиспециальныеправовыенормы.Выводы,ккоторымпришлоэтоисследование,воспроизводилисьмногораз.

Вдругихисследованияхвердиктыжюриподеламоврачебныхошибкахсравнивалисьснеза-висимымисуждениямиврачейотносительнотого,имелалиместохалатность.Вердиктыприсяжныхвзначительнойстепенисоответствовалисуждениямврачей.Крометого,жюричастостановилисьнасторонуответчиков–дажекогдаздоровьюпациен-товнаносилсясерьезныйущерб,чтосвидетельству-етотом,чтосочувствиесостороныприсяжныхневлиялонаихрешение.

Подробныеинтервьюсприсяжнымипослевынесенияимивердиктоввпроцессах,включавшихсложныепоказанияэкспертов,свидетельствуютотом,чточленыжюриподвергалиихтщательномуикритическомуанализу.Опрошенныеприсяжныечеткосознавали,чтоэкспертыотбиралисьюриста-мисторонврамкахсостязательногопроцесса.Ониразумноподходиликоценкепоказанийэкспертов,например,определялиполнотуипоследователь-ностьпоказаний,сравнивалиихсдругимидоказа-тельствами,представленнымивходесудебногораз-бирательства,ипропускалиихчерезпризмусвоихсобственныхзнанийижизненногоопыта.Крометого,исследованияпоказывают,чтововремяобсужденияматериаловдела,передтем,какприйтиквердикту,присяжныесопоставляютсвоииндиви-дуальныевзглядынапредставленныедоказатель-стваиобсуждаютихотносительныепреимущества.

ариЗонСкий проект

Мнедовелосьпринятьучастиевнеобычномпроекте,вкотороммысгруппойколлегцеликомзаписалинавидеопленкуходсудебногоразбира-тельстваифактическоеобсуждениевердиктапри-сяжнымив50судебныхпроцессахпогражданским

eJournal uSa 19

Суд присяжных: голос «за»НилВидмар

© 2009 Sean Kane

eJournal uSa 21

© 2009 Sean Kane

деламвштатеАризона.Нашивыводыполностьюсовпалисвыводамидругихэмпирическихисследо-ванийокомпетентностиприсяжныхзаседателей.Вот,например,списоквопросов,переданныхпри-сяжныминаодномизпроцессовврачу,которыйдавалпоказанияподелуженщины,получившейтелесныеповрежденияпристолкновенииавтомоби-лей«олдсмобиль»и«линкольн»:•Почемуотсутствуетмедицинскаядокументацияранеечемзадвагодадоаварии?

•Наоснованиикакихтестовилианализов,поми-мосубъективныхжалобпациентки,выпостави-лидиагнозмигрени?

•Какиеконкретныесимптомымигренииспытыва-лапациентка?

•Почемунепроводилисьдополнительныетестысцельюисключениядругихневрологическихпро-блем?

•Можнолиизмеритьколичествосеротонинавмозгу?

•Чтовызываетнарушенияввыработкесеротонина?•Являетсялиоперацияпоследнимсредствомлечения?

•Чтотакоеиндотомиацин?Можетлиэтотпре-паратвызватьпроблемывслучаезаболеванияпростаты?

Дававшемунаэтомжепроцессепоказанияотимениистицыэкспертупореконструкцииавариибылизаданыследующиевопросы:•Еслинеизвестно,каконасиделаилисколькоонавесила,каквыможетебытьуверены,чтоонаудариласьколеном?

•Изменятлиэтифакторывашуоценкускоростидвиженияв15футоввсекунду?

•Еслидвигающеесятелопродолжаетдвигаться,иеслиженщинапродолжаладвижение,вкоторомонанаходиласьдостолкновения,какэтодви-жениеначалосьиначемвыосновываетевашесуждение?

•Каковростчеловека,сидевшеговавтомобиле,используемомвамидляреконструкцииаварии,икаковеговес?

•Каковавозможнаяпогрешностьвашейоценкискоростив10мильвчас?

•Основываетсяливремяв50-70миллисекунднаоценкеразмеравмятины?

•Заключаетеливы,что«олдсмобиль»былпри-держаниоттесненвлево«линкольном»,иеслида,топочемуистицадвигаласьвправоивперед?

Записанныевходеданногоисследованияобсуж-дениядругихприсяжныхпоказываютаналогичноевниманиекдеталям.

коллективный раЗум

Естьмногологическихпричинполагать,чтогруппаиз12неспециалистовподруководствомсудьи,которыйразъясняетимположениязакона,можетсбольшимуспехомпроанализироватьфакти-ческиедоказательстваипринятьрешениеподелу,чемэтосделалбысудьяединолично.

Насудебныхпроцессахобычнорассматриваетсямножествовопросов,связанныхсповедениемчело-века.Например,прирассмотренииделобизнасило-ваниинасвиданиивопрособычностоитотом,быллиполовойактсовершенпообоюдномусогласию,анеотом,имеллионместовообще.Напроцессахподелуобубийствезачастуюимеютсячеткиедока-зательствасовершенияпреступленияподсудимым,ноприэтомнеобходимовыяснить,явилосьлиубий-ствопреднамеренным,совершеннымподвлияниеммомента,сцельюсамообороны,илижеонобылосовершенопсихическибольнымчеловеком.

Почемумыдолжныпредполагать,чтосудьяболеепроницательно,чемприсяжные,распознаетправди-востьпоказанийсвидетеля,утверждающего,чтопод-судимыйугрожалжертвеубийствомиличтоонпрово-дилсложныемахинациидлявздуванияценнаакции?

Привыработкевердиктавсегдаиграютважнуюролькультурныемоменты,независимооттого,ктоеговыносит–судьяилиприсяжные.Предположим,рассматриваетсяделообубийстве,гдежертваиобвиняемый–обаафроамериканцы:сможетлижюри,вкотороместьпокрайнеймеренесколькоафроамериканцев,лучшепонятьсерьезностьсло-весногооскорбления,послекоторогоподсудимый,поегословам,решил,чтоегожизньподугрозой,чембелыйсудья,выросшийвпригороде,гдепрожи-ваютпреимущественнобелые?

ВАризоневодномизпроцессовсприсяжны-миистицейвыступалалатиноамериканка,постра-давшаявавтомобильнойаварии.Присяжный-латиноамериканецрассказалдругимчленамжюри,чтолатиноамериканцычащеобращаютсякхиро-практикам,чемктрадиционнымврачам,что,воз-можно,объясняет,почемуистицанепоследоваларекомендацииинеобратиласьзапомощьюкврачу.

Входедругогосудебногопроцессадвоепри-сяжных,занимавшихсяремонтомавтомобилей,

eJournal uSa 22

Фильмы из списка американской ассоциации адвокатов

В1930-егодывАлабамеадвокатАттикусФинч(ГрегориПек,слева),бросаявызовбеломунаселениюгорода,защищаетбедногоафроамериканца,котороголожнообвиняютвизнасилованиибелойженщины.СюжетпоромануХарперЛиразвертываетсясточкизренияшестилетнейдочериФинча,котораяначинаетусваивать«ощущениесоциальногодобраизла,справедливостиинесправедливости,жестокостимираиумениябытьмужественнымпередлицомвсегоэтого»,пишетАмериканскаяассоциацияадвокатов.

© R

eute

ers/

Cor

bis

«Тропы славы» (1958) —КеркДуглас(справа)вролиполковни-каДакса,фронтовогоофицерафранцузскойармиивгодыПервой

мировойвойны,которыйзащищаеттроихсвоихподчиненных,обви-няемыхвоеннымсудомвтрусости.Этихтроихгенералыпревратили

вкозловотпущения,выбравихдляпубличнойказнивназиданиедругим,отказывавшимсяотпоставленнойсамоубийственнойзадачи–наступатьнанемецкиепозиции.«ГеометрическоеустройствозаласудапоказываетиерархиювластиислужитдляДаксаподходящейплощадкой,чтобыосудитьправовуюсистему,котораясамапосебе

преступна»,–считаетАмериканскаяассоциацияадвокатов.

© B

ettm

ann/

Cor

bis

eJournal uSa 23

смоглиобъяснить,какзагорелсягрузовикипочемуврезультатесгорелдом.

Инымисловами,многообразныйжизненныйопытприсяжныхзачастуюпозволяетиминтуитивнолучшеразобратьсявфактах,чемэтоделаетсудья,невсегдаобладающийдостаточнымпрактическимопытомвконкретнойобласти,скоторойсвязанысобытия,освещаемыевсудесразныхточекзрения.

ответ на критику

Те,ктокритикуютинститутсудаприсяжных,частоприводятвпримернаиболеезапомнившиесядела.Одноизних–пресловутыйпроцесс1994годапоискуобответственностизакачествопродукта,гдеистицейявлялась79-летняяженщина,котораяобожглась,проливнасебягорячийкофеврестора-неMcDonald’s.Присяжныеприсудилиейденежнуюкомпенсациюнасуммув2,7млн.долларов,иэтосталопредметомдискуссииозаведомонеобоснован-ных(каксчиталимногие)судебныхисках.

Темнеменеебольшинствулюдей,вероятно,неизвестныпредъявленныеприсяжнымдоказатель-ства,которыеимбылонеобходиморассмотретьподанномуделу:•Кофе,проданныйрестораномMcDonald’s,былна20градусовФаренгейтагорячее,чемрекомен-дованоизготовителемдляудовлетворенияпред-почтенийпокупателя.

•Женщинаполучилаожогивторойитретьейсте-пенивобластиполовыхорганов,потребовавшиезначительногохирургическоговмешательстваипересадкикожи.

•ДоэтогослучаясетьMcDonald’sполучилаболее700жалобнапродаваемыйвеересторанахкофе,норуководствофирмыниразунеконсультиро-валосьсоспециалистамипоожогам.

•Показания,которыеруководителикорпорацииMcDonald’sдаливсуде,посообщениямочевид-цев,былипроникнутывысокомериеминежела-ниемизменитьмаркетинговуюстратегиюфирмы(хотяпослевынесениявердиктаMcDonald’sвсежепонизилтемпературупродаваемогокофе).

•Присужденнаяприсяжнымисуммавозмещенияущербав2,7млн.долларовбылаэквивалентнавсеголишьдвухдневнойвыручкеотпродажикофесетьюMcDonald’s.Ктомужесудьяснизилразмерприсужденнойсуммыдо480000долларов.ДелоMcDonald’sтакжеслужитнапоминанием

отом,чтовсудеприсяжныхактивнаярольпри-

надлежитсудье,которыйосуществляетнадзорзадоказательствами,предъявляемымичленамжюри,разъясняетприсяжнымположениязакона,атакжетщательноизучаетвынесенныйимивердиктдотого,каконоформляетсявкачестверешениясуда.

Невыдерживаютподробногоразбораимногиедругиекритическиедоводывотношениивыносимыхприсяжнымивердиктовпоуголовнымиграждан-скимделам,которыепоявляютсявгазетахинавеб-сайтах.Жюримогутсовершатьошибки,такжекакисудьиивообщевселюди,принимающиерешения,ноубедительныедоказательствасвидетельствуютотом,чтовцеломприсяжныесправляютсясосвоейзадачейчрезвычайноуспешно.Ирезультатыопро-совамериканскихсудей,председательствующихнасудебныхпроцессах,указываютнато,чтоонивподавляющембольшинстверешительноподдержи-ваютинститутсудаприсяжных.

преСтупноСть, халатноСть и общеСтво

Насудебныхпроцессахрассматриваютсясобы-тия,затрагивающиежизньсообщества,вкоторомонипроисходят.Тотфакт,чточленысообществасамирешают,ктовиновенилиневиновен,ктопроявилилинепроявилхалатность,придаютобще-ственныйавторитетвердиктам,особеннокогдаделоноситспорныйхарактер.

Входемногочисленныхопросов,проводимыхмнойвтечениепоследнихчетырехдесятилетий,потенциальныеприсяжныенеизменноговорят,чтоонибудутсклоннысогласитьсясвердиктомпри-сяжных,которыерассматривалидоказательствавсуде,дажееслиэтотвердиктнесоответствуетихсобственномумнениюоделе,сложившемусянаосно-ваниигазетныхстатейителевизионныхрепортажей.

Недавниеисследованиятакжепродемонстри-ровалидостаточноубедительно,что,поработавприсяжным,человекнетольколучшеначинаетпониматьсудебнуюсистему,ноипринимаетболееактивноеучастиевобщественнойжизниистановит-сяболеесклоненкволонтерскойдеятельности.

Корочеговоря,вескиедоказательствасвиде-тельствуютнетолькоотом,чтоприсяжныекомпе-тентныприниматьрешения,нотакжеиотом,чтосудприсяжныхявляетсяважнымдемократическиминститутом.n

мнения, высказываемые в этой статье, не обязательно от-ражают взгляды или политику правительства сШа

eJournal uSa 24

система судов присяжных настолько сложна и стоит так дорого, что обвиняемые в большинстве своем бывают вынуждены идти на подготовлен-ные в камерном порядке судебные сделки. в тех сравнительно редких случаях, когда дело доходит до суда, присяжным часто приходится решать технические вопросы, лежащие за пределами их компетенции. питер дж. ван Коппен – препо-даватель юридической психологии юридического факультета маастрихтского университета и юридического факультета свободного университе-та (оба университета находятся в нидерландах).

Водинпрекрасныйденьвыприходитенаприемкврачу-терапевту.Вкабинетевасвстреча-еткомиссияиз12человек.Однадама,явно

председатель,сулыбкойсообщаетвам,чтонабли-жайшиймесяцкомиссияберетнасебявсефункциивашегодоктора.Иувереннодобавляет:«Неволнуй-тесь,дорогоймой,ведьпочтивсе,чтоделаютврачи,способенделатьлюбойздравомыслящийчеловек».Какбывыпоступили?

Междупрочим,председателькомиссиисовер-шенноправа:вбольшинствесвоемврачебныереше-ниядействительнопродиктованыобыкновеннымздравымсмыслом.Однаконевсе,аоставшиесярешениякакразисоставляютглавнуючастьрабо-тыврача.Но,вероятно,ещеважнеето,чтотолькодокторвсостояниираспознатьнеобычнуюпатоло-гиюиотличитьопаснуюболезньотрядовогонедо-могания.

Обвиняемый,отказавшийсяпойтинасудеб-нуюсделкуиявившийсянасуд,предстаетименнопередтакойгруппойжизнерадостныхприсяжных.Импредстоитпроанализироватьпредставленныедоказательстваирешить,виновенподсудимыйилиневиновен.Вопросвтом,лучшелитакоежюриприсяжных,чемальтернатива.Отом,чтояимеюввидуподальтернативой,речьпойдетниже.

Можнонесомневаться,чтолюбойпациентпредпочтетдипломированноговрача-терапевтакомиссииприсяжных,взявшейнасебяврачебные

функции,иэтосправедливодляпредставителейпрактическивсехпрофессий.Поэтомупервыйвопростаков:способнылидилетантыкомпетентноприниматьрешенияиливестисудебноеследствиепоуголовнымделам?Дляответанаэтотвопросдавай-теразберемзадачу,поставленнуюпередприсяж-ныминапроцессепоуголовномуделу.Присяжныедолжныустановитьистину.Американскийадвокатнемедленновозразит,чтоцельуголовногосудопро-изводства–установлениенеистиныкактаковой,анекоеговариантаистины,аименнотакого,впользукоторогооднаизсторонспособнапредставитьболеевескиеаргументы.

Влюбомслучаезадача,поставленнаяпередпри-сяжными,малочемотличаетсяотнаучногопоис-кавлюбойобластизнаний.Ученомуприходитсяделатьзаключенияовещах,которыенеподдаютсянепосредственномунаблюдению,наоснованиинаблюдаемыхдоказательств.Тожесамоедолжнысделатьиприсяжные–принятьрешениеовино-вностиилиневиновностиподсудимогонаоснованиидоказательств,представленныхвсуде.Этонаучнаязадача,котораяпревышаетинтеллектуальныевоз-можностибольшинстванеспециалистов,привлекае-мыхквыполнениюобязанностейприсяжных.

Сторонникиинститутасудаприсяжныхссылают-сянаосновополагающееисследование,проведенноев1966годуГарриКэлвеномиГансомЦайзелемнамате-риалебольшойвыборкисудебныхдел.Покаприсяж-ныесовещалисьвсвоейкомнате,авторыисследованияспрашивалипредседательствующегосудью,какоерешениеонбыпринял.Иоказалось,чтовбольшин-ствеслучаевсудьивысказывалисьвпользувердикта,которыйвпоследствиивыносилиприсяжные.

профеССиональная поДготовка – большое Дело

Этоисследованиезаслуживаеттого,чтобыегопрокомментировать.Какивнашемпримересврачом,мненияпрофессиональногоюриста-судьииприсяжных,вполневозможно,побольшейчастисовпадут.Ноэтоотнюдьнезначит,чтоонисовпа-дутвнаиболееважныхслучаях,когдавынесение

Суд присяжных: голос «против»ПитерДж.ванКоппен

eJournal uSa 25

решениянаосновефактовподелусопряженосизвестнымитрудностями,инапервыйпландолжныбылибывыйтизнанияиспециальнаяподготовка.

Зачемобращаютсяксудьедляоценкикачестварешений,выносимыхприсяжными?Такойпод-ходбазируетсянадвухпредположениях:чтосудьядостаточноквалифицирован,чтобыегомнениемоглослужитькритериемоценкикачестварешенийприсяжных,ичтопроблема,передкоторойстоятприсяжные,решаемаврамкахправовыхнорм.Второедопущение–этораспространенноезаблуж-дение.Вердиктприсяжныхвыноситсялишьнаоснованиифактовподелу,нооблекаетсявнаучнуюформу.Однакосамоеглавное–этото,чтовердиктнеимеетровноникакогоотношениякнормамправа.Онможетобставлятьсявсевозможнымипроцес-суальнымиправилами,вчастности,отом,какиедоказательствамогутпредставлятьсяприсяжнымилиучитыватьсяимипривынесениирешения,носамопосебеэтонепревращаетрешениеприсяжныхвправовойдокумент.Сторонникисудаприсяжныхдалееутверждают,чтостандартвынесениярешениявуголовномпроцессе,предполагающийнеподле-жащеесомнениюобоснование,представляетсобойправовуюнорму.Этонетак.Этотакоежеправилопринятиярешения,котороеширокоприменяетсявнаучнойпрактике,толькоподдругимназванием.Впсихологии,например,точнотакоежеправилопри-нятиярешенияназываетсяуровнемдостоверности.

Асудья,разбирающийделоединолично,уживовсенеможетслужитькритериемнаучностипри-нятиярешений.Во-первых,длясравнениялучшеподходилабысудейскаяколлегия.Вбольшинствестранрешенияподелам,разбираемымбезучастияприсяжных,выносятсяколлегиейвсоставетрехилипятисудей.Иво-вторых,развесудьинетакиежедилетанты,какприсяжные,втом,чтокасаетсявынесениярешенийнаосновефактов?Лица,посту-пающиенаюридическиефакультеты,делаютэтовосновномпотому,чтонеумеютнаучномыслить,ненавидятматематикуилитерпетьнемогутставитьэксперименты.Инеподлежитсомнению,чтоправо-воемышлениерезкоотличаетсяотнаучного.

Такимобразом,судьи,еслиунихнетспеци-альнойподготовки,ведутсудебноеследствиеничутьнелучшеприсяжных.Новстранахспрофессио-нальнымисудьямиимтакуюподготовкудают.Болеетого,когдаявыступаювкачествесвидетеля-экспертавмоеймаленькойстране,ятоидело

сталкиваюсьсодним-двумясудьями,которыхясамвсвоевремяучиланализусвидетельскихпоказа-ний,правиламвыявленияиоценкиулик.Какмогутпоборникисудаприсяжныхутверждать,будтоспе-циальнаяподготовканеиграетникакойролиприрешениисложныхпроблем,возникающихвуголов-номпроцессе?Почемуониигнорируюттотфакт,чтовстранах,гдераспространенысудыприсяжных,вчастностивСШАиВеликобритании,судебныеошибкислучаютсячаще,чемвстранахконтинен-тальнойЕвропы,гдетакаяпрактикасудопроизвод-стванеприменяется?

Другие неДоСтатки

Судприсяжныхобладаетрядомдополнительныхнедостатков,окоторыхредкоупоминают.Во-первых,процесссприсяжнымиболеесложноорганизовать,чемсудбезихучастия(гдевердиктвыноситсясудьейилисудейскойколлегией).Этопредъявляетповышен-ныетребованиякадвокатузащиты.Судыприсяжныхтребуютучастиявысококлассныхадвокатов,ноболь-шинствуподсудимыхвСоединенныхШтатахтакойадвокатнепокарману.Встранах,гдесудебноераз-бирательствоведетсябезучастияприсяжных,менеевысокаяквалификацияадвоката–нестольсерьезныйнедостатокдляподсудимого.

Судприсяжныхтакжепоглощаетмассувреме-нииотличаетсяповышеннойтрудоемкостью.Посутидела,онсопряженстакимирасходами,чтоможетсохранятьсятолькотам,гдегромадноеболь-шинстводелрешаетсяинымспособом.ВСШАэтосудебнаясделка–соглашениемеждуобвинениемизащитой,подлежащеелишьповерхностнойпроверкесосторонысудьи.Напрактикепритакойсистемевбольшинствеслучаевфактическинепроводитсяоценкадоказательств,общественныйконтрользасудопроизводствомотсутствует,аобвинениенаделе-нонепропорциональнымиполномочиями.

Корочеговоря,всудеприсяжныхбольшинстводелрешаетсявкамерномпорядке,илишькрохот-ноеменьшинстводелрассматриваетсянебольшимигруппамилюдей,которые,руководствуясьэлемен-тарнымздравымсмыслом,решаютсложныепробле-мы,лежащиезапределамиихкомпетенции.n

мнения, высказываемые в этой статье, не обязательно отражают взгляды или политику правительства сШа.

eJournal uSa 26

Фильмы из списка американской ассоциации адвокатов

«Страсти Жанны д’Арк» (1928) — МарияФальконеттииграетсв.Жаннувэтомнемомфильме,воссоздающем«снеизбывнойвизуальнойсилой»суд,проходившийв15-мвеке,иеесожжениенакострепослезахватаангличанами.

«Процесс» (1962) — Созданнаярежиссером

ОрсономУэллсомкиновер-сияроманаФранцаКафкионесправедливостиикор-рупциипредставляетсобойкошмарноевидениенекоегоЙозефаК.,которогоиграетЭнтониПеркинс.Егоаре-стовывают,судятиприго-

вариваютксмертнойказни,даженеознакомивегос

содержаниемпредъявляемыхобвинений.«Изображенныйсудебныйпроцесспредна-

значеннетолькодляЙозефаК.,ноидлязрителя»,-

утверждаетАмериканскаяассоциацияадвокатов.

© G

etty

Imag

ess

© J

ohn

Spri

nger

Col

lect

ion/

Cor

bis

на суде прокурор не только стремится убедить при-сяжных в том, что подсудимый совершил престу-пление, но и добивается того, чтобы не был осужден невиновный. Шейн рид является помощником феде-рального прокурора в далласе, штат техас, и авто-ром книги «Как выиграть судебный процесс».

Задачаобвинителянасуде–представлятьгосу-дарствоидоказатьвинуподсудимоговсоверше-ниипреступления.Вданнойстатьеописывается

работапрокуроравзалесудаиприводитсярядприме-ровсамыхизвестныхсудебныхразбирательстввамери-канскойистории.

Судебныйпроцесссостоитизпятиосновныхэта-пов:выбораприсяжных,вступительногозаявления,прямогодопроса,перекрестногодопросаизаключи-тельногозаявления.Вначалесудебногоразбиратель-ствасудьяприглашаетвзалсудаоколо40человек,из

которыхнеобходимовыбрать12справедливыхприсяж-ных.Дляэтогообвинительможетзадаватьвопросы.Например:былилиувасстолкновениясполицией,илибылиливыилидругойчленвашейсемьикогда-либонесправедливоосужденызасовершениепреступления?Еслиприсяжныйотвечаетположительно,прокурорзадаетдополнительныевопросы,чтобывыяснить,можетлиданныйприсяжныйоставатьсясправедливым,имеяподобныйопыт.

Послевыбораприсяжныхобвинительделаетвступительноезаявление.Посуществуэторечь,вкоторойонрассказываетприсяжнымобуликах,кото-рыеготовитсяпредставитьимвдоказательствовиныподсудимого.Одноизлучшихвступительныхзаявле-ний–оченьубедительноеичетковыстроенное–былосделанопрокуроромДжозефомХарцлеромнапроцессенадТимотиМаквеем.Маквейобвинялсяворганизациивзрывабомбыуфедеральногоправительственногозда-ниявгородеОклахома-Сити,произошедшегоутром19

eJournal uSa 27

Роль обвинителяШейнРид

© A

P Im

ages

/Dan

a Ve

rkou

tere

n

eJournal uSa 28

апреля1995года.ВтоутроМаквейприпарковалпередзданиемвзятыйнапрокатгрузовик,начиненныйсамо-дельнойвзрывчаткой.Онвышелизмашины,апотомприеевзрывепогибло168людей,включая19детей.

Вступительноесловобылостольубедительнымзасчеттого,чтопрокурорсумелсразузахватитьвнима-ниеприсяжныхизаинтересоватьихболееподробнымидоказательствами,которыебудутпредставленыпозжевходесудебногопроцесса.Онначалречьсрассказаопоследнихчасахжизниребенка,привезенногоматерьювдетскийсад,расположенныйвфедеральномздании,котороебыловзорвано.Прокурорсделалэтодлятого,чтобызаостритьвниманиеприсяжныхнабезжалост-номактенасилияМаквея,совершенномпротивсамойневиннойжертвы–ребенка.

Затемпрокуроррассказалприсяжным,каконсобираетсядоказатьвинуМаквея.Проблемазаключа-ласьвтом,чтониктоневидел,какМаквейвышелизгрузовика,которыйвпоследствиивзорвался.Однакопрокурорпредставилвещественныедоказательства,такиекакквитанцииоплатыпрокатагрузовика,атакжепоказаниябывшихдрузейМаквея,которыевидели,каконприобреталматериалыдляизготовлениябомбы,ислышали,какМаквейобъяснял,чтоименноонсобираетсясделать.

выЗов СвиДетелей

Послевступительногозаявленияобвинителязащит-никупредоставляетсявозможностьсделатьтожесамое.Затемпрокурорпереходитксамомуважномуэтапусудебногоразбирательства.Онвызываетсвидетелей,которыесмогутрассказатьприсяжным,чтоонивиделиилислышали,итемсамымдоказатьвинуподсудимого.Прокурортакжепредставляетсвидетелямдляопознания

фотографии,документы,схемыипредметы,доказываю-щиефактсовершенияпреступленияподсудимым.ВделепротивМаквеявкачествеодногоизглавныхсвидетелейвыступилаЛориФортир,впрошломегоблизкаяприя-тельница.Прокурорпопросилеерассказатьотом,какМаквейнарисовалдлянеесхему,каконсобиралсясоо-рудитьбомбу.Фортиртакжерассказалаприсяжнымотом,какМаквейуговаривалеепомочьемуосуществитьсвойплан.Поеесловам,онаотказалась.

Послетого,какобвинительизложитсвоидоводыиматериалыделаприсяжным,защитникимеетправо(нонеобязан)представитьдоказательстваневиновностиподсудимого.Послеэтогопрокуроримеетправопро-вестиперекрестныйдопрос,задаваясвидетелямвопро-сы,чтобыпроверить,говорятлиониправду.АдвокатМаквеяпыталсяпредставитьдоказательствотого,чтофактическимубийцейбылнектодругой.Темнеменее,задаваявопросысвидетелям,прокурорсмоглогическидоказать,чтотеррористомявлялсяименноМаквей.Егопризналивиновнымв1997годуипривелиприговорвисполнениев2001году.

Рольобвинителязаканчиваетсяпослетого,каконвыступилсзаключительнымзаявлениемподконецпроцесса.Какивступительноеслово,заключительноезаявлениеобращенокприсяжным.Всвоейвторойречипрокурорподводититогтого,чтобылосказаносви-детелямиикакиедоказательствабылипредъявлены,азатемприводитдоводывпользуосужденияподсудимо-го.Кэтомуследуетдобавить,чторольобвинителянезаключаетсявтом,чтобыдобиватьсяосужденияподсу-димоголюбойценой,австремленииксправедливости,чтобыизбежатьосужденияневиновного.n

мнения, высказываемые в этой статье, не обязательно отражают взгляды Федеральной прокуратуры сШа или министерства юстиции сШа.

суд присяжных в соединенных Штатах

Долявзрослыхамериканцев,которыеслужилиприсяжнымихотябыразвжизни:29процентовИсточник:«Отправление обязанности присяжного. Является ли испытанием выполнение

гражданского долга?»(июль2004года),HarrisInteractive.

*****************************

Размервознагражденияприсяжному:всреднем22долларавдень(около25процентовсреднегоежедневногодоходанадушунаселения)Источник: исследование с целью усовершенствования института судов присяжных

на уровне штатов(апрель2007года),Национальныйцентрсудовштатов.

eJournal uSa 30

Защищая обвиняемого, рискнувшего предстать перед судом, умелый адвокат может отстоять его интересы даже в борьбе с могущественным государ-ством, располагающим громадными ресурсами. Барри поллак, работающий в вашингтонской юридической фирме Miller Chevalier, представляет частных лиц и корпорации в уголовных расследованиях и судебных разбирательствах.

Вамериканскойсистемеуголовногосудопроиз-водствапрокуратурарасполагаетогромнымивозможностямисудебногопреследованияправо-

нарушителей,новтожевремянесетвесьмасуществен-ноебремядоказываниявиныподсудимых.Широкиеполномочияпрокуратурыиналоженныенанееограни-ченияопределяютрольадвокатовпоуголовнымделам.

Привозбужденииуголовногопреследованияобвиняемыйполучаетзначительныепроцессуальныегарантии,включаяправонауслугиадвокатапоназна-

чению,еслионневсостояниинанятьзащитниказасобственныйсчет.Однакоподсудимым,дажевпервыесовершившимненасильственноепреступление,могутгрозитьдраконовскиеприговоры.Обвинителирас-полагаютширочайшимиполномочиямипозаключениюсобвиняемымисделокопризнаниивины,осогласиинасотрудничествособвинениемподеламдругихпре-ступников,илиотомиодругом,вобменнасмягчениеобвиненийи,соответственно,наменеесуровыйпри-говор.Благодарясвоемупрактическинеограниченномуправусмягчатьобвинениеиприговор,атакжевозмож-ностиугрожатьобвиняемомудлительнымисрокамилишениясвободы,предусмотреннымизаразличныепреступления,прокуроробладаетчрезвычайносиль-нымивозможностямидавлениянаобвиняемогобезрассмотренияреальныхобвиненийвсостязательномсудебномпроцессе.

Дванедавнихпримеранагляднодемонстрируютогромнуюразницувсудьбетех,ктоидетнасудебнуюсделку,итех,кторешаетсяпредстатьпередсудом.

Роль защитникаБарриПоллак

© W

illia

m H

enne

ssy/

epa/

Cor

bis

eJournal uSa 31

Главныйфинансовыйдиректоргигантскойтелеком-муникационнойкомпанииMCI/WorldComсовершилбухгалтерскоемошенничествоогромныхмасштабов.Онпризналсебявиновнымиполучилпятьлеттюрьмы.Аглавныйисполнительныйдиректортойжекомпаниипошелнасуд,былпризнанвиновнымиприговоренк25годамлишениясвободы.ПодобнымжеобразомглавныйфинансовыйдиректорконгломератаEnronCorporationвХьюстоне,штатТехас,призналсебявиновнымвфинансовыхмахинацияхиполучилшестьлет,адругойвысокопоставленныйсотрудниккомпаниипредсталпередсудом,былосуждениприговоренк24годамтюремногозаключения.

Обвиняемый,настаивающийнасудебномразби-рательстве,идетнаогромныйриск,ностольжевеликиегопотенциальныйвыигрыш.Насудеобвинениедолжнодоказатьвинуподсудимоготак,чтобысэтимединодушносогласилисьвсе12присяжных.Защитаимеетправотребовать,чтобыобвинениепредставилодокументыивещественныедоказательстваподелу,атакжепринуждатьсвидетелейкдачепоказаний.Однакоадвокатамнередкоприходитсядействоватьвслепую,посколькусвидетелинеобязаныдосудаотвечатьнавопросызащиты,аобвинениелишьвограниченнойстепениобязанопредставитьзащитеимеющиесявегораспоряженииулики.Далее,каждыйсвидетельимеетправоотказатьсяотдачипоказаний,дабынесвидетель-ствоватьпротивсебя.Защита–вотличиеотобвине-ния–невправепринудитьсвидетелякдачепоказаний,предоставивемуиммунитет.Всилуэтогозащита,какправило,невсилахдоказатьневиновностьподсудимо-го.Вместоэтогоонастремитсявскрытьслабыеместаваргументациипрокуратурыипосеятьсомнениявумахприсяжных.

Адвокатпоуголовномуделувправеидажеобязансобратьмаксимумвозможныхфактовиаргументоввпользусвоегоподзащитного.Приэтом,однако,оннеимеетправапредставлятьнасудезаведомоложныесви-детельскиепоказания.

СоСтяЗание С прокуратурой

ВфедеральнойсудебнойсистемеСШАдоляосуж-денийсоставляетоколо90процентовисходоввсехдел.Однакопрокурорунасудеприходитсянелегко,осо-беннокогдаемупротивостоитискусныйзащитник,рас-полагающийдостаточнымиресурсамидлявыясненияфактовиподачижалобивозраженийюридическогопорядка.Обвиняемые,укоторыххватаетмужестваоспоритьобвинениевходесостязательногопроцесса,могутдобитьсяоправданияивосстановлениячестногоимени.Прокурор,непривыкшийотстаиватьправо-

тусвоихдоказательств,рискуетобнаружить,чтоегосвидетелинеоченьтвердывсвоихпоказаниях,иличтопредставленныеимулики,вопрекиожиданиям,будутистолкованывпользуподсудимого.

Яработаюадвокатомпоуголовнымделамвтече-ниепочти20летимогузасвидетельствовать,чтовбольшинствеслучаевразбирательствопомоимделампроходилоспроцессуальнойточкизрениябезукориз-ненно,аегоисходбылсправедливым.

СудебноепреследованиеруководителейфирмыEnronCorporationнагляднопродемонстрировалокакмогущество,такиограниченныевозможностипро-куратуры.Компаниюобвиниливширокомасштабноммошенничестве,вследзачемееначалипоноситьнавсехуглахзафальсификациюфинансовойотчетности.Вобществесложилосьмнение,чтосотрудникикомпа-нии–богатыежулики,нажившиекрупныебарышинамахинациях,закоторыеприходилосьрасплачиватьсярядовыминвесторам.

МинистерствоюстицииСШАбросилоогромныересурсынаподготовкукпроцессамподелуомахи-нацияхвкорпорацииEnron.Свыше100человекбыливключенывсписокучастниковпреступногосговора,приведшегоккрахукомпании,двадесяткаобвиняе-мыхпризналисебявиновными,ачутьбольшедесяткаруководителейфирмыпредсталипередсудом.Наэтихпроцессахпрокурорыдобилисьлишьчастичногоуспе-ха.Двоеподсудимыхбылиоправданыповсемстатьям,ещепонесколькимделамприсяжныенесмоглиприйтикопределенномурешению,арядподсудимых,которымбыливынесеныобвинительныевердикты,успешнообжаловалиихвапелляционныхинстанциях.ОднаковконечномитогеобвинениювсежеудалосьдобитьсяосуждениядвухвысшихдолжностныхлицкомпанииEnron.

Мойсобственныйподзащитный,бывшийбухгалтерфирмыEnron,нерасполагавшийбольшимиресурса-ми,моглегкозаключитьсделкуспризнаниемвины.Втакомслучаеонскореевсегоотделалсябысравни-тельнолегкимнаказанием.Однакоонкатегорическинастаивалнасвоейневиновности.Невзираянаогром-ныевозможностипрокуратуры,дружнуюненавистьпоотношениюкегокомпаниисостороныжителейХьюстона(включаяприсяжных),атакжеопасностьугодитьзарешеткунадолгиегодывслучае,еслионбудетпризнанвиновнымхотябыпооднойстатье,мойподзащитныйрешилброситьвызовгосударствуипри-нудитьегодоказыватьсвоиобвиненияпередсудом.Япомогемупосредствомперекрестныхдопросовдискре-дитироватьсвидетелейобвинения,многимизкоторыхбылобещаниммунитетотсудебногопреследованиявобменнасогласиедатьпоказания.Ятакжепомог

eJournal uSa 32

Фильмы из списка aмериканской ассоциации адвокатов

«Не тот человек» (1957) —ОснованныйнаподлинныхсобытияхфильмрежиссераАльфреда

ХичкокаизображаетсуднадмузыкантомМэнниБаллестеро(ГенриФонда,слева),которыйбылпоошибкеарестованипредансудузавооруженное

ограбление,совершенноедругимчеловеком.Обескураживающеепрохождениечерезсудебную

системуслужитиспытаниемдляневиновногоподсудимогои,болеетого,дляегожены,помещеннойвпсихиатрическуюбольницу.Фильм«повествуетотом,чтоужасытоскивюридическойбюрократии

могутнаноситьтакойжепсихологическийущерб,какипрямаянесправедливость»,пишетАмериканская

ассоциацияадвокатов.

«M» (1931)–Рольсудьииприсяжныхна«суде»,проходящемнаскладе,берутнасебяглаварипреступногомираБерлина.ОнисудятГансаБекерта–серийногоубийцудетей.ЕгоиграетПетерЛорре.Преступникинамереныбыстроосуществитьправосудиенасвойлад,избавивмиротБекерта,чьишокирующиепоступкипобудилиполициюсоздатьпрепоныдляихнезаконногобизнеса.Фильм«являетсяжгучимвыражениемтого,наскольконеуловимоисложнонасамомделеправосудие»,считаетАмериканскаяассоциацияадвокатов.

© J

ohn

Spri

nger

Col

lect

ion/

Cor

bis

© C

inem

aPho

to/C

orbi

s

ворганизациизащиты,строившейся,вчастности,напоказанияхбухгалтеров-экспертови,самоеглавное,наегособственныхпоказаниях.

Вконцеконцовжюрирядовыхгражданединоглас-нооправдалоегоповсемстатьям.Те,кто,подобномоемуподзащитномуввышеописанномделе,обладаетдостаточныммужеством,чтобыпойтинаогромный

риск,сопряженныйссудомприсяжныхпоуголовнымделам,зачастуюрискуютненапрасно:системасраба-тывает,причембезотказно.

в подготовке данной статьи принял участие сотрудник фирмы Miller Chevalier нэйтан лэнкфорд. мнения, высказываемые в этой статье, не обязательно отражают взгляды или политику правительства сШа.

eJournal uSa 33

две организации выступают за то, чтобы жюри при-сяжных более точно отражали состав населения, а процессуальные нормы позволяли присяжным лучше ориентироваться в сложных вопросах. Грегори майз, бывший судья в вашингтоне, в настоящее время явля-ется научным сотрудником национального центра судов штатов. Он приглашает направлять ему ком-ментарии по адресу GMize@ncsc.org.

Провозгласивв1776годунезависимостьотВеликобритании,СоединенныеШтатытемнеменеесохранилианглийскийинститутсуда

присяжныхкакцентральныйэлементсвоейсудебнойсистемы.Глубокоенедовериеамериканцевкцентрали-зованнойвластипривелоктому,чтофедеральнаякон-ституцияиконституцииштатов,одобренныеподавляю-щимбольшинством,требуют,чтобывопросовиновно-стиилиневиновностиобвиняемыхпоуголовнымделам,атакжеоматериальнойответственностиилиотсут-ствиитаковойдляответчиковпогражданскимделам,решался,какправило,судомрядовыхграждан.

Последующиестолетиянепоколебалипопулярно-стисудаприсяжныхвАмерике.Правда,впрежниевре-менавсудахприсяжныхсохранялисьмногиеобычаиипережитки18-говека.Вчастности,судьииадвокатынежелаливыпускатьизсвоихрукконтрольнадсудеб-нымпроцессом,частоизъясняясьнапрофессиональномжаргонеипредоставляявсемостальнымучастникампроцессавыполнятьпроцессуальныенормы,непонимаяих.Пользуясьсвоейвластьювзалесуда,председатель-ствующиетребовалиотприсяжныххранитьмолчаниеисоблюдатьполнуюпассивностьдосамогоконца,когданаступаловремяимогласитьсвойвердикт.

Носейчасположениеменяется.Начинаяс1990-хгодов,многиежурналистывобычныхСМИиспециа-лизированныхправовыхизданияхповелипланомернуюкампаниюпротивинститутасудаприсяжных,особенновсферегражданскогосудопроизводства.Частыефигу-рантысудебныхпроцессов,восновномкоммерческиепредприятия,постоянноуказываютнанебольшоечислосовершенноиррациональныхнапервыйвзглядрешенийприсяжных,присуждающихистцамнепомерныесуммыкомпенсации,какнадоказательствотого,чтосисте-

магражданскихсудовприсяжныхполностьювышлаиз-подконтроля.Многиеадвокатыиихклиентыкакпоуголовным,такипогражданскимделамсетуютнато,чтограждане,набираемыевприсяжные,посоциально-мустатусунеотражаютистиннойструктурыобщества,точнее–нато,чтовжюриприсяжныхбываютнедо-статочнопредставленыэтническиеменьшинстваираз-личныеэкономическиеслоинаселения.

борьба За реформы

Откликаясьнаэтукритику(какоснованнуюнафактах,такиотражающуюсубъективныепристра-стия),Ассоциацияамериканскихадвокатов(ABA)иНациональныйцентрсудовштатов(NCSC)развернулиинтенсивнуюкампаниюсцельюпобудитьсудейиадво-катовпересмотретьпрактикусудовприсяжных,чтобыукрепитьихавторитетвглазахобщества.Поконтрак-тусАВАпредставительнаягруппасудебныхпрактиковиэкспертовпоотборуприсяжныхсовсехконцовстра-ныразработала«Принципыфункционированияжюриипроведениясудовприсяжных»,снабдивихавтори-тетнымикомментариями.Этипринципынынеслужатглавнымкритериемоценкикачествасудовприсяжных,проводимыхвСША.БлагодаряподдержкеЦентрапоизучениюсудовприсяжныхприNCSC,атакжевсеболееактивномуучастиюсудейиадвокатовповсейАмерике,этипринципыприменяютсянасовещанияхпоповышениюквалификациисудейиадвокатоввкаче-стверуководстваиучебногопособия.

Нижеприводятсяпримеры,иллюстрирующиенеко-торыеиз«Принципов»:

Принцип2гласит:«Гражданеимеютправослужитьприсяжными,иимследуетоказыватьвэтомсодей-ствие».Всвязисэтим,говоритсядалее,недопускаетсяограничениеилиотказвправебытьприсяжнымпомотивамрасовойпринадлежности,пола,возраста,нацио-нальногопроисхождения,инвалидностиилисексуальнойориентации.Указывается,чтосрокслужбыприсяжного«долженбытьсамымкратким,способнымобеспечитьотправлениеправосудия».Болеетого,гражданам,выпол-няющимобязанностиприсяжных,должновыплачиватьсяразумноевознаграждениенапокрытиеобычныхрас-ходов,вчастности,напроезд,питаниеиуходзадетьми.

Сокровище нации нуждается в непрерывном совершенствовании

ГрегориМайз

eJournal uSa 34

Принцип7требуетотсудовдержатьвтайнелич-ностьприсяжных.Так,например,согласноэтомупринципупослеотбораприсяжныхсуднедолженбезособыхоснованийразглашатьихличныеданные.Врамкахэтогопринципаследуетприотбореприсяжных,выясняя,нетлиукандидатаоснованийсчитать,чтооннесможетвынестиобъективноесуждениеподелу,инезатрагиваетлиегоданноеделокаким-либообразомвличномплане,вестиопросбезприсутствиядругихкандидатов.

Принцип10рекомендуетсудамприменятьоткры-тые,беспристрастныеигибкиеметодыформированияпредставительногопулапотенциальныхприсяжных.Ввидужалобнато,чтосудыприсяжныхвомногихслучаяхнеотражаютдемографическиехарактеристикиместногонаселениясточкизрениярасовогосостава,распределенияполовиуровнядоходов,этотпринципнастоятельнотребуетнедопускатьавтоматическогоотводаизсоставаприсяжныхпомотивамродазанятий.Профессияврача,юриста,полицейского,политикаит.п.неявляетсяоснованиемдляисключенияизсписковпотенциальныхприсяжных.Болеетого,говоритсядалеевдокументе,судыдолжнывестинаборвпри-сяжные,пользуясьсамымиразличнымиисточниками,включаяданныеовыдачеводительскихправ,спискирегистрацииизбирателейиналоговыеведомости,стемчтобынаселениебылопредставленовсудебнойсисте-мекакможноболеешироко.Восновеэтогопринципалежитубеждениевтом,чточемширеохватграждан,привлекаемыхвсоставжюриприсяжных,темвышеуверенностьобществавтом,чтосудьбуподсудимыхбудутрешатьравныеимрядовыеграждане.

углубленное понимание проблематики

Многиесетуютнато,чтовнашидниприсяжныеневсостояниипонятьфактыиприменимыезаконывомногихсложныхслучаях,связанныхсзапутаннымифинансовымиоперациямиилиспециализированнымимедицинскимипроцедурами.Поэтомурядпринциповрекомендуетсудьямнеограничиватьсярольюарбитров,азащитникамиобвинителям–нетолькосражатьсядругсдругом.

Так,всоответствиисПринципом13,судьиипред-ставителистороннавсемпротяжениипроцессадолжны«активноразъяснятьприсяжнымфактыподелуиполо-жениязакона».Болееконкретноэтотпринципрекомен-дует,чтобыприсяжнымбылопозволеновестизаписи,пользоватьсяпамяткой,содержащейнаставлениесудьиисписокосновныхвещественныхдоказательств,зада-ватьписьменныевопросысвидетелямпогражданскимделамиобсуждатьдругсдругомпредставленныедока-зательствапоходудлительныхгражданскихпроцессов.

СогласноПринципу6,ещедоначалапренийсто-ронсуддолженпровестидляграждан,вызванныхдлявыполненияобязанностейприсяжных,инструктажпонаиболееважнымаспектамсудаприсяжныхсиспользо-ваниемписьменных,устныхиаудиовизуальныхматери-алов.Болеетого,судамрекомендуетсянетолькодаватьприсяжнымисчерпывающееюридическоенаставлениеподконецкаждогопроцесса,нотакжепроводитьдлянихдосудебныйинструктажобосновныхпонятияхипроцедурах.Ввидуширокораспространенныхжалобнато,чтосудьи,обвинители,защитникиисвидетели-экспертычастоизъясняютсянанепонятномжаргоне,принципырекомендуютсудамнапутствоватьприсяж-ных,пользуясь«простымипонятнымязыком».

Посколькусудыобычноизбегаютоказыватькон-кретнуюпомощиприсяжным,когдате,совещаясь,бьютсянадтруднымвердиктом,Принцип16рекомен-дуетсудьям,консультируясьсзащитойиобвинением,осторожнопредлагатьпомощьприсяжнымвтехслуча-ях,когдате«сообщают,что,похоже,зашливтупик».Этотпринципидетвразрезсдавнейтрадициейсудейвнезапнозастыватьизамолкать,когдаприсяжныеставятихвизвестность,чтонемогутприйтиксогла-шению.СогласноПринципу16,вовремясовещанийприсяжных,когдаониболеечемкогда-либонуждаютсявясностииопределенности,судьямипредставителямсторонследуетотбрасыватьложнуюскромностьищедроделитьсясвоимиталантами.

ВСоединенныхШтатахАмерикисистемасудапри-сяжных,одногоизглавныхсокровищнации,нуждаетсявнепрерывномсовершенствовании.n

мнения, высказываемые в этой статье, не обязательно отражают взгляды или политику правительства сШа.

суд присяжных в соединенных Штатах

Долягражданскихпроцессовсучастиемприсяжных,выигранныхистцом:49процентов(в2005году)Средняясуммавозмещенияущерба,назначаемаяистцу:28000долларов(2005год)

Источник: Национальныйцентрсудовштатов,исследование по рассмотрению гражданских дел в судах штатов,2005год.

eJournal uSa 35

то, как свидетель дает показания на судебном про-цессе, может повлиять на эмоции присяжных. морис поссли – журналист, лауреат пулитцеровской пре-мии, который проработал почти 25 лет в газете Chicago Tribune вплоть до 2008 года. Он автор двух документальных книг.

Словосвидетеля–однаизнаиболееубедительныхформдоказательства,представляемыхвамери-канскомсуде.Своимипоказаниямисвидетельне

простоинформирует,нотакжевоздействуетнаэмоцииприсяжных,которыерассматриваютделоивконечномсчетевыносятпонемувердикт.

Выступаетлисосвидетельскимипоказаниямижертвапреступления,рассказывающая,какееограбили,изнасиловалиилиподстрелили,мать,укоторойубилисына,брата,сеструилимужа,либопрохожий,поволеслучаяоказавшийсяочевидцемроковоговыстрелаилиудараножом,показаниясвидетелячастобываютостроэмоциональными,завораживаютслушателейистановят-сянаиболеедраматическимэпизодомпроцесса.

Вконечномитогеприсяжным,слушающимдело,предстоитрешить,говоритлисвидетельправду.Дляэтогоонивзвешиваютпоказанияиповедениесвидетеля,атакжето,какондержалсянаперекрестномдопросе,которомуегоподверглапротивнаясторонавпопыткепосеятьсомнениявправдивостиегопоказаний.

Насудепредставляютсясамыеразныевидыдока-зательств,независимооттого,слушаетсялиделочаст-ноголица,обвиняемоговсовершенииуголовногопре-ступления,иликомпании,обвиненнойвгражданскомправонарушении.

Наместепреступлениясобираютсявеществен-ныедоказательства,вчастности,отпечаткипальцев,образцыДНКистреляныегильзы.Существуюттакжедокументальныедоказательства–например,отчетностьфинансовыхучреждений,корпоративныеэлектронныеписьма,резолюциииподписанныесоглашения.

Каждыйизэтихвидовдоказательствможетигратьболееилименееважнуюроль,нооченьчасторешающимфакторомсточкизренияприсяжныхявляютсясвидетель-скиепоказания,исходятлиониоточевидцевпреступле-ний,ихжертвилилиц,обвиняемыхвихсовершении.

Роль свидетеляМорисПоссли

© A

P Im

ages

/Bill

Rob

les

eJournal uSa 36

Свидетелибываютразные.Вуголовныхразбира-тельствахвролисвидетелейнаиболеечастовыступаютполицейскиеиочевидцы.Свидетелеймогутвызватьтакжедлядачипоказанийосодержанииихразгово-ровсподсудимым.Защитаможетвызватьсвидетелей,готовыхподтвердитьалибиподсудимого.Подсудимыйсамможетвыступитьспоказаниями,доказываясвоюнепричастностьквменяемомуемупреступлению.

репетиции

Ктомувремени,когдасвидетелипоуголовнымигражданскимделампредстаютпередприсяжными,ихпоказаниявбольшинствеслучаевужетщательноразобраны,проанализированыимногократноотрепе-тированыподруководствомпредставителейсторон.Большинствосвидетелейявляютсявсудотличнопод-готовленными.Некоторыеизнихдажеуспеливысту-питьнаинсценированномпроцессе,проводимомадвока-тами,которыезатемопрашивают«присяжных»,прини-мающихучастиевэтомспектакле,чтобыузнать,какоевпечатлениепроизвелинанихпоказаниясвидетеля.

Свидетелямвелятвовремядачипоказанийдер-жатьсяпрямоисидетьлицомкприсяжным,чтобытемогливидетьихвыражение,осанкуижестикуляцию.Этоимеетзначение,дажееслиделослушаетсясудьей,ностановитсянеизмеримоважнеевтехслучаях,когдавердиктпредстоитвынестиприсяжным–мужчинамиженщинамсамогоразногообщественногоположенияиродазанятий.

Вуголовныхделахсвидетелейобвиненияготовятпрокуроры,которыесообщаютим,накакиевопросыимснаибольшейвероятностьюпредстоитотвечать,стемчтобыонисформулироваликакможноболееточныеответыпосуществу.Такихсвидетелейобычноподвергаютинсценированномуперекрестномудопросу,чтобынасудеонинедалисебясбитьстолкуиспрово-цироватьналожныепоказания.

Приразбирательствепогражданскимделам,авнекоторыхюрисдикциях–ипоуголовным,разреша-етсядосудасниматьсосвидетелейпоказанияподпри-сягой(этоправилонераспространяетсянаобвиняемыхвуголовномделе).Этоделаетсядлятого,чтобыиметьоснованиеотклонитьпоказаниясвидетелянасуде,еслионибудутотличатьсяотпредварительных.

Вомногихделах,какуголовных,такигражданских,решенияприсяжныхисудейзависятотихотношениякпоказаниямсвидетелей:считаютлиони,чтотеговорятправду,лгутили–чаще–добросовестнопредставляюткартинусобытийтак,каконаимзапомнилась.

Свидетельскиепоказанияочевидцевнапротяже-ниистолетийсчиталисьоднимизнаиболеенадежныхвидовдоказательства.Однакомногочисленныеиссле-дования,проведенныевпоследниегоды,выяснили,что

показанияочевидцевмогутсовершеннонесоответ-ствоватьистине.

Исследованиеврамкахпроекта«Невиновность»,проведенноевНью-Йорке,позволилоустановить,чтоневерноеопознаниеочевидцамиявляетсяглавнойпри-чинойсудебныхошибоквСША.Свыше75процентовлюдей,ошибочнопризнанныхвиновныминаоснованиигенетическойэкспертизы,оказалисьжертвойневерногоопознания.

личный СвиДетельСкий опыт

Мнедовелосьвыступатьсвидетелемвсвоюсоб-ственнуюзащитунапроцессеподелу,возбужденномубывшимпрокурором,которыйобвинилменявклевете,якобысодержавшейсявмоейстатье,опубликованнойвChicagoTribuneв1999году.Искбылподанв2000году,номенявызвалидлядачисвидетельскихпоказа-нийлишьвесной2005года,спустяпятьслишнимлетпослесобытий,послужившихоснованиемдлясудебно-горазбирательства.

Вкачествесвидетеляяпоклялсяподприсягой,чтобудуговоритьприсяжнымтолькоправду.Ядавалпока-занияпочтитридня,отвечаянавопросымоегоадвока-та,атакжеадвокатабывшегопрокурора,утверждавше-го,будтояопорочилего.

Янеимелправаотказатьсяотвечатьнавопросыбезконституционныхоснований,авмоемделетакихоснованийнебыло.Послекаждогозаданноговопросаяделалпаузу,продумываяответ,азатемотвечал,глядяпрямонаприсяжных.Мнехотелось,чтобыонисмо-трелимневглаза,выносясуждениеотом,говорюлияправдуилилгу.

Язнал,чтонивчемневиноват,номнебылотруд-нососредоточитьсяподпристальнымивзглядамипри-сяжныхисудьи.Входеперекрестногодопросаоченьлегкосбитьсясмысли,ошибочноистолковатьтотилиинойвопросиврезультатедатьнеточныйилиложныйответ.

Всвоихсвидетельскихпоказанияхяцеликомсосредоточилсянатом,чтобыговоритьтолькоправдуиотвечатьповозможноститочноналюбыевопросы,скольбытруднымионинибыли.

Мнеоставалосьтольконадеяться,чтоприсяжныемнеповерят.

Моинадеждыоправдались.Когдабылоглашенвердикт,освободившийменяот

ответственности,янемогсдержатьслез.Ияпрониксяещебольшимсочувствиемктем,комуприходитьсяотвечатьпередсудомикторискуетнеденежнымштра-фом,каквмоемслучае,асвободой.n

мнения, высказываемые в данной статье, не обязательно отражают взгляды или политику правительства сШа.

eJournal uSa 37

в федеральной системе сШа в сферу применения законов штатов и общенациональных законов вклю-чаются разные виды преступлений и гражданских спо-ров. работа судов присяжных организована несколько по-разному в судах штатов и в федеральных судах, и даже в судах разных штатов. пола Ханнафорд-Эйгор – директор Центра по изучению судов присяжных при национальном центре судов штатов.

Судприсяжных–этофирменныйзнакамерикан-скойсудебнойсистемы.ВСоединенныхШтатахежегоднопроводитсябольшесудовприсяжных,

чемвкакой-либодругойстранемира.Болеетого,вСШАсудыприсяжныхиспользуютсядлярассмотренияменеесерьезныхуголовныхпреступлений(мисдими-норов),гражданскихдел,авнекоторыхштатах–дажедел,связанныхснарушениеммуниципальныхпостанов-лений.ТаковаотличительнаячертасудовприсяжныхвСША,посколькувдругихстранахприсяжныхпри-влекаюттолькокрассмотрениюнаиболеесерьезныхуголовныхдел.

Несмотрянато,чтосудприсяжныхширокорас-пространенвамериканскомправосудии,процедуры,покоторымоноосуществляется,отнюдьнеодинаковы.Имеютсясущественныеразличиямеждуработойсудовприсяжныхразличныхштатов,атакжемеждусудамиштатовифедеральнымисудами.

Однимизразличийявляетсячислоприсяжных.Потрадициисудыприсяжныхсостоятиз12человек,ипосейденьименноэточислоизбираетсядляслушаниянаиболеесерьезныхуголовныхдел.Однаков16шта-тахприрассмотрениименеесерьезныхуголовныхделжюриприсяжныхсостоятизшести,семииливосьмичеловек,ав17штатахивфедеральныхсудахкрассмо-трениюгражданскихделпривлекаетсяменьшеечислоприсяжных.

Различиямеждуштатамитакжезаключаютсявтом,долженливердиктприсяжныхбытьединогласнымилинет.Вдвухштатахдопускаетсянеединогласныйвердиктпоуголовнымделам,ав16штатах–пограж-данскимделам.

Вбольшинствеслучаевсудыприменяютодниитежекритерииотборавприсяжные:кандидатдолженбытьсовершеннолетним(старше18лет),иметьграж-данствоСША,законнопроживатьнагеографической

территории,находящейсявюрисдикциисуда.Однакоштатывсебольшеибольшерасходятсяпооценкесудимости:могутлислужитьприсяжнымилица,осуж-давшиесязасовершениепреступления.Воднихштатахлица,имеющиеуголовнуюсудимость,никогданемогутстатьприсяжными,вдругихразрешенопривлекатьприсяжныхизчислатакихлицпоистеченииопреде-ленногосрока(кпримеру,от10до20лет),автретьихштатахвообщенетникакихограниченийвотношениилицскриминальнымпрошлым.

ВсвязисростомдемографическогоиязыковогомногообразиявСШАвсечащевозникаютспорыотом,могутлилица,невладеющиеанглийскимязыкомсвободно,выступатьвкачествеприсяжныхспривле-чениемпереводчиков.ВнастоящиймоментподобнаяпрактикарегулярноприменяетсятольковштатеНью-Мексико.

Дляамериканскойсудебнойсистемытакжехарак-тернопараллельноесуществованиесудовштатовифедеральныхсудов.ВСШАчислятсятолько94феде-ральныхокружныхсудас678судьями,ноболее3000судовштатов,насчитывающихсвыше16000судей.Многиеоснователигосударства,снедовериемотносяськчересчурсильномуфедеральномуправительству,внеслиспециальныепоправкивКонституциюСШАдлязащитыполномочийправительствштатаотпося-гательствфедеральногоправительства.Врезультатебольшинствозаконов,приведенныхвзаконодательныхактах,постановленияхиобщемправе,фактическиявляютсязаконамиштатов.

Федеральныесудыприсяжныхслушаютисклю-чительнодела,касающиесянарушенийфедеральногозаконодательства,которые,какправило,охватыва-ютпреступления,имеющиенациональныйхарактер,такиекакпроизводствоираспространениенаркотиковмеждуштатами,рэкетирствоилитерроризм,наруше-нияфедеральныхгражданскихнорм,включаяусловиятруда,дискриминациюпринайменаработуилизаконыпоохранеокружающейсреды,атакжегражданскиеспоры,касающиесялицизразныхштатов.Большейчастьювсвоейпрактикефедеральныесудыприсяжныхопираютсянаметодики,применяемыесудамиштатов,вкоторыхрасположеныфедеральныесуды.n

мнения, высказываемые в этой статье, не обязательно отражают взгляды или политику правительства сШа.

Различия в законодательстве разных штатовПолаХаннафорд-Эйгор

eJournal uSa 38

«Пожнешь бурю» (1960) —Основанныйназнаменитомсудебномпроцессе1925годавсельскомрайонештатаТеннесифильмвоссоздаетвслегкабеллетризованномвидесенсационныйсуднадмолодымшкольнымучителем,обвиняемомвпреступлении–преподаванииэволюционнойтеорииДарвина.Адвокат(егоиграетСпенсерТрейси,слева)споритсобвинителем(ФредерикМарч).

Фильмы из списка американской ассоциации адвокатов

«Нюрнбергский процесс» (1961) — Председательствующийввоенномтрибунале1948годаамериканскийсудья,кото-рогоиграетСпенсерТрейси,судитчетырехнемецкихсудей,обвиняемыхвпреступленияхпротивчеловечествазаисполнениенацистскихзаконов.Точнотакже,какнемецкиесудьипоступалисьпринципамиподполитическимдавлением,американскийсудьяпопадаетподполитическоедавление:рассматриватьделоприходитсяснисходительно,потомучтообвинительныеприговорымогуттолковатьсякакпобедаком-мунистов.МонтгомериКлифтиграетрольузникаконцлагеря,дающегосвидетельскиепоказания.

© J

ohn

Spri

nger

Col

lect

ion/

Cor

bis

© B

ettm

ann/

Cor

bis

eJournal uSa 39

пристальное внимание репортеров к судам при-сяжных дает общественности дополнительную гаран-тию того, что судебная система работает беспри-страстно. тед Гест является президентом Criminal Justice Journalists – базирующейся в вашингтоне национальной организации, связанной с университе-том штата пенсильвания и колледжем уголовного судопроизводства им. джона джея в нью-йорке. Он освещал судебные процессы в качестве корреспонден-та газеты St. Louis Post-Dispatch (штат миссури), а позже выступал со статьями на тему об уголовном судопроизводстве в информационно-аналитическом журнале U.S. News & World Report.

БольшинствоправовыхспороввСоединенныхШтатахрешаютсябезсудебногоразбиратель-ства,ноте,вкоторыхучаствуютжюрипри-

сяжных,бываютсамымиувлекательнымиинепредска-зуемыми.Американскаятрадицияоткрытыхсудебныхпроцессовпозволяетобщественностисудить,защищаетлигосударствосвоихграждан,предъявляяподозревае-мымдостаточнообоснованныеобвинения,инеобвиня-етлиононивчемнеповинныхлюдей.

Средствамассовойинформациивыполняютрольглазиушейобщественностивходесудебногоразби-рательства.Дажевслучаях,когдаразрешаетсявестителетрансляцииссудебныхпроцессов,вновостныематериалывключаетсяважнаяинформацияобисто-риидела,юридическиестратегииобеихсторон,списки

Роль журналистаТедГест

© A

rt L

ien

/NBC

New

s

eJournal uSa 40

потенциальныхсвидетелейипредставляемыенапро-цесседоказательства.

Вделе,привлекающемширокоевнимание,рольжурналистаначинаетсязадолгодоотбораприсяжных.Ктомумоментуужебудетопубликованоивыйдетвэфирмножествоматериаловподелу,ипотенциальнымприсяжнымзададутвопрос,виделилиониих.Еслисудьяпредвидитширокоеосвещениеделавсредствахмассовойинформации,онможетпопроситьжурна-листовнепубликоватьраньшевремениматериалыосудебномпроцессе,посколькувнихможетсодержать-сяинформация,способнаяпривестикпредвзятостижюри.

Ответжурналистовнаподобныйзапросможетзависетьоттого,каконисамиотносятсякданномуделу.Внекоторыхслучаяхпроцессвызываетстольострыйинтерес,чтоновостнаяорганизациярешаетзаранееопубликоватьвозможныеверсиитого,какбудетразвиватьсясудебноеразбирательство.Вдругихслучаяхжурналистыдоговариваютсямеждусобойиоткладываютопубликованиематериаловдотехпор,поканебудутвыбраныприсяжные.

Лишьвотдельныхделах,привлекающихнаиболь-шийинтерес,судебныежурналистыуделяютпристаль-ноевниманиепроцедуревыбораприсяжных.Внеко-торыхизнихпрокурорыдобиваютсясмертнойказнивиновного;наблюдателиприэтомпытаютсявыяснить,сколькопотенциальныхприсяжныхвпринципевысту-паютпротиввысшеймерынаказания.

Послевыборачленовжюрирепортер,какправи-ло,освещаетходпроцессатакже,какилюбоедругоедело,решая,какиеиздоказательствследуетотметитьвинформационномматериалепоитогамдня.Входеповседневногоосвещенияпроцессаприсяжные,какправило,неупоминаются.Внекоторыхюрисдикци-яхчленамжюриразрешенозадаватьвопросывходесудебногоразбирательства.Журналистыпринимаютихксведению,пытаясьопределить,ккакомувыводускло-няютсяприсяжные.

Бывает,чтожурналистыоказываютвлияниенаприсяжныхкосвеннымпутем.ДжонПейнтер-младший,судебныйкорреспондентOregonian–ежедневнойгазе-ты,выходящейвПортленде,штатОрегон,как-тораззаметил,чтоприсяжные«тайкомнаблюдаютзамнойичто-тозаписываюткаждыйраз,когдаяделаюпометкивблокноте».Помнениюжурналиста,присяжныереши-ли,чтоемуизвестнонечтоважноеоделеипоэтому,возможно,сталиболеевнимательноприслушиватьсяктемпоказаниям,которыеонзаписывал.Онрешилболь-шенесадитьсявпрямомполевидимостиприсяжных,чтобынеоказыватьвлияниенаихпозицию.

мнения членов жюри

Вбольшинствесудебныхпроцессовнапряжениедостигаетапогеявмомент,когдаприсяжныеобъяв-ляютвердикт,ноэторедкопроливаетсветнадраму,которая,возможно,имеламестопризакрытомобсуж-дении.Некоторыесудьи,знаяобольшоминтересесосторонысредствмассовойинформации,организуютдляприсяжныхпресс-конференцию,входекоторойониполучаютвозможностьответитьнавопросыжурнали-стовпоокончаниипроцесса.Этопозволяетжурнали-стамзадаватьвопросы,невыслеживаячленовжюрипопутидомойилинаработу,чтонекоторымприсяжнымможетнепонравиться.

Другиесудыпытаютсяпредотвратитьконтактмеждужурналистамииприсяжными.Некоторыесудыненазываютфамилииприсяжных,идентифицируяихтолькопономерам.ШонаМоррисон,судебныйрепортергазетыRoanokeTimes,выходящейвштатеВирджиния,сообщает,чтосудьивеерайонезапреща-ютназыватьфамилииприсяжныхифотографироватьих.Когдасудебныйпроцессзавершен,присяжныхпро-вожаютподохранойкихавтомобилям,причемниодинчеловекнеимеетправавыйтииззаласудадотехпор,покавсеприсяжныенепокинутздание.

Судьи,какправило,информируютприсяжныхотом,чтоонинеобязаныникомурассказыватьосвоемопыте,ноимеютнаэтоправо.Журналистамчастоуда-етсяуговоритьчленовжюридатьиминтервьюосвоихвпечатленияходелеирассказать,почемубылвынесентотилиинойвердикт.

журналиСт в роли приСяжного

Бывает,чтовролиприсяжногооказываетсяжурналист,ионрешаетподелитьсясвоимивпечат-лениями.ДенисКоллинз,бывшийкорреспондентгазетыWashingtonPost,в2007годубылприсяжнымнапрошедшемвВашингтонепроцессе,входекото-рогоЛьюис«Скутер»Либби,бывшийсоветниквице-президентаДикаЧейни,былосуждензалжесвиде-тельствоипрепятствованиеотправлениюправосудия.ЧленыжюривыбралиКоллинзавкачествесвоегопредставителя,ионрассказалжурналистам,чтомногиеизприсяжныхиспытывалисочувствиекЛибби,считая,чтоонсталкозломотпущениявсложномделе,связан-номсутечкойинформациивобластигосударственнойбезопасности.

Тотфакт,чтоделоЛиббидошлодосудаприсяж-ныхизаходомпроцессанаблюдалижурналисты,явля-етсяяркимсвидетельствомтого,чтовамериканском

eJournal uSa 41

судедажедела,связанныесвопросаминациональнойбезопасности,могутпопадатьподконтрольобществен-ности.

Некоторыеприсяжныеприпомощижурналистовизлагаютсвоивпечатлениявписьменнойформе.Семьчленовжюринасенсационномкалифорнийскомпро-цессеСкоттаПитерсона,признанногов2004годувиновнымвубийствесвоейбеременнойженыЛэйси,всодружествесписателямивыпустилицелуюкнигу.Внейонирассказали,вчастности,отом,какнеко-торыеприсяжные«страдаютотпосттравматическогострессовогосиндромаимучаютсятяжелымивоспоми-наниями...некоторыхпреследуюткошмары,угрозыубийства,акое-ктоизнихиспытываетфизическиестрадания».

Освещениесудебныхделвкачествежурналистанерассматриваетсякакконфликтсобязанностямиприсяжного.Авторданнойстатьи,призванныйвыпол-нитьсвойгражданскийдолгвролиприсяжноговВашингтоне,сообщилсудьеипредставителямобеихсторонотом,чтоимбыланаписанакниганатемуобуголовномсудопроизводствеичтоэтоможетповлиятьнаегомнениевслучаеучастиявпроцессе.Несмотрянаэто,онбылвыбранчленомжюри.n

мнения, высказываемые в этой статье, не обязательно отражают взгляды или политику правительства сШа.

eJournal uSa 42

телесериал «Закон и порядок» (Law and Order) уже 19 лет привлекает внимание американских зрите-лей, отражая порой удручающую сложность систе-мы уголовного судопроизводства в реальной жизни. сюжетным стержнем каждой часовой серии, сни-мающейся исключительно на натуре в нью-йорке, служит какое-нибудь преступление, обычно убийство. сначала оно рассматривается с точки зрения рассле-дующих его полицейских, а затем – работников про-куратуры, пытающихся заключить с подозреваемым судебную сделку или убедить присяжных в виновности подсудимого. в сериале часто описывается нелег-кий труд по сбору доказательств, который в любой момент может пойти насмарку из-за того, например, что судья отвергнет ту или иную улику из-за юриди-

ческой формальности. сценарист и продюсер сериала «Закон и порядок» ричард сверен до прихода на теле-видение 15 лет проработал адвокатом по уголовным делам. Он согласился побеседовать с ответствен-ным редактором электронного журнала eJournalUSA Брюсом Одесси.

Вопрос: Судебноеразбирательство–чрезвычайнопопулярныйсюжетвкиноинателевидении.НедавновРоссиибылвыпущеннаэкраныримейк«Двенадцатиразгневанныхмужчин»–классическогоамериканскогофильма50-хгодовосудеподелуобубийстве.Почемусоздателейкинофильмовителевизионныхсериаловнеизменнопривлекаеттемасудебныхпроцессов?

Сериал «Закон и порядок» отражает реальную жизньИнтервьюсосценаристомРичардомСвереном

Кадр из серии «вызов» (2008). слева направо: детектив Кевин Бернард (Энтони андерсон), лейтенант анита ван Бюрен (с. Эпата меркерсон) и детектив сайрус лупо (джереми систо)

© N

BC U

nive

rsal

Pho

to B

ank

eJournal uSa 43

Сверен:Залсуда–естественныеподмосткидлядрамы,конфликта.Накартупоставленачеловеческаяжизнь.Этопростоидеальныйфондлядраматическогосюжета.

Вопрос:«Законипорядок»идетпоамериканскомутелевидениювотуже19лет.Онпользуетсяпопуляр-ностьюизарубежом,втомчислевстранах,гденетсудаприсяжных,идажетам,гдеоверховенствезаконазнаюттолькопонаслышке.Вчемсекретпритягатель-ностивашегосериала?

Сверен:Егопопулярностьобъясняетсятем,чтовкаждые45минутэкранноговремениукладываетсясамостоятельныйрассказ.Телезрителюнеобязательнознатьсодержаниепредыдущейсерииинеобязательносмотретьсериалподрядвтечениегода,атоипятилет.Онвключаеттелевизорисразупогружаетсявдействие.Чтобыполучитьудовольствиеотпросмотрасерии,нетнеобходимостивообщечто-либознатьобэтомсериале.

Мыстремимсяподбиратьинтригующиепреступле-ния,памятуяотом,чтотемауголовногомира,полицей-скихивороввсегдаинтересназрителям.Преступленияпонятныналюбомязыке.

Вопрос:Каквам,сценаристу,удаетсяпередаватьощу-щениеюридическойдостоверноститого,чтопроис-ходитнаэкране?

Сверен: Доприходанателевидениея15летпрорабо-таладвокатомпоуголовнымделам.Внашейгруппе

несколькосценаристовсюридическимобразованием,имыстремимсяповозможностивыдерживатькритерийдостоверности.Конечно,приходитсякое-гдесрезатьуглы,чтобыуложитьвсюпроцедурусудебногоразби-рательствав10минутэкранноговремени.Кпримеру,иногдаунассудьяслушаетделообубийствеусебявкабинете,втовремякаквреальнойжизниподобнаяпроцедураможетпроисходитьтольковзалесуда.

Вопрос: Некажетсяливам,чтопродиктованныетвор-ческойнеобходимостьюотступленияотистинымогутисказитьпредставлениялюдейосистемеправосудия?

Сверен: Нет,недумаю.Наоборот,смоейточкизре-ния,нашсериалпозволяетлюдямлучшеузнать,какфункционируетсистемауголовногоправосудия.Мнеслучалосьобсуждатьвопрособотводеулик,добытыхснарушениемКонституции,слюдьми,которыевпервыеузналиобэтойпроцедуреизнашейпередачи.Насколькоямогусудить,в«Законеипорядке»системауголовногоправосудияпоказываетсянаболеевысокомуровне,чемвлюбойизпредыдущихпередачтакогорода.

Вопрос: Постоянномузрителювашегосериаланастой-чивовнушается,чтоэтическиевопросы,моральныеаспектыуголовныхдел,какправило,оченьсложныиставятгероевпередтруднымвыбором.Вкакоймереэтотмоментявляетсячастьюосновополагающейидеисериала?

Сверен:Удачныеэпизоды«Законаипорядка»рас-падаютсянадвечасти:впервойчастиполициярасследуеттайнупресту-пления,вовторойчастиречьидетоморальнойтайне.Перваячастьпере-дачи–этообычнодетек-тив,поискиответанавопрос«Ктоэтосделал?»,автораячастьпосвященавопросу«Почемуонэтосделал?».Этодаетвозмож-ностьобвинениюсразныхточекзрениярассматриватьвопросотом,чтоестьправосудиевзаданныхобстоятельствах.Мыпред-почитаемситуации,недоконцаопределенные,гденетоднозначногоразделе-ниянаправыхивиноватых,Кадр из серии «призраки» (2005). слева направо: детектив джо Фонтана (деннис Фарина) и

детектив Эд Грин (джесси мартин)

© N

BC U

nive

rsal

Pho

to B

ank

eJournal uSa 44

нетполнойморальнойясности.Этопозволяетразгля-дыватьнашихперсонажейподразнымиинтереснымиракурсами.

Вопрос: Далеконевовсехвашихсерияхправосудиевконцеторжествует.Довольночастосюжетзаканчива-етсякомпромиссом,иногдапреступникудажеудаетсяизбежатькары.Почемуавторысериалаотступаютотпринципасчастливогоконца,традиционногодлямассо-войкультуры?

Сверен:Вреальноммиреневиновные,бывает,подвер-гаютсянаказанию,виновныевыходятсухимиизводы,агромадноебольшинстводелзаканчиваетсясудебнойсделкой.Мынестремимсяктому,чтобывконцекаждогоэпизодазрительрадовалсяилииспытывалудовлетворение,ибовжизнисправедливостьневсегдаторжествует,злоневсегданаказывается,инашацель–показыватьжизньтакой,какаяонаесть.Например,всерии«Борцыспреступностью»(Crimebusters)убийцаизбегаетнаказаниязагибельребенкавподожженномдомепотойпричине,чтообвинениюнеудалосьдока-затьвиновностьодногоиздвухлиц,накоторыхврав-нойстепенипалоподозрение.

Вопрос:Считаетеливыкакюрист,чтоприсяжныевбольшинствеслучаеввыносятсправедливыевердикты?

Сверен:Еслиподбольшинствомслучаеввыимеетеввидуболее50процентов,тода,могу.

Вопрос: Почемуэтонепроисходитчаще?

Сверен: Каждаяизсторонрадипобедыприбегаетксомнительнымприемам.Свидетелилгутвсвоихпоказаниях,совершаютклятвопреступление.Правиласудебногоразбирательстванелишеныизъянов,судьи,защитникииобвинителидалеконебезукоризненны,жюриприсяжныхтоженеидеальны.Судебноеразби-рательство–ненаучныйэксперимент.Ноэтолучшее,чтоунасесть,иприходитсямиритьсясегонедостат-ками.

Вопрос: Полицейскиеисотрудникипрокуратурывсериалеобычнобываютвыведеныкакположительныеперсонажи.Бываетли,чтовыихпоказываетевотри-цательномсвете?

Сверен:Нашиперсонаживремяотвременисовершаютпоступки,неукладывающиесявпривычныерамки.Внекоторыхэпизодахдругиеполицейские–ноненашиглавныегерои–ведутсебяпредосудительно.Иногдаунасполицейскийоказываетсянаскамьеподсудимых.Мынесчитаем,чтополициюнужнотолькопрослав-

лять.Воднойсерииподназванием«Черные,белыеисиние»(Black,WhiteandBlue)полицейскиепривозятибросаютмолодогочеловекавкриминальномрайоневнаказаниезакакой-томелкийпроступок,итамонгибнет.

Вопрос: Когдавыпишетесценарийочереднойсерии,длякакойаудиториионпредназначен,какойуровеньюридическойграмотностивыунеепредполагаете?

Сверен:Телезритель,длякоторогомыпишем,–этосреднийвзрослыйамериканец.Мыстараемсячрезмер-нонеупрощатьсюжетиисходимизтого,чтоузрителяимеетсянекотороеобщеепредставлениеобуголовномсудеисудопроизводстве.Мыхотимнадеяться,чтовсравнениисдругимителевизионнымипрограммамимыпредлагаемнашимтелезрителямматериалдовольновысокогокачества.

Вопрос:Чтоговорятосериаледругиеюристы,поли-

регина тэйлор в серии «добродетель» (1994 год).

© N

BC U

nive

rsal

Pho

to B

ank

eJournal uSa 45

цейские,судьи?

Сверен:Времяотвременимыполучаемписьмаотом,чтототилииноймоментнеправдоподобен.Иногдапишутадвокаты:«Этовыздоровопридумали!Постараюсьприменитьвсвоейпрактике».Но,навер-ное,таковаобщаячертабольшинствапрофессий.Есливрачсмотритмедицинскуюпередачу,онбезтрудапод-метитвсенеточностииэлементывымысла.Думаю,работникиоргановправосудияпонимают,чтомыпомеревозможностистараемсясоблюдатьдостоверность,новремяотвременинамприходитсяподменятьреаль-ностьхудожественнымвымыслом.Онисознают,чтомыснимаемтелевизионныйсериал,анедокументаль-ныйфильм.

Вопрос:Поменялосьлисгодамиосновноесодержаниесериала?

Сверен: Нет,нисколько.Мы,какипрежде,вбольшин-ствеслучаевберемзаосновуреальныепреступления,подлинныеслучаи–итаквсе19лет.

Вопрос: Актерскийсоставсериаланапротяжениилетнесколькоразполностьюобновлялся.Большинстводругихтелевизионныхпередачстроитсяпо-другому:онизаточеныподтуилиинуюзвездуэкрана.Какобъ-яснитьуспех«Законаипорядка»,несмотрянато,чтоонстроитсяпосовершенноиномупринципу?

Сверен:Вцентресериаластоятнестолькоперсона-жи,сколькосюжетныелинии.Внемрассказываетсяопреступленияхисудебныхразбирательствах.Зрительредкоузнает,какживутперсонажи,инеимеетпред-ставленияотом,чемонизанимаютсявсвободноевремя.Онихвидиттолькосоднойстороны–вработенадконкретнымпреступлением,которомупосвященданныйэпизод,ииххарактерыраскрываютсятольков

отношениикданномуделу.

Вопрос:Внынешнемсезоневыввелидвухмолодыхдетективов,араньшеувасдействовалилюдипостарше.Чемвызванаэтаперемена?

Сверен:За19летперсонажистареют.Всегдабыва-етприятновидетьсвежиелица,способныепривлечьмолодежнуюаудиторию,нестольхорошознакомуюснашимсериалом,какегодавниепоклонники.

Вопрос:Следуетлисчитатьповторяющиесясценарныеприемысильнойилислабойсторонойсериала?

Сверен:Бываетитакитак.Каксценаристябылбырадиметьвозможностьвыходитьзарамкистереотипов,ноэтотребуеттакойвысокойстепениточности,какуюнелегковыдержать.Каждаясерияставитпередеесоз-дателямичрезвычайносложныезадачи,выполнениекоторыхтребуетнастоящегомастерства.

Вопрос: Выработалиадвокатом,преждечемстатьсценаристом.Каквысчитаете,чемувашсериалможетнаучитьзаграничныхзрителейвстранах,незнакомыхссудомприсяжныхилидаженезнающих,чтотакоевластьзакона?

Сверен:Нашиполицейскиеиработникипрокуратурыискреннестремятсякторжествуправосудия.Ничточеловеческоеимнечуждо,онидопускаютоплошности,бывает,чтоихличныеинтересывторгаютсявдолж-ностнуюсферу.Системанесовершенна.Можетбыть,вдругихстранахдругиесистемыдействуютлучше,новусловияхСоединенныхШтатов,намойвзгляд,нашасистемавполнеэффективна.n

мнения, высказываемые в этом интервью, не обязательно отражают взгляды или политику правительства сШа.

eJournal uSa 46

Книги и статьи

Abramson, Jeffrey. We, the Jury: The Jury System and the Ideal of Democracy.NewYork,NY:BasicBooks,1994.

Aitken, Robert.Law Makers, Law Breakers and Uncommon Trials. Chicago,IL:AmericanBarAssociation,2008.

Asimow, Michael.«12AngryMen:ARevisionistView.»Chicago Kent Law Review,vol.82,no.2(2007):pp.711-726.http://lawreview.kentlaw.edu/articles/82-2/Asimow%20Author%20Approved%20Edits(H)(P).pdf

Burnett, D. Graham. A Trial by Jury.NewYork,NY:Knopf,2001.

Burns, Robert.The Death of the American Trial.Chicago,IL:UniversityofChicagoPress,2009.

Digital Evidence in the Courtroom: A Guide for Law Enforcement and Prosecutors. Washington,DC:NationalInstituteofJustice,2007.http://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/211314.pdf

Ferguson, Robert A.The Trial in American Life.Chicago,IL:UniversityofChicagoPress,2007.

Hans, Valerie P.Business on Trial: The Civil Jury and Corporate Responsibility.NewHaven,CT:YaleUniversityPress,2000.

Mize, Gregory E., and Paula Hannaford-Agor.«BuildingaBetterVoirDireProcess.»The Judges’ Journal,vol.47,no.1(Winter2008).http://www.ncsconline.org/d_research/cjs/BuildgBetterVoirDire_000.pdf

Ostrom, Brian J.The Mosaic of Institutional Culture and Performance: Trial Courts as Organizations.Washington,DC:NationalInstituteofJustice,2005.http://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/212083.pdf

Read, D. Shane.Winning at Trial. Louisville,CO:NationalInstituteforTrialAdvocacy,2007.

Sandler, Paul Mark.Anatomy of a Trial: A Primer for Young Lawyers.Baltimore,MD:MICPEL,2008.

Shdaimah, Corey S.Negotiating Justice: Progressive Lawyering, Low-Income Clients, and the Quest for Social Change.NewYork,NY:NewYorkUniversityPress,2009.

Shelton, Donald E.«‘CSIEffect’:DoesItReallyExist?»NIJ Journal,issue259(March2008):pp.1-6.http://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/221501.pdf

Strebeigh, Fred.Equal: Women Reshape American Law. NewYork,NY:W.W.Norton&Co.,2009.

Sundby, Scott E.A Life and Death Decision: A Jury Weighs the Death Penalty.NewYork,NY:PalgraveMacMillan,2005.

Verrone, Patric M.«The12BestTrialMovies.»ABA Journal(November1989).http://www.supremecourt.ne.gov/students-teachers/movies.shtml

Vidmar, Neil, and Valerie P. Hans.American Juries: The Verdict. Amherst,NY:PrometheusBooks,2007.

Дополнительные ресурсыКниги, статьи и веб-сайты о судах присяжных

и американской системе правосудия

eJournal uSa 47

Веб-сайты

Американская ассоциация борцов за правосудиеМеждународнаякоалицияпрофессиональныхюристов,работающихвцеляхобеспечениятого,чтобыжертвыхалатностимоглидобиватьсясправедливостивзалесуда.www.justice.org

Ассоциация американских адвокатовНациональнаяорганизация,представляющаяинтересыадвокатов.www.abanet.org

Американское общество судопроизводстваВнепартийнаяорганизация,объединяющаясудейиадвокатов,стремящихсяусовершенствоватьсистемуправосудия.www.ajs.org

Американская ассоциация сторонников реформы системы правосудияНациональнаяорганизация,деятельностькоторойпосвященареформированиюсистемыгражданскогоправосудия.www.atra.org

Центр правосудия БреннанаИнститутпоизучениюгосударственнойполитикииправасупоромнафундаментальныевопросыдемократиииправосудия.www.brennancenter.org

Центр по изучению судов присяжныхПубликуетрезультатыисследованийпотемам,связаннымсжюриприсяжныхисудебнымипроцессамисприсяжными.Средиизучаемыхтем–неспособностьприсяжныхприйтикединому

мнению,стресс,испытываемыйприсяжными,инововведения,связанныессудамиприсяжных.ВходитвсоставНациональногоцентрасудовштатов(NCSC).http://www.ncsconline.org/Juries/

Знаменитые судебные процессыРассказыопроцессах,карты,фотографии,отрывкистенограмм,атакжедругиематериалыопроцессахпрошлыхлет.http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/ftrials.htm

Кампания «На карту поставлено правосудие»Призываеткосуществлениюреформсцельюобеспечениятого,чтобыполитикаигруппыинтересовневлиялинасудебныерешения.www.justiceatstake.org

Национальный центр судов штатовВедетработупоусовершенствованиюсистемыотправленияправосудияпосредствомруководстваипредоставленияуслугсудамштатов.www.ncsconline.org

«Признание вины»Интернет-ресурсвдополнениекдокументальномуфильмуобщественноготелеканалаPBSозаключениисделокопризнаниивинывуголовныхсудебныхделах.http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/plea/

«Реальное правосудие»Интернет-ресурсвдополнениекдокументальномуфильмуобщественноготелеканалаPBSореальномопытеработыобвинителейиадвокатов.http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/bostonda/

суд присяжных в соединенных Штатах

Доляподсудимых,осужденныхприсяжнымивпроцессахпоуголовнымделам:71процент

Источник: »присяжные не пришли к решению: проблема?»(сентябрь2002года),Национальныйцентрсудовштатов.

eJournal uSa 48

Судебная библиотека СШАЦентринформацииосудебнойветвивластиСША.http://www.uscourts.gov/library.html

Для студентов и школьников«Анатомия убийства: путешествие по системе правосудия нашей страны» УрокипосудебнойсистемеСШАнапримереодногоделаобубийстве,начинаясобнаружениятрупа,сописаниемсудебногопроцессанадобвиняемым,включаятакиетемы,какобыскизадержание,правонаадвоката,дачапоказанийпротивсебяисмертнаяказнь.http://library.thinkquest.org/2760/

«Дело о краже идентичности»Комикс,опубликованныйНациональнымцентромсудовштатовсцельюпомочьчитателямпонять,какимобразомсудызащищаютдемократическуюсистему.http://www.ncsconline.org/D_Comm/Images/justice_case_files_02_preview.pdf

«В зале суда»: детская страница федеральной прокуратурыЗнакомствосработой,проводящейсявамериканскихзалахсуда,включаярассказобобязанностяхфедеральныхобвинителейипрокуроров;иллюстрированноеруководствопозалусудаиучастникампроцесса,атакжеглоссарий.http://www.usdoj.gov/usao/eousa/kidspage/

«Наши суды: гражданское право в 21-м веке»Игрынатемугражданскогоправа,планыуроков,ссылкинаинтернет-ресурсы,проектыoгражданскомправевдействииимногоедругое.Веб-сайтсозданприподдержкечленаВерховногосудаСШАвотставкеСандрыДэйО’Коннор,ДжорджтаунскогоуниверситетаиуниверситеташтатаАризона.http://ourcourts.org/

«Суды штата Вашингтон: образовательные ресурсы»Образовательныеинтернет-ресурсынатемусудовштатаВашингтон,втомчислепланыуроковивидеоурокидляклассовсподготовительногопо12-й.Такжеприводятсяруководствапосудебнойсистеме,словарьсудебнойтерминологии,материалыобисполненииобязанностейприсяжногоиресурсыпоюридическомуобразованиюиинсценированнымсудебнымпроцессам.http://www.courts.wa.gov/education/

Государственный департамент сШа не несет ответствен-ности за содержание и доступность ресурсов, перечисленных выше. все ссылки на ресурсы интернета приводятся по состоя-нию на июль 2009 года