Гасанов Руслан...

231
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ На правах рукописи Гасанов Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ГРАБЕЖЕЙ И РАЗБОЙНЫХ НАПАДЕНИЙ НА ОБЪЕКТЫ КРЕДИТНО-ФИНАНСОВОЙ СФЕРЫ И ПЕРЕВОЗЧИКОВ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Дикаев Салман Умарович Санкт-Петербург – 2015

Transcript of Гасанов Руслан...

Page 1: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Гасанов

Руслан Сельманович

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ГРАБЕЖЕЙ И РАЗБОЙНЫХ НАПАДЕНИЙ

НА ОБЪЕКТЫ КРЕДИТНО-ФИНАНСОВОЙ СФЕРЫ

И ПЕРЕВОЗЧИКОВ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор

Дикаев Салман Умарович

Санкт-Петербург – 2015

Page 2: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

2

Оглавление

Введение ................................................................................................................... 3

Глава I. Криминологическое исследование грабежей и разбойных

нападений на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков

денежных средств .................................................................................................. 17

1.1. Понятие и виды объектов кредитно-финансовой сферы и

перевозчиков денежных средств ................................................................................ 17

1.2. Общая характеристика грабежей и разбоев на объекты кредитно-

финансовой сферы и перевозчиков денежных средств ...................................... 34

1.3. Причинный комплекс совершения грабежей и разбойных

нападений на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков

денежных средств ............................................................................................................. 53

1.4. Организационно-правовые средства предупреждения грабежей

и разбойных нападений на объекты кредитно-финансовой сферы

и перевозчиков денежных средств ............................................................................. 75

Глава II. Уголовно-правовое предупреждение грабежей и разбойных

нападений на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков

денежных средств ................................................................................................ 104

2.1. Уголовно-правые функции, задачи и методы защиты собственности

от преступных посягательств ..................................................................................... 104

2.2. Уголовно-правовая характеристика квалифицированных видов

насильственных хищений имущества ...................................................................... 136

2.3. Вопросы совершенствования квалификации грабежей и разбойных

нападений на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков

денежных средств, сопряженных с посягательствами на иные объекты

уголовно-правовой охраны ......................................................................................... 160

2.4. Назначение наказания и возмещение вреда потерпевшим от

посягательств на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков

денежных средств. ......................................................................................................... 179

Заключение .......................................................................................................... 188

Список литературы ............................................................................................. 195

Приложение А……………………………..…………………………………...222

Приложение Б ……………………………..…………………………………...227

Приложение В ……………………………..…………………………………...229

Page 3: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Государственная политика противо-

действия преступности и обеспечения общественной безопасности в последнее

десятилетие развивается в русле положений ныне утратившей силу Концепции

национальной безопасности Российской Федерации1. Новым базовым документом

по планированию развития системы обеспечения национальной безопасности

Российской Федерации, основой для конструктивного взаимодействия органов

государственной власти, организаций и общественных объединений для противо-

действия преступности стала Стратегия национальной безопасности Российской

Федерации до 2020 года2. В числе главных направлений государственной полити-

ки на долгосрочную перспективу Стратегия определяет усиление роли государ-

ства в качестве гаранта безопасности личности и совершенствование нормативно-

го правового регулирования предупреждения и борьбы с преступностью.

Достижение и поддержание необходимого уровня защищенности прав и

свобод человека и гражданина, законных интересов организаций и общественных

объединений, материальных и духовных ценностей от угроз криминального ха-

рактера является приоритетной целью Концепции общественной безопасности в

Российской Федерации3. Снижение уровня преступности, укрепление системы

профилактики, повышение безопасности населения, обеспечение равной защиты

прав собственности на объекты недвижимости, противодействие легализации

(отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступ-

ным путем, определены в качестве приоритетов в сфере обеспечения обществен-

1 Указ Президента РФ от 10.01.2000 №24 «О Концепции национальной безопасности Россий-

ской Федерации» // Российская газета. ‒ 2000. ‒ 18 янв. (утратил силу с 12.05.09 в связи с изда-

нием указа Президента РФ от 12.05.09 №537). 2 Указ Президента РФ от 12.05.09 №537 «О Стратегии национальной безопасности Россий-

ской Федерации до 2020 года» // Российская газета. ‒ 2009. ‒ 19 мая. 3 Указ Президента РФ от 14.11.2013 № Пр-2685 «Концепция общественной безопасности в

Российской Федерации»: (Текст документа опубликован на сайте http://www.kremlin.ru (дата

обращения 20.11.2015).

Page 4: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

4

ного порядка и противодействия преступности в Концепции долгосрочного соци-

ально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года1.

Государственная программа Российской Федерации «Обеспечение обще-

ственного порядка и противодействие преступности»2 устанавливает приоритеты

и цели государственной политики в области охраны общественного порядка и

противодействия преступности, определяет показатели (индикаторы), которые

должны быть достигнуты на определенных этапах ее реализации.

Планомерное воздействие на криминогенные факторы позволило обеспе-

чить устойчивость тенденции снижения преступности в целом и отдельных ее

проявлений в частности. Статистика зарегистрированной преступности показыва-

ет, что в России в 2014 году было совершено 2166,4 тыс. преступлений (‒1,8%) из

которых 45,3% составили преступления против собственности, в том числе 76,2

тыс. грабежей (‒17,3%) и 14,2 тыс. разбоев (‒13,7%)3.

Несмотря на то, что тенденция снижения преступности продолжилось и в

первом квартале текущего года (грабежей – 17,4 тыс. (‒13,3%), разбойных напа-

дений – 3,4 тыс. (‒8,3%)), корыстная насильственная преступность остается серь-

езной социальной проблемой, оказывающей негативное воздействие на различные

аспекты жизнедеятельности общества, в том числе и на сферу экономической дея-

тельности личности, общества и государства. Наиболее опасными из таких пося-

гательств являются грабежи и разбойные нападения на объекты кредитно-

финансовой сферы и на перевозчиков денежных средств, которых в России в 2014

году было зарегистрировано 781 (в 2013 г. – 521, 2012 г. – 503). Из них 182 напа-

дения на банковские учреждения (банки, обменные пункты), 294 ‒ на перевозчи-

1 Распоряжение Правительства РФ от 17.11.08 №1662-р (в ред. от 08.08.09 №1121-р) «О Кон-

цепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период

до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Рос-

сийской Федерации на период до 2020 года») // Собрание законодательства РФ. 2008. № 47. Ст.

5489. 2 Постановление Правительства РФ от 15.04.14 № 345 «Об утверждении государственной

программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие

преступности» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 18 (ч. IV). Ст. 2188. 3 Здесь и далее ‒ статистические данные приводятся (если не указано иное) по информации

официального сайта ГИЦ МВД России // http://www.mvd.ru/presscenter/ statistics/reports/

show_99000/

Page 5: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

5

ков денежных средств, включая 12 разбойных нападений на работников инкасса-

ции, 125 случаев завладения банкоматами или денежными средствами, размещен-

ными в них, 79 нападений на отделы почтовой связи, а также 101 случай грабежей

и разбойных нападений в отношении почтальонов. В результате таких преступле-

ний в 2014 году только в Санкт-Петербурге похищено около 246 млн рублей, 114

тыс. долларов США, 205 тыс. евро (см. приложение В, таблицы №1, 2, 4).

Кроме того, данные посягательства представляют повышенную опасность

еще и в связи с тем, что в большинстве случаев они сопряжены с убийствами,

причинением вреда здоровью различной степени тяжести, умышленным уничто-

жением или повреждением имущества, а также с посягательством на обществен-

ную безопасность.

Чаще всего такие преступления совершаются в составе организованной

группы или преступного сообщества с использованием оружия или предметов,

используемых в качестве такового. Однако, ввиду отсутствия нормативно-

правового определения таких категорий, как «объект кредитно-финансовой сфе-

ры» и «перевозчик денежных средств», а также несовершенства статистического

учета исследуемых преступлений, Информационно-аналитический центр МВД

России не обладает объективными сведениями о количестве нападений на такие

объекты, а органы МВД России отслеживают только состояние оперативной об-

становки по данному направлению. В связи с этим требуется исследование вопро-

са совершенствования системы статистического учета совершенных преступле-

ний, разработка четкого понятийного аппарата, а также определение того, какие

объекты относятся к кредитно-финансовым и кто является перевозчиком денеж-

ных средств. Нуждаются в исследовании уголовно-правовые средства предупре-

ждения рассматриваемых преступлений, в частности, следственно-судебная прак-

тика применения Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). По-

следнее представляется особенно важным, так как постановление Пленума Вер-

ховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о

краже, грабеже и разбое», даже с учетом дополнений, внесенных в него постанов-

лением Пленума от 6 марта 2015 г. № 47 «О внесении изменений в некоторые по-

Page 6: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

6

становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», не на все во-

просы правоприменительной деятельности дает ответы.

Степень научной разработанности темы исследования: Общетеоретиче-

ский фундамент различных аспектов хищения собственности отражается в науч-

ных трудах таких правоведов, как Н.А. Беляев, А.И. Бойцов, В.А. Владимиров,

Б.В. Волженкин, Р.Р. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, Я.И. Гилинский, А.И. Долгова,

С.М. Кочои, М.П. Киреев, Б.В. Епифанов, Н.А. Лопашенко, Ю.В. Ляпунов, В.Б.

Малинин, С.Ф. Милюков, В.М. Николайчик, А.И. Рарог, А.П. Севриков,

О.В. Тихонов, А.В. Черных, Д.А. Шестаков и др.

Различные аспекты грабежа и разбоя нашли свое отражение в фундамен-

тальных работах, посвященных уголовно-правовым аспектам преступлений про-

тив собственности, среди которых следует выделить труды А.И. Бойцова,

В.В. Векленко, Б.В. Волженкина, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко,

В.В. Лунеева, В.И. Пинчука, А.А. Пионтковского, В.И. Тюнина, П.С. Яни и др.

В научной литературе имеется ряд трудов, посвященных научным исследо-

ваниям насильственных преступлений и понятию насилия как одного из способов

совершения хищения имущества (А.И. Бойцов, Г.Л. Кригер, А.А. Пионтковский,

В.Н. Кудрявцев, Д.В. Ривман, Л.В. Сердюк, М.Д. Шаргородский, Р.Д. Шарапов и

др.).

За последние годы было выполнено множество работ диссертационного

уровня, в которых предметом исследования были грабежи и разбои: Коваленко

В.И. Криминологическая характеристика современных грабежей и разбоев и меры

их предупреждения (Ростов н/Д, 2003); Корсантия А.А. Предупреждение краж,

грабежей и разбоев, совершаемых студентами Российской Федерации (М., 2004);

Прохорова М.И. Предупреждение грабежей и разбоев (М., 2006); Ханахмедова

Л.В. Предупреждение грабежей и разбоев, совершаемых несовершеннолетними:

региональный аспект (Рязань, 2007); Кожуханов Н.М. Криминологическая харак-

теристика и предупреждение органами внутренних дел групповых грабежей и

разбоев (М., 2008); Козина Е.Л. Преступления против собственности, совершае-

мые несовершеннолетними, их причины и предупреждение: региональный аспект

Page 7: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

7

(Н. Новгород, 2008); Энтю В.А. Квалифицированные виды разбоя: уголовно-

правовые и криминологические аспекты: по материалам Южного федерального

округа (М., 2007); Чернышева Л.В. Хищение чужого имущества, совершенного в

форме грабежа: дифференциация ответственности и проблемы квалификации

(СПб., 2011); Желудков М.А. Развитие системы криминологического обеспечения

защиты личности и общества от корыстных преступлений против собственности

(М., 2012) и др.

Как видно, до сих пор не было проведено ни одного специального исследо-

вания, посвященного вопросам предупреждения грабежей и разбойных нападений

на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств. И хо-

тя теоретические разработки вышеназванных авторов представляют несомненный

интерес, они базируются на соответствующем эмпирическом материале и не учи-

тывают специфики посягательств на исследуемые нами объекты. Кроме того, се-

годня в России сложилась иная криминологическая ситуация, изменилась законо-

дательная база, возникли новые способы совершения этих преступлений. Актив-

ная полемика ведется о понятиях «хищение», «насилие» и «организованная груп-

па» как о признаках преступления. Все это требует проведения самостоятельного

исследования заявленной проблемы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникаю-

щие в связи с совершением грабежей и разбойных нападений на объекты кредит-

но-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств, а также деятельность

правоохранительных органов по предупреждению данной разновидности насиль-

ственных хищений.

Предметом исследования выступают закономерности и противоречия

практики применения норм уголовного, уголовно-процессуального, администра-

тивного и иного законодательства, регулирующего общественные отношения

обеспечивающие защищенность собственности кредитно-финансовых учрежде-

ний. В предмет исследования входят также количественные и качественные ха-

рактеристики грабежей и разбойных нападений на объекты кредитно-финансовой

сферы и перевозчиков денежных средств, следственно-судебная практика, стати-

Page 8: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

8

стические и иные материалы по делам о грабежах, разбойных нападениях и со-

пряженных с ними преступлениях.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явля-

ется разработка на основе проведенного комплексного исследования уголовно-

правовых и криминологических особенностей грабежей и разбойных нападений

на объекты кредитно-финансовой сферы и на перевозчиков денежных средств

предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его

применения, а также выработка рекомендаций по совершенствованию практики

предупреждения исследуемых преступлений.

В соответствии с поставленной целью определен круг взаимосвязанных за-

дач, теоретическое решение которых составляет содержание настоящего диссер-

тационного исследования. К ним относятся:

– разработка инструментальных понятий «объект кредитно-финансовой

сферы» и «перевозчик денежных средств»;

– выделение видов объектов кредитно-финансовой сферы и перевозчиков

денежных средств;

– установление криминологических показателей грабежей и разбойных

нападений на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных

средств;

– установление причинного комплекса совершения грабежей и разбойных

нападений на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных

средств;

– разработка организационно-правовых мер предупреждения нападений на

объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств;

– разработка комплекса предложений и рекомендаций по совершенствова-

нию уголовного законодательства об ответственности за грабежи и разбойные

нападения;

– формулирование предложений и рекомендаций по совершенствованию

следственно-судебной практики квалификации грабежей и разбойных нападений,

сопряженных с посягательством на иные объекты уголовно-правовой охраны.

Page 9: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

9

Методология и методы исследования. Диссертационное исследование

осуществлено с использованием комплекса современных методов научного по-

знания, включая как общие методы, так и частнонаучные приемы научного поис-

ка. Среди первых: абстрагирование, анализ и синтез, индукции и дедукции, си-

стемный; среди вторых: сравнительно-правовой, статистический, социологиче-

ский, а также метод включенного наблюдения. В частности, статистический ме-

тод применялся при сборе и анализе статистических данных о грабежах и разбой-

ных нападениях на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денеж-

ных средств; анкетирование и интервьюирование представлены выборочным изу-

чением мнений сотрудников органов внутренних дел, а также работников кредит-

но-финансовых учреждений и перевозчиков денежных средств; метод включенно-

го наблюдения применен в практической деятельности автора.

Эмпирическая база исследования представлена статистическими данны-

ми ГИАЦ МВД России, ГУУР ГУ МВД России, УУР ГУ МВД России по Санкт-

Петербургу и Ленинградской области результатами изучения более 230 уголов-

ных дел по делам о грабежах и разбоях, в том числе 80 уголовных дел о грабежах

и разбойных нападениях на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков

денежных средств, рассмотренных судами в 2008‒2014 гг. В ходе исследования

изучались справки и иные аналитические материалы органов внутренних дел, ми-

нистерств и ведомств, содержащие информацию о грабежах и разбойных нападе-

ниях на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств.

Эмпирическую основу исследования составили результаты социологического ис-

следования (опрос, анкетирование, интервьюирование) 270 человек, в том числе

сотрудников правоохранительных органов (148 чел.), руководителей и сотрудни-

ков банков и других кредитно-финансовых организаций (45 чел.), перевозчиков

денежных средств (25 чел.), сотрудников служб безопасности финансово-

кредитных учреждений (52 чел.).

Процесс сбора, обработки и анализа статистической и социологической ин-

формации осуществлялся с соблюдением требований репрезентативности, предъ-

являемых к подобным социально-правовым исследованиям. При подготовке дис-

Page 10: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

10

сертации использовались результаты исследований, проведенных другими авто-

рами, а также личный опыт работы соискателя в отделе по раскрытию грабежей и

разбойных нападений на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков

денежных средств в Главном управлении МВД России по Санкт-Петербургу и

Ленинградской области.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впер-

вые осуществлено комплексное монографическое исследование грабежей и раз-

бойных нападений на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков де-

нежных средств, позволившее получить новые научные знания о причинном ком-

плексе исследуемых преступлений и мерах противодействия им.

Научная новизна исследования проявляется также и в том, что в диссерта-

ции сформулированы:

1. Авторские дефиниции таких терминов, как «объект кредитно-

финансовой сферы» и «перевозчик денежных средств».

2. Предложения и рекомендации по совершенствованию:

‒ системы статистического учета исследуемых преступлений;

‒ квалификации грабежей и разбоев;

‒ норм Уголовного кодекса Российской Федерации;

‒ судебной практики.

3. Комплекс мер по предупреждению грабежей и разбойных нападений на

объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств.

В более конкретной форме научную новизну диссертации отражают основ-

ные выводы и предложения, выносимые на защиту:

1. Автор приходит к выводу, что под объектами кредитно-финансовой сфе-

ры следует понимать здания, помещения, терминалы, в которых или посредством

которых юридическое лицо осуществляет операции с наличными денежными

средствами или использует такие помещения для хранения наличных денежных

средств. К таким объектам следует относить только те объекты биржевой, фондо-

вой, инвестиционной, пенсионной, страховой, платежно-расчетной, почтовой и

иной деятельности, предметом которой являются деньги и операции с ними, ос-

Page 11: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

11

нованные на расчетных, кредитных или иных отношениях по поводу их размеще-

ния и экономического оборота. К объектам кредитно-финансовой сферы не отно-

сятся различные торговые точки (ювелирные магазины, салоны сотовой связи и

др.);

2. Под перевозчиками денежных средств в контексте исследования необхо-

димо понимать лиц, находящихся в обязательственных отношениях с собственни-

ком или иным владельцем денежных средств, вытекающих из договора перевозки

или из характера их функциональных обязанностей, и способных нести ответ-

ственность в случае нарушения условий договора или ненадлежащего выполне-

ния своих обязанностей. К перевозчикам денежных средств не относятся частные

лица, перевозящие личные крупные или особо крупные суммы денег;

3. В целях получения достоверной информации об исследуемых

преступлениях и их криминологических показателях необходимо

усовершенствовать систему уголовно-статистического учета. Для чего

предложено: а) хищение денежных средств из банкоматов и терминалов оплаты в

статистической карточке на выявленное преступление Ф1 в позиции 19 указывать

код 03000 – «иное металлическое хранилище» – по справочнику №2 («Место

совершения преступления»); б) в справочнике №2 «Место совершения

преступления» – код №00114 («отделение связи») переименовать в «почтовое

отделение связи», а коды №00132 – («почта»), 00033 – («телеграф») и 00034 –

(«переговорный пункт») исключить как изжившие себя и не востребованные

практикой; в) в связи с увеличением числа кредитных организаций и

возрастанием количества грабежей и разбойных нападений на данные учреждения

в справочник №2 «Место совершения преступления», после позиции «код

№00144 – банк», ввести позицию «код № 00145 – иная кредитная организация»; г)

в справочнике №2 «Место совершения преступления» – после позиции «код

№00404 – организация охранная» ввести позицию «код №00405 – перевозчик

денежных средств»;

4. В целях предупреждения нападений на перевозчиков денежных средств

необходимо установить единые требования перевозки наличных денег, для: а) ра-

Page 12: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

12

ботников инкассации; б) организаций, оказывающих услуги по перевозке ценных

грузов; в) частных охранных организаций, уставом которых такое право им

предоставлено, снабженных служебным оружием в соответствии с законодатель-

ством Российской Федерации; г) кассовых работников, наделив их правом пере-

возки денежных средств только в сопровождении вооруженной охраны.

При этом для субъектов, указанных в пунктах «в» и «г» установить требо-

вание использовать при перевозке наличных денег специальные устройства, сра-

батывающие и окрашивающие деньги в случаях несанкционированного вскрытия,

либо обязательное страхование наличных денег, перевозимых или инкассируемых

в автотранспорте;

5. Ввиду того, что ст. 161 и 162 УК РФ не включены в перечень статей, со-

держащихся в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суды не ставят вопрос о конфискации

по делам о грабежах и разбойных нападениях на объекты кредитно-финансовой

сферы и перевозчиков денежных средств, что не позволяет в полой мере обеспе-

чить возмещение потерпевшим причиненного преступлением ущерба, полагаем

необходимым пункт «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (конфискация имущества), после

слов «статьями 153‒155 (если преступления совершены из корыстных побужде-

ний)», дополнить текстом следующего содержания: «частями второй и третьей

статьи 161, частями третьей и четвертой статьи 162,»;

6. С учетом того, что нападения на объекты кредитно-финансовой сферы и

перевозчиков денежных средств сопряжены с реальным причинением вреда и

другим объектам уголовно-правовой охраны, ч. 4 ст. 162 УК РФ целесообразно

дополнить пунктом «г» следующего содержания:

«г) разбой, совершенный на объекты кредитно-финансовой сферы или на

перевозчиков денежных средств…».

Ввести примечание к ст.162 УК РФ следующего содержания:

«Примечания. 1. Под объектами кредитно-финансовой сферы в настоящей

статье понимаются объекты биржевой, фондовой, инвестиционной, пенсионной,

страховой, платежно-расчетной, почтовой и иной деятельности, предметом кото-

Page 13: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

13

рой являются деньги и операции с ними, основанные на расчетных, кредитных

или иных отношениях по поводу их размещения и экономического оборота.

2. Под перевозчиком денежных средств следует понимать лиц, осуществля-

ющих перевозку денежных средств и находящихся в обязательственных отноше-

ниях с собственником или иным владельцем денежных средств, вытекающих из

договора перевозки или из характера их функциональных обязанностей, и спо-

собных нести ответственность в случае нарушения условий договора или ненад-

лежащего выполнения своих обязанностей».

7. Внести изменения и дополнения в постановление Пленума Верховного

Суда от 27.12.2002 №29 (в ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам о

краже, грабеже и разбое»:

а) в абзаце 3 пункта 23 исключить слова «лишь демонстрировало оружие

или» и начать этот абзац со слов: «Если лицо угрожало заведомо негодным или

незаряженным оружием либо имитацией оружия, например, …»;

б) дополнить пункт 23 абзацами следующего содержания: «Разъяснить, что

под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, следует по-

нимать психическое воздействие на потерпевшего, выразившееся в высказывании

намерения немедленно причинить потерпевшему или другому лицу смерть или

вред, опасный для жизни или здоровья (демонстрация оружия или предметов, ис-

пользуемых в качестве оружия, производство предупредительных выстрелов из

оружия и др.).

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия,

в ч. 2 ст.162 УК РФ следует понимать умышленные действия, направленные на

использование лицом указанных предметов как для физического, так и для пси-

хического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельству-

ющие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов,

используемых в качестве оружия.

В случаях, когда примененное при нападении оружие не найдено, а сово-

купность данных (пули и/или гильзы, результаты экспертизы, свидетельские по-

казания, признательные показания подсудимого, характер ранений и др.) говорит

Page 14: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

14

о том, что примененный при разбое предмет являлся оружием, содеянное, при

наличии к тому оснований, надлежит дополнительно квалифицировать по соот-

ветствующей части статьи 222 УК РФ или статьи 222.1 УК РФ. При этом судам

следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предре-

шать выводы суда о виновности лица в совершении деяния, предусмотренного ст.

222 и 222.1 УК РФ. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех об-

стоятельств дела установить, что при нападении использовалось огнестрельное

оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства»;

в) последнее предложение абзаца 3 пункта 25 Постановления изложить в

следующей редакции: «Однако в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или

разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо

крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого ме-

нее двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия

надлежит квалифицировать, соответственно, по части третьей статьи 30 УК РФ и

пункту «д» части второй статьи 161 или по пункту «б» части третьей статьи 161,

либо по части третьей статьи 162 или по пункту «б» части четвертой статьи 162

УК РФ как покушение на грабеж или покушение на разбой в крупном или в особо

крупном размере. Как покушение на разбойное нападение с причинением тяжкого

вреда здоровью потерпевшего (пункт «в» части 4 статьи 162 УК РФ) следует ква-

лифицировать также и случаи разбойного нападения, когда лицо намеревалось, но

по не зависящим от него обстоятельствам не смогло причинить тяжкий вред здо-

ровью потерпевшего»;

8. По уголовным делам, по которым совершение преступления стало воз-

можным из-за нарушения установленных правил хранения и перевозки денежных

средств, следствием и судом не выносится частное определение о принятии мер

по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. В целях

большего задействования предупредительного потенциала, заложенного в часть 2

статьи 158 УПК РФ (окончание предварительного расследования) предложено

слова «вправе внести» заменить словами «обязан внести».

Page 15: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

15

Теоретическая значимость исследования выразилась в том, что его ре-

зультаты вносят определенный вклад в теорию уголовного права и криминологии,

расширяют информационную и теоретическую базу этих наук в части, касающей-

ся решения проблем противодействия насильственным хищениям. Сформулиро-

ваны научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовного за-

конодательства и практики его применения, которые могут быть использованы в

законотворчестве, в принятии новых или модернизации действующих ведом-

ственных нормативных актов, определяющих защищенность объектов кредитно-

финансовой сферы и перевозчиков денежных средств.

Практическое значение диссертационной работы заключается в том, что

изложенные в ней положения и выводы могут быть использованы:

– в законотворческой деятельности при совершенствовании уголовного за-

конодательства, призванного обеспечить защищенность объектов кредитно-

финансовой сферы и перевозчиков денежных средств;

– в деятельности сотрудников МВД России, Следственного комитета Гене-

ральной прокуратуры при предупреждении, раскрытии и расследовании исследу-

емых преступлений;

– в деятельности Верховного Суда РФ при формулировании разъяснений по

практике применения соответствующих норм УК РФ.

– в научно-исследовательской работе при проведении дальнейших разрабо-

ток по теме исследования;

– в образовательном процессе при преподавании дисциплины «Уголовное

право» (по теме «Преступления против собственности»).

Степень достоверности, апробация и внедрение в практику результатов

исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на совместном заседании ка-

федр уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского университета

МВД России. Отдельные ее положения нашли отражение в выступлениях соиска-

теля на международной студенческой научно-практической конференции «Юсти-

ция: сегодня и завтра» (СПб., 27‒28 марта 2009 г.); XII международной межвузов-

ской научно-практической конференции «Отечественная война 1812 года: право,

Page 16: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

16

судьбы, история (к 200-летию Отечественной войны 1812 года)» (СПб., 12 апр.

2012 г.); всероссийской научно-практической конференции «Система профилак-

тики преступности: современное состояние, проблемы и перспективы развития»

(СПб., 26 окт. 2012 г.); межвузовской научно-практической конференции «Уго-

ловное законодательство: вчера, сегодня, завтра (памяти профессора С.Ф. Крав-

цова» (СПб., 20 нояб. 2013 г.); международной научно-практической конферен-

ции «Актуальные вопросы современной науки», посвященной 45-летию Караган-

динской академии МВД Республики Казахстан им. Б. Бейсенова (Караганда, 10

окт. 2014 г.); всероссийской научно-практической конференции «Уголовное зако-

нодательство: вчера, сегодня, завтра (памяти профессора С.Ф. Кравцова)» (СПб.,

7 нояб. 2014 г.).

Основные теоретические положения, выносимые на защиту, выводы и

предложения внедрены и используются в практической деятельности ГСУ СК

России по г. Санкт-Петербургу, Управления уголовного розыска по г. Санкт-

Петербургу и Ленинградской области, в образовательном процессе Санкт-

Петербургского университета МВД России при преподавании дисциплины «Уго-

ловное право.

Достоверность исследования подтверждена собственными эмпирическими

результатами, которые опубликованы в 14 научных статьях общим объемом

7,0 п. л., в т. ч. 6 из них (4,1 п. л.), опубликованы в ведущих рецензируемых жур-

налах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Page 17: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

17

Глава I. КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ГРАБЕЖЕЙ

И РАЗБОЙНЫХ НАПАДЕНИЙ НА ОБЪЕКТЫ КРЕДИТНО-ФИНАНСОВОЙ

СФЕРЫ И ПЕРЕВОЗЧИКОВ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

1.1. Понятие и виды объектов кредитно-финансовой сферы

и перевозчиков денежных средств

Проблема определения понятий «объект финансово-кредитной сферы» и

«перевозчик денежных средств» появилась в науке уголовного права и кримино-

логии относительно недавно. Отчасти эта необходимость обусловлена тем, что

либерализация экономики привела к появлению большого количества коммерче-

ских и некоммерческих предприятий и организаций, оказывающих услуги хране-

ния, перевозки, пересылки денежных средств, изделий из драгоценных камней и

металлов, а также осуществляющих финансовые операции. Кроме того, рыночная

экономика привела к многократному увеличению количества частных лиц и хо-

зяйствующих субъектов, имеющих активы в виде драгоценных металлов и кам-

ней, а также изделий из них, имеющих лицензии на торговлю и иной оборот таких

изделий. В свою очередь, возрастание количества объектов кредитно-финансовой

сферы и перевозчиков денежных средств привело к увеличению случаев преступ-

ных, в том числе и насильственных, посягательств на них. Отсутствие же поня-

тийного аппарата и нормативно-правового определения категории преступлений в

области кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств не позво-

ляет ни правоохранительным органам, ни исследователям увидеть истинную кар-

тину проявления данных преступлений. Причиной этому является несовершен-

ство статистических документов и сложность заполнения карточек Ф – 1 (п. 22,

23, 26 раздела 2), Ф – 1.1 (п. 26 раздела 2), направляемых в информационный

центр, что приводит к формированию информации об исследуемом явлении, не

отражающей его фактическое состояние.

Выработка для целей настоящего исследования инструментальных понятий

«объект финансово-кредитной сферы» и «перевозчик денежных средств» и систе-

Page 18: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

18

матизация таких объектов представляет определенную трудность ввиду их разно-

образия и неоднородности правовой основы функционирования. Органы внут-

ренних дел, для которых раскрытие грабежей и разбойных нападений является

основным направлением деятельности, к объектам кредитно-финансовой сферы

относят банки, обменные пункты, банкоматы, кассы предприятий (организаций),

почтовые отделения, ломбарды и даже салоны мобильной связи и ювелирные ма-

газины. Такая же неопределенность есть и в вопросе о том, кого считать перевоз-

чиками денежных средств. Нередко к таковым относят любых лиц, перевозящих

крупные суммы денежных средств, в том числе и собственных.

Анализ действующего законодательства и научных источников, где автора-

ми предпринималась попытка решения данной задачи, позволяет увидеть грани-

цы, в которых следует искать ответы на поставленные вопросы.

Финансово-кредитные отношения в научной литературе по большей части

представлены как относительно обособленные регламентированные правом эко-

номические денежные отношения по формированию, распределению и использо-

ванию денежных фондов посредством кредитной системы1. Однако такое широ-

кое понимание рассматриваемых отношений не позволяет выделить объекты,

входящие в кредитно-финансовую систему, увидеть те из них, которые являются

объектами грабежей и разбойных нападений.

Нормативная база, регулирующая деятельность кредитных организаций, ос-

новывается на трех федеральных законах: «О Центральном банке Российской Фе-

дерации (Банке России)»2, «О банках и банковской деятельности»3 и «О несостоя-

тельности (банкротстве)»4. Правовое понятие кредитной организации содержится

только в Законе о банках и банковской деятельности, который относит к таковой

юридическое лицо, осуществляющее банковские операции для извлечения при-

1 Нудель С.Л. Особенности квалификации мошенничества в сфере кредитования // Россий-

ский следователь. ‒ 2013. ‒ № 13. ‒ С. 18‒21. 2 Федеральный закон от 10.07.02 №86-ФЗ (в ред. от 05.10.15 №285-ФЗ) «О Центральном бан-

ке Российской Федерации (Банке России)» // Российская газета. ‒ 2002. ‒ 13 июля. 3 Федеральный закон от 02.12.90 №395-1 (в ред. от 13.07.15 №259-ФЗ) «О банках и банков-

ской деятельности» // Российская газета. ‒ 1996. ‒ 10 фев. 4 Федеральный закон от 26.10.02 №127-ФЗ (в ред. от 13.07.15 №236-ФЗ) «О несостоятельно-

сти (банкротстве)» // Российская газета. ‒ 2002. ‒ 2 нояб.

Page 19: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

19

были как основной цели своей деятельности на основании специального разреше-

ния (лицензии) Банка России (ст. 1). Все кредитные организации закон делит на

банковские и небанковские (в научной литературе они именуются как парабан-

ковские или квазибанковские). Их общая численность, согласно данным Цен-

трального банка на 8 мая 2015 года, составляет 1046, из которых только 75 явля-

ются небанковскими кредитными организациями1. При этом банк как кредитная

организация имеет исключительное право осуществлять такие банковские опера-

ции, как привлечение во вклады денежных средств физических и юридических

лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях

возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов фи-

зических и юридических лиц.

К небанковским кредитным организациям закон относит:

а) кредитную организацию, имеющую право осуществлять открытие и ве-

дение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление перево-

дов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе

банков-корреспондентов, по их банковским счетам (только в части юридических

лиц в связи с осуществлением переводов денежных средств без открытия банков-

ских счетов); инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных

документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц (только в

связи с осуществлением переводов денежных средств без открытия банковских

счетов);

б) кредитную организацию, имеющую право осуществлять отдельные бан-

ковские операции, предусмотренные федеральным законом «О банках и банков-

ской деятельности».

В статье 5 данного закона дается подробный перечень банковских операций

и других сделок, которые может осуществлять небанковская кредитная организа-

ция. В этот перечень входят все операции, которые может осуществлять банк, а

также целый ряд других операций, которые банки осуществлять не могут. Небан-

1 Официальный сайт Центрального Банка Российской Федерации: http://www.cbr.ru/

analytics/Default.aspx?Prtid=bnksyst (дата обращения 12.05.2015 г.).

Page 20: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

20

ковская кредитная организация вправе: осуществлять выдачу поручительств за

третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме;

приобретать права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денеж-

ной форме; осуществлять доверительное управление денежными средствами и

иным имуществом по договору; осуществлять операции с драгоценными метал-

лами и драгоценными камнями, предоставление в аренду специальных помеще-

ний или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей, лизин-

говые операции, оказание консультационных и информационных услуг.

В частности, к кредитным организациям относятся клиринговые, инвести-

ционные и трастовые компании, инвестиционные фонды, кредитные союзы, лом-

барды, кредитные кооперативы граждан. Специалисты по гражданскому праву к

кредитным организациям относят еще и негосударственные пенсионные фонды,

общества взаимного страхования1.

Банковские и небанковские кредитные организации имеют организационно-

правовую форму коммерческой организации2. Однако, в отличие от большинства

иных коммерческих организаций, обладающих общей правоспособностью в сфере

предпринимательской деятельности (ст. 49 ГК РФ), кредитные организации наде-

лены лишь ограниченной (целевой) правоспособностью, в рамках которой они

могут выполнять соответствующие банковские операции и совершать определен-

ные сделки. По этому признаку к кредитной организации нельзя относить юве-

лирные магазины, салоны мобильной связи и другие организации, уставной зада-

чей которых является розничная торговля товарами потребления.

Для преступного посягательства кредитные организации, как и банки, пред-

ставляют интерес ввиду специфики их деятельности (привлечение, размещение и

хранение заемных денежных средств, драгоценных металлов, драгоценных кам-

ней физических и юридических лиц и доверительное управление ими и др.). Спе-

1 Щербак Н.В. Гражданско-правовое положение кредитных организаций: автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. ‒ М., 2002. С. 11. 2 Федеральный закон от 05.05.14 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных по-

ложений законодательных актов Российской Федерации» // Российская газета. ‒ 2014. ‒ 7 мая.

Page 21: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

21

цифика их деятельности предполагает постоянное физическое нахождение в этих

организациях денежных средств, драгоценных металлов и драгоценных камней.

При этом следует отметить, что практика деятельности правоохранительных ор-

ганов показывает, что в большинстве случаев интерес к этим объектам со стороны

виновных обусловлен наличием в них именно наличных денежных средств. В тех

случаях, когда виновные преследовали цель присвоения драгоценных металлов и

камней, объектами таких посягательств становились ювелирные магазины, о ко-

торых будет сказано ниже.

Таким образом, кредитная организация как объект грабежа или разбойного

нападения ‒ это действующая на основании специального разрешения (лицензии)

уполномоченного государственного органа организация (учреждение), произво-

дящая финансовые операции с привлеченными наличными денежными средства-

ми, с целью получения прибыли, увеличения или сохранения стоимости финансо-

вых активов.

Такое понимание кредитной организации сближает ее с финансовым учре-

ждением. Но понятие «финансовое учреждение» законодательно не определено. В

Сорока рекомендациях Группы разработки финансовых мер (ФАТФ)1 2003 года

закреплен функциональный подход к понятию «финансовое учреждение», учиты-

вающий современные тенденции развития рынка финансовых услуг, предостав-

ление которых все больше выходит за рамки банковского сектора и иных тради-

ционных финансовых посредников. Названные рекомендации к финансовым

учреждениям относят любых физических или юридических лиц, которые в каче-

стве хозяйствующих субъектов осуществляют от имени или по поручению клиен-

та один (или более) из следующих видов деятельности или операций: 1. Принятие

депозитов и иных средств на возвратной основе от населения; 2. Кредитование

1 ФАТФ – межправительственная структура, устанавливающая стандарты и разрабатываю-

щая и внедряющая меры по борьбе с легализацией (отмыванием) денег, полученных преступ-

ным путем, и финансированием терроризма. В настоящее время она включает в себя 33-х чле-

нов: 31 страну (с их правительствами), две международные организации и более 20 наблюдате-

лей: пять региональных структур по типу ФАТФ и более 15 других международных организа-

ций или органов. (Перечень всех членов и наблюдателей на веб-странице ФАТФ:

http://www.fatf-gafi.org/Members_en.htm.)

Page 22: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

22

(потребительские, ипотечные кредиты, факторинг, финансирование коммерче-

ских сделок); 3. Финансовый лизинг; 4. Перевод денег или ценностей; 5. Выпуск и

управление средствами платежа (например, кредитные и дебетовые карты, чеки,

дорожные чеки, денежные поручения и банковские переводные векселя, элек-

тронные деньги); 6. Финансовые гарантии и обязательства; операции: a) с ин-

струментами денежного рынка (чеки, векселя, депозитные сертификаты, произ-

водные ценные бумаги и т. д.); б) с иностранной валютой; в) с инструментами,

привязанными к обменному курсу, процентным ставкам и индексам; г) с перевод-

ными ценными бумагами; д) с товарными фьючерсами; 7. Участие в эмиссиях

ценных бумаг и предоставление финансовых услуг, относящихся к таким эмисси-

ям; 8. Управление индивидуальными и коллективными инвестиционными порт-

фелями; 9. Хранение и административное сопровождение наличных денежных

средств или ликвидных ценных бумаг по поручению клиента; 10. Иное инвести-

рование, административное сопровождение или управление активами или денеж-

ными средствами от имени других лиц; 11. Страхование ценных бумаг и разме-

щение полисов страхования жизни и иных страховых полисов, связанных с инве-

стициями (применяется как к предприятиям страхования, так и к страховым по-

средникам ‒ агентам и брокерам); 12. Обмен денег и валюты.

При данном подходе критерием отнесения предприятия к финансовому

учреждению является ведение им любого из названных видов деятельности или

операций1. Основной целью совершения названных операций является получение

прибыли или сохранение активов. Исходя из этого, для целей настоящего иссле-

дования можно предложить такое инструментальное определение финансовой ор-

ганизации: это организация, осуществляющая на основании специального разре-

шения (лицензии) уполномоченного государственного органа одну или несколько

операций, разрешенных законом для этого вида финансовых организаций, с це-

лью получения прибыли, увеличения или сохранения стоимости финансовых ак-

тивов.

1 Зубков В.А., Осипов С.К. Международные стандарты в сфере противодействия отмыванию

преступных доходов и финансированию терроризма: учебное пособие. М., 2010. С. 36.

Page 23: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

23

В это определение плохо «вписывается» деятельность почтовых отделений,

осуществляющих финансовые операции с наличными денежными средствами, и

зачастую являющихся объектами грабежей и разбойных нападений. Действующее

законодательство не относит Почту России ни к кредитным, ни к финансовым

учреждениям. В частности, Закон о банках и банковской деятельности (п. 9 ст. 5)

устанавливает, что осуществление почтовых переводов денежных средств по по-

ручению физических лиц не является банковской операцией. По смыслу феде-

рального закона «О почтовой связи»1, выплаты денежных средств, наличные и

безналичные денежные операции органов почтовой связи с клиентами не являют-

ся объектом государственного финансово-кредитного регулирования, хотя их дея-

тельность, так же как и деятельность, например, банков, позволяет создать необ-

ходимые условия для осуществления государственной политики в области фор-

мирования единого экономического пространства, способствует свободному пе-

ремещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической дея-

тельности (ст. 3).

Закон наделяет организации федеральной почтовой связи правом осуществ-

лять на договорной основе не только распространение печатных изданий, но и до-

ставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализа-

цию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, выплату наличных

денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, раз-

решенную законодательством. В этой части деятельность почты имеет общие

черты с деятельностью банковской (финансовой) или кредитной организации. Бо-

лее того, постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221 для По-

чты России установлены правила перевозки, хранения, охраны и выдачи денеж-

ных средств, по своему содержанию близкие к правилам для учреждений инкас-

сации или банковских учреждений. В частности, установлено, что автомобили,

почтовые вагоны, помещения на воздушных и морских судах, а также на судах

внутреннего плавания, в которых перевозятся почтовые отправления и денежные

1 Федеральный закон от 17.07.99 № 176-ФЗ (в ред. от 06.12.11) «О почтовой связи» // Россий-

ская газета. ‒ 1999. ‒ 22 июля.

Page 24: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

24

средства, должны быть оборудованы так, чтобы исключить возможность доступа

в них посторонних лиц. Помещения, в которых осуществляется хранение денеж-

ных средств, должны соответствовать правилам технической укрепленности. Ор-

ганизации федеральной почтовой связи вправе иметь подразделения почтовой

безопасности и охраны, чьей задачей является предотвращение случаев утрат и

хищений почтовых отправлений и денежных средств. Они имеют право на приоб-

ретение служебного оружия и спецсредств и их применения в целях защиты охра-

няемых объектов почтовой связи, почтовых отправлений и денежных средств1.

В этой связи есть основание считать, что деятельность Почты России в ча-

сти осуществления расчетно-кассового обслуживания клиентов, осуществления

денежных переводов и других операций с деньгами граждан и юридических лиц

является в большей степени банковской (расчетной или инкассаторской), чем соб-

ственно почтовой. Функции почтовых подразделений отражают финансово-

кредитную политику государства, а потому такие подразделения должны входить

в его единую финансово-кредитную систему.

Другим объектом разбойных нападений, по которым осуществляются ро-

зыскные мероприятия специализированными отделами управлений уголовного

розыска ГУ МВД России, в том числе отделами по раскрытию грабежей и разбой-

ных нападений на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денеж-

ных средств, являются ювелирные магазины. Однако, как было отмечено выше,

предприятия, осуществляющие деятельность, связанную с ювелирными изделия-

ми, нельзя относить ни к кредитным, ни к финансовым учреждениям, хотя они и

состоят на специальном учете в госинспекциях, в районе деятельности которых

они прошли государственную регистрацию2. Порядок совершения гражданами

1 Федеральный закон от 14.04.99 №77-ФЗ (в ред. от 27.06.2011) «О ведомственной охране» //

Российская газета. ‒ 1999. ‒ 20 апр. 2 Приказ Минфина России от 21.06.05 №77н «Об утверждении Положения о согласовании

правил внутреннего контроля организаций, осуществляющих скупку, куплю-продажу драго-

ценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий» (за-

рег. в Минюсте России 15.07.2005 №6798) // Бюллетень нормативных актов федеральных орга-

нов исполнительной власти. ‒ 2005. ‒ № 30; Постановление Госстандарта России от 06.11.01

№454-ст (в ред. от 14.12.11) «О принятии и введении в действие ОКВЭД» (вместе с «ОК 029-

2001 (КДЕС Ред. 1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности»)

Page 25: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

25

(физическими лицами) сделок с ювелирными и иными бытовыми изделиями из

драгоценных металлов и драгоценных камней, находящимися в собственности

граждан (частной собственности), не является предметом регулирования феде-

рального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»1. Названный

закон содержит понятия «драгоценные металлы», «драгоценные камни», «ценно-

сти», но в нем отсутствует понятие «ювелирные изделия». Такое понятие приво-

дится в приказе Роскомдрагмета от 30 октября 1996 года №1462, который относит

к ювелирным изделиям предметы, изготовленные из драгоценных металлов и их

сплавов, с использованием различных видов художественной обработки, со

вставками из драгоценных, полудрагоценных, поделочных, цветных камней и

других материалов природного или искусственного происхождения или без них,

применяемые в качестве различных украшений, предметов быта, предметов куль-

та и/или для декоративных целей, выполнения различных ритуалов и обрядов, а

также памятные, юбилейные и другие знаки и медали.

Из этого определения следует, что ювелирный магазин ‒ это объект, в кото-

ром осуществляются сделки по купле-продаже изделий из драгоценных и полу-

драгоценных металлов и камней. Эта деятельность имеет свои особенности, ре-

гламентированные Правилами продажи отдельных видов товаров3. На ювелирные

магазины распространяются некоторые требования, которые предъявляются к

кредитно-финансовым учреждениям. В частности, ювелирные магазины обязаны

(введ. в действие 01.01.03), в период с 01.01.2008 по 01.01.2013 также применялся Общероссий-

ский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1)) // СПС

«КонсультантПлюс». 1 Федеральный закон от 26.03.98 №41-ФЗ (в ред. от 02.05.15 №111-ФЗ) «О драгоценных ме-

таллах и драгоценных камнях» // Российская газета. ‒ 1998. ‒ 7 апр. 2 Приказ Роскомдрагмета от 30.10.96 №146 «О порядке отнесения изделий, содержащих

драгоценные металлы, к ювелирным» // СПС «КонсультантПлюс.». 3 Постановление Правительства РФ от 19.01.98 №55 (в ред. от 05.01.15 №6) «Об утвержде-

нии Правил продажи отдельных видов товаров, Перечня товаров длительного пользования, на

которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на

период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров

надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других раз-

мера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (с изм. и доп. от 01.01.13) // Рос-

сийская газета. ‒ 1998. ‒ 4 февр.; постановление Правительства РФ от 18.06.99. № 643 «О по-

рядке опробования и клеймения изделий из драгоценных металлов» // Собрание законодатель-

ства РФ. 1999. № 27. Ст. 3359.

Page 26: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

26

предоставлять информацию о том, что физическое лицо осуществило закупку

ювелирных изделий на сумму более 600 тыс. руб., в Росфинмониторинг в срок не

позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции1. Рекомен-

дации МВД России от 20 декабря 1996 года по комплексному оборудованию тех-

ническими средствами охраны, видеоконтроля и инженерной защиты предъявля-

ют к помещениям ювелирных магазинов такие же требования технической укреп-

ленности, как и к банкам, оружейным магазинам, складам хранения материальных

ценностей, пунктам обмена валюты2. До сих пор не отмененное постановление

Правительства РСФСР от 30.10.1990 г. №4773 запрещает сдавать в аренду пред-

приятия (объединения), структурные единицы и подразделения предприятий

(объединений), осуществляющие торговлю ювелирными изделиями из драгоцен-

ных металлов, по коммерческим и социально низким ценам.

Установленные для ювелирных магазинов законами и ведомственными ак-

тами ограничения и специальные правила обусловлены особенностью данных

торговых точек, вернее, особенностью предмета торговли ‒ ювелирных изделий

из драгоценных металлов и камней. Эти предметы обладают такими характери-

стиками, как малый размер, высокая стоимость и возможность быстро продать и

получить наличные деньги. Эти особенности предмета торговли и делают юве-

лирные магазины привлекательными объектами для хищений, в том числе и

насильственных. Однако наличие таких особенностей не дает оснований относить

ювелирные магазины к объектам финансово-кредитной сферы.

1 Приказ Росфинмониторинга от 05.10.09 №245 (в ред. от 28.11.13) «Об утверждении Ин-

струкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации,

предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии

легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терро-

ризма» (зарег. в Минюсте России 09.02.10 № 16330) // Российская газета. ‒ 2010. ‒ 10 марта. 2 Рекомендации по комплексному оборудованию банков, пунктов обмена валюты, оружей-

ных и ювелирных магазинов, коммерческих и других фирм и организаций техническими сред-

ствами охраны, видеоконтроля и инженерной защиты. Типовые варианты. Р 78.36.003-99 (утв.

МВД России 20.12.96). ‒ М.: НИЦ «Охрана» ГУВО МВД России, 1999. См., также: Пресс-релиз

ГУВД г. Москвы от 09.08.99 «Группы потребителей охранных услуг (групп собственников

имущества)» // СПС «КонсультантПлюс». 3 Постановление Совмина РСФСР от 30.10.90 №477 «О видах предприятий (объединений)

системы Министерства торговли РСФСР, не подлежащих сдаче в аренду» // СП РСФСР. 1990.

№ 24. Ст. 257.

Page 27: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

27

Аналогично правовое положение антикварных магазинов и магазинов

сотовой связи, даже с учетом того, что функции последних в настоящее время

расширились в связи с разрешением на выдачу микрокредитов физическим и

юридическим лицам.

В специальной литературе объекты кредитно-финансовой сферы определя-

ются довольно широко. Так, давая уголовно-правовую характеристику преступ-

лениям в кредитно-финансовой сфере, А.И. Чучаев и Т.Д. Устинова включают в

их число объекты, где имеет место обращение денежных средств, драгоценных

металлов, а также сбор налогов и иных обязательных платежей1. Л.И. Никольская

к этим объектам относит объекты кредитования, взыскания задолженности, ис-

полнения судебных актов2.

Полагаем, что такое расширительное понимание объектов кредитно-

финансовой сферы оправданно в случаях, когда возникает необходимость выде-

ления родового объекта уголовно-правовой охраны преступлений в сфере эконо-

мической деятельности. Для целей настоящего исследования к таким объектам

мы относим только те объекты биржевой, фондовой, инвестиционной, пенсион-

ной, страховой, платежно-расчетной, почтовой и иной деятельности, предметом

которой являются деньги и операции с ними, основанные на расчетных, кредит-

ных или иных отношениях по поводу их размещения и экономического оборота.

Резюмируя сказанное, сделаем вывод: кредитно-финансовая сфера ‒ это

экономико-правовая категория, которая представляет собой деятельность юриди-

ческого лица, имеющая такие черты, как: а) совершение сделок на определённом

сегменте финансового рынка; б) операции с чужими (привлечёнными) денежны-

ми средствами; в) осуществление отдельных банковских операций на условиях и

в порядке, установленном специальным законом; г) принадлежность к объектам

контрольно-надзорных мер с целью обеспечения ее надёжности и законности.

1 Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / под ред.

А.И. Чучаева. ‒ М., 2013. С. 217. 2 Никольская Л.И. Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения креди-

торской задолженности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. ‒ Ростов н/Д, 2005. С. 13.

Page 28: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

28

Различные торговые точки такими признаками не обладают, соответствен-

но, посягательства на эти объекты нельзя рассматривать как посягательства на

объекты кредитно-финансовой сферы.

Все объекты кредитно-финансовой сферы по критерию осуществления ими

соответствующих операций, по нашему мнению, можно классифицировать сле-

дующим образом: а) кредитно-финансовые организации, осуществляющие бан-

ковские операции и б) кредитно-финансовые организации, осуществляющие не-

банковские операции. К первым мы относим все банки и их отделения, включая

пункты обмена валюты и банковские автоматы (банкоматы). Причисление банко-

матов к системе кредитно-финансовых организаций обусловлено предназначени-

ем этих устройств ‒ осуществление в автоматическом режиме (без участия упол-

номоченного лица кредитной организации или банковского платежного агента,

банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответ-

ствии с законодательством о национальной платежной системе) выдачи и (или)

приема средств наличного платежа (банкнот) с использованием платежных карт,

наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт,

передачи распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по

поручению клиентов по их банковским счетам и для составления документов,

подтверждающих передачу соответствующих распоряжений1. Сущность и прин-

цип работы банкомата как электронно-программно-технического комплекса со-

стоит в том, что посредством него можно совершить кредитно-финансовую опе-

рацию без участия уполномоченного работника кредитной организации.

Перечень вторых значительно шире ввиду того, что значительно шире и

перечень операций (оказываемых услуг), совершаемых ими. К ним мы относим:

учреждения, осуществляющие кредитные займы, почтовые отделения связи,

кассы оплат и выдачи денежных средств, автоматические сейфы, платежные

терминалы (за исключением платежных терминалов платежных агентов), объекты

1 Федеральный закон от 22.05.03 №54-ФЗ (в ред. от 08.03.15 №51-ФЗ) «О применении кон-

трольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с

использованием платежных карт» (с изм. и доп., вст. в силу с 09.05.14) // Российская газета. ‒

2003. ‒ 27 мая.

Page 29: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

29

оплаты коммунальных и других услуг. Некоторые из этих операций финансово-

кредитная организация осуществляет посредством платежных терминалов,

которые связаны с этими организациями так же, как и банки с банкоматами1.

И банкоматы, и платежные терминалы осуществляют операции от имени,

по условиям и под контролем кредитной организации, что дает основание

рассматривать их как внутренние структурные подразделения кредитной

организации2. Эти технические устройства содержат в своих хранилищах крупные

суммы наличных денежных средств, что и делает их объектами преступных

посягательств.

Вместе с тем федеральный закон «О деятельности по приему платежей фи-

зических лиц, осуществляемой платежными агентами»3 исключает из числа пла-

тежных агентов кредитную организацию, относя к ним только юридических лиц

или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по при-

ему платежей физических лиц (оператор по приему платежей либо платежный

субагент). Соответственно, такие организации как, например, «Петроэлек-

тросбыт» в юридическом смысле не относятся к объектам кредитно-финансовой

сферы, их задачей является принятие от плательщика (физического лица) денеж-

ных средств в целях исполнения его денежных обязательств перед поставщиком

(например, электроэнергии, услуг ЖКХ и др.)4

Объект кредитно-финансовой сферы сам по себе представляет интерес для

преступного посягательства не в силу его организационно-правовой формы и не в

силу его уставных задач. Эти организации функционируют в определенном, хо-

рошо или плохо защищенном помещении, где осуществляют операции с налич-

1 Федеральный закон от 03.06.09 №103-ФЗ (в ред. от 05.05.14) «О деятельности по приему

платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» // Российская газета. ‒ 2009.

‒ 10 июня. 2 Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкас-

сации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской

Федерации (утв. Банком России 24.04.08 №318-П) (в ред. от 16.02.2015) // Вестник Банка Рос-

сии. ‒ 2008. ‒ № 29‒30. 3 Федеральный закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой

платежными агентами». 4 Дурново Д.В. Прием платежей через третьих лиц // Жилищно-коммунальное хозяйство:

бухгалтерский учет и налогообложение. ‒ 2013. ‒ № 9. ‒ С. 51‒62.

Page 30: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

30

ными деньгами, и, соответственно, посредством грабежа или разбоя этими день-

гами можно завладеть. Поэтому понятие объекта кредитно-финансовой сферы

как объекта грабежа или разбойного нападения должно включать признак физи-

ческого объекта, существующего в пространстве.

Понятие «перевозчик денежных средств» не нашло законодательного опре-

деления. В специальных нормативных актах термин «перевозка» используется

применительно к их целям или применительно к предмету их регулирования1.

Считается, что термин «перевозка» появился в отечественном праве в конце XIX

в. и в нормах права и в судебной практике того времени понимался в широком

смысле2. В.В. Витрянский и С.Ю. Морозов отмечают, что при разработке проекта

Гражданского уложения Российской империи авторы проекта к понятию «пере-

возка» относили практически все возможные способы доставки, независимо от

расстояния и способа, в том числе переноску, перекатывание, поднимание3. Пере-

возчиком называлось всякое лицо, обязывающееся к доставке и сдаче груза, неза-

висимо от того, каким способом и какими средствами оно предполагает испол-

нить свое обязательство. Объем понятия «перевозка» в то время соответствовал

современному пониманию правовой доктриной термина «транспортировка» и

включал в себя не только перевозку, но и иные виды деятельности, вытекающие

из того, что сейчас понимается под «транспортными обязательствами» и регули-

руется транспортными договорами4.

1 См., напр.: федеральный закон от 10.01.03 №18-ФЗ (в ред. от 06.04.14 №81-ФЗ) «Устав же-

лезнодорожного транспорта Российской Федерации» // Российская газета. ‒ 2003. ‒ 18 янв.; об-

ластной закон Ленинградской обл. от 21.05.13 № 30-оз «О наземном пассажирском транспорте

общего пользования в Ленинградской области» (принят ЗС ЛО 24.04.13) // Официальный ин-

тернет-портал Администрации Ленинградской обл. http://www.lenobl.ru (дата обращения

10.06.2013) и др. 2 См. подр.: Карпеев О.В. Генезис эволюции термина «перевозка в прямом смешанном

сообщении» в нормативных документах в России (конец XIX ‒ начало XX в.) // История

государства и права. ‒ 2011. ‒ № 21. ‒ С. 13‒18. 3 См.: Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по

составлению Гражданского уложения / под ред. И.М. Тютрюмова. ‒ СПб., 1910. Т. 2. С. 557. 4 Карпеев О.В. Понятие перевозки в прямом смешанном сообщении как вида деятельности //

Юридический мир. ‒ 2012. ‒ № 6. ‒ С. 23‒28; Гражданское право: учебник: В 3 т. 4-е изд., пере-

раб. и доп. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. ‒ М., 2008. Т. 2. С. 432‒ 436.

Page 31: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

31

В постановлении Правительства РФ «Об утверждении Правил транспортно-

экспедиционной деятельности» «перевозчик» рассматривается как лицо, осу-

ществляющее перевозку груза на основе договора перевозки1. Наличие договора

перевозки следует рассматривать как основной юридический признак понятия

«перевозка», нашедший прямое закрепление в ст. 784 ГК РФ. Только при наличии

договора перевозки можно говорить об ответственности перевозчика за утрату,

недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа (ст. 796 ГК РФ). Из этого по-

ложения исходит и федеральный закон от 14 июня 2012 года №67-ФЗ2, который в

ст. 3 определяет термин «перевозчик» как юридическое лицо или индивидуаль-

ный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Фе-

дерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществ-

ляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок). Названный за-

кон в ст. 31 определяет моменты начала и окончания перевозки (моменты входа

пассажира в вагон и выхода пассажира из вагона соответственно).

Итак, перевозка – это услуга, а перевозчик – это лицо (юридическое или фи-

зическое), оказывающее эту услугу на основе договора.

Положение, утвержденное Банком России 24 апреля 2008 года №318-П,

устанавливает, что перевозка наличных денег, инкассация наличных денег вы-

полняются инкассаторскими работниками, деятельность которых организует

должностное лицо кредитной организации (разд. III)3. Эту функцию могут выпол-

нить и организации, входящие в систему Банка России, уставом которых преду-

смотрено осуществление такой деятельности. Кроме того, Положение устанавли-

вает, что для перевозки наличных денег кредитная организация может привлекать

организации, оказывающие услуги по перевозке ценных грузов. Таким образом,

1 Постановление Правительства РФ от 08.09.06 №554 «Об утверждении Правил транспортно-

экспедиционной деятельности» // Российская газета. ‒ 2006. ‒ 13 сент. 2 Федеральный закон от 14.06.12 №67-ФЗ (в ред. от 04.11.14 №344-ФЗ) «Об обязательном

страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью,

имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках

пассажиров метрополитеном» // Российская газета. ‒ 2012. ‒ 18 июня. 3 Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкас-

сации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской

Федерации.

Page 32: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

32

понятия «инкассация» и «перевозчик наличных денег» не равнозначны. Если

услуги инкассации могут осуществлять только юридические лица, имеющие ли-

цензию на эту деятельность, то перевозчиком наличных денег может быть как

юридическое лицо, например, осуществляющее по договору перевозку ценных

грузов, так и физическое лицо, осуществляющее такую перевозку в рамках вы-

полнения своих должностных обязанностей (бухгалтер, кассир).

Таким образом, в юридическом смысле перевозчиком денежных средств

можно признать только лицо, взявшее на себя по договору обязательство

доставить именно денежные средства от точки «А» до точки «Б» и способное

нести ответственность в случае нарушения условий договора. В частности, к ним

могут быть отнесены различные организации, осуществляющие инкассацию

денежных средств (перевозку наличных денежных средств между организациями

и их подразделениями); бухгалтеры и кассиры, выполняющие перевозку денег

коммерческих и некоммерческих предприятий, учреждений, организаций

(выручки, заработные платы работников), а также осуществляющие выдачу денег

на месте (например, работники почты); экспедиторы, сопровождающие перевозку

денежных средств, и др. Обязательным условием признания их перевозчиками

денежных средств является наличие у них обязательственных отношений с

собственниками или иными владельцами денежных средств, вытекающих из

договора или характера должностных обязанностей.

Соответственно, в понятие «перевозчик денежных средств» не подпадают

частные лица, перевозящие собственные, пусть даже и крупные, денежные

суммы. Случаи нападений на лиц, перевозящих собственные наличные крупные

суммы денег, как правило, полученные от продажи недвижимости или

предназначенные для такой сделки, снятые со счета кредитной организации и др.,

происходят часто. Также нередки случаи нападений на физических лиц,

перевозящих денежные средства в крупных и особо крупных размерах,

происхождение которых не установлено и в дальнейшем не подтверждено (т. н.

«обналичка», «черный нал»).

Page 33: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

33

Исходя из сказанного, всех перевозчиков денежных средств по критерию

обязательственных отношений с собственниками денежных средств можно

классифицировать на: а) перевозчиков, выполняющих функции перевозки

денежных средств на основании договора (инкассаторы, охранные организации,

собственные службы безопасности и др.); б) перевозчиков, для которых функция

перевозки является должностной обязанностью (почтальоны, кассиры,

бухгалтеры и др.); в) перевозчиков, осуществляющих функции перевозки по

отдельным (как правило, устным) поручениям руководителей предприятий,

организаций (помощники и заместители руководителя, доверенные лица и др.).

По критерию происхождения перевозимых средств грабежи и разбойные

нападения на перевозчиков денежных средств можно разделить на: а) нападения

на почтальонов, осуществляющих доставку пенсий; б) нападения на лиц,

перевозящих выручку предприятий, организаций; в) нападения на лиц,

перевозящих заработную плату; г) нападения на инкассаторов; д) нападения на

лиц, осуществляющих перевозку неучтенных денежных средств (т. н.

«обнальщики»)

Таким образом, объект кредитно-финансовой сферы как объекта грабежа

или разбойного нападения ‒ это здание, помещение, терминал, в которых или по-

средством которых юридическое лицо осуществляет операции с наличными де-

нежными средствами или использует такие помещения для хранения наличных

денежных средств. К таким объектам следует относить только те объекты бирже-

вой, фондовой, инвестиционной, пенсионной, страховой, платежно-расчетной,

почтовой и иной деятельности, предметом которой являются деньги и операции с

ними, основанные на расчетных, кредитных или иных отношениях по поводу их

размещения и экономического оборота. К объектам кредитно-финансовой сферы

не относятся различные торговые точки (ювелирные магазины, салоны сотовой

связи и др.).

Перевозчиком денежных средств как объектом грабежа или разбойного

нападения следует признавать лиц, находящихся в обязательственных отношени-

ях с собственником или иным владельцем денежных средств, вытекающих из до-

Page 34: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

34

говора перевозки или из характера его функциональных обязанностей, и способ-

ных нести ответственность в случае нарушения условий договора или ненадле-

жащего выполнения своих обязанностей. К перевозчикам денежных средств не

относятся частные лица, перевозящие личные крупные или особо крупные суммы

денег.

1.2. Общая характеристика грабежей и разбоев на объекты

кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств

Исследование проблемы совершенствования борьбы с грабежами и разбой-

ными нападениями на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков де-

нежных средств предполагает криминологический анализ частных проявлений

этих преступлений или преступной деятельности групп, их совершающих. Имен-

но анализ частных случаев грабежей и разбоев на данные объекты позволяет су-

дить о явлении в целом, о его состоянии, структуре, динамике и основных тен-

денциях, о криминологически значимых свойствах личности, что позволяет пра-

вильно определить основные направления, формы и методы противодействия им.

При исследовании преступности сложился ряд криминологических показа-

телей, которые используются для характеристики преступного множества, его

причин, а также противодействия, оказываемого преступности со стороны обще-

ства1. Наиболее эффективным методом получения криминологически значимой

информации является статистический метод. Однако в официально опубликован-

ных статистических сборниках о состоянии преступности не все интересующие

нас показатели находят отражение, что вынуждает восполнять их из других ис-

точников, а также посредством проведения социологических исследований,

прежде всего из материалов деятельности органов внутренних дел. Вместе с тем

1 Шестаков Д.А. Криминология: Новые подходы к преступлению и преступности:

Криминогенные законы и криминологическое законодательство. Противодействие

преступности в изменяющемся мире: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. ‒ СПб., 2006. С. 61.

Page 35: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

35

любое частное исследование должно проводиться с учетом и на основе знаний

обо всей преступности как социального явления.

Анализ статистики показывает, что с зарегистрированной преступностью в

России происходят пока еще непонятные криминологам метаморфозы. Если еще в

2003 году преступность росла (в 2003 г. ‒ на 9,1%, в 2004 ‒ на 5%, в 2005 г. ‒ на

22,8%, в 2006 г. ‒ на 8,5%), то, начиная с 2007 года, наметилась устойчивая

тенденция снижения преступности (в 2007 г. сразу на 7,1%, в 2008 еще на 10,4%,

в 2009 ‒ на 6,7%, 2010 ‒ на 12,2%, в 2011 ‒ на 8,5%, в 2012 ‒ на 4,3%, в 2013 ‒ на

4,2%, в 204 г. – на 1,8%, за 3 месяца 2015 г. произошел незначительный рост ‒ на

1,6% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года). Тенденция

уменьшения зарегистрированной преступности наблюдается во всех странах

мира, и ни криминологи, ни социологи пока не могут установить причины таких

изменений. Одной из вероятных причин сокращения преступности называют

развитие сети интернет, его доступность широким слоям населения. Считается,

что молодежь все свои преступные наклонности реализовывает в виртуальном

мире. Согласно другой версии, которая нам представляется наиболее

предпочтительной, преступность «живет» своей жизнью, ее зависимость от

социально-экономических и общественно-политических процессов весьма

условна. В пользу такой версии говорит то, что преступность, в том числе и

корыстная, снижается, несмотря на то, что доля лиц, не имеющих постоянного

источника доходов и совершивших преступления, остается стабильно высокой (в

2011 г. их удельный вес составлял 66,4% от общего числа привлеченных к

уголовной ответственности, в 2012 ‒ 66,7%, в 2013 ‒ 65,7%, в 2014 – 65,7%, а за

3 месяца 2015 года – 661). По справедливому мнению С.У. Дикаева,

корреляционная зависимость этих двух показателей настолько сильна, что

снижение корыстной преступности обязательно должно было быть результатом

хотя бы относительно пропорционального снижения доли лиц, не имеющих

1 Распоряжение Правительства РФ от 06.03.13 № 313-р «Об утверждении государственной

программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие

преступности» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 11. Ст. 1145; ГИЦ МВД России //

http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show_99000/

Page 36: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

36

постоянного источника дохода1. Статистика демонстрирует отсутствие такой

зависимости, что дает основание усомниться либо в показателях количества лиц,

не имеющих постоянного источника доходов (что вероятнее всего), либо в

цифрах регистрируемой корыстной преступности.

Неоспорим криминологический вывод о том, что социально-экономическим

отношениям рыночного типа присущ высокий уровень преступности против

собственности2. Справедливость такого положения подтверждается анализом

статистики, показывающим, что на протяжении многих лет в структуре

российской преступности почти половину совершенных преступлений

составляют корыстные (в 2011 г. их доля составляла 49,3%, в 2012 ‒ 48,7%, в 2013

‒ 46,7%, в 2014 – 45,3%, а за 3 месяца текущего года – 41,6%).

Отмеченная тенденция снижения общей преступности сказалась и на

снижении корыстной преступности, в том числе и грабежей и разбоев.

Так, в 2010 году число зарегистрированных случаев грабежей сократилось

на 19,9% по сравнению с 2009 годом, а разбойных нападений 18,4%. В 2011,

2012, 2013, 2014 годах продолжилось снижение этих показателей: в 2011 году

сокращение грабежей составило 22,3%, а разбоев 18,2%; в 2012 году количество

грабежей сократилось еще на 13,9%, а разбоев на 7,3%; в 2013 ‒ на 16,3 % и

11,8%; в 2014 ‒ на 17,3% и 13,7% соответственно. Тенденция снижения этих ви-

дов хищений сохранился и в первом квартале текущего года (грабежей на 13,3 %,

разбоев на 8,3%).

Объясняя такую динамику и некоторые колебания в предшествующий пе-

риод, М.А. Желудков указывает на комплексную природу изменений социально-

экономического и уголовно-правового характера, а также на зависимость от дей-

ствий правоохранительных органов. При этом снижение числа краж в 2002 году

он объясняет изменениями законодательства (введение в 2001 г. административ-

1 Дикаев С.У. О так называемой этнической преступности и экстремизме // Криминология:

вчера, сегодня, завтра // Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. ‒ 2012. ‒ №

1(24). ‒ С.38‒45 2 Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. А.И. Долговой. ‒ 3-е изд., перераб. и доп.

‒ М., 2007. С. 253.

Page 37: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

37

ной ответственности за мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ)). Причину роста чис-

ла краж в 2006 году он видит в совершенствовании системы регистрационного

учета и укреплении дисциплины сотрудников правоохранительных органов в ча-

сти регистрации преступлений. А снижение их числа в период с 2008 по 2010 год

объясняет серьезными проблемами в деятельности органов внутренних дел, в том

числе и вызванными их реформированием1.

У нас нет оснований не соглашаться с выводами М.А. Желудкова, однако,

снижение преступности наблюдается и в других странах, на которые наша право-

вая система и наши правоохранительные органы не оказывают влияние.

Несмотря на наблюдаемую устойчивую тенденцию снижения регистрируе-

мых случаев грабежей и разбоев, увеличиваются посягательства на объекты кре-

дитно-финансовой сферы (банки, обменные пункты, кассы), особенно на перевоз-

чиков денежных средств (инкассаторов, охранников, кассиров, иных лиц, перево-

зящих деньги предприятий, учреждений и организаций). Эти преступления оста-

ются серьезной проблемой для подразделений органов внутренних дел. Если в

2011 году на территории России было совершено 380 таких преступлений, то в

2014 году их количество взросло более чем в 2 раза ‒ 781 преступление (см. при-

ложение В, таблица №1).

Грабежи и разбойные нападения на объекты кредитно-финансовой сферы и

перевозчиков денежных средств в основной своей массе совершаются в крупных

городах с развитой инфраструктурой.

Так, в 2011 году в Санкт-Петербурге и Ленинградской области было совер-

шено 37 нападений на объекты кредитно-финансовой сферы (в т. ч. 8 ‒ на почто-

вые отделения, 3 ‒ с целью хищения денежных средств из банкоматов), 20 ‒ на

перевозчиков денежных средств (в т. ч. 2 разбойных нападения на инкассаторов) .

В 2012 году зарегистрировано 41 такое преступление, из которых 8 случаев напа-

дений на банковские учреждения, столько же в целях хищения денег из банкома-

1 Желудков М.А. Развитие системы криминологического обеспечения защиты личности и

общества от корыстных преступлений против собственности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук.

‒ М., 2012. С.23.

Page 38: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

38

тов, 5 нападений на почтовое отделение связи, 20 ‒ на перевозчиков денежных

средств, в т. ч. и на почтальонов на маршруте доставки денег. В 2013 году зареги-

стрировано 28 преступлений на рассматриваемые объекты. За отчетный период

совершено 4 нападения на банковские учреждения, 3 грабежа и разбойных напа-

дения на почтовые отделения связи, 12 нападений на лиц, перевозивших денеж-

ные средства (из них 2 ‒ нападения на инкассаторов) и 9 нападений с целью хи-

щения денежных средств из банкоматов. В 2014 году было зарегистрировано 31

такое преступление, из которых 14 нападений – это нападения на объекты кре-

дитно-финансовой сферы, а 12 – на перевозчиков денежных средств (см. прило-

жение В, таблица №3).

В результате этих преступлений похищено денежных средств на сумму: в

2011 г. – более 70 миллионов рублей, в 2012 – более 50 миллионов, в 2013 г. –

300 миллионов, 2014 г. – более 246 миллионов (см. приложение В, таблица №4).

Кроме того, объектами повышенного интереса преступников остаются юве-

лирные магазины и ломбарды, которые становились объектами нападений в 2011

году – 37 раз, 2012 – 44, в 2013 – 35, а в 2014 – 36.

Всего оперативные службы ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ле-

нинградской области за прошедшие 7 лет работали по 390 случаям грабежей и

разбойных нападений на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков

денежных средств.

Возможные неточности приводимых цифр могут быть обусловлены отсут-

ствием статистических данных о грабежах и разбойных нападениях на объекты

кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств, а также несовер-

шенством статистических документов и сложностью заполнения карточек Ф – 1

(п. 22, 23, 26 разд. 2), карточек Ф – 1.1 (п. 26 разд. 2), направляемых в информаци-

онный центр.

Так, следователь, расследуя уголовное дело о грабеже в отношении лица,

работающего в инкассации, у которого в нерабочее время были похищены личные

вещи, оставленные в автомашине инкассации, внес в карточку Ф№1 в п. 19 (место

совершения преступления) код № 00118 (автомобиль инкассации). Таким обра-

Page 39: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

39

зом, это деяние попадает в статистику совершенных грабежей в отношении пере-

возчика денежных средств, хотя фактически это деяние таковым не является. В

другом случае у гражданки T. был открыто похищен кошелек из ручной клади,

когда она стояла в очереди в почтовом отделении. При заполнении карточки Ф№1

в п. 19 следователь правильно указал на место совершения преступления (код

№00132 (почта)), и это деяние попало в статистику МВД как грабеж с целью хи-

щения денежных средств из почтового отделения.

Банковские автоматы (банкоматы) как объекты посягательств вообще от-

сутствуют в справочнике №2. На практике при заполнении карточки Ф№1 при

хищении банкомата или денежных средств из него указывают место совершения

преступления (магазин (код № 00134)) или офис (код № 00139)). Только в 2013

году в России было совершено 1357 хищений банкоматов и денежных средств из

банкоматов на месте. При этом следует иметь в виду, что на практике имеет ме-

сто как хищение самих банкоматов, так и хищение денежных средств из банкома-

тов на месте, то есть совершенно разные по способу совершения преступления.

Названные недостатки в статистическом учете не позволяют в полной мере

оценить состояние оперативной обстановки по линии грабежей и разбойных

нападений на объекты кредитно-финансовой сферы, инкассаторов, работников

почтовой связи, кассиров предприятий и организаций различных форм собствен-

ности, других перевозчиков крупных сумм денег, вырученных от торговли, пред-

назначенных для выплаты зарплат, пенсий, стипендий, пособий и т. п. Соответ-

ственно, и информационно-аналитический центр МВД России не может предо-

ставить достоверные сведения об исследуемых преступлениях, об обстоятель-

ствах их совершения и лицах, их совершивших. По этой причине Управление

уголовного розыска оперативно отслеживает состояние дел по данному направле-

нию только в Северо-Западном федеральном округе, не владея всей полнотой ин-

формации по другим регионам России. Но исследование показало, что статистика

нападений в определенном смысле коррелируется с численностью этих объектов

в том или ином регионе. В крупных городах с развитой инфраструктурой и боль-

шим количеством населения (Москва, Санкт-Петербург и др.) объектов кредитно-

Page 40: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

40

финансовой сферы больше, и чаще осуществляется перевозка наличных денег.

Соответственно, число нападений на исследуемые объекты в этих городах боль-

ше.

Как было отмечено выше, доля грабежей и разбоев в структуре преступно-

сти с 2007 года уменьшается. Соответственно, снижается и коэффициент этих

преступлений в расчете на 100 тыс. человек населения.

Численность населения России, по данным Федеральной службы государ-

ственной статистики, по состоянию на 1 июля 2014 года составила 146,1 млн че-

ловек, из которых 2,3 млн проживало в Крымском федеральном округе. Без насе-

ления Крыма, то есть на 1 января 2014 года, численность населения составляла

143 млн 666 тыс. 931 человек1. Расчет коэффициента грабежей и разбоев на 100

тыс. населения (без учета населения Крыма) в 2013 году составил 64,1 грабежа и

11,4 разбоев.

Для сравнения приведем данные исследования Н.М. Кожуханова, указыва-

ющие динамику роста до 2007 года и снижение этого показателя с 2007 года. Если

в 2002 году объединенный показатель грабежей и разбоев составил 150 преступ-

лений, в 2004 году – 231, а в 2006 – 292, то в 2013 году этот показатель составляет

75,5 преступлений2.

Выявление коэффициента грабежей и разбоев на объекты кредитно-

финансовой сферы и перевозчиков денежных показывают, что их доля весьма не-

существенна как в структуре общей преступности, так и в структуре хищений в

целом и в грабежах и разбоях в частности, хотя они имеют большой обществен-

ный резонанс и связаны с хищением крупных сумм денег.

Нападения на инкассаторов или других перевозчиков денежных средств

(почтовые отделения являются для преступников «легкой добычей», т. к. на них

всегда отсутствует физическая охрана, а 90% рабочего персонала являются лица-

1 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики http:/ www.gks.ru/

wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/# (дата обращения

29.07.2014). 2 Кожуханов Н.М. Криминологическая характеристика и предупреждение органами

внутренних дел групповых грабежей и разбоев: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2007. С.

14.

Page 41: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

41

ми женского пола) всегда связаны с большим риском для преступников, требуют

более тщательной подготовки, на что уходит много времени, и не всегда оказы-

ваются успешными в силу отсутствия денег на этих объектах в момент нападения

или активного сопротивления жертв нападения. Характерным примером, под-

тверждающим сказанное, является случай нападения на инкассатора, совершен-

ного 13 февраля 2009 года гр-ном К. Несмотря на примененное насилие, винов-

ный не смог завладеть инкассаторским «баулом», в котором находились денеж-

ные средства в сумме около 6 млн рублей1.

Даже случаи тщательной подготовки нападения на объекты кредитно-

финансовой сферы не всегда дают результат, адекватный риску или затратам, свя-

занным с подготовкой нападения.

Так, 21 февраля 2011 года в 20.00 трое неизвестных преступников в масках

вошли в помещение отделения почтовой связи №48 (СПб., В.О., 14-я линия,

д. 67), где, угрожая предметами, похожими на пистолеты, двум операторам,

похитили 19 тыс. руб. По делу было установлено, что преступники готовились к

совершению этого нападения в течение нескольких дней. Соучастники

распределили роли между собой, предварительно угнали автомобиль, разработали

план нападения и отхода. С учетом того, что нападение на почтовое отделение

было совершено в конце рабочего дня, по расчетам виновных, в результате

нападения они должны были завладеть суммой денег не меньше 300 тыс. руб. Од-

нако расчет не оправдался: завладеть удалось только 19 тыс. руб. Тогда они

приняли решение больше не совершать нападения на почтовые отделения и

обратили свое внимание на банковские отделения, где вероятность завладения

большой суммой наличных денег высока. Поэтому последующие нападения этой

группы оказались более успешными. Так, в результате нападения, совершенного

23 мая 2011 года на «Москомприватбанк» (СПб., ул. Наличная, д. 40, корп. 1),

данная преступная группа завладела денежными средствами на сумму около

2 млн руб. Нападение 15 июня 2011 года на ОАО «Банк «Открытие» филиал

«Петровский» (СПб., Московский пр., д. 73) позволило им завладеть 1 млн руб. и

1 Архив Приморского район. суда Санкт-Петербурга. Уголовное дело № 1-450/09.

Page 42: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

42

10 тыс. долларов США. При совершении очередного нападения (на отделение

«Мособлбанка» (СПб., В. О., Большой пр., д. 59)), совершенного 30 июня 2011

года, участники этой преступной группы (Рыженков С.В., Сагайдачный Н.В.,

Сиукаев Г.П., Сепрутин Т.С.) были задержаны при покушении на хищение 7 млн

руб.

То обстоятельство, что нападения на объекты кредитно-финансовой сферы

и ювелирные магазины совершаются одними и теми же группами, одинаковыми

способами и с одинаковыми целями (завладение крупными суммами денег), и

сближает их. По этой причине специализированные подразделения МВД России

занимаются раскрытием этих нападений. Логично и то, что в поле деятельности

специализированных подразделений МВД попадают не только нападения на пе-

ревозчиков денежных средств, действующих на основании договора перевозки,

но и на некоторые случаи нападений на перевозчиков личных крупных и особо

крупных сумм наличных денег, которых мы не можем относить к числу перевоз-

чиков в юридическом смысле. Ряд случаев нападений на перевозчиков личных

крупных сумм денег (например, вырученных от продажи недвижимости) отделы

управлений уголовного розыска берут в свое производство в случаях, когда об-

стоятельства дела говорят о том, что конкретное нападение на перевозчика лич-

ных денег совершено лицами, которые ранее совершали нападение на объекты

кредитно-финансовой сферы, на перевозчиков денежных средств. Сосредоточе-

ние всей полноты информации о таких нападениях, о способах их совершения и

лицах, их совершивших, в одном подразделении позволяет проводить надлежа-

щую аналитическую работу, эффективнее выстраивать работу по раскрытию и

расследованию таких преступлений и по обеспечению их профилактики.

Важным для преступников фактором выбора объекта нападения является

то, что при нападении на некоторые из них, например, на отделения почтовой свя-

зи, легче просчитать риски, поскольку такие объекты легче изучить. Анализ того,

по каким дням недели совершались нападения, не выявил каких-либо

криминологически значимых обстоятельств. Анализ нападений на почтовые отде-

ления, совершенных в 2011 году, показал, что большинство из них были

Page 43: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

43

совершены в будние дни. Анализ же времени суток совершения нападений на

объекты кредитно-финансовой сферы, выявил закономерность, что большинство

из них совершались утром, либо вечером (см. приложение В, таблица №6)..

Вместе с тем в связи с прибытием инкассации, которая привозит денежные

средства, некоторые почтовые отделения начинают работу с 6 часов утра.

Соответственно, и нападения на такие объекты совершаются до их открытия для

клиентов. Так, из 9 разбойных нападений, совершенных на почтовые отделения

связи в 2009 году, 3 были совершены в период с 6.00 до 06.30 часов, 4 нападения в

дневное время и 2 перед закрытием отделения почты (от 10 до 30 минут до

закрытия объекта).

Примерно такое же соотношение сохраняется при анализе совокупности

всех нападений, совершенных перевозчиков денежных средств за период с 2008

по 2013 год. Из этого следует, что большинство нападений совершается либо

сразу после открытия, либо перед непосредственным закрытием объекта.

В ночное время отделения банка находятся под охраной, в том числе и во-

оруженной, а хранилища денег имеют несколько степеней защиты. Поэтому гра-

бежи и разбои на эти объекты в ночное время встречаются реже. В тех случаях,

когда такие нападения были совершены в ночное время, виновные для получения

доступа к деньгам использовали работников этих организаций.

Нападения с целью хищения денежных средств из банкоматов чаще всего

совершаются в ночной период. Это обусловлено тем, что в офисных помещениях,

университетах, медицинских учреждениях, где располагаются банкоматы, в ноч-

ной период кроме охранника никого нет, что позволяет преступникам минимизи-

ровать число свидетелей преступления. Днем же преступники, сливаясь с общей

массой, подбирают объект нападения, выбирая для этого менее защищенные объ-

екты со слабой физической охраной.

Исследование времени совершения нападений на объекты кредитно-

финансовой сферы дает основание делать (с осторожностью) вывод о том, что

нападения на эти объекты совершаются в периоды окончания финансового года,

взаиморасчетов предприятий, в периоды выплат пенсий, заработной платы,

Page 44: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

44

премий сотрудникам, что, соответственно, ведет к возрастанию числа перевозок

денежных средств. Однако данное наблюдение нельзя признать фактором, под

который следует подстраивать предупредительную работу органов внутренних

дел, хотя учет этого обстоятельства позволит проводить профилактическую

работу с соответствующими субъектами.

Анализ нападений на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков

денежных средств показывает, что преступления совершаются в основном

группами из 2‒3-х человек. Например, в 2011 году из 37 случаев нападений

только в четырех случаях преступления были совершены одним человеком, в

девяти случаях нападавших было двое, в шестнадцати – трое и лишь в четырех

случаях нападений преступников было более четырех (см. приложение В, таблица

№5). Таким образом, в редких случаях нападения совершаются одним человеком.

По исследованным делам, одним человеком были совершены нападения на

почтовые отделения, на перевозчиков денежных средств и на организации,

осуществляющие микрозаймы.

В большинстве случаев нападений виновные угрожали предметами,

похожими на огнестрельное оружие, чаще всего на пистолет. Также в

большинстве случаев нападений, ограничивавшихся только демонстрацией таких

предметов, жертвы воспринимали угрозу насилия как реальную, поскольку

предметы воспринимались ими как настоящее оружие, способное причинить вред

здоровью или смерть. Поэтому почти все нападения (97%) судом

квалифицировались, как этого требует Пленум Верховного Суда России1, как

разбой, и только в 3% случаях имело место насилие, не опасное для жизни или

здоровья. К таковым относятся случаи, когда преступники выхватывали сумки с

деньгами из рук жертвы, обманным путем проникали в автомобили, в которых

перевозятся деньги, а затем завладевали сумками или пакетами с деньгами.

Поэтому мы используем термин «нападение», включая в него и случаи грабежей.

1 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.02 №29 (в ред. от 03.03.15) «О су-

дебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. ‒ 2003. ‒ 18 янв.

Page 45: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

45

Выделяясь из общей массы грабежей и разбоев, нападения на объекты

кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств характеризуются

различными особенностями, присущими только данному виду преступлений.

Необходимо видеть различие между «уличными» грабежами и разбойными

нападениями и преступлениями данной направленности. Они различаются прежде

всего по личности преступника.

Так, исследование Н.М. Кожуханова позволило ему составить

криминологическую характеристику лиц, совершающих «уличные» грабежи и

разбои. В частности, им были выделены такие характеристики личности

виновных, как наличие физического или психического недуга и инвалидности

(2%). Лица с такими характеристиками не встречаются среди виновных,

совершивших аналогичные преступления в сфере кредитно-финансовых

организаций и перевозчиков денежных средств. Выше процент лиц, совершивших

«уличный» грабеж или разбой в несовершеннолетнем возрасте (16%), тогда как в

исследуемых нами преступлениях такой процент составил около 2% (см.

приложение В, таблица №7). Процент лиц, имеющих криминальный опыт, не так

высок (18,2%) (см. приложение В, таблица №8), как в «уличных» грабежах и

разбоях (69%). Хотя другие характеристики, приведенные в исследовании Н.М.

Кожуханова, сопоставимы с нашими (низкий образовательный уровень,

склонность к маргинальному образу жизни, отсутствие собственной семьи).

Существенно отличаются факторы, способствующие совершению преступлений,

а также жертвы преступлений1.

«Уличный» разбойник или грабитель, обладая низким интеллектом, менее

разборчив в объекте посягательства. Лица, посягающие на объекты кредитно-

финансовой сферы или перевозчиков денежных средств, всегда тщательно выби-

рают объект нападения, проводят длительную подготовку, продумывая все воз-

можные риски на пути успешного совершения преступления, тогда как «улич-

ный» разбойник или грабитель почти всегда выбирает жертву «наудачу». В по-

следнем случае нередко корыстный мотив является вторичным, уступая место ху-

1 Кожуханов Н.М. Указ. соч. С. 8.

Page 46: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

46

лиганскому мотиву или даже мотиву личной неприязни, что не характерно для

посягательств на рассматриваемые объекты.

В групповых преступлениях, в отличие от «уличных» грабежей и разбоев,

наблюдается более сложный преступный состав группы, есть и особенности в

способах совершения преступления.

Так, в 2012 и 2013 годах наблюдался рост грабежей и разбойных нападений

на сотрудников различных организаций с целью хищения денежных средств из

банкоматов. Данное обстоятельство было вызвано появлением в России межреги-

ональной этнической организованной преступной группы. В ходе проведения

оперативно-розыскных мероприятий из ОУР МУ МВД России «Раменское» была

получена ориентировка о том, что 29 июня 2012 года в период с 02.00 до 02.30 ча-

сов неустановленные лица проникли в магазин ООО «Софьино-Трейд» по адресу:

Московская обл., Раменский р-н, дер. Софьино, д. 12 «А», где похитили денежные

средства из кассы магазина, из банкомата «Россельхозбанка», а также из платеж-

ного терминала. В ходе дальнейшей работы было установлено, что организован-

ная преступная группа из четырех человек сформирована по этническому призна-

ку из жителей Республики Молдова. 2 марта 2013 года в районе г. Капотня Моск-

вы преступники были задержаны, при задержании оказывали активное сопротив-

ление. В качестве объектов посягательства данная организованная преступная

группа предпочитала банкоматы различных банков, расположенные в больницах,

поликлиниках, домах отдыха, санаториях, учебных заведениях и иных государ-

ственных учреждениях. Помимо Москвы и Московской области преступники с

целью совершения преступлений выезжали в другие субъекты Российской Феде-

рации (С.-Петербург и Ленинградскую обл., Великий Новгород, Вологодскую

обл.). В частности, в момент задержания преступники прибыли на территорию

Московской обл. из Санкт-Петербурга. В ходе досмотра задержанных и их авто-

мобиля были обнаружены предметы, которые использовались ими в качестве

орудий для взлома банкоматов и подобных устройств: профессиональные монти-

ровки длиной 910 мм из высокопрочной инструментальной стали; углошлифо-

вальная электрическая машина «болгарка» марки «Макита»; устройство для по-

Page 47: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

47

давления GSM сигналов, медицинские маски, мобильные телефоны, сим-карты.

Другая часть этой организованной преступной группы, состоящей из семи чело-

век, была задержана в Санкт-Петербурге 7 июня 2013 года после совершения

нападения на сотрудников охраны СПбГУ им. Пушкина и хищения денежных

средств из банкомата (г. Пушкин, Петербургское ш., д. 10).

Преступные группы, совершившие исследуемые преступления серийно,

формируются в основном из молодых людей в возрасте от 25 до 35 лет. Исключе-

ния составляют единичные случаи, когда преступные группы не специализируют-

ся на данном виде преступлений, а получают информацию от «наводчика» о

наличии денежных средств на объекте или о предстоящей перевозке крупной

суммы денег. В такой ситуации возрастная категория преступников зависит от

личного окружения организатора нападений. Практически во всех случаях совер-

шения нападений виновные использовали оружие или предметы, используемые в

качестве оружия. При этом в большинстве случаев нападений имела место только

демонстрация предметов, которые по уголовным делам обозначаются как «пред-

мет, похожий на огнестрельное оружие» (автомат, пистолет). В ходе расследова-

ния эти предметы не всегда удается найти и идентифицировать, что делает невоз-

можным вывод о частоте использования при нападении именно огнестрельного

или иного оружия или предметов, используемых в их качестве. По изученным де-

лам лишь в 19 случаях предмет был идентифицирован как огнестрельное оружие

с соответствующей квалификацией совершенного деяния по совокупности пре-

ступлений (ст. 222, 223 либо 226 УК РФ).

Исследование разбойных нападений на объекты кредитно-финансовой сфе-

ры, проведенное В.А. Ермолаевым в 2005 году, показало, что в 79% случаев таких

нападений применялось огнестрельное оружие, а в 21% ‒ иное оружие или пред-

меты, используемые в качестве оружия1.

Полагаем, что такой вывод вполне допустим, если для исследования была

сделана выборка объектов, имеющих свою физическую, вооруженную охрану,

1 Ермолаев В.А. Методика расследования разбоев, совершенных в отношении учреждений и

предприятий кредитно-финансовой сферы: дис... канд. юрид. наук. ‒ СПб., 2005. С. 25‒26.

Page 48: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

48

например, нападения на инкассаторов во время их нахождения на объектах

кредитно-финансовой сферы. При анализе этих результатов следует учитывать и

общую криминологическую обстановку в стране, где вооруженная преступность

имела иную картину, чем сейчас. По нашим наблюдениям, виновные изначально

пытаются минимизировать риски и выбирают для нападений объекты, в которых

отсутствует физическая охрана, либо совершают преступления молниеносно, так,

чтобы сотрудник охраны не успел оценить обстановку и применить служебное

оружие.

По мнению Ю.М. Антоняна, успешное предупреждение преступлений воз-

можно лишь в случае, если внимание будет сконцентрировано на личности пре-

ступника, поскольку именно личность является носителем причин их соверше-

ния1.

Следует согласиться и с А.И. Алексеевым, считавшим, что личность пре-

ступника является основным и важнейшим звеном механизма преступного пове-

дения2.

Исследовать совокупность характеристик всех осужденных за анализируе-

мые преступления не представилось возможным, поскольку в материалах уголов-

ных дел находят отражение лишь те обстоятельства, характеризующие личность

обвиняемого (подсудимого), которые следствие и суд обязаны установить в силу

положений ст. 73 УПК РФ (обстоятельства, подлежащие доказыванию). Однако

некоторые данные, характеризующие личность обвиняемых или подсудимых, бы-

ли нами установлены в ходе интервьюирования и доверительных бесед с ними.

Эти данные будут использованы по мере необходимости при описании мер пре-

дупреждения рассматриваемых преступлений.

Уровень образования лиц, причастных к совершению исследуемых пре-

ступлений, невысок. Более 70% из них имели среднее, среднее специальное или

среднее техническое образование (см. приложение В, таблица №8):

‒ неоконченное среднее ‒ 13,6%;

1 Антонян Ю.М. Курс лекций по криминологии. ‒ М., 2003. С. 37.

2 Алексеев А.И. Криминология: курс лекций. ‒ М., 1998. С. 123.

Page 49: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

49

‒ среднее ‒ 31,8%;

‒ среднее специальное или среднее техническое ‒ 31,8%;

‒ неоконченное высшее ‒ 13,6%;

‒ высшее ‒ 9%.

Основную массу осужденных за совершение исследуемых преступлений со-

ставляют представители мужского пола (95,5%) (см. приложение В, таблица №7).

Опрос сотрудников органов внутренних дел, специализирующихся на раскрытии

и расследования разбоев и грабежей на объекты кредитно-финансовой сферы и

перевозчиков денежных средств, показал, что процент участия женщин в подоб-

ных преступлениях значительно выше (не менее 25%). Однако ввиду различных

обстоятельств (в основном ввиду недостаточности доказательств или недоказан-

ности умысла на соучастие) многие из них не привлекаются к ответственности. В

беседах некоторые осужденные отказывались отвечать на вопрос: «Принимали ли

женщины участие в совершении с Вами преступления?» А те, кто отвечали утвер-

дительно, отказывались отвечать на утоняющие вопросы. Косвенно о том, что в

конкретном преступлении могла принимать участие женщина, говорило то, что

по некоторым делам личности отдельных соучастников не были установлены и в

отношении них дела были выделены в отдельные производства, а в материалах

уголовного дела они фигурировали как «неустановленное судом (или следствием)

лицо». Это дает основание полагать, что число женщин, участвующих в соверше-

нии исследуемых преступлений, больше.

Женщины лично, как исполнительницы преступлений, в разбойных нападе-

ниях и грабежах на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денеж-

ных средств практически не участвуют. Они, как правило, выступают в роли ор-

ганизаторов или интеллектуальных пособников. Работая бухгалтерами, кассирами

в банках, продавцами или иными специалистами, женщины предоставляли ин-

формацию организаторам преступлений (о времени накопления в кассе крупной

суммы денег, об обстоятельствах инкассации или иной перевозки денег, об осо-

бенностях охраны объекта и проч.)

Page 50: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

50

Так, в феврале 2009 года трое преступников вошли в помещение ОАО Банк

«ВЕФК» (СПб., Торфяная дорога, д. 4, корп. 3), где, применив физическую силу в

отношении старшего кассира Р. и угрожая ей предметом, похожим на пистолет,

открыто похитили баул с деньгами в сумме более 6 млн рублей. В ходе следствия

по указанному делу было установлено, что организатором данного преступления

является сменщица кассира Р. ‒ кассир К., которая организовала группу, нарисо-

вала схему расположения помещений банка, сообщила преступникам время ин-

кассации, наличие охранных систем в банке и другие детали, которые способ-

ствовали в дальнейшем совершению преступления1.

Ранее судимые лица совершают преступления более профессионально и

тщательно подготавливаются к их совершению, подбирают более «опытных» со-

участников. Многие из них, побывав в местах лишения свободы, становятся осве-

домленными о методах оперативно-розыскной деятельности, что при совершении

преступлений позволяет им более тщательно скрывать следы преступлений.

Так, в числе организованной преступной группы, задержанной в 2013 году в

Санкт-Петербурге, на счету которой было около десяти значимых ограблений

банков, ювелирных магазинов и даже ювелирного завода, семь человек из восьми

участников были ранее судимы за аналогичные преступления. Учитывая крими-

нальное прошлое, отличную подготовку, преступную иерархию, преступная

группа около двух лет была неуловима для правоохранительных органов.

Однако по исследованным делам лишь 18,2% были ранее судимы (боль-

шинство за корыстные и корыстно-насильственные преступления. Абсолютное

большинство осужденных (около 90%) в момент осуждения не были женаты либо

были разведены. При этом у 90 человек (из 290 проходивших по изученным уго-

ловным делам) имелись несовершеннолетние дети (в основном один ребенок).

Только 40 человек были женаты, из них 10 человек имели на иждивении по одно-

му ребенку (см. приложение В, таблица №8).

Другой характерной особенностью лиц, совершивших грабежи и разбойные

нападения на объекты кредитно-финансовой сферы, перевозчиков денежных

1 Архив Приморского район. суда Санкт-Петербурга. Уголовное дело № 1-189/10.

Page 51: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

51

средств, является то, что большинство из них в момент совершения преступления

не работали (67%) (см. приложение В, таблица №8), то есть не имели постоянного

источника дохода. Около 20% из них не работали более одного года, 47% не рабо-

тали последние 6 месяцев, и около 30% имели лишь случайными заработки. Нами

была предпринята попытка установить, на какие средства они существовали, до-

пуская возможность, что источником их существования были деньги, добытые в

ходе предыдущего преступления. Однако получить достаточных данных, под-

тверждающих эту гипотезу, не удалось. Тем не менее, с учетом высокой доходно-

сти таких преступлений, личностных характеристик, образа жизни, которую они

вели и до задержания, способов и приемов совершения исследуемых преступле-

ний, характерных для профессиональной корыстной преступности1, а также того,

что некоторые из совершенных преступлений не удается раскрыть, есть основа-

ния предположить, что виновные лица могли себе позволить длительное время не

работать.

Таким образом, усредненная характеристика лиц, совершивших исследуе-

мые преступления, выглядит следующим образом: это лица мужского пола в воз-

расте 25‒35 лет, не женатые, со средним или средним специальным образованием,

неработающие, несудимые. Согласимся с мнением Ю.М. Антоняна, считающего,

что «наличие отличительных черт личности преступника не означает, что они

присущи всем без исключения лицам, совершившим преступления ... Однако ос-

новная масса преступников отличается определенными особенностями»2.

Знания о личностных качествах потерпевших так же важны, как и анало-

гичные знания о преступнике. Всестороннее изучение личности преступника и

его жертвы, сложного комплекса их отношений, выливающихся в итоге в проти-

воправный деликт, позволяет сделать справедливый вывод об ответственности

виновного в преступлении, а также установить причины и условия, способство-

вавшие его совершению. Исследование личности жертвы преступления важно в

1 Тайбаков А.А. Социально-криминологическое исследование корыстной преступности ев-

ропейского севера России и ее предупреждение органами внутренних дел: автореф. дис. … д-ра

юрид. наук. ‒ СПб., 2002. C.12. 2 Антонян Ю.М. Криминология: избранные лекции. ‒ М., 2004. С.75.

Page 52: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

52

первую очередь для решения практических задач в области профилактики, рас-

крытия и расследования преступлений, индивидуализации ответственности. Ис-

следование данных о потерпевшем от преступления позволяет установить харак-

тер его поведения до, во время и непосредственно после совершения в отношении

него преступления.

Для обеспечения большей чистоты результатов виктимологическому анали-

зу были подвергнуты 147 человек, из числа проходивших по 80 уголовным делам

о нападениях на исследуемые объекты.

Из общего числа жертв нападений большинство составляют лица женского

пола (93 человека), что обусловлено характером деятельности, в которой в целом

доминируют женщины (продавцы, кассиры, бухгалтеры, операторы, редко охран-

ники и др.) Представители мужского пола (54 человека) в основном выполняли

функции перевозчиков денежных средств (инкассаторов), водителей или охран-

ников. При этом если в отношении женщин чаще всего применялась угроза наси-

лия путем демонстрации оружия (или предметов, похожих на оружие), то в отно-

шении мужчин такие угрозы всегда сопровождались реальным насилием. Это го-

ворит о том, что применяемое насилие в большинстве случаев было рациональ-

ным, то есть достаточным для преодоления сопротивления жертвы и достижения

преступной цели.

Из числа перевозчиков денежных средств в большинстве случаев (42%)

жертвами нападений становятся материально ответственные лица предприятий,

организаций и учреждений, службы охраны организаций, перевозившие денеж-

ные средства, предназначенные для выплаты заработной планы, выручку компа-

ний, деньги, предназначенные для наличных расчетов.

Доля жертв нападений на лиц, перевозивших личные денежные средства в

крупном или особо крупном размере (в основном деньги, снятые со своих банков-

ских счетов для приобретения квартиры, машины и др.), составила 22% (в основ-

ном по пути в отделение банка или из банка, непосредственно перед сделкой или

после нее). В 36% случаев потерпевшими становились работники почты России,

доставлявшие пенсии на дом. Во всех случаях содеянное было сопряжено с ре-

Page 53: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

53

альным причинением разной степени тяжести вреда здоровью потерпевших, а не-

сколько случаев были сопряжены с покушением на убийство потерпевшего.

Подводя итог, следует констатировать, что большинство исследуемых

преступлений совершаются преступными группами, которые отличаются

устойчивостью, сплоченностью, высоким уровнем конспирации, тщательной

перепроверкой при привлечении новых соучастников. Действия преступников

отличаются внезапностью, знанием времени доставки денежных средств,

маршрутов передвижения лиц, автотранспорта, наличия и состояния охраны. По

многим версиям, указанную информацию преступникам поставляют пособники

из числа работников организаций. Во всех случаях грабежей и разбойных

нападений виновные используют оружие или предметы, используемые в качестве

оружия. Чаще всего жертвами преступлений становятся представители женского

пола, что обусловлено характером их деятельности.

1.3. Причинный комплекс совершения грабежей

и разбойных нападений на объекты кредитно-финансовой сферы

и перевозчиков денежных средств

Причины преступности являются одним из элементов предмета криминоло-

гии, и с их изучения должно начинаться любое криминологическое исследование.

Предупреждение преступности является непосредственной обязанностью сотруд-

ников полиции (п. 4 ст. 12 Закона о полиции1). Для выполнения этой обязанности

сотрудники органов внутренних дел должны обладать достаточными знаниями о

1Федеральный закон от 07.02.11 № 3-ФЗ (в ред. от 13.07.15 №248-ФЗ) «О полиции» // Рос-

сийская газета. ‒ 2011. ‒ 8 фев. (Об обязанности сотрудников полиции выявлять и устранять

причины преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их

совершению, участия в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних

говорится и в ряде указов Президента РФ, например: от 18.04.96 №567 (в ред. от 25.07.14 №529)

«О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» (вме-

сте с Положением о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с пре-

ступностью); от 01.03.11 № 250 (в ред. от 27.06.14 №477) «Вопросы организации полиции» //

Российская газета. ‒ 1996. ‒ 5 мая; 2011. ‒ 2 марта.)

Page 54: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

54

криминологических показателях преступности в обществе. А знание причин пре-

ступности позволит выработать наиболее эффективную систему мер ее преду-

преждения.

В науке устоялось мнение о том, что не существует какой-то общей (основ-

ной или главной) причины преступности, что преступность является результатом

взаимодействия множества факторов и обстоятельств, влияющих на ее состояние,

структуру, уровень, динамику1.

Действительно, взаимодействующие факторы и обстоятельства вызывают

противоречия, характерные для общественного строя, политического, экономиче-

ского, идеологического, нравственного состояния общества. Эти состояния всегда

базируются на совокупности исторически определенных производственных от-

ношений, образующих экономическую структуру общества (базис). Последняя

определяет идеологические отношения и взгляды в обществе на политику, право,

мораль, религию и др. (надстройка). Как базис предопределяет надстройку, так и

их взаимодействие и взаимовлияние, а также взаимодействие и взаимовлияние

входящих в надстройку элементов обусловливают многофакторность причин со-

циальных явлений, в том числе и причин преступности. Поэтому преступность,

например, дореволюционной России, советского периода, современной России

существенно отличается при непременном сохранении ею своего свойства быть

общественно опасной.

В научной литературе отмечается, что 70% всей совокупности причин пре-

ступности приходится на корысть2. Человек по своей природе существо корыст-

ное. Эта его сущность предопределила появление частной собственности и особо

тщательной ее охраны. Такой вывод напрашивается из анализа памятников права,

в которых нормы об ответственности за посягательства на собственность преду-

сматривали большую вариативность форм и видов посягательств и были лучше

1Криминология: учебник для вузов /под общ. ред. А.И. Долговой. С. 234; Шестаков Д. А.

Указ. соч. С. 193; Рагимов И.М. Преступность и наказание. ‒ М., 2012. С.143; Алауханов Е.О.

Криминология: учебник. ‒ СПб., 2013. С. 67 и др. 2Алауханов Е.О. Указ. соч. С. 69. (А.И. Долгова считает, что 90% всей зарегистрированной

преступности против собственности составляют кражи, грабежи, разбои, мошенничество и

вымогательство (Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. А.И. Долговой. С. 545.)

Page 55: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

55

сформулированы. Так, А.А.Тайбаков выдвигает и обосновывает справедливый те-

зис о том, что корыстная преступность на протяжении всего существования чело-

веческой цивилизации эволюционировала вместе с реалиями современного ей

общества1.

Но появление института частной собственности, которую Ж.-Ж. Руссо рас-

сматривал в числе главных причин преступности, само по себе не могло породить

корыстную преступность. Однако трудно оспорим тезис о том, что именно появ-

ление частной собственности стало причиной общественного неравенства, при-

ведшего к коренной трансформации общественных отношений. Такие отношения

по поводу присвоения, распределения и перераспределения собственности обу-

словили иное взаимодействие факторов и обстоятельств, которые вызвали иные,

чем до появления собственности, следствия.

«...Общество, находящееся на определенной ступени исторического разви-

тия, ‒ писал К. Маркс, ‒ это общество с своеобразным отличительным характе-

ром»2. Это своеобразие характера общества формируется под воздействием эко-

номической структуры общества и предопределяет своеобразие преступности в

этом обществе.

Например, в период противостояния социалистической и капиталистиче-

ской моделей хозяйствования отчетливо проявлялось доминирование материаль-

ной составляющей в капиталистической системе и моральной в социалистиче-

ской. Из этого не следует делать вывод о том, что общество с социалистической

системой хозяйствования напрочь было лишено всяких корыстных побуждений.

Грабежи, разбои, а особенно присвоение и растрата государственной собственно-

сти были весьма распространенными преступлениями и в бытность СССР. Одна-

ко доминирование в обществе моральных принципов, постоянно осуждающих ко-

рысть как низменное, противоречащее принципам «строителя коммунизма», чув-

ства ожидания «светлого будущего» позволяло удерживать общественные отно-

шения от «окорыствления». Со сменой социалистической модели производствен-

1 Тайбаков А.А. Указ. соч. C.16.

2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 изд. ‒ М., 1956. Т. 6. С. 442.

Page 56: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

56

ных отношений на капиталистическую корысть оказалась возведенной в ранг

добродетели, и погоня за долларом привела к тотальному «окорыствлению» всех

сфер жизнедеятельности общества во всех странах, которые отказались от опыта

строительства коммунизма. Возможность такого развития событий была предска-

зана более ста лет тому назад французским историком Эрнестом Ренаном, счи-

тавшим, что тенденция грядущей эпохи будет стремиться к тому, «чтобы заме-

стить во всем моральные двигатели материальными»1. И в этом сами люди не ви-

новаты. Они по своей природе не являются ни дурными, ни хорошими, такими их

делает, как считал французский литератор и философ К.А. Гельвеций

(1685‒1755), социальная среда и обстоятельства. Последние порождают человече-

ские страсти и неравномерное распределение национального богатства, что при-

водит к чрезмерной, неоправданной роскоши2.

«... Ненасытное честолюбие, ‒ писал Ж.-Ж.Руссо, ‒ страсть к увеличению

относительных размеров своего состояния... внушает всем людям низкую склон-

ность взаимно вредить друг другу, тайную зависть... Все эти бедствия – первое

действие собственности и неотделимая свита нарождающегося неравенства»3.

При смене общественно-политических систем, даже при смене одной экономиче-

ской формации на другую (первобытно-общинной, рабовладельческой, феодаль-

ной, капиталистической, коммунистической4) описанные Ж.-Ж.Руссо страсть, че-

столюбие, склонность вредить друг другу, тайная зависть, не исчезают, а обрета-

ют иную форму и иное содержание. Кроме того, не будучи злом сама по себе,

роскошь, как писал К.А. Гельвеций, становится еще большим злом, благодаря по-

рождаемому ею разнообразию вкусов. Кто усвоил эти вкусы, тот желает их удо-

влетворить. Но для этого нужно иметь много денег. И тогда нет никаких границ

для стремления к богатству. Нет ничего, чего бы ни сделал человек для приобре-

1 Ренан Э. Де-Саси и либеральная школа // Он же. Полн. собр. соч.: в 12 т. ‒ Киев, 1892. Т. 3.

С. 12. 2 Гельвеций К. Сочинения: в 2 т. ‒ М., 1974. Т. 2. С. 338.

3 Руссо Ж.-Ж. Трактаты. ‒ М., 1969. С. 81‒82.

4 Илюшечкин В.П. Теория стадийного развития общества. ‒ М., 1996. С. 111.

Page 57: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

57

тения его. «…Добродетель, честь, отечество – все приносится в жертву любви к

деньгам...»1.

Говоря о плачевных результатах неправильной организации общества (раз-

деление народа на угнетателей и угнетаемых, на воров и обворовываемых), Гель-

веций утверждал, что при таком раскладе в обществе существует только два клас-

са граждан: один – лишенный самого необходимого, другой – пресыщенный из-

лишествами. Первый класс может удовлетворить свои потребности лишь путем

чрезмерного труда, а второй класс живет в изобилии, но зато изнывает от скуки2.

Поэтому в основе причинного комплекса корыстной преступности лежит

именно корыстная сущность человека, приведшая к появлению частной собствен-

ности, а потом и государства. Другие причины корыстной преступности, отмеча-

емые криминологами (кризис в экономике, политике, идеологии, смена форм соб-

ственности и др.3) являются производными от нее, то есть ее следствием.

Приведенный выше анализ отдельных случаев нападений на банки, пункты

обмена валюты, инкассаторов показывает, что причинный комплекс нападений на

объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств имеет

особенности, установление которых позволит выработать меры их предупрежде-

ния. Это представляется особенно важным, если иметь в виду отмечаемые со-

трудниками уголовного розыска возрастающие профессионализм и организован-

ность тех, кто избрал этот вид противоправной деятельности. Практика борьбы с

такого рода нападениями показывает, что правоохранители все чаще сталкивают-

ся не с отдельными лицами или случайно объединившимися группами, а с орга-

низованными специально для данного вида противоправной деятельности сооб-

1 Гельвеций К. Указ. соч. С. 339.

2 Там же.

3 См.: Желудков М.А. Указ. соч. С. 24; Криминология: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева,

В.Е Эминова. ‒ М., 1995. С. 61; Мацкевич И.М. Причины преступлений (новый взгляд на хо-

рошо забытые старые проблемы) // Юрист. ‒ 2013. ‒ №19. ‒ С. 24‒31; Миненок М.М. Крими-

нальное насилие несовершеннолетних: дис… канд. юрид. наук. ‒ Калининград, 2005. С. 44‒63;

и др.

Page 58: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

58

ществами1. Все это говорит о том, что общественная опасность подобных пре-

ступлений будет только возрастать. А кризисные явления в обществе, сопровож-

дающиеся трансформацией общественного сознания, неизбежно приводят к изме-

нению психологии населения и повышению уровня агрессии2. Эту особенность

изучил В.Н. Кудрявцев, по мнению которого «общественные нравы характеризу-

ются процессом социодинамики, т. е. взаимосвязи, эволюции и распространения

взглядов, эталонного поведения и т. д., сложившихся в одной общественной сре-

де, на другие слои и группы людей»3. Повседневная демонстрация по телевиде-

нию и в сети Интернет роскоши, которая доступна весьма незначительной части

населения страны, объективно вызывает у многих людей зависть и желание им

подражать. Но для этого требуются большие деньги, заработать которые закон-

ным способом, даже при наличии коммерческой «жилки», невозможно, либо

необходимы первичный капитал, время и огромные усилия. А нападение на объ-

екты кредитно-финансовой сферы или на перевозчиков денежных средств дает

преступникам возможность быстрого обогащения. Поэтому грабежи и разбойные

нападения на эти объекты следует рассматривать как отдельный подвид корыст-

ной преступности. В пользу этого говорит то, что причины грабежей и разбойных

нападений на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных

средств существенно отличаются от причин так называемых «уличных» грабежей

и разбоев.

На личностном уровне корыстный мотив присутствует во всех случаях со-

вершения любого грабежа или разбоя. Посягая на чужое имущество, обращая его

в «свою» собственность или собственность других лиц, виновный стремится удо-

влетворить свои потребности быть обладателем того или иного предмета. На

формирование корыстного мотива оказывает воздействие один и тот же комплекс

1 Безопасность денежных средств, обращаемых в банковской сфере // Технологии

безопасности 2014: XIX Международный форум Ассоциации российских банков. (Москва, 12

фев. 2014 г.). URL: http://arb.ru/b2b/docs/otchet_o_konferentsii_bezopasnost (дата обращения:

16.01.2015). 2См., напр.: Миненок М.М. Указ. соч. С. 44‒63; Сердюк Л.В. Указ. соч.; Стерехов Н.В. Указ.

соч.; и др. 3Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. ‒ М., 2002. С. 17.

Page 59: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

59

причин (бедность, обусловленная отсутствием работы или низкой зарплатой, не-

желание работать, антиобщественные установки и др.).

Грабежи и разбои на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков

денежных средств направлены на завладение крупной суммой денег. Это говорит

о наличии у лиц, совершающих данные преступления, особой формы корысти,

обусловленной желанием удовлетворить свои завышенные запросы преступным

путем. Говоря языком Гельвеция, это люди, вкусившие прелести роскоши, для

постоянного удовлетворения этого разнообразия вкусов нуждающиеся в больших

суммах денег. И рациональное мышление преступников позволяет им обратить

свой взор на объекты, где с большой долей вероятности их можно раздобыть. По-

этому на личностном уровне установить и устранить причины посягательств на

объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств весьма

непросто. Но из анализа практики противодействия этим преступлениям можно

выявить факторы, способствующие завладению виновными крупными суммами

денег и ценностей. Нейтрализация этих факторов может позволить минимизиро-

вать риски совершения исследуемых преступлений.

Под факторами в криминологии понимаются существенные обстоятельства,

способствующие совершению преступления. Это «причина, движущая сила како-

го-либо процесса, определяющая его характер или отдельные его черты», «мо-

мент, существенное обстоятельство в каком-либо процессе, явлении»1. Таким об-

разом, фактором можно считать и причину, и условие (необходимое и сопутству-

ющее), и явление, состоящее в функциональной связи, и т. д.

Обобщение частных случаев нападений на объекты кредитно-финансовой

сферы и перевозчиков денежных средств позволяет выделить две основные груп-

пы факторов, которые условно можно разделить на «личностные» (или «челове-

ческие») и «технические».

1 Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. ‒ М., 2001. С. 50; Швец А.В. Соци-

ально-экономические факторы, детерминирующие мошенничества, совершаемые женщинами //

Российский следователь. ‒ 2010. ‒ № 21. ‒ С. 24.

Page 60: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

60

Первая группа факторов обусловлена тем, что их образованию способство-

вал человек, а именно его действия или бездействие, характер поведения в кон-

кретной ситуации.

1. Неисполнение, ненадлежащее исполнение или злоупотребление доверием

персонала кредитно-финансового учреждения, неосмотрительность, доверчи-

вость, а иногда и легкомыслие перевозчика денежных средств. Этот фактор уста-

навливается посредством анализа поведения потерпевшего, связанного с действи-

ями преступника, и довольно широко представлен в уголовном законе. Говоря о

данном факторе, выделяют признаки, характеризующие правомерное поведение

потерпевшего, его виктимологические особенности, уровень виктимности и вик-

тимизации. Но поведение потерпевшего является факультативным уголовно-

правовым и уголовно-процессуальным обстоятельством. Однако по делам, где

имеется потерпевший, выяснение его поведения обязательно, поскольку иногда

такое поведение, не являясь конструктивным признаком состава исследуемого

преступления, выступает провоцирующим его фактором, его поводом, либо со-

здает условия или облегчает возможность его совершения, то есть характеризует

причины и условия совершения преступления, также это может установить соуча-

стие потерпевшего при совершении преступления. В связи с этим знания о жерт-

вах преступлений так же важны для принятия окончательного решения по уго-

ловному делу, как и установление других обстоятельств.

2. Требования обеспечения безопасной деятельности кредитно-финансовых

учреждений, осуществляющих операции с крупными суммами денег, четко ре-

гламентированы многочисленными приказами, положениями и инструкциями1. В

большинстве случаев фактором, способствующим совершению нападения, стано-

1 Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»; Положение о служ-

бе инкассации банка; постановление Правительства РФ от 22.04.1997 №460 (в ред. от

23.11.2012 №1214) «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами

боевым ручным стрелковым оружием»; Инструкция по охране труда для инкассатора; Положе-

ние о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банк-

нот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации

(утв. Банком России 24.04.08 №318-П; ред. от 16.02.2015); Руководящий документ РД

78.36.003-2002 «Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требо-

вания и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств» и др.

Page 61: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

61

вится нарушение установленных правил безопасности. По исследованным делам

более 70 % совершенных преступлений стало возможным из-за нарушения уста-

новленных норм и правил.

Например, в 2011‒2012 гг. была совершена серия разбойных нападений на

почтовые отделения Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В ходе разбира-

тельства выяснилось, что во всех случаях нападений фактором, способствовав-

шим их совершению, стало то, что сотрудники кассового узла допускали грубое

нарушение правил безопасности. Нарушения эти выражались в том, что не запи-

ралась входная дверь помещения, в котором хранились деньги, открытым держал-

ся сейф с деньгами. Преступники беспрепятственно проходили в помещение кас-

сы и забирали из сейфа всю наличность.

3. Нарушение охранниками должностных инструкций. Например, нападе-

ние на охраняемое банковское отделение в ночное время стало возможно из-за

грубого нарушения сотрудником охранного предприятия его должностных ин-

струкций. В феврале 2014 года после закрытия отделения банка «Русский Стан-

дарт» (СПб., пр. Славы, д. 40) около 22 час. охранник вышел на улицу, где был

схвачен преступниками, приведен в банк и связан. Преступниками было вскрыто

сейфовое хранилище и похищена сумма около 200 млн руб.

Известны ситуации, года охранники поддавались обману лиц, представляв-

шихся сотрудниками различных служб, впускали преступников на охраняемый

объект.

4. Не редкостью является сговор сотрудников службы безопасности с пре-

ступниками.

5. Несоблюдение правил конфиденциальности. Анализ случаев нападений

на перевозчиков денежных средств показывает, что нападающие в большинстве

случаев владели точной информацией о перевозчике денег, о сумме, которая пере-

возится, времени, маршруте движения, степени защищенности и иных обстоя-

тельствах. Эта информация становилась известной преступникам: а) от лиц, кото-

рые работают или ранее работали в этих организациях и хорошо знают ее изнут-

ри; б) от перевозчиков денежных средств, оглашавших посторонним подробности

Page 62: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

62

предстоящей перевозки денег; в) благодаря налаженной системе наблюдения (ино-

гда длительного) над объектом нападения. Из этого следует, что строгое соблюде-

ние конфиденциальности (тайны) деятельности служб охраны и перевозки денеж-

ных средств, а также личная осмотрительность лица, перевозящего денежные

средства, может значительно повысить безопасность персонала и сохранность де-

нежных средств.

6. Одним из наиболее распространенных факторов, способствующих со-

вершению исследуемых преступлений, является отсутствие охраны при перевозке

денежных средств. Большинство случаев нападений на перевозчиков денежных

средств были связаны с нарушением элементарных правил предосторожности как

со стороны руководителей организаций, служб охраны, так и со стороны перевоз-

чиков, ставших жертвами нападений. Чаще всего нарушение выражалось в том,

что деньги перевозились без охраны. Анализ показал, что такие нарушения стано-

вится обычным явлением в практике коммерческих организаций и встречаются

все чаще.

Так, в 2008 году в 2 случаях из 18 деньги перевозились под охраной, в 2009

году из 18 нападений на лиц, перевозивших денежные средства, только в трех

случаях деньги перевозились под охраной. В 2010 году из 20 нападений на лиц,

перевозивших денежные средства, в 18 случаях деньги перевозились без охраны,

а в 2011 году в 16 из 20 случаев нападений охраны не было. В тех ситуациях, ко-

гда кассиру было обеспечено сопровождение, для перевозки денег использовался

обычный транспорт, иногда использовались случайные автомашины и даже вы-

зывались такси, указывая при заказе место, откуда и куда поедет пассажир (банк,

фирма, адрес и название предприятия). Не было охраны во всех случаях нападе-

ний на почтальонов, доставляющих пенсии на дом. Следует отметить, что указан-

ная организация игнорирует услуги охранных предприятия в почтовых отделени-

ях, а также не обеспечивает охрану почтальонов, которые доставляют пенсию на

дом.

Page 63: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

63

Таким образом, приведенные цифры свидетельствуют о том, что подавля-

ющее большинство нападений на перевозчиков денежных средств совершается в

отношении лиц, игнорирующих услуги квалифицированной охраны.

7. Неспособность обеспечить защиту охранниками и сотрудниками без-

опасности из-за низкого уровня подготовки. Наличие охраны тоже не гарантирует

безопасность исследуемых объектов по причине того, что охрана, даже воору-

женная, оказывается неспособной обеспечить защиту из-за низкого уровня подго-

товки.

8. Непрофессионализм охранников, который, как правило, выражается в их

психологической неподготовленности к действиям в экстремальных условиях. В

практике были случаи, когда охранники больше беспокоились о собственной без-

опасности, нежели о безопасности объекта охраны, проявляли неспособность рас-

считать вероятные угрозы и возможные способы их нейтрализации, не предпри-

нимали попыток по задержанию преступников, а иногда от полученного психоло-

гического стресса не могли составить словесный портрет нападавших и дать

внятные показания, по которым можно было задержать виновных по горячим

следам. В одном случае нападения на инкассаторов, совершенного 20 марта 2009

года, водитель был психически неуравновешен, не сумев адекватно оценить ситу-

ацию, он просто убежал, выскочив из инкассаторского автомобиля, оставив клю-

чи в замке зажигания. В другом случае водитель не разглядел лиц, постучавшихся

в бронеавтомобиль и, подумав, что это вернулись инкассаторы, впустил сам пре-

ступников в машину.

9. К личностному фактору следует отнести и случаи, когда нарушения уста-

новленного порядка действий со стороны работников не было, а совершению пре-

ступления способствовало их психофизиологическое состояние и вызванное им

отношение к работе.

Опрос задержанных и осужденных за данные преступления позволил вы-

явить, что виновные при подготовке к преступлению учитывали не только то, что

в начале и в конце рабочего дня посетителей и других посторонних лиц бывает

мало, но и особенности психологии работника в начале и конце рабочего дня.

Page 64: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

64

Особенность эта проявляется в том, что в начале рабочего дня сотрудник некото-

рое время пребывает в состоянии «раскачки», а в конце рабочего дня (примерно

за 30‒40 минут до окончания работы) психологически настроен на завершение

работы. Во время таких состояний у работника снижается внимание, теряется

бдительность, поэтому нападения в начале и в конце рабочего дня оказываются

наименее ожидаемыми для них и даже для сотрудников служб безопасности. Та-

кой вывод подтверждается и результатами опроса работников Почты России,

ювелирных магазинов, ломбардов, отделений банков, то есть работников, выпол-

няющих свои функции полный рабочий день.

Работники кредитно-финансовых учреждений и перевозчики денежных

средств в своей деятельности руководствуются трудовым договором, а также

должностными и другими инструкциями, устанавливающим правила поведения

работника в зависимости от выполняемых им функций. Так, работники подразде-

лений Сбербанка России обязаны выполнять Инструкцию по охране труда работ-

ников инкассации аппарата Сбербанка России ОАО № 234-2-ср от 17 июля 2009

года и Порядок организации инкассации и доставки денежной наличности и дру-

гих ценностей подразделениями инкассации Сбербанка России ОАО №922-4р от

22 апреля 1999 года. На основе названных инструкций территориальные отделе-

ния банка вправе разработать собственные инструкции.

Так, согласно должностной инструкции старшего инкассатора отдела ин-

кассации Мытищинского отделения № 7810, с которой работник ознакомляется

под роспись, в своей служебной деятельности он должен руководствоваться не

только нормативными документами банка, но и организационно-

распорядительными документами отделения (п. 1.2.8). В качестве старшего бри-

гады инкассаторов он выполняет, в том числе, следующие функции: после выхода

(из здания обслуживаемого объекта) занимает наиболее выгодную позицию, поз-

воляющую одновременно держать в поле зрения максимальный сектор обзора

окружающей местности и просматривать проход от объекта до спецавтомобиля,

осуществляет посадку в спецавтомобиль после инкассатора; дает команду водите-

Page 65: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

65

лю-инкассатору на начало движения после вложения инкассатором сумок в

устройство-наполнитель.

Согласно п. 5.1 Порядка организации инкассации и доставки денежной

наличности и других ценностей подразделениями инкассации Сбербанка России

№ 922-4-р от 22 апреля 2009 года, инкассаторские работники выполняют в соста-

ве бригад инкассаторов на маршрутах обязанности в соответствии с функциями,

возложенными на них руководителем подразделения инкассации, которые отра-

жены в наряде-распоряжении. Согласно п. 5.4 Порядка, при работе на маршруте

членам бригад инкассаторов запрещается уклоняться от установленного маршру-

та без разрешения дежурного инкассатора.

В соответствии с Инструкцией по охране труда работников подразделений

инкассации аппарата Среднерусского банка Сбербанка России и организационно

подчиненных ему подразделений Сбербанка России от 17 июля 2009 года № 234-

2-ср, при выполнении своих функциональных обязанностей на маршруте инкас-

сации членам бригады инкассаторов запрещается выполнять какие-либо поруче-

ния и любым иным образом отвлекаться от выполнения обязанностей по инкасса-

ции и доставке ценностей.

Типовая инструкция по охране труда инкассатора1 требует, чтобы послед-

ний был экипирован в специальную одежду с нагрудным знаком и индивидуаль-

ными средствами защиты (бронежилет), имел при себе служебное удостоверение,

разрешение на право хранения и ношения оружия. В нарушение этого требования

в некоторых случаях инкассаторы позволяли себе работать без бронежилетов, что

было провоцирующим фактором, а также сказывалось на степени тяжести полу-

ченных ранений, вплоть до смертельного исхода.

Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, пе-

ревозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях

на территории Российской Федерации (п. 1.10) при осуществлении операций с

наличными деньгами, выполнении работы по перевозке наличных денег, инкасса-

ции наличных денег должностным лицам, ответственным за сохранность ценно-

1 Касенов Е.Б. Инструкция по охране труда для инкассатора // СПС «КонсультантПлюс».

Page 66: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

66

стей, кассовым, инкассаторским работникам запрещает: а) выполнять работу, не

предусмотренную их должностными инструкциями; б) передоверять осуществ-

ление операций с наличными деньгами, выполнение работы по перевозке налич-

ных денег, инкассации наличных денег другим лицам. Пункт 1.9. Положения

вменяет в обязанность должностных лиц, ответственных за сохранность ценно-

стей, кассовых, инкассаторских работников знать установленные Положением

порядок ведения кассовых операций, правила хранения, перевозки наличных де-

нег, инкассации наличных денег в кредитных организациях в части, касающейся

указанных работников. Но не всегда это требование выполняется по причине то-

го, что в кредитной организации не осуществляется такая проверка. В некоторых

организациях не определен порядок и сроки проведения проверки, форма доку-

мента, подтверждающего знание Положения.

Как видим, установленные запреты нарушаются, а рекомендации не выпол-

няются, что сказывается на обеспечении общей дисциплины в коллективе финан-

сово-кредитной организации, что, в свою очередь, нередко становится фактором,

способствующим совершению преступления.

Анализ дисциплинарной практики сотрудников инкассации позволил выде-

лить следующие нарушения, за которые налагались взыскания:

– не соблюдалась схема движения инкассаторов до объекта (инкассатор и

старший бригады выходили из специальной транспортной секции и следовали до

дверей объекта инкассации одновременно/старший впереди);

– старший бригады инкассаторов переносил ценности от/до объекта в спе-

цавтомобиль вместе с инкассатором;

– в операциях по загрузке не было обеспечено условие закрытия двери при

осуществлении операций по приему/передаче ценностей;

– не обеспечено выполнение функций (старший бригады помогал инкасса-

тору загружать и выгружать учетные средства) по безопасности и сохранности

ценностей при совершении операции по обслуживанию учетных средств;

Page 67: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

67

– при обслуживании объекта инкассаторы без сопровождения осуществляли

перемещение от специальной транспортной секции к обслуживаемому объекту и

обратно;

– заправка специальной транспортной секции водителями-инкассаторами

после выезда вооруженной бригады на маршрут с банковскими ценностями, а не

заранее (до получения ценностей и вооружения);

– ответственными работниками не проводился технический осмотр специ-

альной транспортной секции перед выездом на маршрут, в том числе в выходные

и праздничные дни;

– начальники подразделений инкассации и кураторы не осуществляли про-

верки в воскресные, праздничные дни, вечернее время, допускались факты непро-

ведения проверок отдельных маршрутов;

– при отсутствии необходимости перезагрузки банкоматов производились

многочисленные случаи выгрузки учетных средств (более 25% ранее загруженной

суммы);

– допускались нарушения в организации работы по обеспечению кассовых

подразделений денежной наличностью;

– направленность камер видеонаблюдения не позволяла/частично позволяла

контролировать работу инкассаторов;

– несоблюдение срока хранения архива видеозаписи.

Не все эти нарушения способны стать фактором, способствующим совер-

шению нападения на объект, но они показывают всю серьезность проблемы обес-

печения дисциплины на объектах кредитно-финансовой сферы и перевозки де-

нежных средств. Заметим, что речь идет об организациях, которые пользуются

услугами квалифицированной охраны. Эту картину значительно ухудшает тот

факт, что большинство коммерческих организаций для перевозки крупных сумм

денег используют людей, имеющих смутные представления о правилах и мерах

безопасности.

То, что во всех случаях нападений с целью завладения денежными сред-

ствами преступники заранее знали, когда и какую сумму денег они могут похи-

Page 68: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

68

тить в конкретном месте, говорит о том, что все преступления были тщательно

подготовлены, для чего за инкассаторами должно было длительное время вестись

наблюдение. Нормально налаженная работа служб охраны объектов инкассации,

включающая в себя систематический анализ результатов видеонаблюдения, в со-

вокупности с должной внимательностью самих сотрудников инкассации могли бы

позволить обнаружить лиц, ведущих себя подозрительно, и своевременно проин-

формировать о них правоохранительные органы.

Среди причин, влияющих на рост преступлений, можно назвать тот факт,

что руководители территориальных подразделений органов внутренних дел не в

полной мере исполняют соответствующие указания, распоряжения и другие

нормативные документы, содержащие перечень профилактических и оперативно-

розыскных и следственных мероприятий по данной линии работы. Практика

выездов на места происшествий по преступлениям данного вида показывает, что

никакая предусмотренная профилактическая работа с представителями

предприятий, учреждений, организаций не велась, никому из них не предлагалось

привлекать сотрудников ОВО для сопровождения перевозчиков денежных

средств.

Случаи нападений на иных перевозчиков денежных средств (кассиров, бух-

галтеров и др.) обладают высокой степенью латентности по причине нежелания

владельцев денежных средств раскрывать источник их происхождения или,

наоборот, стремящихся скрыть криминальную природу их происхождения (укло-

нение от уплаты налогов, незаконный оборот наркотиков, оказание запрещенных

законом услуг и др.).

Таким образом «личностный» фактор, обусловленный конкретным актом

человеческого поведения, становится фактором, способствующим появлению

причины совершения исследуемых преступлений.

«Технический фактор» обусловлен нарушениями требований безопасности,

предъявляемых к объектам, где хранятся денежные средства и другие материаль-

ные ценности. Чаще всего такие нападения становятся возможными из-за недо-

статков оборудования охраняемых объектов средствами связи с охранными пред-

Page 69: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

69

приятиями, полицией, из-за нарушения требований, которым должно соответ-

ствовать помещение, где хранятся материальные ценности.

В этом смысле примечателен случай, когда в мае 2013 года группа преступ-

ников совершила ограбление отделения Сбербанка в Санкт-Петербурге, похитив

при этом 3 стеллажа с 66 индивидуальными банковскими ячейками. В нарушение

требований к помещениям такого рода, определенных Руководящим документом,

утвержденным МВД России1, хранение банковских ячеек было организовано в

помещении с окном.

Руководящий документ (РД 78.36.003-2002) объекты кредитно-финансовой

сферы и ювелирные магазины относит к подгруппам АI (банки, операционные

кассы вне кассового узла, дополнительные офисы, пункты обмена валюты, бан-

коматы; кассы предприятий, организаций, учреждений, головные кассы крупных

торговых предприятий; сейфовые комнаты, предназначенные для хранения де-

нежных средств, ювелирных изделий, драгоценных металлов и камней; другие

аналогичные объекты и имущественные комплексы). А хранилища и кладовые

денежных и валютных средств, ценных бумаг, хранилища ювелирных изделий,

драгоценных металлов и камней отнесены к группе АII как объекты особо важ-

ные, повышенной опасности и жизнеобеспечения, на которые противоправные

действия (кража, грабеж, разбой, терроризм и другие), в соответствии с УК РФ,

могут привести к крупному, особо крупному экономическому или социальному

ущербу государству, обществу, предприятию, экологии или иному владельцу

имущества.

Объекты, посягательства на которые могут привести к соответствующим

последствиям, включены в перечень объектов, подлежащих обязательной госу-

дарственной охране2. К ним относятся, например, объекты Центрального банка

1 Руководящий документ РД 78.36.003-2002. Инженерно-техническая укрепленность. Техни-

ческие средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступ-

ных посягательств (утв. МВД России 06.11.2002) // СПС «КонсультантПлюс». 2 Постановление Правительства РФ от 14.08.92 №587 (в ред. от 09.09.15 №948) «Вопросы не-

государственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» //

Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 8. Ст. 506; распоряжение Правитель-

Page 70: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

70

России, объекты, занимаемые судами различного уровня, объекты органов проку-

ратуры и др.

Каждой подгруппе объектов должен соответствовать определенный класс

(степень) защиты конструктивных элементов (ограждающих конструкций и эле-

ментов инженерно-технической укрепленности). Класс защиты ‒ комплексная

оценка, учитывающая размещение, прочностные характеристики, особенности

конструктивных элементов и показывающая степень достаточности обеспечения

надлежащей защиты объекта, оборудованного системой охранной сигнализации.

Требования Руководящего документа распространяется на вновь проекти-

руемые, реконструируемые и технически перевооружаемые объекты различных

форм собственности, охраняемые или подлежащие передаче под охрану подраз-

делениям вневедомственной охраны при органах внутренних дел. Пункт 1.3 дан-

ного документа устанавливает, что инженерно-техническая укрепленность объек-

тов, договоры об охране которых уже заключены, должна быть приведена в соот-

ветствие с требованиями в сроки, установленные в актах обследования.

Приказ МВД России от 7 мая 2014 года №4101 в п. 5 определяет, что обсле-

дование проводится комиссией путем изучения на месте состояния, характери-

стик и особенностей помещений (строений), передаваемых под охрану, определе-

ния их устойчивости к преступным посягательствам на текущий момент. По ре-

зультатам обследования составляется акт обследования, в котором, в числе дру-

гих, определяются вид охраны (физическая и/или техническая) и подлежащие вы-

полнению мероприятия по инженерно-технической укрепленности и антитерро-

ристической защищенности объектов, оборудованию их средствами охранной,

тревожной сигнализации и связи.

Северо-Западный регион России ‒ это регион с большим числом хозяй-

ствующих субъектов и кредитных организаций (банки, финансовые компании,

ства РФ от 02.11.09 №1629-р (в ред. от 03.03.15 №360) «О Перечне объектов, подлежащих обя-

зательной охране полицией» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 34. Ст. 4723. 1 Приказ МВД России от 07.05.2014 № 410 «Вопросы организации охраны объектов, подле-

жащих обязательной охране полицией» (вместе с «Правилами организации охраны объектов,

подлежащих обязательной охране полицией») // Российская газета. ‒ 2014. ‒ 20 авг.

Page 71: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

71

инвестиционные фонды, сберегательные кассы, пенсионные фонды, взаимные

фонды, страховые компании). В 2012‒2013 годах в Санкт-Петербурге и Ленин-

градской области наблюдалось стремительное увеличение количества кредитных

учреждений, занимавшимися микрозаймами (выдача кредитов небольшими сум-

мами)1. Степень защищенности помещений, в которых такие организации разме-

щены, весьма низкая. Инженерно-техническая укрепленность большинства из них

не соответствует требованиям Руководящего документа, поэтому их охрана либо

вовсе не обеспечивается, либо обеспечивается различными частными охранными

предприятиями. Чаще всего в таких учреждениях находится один кассир-

операционист, отсутствует физическая охрана, нет бронированных, запираемых

изнутри окон, дверей, не ведется видеонаблюдение. Большинство помещений

оборудованы кнопкой тревожной сигнализации, о которой потерпевшие, ввиду

шокового состояния из-за неожиданности нападения, вспоминают в последнюю

очередь. По этой причине в абсолютном большинстве случаев группы быстрого

реагирования охранных фирм и сотрудники правоохранительных органов прибы-

вают на место происшествия, когда преступники уже скрылись. По исследован-

ным делам с момента нажатия «тревожной» кнопки до приезда группы быстрого

реагирования проходило время от 10 до 60 мин., вместо положенных 3 мин.

Нередки случаи, когда преступники хорошо знают систему защиты объекта.

В частности, в четырех случаях нападений на охраняемые объекты было установ-

лено, что преступники знали, что видеокамеры внутреннего наблюдения не рабо-

тают или не охватывают определенную часть периметра объекта, чем они и вос-

пользовались, проникая на объект незамеченными.

Охранные структуры в актах первичного обследования зданий и помещений

указывают на недостатки, препятствующие заключению договора об оказании

услуг по охране, определяют объем и виды работ, которые необходимо выпол-

1 По состоянию на 01.01.2012 г. на территории России зарегистрировано 1112 кредитных

организаций, имеющих статус юридического лица, 2807 филиалов. В их число не входят

организации, осуществляющие микрокредитование. (См.: Информация о регистрации и

лицензировании кредитных организаций на 01.01.2012 года // Вестник АРБ. ‒ 2012. ‒ №3. ‒

С.42‒45.)

Page 72: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

72

нить, в том числе и по техническому оснащению объекта. А организация устраня-

ет недостатки, приводит помещение в соответствие с требованиями на период за-

ключения договора и сдачи объекта под охрану, а впоследствии, из-за того, что

охранные мероприятия создают неудобства персоналу, помещение вновь возвра-

щают в исходное положение. Но охранные структуры повторной проверки этих

помещений не проводят. В связи с этим было бы целесообразным установить пра-

вило периодической (не реже одного раза в год) проверки охранными структура-

ми охраняемых объектов на предмет их соответствия акту приемки. Это позволи-

ло бы исключить случаи самовольного внесения изменений в систему охраны

объекта.

К числу «технических» факторов следует отнести вынужденное подчинение

требованиям указа Президента РФ от 22 сентября 2006 года №10421, лишившего

права установки на спецтранспорте инкассации световых и звуковых сигналов,

дававших им право при определенных условиях отступать от правил дорожного

движения. Новый указ2, в связи с принятием которого утратил силу предыдущий,

не изменил положение дел.

Согласно пункту 3.6. Правил дорожного движения3, транспортные средства

организаций федеральной почтовой связи и транспортные средства, перевозящие

денежную выручку и (или) ценные грузы, могут быть оборудованы специальным

звуковым сигналом и проблесковым маячком бело-лунного цвета, которые не да-

ют преимущества в движении. Кроме того, эти сигналы могут быть включены

только при нападениях на указанные транспортные средства и служат только для

привлечения внимания сотрудников полиции и иных лиц. По этой причине инкас-

саторы для осуществления своих служебных функций вынуждены выходить из

1 Указ Президента РФ от 22.09.06 №1042 (в ред. от 27.10.11№38) «О первоочередных мерах

по обеспечению безопасности дорожного движения» // Российская газета. ‒ 2006. ‒ 26 сент. 2 Указ Президента РФ от 19.05.12 №635 (в ред. от 08.08.15 №408) «Об упорядочении исполь-

зования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на

транспортные средства» // Российская газета. ‒ 2012. ‒ 22 мая. 3 Постановление Правительства РФ от 23.10.93 №1090 (в ред. 03.06.15 №652) «О Правилах

дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к

эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного дви-

жения») // Российские вести. ‒ 1993. ‒ 23 нояб.

Page 73: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

73

спецавтомашины с ценностями на значительном расстоянии от кредитно-

финансовых и хозяйственных организаций в связи с невозможностью припарко-

ваться, не нарушив требований правил дорожного движения (особенно в центре

города). Несомненно, данное положение дел чревато различными негативными

последствиями, связанными с нападением на бригады инкассаторов, хищением

ценностей и оружия, безопасностью жизни людей.

Самостоятельным фактором, относимым к «техническим», является

состояние парка автотранспорта. Зачастую автопарк, используемый для перевозки

денежных средств, оказывается технически неисправным. Перед выездом

транспорт не проверяется, не выясняется, были ли вмешательства в систему

защиты в период нахождения транспорта ночью на стоянке.

Так, при анализе нападения на инкассаторов при осмотре бронированной

автомашины был обнаружен провод, проведенный под днищем автомобиля, один

конец которого был выведен на кнопку закрывания дверей в салоне автомобиля, а

другой конец наружу в районе заднего бампера. С помощью него преступники

открыли дверь инкассаторского броневика и завладели денежными средствами.

Анализ случаев нападений с целью хищения денег из банкоматов показал,

что успех преступников ждал там, где банкомат был установлен в помещении без

всякой дополнительной защиты. Не все банки встраивают банкоматы в стены по-

мещений, обеспечивая доступ к технической части банкомата только через слу-

жебное помещение. В итоге, преступники имеют возможность похитить банкомат

целиком, а потом завладеть имеющимися там деньгами. Но чаще преступники

распиливали банкомат на месте, предварительно нейтрализовав охрану, если по-

мещение, где установлен банкомат, охранялось.

Таким образом, анализ обстоятельств совершения исследуемых преступле-

ний показывает, что зачастую данные преступления становятся возможными

вследствие грубых нарушений правил при транспортировке, хранении и инкасса-

ции денежных средств. К факторам, способствующим совершению нападения на

объекты кредитно-финансовой сферы, следует отнести:

Page 74: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

74

1. Отсутствие средств охранной сигнализации и «тревожной» кнопки в

кассовых помещениях и пунктах обмена валюты;

2. Отказ организаций и предприятий от заключения договоров на охрану

помещений и перевозку денег в целях экономии. Во многих случаях деньги

перевозятся без охраны и без оружия, нередко одним водителем. В транспорте,

используемом при перевозке денежной наличности, отсутствует специальное

оборудование, иногда используются случайные автомашины;

3. Нарушения требований уровня защищенности и технической

укрепленности помещений, где проводятся финансовые операции. Места

хранения денежных средств, сумки инкассаторов, чемоданы, портфели и т.п., в

которых они перевозятся, не оборудуются специальными техническими

средствами.

4. Недостатки в подборе кадров на объектах кредитно-финансовой сферы и

в организациях, осуществляющих охрану объектов и материальных ценностей. В

частности, на должности инкассаторов принимаются лица, не прошедшие

соответствующих проверок. Работники частных охранных предприятий, служб

безопасности, инкассаторы и перевозчики денежных средств психологически и

профессионально не подготовлены к возможному нападению и, как правило, не

используют предоставленные им права по применению оружия.

5. Неизменный в течение длительного времени график инкассации

объектов, строгая регламентация инструкцией маршрута подъезда и

передвижения инкассаторов вне специального автотранспорта.

6. Неизменный состав инкассаторов на маршрутах, привычки и особенности

поведения которых сначала изучаются, а потом используются преступниками.

При анализе угроз и выработки системы безопасности субъектам

предупреждения грабежей и разбоев на объекты кредитно-финансовой сферы и

перевозчиков денежных средств следует учитывать: наличие, состояние и

местонахождение объекта собственности, структура его управления;

прогнозируемые индикаторы угроз нападений; эффективность и структура систем

обеспечения и защиты объектов кредитно-финансовой сферы; внешние и

Page 75: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

75

внутренние обстоятельства, влияющие на возникновение угрозы и обеспечение

защиты от нее.

1.4. Организационно-правовые средства предупреждения грабежей

и разбойных нападений на объекты кредитно-финансовой сферы

и перевозчиков денежных средств

Предупреждение преступлений является одним из главных направлений де-

ятельности государства и общества. Это нашло отражение в нескольких важных

для развития страны документах. В частности, Стратегия национальной безопас-

ности Российской Федерации до 2020 года1 определяет, что при обеспечении

национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасно-

сти на долгосрочную перспективу Российская Федерация исходит из необходимо-

сти постоянного совершенствования правоохранительных мер по выявлению,

предупреждению, пресечению преступных посягательств на права и свободы че-

ловека и гражданина, собственность (п.38). Обеспечению государственной и об-

щественной безопасности на долгосрочную перспективу будут также способство-

вать повышение эффективности деятельности правоохранительных органов, со-

здание единой государственной системы профилактики преступности и иных

правонарушений (п.39).

Государственная программа обеспечения общественного порядка и проти-

водействия преступности2 рассматривает полицию, основные направления дея-

тельности которой определены в федеральном законе «О полиции», в качестве

базового элемента системы обеспечения общественного порядка и противодей-

ствия преступности. Непосредственная реализация государственной политики

1 Указ Президента РФ от 12.05.09 №537 (в ред. от 01.07.14 №483) «О Стратегии националь-

ной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. ‒ 2009. ‒ 19 мая. 2 Постановление Правительства РФ от 15.04.14 №345 «Об утверждении государственной

программы Российской Федерации “Обеспечение общественного порядка и противодействие

преступности”»// Собрание законодательства РФ. 2014. № 18 (ч. IV). Ст. 2188.

Page 76: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

76

предупреждения преступности находит свое отражение в ведомственных прика-

зах и инструкциях МВД России и в деятельности субъектов предупреждения.

Органы внутренних дел как один из основных субъектов предупреждения

преступлений в осуществлении этой деятельности руководствуются Инструкцией

о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений,

утвержденной приказом МВД России от 17 января 2006 №19. Данная Инструкция

предупреждение преступлений органами внутренних дел рассматривает как дея-

тельность служб, подразделений и сотрудников органов внутренних дел, осу-

ществляемую в пределах их компетенции, направленную на недопущение пре-

ступлений путем выявления, устранения или нейтрализации причин, условий и

обстоятельств, способствующих их совершению, оказания профилактического

воздействия на лиц с противоправным поведением1. При этом данным норматив-

но-правовым документом определенны цели такой деятельности (защита лично-

сти, общества, государства от преступных посягательств, противодействие кри-

миногенным процессам в обществе, обеспечение сдерживания и сокращения пре-

ступности) и задачи (выявление и анализ причин и условий, способствующих со-

вершению преступлений, принятие мер по их устранению, выявление и постанов-

ка на профилактические учеты лиц, имеющих намерение совершить преступле-

ние, установление лиц, осуществляющих приготовление к преступлению и (или)

покушение на преступление, и принятие мер по пресечению их противоправной

деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, при-

влечение к работе по предупреждению преступлений общественных объединений

правоохранительной направленности и граждан).

Ни один действующий нормативно-правовой акт не содержит понятия

«предупреждение преступлений». Отдельные попытки дать определение данному

понятию и его составляющим в ведомственных нормативных актах (в основном

1 Приказ МВД России от 17.01.06 №19 (в ред. от 30.12.11) «О деятельности органов внутрен-

них дел по предупреждению преступлений» (вместе с Инструкцией о деятельности органов

внутренних дел по предупреждению преступлений) // СПС «КонсультантПлюс».

Page 77: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

77

МВД СССР) были не всегда удачными1. Только в указанной Инструкции содер-

жится легальное понятие предупреждения преступлений, которое подчинено за-

дачам ведомства. Органы внутренних дел – основное звено в предупреждении

преступлений, но не единственное. Поэтому в определении указывается, что речь

в нем идет о «предупреждении преступлений органами внутренних дел», и что это

‒ «деятельность служб, подразделений и сотрудников органов внутренних дел».

Кроме того, в определении говорится о предупреждении преступлений, а не о

предупреждении преступности. Если в первом случае речь идет о частных случа-

ях проявления преступности, то во втором случае мы имеем дело с негативным

социальным явлением. Соответственно, понятие предупреждение преступности

не может ограничиваться только лишь деятельностью органов внутренних дел.

В научной литературе реакция государства и общества на преступления и

преступность обозначается разными терминами: «профилактика», «предупрежде-

ние», «борьба», «управление», «социальный контроль», «противодействие». Дав

обстоятельный анализ всем приведенным понятиям, Д.А. Шестаков приходит к

выводу, что более подходящим термином является «противодействие», который

ориентирует не столько на владение информацией о преступности, сколько на ак-

тивные меры против нее. Под противодействием преступности он понимает об-

щественный механизм, стимулирующий правопослушность человеческого пове-

дения, ослабление причин совершения преступлений, уменьшение опасности пре-

ступности2.

Я.И. Гилинский под предупреждением (профилактикой, или превенцией)

преступности и иных форм девиантности предлагает понимать такое воздействие

общества, институтов социального контроля, отдельных граждан на криминоген-

ные (девиантогенные) факторы, которое приводит к сокращению и/или желатель-

1 Смирнов Г.Г. Проблемы развития и реализации криминологического учения о

предупреждении преступности: дис. ... д-ра юрид. наук. ‒ М., 2005. С. 44. 2 Шестаков Д.А. Указ. соч. С. 246.

Page 78: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

78

ному изменению структуры преступности (девиантности) и к несовершению по-

тенциальных преступных (девиантных) деяний1.

В научной литературе термин «предупреждение преступлений» понимается

в широком и узком смысле2. Анализ определений «предупреждения преступно-

сти»3 позволяет сделать обобщенный вывод о том, что предупреждение преступ-

ности есть целенаправленное воздействие субъектов предупреждения на ее при-

чины, то есть на ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности,

выявление преступников и их исправление. Данные суждения о предупреждении

преступности в целом соответствуют взглядам таких мыслителей, как Платон,

Аристотель, Дж. Локк, Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Ч. Беккариа и др.

Поэтому следует согласиться с мнением Г.А. Аванесова в том, что понятие пре-

дупреждения «является собирательным и комплексным. Самым ранним этапом

предупредительной деятельности, направленной на недопущение преступления со

стороны конкретной личности, является профилактика. Когда она оказывается

недостаточно эффективной, тогда и появляется необходимость в предотвращении,

пресечении преступления»4.

Соответственно, целью предупреждения общественно опасных деяний яв-

ляется достижение или сохранение тенденции снижения преступности и положи-

тельного изменения ее характера и структуры.

По принципу целеполагания (уровню предупредительной деятельности) в

криминологии принято выделять общее (общесоциальное, или первичное), специ-

альное (специально-криминологическое, или вторичное) и индивидуальное (частное,

или третичное) предупреждение преступности5. В первом случае речь идет о позитив-

1 Гилинский Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль.

2-е изд., перераб и доп. ‒ СПб., 2009. С. 435. 2 Криминология: учебник для вузов / под ред. В.Д. Малкова. 3-е изд., перераб. и доп. ‒ М.,

2008. С. 116. 3 Антонян Ю.М. Криминология: избранные лекции. С. 141; Алауханов Е.О. Указ. соч. С. 121;

Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. А.И. Долговой. С. 235; Иншаков С.М.

Криминология: учебник. ‒ М., 2000. С. 78; Ларичев В.Д. и др. Система и меры предупреждения

преступлений в банках при проведении расчетно-кредитных операций: монография. ‒ М., 2013.

С. 220. 4 Аванесов Г.А. Криминология.‒ М., 1984. С. 340.

5 Гилинский Я.И. Указ. соч. С. 436.

Page 79: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

79

ном развитии общества, совершенствовании его экономических, политических, со-

циальных и иных институтов, устранении кризисных явлений, которые являются

благодатной почвой для преступности. Как правило, выражением общего предупре-

ждения преступности является социально-экономическая политика государства. Ко-

нечно, перед экономическими преобразованиями в государстве цель предупреждения

преступности специально и не ставится, но эти преобразования, способствуют вы-

теснению из жизни общества или уменьшению масштабов таких явлений, как нище-

та, безработица, детская беспризорность, бытовая неустроенность. Точно так же гос-

ударственная политика, направленная на развитие духовной культуры общества,

влияет на нравы, взгляды, интересы, мотивы действий людей, от чего зависит их

выбор между добром и злом, законопослушным и противоправным поведением1.

Специальные предупредительные меры призваны решать задачи устране-

ния, нейтрализации, минимизации криминогенных факторов, оздоровления соци-

альной микросреды, коррекции поведения лиц, чье поведение чревато угрозой со-

вершения преступлений. Таковыми являются, например, профилактические опера-

ции, проводимые органами внутренних дел, или административный надзор за опре-

деленными категориями лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Специально-

криминологическое предупреждение включает: предотвращение замышляемых и

подготавливаемых, пресечение уже начатых преступлений. Специально-

криминологические мероприятия должны разрабатываться и осуществляться приме-

нительно к разным видам преступлений и типам преступного поведения, к различ-

ным сферам общественной жизни, социальным группам, отраслям хозяйства, ибо они

характеризуются особенностями процесса детерминации.

Индивидуальное предупреждение рассматривается в криминологии как

применение общесоциальных и криминологических мер в отношении отдельного

человека, обнаружившего своим поведением склонность к совершению преступ-

ления, с целью предотвратить совершение им преступлений путем устранения или

1 Рапопорт Е.А. Уголовно-правовые основы предупреждения преступлений: дис. ... канд.

юрид. наук. ‒ М., 2003. С. 19.

Page 80: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

80

нейтрализации конкретных причин и условий, способствующих их совершению, по-

средством мер, не носящих характер наказания1.

Д.А. Шестаков определяет сущность индивидуальной профилактики как

оказание помощи в нейтрализации криминогенных социальных проблем лично-

сти, в ее поддержке и контроле над поведением2.

Общая превенция в России находит свое выражение в нормативно-правовых

актах федерального уровня, определяющих основные направления социально-

экономического, политического, культурно-образовательного развития общества

на долгосрочную перспективу («Стратегия‒2020»). Реализация программных до-

кументов Правительства России предполагает всестороннее воздействие на пре-

ступность с целью минимизации угроз, которые она в себе таит. Вместе с тем

учитывается и то, что преступность может оказывать негативное влияние на реа-

лизацию этих программ.

Например, Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации

на период до 2020 года3 в числе важных задач определяет формирование эффек-

тивной нормативной правовой базы по предотвращению манипулирования цена-

ми и совершения сделок на основе инсайдерской информации, а также выработку

общепринятых норм поведения участников финансового рынка и работников ре-

гулирующих органов. В этих целях был принят соответствующий федеральный

закон4, направленный на противодействие неправомерному использованию ин-

сайдерской информации и манипулированию рынком. 3 марта 2014 года были

приняты дополнения в действующий федеральный закон «О банках и банковской

1 Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. ‒Горький. 1975. С. 113; Алауха-

нов Е.О. Указ. соч. С. 127; Бурлаков В.Н., Орехов В.В. Индивидуальная профилактика преступ-

лений: вопросы теории и практики. ‒ Л., 1988. С. 24. 2 Шестаков Д.А. Указ. соч. С. 255.

3 Распоряжение Правительства РФ от 29.12.08 №2043-р «Об утверждении Стратегии разви-

тия финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законода-

тельства РФ. 2009. № 3. Ст. 423. 4 Федеральный закон от 27.07.10 №224-ФЗ (в ред. от 21.07.14 №218-ФЗ) «О противодействии

неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская

газета. ‒ 2010. ‒ 30 июля.

Page 81: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

81

деятельности»1, корректирующий правовое положение открываемых на террито-

рии России представительств иностранных кредитных организаций. Реализация

этих решений может оздоровить рынок финансовых услуг по всей стране.

К первичному уровню предупреждения можно отнести и федеральный за-

кон «О минимальном размере оплаты труда»2, установивший минимальный раз-

мер оплаты труда в сумме 5 965 рублей в месяц, что с 1 января 2015 года; Феде-

ральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»3, на осно-

вании которого Правительство России ежеквартально определяет его в целом по

Российской Федерации для различных категорий населения (на душу населения

8086 руб., для трудоспособного населения ‒ 8731 руб., для пенсионеров ‒ 6656

руб., для детей ‒ 7738 руб.).

Конечно, посредством установления минимального размера оплаты труда,

прожиточного минимума или внесения дополнений в Закон о банках вряд ли

удастся изменить корыстную сущность человека, удержать его от соблазна со-

вершить хищение в крупном или особо крупном размере. Однако эти законы спо-

собны в какой-то степени оздоровить морально-психологический климат в стране,

придать определенным слоям населения уверенность в завтрашнем дне. На это

обращали внимание многие криминологи, считавшие, что социальная политика,

направленная на преодоление бедности, резкой имущественной дифференциации,

укрепление нравственных начал в общественной и частной жизни граждан, благо-

творно скажется на снижении напряженности в обществе и связанных с ней тре-

вог, страхов, депрессивных состояний, отчуждения, негативного социального са-

мочувствия значительной части граждан4.

1 Федеральный закон от 03.02.14 №12-ФЗ «О внесении изменений в статью 22 Федерального

закона “О банках и банковской деятельности” и статью 1 Федерального закона “Об иностран-

ных инвестициях в Российской Федерации”» // Российская газета. ‒ 2014. ‒ 5 фев. 2 Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в ред. от 01.12.14 №408-ФЗ) «О минимальном

размере оплаты труда» // Российская газета. ‒ 2000. ‒ 21 июня. 3 Федеральный закон от 24.10.97 №134-ФЗ (в ред. от 03.12.12 №233-ФЗ) «О прожиточном

минимуме в Российской Федерации» // Российская газета. ‒ 1997. ‒ 29 окт. 4 Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. ‒ М., 1992. С. 172; Кудрявцев В.Н.

Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: учеб. пособие. ‒ М., 1998. С.

49–50; Шестаков Д. А. Понятие преступности в российской и германской критической крими-

Page 82: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

82

Вместе с тем, следует отметить, что, поскольку применение таких мер про-

филактики в течение многих лет не дает значимого результата, который выражал-

ся бы в коренном изменении структуры корыстной преступности, то, очевидно,

что в борьбе с ней нужны новые подходы. Справедливо суждение Г.Н. Горшенко-

ва о том, что в настоящее время требуются новые подходы к стратегическому

управлению борьбой с преступностью в России, предполагающие четкую коорди-

нацию субъектов предупреждения преступности1.

Круг субъектов предупреждения преступлений широк2. Субъектами общего

предупреждения грабежей и разбойных нападений на объекты кредитно-

финансовой сферы и перевозчиков денежных средств выступают высшие долж-

ностные лица, а также органы государственной власти федерального, а в некото-

рых случаях и регионального уровня, реализующие государственную политику в

той или иной сфере (экономики, экологии, социальной, культурной, образова-

тельной и др.).

Вторичный уровень предупреждения преступности (или специальное пре-

дупреждение) тесно связан с первым, поскольку принятие отдельных администра-

тивно-управленческих решений возможно только при наличии соответствующих

правовых норм и оснований. Предупредительные меры этого уровня могут быть

самыми разнообразными: от простых рекомендаций по организации работы до

внесения предложений по совершенствованию законодательства.

С учетом того, что на формирование корыстного мотива оказывает воздей-

ствие один и тот же комплекс причин, эффективное воздействие на причины со-

вершения грабежей и разбойных нападений на объекты кредитно-финансовой

сферы и перевозчиков денежных средств возможно посредством нейтрализации

факторов, способствующих их совершению. Условно эти факторы нами были

нологии // Правоведение. ‒ 1997. ‒ № 3. С. 105‒110; Его же. Криминология. Преступность как

свойство общества: учебник для вузов. ‒ СПб., 2001. С. 72 и др. 1 Горшенков А.Г., Горшенков Г.Г., Горшенков Г.Н. Интегрированная криминология и кри-

минологическая политология в обеспечении стратегий борьбы с преступностью // Криминоло-

гия: вчера, сегодня, завтра / Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. ‒ СПб.,

2005. № 2 (9). С.36. 2 Антонян Ю.М. Криминология: избранные лекции. С. 145‒148.

Page 83: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

83

разделены на две группы: личностные и технические. Соответственно, предупре-

дительные меры на данном уровне могут быть тоже двух видов: организационные

и правовые. Такое деление носит условный характер, так как первые могут быть

реализованы посредством вторых, и наоборот, вторые могут быть частью первых.

К организационным мерам предупреждения исследуемых преступлений

следует отнести меры, для реализации которых требуется обеспечить перераспре-

деление обязанностей между сотрудниками предприятия, наладить внутренний

контроль за деятельностью отдельных служб, организовать инструктажи и обуче-

ние перед выходом на работу и др. Иными словами необходимо обеспечить стро-

гое соблюдение действующих на предприятии или в организации кредитно-

финансовой сферы норм и правил, а также руководящих инструкций и регламен-

тов хранения и перевозки денежных средств.

Для организации надлежащей предупредительной работы нужно прежде

всего иметь ясное представление о явлении. Это требует налаживания работы по

статистическому учету совершенных грабежей и разбойных нападений на иссле-

дуемые объекты. Для этого следует усовершенствовать систему статистического

учета органами внутренних дел совершенных преступлений посредством внесе-

ния дополнения в справочник №2 – «Место совершения преступления», нужными

вариантами и позициями. А именно: в целях получения достоверной информации

о грабежах и разбойных нападениях на объекты кредитно-финансовой сферы и

перевозчиков денежных средств необходимо усовершенствовать систему стати-

стического учета. Для этого следует: а) хищение денежных средств из банкоматов

и терминалов оплаты в статистической карточке на выявленное преступление Ф1

в позиции 19 указывать код 03000 – «иное металлическое хранилище» – по спра-

вочнику №2 – («Место совершения преступления»); б) в справочнике №2 – «Ме-

сто совершения преступления» – код №00114 («отделение связи»), переименовать

в «почтовое отделение связи», а коды №00132 – («почта»), 00033 – («телеграф»)

и 00034 – («переговорный пункт») исключить как изжившие себя и не востребо-

ванные практикой; в) в связи с увеличением числа кредитных организаций и воз-

растанием количества грабежей и разбойных нападений на данные учреждения в

Page 84: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

84

справочник № 2 – «Место совершения преступления», после позиции «код

№00144 – банк», ввести позицию «код №00145 – иная кредитная организация»; г)

в справочнике № 2 – «Место совершения преступления» – после позиции «код

№00404 – организация охранная» ввести позицию «код №00405 – перевозчик де-

нежных средств».

Эти изменения в системе статистического учета позволят аналитическим

подразделениям МВД России в дальнейшем получать объективные данные о со-

стоянии исследуемых преступлений, необходимые для организации предупреди-

тельной деятельности.

Главным субъектом специального предупреждения являются сами кредит-

но-финансовые организации и перевозчики денежных средств. Появление в Рос-

сии различных форм собственности (частная, государственная, муниципальная,

собственность физических и юридических лиц) потребовало значительных изме-

нений в организации работы по предупреждению преступлений. Гражданский

кодекс Российской Федерации в ст. 209 («Содержание права собственности») за-

крепляет, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоря-

жения своим имуществом. Соответственно, предпринимательским структурам

приходится заниматься и деятельностью, выполнение которой ранее брали на се-

бя государственные органы. К этому их обязывает собственность и необходи-

мость ее защиты от преступных посягательств. Выход частного бизнеса из-под

плотной опеки государства ознаменовал собой не только получение самостоя-

тельности и ответственности за организацию и осуществление предприниматель-

ской деятельности, но и ответственность за безопасность1. Исходя из того, что все

права по распоряжению собственностью принадлежат собственнику, он и являет-

ся главным субъектом предупреждения преступлений в отношении своего иму-

щества2. Данное утверждение также относится к объектам кредитно-финансовой

1 Казакевич О.Ю. и др. Предприниматель в опасности: способы защиты: практическое

руководство для предпринимателей и бизнесменов. ‒ М., 1992. С. 11. 2 Ларичев В.Д. и др. Указ. соч. С. 235.

Page 85: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

85

сферы и перевозчикам денежных средств, которые должны индивидуально вы-

страивать собственную систему предупреждений.

При наличии соответствующих руководящих документов (некоторые ком-

мерческие организации таких руководящих инструкций не имеют) организации

сами ведут борьбу с их нарушениями, в том числе применяя нормы трудового за-

конодательства. Работники – перевозчики денежных средств, нарушившие дей-

ствующие правила и инструкции, увольняются на основании п.7 ч. 1 ст. 81 Трудо-

вого кодекса Российской Федерации, предусматривающего основания расторже-

ния работодателем трудового договора1.

Так, старший бригады инкассаторов В. был уволен за то, что он 26 июля

2011 года в 19.30 после обслуживания ЗАО «Связной Логистика» отлучился для

приобретения продуктов питания в соседнем магазине, тем самым нарушил п. 5.1,

5.4 Порядка организации инкассации и доставки денежной наличности и других

ценностей подразделениями инкассации Сбербанка России ОАО № 922-4-р от 22

апреля 1999 года, п. 4.5 Инструкции по охране труда работников инкассации ап-

парата Среднерусского банка Сбербанка России №234-2-ср от 17 июля 2009 года,

а также разделов 2 и 4 должностной инструкции старшего инкассатора2.

Как было отмечено выше, нередко нападения направлены на завладение

неучтенных денежных средств (т. н. «черного нала»), в связи с чем жертвы

стараются скрыть факт нападения. В этих случаях к работе по горячим следам

следует подключать сотрудников ОЭБиПК подразделений МВД, что нередко дает

положительный результат в установлении не только виновных лиц, но и

источника происхождения денежных средств. Механизм взаимодействия

сотрудников УЭБиПК и УУР ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской

области, форма составляемых ими документов оговорены в Распоряжении

начальника криминальной милиции от 28 сентября 2007 года.

1 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.03.04 №2 (в ред. от 28.09.10) «О приме-

нении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Российская

газета. ‒ 2004. ‒ 8 апр. 2 Архив Московского обл. суда. Определение Московского обл. суда от 21.02.12 по делу

№33-4400; определение Московского гор. суда от 16.03.12 по делу №33-8082.

Page 86: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

86

Практику преступных посягательств на объекты кредитно-финансовой сфе-

ры изучает и Банк России, на основе анализа которого формулируются предложе-

ния по совершенствованию деятельности финансово-кредитных организаций.

Так, письмо Банка России от 4 октября 1993 года №18 содержало рекомен-

дации по обеспечению сохранности денежных средств при их хранении и транс-

портировке. Руководителям предприятий при приеме на работу и назначении на

должности, связанные с ведением кассовых операций, обслуживанием средств

охранно-пожарной сигнализации, охраной и транспортировкой денежных средств,

либо при периодическом привлечении лиц к указанным выше работам рекомен-

довалось обращаться в органы внутренних дел и медицинские учреждения для

получения сведений об этих лицах, имея в виду, что к ведению кассовых опера-

ций, охране и транспортировке денежных средств не допускаются лица: а) ранее

привлекавшиеся к уголовной ответственности за умышленные преступления, су-

димость у которых не погашена или не снята в установленном порядке; б) стра-

дающие хроническими психическими заболеваниями; в) систематически наруша-

ющие общественный порядок; г) злоупотребляющие спиртными напитками либо

употребляющие наркотические вещества без назначения врача.

Руководителю предприятия предписывалось предоставление кассиру охра-

ны при транспортировке денежных средств и ценностей из учреждений банков

или сдаче в них и, в случае необходимости, транспортного средства. Устанавли-

вались требования по обеспечению мер безопасности при транспортировке де-

нежных средств кассиром, сопровождающими его лицами и водителем транс-

портного средства1.

1 Письмо Банка России от 04.10.93 №18 (в ред. от 26.02.96) «Об утверждении Порядка веде-

ния кассовых операций в Российской Федерации (вместе с «Порядком ...»,); утв. Банком Рос-

сии 22.09.93№ 40 // Экономика и жизнь. ‒ 1993. ‒ 42‒43. (Документ утратил силу в связи с из-

данием указания Банка России от 13.12.11 № 2750-У «О признании утратившими силу отдель-

ных нормативных актов Банка России», вступившего в силу с 01.01.12 // Вестник Банка России.

‒ 2011. ‒ 19 дек.)

Page 87: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

87

Новое Положение, принятое 12 октября 2011 года1 (в связи с чем утратило

силу вышеназванное Положение) устанавливало только то, что мероприятия по

обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хра-

нении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического

наличия наличных денег определяются юридическим лицом, индивидуальным

предпринимателем (п. 1.11).

Это же положение перешло в указание Банка России, вступившее в дей-

ствие с 1 июня 2014 года (п. 7)2. Аналогичное требование содержится и в п. 5 и 6

Приложения 1 к Положению о порядке ведения кассовых операций и правилах

хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных

организациях на территории Российской Федерации 2008 года3. Требования Руко-

водящего документа РД 78.36.003-2002, как было отмечено, распространяется на

объекты различных форм собственности, охраняемые или подлежащие передаче

под охрану подразделениям вневедомственной охраны при органах внутренних

дел на территории Российской Федерации. Итогом этого стало то, что кредитно-

финансовые организации, не охраняемые подразделениями вневедомственной

охраны при органах внутренних дел, не связаны обязательством соблюдения об-

щих мер безопасности при хранении и транспортировке денежных средств.

В связи с этим считаем необходимым установление единых требований пе-

ревозки наличных денег, касающихся: а) инкассаторских работников; б) орга-

низаций, оказывающих услуги по перевозке ценных грузов; в) частных охранных

организаций, уставом которых такое право им предоставлено, снабженных слу-

1 Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на

территории Российской Федерации (утв. Банком России 12.10.11 № 373-П; зарег. в Минюсте

России 24.11.11 №22394 // Вестник Банка России. ‒ 2011. ‒ 30 ноября. (Документ утратил силу

с 01.06.14 в связи с изданием указания Банка России от 11.03.14 №3210-У «О порядке ведения

кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций

индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (зарег. в

Минюсте России 23.05.14 №32404) // Вестник Банка России. ‒ 2014. ‒ 28 мая. 2 Указание Банка России «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и

упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и

субъектами малого предпринимательства». 3 Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкас-

сации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской

Федерации.

Page 88: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

88

жебным оружием в соответствии с законодательством Российской Федерации; г)

кассовых работников, наделив их правом перевозки денежных средств только в

сопровождении вооруженной охраны.

При этом для пунктов «в» и «г» при перевозке наличных денег должны ис-

пользоваться специальные устройства для упаковки наличных денег, в случае не-

санкционированного вскрытия которых происходит окрашивание банкнот специ-

альной краской, обладающей устойчивостью к воздействию растворителей, хими-

ческих реактивов и другими отличительными характеристиками, позволяющими

идентифицировать ее наличие на банкноте Банка России, либо необходимо стра-

хование наличных денег, перевозимых или инкассируемых в автотранспорте.

Клиенты кредитных организаций, получающие там наличные деньги, в

большинстве случаев осуществляют их транспортировку собственными силами,

что создает риск совершения в отношении них противоправных действий, в том

числе насильственного характера и с применением оружия. Не все кредитные ор-

ганизации выполняют рекомендацию Центрального Банка России1 территориаль-

ным учреждениям Банка России в целях обеспечения безопасности клиентов и

сохранности наличных денег предлагать клиентам в случае необходимости спе-

циализированного транспортного средства, сопровождение лиц, обеспечивающих

сохранность перевозимых наличных денег. Правоохранительные органы в ходе

расследования нападений на перевозчиков наличных денег не устанавливают,

предлагала ли им кредитная организация услуги, обеспечивающие безопасность

доставки, и не выносились ли представления организациям, которые не обеспечи-

ли охрану или транспорт своему клиенту. А такая обязанность правоохранитель-

ных органов вытекает из положений ст.73 УПК РФ, определяющей причины и

условия совершения преступлений в качестве обстоятельства, подлежащего дока-

зыванию, и ч. 2 ст. 158 УПК РФ, устанавливающей право дознавателя, руководи-

теля следственного органа или следователя внести в соответствующую организа-

цию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер

1 Письмо Банка России от 23.03.09 № 38-Т «О соблюдении требований по перевозке и инкас-

сации наличных денег» // Вестник Банка России. ‒ 2009. ‒ № 21.

Page 89: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

89

по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления или

других нарушений закона.

Заметим, что ни по одному из изученных нами дел следствием не были ис-

следованы обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, соот-

ветственно, ни разу не ставился вопрос о вынесении представления. Такова след-

ственно-судебная практика по всей России. Анализ выложенных в сети Интернет

обезличенных приговоров судов различных инстанций и различных регионов

России позволил нам выявить только семь таких случаев (Мурманский (2 реше-

ния), Саратовский (1 решение), Московский (1 решение), Кемеровский (1 реше-

ние), Красноярский (1 решение) областные суды, а также Санкт-Петербургский

городской суд (1 решение)).

Следует согласиться с А.П. Рыжаковым в том, что нельзя констатировать

окончание расследования, составлять обвинительное заключение, не выяснив

конкретные причины совершения преступления1. Но даже Верховный суд РФ, не-

однократно подчеркивавший важность установления причин и условий соверше-

ния преступления и необходимость контроля за проведением профилактических

мер2, никогда не рассматривал неполноту расследования указанных обстоятельств

в качестве основания для возвращения уголовного дела прокурору на основании

ст. 237 УПК РФ.

Полномочия следователя по устранению причин и условий совершения рас-

следуемого противоправного деяния определяются прежде всего назначением

уголовного судопроизводства. Они вытекают также из процессуальных и соци-

альных функций следователя. Поскольку взаимосвязанные между собой причины

и условия совершения преступления, обладая значительной протяженностью во

времени, имеют свое проявление в разных сферах общественной жизни, устране-

ние их, как правило, требует совместных усилий следователя и соответствующих

органов и организаций. Ведущей стороной в этом взаимодействии выступают

следователи, которые вступают в правоотношения с иными лицами, не только не

1 Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание. С. 38.

2 Бюллетень Верховного суда РФ. ‒ 1997. ‒ № 2. ‒ С.15‒16.

Page 90: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

90

относящимися к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения,

но и зачастую вообще не вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства в

качестве самого субъекта, принимают помощь общественности, активно исполь-

зуют научно-технические средства, а также средства массовой информации1. Тем

не менее, на законодательном уровне установлено, что основной формой профи-

лактической работы следователей в этом направлении до сих пор является внесе-

ние представлений об устранении обстоятельств, способствующих совершению

преступлений, регламентированное ч. 2 ст.73 УПК РФ.

Анализ названной нормы позволяет сделать вывод о том, что внесение

представления является прежде всего приоритетным правом следователя. Однако

согласимся, что многие полномочия следователей, по сути, являются не только их

правом, но и обязанностью, вытекающей из п. 6 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. А.И. Бастры-

кин полагает, что на проблему профилактики преступлений уголовно-

процессуальными средствами следует обратить особое внимание, то есть рас-

сматривать полномочия следователя, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УПК РФ, вно-

сить соответствующие представления, прежде всего как его служебную обязан-

ность, что, в принципе, не противоречит положениям ч. 2 ст. 73 УПК РФ2.

Анкетирование дознавателей таможенных органов, проведенное Н.С.

Ляпустиной, позволило выяснить, что в процессе производства предварительного

следствия по делам о контрабанде культурных ценностей 72% дознавателей указа-

ли на установление ими данных обстоятельств3. Д.А. Рогожкин приводит результа-

ты, аналогичные нашему исследованию4, что не позволяет нам разделить в этом

вопросе оптимизм Н.С. Ляпустиной.

1 Федоров М.И. Вынесение представления следователем как одна из мер, направленная на

предупреждение преступлений // Российский следователь. 2012. № 16. С. 20 - 23. 2 Материалы Всероссийского совещания-семинара руководителей органов предварительного

следствия при МВД, ГУВД, УВД, по субъектам Российской Федерации, УВДТ и УВД (ОВД) на

закрытых территориях и режимных объектах МВД России в г. Новосибирске 22 ‒ 23 мая 2007 г.

// Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. ‒ 2007. ‒ № 3 (133).

‒ С. 33‒34. 3 Ляпустина Н.С. Доказывание по уголовным делам о контрабанде культурных ценностей:

дис. ... канд. юрид. наук. ‒ М., 2006. С. 99. 4 Рогожкин Д.Н. Теоретические и практические аспекты обстоятельств, подлежащих доказы-

ванию в уголовном судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук. ‒ СПб., 2013. С. 202.

Page 91: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

91

Полагаем, что эту проблему необходимо решить посредством внесения из-

менений в ч. 2 ст.158 УПК РФ, установив не право, а обязанность дознавателя или

следователя выявлять в ходе досудебного производства по уголовному делу об-

стоятельства, способствовавшие совершению преступления, вносить представле-

ния о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других наруше-

ний закона. Законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного

лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя

представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по

устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

УПК РФ не предусматривает ответственность за невыполнение данной обязанно-

сти лицами, не являющимися участниками уголовно-процессуального производ-

ства. Но такая ответственность предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, то есть долж-

ностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по

представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответ-

ственности. Однако этот инструмент по уголовным делам практически бездей-

ствует, хотя по представлениям, вынесенным по делам об административных пра-

вонарушениях, используется достаточно эффективно.

Установление органами следствия и суда причин и условий совершения

преступлений, их криминологический анализ позволил бы выстроить систему

профилактики грабежей и разбойных нападений на объекты кредитно-

финансовой сферы и перевозчиков денежных средств всеми субъектами профи-

лактики. Поэтому считаем целесообразным заменить диспозитивность ч. 2 ст.158

УПК РФ на императив, для чего слово «вправе» необходимо заменить словом

«обязан».

Значительный предупредительный потенциал имеют составленные

специализированными отделами МВД России (6 отд. ОРЧ 2 (линии УР) ГУ МВД

С.-Петербурга и Ленинградской обл.) аналитические справки и выработанные на

их основе рекомендации для территориальных органов МВД России. С их учетом

территориальные органы МВД России анализируют преступления данного вида

по месту, времени, способу совершения, приметам преступников, изъятым

Page 92: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

92

вещественным доказательствам и определяют меры реагирования по их

предупреждению и раскрытию; заслушивают отчеты руководителей оперативно-

следственных групп о результатах работы по раскрытию данного вида

преступлений; организовывают оперативно-поисковые мероприятия с целью

выявления лиц, совершающих разбойные нападения в кредитно-финансовой

сфере; изучают дела оперативного учета, заведенные в отношении преступных

групп, специализирующихся на совершении данного вида разбойных нападений,

определяют конкретные меры по их реализации; осуществляют дополнительные

проверки кредитно-финансовых учреждений по вопросам хранения, инкассации и

перевозки денежных средств, принимают меры к устранению выявленных

недостатков.

Предупредительный эффект дают и регулярные рабочие встречи

сотрудников специализированных отделов МВД по раскрытию грабежей и

разбойных нападений на исследуемые объекты с руководителями кредитно-

финансовых учреждений. В ходе таких встреч обращается внимание на

необходимость неукоснительного соблюдения правил инкассации и перевозки

денежных средств; технического укрепления помещений, где проводятся

финансовые операции, оборудования их средствами тревожной сигнализации и

видеонаблюдения. Инициируется заключение договоров подразделениями

вневедомственной охраны с крупными перевозчиками денежных средств и

ценных бумаг на их охрану. Обращается внимание на необходимость

систематической проверки частных охранных предприятий, служб безопасности и

других организаций, занимающихся охраной и транспортировкой денег, на

предмет строгого соблюдения установленных режимных правил и инструкций. В

случае выявления нарушений принимаются меры к их незамедлительному

устранению.

Однако не все указания и рекомендации специализированных органов МВД

выполняются территориальными органами, а осуществить проверку их

выполнения вряд ли возможно. В связи с этим полагаем необходимым

производить служебную проверку на предмет выполнения указаний и

Page 93: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

93

рекомендаций в тех территориальных органах, на обслуживаемой территории

которых произошло нападение на объекты кредитно-финансовой сферы или на

перевозчиков денежных средств.

Целесообразно внедрить в практику территориальных органов МВД

составление ежегодного плана совместных мероприятий по взаимодействию

региональных органов МВД и управления инкассации ‒ филиала Российского

объединения инкассации (РОСИНКАС) – с целью совершенствования механизма

взаимодействия и консультаций по вопросам, относящимся к компетенции

сторон. Отдельным пунктом в плане должно быть проведение по мере

необходимости рабочих встреч между представителями УМВД и ГУ МВД России

и РОСИНКАС по вопросам взаимодействия и выработки мер по недопущению и

профилактике преступлений в отношении лиц, перевозящих денежные средства,

проведение совместных внезапных проверок с целью выявления случаев

нарушения правил инкассации денежных средств, а также отработка механизма

действий в условиях чрезвычайной ситуации. Такие встречи руководству

РОСИНКАС целесообразно организовывать и с Управлением ГИБДД, что

позволило бы наладить работу по проверке технического состояния автопарка

инкассации, а также снять вопросы соблюдения водителями-инкассаторами

Правил дорожного движения при парковке на время проведения инкассации.

Нередко для совершения грабежей и разбойных нападений на исследуемые

объекты виновные используют поддельные удостоверения личности, форменное

обмундирование и средства экипировки различных служб (МВД, ФСБ, ФСКН,

ГППС и др.) Необходимо ограничить продажу формы различных подразделений,

а также специальных средств, в том числе наручников.

Так, 10 июня 2010 года в 14.25 во дворе дома 14 по Ивановской улице

Санкт-Петербурга группа преступников вынудила П.– водителя, сотрудника ЧОП

«Вест», припарковать автомашину «Тойота Камри» и, предъявив фальшивые удо-

стоверения сотрудников ФСБ, высадила находившихся в ней пассажиров (в т. ч.

сотрудника холдинга «Зевс») и открыто похитила денежные средства в сумме

около 7 млн руб., принадлежавших фирме «Зевс». В своих показаниях и водитель,

Page 94: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

94

и пассажиры пояснили, что это не сотрудники ФСБ, они догадались лишь тогда,

кода виновные скрылись с деньгами.

Сотрудники частных охранных предприятий (ЧОП) и сотрудники служб

безопасности организаций зачастую неспособны распознать обман и допускают

виновных к объектам охраны. Не всегда удается установить, действовал ли

сотрудник охраны согласованно с преступниками или нет. В связи с этим

полагаем, что территориальным органам следует обеспечить своевременное

получение и проверку оперативной информации обо всех сотрудниках частных

охранных предприятий, служб безопасности, работниках, имеющих отношение к

охране или перевозке крупных сумм денежных средств. Не реже одного раза в

квартал необходимо организовывать и осуществлять проверку ЧОП, служб

безопасности и других организаций, занимающихся охраной указанных

учреждений, на предмет строгого соблюдения установленных режимных правил и

инструкций. В случае выявления нарушений необходимо принимать меры к их

незамедлительному устранению.

Наиболее действенной мерой предупреждения грабежей и разбойных

нападений на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных

средств было бы установление для этих организаций обязательного для

исполнения требования заключать договоры на охранные услуги только с

подразделениями вневедомственной охраны (УВО МВД России). Это

предложение связано с тем, что сотрудники УВО обеспечены соответствующей

экипировкой, они вооружены табельным и штатным огнестрельным оружием, а

также спецсредствами, необходимыми для защиты объектов и перевозчиков

денежных средств. Кроме того, знание сотрудниками УВО отличительных

особенностей форменного обмундирования, элементов экипировки, снаряжения и

поведения работников правоохранительных органов позволяет своевременно

принимать меры, необходимые для защиты охраняемых объектов. Сотрудники

органов внутренних дел как субъекты предупреждения могли бы инициировать

заключение таких договоров на встречах с руководителями кредитно-финансовых

и других учреждений и организаций. В гражданском праве действует принцип

Page 95: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

95

свободы договора, и всякая вынужденная сделка признается сомнительной и

юридически ничтожной. Поэтому в случае нежелания заключить такой договор с

УВО МВД России, необходимо содействовать руководителям организаций в

обучении сотрудников частных охранных предприятий, осуществляющих охрану,

мерам противодействия при нападении преступников, а также личной

безопасности. В ходе таких встреч следует рекомендовать руководителям

предприятий и организаций перевести расчеты с их работниками на кредитные

магнитные карты.

Устранение «технических» факторов, способствующих совершению пре-

ступлений, само по себе требует принятия организационных, а в ряде случаев ад-

министративных и правовых решений. Анализ действующей правовой базы, ре-

гламентирующей порядок и правила организации охраны материальных ценно-

стей и их перевозки, показал, что они не отличаются системностью и носят скорее

фрагментарный характер.

Так, в 1999 году Главным управлением вневедомственной охраны МВД

России были разработаны Типовые требования по технической укрепленности и

оборудованию сигнализацией предприятий торговли (ТТ 78.36.001-99), но они,

как следует из их названия, ориентированы только на предприятия торговли.

В другом документе МВД России (Рекомендации Р 78.36.007-99) даны ре-

комендации и требования, которые ориентированы на организации, ведущие про-

ектные и монтажные работы по оборудованию объектов техническими средства-

ми охранно-пожарной сигнализации и средствами технической укрепленности1.

Однако при отсутствии документа, обязывающего кредитно-финансовую органи-

зацию воспользоваться услугами таких организаций, для обеспечения защищен-

ности помещений, Рекомендации остаются только рекомендациями, не обязатель-

ными для исполнения организациями.

1 Рекомендации «Р 78.36.007-99. Выбор и применение средств охранно-пожарной сигнализа-

ции и средств технической укрепленности для оборудования объектов. Рекомендации» (утв.

ГУВО МВД России 27.06.98).

Page 96: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

96

В августе 2005 года Управлением уголовного розыска криминальной поли-

ции (в то время ‒ милиции) ГУ МВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области

были разработаны рекомендации для руководителей предприятий, в обязанности

которых входила организация перевозки наличных денежных средств. Эти реко-

мендации были озвучены руководством Управления на встрече с представителя-

ми банков и охранных структур. Однако и такие единичные, несистематизирован-

ные акции не могут решить проблему защищенности объектов кредитно-

финансовой сферы в масштабах страны. Для этого нужно разработать научно

обоснованные единые правила и требования к обеспечению безопасности дея-

тельности кредитно-финансовых организаций и перевозчиков денежных средств.

Оперативно решить данную проблему можно посредством внесения дополнений в

Типовые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализа-

цией предприятий торговли (ТТ 78.36.001-99), распространить на все объекты, в

которых производятся банковские и небанковские (квазибанковские) операции, а

также объекты, в которых аккумулированы значительные суммы денег, изделий

из золота и драгоценных камней.

Охрана некоторых объектов, в которых размещены кредитно-финансовые

организации, оплачивается за счет средств бюджета субъекта Российской Феде-

рации. В этом отношении мог быть полезен московский опыт, где постановлени-

ем Правительства Москвы утверждены базовые требования к охране объектов го-

рода Москвы, оплачиваемой за счет средств бюджета города Москвы1. Базовые

требования разработаны с целью нормативного определения регламентации

охранных процессов при обеспечении безопасности существующих, реконструи-

руемых и технически перевооружаемых объектов, а также регламентации вели-

чин, определяющих стоимость поста охраны объекта.

Согласно договоренности, ГУ МВД России по г. Москве по итогам полуго-

дий (до 15 января и 15 июля) ежегодно направляет по результатам проверок него-

1 Постановление Правительства г. Москвы от 16.10.07 №911-ПП (в ред. от 08.02.12) «Об

утверждении базовых требований к охране объектов города Москвы, оплачиваемой за счет

средств бюджета города Москвы» // Вестник мэра и Правительства Москвы. ‒ 2007. ‒ №63.

Page 97: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

97

сударственных предприятий безопасности (частных охранных предприятий) со-

ответствующую информацию в адрес Департамента региональной безопасности

города Москвы о выявленных недостатках в охране объектов городского хозяй-

ства и предложения по дальнейшему совершенствованию работы охранных

структур. Этот опыт следовало бы распространить и на другие города России.

Есть необходимость и в установлении единых требований к транспортным

средствам, используемым при транспортировке крупных сумм денежных средств.

Весьма детальные требования к транспортным средствам, предназначенным для

перевозки денежных средств и ценных грузов, установлены в Техническом ре-

гламенте Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»1.

Такие же требования следует распространить на весь автотранспорт, задейство-

ванный на перевозку крупных сумм денег. Было бы целесообразным установить

общее правило, согласно которому денежные средства или материальные ценно-

сти на сумму свыше 10 млн руб. должны перевозиться только спецтранспортом в

сопровождении вооруженной охраны. Это потребует установления администра-

тивной ответственности юридического лица за нарушение данного требования с

назначением штрафа для юридического лица в размере до 300 тыс. рублей. С уче-

том финансового положения юридического лица такой штраф будет достаточным

стимулом соблюдения правил безопасности при транспортировке крупных сумм

денег.

Анализ факторов, способствующих совершению грабежей и разбойных

нападений на банкоматы, позволил выявить, что к помещениям, где они установ-

лены, никакие требования не предъявляются. Кредитно-финансовые организации

устанавливают их там, где они считают нужным, ошибочно полагаясь на высокую

степень защищенности денежных средств, находящихся в них2. Эффективной ме-

рой против такого рода хищений является встройка банкоматов в стены помеще-

1 Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.11 №877 (в ред. от 30.01.13) «О принятии

технического регламента Таможенного союза “О безопасности колесных транспортных

средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасно-

сти колесных транспортных средств”») // Официальный сайт Комиссии Таможенного союза:

http://www.tsouz.ru/ (дата обращения: 15.12.2014). 2 Ларичев В. Д. и др. Указ. соч. С. 279.

Page 98: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

98

ний. Это обеспечивает доступ к технической части банкомата только через слу-

жебное помещение, вход в которое осуществляется внутри здания и ограничен от

посторонних лиц дополнительными дверями. Другим вариантом установки бан-

коматов, обеспечивающих наибольшую их защищенность, является вывод к до-

ступу только экрана банкомата, что исключает его взлом или распиливание. Дан-

ную технологию установки банкоматов следует применять не только в банках, но

и на других объектах, где они установлены.

Следует ввести в практику правоохранительных органов осуществление

проверок помещений, где планируется открытие объектов кредитно-финансовой

сферы, в особенности банковских учреждений, в которых есть депозитарии;

организацию проверок расположенных на обслуживаемой территории банков,

почтовых отделений связи, ювелирных магазинов с целью оценки их

технического укрепления и охраны, а также оборудования их средствами

тревожной сигнализации и видеонаблюдения. По исследованным объектам не-

редко камеры видеонаблюдения были установлены не системно, на усмотрение

лиц, их установивших. При очевидности того, что видеокамеру следует устанав-

ливать таким образом, чтобы она была направлена на вход так, чтобы было видно

лицо человека, который входит на объект кредитно-финансовой сферы, фактиче-

ски, изображения, полученные от таких камер, показывали макушку головы чело-

века.

Специфическим субъектом предупреждения следует рассматривать сред-

ства массовой информации. Опрос специалистов показал, что, по их мнению, рас-

пространение информации о совершенном грабеже и разбойном нападении на

объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств в СМИ,

побуждает к совершению аналогичных преступлений некоторых лиц, в том числе

лиц ранее судимых за «уличные» грабежи и разбойные нападения. Около 38%

опрошенных сотрудников уголовного розыска считают, что следует наложить за-

прет на распространение информации о совершенном нападении, так как это яв-

ляется своеобразной «рекламой» для преступников, а также подает мысль, по-

буждающую к совершению данного вида преступлений. Более 51% опрошенных,

Page 99: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

99

наоборот, находят возможным использование СМИ в целях предупреждения та-

ких нападений, а также в целях их раскрытия и расследования.

Полагаем, что СМИ должны соответствовать своему основному предназна-

чению – информированию населения. Запретить или ограничивать деятельность

СМИ невозможно, а в некоторых случаях и незаконно. Вопрос может ставиться

только о форме подачи информации.

Индивидуальное предупреждение нападений на объекты кредитно-

финансовой сферы и перевозчиков денежных средств имеет свои особенности,

обусловленные спецификой как лиц, совершающих эти нападения, так и их

жертв. Заметим, что имеющиеся в науке суждения об индивидуальном предупре-

ждении чаще всего учитывают только предупредительное воздействие на лиц, со-

вершивших или склонных к совершению преступлений, и реже берут во внимание

его виктимологическую сторону. Полагаем, что на этом уровне индивидуальное

предупреждение должно быть ориентировано как на виновных лиц и лиц, склон-

ных к совершению хищений, так и на сотрудников кредитно-финансовых учре-

ждений и перевозчиков денежных средств.

Предупредительное воздействие на лиц, совершивших нападение, оказыва-

ется посредством применения к ним предусмотренного УК РФ комплекса мер, о

котором будет сказано в следующей главе. Законом предусмотрена возможность

профилактического воздействия на этих лиц после отбытия ими уголовного нака-

зания. В частности, федеральный закон от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об ад-

министративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

предусматривает возможность установления такого надзора в отношении совер-

шеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения сво-

боды и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяж-

кого или особо тяжкого преступления и при рецидиве преступлений (ст. 3)1. Од-

нако этот инструмент может быть использован только по решению суда, приня-

1 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ (в ред. от 28.12.2013 №432-ФЗ) «Об админи-

стративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Российская газе-

та. ‒ 2011. ‒ 8 апр.

Page 100: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

100

тому по инициативе: а) администрации учреждения уголовно-исполнительной си-

стемы, где лицо отбывало наказание и в период отбывания наказания признава-

лось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; б) ор-

гана внутренних дел, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения

свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в тече-

ние одного года два и более административных правонарушения против порядка

управления и (или) административных правонарушения, посягающих на обще-

ственный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и

общественную нравственность.

Административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех

лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости. За несоблюде-

ние административных ограничений предусмотрено административное (ст. 19.24

КоАП РФ), а за действия, направленные на уклонение от административного

надзора, ‒ уголовное (ст. 314.1 УК РФ) наказание1.

В связи с вступлением в силу указанного федерального закона органы про-

куратуры наделены дополнительными полномочиями по обеспечению надлежа-

щего надзора за его исполнением2. В ходе исследования не удалось установить,

каково же превентивное значение по исследуемым преступлениям закона об ад-

министративном надзоре, норм УК РФ и КоАП РФ об ответственности за его не-

соблюдение. Однако если принять во внимание тот факт, что уровень рецидива

среди лиц, совершивших грабежи и разбойные нападения на объекты кредитно-

финансовой сферы и перевозчиков денежных средств относительно низок, можно

1 Федеральный закон от 06.04.2011 № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законода-

тельные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об админи-

стративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”» // Российская га-

зета. ‒ 2011. ‒ 8 апр. 2 Приказ Генерального прокурора от 20.04.13 №176 «Об организации прокурорского надзора

за исполнением законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из

мест лишения свободы» // СПС «КонсультантПлюс»; Информационное письмо Генеральной

прокуратуры РФ № 8-12-2013 «О применении части 2 статьи 3 Федерального закона от

06.04.2011 № 64-ФЗ “Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест ли-

шения свободы”» // СПС «КонсультантПлюс»; Приказ Генпрокуратуры России от 07.12.07

№195 (в ред. от 04.10.13) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, со-

блюдением прав и свобод человека и гражданина» // Законность. ‒ 2008. ‒ № 3.

Page 101: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

101

предположить, что предупредительный эффект есть. Об этом свидетельствует

анализ имеющейся судебной практики вышестоящих судов1, а также результаты

специальных исследований.

В частности, по данным А.В. Мелехина и С.И. Баскакова, прокуроры при-

нимают участие при установлении административного надзора в 95,6% судебных

заседаний при производстве по делам об административном надзоре за лицами,

освобожденными из мест лишения свободы. Всего в Российской Федерации в

2012 г. под административный надзор было взято 42 тыс. человек. Еще более 220

тыс. человек могут быть взяты под административный надзор в случае соверше-

ния ими административных правонарушений2.

В судах за 2012 год было рассмотрено 21125 дел об административных пра-

вонарушениях, по результатам рассмотрения которых 19553 лицам было назначе-

но наказание. За уклонение от административного надзора (ст. 314.1 УК РФ)

осужден 201 человек. По данным М. Барщевского, из числа лиц, состоящих под

надзором, повторно, совершили преступления всего 6%3, что само по себе говорит

о положительных результатах активного использования Закона об администра-

тивном надзоре.

С учетом того, что нередко соучастниками нападений на исследуемые объ-

екты являются бывшие или действующие работники этих предприятий, по воз-

можности должна применяться индивидуальная профилактика. Субъектами такой

профилактики могут быть как сотрудники правоохранительных органов, так и ру-

ководители предприятий и собственные службы безопасности кредитно-

финансовых организаций.

Однако проведенный нами опрос показал, что каких-либо индивидуально-

профилактических мероприятий кредитно-финансовые учреждения среди своих

1 Определение С.-Петербургского гор. суда от 17.02.14 №33-1558/2014; Апелляционное

определение Тверского обл. суда от 16.07.14 по делу №33-2628, от 07.05.14 по делу №33-1660,

от 07.05.14 по делу №33-1661, от 07.05.14 по делу №33-1649 и др. 2 Мелехин А.В., Баскакова С.И. Административный надзор за лицами, освобожденными из

мест лишения свободы // Законность. ‒ 2014. ‒ № 5. ‒ С. 20‒24. 3 Барщевский М. Поручись за участкового (беседа с министром внутренних дел Российской

Федерации В. Колокольцевым) // Российская газета. ‒ 2013. ‒ 11 фев.

Page 102: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

102

сотрудников не проводят. Поскольку работники этих организаций и перевозчики

денежных средств являются потенциальными или реальными жертвами преступ-

лений, такие мероприятия имели бы и виктимологическое значение. Следует от-

метить, что концепция виктимологической профилактики преступлений в совре-

менной науке получила достаточно широкое обоснование1, но данное направле-

ние предупредительной деятельности остается одним из слабых мест существу-

ющей системы профилактики преступлений.

Особенности виктимологической профилактики заключаются в наличии

особого объекта воздействия (потенциальных или уже виктимизированных по-

терпевших), в специфике методов ее осуществления (преимущественно убежде-

ния), а также в ее нацеленности на предупреждение виктимизации.

Обоснование необходимости виктимологической профилактики в литерату-

ре часто связывается с так называемым виновным поведением жертвы2. Такая по-

становка проблемы вполне справедлива для преступлений с провоцирующим по-

ведением потерпевшего, характерным для перевозчиков денежных средств. По-

этому в отношении них требуется специфический комплекс эффективных мер

предупреждения, в основе которых должно быть неукоснительное соблюдение

ими действующих правил безопасности. Общим для всех потенциальных жертв

нападений на объекты кредитно-финансовых организаций и перевозчиков денеж-

ных средств должны быть постоянный анализ причин нападений, их устранение и

поиск новых способов защиты от аналогичных посягательств в будущем. Для это-

го целесообразно на указанных объектах организовывать единый день правовой

подготовки и безопасности совместно с территориальными органами внутренних

1 Будякова Т.П. Виктимологическая профилактика преступлений, причинивших моральный

вред: дис. ... д-ра юрид. наук. ‒ Тамбов, 2009; Клещина Е.Н. Совершенствование правовых

подходов к защите жертв преступлений: монография. ‒ М., 2011; Гусева О.Н. Педофильная

виктимизация и виктимологическая профилактика педофильных преступлений: автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. ‒ М., 2011; Карпышева Ю.О. Виктимологическая характеристика и

предупреждение преступлений, совершаемых в отношении лиц пожилого возраста:

монография. ‒ М., 2012; и др. 2 Минская В.С., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного

поведения. ‒ Иркутск, 1988. С. 150; Репецкая А.Л. Виновное поведение потерпевшего и

принцип справедливости в уголовной политике. ‒ Иркутск, 1994. С. 129; Сидоренко Э.Л.

Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. ‒ СПб., 2003. С. 98.

Page 103: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

103

дел. На этих мероприятиях следовало бы анализировать как правовую сторону

проблем безопасности, так и способы совершения таких нападений, на основе

знаний психологии разрабатывать меры по своевременному обнаружению гото-

вящихся нападений и вырабатывать линии поведения персонала при том или

ином развитии событий в случае нападения. Поэтому субъектами индивидуально-

го, в том числе и виктимологического, предупреждения исследуемых преступле-

ний являются руководители самих компаний, их службы безопасности, а также

органы внутренних дел и суд.

Page 104: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

104

Глава II. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ГРАБЕЖЕЙ

И РАЗБОЙНЫХ НАПАДЕНИЙ НА ОБЪЕКТЫ КРЕДИТНО-ФИНАНСОВОЙ

СФЕРЫ И ПЕРЕВОЗЧИКОВ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

2.1. Уголовно-правые функции, задачи и методы защиты собственности

от преступных посягательств

Решение проблем криминализации и пенализации общественно опасных де-

яний не в последнюю очередь зависит от определения функциональных возможно-

стей уголовного права в противодействии преступности1. «Четкое разграничение

целей, задач и функций отдельных элементов системы средств уголовно-

правового воздействия, – писала В.И. Зубкова, – необходимо для правильного их

применения и поиска путей повышения эффективности и дальнейшего совершен-

ствования»2.

В словарях русского языка термин «функция» (от лат. functio ‒ совершение,

исполнение, исполнение работы) понимается в нескольких значениях: как выраже-

ние взаимосвязи явлений (явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере

изменения этого другого явления); как работа, производимая каким-либо органом в

составе биологического организма или лицом в составе организации; как значение

(назначение или роль чего-нибудь) какого-либо элемента, входящего в состав бо-

лее сложного целого3.

В философии понятие «функция» определяется как отношение двух или бо-

лее групп объектов, в котором изменению одного из них сопутствует изменение

другого4.

1 Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: Тенденции и

перспективы. ‒ Красноярск, 1991. С. 14, 15. 2 Зубкова В.И. К вопросу о целях, задачах и функциях уголовного закона // Уголовная поли-

тика советского государства в свете решений XXVI съезда КПСС. М., 1982. С. 23. 3 Толковый словарь русского языка: в 4 т. / сост. В.В. Виноградов, Г.О. Винокур и др.; под

ред. Д.Н. Ушакова. Т.4. ‒ М., 1994; Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 18, стереотип. /

под ред. Н.Ю. Шведовой. ‒ М., 1986; Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. ‒

М., 1997, и др. 4 Философский энциклопедический словарь. ‒ М., 1983.

Page 105: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

105

В литературе по социологии «функция» – это роль, которую определенный

социальный институт выполняет относительно потребностей общественной си-

стемы более высокого уровня организации или интересов составляющих ее соци-

альных групп и индивидов1.

В теории государства и права под функцией права понимают основные

направления правового воздействия на общественные отношения и социальное

назначение права, которое состоит в регулировании общественных отношений, в

организации руководства обществом2. Функции выражают наиболее существен-

ные, главные черты права, характеризующие право в действии, являются выраже-

нием его динамической природы. Это позволяет рассматривать функции права

как основные направления правового воздействия, выражающие роль права в

упорядочении общественных отношений3.

В уголовном праве исследование его функций проводится по трем основным

направлениям: уяснение их природы, определение их сущности и содержания.

При уяснении природы функций уголовного права необходимо учитывать,

как они взаимосвязаны друг с другом, а также с целями и задачами, определяе-

мыми спецификой данной отрасли права. При определении содержания функций

не только ставится и разрешается вопрос: «Что по своей природе представляют со-

бой функции уголовного права и как они соотносятся между собой?», но и выясня-

ется их сущность. Третье направление предполагает определение конкретного со-

держания функций на определенном этапе исторического развития уголовного

права, то есть решается вопрос о том, каковы функции уголовного права в насто-

ящее время4.

1 Российская социологическая энциклопедия. ‒ М., 1999.

2 Осадчая А.С. К вопросу о функциях состава преступления // Актуальные проблемы россий-

ского права. ‒ 2014. ‒ № 5. ‒С. 861‒866. 3 Теория государства и права: учебник / отв. ред. А.В. Малько. 4-е изд. ‒ М., 2011. С. 132,

133. 4 Тимохин С.Ю. Функции, задачи и цели уголовного права: проблемы соотношения: дис…

канд. юрид. наук. ‒ Владивосток, 2002. С. 13; Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы тео-

рии правоотношений. ‒ М., 1980. С. 34; Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного

права. ‒ СПб., 2003. С. 9.

Page 106: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

106

Уголовный кодекс Российской Федерации, в отличие от учебной и научной

литературы по уголовному праву, не использует словосочетания «функция

уголовного права». Поскольку в своей этимологии слово «функция» связано с

такими понятиями, как «работа», «исполнение», «задача», «то, что требует

исполнения»1, перенесение их в среду уголовного права позволяет увидеть

наличие тесной связи между функциями уголовного права и его целями и

задачами. О наличии такой связи еще в 1960-х гг. писал В.Г. Смирнов2, а позже

В.В. Мальцев3. Они считали, что понятие «функции права», фактически отражая в

совокупности предмет, задачи и метод уголовно-правового регулирования,

синтезирует задачи и способы регулирования общественных отношений.

Говоря о способах определения и конкретизации задач уголовного права,

А.Э. Жалинский считает, что «современная характеристика задач, иногда имену-

емых функциями уголовного права, весьма абстрактна и сводится, с одной сторо-

ны, к их характеристике как охранительных и предупредительных, а с другой ‒ к

перечню объектов, например, содержащихся в ч.1 ст. 2 УК РФ, либо выделяемых

доктриной уголовного права»4.

С.Ю. Тимохин, рассуждая о гносеологической (познавательной) и онтологи-

ческой (сущностной) природе функций уголовного права, соглашается с утвержде-

нием В.В. Мальцева о том, что в познавательном значении содержание функций и

задач уголовного права совпадает5.

Ю.И. Ляпунов считает, что, хотя ст. 2 УК РФ говорит не о функциях Уголов-

ного кодекса, а его задачах, между этими терминами нет принципиального разли-

чия6.

Действительно, всякая функция связана с той или иной задачей, а всякой за-

даче соответствует определенная функция. Однако полагаем, что на сущностном

1 Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н.Ушакова. Т.1; Ожегов С.И. Словарь рус-

ского языка.; Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь, и др. 2 Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. ‒ Л., 1965. С. 9.

3 Мальцев В.В. Введение в уголовное право. ‒ Волгоград, 2000. С. 131.

4 Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный ана-

лиз. 2-е изд., перераб. и доп. ‒ М., 2009. С.119. 5 Тимохин С.Ю. Указ. соч. С. 23; Мальце в В.В. Указ. соч. С. 133.

6 Уголовное право: Общая часть / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. ‒ М., 1997. С. 31.

Page 107: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

107

уровне функции и задачи уголовного права различны, причем функции первичны

по отношению к задачам, так как в практическом решении задач уголовного права

реализуются функции уголовного права.

А.Э. Жалинский отмечает, что способы реализации задач в уголовном праве

определены формально, поскольку действующее законодательство и доктрина

должным, верифицируемым образом не указывают, какие деяния могут быть при-

знаны преступлениями, ограничиваясь ссылками на то, что они должны быть

опасными. Юридически это означает, что законодатель может объявить преступ-

лением любое деяние, расширив тем самым задачи уголовного права. В связи с

этим, считает автор, нужно искать решение проблемы выявления на инструмен-

тальной основе набора функций уголовного права, разработки цели, пределов и

желательных результатов охраны социальных ценностей.

Решение им же обозначенных проблем А.Э. Жалинский видит в придании

должного значения правоустанавливающей функции уголовного закона (первич-

ное правоустановление). Принятие уголовного закона имеет своим последствием

первичное создание новых правовых норм, а последующее применение уголовно-

го закона является источником вторичного правоустановления, то есть юридиче-

ски не зависимого от уголовного закона правотворчества, решающего иные зада-

чи на основе исходных положений иных отраслей права1.

Уголовное право как ресурс власти, влияя на закрепление поведенческих

норм и институтов (охранительная функция), на отбор новых видов поведения

(регулятивная функция), на состояние правовой мысли (правоустанавливающая

функция), на распределение власти (политическая функция)2 и пр., способно как

ускорить, так и замедлить социальное развитие. В этом смысле уголовное право

следует рассматривать в качестве инструмента власти, посредством которого

осуществляется социальное, охранительное и регулятивное воздействия. Поэтому

от того, насколько качественно нашло отражение в уголовном законе первичное

правоустановление, зависит не только то, каким будет правоустановление вто-

1 Жалинский А.Э. Указ. соч. С. 308.

2 Там же. С. 122.

Page 108: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

108

ричное, но и то, как это правоустановление будет влиять на социальное развитие

общества.

Первичное правоустановление, или правовая мысль об охране собственно-

сти, находит свое проявление в примечании 1 к ст. 158 УК РФ (кража), где содер-

жится определение хищения. Но понятие «собственность» является категорией

гражданско-правовой. Соответственно, поскольку то, что защищается уголовным

законом, имеет гражданско-правовую природу, возникает необходимость гово-

рить о взаимодействии этих двух отраслей права. Структура такого взаимодей-

ствия раскрыта в работе А.Э. Жалинского1. Механизм взаимодействия этих от-

раслей включает в себя различные связи, которые плохо просматриваются, по-

этому он (механизм) во избежание судебных и законодательных ошибок подле-

жит раскрытию как в процессе правотворчества, так и в процессе правопримене-

ния. Законодателем при формулировании составов ст. 158 УК РФ используются

такие гражданско-правовые категории, как «имущество», «помещение», «храни-

лище», «обращение чужого имущества в пользу», а также определяются, какой

размер следует признавать крупным и особо крупным.

Это одинаково важно как для охранительной и регулятивной, так и для пре-

дупредительной функций уголовного права. Большинство ученых сходится во

мнении о признании именно этих трех функций уголовного права, а также о при-

знании тесной связи между ними2.

Действительно, уголовное право охраняет те ли иные общественные отно-

шения посредством регулирования поведения людей, то есть, запрещая совер-

шать общественно опасные деяния, тем самым охраняет позитивные отношения.

В этом проявляется непосредственная связь охранительной и регулятивной функ-

ций уголовного права. Конечно, все функции уголовного права, являясь неотъем-

лемыми свойствами единой системы – уголовного права, – должны быть взаимо-

1 Там же. С. 58.

2 Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. ‒ М., 1960. С.12.

(Современные юристы ФРГ Й. Вессельс и В. Бойльке в учебнике по уголовному праву Герма-

нии также акцентируют внимание лишь на охранительной функции уголовного права, а о его

регулирующей роли умалчивают. (См.: Вессельс Й., Бойльке В. Уголовное право ФРГ: учебник

/ пер. с нем. Я.М. Плошкиной; под ред. Л.В. Майоровой. 35-е изд. ‒ Красноярск, 2006. С. 19.)

Page 109: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

109

связаны в силу единства своей правовой природы. Но это не означает, что все они

могут быть сведены к одной единственной функции. В этом случае, как справед-

ливо отмечает С.Ю. Тимохин, их различение утратило бы всякий смысл1. Поэто-

му представляется неправильным вольно или невольно доводить взаимосвязь этих

функций до степени их смещения, в том числе и посредством использования тер-

минов, взятых из других отраслей знаний (этнографии, биологии или литературы).

Так, А.И. Бойцов, для описания взаимосвязи охранительной и предупреди-

тельной функций использует термин «билатеральный», которым в биологии, эт-

нологии и, редко, в международном праве обозначается двусторонняя симметрия

(симметрия зеркального отражения)2. Говоря о билатеральной регулятивно-

охранительной функции уголовного права, А.И. Бойцов объединяет в одном поня-

тии две функции, доводя их до уровня симметрии3.

Поиск симметрии в разных функциях уголовного права вряд ли уместен, по-

скольку вопрос симметрии сам по себе сложен, всякая симметрия относительна и

абсолютной симметрии в природе нет. Невозможно также усиление одной функции

за счет другой4, поскольку изменения в одной функции непременно сказывается на

остальных.

Анализируя роль государства в реализации воспитательно-превентивной

функции в сфере уголовного права, Е.Г. Минюкова отмечает, что осуществление

1 Тимохин С.Ю. Указ. соч. С. 32, 48.

2 В биологии термином «билатеральность» обозначается двусторонняя (двубоковая) симмет-

рия у организмов, выражающаяся в том, что их тело состоит из двух половин, являющихся зер-

кальным отражением друг друга. В области этнографии этим термином отражаются симмет-

ричные отношения индивида с родственниками как со стороны отца, так и со стороны матери.

В международном праве этот термин встречается при обозначении пограничного пункта про-

пуска, открытого только для граждан (реже ‒ резидентов) двух сопредельных стран. Граждане

третьего государства законно перейти здесь границу не могут (ULR: https://ru.wikipedia.org/

wiki/Билатеральность.) 3 Бойцов А.И. Уголовный закон: субстанциональный, атрибутивный и нормативный аспекты

действия: автореф. дис... д-ра юрид. наук. ‒ СПб., 1996. С. 8. 4 Так, С.В. Тасаков высказывает озабоченность тем, что происходит усиление одной регуля-

тивной функции уголовного права в противовес нормам общественной нравственности. Он ви-

дит в этом набирающуюся тенденцию разрешения любых социальных проблем методом при-

нуждения и подавления личности (См.: Тасаков С.В. Регулятивная функция уголовного права и

норм общественной нравственности // Российская юстиция. ‒ 2013. ‒ №4. ‒ С. 33.)

Page 110: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

110

этой функции исключительно с помощью уголовно-правовых запретов невозмож-

но1.

Очевидно, что для достижения значительных результатов в реализации пре-

дупредительной функции необходимо задействовать возможности различных ин-

ститутов: семьи, где происходит становление личности, школы, высшего учебно-

го заведения, где протекает процесс дальнейшей социализации личности. Наличие

разных научных воззрений о функциях уголовного права является подтверждени-

ем того, что они имеют глубинную, скрытую (в отличие от задач) природу. Соот-

ветственно, единственный рациональный путь изучения функций уголовного за-

конодательства – это исследование содержания его задач, через которые функции

находят свою конкретизацию.

Законодатель в ч. 1 ст. 2 УК РФ определил задачи уголовного закона, ис-

пользуя термины «охрана», «обеспечение» и «предупреждение». Первыми двумя

терминами в УК РФ обозначены задачи охраны и регулирования общественных

отношений, а третьим – задача предупреждения совершения преступлений. Реше-

ние этих задач приводит к осуществлению соответствующих им функций – охра-

нительной, регулятивной и предупредительной2. При этом охрана общественных

отношений одновременно предполагает возможность и необходимость их регули-

1 Минюкова Е.Г. Воспитательно-превентивная функция государства в сфере уголовного су-

допроизводства и его альтернативы: тренды и проблемы // Мировой судья. ‒ 2013. ‒ №8. ‒

С. 15‒17. 2 В научной литературе есть и иные суждения относительно видов функций уголовного пра-

ва. В частности, Г.П. Новоселов признает только одну функцию – регулятивную, В.В. Мальцев

выделяет три основные задачи уголовного законодательства: охранительную, предупредитель-

ную и задачу обеспечения справедливости. А.Н. Игнатов определяет наличие трех функций

уголовного права: охранительную, регулятивную и воспитательную. Г.А. Злобин выделил

шесть функций уголовного права: социально-превентивную, ценностно-ориентационную и

оценочную, юридико-регулятивную, социально-интегративную, системно-правовую, функцию

поддержания и укрепления престижа государственной власти. Н.М. Кропачев видит функции

уголовного права «в обеспечении устойчивости социальных связей, в их гарантированности от

произвола преступных посягательств на индивидуальные и коллективные интересы членов об-

щества» (См.: Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты. – М., 2001. С. 189; Мальцев В.В. Указ. соч. С. 133; Игнатов А.Н. Лекция 1. Введение в изучение

уголовного права. Уголовный закон / под ред. Ю.А.Красикова. – М., 1996. С. 3; Злобин Г.А. О

необходимости концептуального подхода к совершенствованию уголовного законодательства //

Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. – М., 1979. С. 76;

Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование: Механизм и система. – СПб., 1999. С. 29.

Page 111: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

111

рования в случаях, когда их охрана не удалась, и на охраняемые уголовным зако-

ном общественные отношения было совершено посягательство. Ведь охрана обще-

ственных отношений уголовно-правовыми средствами требуется постольку, по-

скольку они подвержены различным угрозам. Не было бы угроз, не было бы и

необходимости в охране.

Термином «обеспечение» в ч. 1 ст. 2 УК РФ определена только задача сохра-

нения мира и безопасности человечества. Ставя такую задачу, законодатель требу-

ет от правоприменителя приложить все усилия, которые гарантируют, то есть де-

лают несомненной, защиту этих благ. Высокая степень обеспечения мира и без-

опасности человечества определяется еще и тем, что действие УК РФ в этом во-

просе выходит за рамки национальных границ и гарантирует это благо на гло-

бальном уровне (принцип экстерриториальности). Но это не означает, что Рос-

сийская Федерация берет на себя ответственность обеспечивать нормами УК РФ

мир и безопасность всему человечеству. Законодатель, поставив перед правопри-

менителем подобную задачу, тем самым признал мир и безопасность человече-

ства настолько важным и ценным благом, что даже сроки давности привлечения к

ответственности (ч. 5 ст.78, ч. 4 ст. 83 УК РФ) за посягательство на них не рас-

пространяются.

При этом вариативность задач может меняться при неизменности обеспечи-

тельной функции.

Так, федеральным законом от 5 мая 2014 года № 130-ФЗ1 задача обеспече-

ния мира и безопасности человечества была скорректирована посредством внесе-

ния дополнений в ст. 64, 78 и 83 УК РФ, изменивших порядок назначения наказа-

ния при наличии исключительных обстоятельств, и применения сроков давности.

Однако функция как фундаментальная идея осталась неизменной. Точно так же

регулятивная функция и функция охраны собственности уголовного права оста-

вались неизменными, тогда как задача охраны собственности на протяжении дей-

ствия УК РФ неоднократно менялась и корректировалась. Кардинальные измене-

1 Федеральный закон от 05.05.14 №130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законода-

тельные акты Российской Федерации» // Российская газета. – 2014. – 7 мая.

Page 112: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

112

ния задача охраны собственности и регулирования общественных отношений,

возникших в связи с хищением имущества, претерпела в результате принятия фе-

дерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ1, которым статьи УК РФ об

ответственности за посягательства на чужое имущество были изложены в иной

редакции. В последующих изменениях и дополнениях, внесенных в статьи УК РФ

о преступлениях против собственности (от 21.07.04 №73-ФЗ, 30.12.06 №283-ФЗ,

27.12.09 №377-ФЗ, 23.12.10 №388-ФЗ, 07.03.11 №26-ФЗ, 07.12.11 №420-ФЗ,

29.11.12 №207-ФЗ), задача охраны собственности конкретизировалась, однако

охранительная и регулятивная функции как идеи оставались неизменными.

С момента, когда вступили в действие изменения статей об ответственности

за преступления против собственности, принятых федеральным законом от 8 де-

кабря 2003 г. №162-ФЗ, законодатель только однажды скорректировал задачу

охраны собственности от разбойных нападений, исключив из пункта «б» ч. 4 ст.

162 УК РФ слова «в целях завладения имуществом»2. Однако регулятивная задача

подвергалась более частой коррекции, в части пенализация, обусловленной изме-

нениями уголовной политики, получившей ориентир на гуманизацию3.

Любая задача может быть решена посредством определенного метода, и

успешность выполнения поставленной задачи зависит от метода, выбранного для

ее решения.

Научные дискуссии о сущности метода в праве имеют давнюю историю, и

первоначально развивались в рамках проблемы выделения отдельных отраслей

права на основе определения предмета регулирования.

Так, М.Д. Шаргородский и О.С. Иоффе видели важность использования ме-

тода регулирования для выделения отраслей права, полагая, что вне учета этого

1 Федеральный закон от 08.12.03 №162-ФЗ (в ред. от 07.12.11№420-ФЗ ) «О внесении изме-

нений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. – 2003.

– 16 дек. 2 Федеральный закон от 23.12.10 №388-ФЗ «О внесении изменения в статью 162 Уголовного

кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2010. – 27 дек. 3 Гриненко А.В. Категоризация преступлений и положения Общей части Уголовного кодекса

РФ в свете гуманизации законодательства // Уголовное право. – 2012. – №5. – С. 46; Кашепов

В.П. Преобразование институтов Общей части уголовного права посредством дополнительного

законодательства // Журнал российского права. – 2013. – №4. – С. 12.

Page 113: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

113

момента выявить построение системы права невозможно1. Метод регулирования

эти ученые-правоведы определили как «специфический способ, при помощи ко-

торого государство на основе данной совокупности юридических норм обеспечи-

вает нужное ему поведение людей как участников правоотношений. Он выража-

ется в виде предписания, запрета, дозволения и т. п.»2. Ввиду того, что у некото-

рых отраслей права (финансового, трудового, земельного, колхозного и семейно-

го) нет своего специфического метода регулирования, а пользуются методами,

свойственными другим отраслям права (административного, гражданского, уго-

ловного), ученые не признавали их в качестве отраслей права.

Позже М.Д. Шаргородский и О.С. Иоффе сформулировали важные тезисы о

том, что «не могут существовать отрасли права с различными предметами и тож-

дественными методами» и «при данных исторических условиях один и тот же

предмет не может регулироваться при помощи различных юридических методов»,

«одна и та же норма не может быть одновременно включена в две различных от-

расли права»3.

Критически оценивая роль метода в праве, одни авторы отстаивали став-

шую традиционной позицию о том, что «предмет правового регулирования...

служит основным (если не единственным) признаком, отличающим одну отрасль

права от другой»4. Другие полагали, что «в каждой отдельной отрасли права

применяется не один, а несколько методов правового регулирования, взятых в их

сочетании», один из которых обязательно занимает определяющее положение5.

Третьи авторы предлагали отказаться от метода правового регулирования как

принципа классификации, поскольку метод правового регулирования не может

1 Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и

право. – 1957. – №6. – С. 104. 2 Там же. С. 106.

3 Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. – М., 1961. С. 355, 357.

4 Александров Н.Г. О месте трудового и колхозного права в системе советского

социалистического права // Советское государство и право. – 1958. – №5. – С. 117. 5 Павлов И.В. О системе советского социалистического права // Советское государство и

право. – 1958. – №11. – С. 7; Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. – М., 1969.

С. 63.

Page 114: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

114

служить критерием построения системы права, так как он является производным

от предмета правового регулирования1.

Эти суждения легли в основу выработки «единого»2, «общеправового»

3,

«общего»4 метода правового регулирования общественных отношений, каковым в

науке признается совокупность средств воздействия права на общественные от-

ношения5. На основе этого определения метода выработано и определение метода

уголовно-правового регулирования, в качестве которого понимается совокупность

правовых средств (способов, приемов) воздействия на общественные отношения,

входящие в предмет уголовного права, с целью их урегулирования6.

Приведенное определение можно признать достаточно полно отражающим

сущность уголовно-правового метода при условии придания расширительного

смысла термину «урегулирование», включив в него и охрану, и предупреждение

преступлений. Средствами (методами) решения охранительной и регулятивной

задач УК РФ выступают: а) закрепление оснований и принципов уголовной ответ-

ственности; б) определение круга деяний, объявляемых преступными, иными сло-

вами, пределы криминализации деяний; в) установление наказания за них, то есть

пенализация преступлений и иных мер уголовно-правового характера7. К этим

трем методам следует добавить еще один – наделение граждан правом на причи-

1 Обзор статей и заметок по различным вопросам системы советского права (редакционная

статья) // Советское государство и право. – 1958. – №5. – С. 124; Алексеев С.С. О

материалистическом подходе к системе советского права // Правоведение. – 1961. – №3. – С.

23; Его же: Общие теоретические проблемы системы советского права. – М., 1961. С. 48;

Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права // Курс советского

гражданского права. – М., 1963. С. 50. 2 Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: теоретические проблемы. – М., 1976. С. 85.

3 Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. –

Свердловск, 1972. С.11. 4 Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отноше-

ний. Саратов, 1974. С. 52. 5 Прудентов Р.В. Метод в праве: исторический обзор отечественных подходов к проблеме //

Конституционное и муниципальное право. – 2014. – №8. – С. 3–9. 6 Российское уголовное право: учебник: В 2 т. / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С.

Комиссарова, А.И. Рарога. Т. 1: Общая часть. С. 7; Уголовное право России: Общая часть:

учебник / под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина и В.В. Орехова. – СПб., 2006. С. 37. 7 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / под ред. В.С.

Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. – М., 2012. С. 42.

Page 115: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

115

нение вреда при защите охраняемых УК РФ интересов личности, общества и гос-

ударства.

Положения об уголовном законе, основании уголовной ответственности и

принципах таковой, понятии преступления и его видах, наказании и его целях,

индивидуализации наказания и освобождении от него, наделении граждан правом

на причинение вреда содержатся в Общей части УК РФ. Криминализация деяний

в виде определения конкретных преступлений против собственности производит-

ся нормами Особенной части УК РФ. Они же определяют виды и размеры наказа-

ний за эти преступления.

Таким образом, задача предупреждения преступлений, как и охранительная

и регулятивная задачи, решаются посредством применения норм и институтов

Общей и Особенной частей УК РФ. Задача предупреждения преступлений реша-

ется самим фактом наличия Уголовного кодекса, являющегося сдерживающим

преступное поведение фактором. Это определяет то, что в предмет отношений,

регулируемых уголовным правом, входят правоотношения, связанные с удержа-

нием лица от совершения преступления посредством угрозы наказания, содержа-

щейся в уголовно-правовых нормах1.

Вопрос эффективности осуществления задачи предупреждения преступле-

ний является очень сложным и решается в каждом отдельном случае путем анали-

за факторов, влияющих на поведение людей. В целом же общество должно (или

вынуждено) исходить из того, что уголовно-правовое предупреждение преступ-

лений эффективно. Кроме того, существенным является развитие позитивной

превенции, связанной с расширением возможности действовать иначе, то есть

правомерно. Это означает, что сам факт криминализации и пенализации преступ-

лений обладает значительным общепредупредительным потенциалом, в котором

и проявляется предупредительная функция уголовного закона.

В.К. Дуюнов выделяет два направления проявления этой функции: 1) кара-

тельно-воспитательное воздействие на лиц, совершивших преступление, и 2) пре-

1 Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций. Т. 1. Общая часть. – М., 2004. С. 24.

Page 116: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

116

вентивное воздействие на других лиц1. Последнее может осуществляться не толь-

ко путем применения мер уголовно-правового воздействия к лицам, признанным

виновными в совершении преступления, но и через общую превенцию. Реализа-

ция предупредительной задачи уголовного законодательства выражается в: 1) не-

допущении совершения преступлений; 2) применении наказаний, то есть кара-

тельных средств; 3) применения некарательных мер уголовно-правового характе-

ра и 4) применении других некарательных мер, то есть тех мер, через которые не

реализуется уголовная ответственность2.

Задача общего предупреждения преступлений находит свое решение в пси-

хологическом воздействии на сознание граждан путем как устрашения, так и убеж-

дения в невыгодности занятия преступной деятельностью, предостережения не пе-

реходить порог дозволенного, что является для большинства граждан дополнитель-

ным регулятором (стимулятором) законопослушного поведения3. Система общего

предупреждения преступлений предполагает привлечение педагогических, психо-

логических и других социальных механизмов воздействия на поведение людей,

оказывая воспитательное воздействие на них. Установив ответственность за гра-

беж и разбой с 14 лет, законодатель исходил из того, что в этом возрасте субъект

преступления обладает достаточным интеллектом, чтобы понимать социальную

значимость своего поведения. Совершение преступления в этом возрасте есть по-

казатель недостаточной эффективности социальных механизмов воспитательного

воздействия на подростка (дошкольных образовательных учреждений, школ, кол-

леджей, института семьи)4. Однако устранение недостатков работы социальных

институтов, ориентированных на воспитание личности, не может входить в зада-

чи, поставленные перед уголовным правом. Его предупредительная функция мо-

жет реализовываться только посредством воздействия на сознание лиц, уже со-

вершивших преступление, а также лиц, склонных к совершению преступлений, то

1 Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. – М., 2003. С. 28, 32.

2 Набиуллин Ф.К. Некарательные меры уголовно-правового характера: природа, система и

социально-правовое назначение: дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2008. С. 9 – 32. 3 Рапопорт Е.А. Указ. соч. С. 31.

4 Павлов В.Г. Избранные труды / Вст. статья С.Ф. Милюкова. – СПб., 2014. С. 468.

Page 117: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

117

есть воспитание является частью функции предупреждения преступлений. В зна-

чительной степени воспитательная функция проявляется в процессе реализации

уголовного наказания (его отбывания) и имеет своей целью, в том числе, и преду-

преждение совершение новых преступлений.

Таким образом, предупредительная функция уголовного закона реализуется

через систему институтов и норм, направленных на решение следующих задач: а)

недопущение совершения посягательств на чужое имущество в форме грабежа

или разбойного нападения путем угрозы наказанием (общая превенция изданного

закона); б) пресечение причинения ущерба собственнику или иному владельцу

имущества посредством включения в УК РФ обстоятельств, исключающих пре-

ступность деяния; в) предупреждение причинения материального ущерба или фи-

зического вреда потерпевшему посредством включения в УК РФ поощрительной

нормы о добровольном отказе от начатого преступления; г) возмещение причи-

ненного вреда посредством признания деятельного раскаяния как смягчающего

обстоятельства и применения института конфискации; д) недопущение рецидива

преступлений со стороны осужденных лиц путем применения к ним дополни-

тельного наказания в виде ограничения свободы, установления специальных пра-

вил назначения и исполнения уголовных наказаний.

Эффективность решения этих задач уголовного права имеет определяющее

значение для реализации уголовно-правовой функции предупреждения преступ-

лений, в том числе грабежей и разбойных нападений на объекты кредитно-

финансовой сферы и перевозчиков денежных средств. Методы решения задач

предупреждения (установление запрета, определение наказания за нарушение за-

прета и наделение граждан правом причинять вред при защите охраняемых уго-

ловным законом интересов) обладают устойчивостью и основываются на принци-

пах уголовного права. Свое юридическое закрепление методы уголовного права

находят в нормах Общей и Особенной частей УК РФ. Запрещающие уголовно-

правовые нормы, в которых определяется уголовная ответственность за преступ-

ное поведение, составляют большинство уголовно-правовых норм. Они содержат

предупреждение о наступлении уголовной ответственности в случае совершения

Page 118: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

118

лицами преступления. Вместе с тем систему норм уголовного права дополняют

управомочивающие нормы, регламентирующие освобождение от уголовной от-

ветственности и наказания, применение принудительных мер медицинского или

воспитательного характера; правила назначения наказания, погашения судимости

и т. д. Такие нормы адресованы суду и органам предварительного следствия.

Лишь незначительная часть норм УК РФ имеют своим адресатом граждан, кото-

рые наделяются правом при определенных обстоятельствах причинять вред охра-

няемым законом интересам.

Уголовно-правовая функция предупреждения преступлений, реализуемая

посредством решения задач уголовного закона, при помощи специфических ме-

тодов, требует анализа этих методов. Заметим, что все нормы и институты имеют

направленность на достижение целей уголовного закона, которые нашли отраже-

ние в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и цели предупреждения преступлений. Ре-

зультативность метода наказания является важным критерием, определяющим

эффективность нормы и институтов УК РФ. По этому критерию можно опреде-

лить, способно ли наказание предусмотренное санкцией статьи Особенной части

УК РФ, удержать от соблазна совершить такое же преступление тех, кто еще не

совершал преступление, и тех кто, совершив такое преступление, вынужденно

претерпел его воздействие.

Уголовное наказание – это институт уголовного и уголовно-

исполнительного права, которые регулируют общественные отношения, возникаю-

щие в сфере назначения и исполнения уголовного наказания. Это означает, что от-

дельные функции наказания должны совпадать с основными функциями и уголовно-

го, и уголовно-исполнительного права1. Отсюда, как справедливо отмечает Е.А. Ра-

попорт, является обоснованным положение о том, что социальные функции наказания

опосредуются в общей системе социальных и юридических функций данных отрас-

1 Бровкина А.А. Эволюция функций уголовно-исполнительного права: теоретико-прикладное

исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. ‒ Рязань, 2014. С. 7.

Page 119: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

119

лей права1. Этим, в частности, обусловливается единство закрепленных в ч. 2 ст.

43 УК РФ и ст. 1 УИК РФ целей наказания2.

Нормы или институты уголовного закона, устанавливающие систему и виды

наказаний, определяющие порядок их назначения, могут обеспечить соблюдение

гражданами уголовно-правовых запретов, только если будет включен механизм их

действия в случаях их нарушения, а также механизм исполнения назначенного нака-

зания. Это предполагает задействование в реализации предупредительной функции

уголовного закона норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного за-

конов, посредством которых обеспечивается установленный порядок назначения,

исполнения наказания и достижение его целей.

Однако значение профилактической функции уголовного наказания заключа-

ется не только в его применении к лицам, признанным судом виновными в соверше-

нии грабежа или разбойного нападения (частное предупреждение), но и в самом фак-

те возможности его применения к другим лицам в случае совершения ими преступ-

ления (общее предупреждение). Законодатель, поставив перед правоприменителем

задачу оказания предупредительного воздействия на неустойчивых граждан, преду-

смотрел необходимые условия для успешного ее решения. Это прежде всего от-

крытость и гласность уголовного судопроизводства, обеспечиваемые открыто-

стью большинства судебных разбирательств и использованием различных средств

доведения до сведения общественности результатов судебных процессов. Пленум

Верховного суда РФ в постановлении №35 от 31 декабря 2012 года3 указал, что от-

крытость и гласность уголовного судопроизводства, своевременное, квалифициро-

ванное, объективное информирование общества о деятельности судов общей

юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомленности о су-

доустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного

1 Рапопорт Е.А. Указ. соч. С. 61; Темирханов М.А. Цель исправления осужденного на стадии

его отбывания // История государства и права. ‒ 2014. ‒ №12. ‒ С. 54. 2 Шмаров И.В. Социальное назначение наказания и его функции // Труды ВНИИ МВД СССР.

‒ 1984. ‒ №71. ‒ С. 9; Соловьев B.C. Оправдание добра: нравственная философия: в 2-х т. ‒ М.,

1990. Т. 2. С. 105. 3 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 13.12.12 №35 «Об открытости и гласности

судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Российская газета. ‒ 2012.

‒ 19 дек.

Page 120: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

120

разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функциониро-

ванием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из

средств поддержания доверия общества к суду. В Постановлении Пленума содер-

жится запрет на проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исклю-

чающих возможность присутствия в них лиц, не являющихся участниками про-

цесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов).

В научной литературе приводятся результаты опроса судей, показывающие

их скептическое отношение к наблюдаемой тенденции обеспечения чрезмерной

прозрачности уголовного судопроизводства. Они считают такую меру не всегда

оправданной, особенно в тех случаях, когда в ходе судебного разбирательства

освещаются сведения, составляющие личную или семейную тайну, право на со-

хранение которой гарантировано российской Конституцией. Справедливо на это

обращается внимание и в научной литературе1. Тем не менее, следует признать, что

в применении нормы УК РФ проявляется уголовно-процессуальная деятельность,

обеспечивающая реализацию обще предупредительной функции наказания.

Грабежи и разбойные нападения на объекты кредитно-финансовой сферы и

перевозчиков денежных средств, как правило, предаются широкой огласке из-за

особой дерзости преступников, серьезных последствий в виде завладения деньгами в

крупном или особо крупном размерах, а также из-за причинения вреда здоровью

потерпевших и др. Информация о таких преступлениях помещается на первых стра-

ницах средства массовой информации и Интернет-ресурсов. По исследованным уго-

ловным делам, во всех случаях судебные разбирательства происходили в открытом

судебном заседании. Но открытость и гласность уголовного судопроизводства не

есть гарантия справедливости назначенного наказания. Различные исследования по-

казывают, что эта проблема остается дискуссионной, и нет других, кроме указанных

1 Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) / М.П.

Авдеенкова, А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудцына и др.; рук. авт. кол. Ю.А. Дмитриев; науч.

ред. Ю.И. Скуратов. 2-е изд., изм. и доп. ‒ М., 2013. С.598; Бозров В. Гласность и тайна в уго-

ловном судопроизводстве // Российская юстиция. ‒ 2002. ‒ №2. С.12; В суде вас прослушивают

// Российская газета. ‒ 2005. ‒ 26 фев.

Page 121: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

121

в ст. 6 УК РФ, критериев, по которым назначенное наказание можно было бы при-

знать справедливым1.

Однако уголовно-процессуальная процедура, обеспечивающая открытость,

объективность и беспристрастность судопроизводства, является значимой гаран-

тией справедливости вынесенного приговора. А это, в свою очередь, выступает

непременным условием эффективности наказания в смысле его способности до-

стичь целей, поставленных перед ним, в том числе и обеспечение частной превен-

ции.

Сущность любого предупреждения состоит в том, что оно осуществляется

до совершения преступления или предполагает комплекс мероприятий, который

выполняется всегда до момента его совершения2. Предупреждение всегда ориен-

тировано на будущее, поскольку уже совершенные преступления предупреждать

невозможно. Соответственно, указание в ч. 2 ст. 43 УК РФ на предупреждение но-

вых преступлений представляется излишним.

Лишение свободы, являясь самым строгим и наиболее часто применяемым в

России видом наказания, должно обладать самым большим, в сравнении с други-

ми видами наказаний, предупредительным потенциалом.

Так, по состоянию на 1 ноября 2014 года в учреждениях уголовно-

исполнительной системы (УИС) содержалось 672,1 тыс. человек (‒5158 чел. к

началу года). Из них 431 604 ‒ отбывали наказание, назначенное судом в пределах

от 5 лет до пожизненного лишения свободы. 182 408 человек отбывали лишение

свободы за хищение, в том числе за кражи (91 816 чел.), грабежи (40 895 чел.) и

разбой (49 697 чел.). При снижении численности тюремного населения в исправи-

тельных колониях, где на 1 ноября содержалось 553,06 тыс. человек (–6,8 тыс.

чел.), в других учреждениях их численность растет (в колониях-поселениях на 354

чел., в исправительных колониях для осужденных к пожизненному лишению сво-

боды на 31 чел., в тюрьмах на 232 чел.). С начала 2014 года участились случаи

1 Дикаев С.У. Унификация уголовного законодательства и проблемы совершенствования

института наказания // Юридические науки и образование: сб. науч. тр. ‒ Баку, 2005. С. 53. 2 Петин И.А. Формирование и предупреждение преступного поведения: идеологические ас-

пекты // Российский следователь. ‒ 2011. ‒ №14. ‒ С. 38.

Page 122: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

122

применения к подозреваемым и обвиняемым такой меры пресечения, как содер-

жание под стражей (+1 669 чел.)1.

По исследованным уголовным делам, за грабежи и разбойные нападения во

всех случаях суды назначали виновным лишение свободы. Об особенностях прак-

тики назначения наказания за эти преступления будет сказано ниже. Здесь же от-

метим, что изоляция осужденного от общества обладает не только наибольшим

карательным потенциалом (помещение осужденного в специально предназначен-

ное для этого учреждение, ограниченность контактов с внешним миром, особые

(режимные) условия отбывания наказания, принудительное исправительно-

трудовое воздействие в целях его исправления)2, но и позволяет максимально ока-

зывать на него воспитательное воздействие в порядке и в объеме, определенным

главой 15 УИК РФ.

Предупредительным потенциалом и обладают такие институты уголовного

права, как условное осуждение (ст. 73 УК РФ) и освобождение от наказания (ст.

75‒78 УК РФ).

О юридической природе и эффективности условного осуждения в науке есть

различные суждения3. О распространенности практики применения условного осуж-

дения говорит статистика УФСИН РФ, согласно которой в 2013 году на учете в уго-

ловно-исполнительных инспекциях находилось 452 767 осужденных, из которых

327 073 человека осуждено условно с испытательным сроком. По исследованным

делам лишь шестеро субъектов грабежей и разбойных нападений на объекты кредит-

но-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств имели исполняемый в от-

ношении них приговор об условном осуждении. Как следует из приговоров, вывод

суда о наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания

наказания основывался на учете характера и степени общественной опасности со-

вершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчаю-

1 Официальный сайт Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации//

http://фсин.рф/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya (дата обращения 20.11.2014 г.) 2 Уголовно-правовое воздействие: монография / Г.А. Есаков и др.; под ред. А.И. Рарога. ‒ М.,

2012. С. 188. 3 Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв.

ред. А.И. Рарог. ‒ М., 2007. С. 76.

Page 123: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

123

щих наказание (п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от

11.01.071). В числе смягчающих наказание обстоятельств суды учитывали чистосер-

дечное признание на следствии и полное признание вины в судебном заседании,

возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшим, наличие

несовершеннолетних детей, активное содействие расследованию преступления,

изобличение других соучастников2. Предупредительный потенциал условного

осуждения заключается в том, что на осужденного возлагаются исполнение опреде-

ленных обязанностей (ч. 5 ст. 73 УК РФ) и в период испытательного срока он

находится под надзором специализированного государственного органа, осу-

ществляющего контроль за поведением условно осужденного. Однако в случаях

совершения ими преступления следствие и суд не устанавливают, осуществлялся

ли инспекцией контроль за поведением осужденного по месту работы, учебы и

жительства, а также как ими исполнялись обязанности и соблюдались запреты,

возложенные судом, почему инспекции не вносили в суды в представления о до-

полнении ранее установленных осужденному ограничений, а также о замене

осужденному, уклоняющемуся от отбывания наказания, неотбытой части наказа-

ния лишением свободы. В этой связи представляется целесообразным ввести в

следственную и судебную практику, при наличии к тому оснований, вынесение

представлений об устранении недостатков в организации контроля за условно

осужденными.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к

большинству основных видов наказания при совершении любых преступлений и

ко всем категориям осужденных, поэтому оно является распространенным видом

освобождения от наказания. УК РФ позволяет любому осужденному к лишению

свободы ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, в том числе и

1 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.01.07 №2 (в ред. от 03.12.13) «О прак-

тике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. ‒

2007. ‒ 24 янв. 2 Определение Ленинградского обл. суда от 17.04.13 №22-645/201; от 16.01.13 №22-186/2013;

приговор Санкт-Петербургского гор. суда от 11.01.13 по делу № 2-3/2013.

Page 124: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

124

осужденному к пожизненному лишению свободы. И этим правом осужденные ак-

тивно пользуются.

Так, по данным ФСИН России, в 2013 г. из исправительных учреждений

было освобождено 230 668 осужденных. По статистическим данным Судебного

департамента при Верховном суде Российской Федерации, судами рассмотрены

ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении 142 128 лиц (2012

– 174 854). Из них удовлетворены ходатайства в отношении 65 237 лиц, или

45,9% (2012 – 89 907 лиц, или 51,4%). Отказано в удовлетворении ходатайств в

отношении 60 585 лиц, или 42,6% от числа лиц, в отношении которых рассмотре-

ны ходатайства об условно-досрочном освобождении (2012 – 69 200 лиц, или

39,6%). В отношении 16 306 лиц (11,5%), приняты другие решения (о направле-

нии ходатайства по подсудности, о прекращении производства по ходатайству и

т. д.)1.

Предоставляемая возможность свидетельствует о проявлении государством

гуманного и либерального отношения к осужденным и является несомненным до-

стижением современного российского общества2. Изменение за последние годы

уголовной политики3, ужесточившей основания применения условно-досрочного

освобождения тоже имеет превентивный потенциал. При применении условно-

досрочного освобождения суд учитывал совокупность факторов, указывающих на

целесообразность освобождения осужденного (поведение осужденного, его отно-

шение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания и др.). В своих реше-

ниях о применении условно-досрочного освобождения суды руководствовались

1 Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации: http://vsrf.ru/

Show_pdf.php?Id=9255/ (дата обращения: 30.04.2014). 2 Макарова О.В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и его примене-

ние // Журнал российского права. ‒ 2014. ‒ № 10. ‒ С. 72‒78. 3 Федеральный закон от 03.11.09 №245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Рос-

сийской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

// Российская газета. ‒ 2009. ‒ 6 ноября; федеральные законы от 09.12.10 №352-ФЗ «О внесении

изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»; от 29.02.12 №14-ФЗ «О внесении из-

менений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Рос-

сийской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера,

совершенные в отношении несовершеннолетних»; от 01.03.2012 № 8-ФЗ «О внесении измене-

ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. ‒ 2010. ‒

13 дек.; 2012. ‒ 2, 6 марта.

Page 125: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

125

соответствующими разъяснениями, содержащимися в постановлениях пленумов

Верховного суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года1, №2 от 11 января 2007 года

2,

№21 от 20 декабря 2011 года3, №22 от 27 июня 2013 года

4, а также правовыми по-

зициями Конституционного суда Российской Федерации, изложенными в опреде-

лениях от 28 мая 2009 года №640-О-О, от 22 марта 2011 года №335-О-О, от 25 ян-

варя 2012 года №131-О-О и др.

Однако такое освобождение от наказания, так же как и любое другое уго-

ловно-правовое воздействие, имеет свои издержки, которые в научной литературе

нашли достаточно полного освещения5. Сказанное находит подтверждение и в

статистике МВД России, согласно которой в период с января по октябрь 2014 го-

да удельный вес ранее судимых лиц в сравнении с аналогичным периодом 2013

года, хотя и сократился (с 32,1 до 30,8%)6, но остается стабильно высоким.

У лиц, отбывающих наказание в виде лишение свободы за грабеж или раз-

бойное нападение на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков де-

нежных средств, право на условно-досрочное освобождение возникает после фак-

тического отбытия не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое

преступление (ч. 2 ст. 161 УК РФ), или не менее двух третей срока наказания,

назначенного за особо тяжкое преступление (ч. 2, 3 и 4 ст. 162 УК РФ).

1 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.04.09 №8 (в ред. от 09.02.12) «О судеб-

ной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой

части наказания более мягким видом наказания» // Российская газета. ‒ 2009. ‒ 29 апр. 2 Постановление Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами Российской

Федерации уголовного наказания». 3 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.11 №21 (в ред. от 09.02.12) «О прак-

тике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. ‒

2011. ‒ 30 дек. 4 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.06.13 №22 «О применении судами за-

конодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» // Российская газета. ‒

2013. ‒ 5 июля. 5 Макарова О.В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и его примене-

ние // Журнал российского права. ‒ 2014. ‒ №10. ‒ С. 74; Косевич Н.Р. Иные меры уголовно-

правового характера как проявление предупредительной и правозащитной направленности уго-

ловной политики Российской Федерации в судебных решениях // СПС «КонсультантПлюс»;

Глобенко О.А. Причины отмен и изменений приговоров мировых судей вышестоящими судеб-

ными инстанциями. Статья 1. Нарушение норм материального права (часть первая) // Мировой

судья. ‒ 2014. ‒ №3. ‒ С. 19. 6 Официальный сайт МВД России: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show (дата

обращения: 28.12.2014).

Page 126: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

126

Статистические данные УФСИН России за 2013 год свидетельствуют о

снижении случаев снятия с учета подконтрольных лиц в связи с их осуждением за

совершение нового преступления (в 2011 г. – 17505, 2012 – 16257, 2013 – 16049)1.

Данные Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации то-

же показывают снижение числа лиц, осужденных за новые преступления, совер-

шенные в период условно-досрочного освобождения (2010 г. – 50 630 лиц, 2011 –

46 823, 2012 – 42 795, 2013 – 38 523). В 2013 году резко (в 3,3 раза) уменьши-

лось количество случаев отмены судами условно-досрочного освобождения по

представлениям2. Это дает основания предположить, что назначение наказаний,

не связанных с лишением свободы, а также замена неотбытой части наказания

более мягким видом наказания дают положительный предупредительный эффект.

По исследованным делам о грабежах и разбойных нападениях на объекты

кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств было выявлено

лишь семь случаев, когда осужденные, будучи условно-досрочно освобожденны-

ми от дальнейшего отбывания наказания и имея судимость, вновь совершали пре-

ступление. Другие основания освобождения от уголовного наказания, предусмот-

ренные ст. 80‒82 УК РФ, которые одновременно являются и актом гуманизма, и

стимулом к посткриминальному правопослушному поведению, по изученным де-

лам к осужденным не применялись.

Значение данных институтов состоит в том, что они, позволяя экономить меры

уголовной репрессии, стимулируют исправление лица, совершившего преступление,

способствуют его скорейшему приспособлению к требованиям правопорядка, к нор-

мам социального поведения, а также исключают применение наказания в случаях,

когда достижение его целей, в том числе превентивных, становится нереальным.

Значительными возможностями предупреждения преступлений обладает ин-

ститут обстоятельств, исключающих преступность деяния. Положения статей 37‒42

УК РФ учитывают случаи, когда действие (или бездействие), внешне сходное с пре-

1 Официальный сайт Федеральной службы исполнения наказаний // http://xn--h1akkl.xn--

p1ai/structure/inspector/iao/statistika/Xar-ka%20v%20YII/ (дата обращения (28.12.2014). 2 Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации: http://vsrf.ru/

Show_pdf.php?Id=9255/ (дата обращения: 30.04.2014).

Page 127: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

127

ступлением и обычно влекущее уголовную ответственность, в данной конкретной

обстановке имеет иное содержание и является общественно допустимым, в связи с

чем не признается преступлением. Институты необходимой обороны и причине-

ния вреда при задержании лица, совершившего преступление, призваны обеспе-

чить баланс интересов, связанных с реализацией задач уголовного законодатель-

ства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью пра-

вомерного причинения им вреда ‒ с другой1. В этих целях в ст. 37 и 38 УК РФ

установлены условия, при наличии которых действия, причинившие тот или иной

вред объектам уголовно-правовой охраны, не образуют преступления2.

По исследованным делам в семнадцати случаях потерпевшие воспользова-

лись правом причинять вред нападавшим для отражения нападения либо для за-

держания виновных. Из них в двух случаях нападений на кредитно-финансовые

учреждения правом причинения вреда при задержании лиц, совершивших пре-

ступление, воспользовались сотрудники полиции, в трех – сотрудники ЧОПа, в

остальных случаях – инкассаторы, иные перевозчики денежных средств или лица,

их сопровождавшие.

Так, 24 мая 2012 года в 11.30 у д. 7 по ул. Кантемировской Санкт-

Петербурга Шилов А.В. и Хонин В.А. нанесли заместителю директора ООО

«СКП» Косякову С.А. удар металлической трубой по голове, произвели в него не-

сколько выстрелов из пистолета с приспособлением для бесшумной беспламен-

ной стрельбы и попытались завладеть кейсом с деньгами, принадлежащими орга-

низации. Отражая нападение, сотрудник охранного предприятия «Селенга» Х.,

производившего вооруженную охрану потерпевшего, произвел из служебного

оружия ИЖ-71 несколько выстрелов в нападавших, в результате чего один из

нападавших получил касательное ранение головы, слепое огнестрельным ранени-

1 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.09.12 №19 «О применении судами за-

конодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершив-

шего преступление» // Российская газета. ‒ 2012. ‒ 3 окт. 2 Егорова Н.А., Гордейчик С.А. Новое постановление Пленума Верховного суда РФ о необ-

ходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление // За-

конность. ‒ 2013. ‒ № 2. ‒ С. 15‒20.

Page 128: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

128

ем левого бедра и брюшной полости, а другой – смертельное огнестрельные ране-

ния головы и груди.

В другом случае отражения вооруженного нападения на филиал банка «Во-

сточно-Европейская финансовая корпорация» (СПб., пр. Стачек, д. 96) охранник

охранного предприятия «Баязет» Игнатенко А.В. из служебного пистолета произ-

вел 5 выстрелов в сторону нападавших, в результате чего один из них получил

смертельное ранение.

В обоих случаях преступления не были доведены до конца по независящим

от виновных обстоятельствам. Правомерное причинение вреда нападавшим для

защиты охраняемых уголовным законом интересов личности, общества и государ-

ства позволило предотвратить причинения собственникам ущерба в крупном или

особо крупном размерах. Более того, такая активная защита позволила в короткие

сроки раскрыть преступление и привлечь всех виновных к уголовной ответствен-

ности. Ни по одному из изученных дел не ставился вопрос о превышении пределов

необходимой обороны или превышении мер, необходимых для задержания лица,

совершившего преступление. Однако в жалобах стороны защиты в вышестоящие

судебные инстанции указывалось, что обвиняемый или подсудимый совершил то

или иное действие, будучи в состоянии необходимой обороны или крайней необ-

ходимости1.

Оценка правомерности действий лица в состоянии необходимой обороны

нередко вызывает трудности в судебно-следственной практике, в связи с чем Вер-

ховный суд неоднократно давал рекомендации по вопросам применения институ-

та необходимой обороны. В настоящее время подобные разъяснения содержатся в

постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19, которое

наряду с УК РФ и Законом о полиции составляет правовую основу деятельности

1 Апелляционное определение Верховного суда РФ от 11.11.13 № 20-АПУ13-29 на приговор

Верховного суда Республики Дагестан от 13.06.13; Кассационное определение Верховного суда

РФ от 25.12.13 № 5-О-13-29 на приговор Свердловского обл. суда от 06.07.07; Кассационное

определение Верховного суда РФ от 20.08.13 №48-О13-30 на приговор Челябинского обл. суда

от 25.04.08.

Page 129: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

129

сотрудников полиции по проблемам применения института необходимой оборо-

ны.

Тем не менее, результаты исследования К.А. Волкова, осуществившего

опрос 70 сотрудников органов внутренних дел, показали, что проблема пределов

необходимой обороны на практике вызывает у них трудности. У большинства

опрошенных сотрудников полиции (93%) применение статей УК РФ, предусмат-

ривающих обстоятельства, исключающие преступность деяния, создает практиче-

ские затруднения. Причем в 45% случаев указанные проблемы связаны с право-

вой оценкой деятельности сотрудников полиции в состоянии необходимой обо-

роны1. Не менее проблематично обстоит дело с пониманием норм УК РФ о необ-

ходимой обороне и у лиц, обладающих более высокой, чем у полицейских, ква-

лификацией – у судей2.

Изменению установленного К.А. Волковым положения дел могут способ-

ствовать предусмотренные в органах полиции занятия по служебной и правовой

подготовке3. Виновные, совершая нападения, во всех случаях допускали возмож-

ность оказания им сопротивления, в том числе и вооруженного, со стороны со-

трудников полиции, охранников или потерпевших. Однако такая возможность не

только не удерживала их от совершения разбоя, но и учитывалась ими при орга-

низации нападения.

1 Волков К.А. Необходимая оборона в деятельности полиции: вопросы теории и судебной

практики // Российский судья. ‒ 2013. ‒ №4. ‒ С. 14. 2 Андреев Ю. Со стороны легко обличать // Коммуна. ‒ 2012. ‒ 29 июня. См. также: Нику-

ленко А.В. Актуальные проблемы правомерности причинения вреда при задержании лица, со-

вершившего общественно опасное деяние // Проблемы уголовной политики, экологии и права:

сб. мат. межд. науч.-практ. конф. 24‒25 мая 2010 г. ‒ СПб., 2010. С. 678; Милюков С., Никулен-

ко А. Силовое противодействие преступному поведению: анализ модернизации нормативной

базы // Уголовное право. ‒ 2012. ‒ №6. ‒ С. 44. 3 Приказ Минюста России от 27.08.12 №169 «Об утверждении Наставления по организации

профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы» // Официаль-

ный сайт Минюста России: http://www.minjust.ru (дата обращения: 23.01.2015); приказ МВД

России от 03.07.12 №663 «Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для заме-

щения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. ‒

2012. ‒ 31 авг.; приказ МВД России от 29.01.08 №80 (в ред. от 24.02.14) «Вопросы организации

деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» (вместе с Уста-

вом патрульно-постовой службы полиции) // Бюллетень нормативных актов федеральных орга-

нов исполнительной власти. ‒ 2008. ‒ 7 июля.

Page 130: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

130

Право причинения вреда при необходимой обороне или при задержании

лиц, совершивших преступление, всегда вынуждает преступников вносить в сце-

нарий своего поведения коррективы. Но даже при этом, как показывает исследо-

вание уголовных дел, виновным не всегда удается довести начатое преступление

до конца.

Так, тщательно подготовив нападение на перевозчика денежных средств

(должность – исполнительный директор), который не пользовался охраной, а са-

молично производил инкассацию, пешком передвигаясь от одного инкассируемо-

го объекта к другому, виновные завладели пакетом с деньгами в размере 1 млн

600 тыс. рублей. Однако, преследуемые потерпевшим и случайным прохожим,

они выронили часть денежных средств, которые не смогли подобрать. Тем самым

наличие права на необходимую борону и задержание лица, совершившего пре-

ступление, позволило предотвратить совершение разбоя в особо крупном разме-

ре1. В случаях менее подготовленных нападений активная оборона позволяла пре-

секать завладение деньгами2.

Следовательно, положения ст. 37 и 38 УК РФ следует рассматривать в каче-

стве действенного средства пресечения преступных посягательств, одной из форм

участия общественности в борьбе с преступностью и действенным методом преду-

преждения и воспитания людей в духе нетерпимости к антиобщественным поступ-

кам3. Эти нормы УК РФ играют серьезную профилактическую роль, оказывая

определенное сдерживающее влияние на лиц, намеревающихся совершить разбойное

нападение. Такое воздействие на преступников оказывает, в частности, то обстоя-

тельство, что последствия необходимой обороны могут быть для них более тяжкими

(например, смерть), чем грозящее по закону наказание.

Специфической формой предупреждения преступлений является наличие в УК

РФ и в доктрине уголовного права положения о добровольном отказе от начатого

1 Архив Приморского район. суда г. С.-Петербурга. Дело № 1-82/2011.

2 Там же. Дело № 1-450/2009.

3 Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. ‒ Л., 1956. С. 43;

Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. ‒ М. 1967. С. 14;

Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. ‒ М., 1969. С. 4; Ткаченко В.И.

Необходимая оборона по уголовному праву. ‒ М., 1979. С.4.

Page 131: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

131

преступления (ст. 31). Эти положения не только имеют предупредительное значе-

ние, но и формируют процессы воспитания человека и всего общества в целом. Вви-

ду такой особенности грабежей и разбойных нападений на объекты кредитно-

финансовой сферы и перевозчиков денежных средств, как тщательность и длитель-

ность по времени подготовки и множественность лиц, участвующих в их соверше-

нии, очевиден и предупредительный потенциал институтов неоконченного преступ-

ления и соучастия в преступлении. В ходе осуществления преступной деятельности

могут появиться различные факторы, в результате которых лицо, подготовившееся

к преступлению или совершившее неоконченное покушение на насильственное за-

владение чужими денежными средствами, отказывается от своих первоначальных

планов и прекращает преступную деятельность. При этом данное лицо освобожда-

ется от уголовной ответственности, если оно, имея возможность и осознавая эту воз-

можность, добровольно и окончательно отказывается от доведения начатого пре-

ступления до конца.

Признаки добровольного отказа и практика их оценки подробно исследованы в

научной литературе1. Однако следует отметить, что законодатель определяет доб-

ровольный отказ от преступления через приготовление и покушение на преступ-

ление. В научной литературе такое решение подвергается сомнению по причине

того, что неоконченное преступление и добровольный отказ – это взаимоисклю-

чающие понятия, и, следовательно, одно через другое определять нельзя. В част-

ности, Н. Баймакова, соглашаясь с М.В. Гринем, отмечает, что отличительным

признаком неоконченного преступления является его прерванность, то есть пре-

кращение преступной деятельности по не зависящим от лица обстоятельствам.

Основанием для непривлечения лица к уголовной ответственности и освобожде-

1 Яни П.С. Новое постановление Пленума Верховного суда о взяточничестве // Законность. ‒

2013. ‒ №9. ‒ С. 35‒40; №10. ‒ С. 25‒30; №11. ‒ С. 21‒26; №12. С. 31–36; Дурманов Н.Д. Ста-

дии совершения преступления по советскому уголовному праву. ‒ М., 1955. С. 196; Гринь М.В.

Неоконченное преступление: дис. ... канд. юрид. наук. ‒ Краснодар, 2003. С. 164; Лясс Н.В.

Стадии преступной деятельности по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид.

наук. ‒ Л., 1952. С. 13; Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на пре-

ступление. ‒ М., 2006. С. 148; Баймакова Н. Место добровольного отказа от преступления в УК

РФ // Мировой судья. ‒ 2009. ‒ №4.

Page 132: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

132

ния от нее при добровольном отказе является отсутствие состава преступления

(нет состава не только оконченного, но и неоконченного преступления)1.

Полагаем, что такое суждение является ошибочным и вызвано неправиль-

ными представлениями авторов о социальной сущности права вообще и положе-

ний ст. 31 УК РФ в частности. Подобные ошибки являются, как отмечала Н.Ф.

Кузнецова, следствием отождествления стадий совершения преступления и вы-

нужденно прерванных видов неоконченного преступления2. Вынужденная пре-

рванность квалифицируется как приготовление или покушение на преступление,

поскольку умысел виновного направлен на доведение начатого преступления до

конца. В случае же добровольного отказа сознание и воля лица имеют противопо-

ложную направленность, то есть, выраженную в желании прекратить начатое де-

яние еще до того, как наступил преступный результат. Если такие побуждения

возникли у лица до совершения им деяния (только оно оценивается как обще-

ственно опасное и противоправное), говорить о добровольном отказе от преступ-

ления нельзя в силу принципа «cogitationis poenam nemo partitur» (никто не несет

наказание за мысли). Оценке, с точки зрения уголовного закона, подлежат дей-

ствия или бездействие лица, которые уголовный закон расценивает как преступ-

ные. Поэтому считаем формулировку добровольного отказа через неоконченную

преступную деятельность единственно верной и возможной.

По исследованным делам, только в одном случае имело место освобождение от

уголовной ответственности лица на основании ст. 31 УК РФ, хотя в практике судов

такое освобождение не является редкостью3. Через неоконченную преступную дея-

тельность проявляется и предупредительное значение этого института. Виновное

лицо на всех стадиях совершения преступления (вплоть до оконченного преступ-

ления), сохраняет возможность одуматься и прекратить преступную деятельность.

Если часть уже совершенных преступных действий не дали ожидаемых преступ-

1 Баймакова Н. Указ. соч.; Гринь М.В. Указ. соч. С. 171.

2 Уголовное право России. Общая часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. ‒ М.,

2004. С. 322. 3 Определение Ленинградского обл. суда от 07.12.11 №22-2479/2011 на приговор Боксито-

горского гор. суда Ленинградской обл. от 09.06.11; определение Верховного суда РФ от

09.08.05 №74-о05-27 на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.05.

Page 133: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

133

ником результатов (например, жертва грабежа оказала сопротивление), у винов-

ного есть возможность остановиться, не проявлять больших усилий, которые мо-

гут привести к перерастанию деяния, начатого как грабеж, в разбой.

Конструктивная особенность разбоя, проявляющаяся в усеченности его со-

става, определяет специфические черты применения института добровольного от-

каза от совершения разбойного нападения. В научной литературе в обоснование

идей о необходимости изменения конструкции разбоя приводятся доводы «о не-

возможности добровольного отказа на стадии исполнения»1, а также о неоснова-

тельном сужении возможности использования института добровольного отказа от

преступления2.

Полагаем, что эти доводы нельзя признать обоснованными. Ограничение

возможности использования данного института при разбое оправданно, так как

предотвращение причинения вреда здоровью потерпевшего либо его смерти явля-

ется основным обстоятельством, обусловливающим необходимость конструиро-

вания состава разбоя по принципу усеченного3. Кроме того, добровольный отказ

при разбое возможен как на стадии приготовления, так и на стадии покушения на

некоторые квалифицированные виды этого преступления: совершение действий,

непосредственно направленных на завладение деньгами или иным имуществом в

крупном (ч. 3 ст. 162 УК РФ) или особо крупном (п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ) раз-

мере. Такая возможность определяется наличием в составе разбоя так называемо-

го второго ряда последствий в виде завладения имуществом в крупном или особо

крупном размере. В случае, когда виновные лица, совершив нападение, впослед-

ствии добровольно отказываются завладеть деньгами в крупном или особо круп-

ном размере, имея такую возможность и осознавая ее, содеянное надлежит, при

отсутствии других квалифицирующих признаков, квалифицировать по ч. 1 ст. 162

УК РФ, что соответствует положению ч. 3 ст. 31 УК РФ. Соответственно, при

добровольном отказе от преступления функция предупреждения может прояв-

1 Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. ‒ СПб., 2002. С. 151.

2 Коробов П. Разбой как типичная форма хищения // Уголовное право. ‒ 2006. ‒ №1. ‒ С. 35.

3 Редин М.П. Разбой (понятие, конструкция состава) // Современное право. ‒ 2007. ‒ №10.

Page 134: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

134

ляться для некоторых квалифицированных видов разбоя. Однако если прекраще-

ние совершения квалифицированного вида разбоя было вынужденным (например,

активная защита инкассатора, или в инкассаторском «бауле» не оказалось денег),

согласно разъяснениям Пленума Верховного суда от 27 декабря 2002 года №29

подлежит квалификации как оконченный разбой, совершенный в крупном разме-

ре или в целях завладения имуществом в особо крупном размере (п. 25).

В групповых преступлениях институт добровольного отказа может иметь

решающее значение в предупреждении преступлений лиц, у которых процесс

подготовки и, возможно, покушения на преступление сопровождается борьбой

мотивов «совершить» или «не совершить» преступление, «принять» или «не при-

нять» участие в организуемом преступлении. Такая борьба мотивов может быть у

любого из соучастников, при любой форме соучастия и на любой стадии совер-

шения преступления. Поэтому законодатель в ч. 4 и 5 ст. 31 УК РФ заложил воз-

можность предупреждения совершения преступлений, установив специальные

условия освобождения от уголовной ответственности организатора, подстрекате-

ля и пособника при добровольном их отказе от преступления.

Организатор и подстрекатель освобождаются от уголовной ответственности

только в случае добровольного и окончательного отказа от преступления, но при

условии, что они своевременным сообщением органам власти или иными пред-

принятыми мерами предотвратили доведение исполнителем преступления до

конца. В том случае, если эти действия оказались безуспешными, предпринятые

организатором и подстрекателем меры могут быть признаны судом при назначе-

нии наказания смягчающими обстоятельствами1.

Освобождение от уголовной ответственности пособника закон не связывает

с успешностью предпринятых им мер по предотвращению преступления (в отли-

чие от оценки подобной деятельности организатора и подстрекателя). От пособ-

ника для признания в его действиях добровольного отказа требуется только при-

нятие им всех зависящих от него мер по недопущению совершения преступле-

1 Архив Ленинградского обл. суда. Уголовное дело №2-50/2012; кассационное определение

Верховного суда РФ от 09.01.13 №33-012-36 на приговор Ленинградского обл. суда от 29.10.12.

Page 135: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

135

ния1. Даже при реализации другими соучастниками преступного замысла пособ-

ник, который предпринял все меры для предотвращения завершения преступле-

ния, освобождается от ответственности на основании добровольного отказа.

Таким образом, предупредительная направленность всех институтов и норм

УК РФ выражается в функциях и задачах уголовного закона, которые имеют сво-

ей целью восстановление социальной справедливости, исправление осужденного

и предупреждение преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Однако предупредительный

потенциал норм и институтов Общей части УК РФ отличается в зависимости от

функций, задач и целей уголовного закона. Предупреждение грабежей и разбой-

ных нападений на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денеж-

ных средств осуществляется посредством норм и институтов Общей части УК

РФ, оказывающих (способных оказать) сдерживающее воздействие на лиц,

склонных к совершению исследуемых преступлений. Установление видов наказа-

ний и правил их назначения, определение повышенной опасности множественно-

сти преступлений и соучастия в преступлении, закрепление поощрительных норм

и институтов (смягчение наказания при неоконченном преступлении, освобожде-

ние от уголовной ответственности при добровольном отказе и др.) в совокупности

с наделением граждан правом причинения вреда при защите охраняемых уголов-

ным законом интересов обеспечивают решение задачи предупреждения.

Предупредительная (профилактическая) задача уголовного законодатель-

ства выражается в недопущении совершения преступлений. Она решается следу-

ющими основными средствами: а) общей превенцией уголовного закона; б) об-

щей и специальной превенцией наказания; в) нормами о добровольном отказе от

преступления; г) нормами о деятельном раскаянии; д) нормами об обстоятель-

ствах, исключающих преступность деяния; е) нормами с двойной предупреди-

тельной направленностью.

Обвинительный судебный приговор с определенным в нем наказанием ока-

зывает предупредительное действие на неустойчивый тип личности, который до-

пускает предкриминальные проступки, и ситуативный тип, способный совершить

1 Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. ‒ М., 2013. С. 301.

Page 136: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

136

преступление при благоприятных криминогенных условиях. Поэтому от качества

криминализации и пенализации грабежей и разбоев в Особенной части УК РФ за-

висят превентивные возможности норм и институтов Общей части УК РФ.

2.2. Уголовно-правовая характеристика квалифицированных видов

насильственных хищений имущества

Определение стратегии борьбы с преступностью и путей её реализации рас-

крывает содержание уголовной политики. Оно проявляется в развитии и совер-

шенствовании уголовного законодательства, практической деятельности право-

охранительных органов1. Как справедливо отмечает А.Э. Жалинский, «социально-

правовые решения в сфере борьбы с преступностью, естественно, тесным образом

связаны с уголовным законом и во многих случаях являются средством его реали-

зации»2.

Основными формами реализации уголовно-правовой политики являются

криминализация и декриминализация, пенализация и депенализация деяний, то

есть определение того, какие опасные для личности, общества и государства дея-

ния признаются преступлениями, а также установление видов наказаний и иных

мер уголовно-правового характера за совершение преступлений3. Происходящие

сегодня преобразования в механизме уголовно-правового регулирования соци-

ально значимых интересов личности, общества и государства предполагают ком-

плекс мер обеспечивающих адекватность назначаемых мер уголовно-правового

характера, оптимизацию освобождения от уголовной ответственности, наказания

и его отбывания. Однако следует констатировать, что многочисленные и слишком

частые изменения норм уголовного законодательства не обеспечивают решение в

1 Комиссаров В.С. Борьба с преступностью мерами уголовного права: (понятие, сущность,

содержание). ‒ М., 1989. С. 50. 2 Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. ‒ М.,

1989. С. 116. 3 Соловьев И.Н. Гуманизация законодательства, предусматривающего ответственность за со-

вершение экономических преступлений, как «мягкая» амнистия в сфере экономики // Россий-

ский следователь. ‒ 2014. №13. С. 36; Кашепов В.П. Указ. соч. // Журнал российского права. ‒

2013. ‒ № 4. ‒ С. 7.

Page 137: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

137

должной мере поставленных задач и достижение установленных целей. В научной

литературе справедливо отмечается, что более пристального внимания законода-

теля заслуживает не разработка новых уголовно-правовых норм, а обеспечение

возможности реализации уголовно-правовых норм в условиях традиционно сло-

жившихся институтов системы права Российской Федерации1. Неоспорим и тезис

о том, что вносимые коррективы в уголовное законодательство должны носить

устойчивый, апробированный, жизнеспособный характер и быть способными к

«воспроизводству в социально-интерактивных правовых субсистемах»2.

Это относится и к преступлениям против собственности, которые никогда

не обделяются вниманием законодателя, и, кроме того, длительное время являют-

ся предметом живой дискуссии в науке3. Даже основополагающее для оценки

преступлений против собственности понятие «хищение» вызывает у исследовате-

лей множество вопросов. Авторами даются различные интерпретации признаков

хищения, обосновываются предложения по совершенствованию примечания 1 к

ст.158 УК РФ и даже о необходимости вовсе отказаться от общего понятия хище-

ния4.

1 Авдеева О.А. Наказание как мера противодействия преступности: ретроспективный анализ

законодательной регламентации в национальном праве // Криминологический журнал Байкаль-

ского государственного университета экономики и права. ‒ 2013. ‒ №1. ‒ С. 121; Авдеев В.А.

Национальная уголовно-правовая политика в сфере противодействия преступности // Кримино-

логический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. ‒ 2012. ‒

№4. ‒ С. 24; Пилипенко Ю.С. Концепция уголовно-правовой политики: реальность и перспек-

тива // Закон. ‒ 2012. ‒ №2. ‒ С. 78; Обеспечение прав и интересов граждан при осуществлении

уголовно-правовой политики в Российской Федерации: доклад Федеральной палаты Россий-

ской Федерации. ‒ М., 2009. С. 5. 2 Авдеев В.А., Авдеева О.А. Условное осуждение в контексте современной уголовно-

правовой политики РФ // Российская юстиция. ‒ 2014. ‒ №5. ‒ С. 3. 3 Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. ‒ М., 1974. С. 31; Уголов-

ное право. Часть особенная / под ред. Н.И. Загородникова и В.Ф. Кириченко. ‒ М., 1968. С. 271;

Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. ‒ М., 1965. С. 100; Сергеева

Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. ‒ М., 1954. С. 13. 4 Голикова А.В. Признаки хищения в Уголовном кодексе Российской Федерации // Предмет

уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федера-

ции / отв. ред. Б.Т. Разгильдиев. ‒ Саратов, 2002. С. 42; Милюков С.Ф. Российское уголовное

законодательство: опыт критического анализа. ‒ СПб., 2000. С. 232; Гаухман Л.Д., Максимов

С.В. Ответственность за преступления против собственности. ‒ М., 2002. С. 23; Бойцов А.И.

Преступления против собственности. ‒ СПб., 2002. С. 106; Практический комментарий к Уго-

ловному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло. ‒

М., 2001. С. 378; Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-

Page 138: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

138

Так, Е.А. Раздобудько полагает, что многие проблемы, связанные с пре-

ступлениями против собственности, можно решить, введя термин «посягатель-

ство на имущество» и отказавшись от общего понятия хищения1. Аналогичных

взглядов придерживается В.И. Плохова, предлагающая исключить из УК РФ

определение хищения2.

А.В. Шульга, напротив, предлагает расширить предмет хищения, добавив в

определение хищения фразу: «(в т. ч. использование, получение, разглашение, ко-

пирование предметов интеллектуальной собственности)». Такое решение, считает

он, способно усилит охрану предметов собственности, не обладающих вещным

признаком3.

Нам представляется, что такая аргументация явно недостаточна для того,

чтобы отказаться от устоявшихся и многократно апробированных на практике,

ставших догмой уголовного права понятий и институтов. Ввиду отсутствия вещ-

ного (физического) признака различные виды энергии, интеллектуальная соб-

ственность, компьютерная информация традиционно предметом хищения не яв-

ляются. Заслуживает поддержки мнение Н.А. Карпова о том, что отсутствие поня-

тия «хищения» в уголовном законе может породить много проблем, связанных с

правовые аспекты. ‒ М., 2004. С. 31; Уголовное право России: Общая и Особенная части / под

ред. В.П. Ревина. ‒ М., 2000. С. 42, 47; Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления

против собственности. ‒ М., 2000. С. 102‒111; Борзенков Г.Н. Особенности квалификации

хищения при трансформации способа и стечении нескольких способов в одном преступлении //

Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. ‒ М., 2004. С. 310; Токарчук Р.Е. Насилие как

составообразующий признак хищений: вопросы уголовной ответственности : автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. ‒ Омск, 2008. С. 8. 1 Раздобудько Е.А. Проблемные вопросы ответственности за хищения по УК РФ // Развитие

публичных и частноправовых институтов в современной России: V межд. науч.-практ. конф. ‒

М., 2005. С. 378. 2 Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности. ‒ СПб., 2003. С. 284.

3 Шульга А.В. Объект и предмет преступлений посягающих на собственность в условиях

рыночных отношений и информационного общества: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. ‒ Крас-

нодар. 2009. С. 17; Хабаров А.В. Преступления против собственности: влияние гражданско-

правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук. ‒ Тюмень, 1999. С. 12; Семенов В.М. Соци-

альные, уголовно-правовые и криминологические основы борьбы с кражами в России: автореф.

дис. ... д-ра юрид. наук. ‒ М., 2006. С. 25.

Page 139: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

139

«размыванием» границ между хищениями и иными корыстными посягательства-

ми1.

С другой стороны, трудно не согласиться с авторами, полагающими необ-

ходимым ограничить значение законодательной дефиниции хищения, изложенной

в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, соответствующими статьями главы о преступле-

ниях против собственности. Действительно, хищение, например, наркотиков,

оружия или ядерных материалов далеко не всегда преследует корыстную цель.

Как пишет Н.А. Лопашенко, корысть для них не характерна2.

Однако ограничение действия понятия «хищение», соответствующей главой

УК РФ потребует для каждой статьи, предметом посягательства которой не явля-

ется чужое имущество (п. «в» ч. 2 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 121, 126, 183, 225,

226, 229, ч. 4 ст. 234, ст. 276, 283.1, 325 УК РФ), выработать отдельные понятия,

включающие соответствующие уголовно-правовому запрету признаки. Тогда

вместо одного мы получим несколько понятий «хищения». Кроме того, след-

ственно-судебная практика не испытывает трудности в понимании и применении

этого понятия к составам, объектом посягательства которых не является соб-

ственность. Поэтому считаем, что аутентичное понимание хищения, содержащее-

ся в примечании к 1 к ст.158 УК РФ, должно иметь распространение на весь УК

РФ, а возможные проблемы необходимо урегулировать посредством разъяснений

в постановлении Пленума Верховного суда РФ.

С обсуждениями о понятии и признаках «хищения» связаны и дискуссии

относительно дефиниции разбоя и его месте в УК РФ.

В частности, В.А. Этню предлагает под разбоем понимать совершение лю-

бых умышленных действий, соединенных с насилием, опасным для жизни или

1 Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифферен-

циации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. ‒ М., 2011. С. 24. 2 Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. ‒ М., 2012. С. 88.

Page 140: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

140

здоровья, применяемых с целью хищения чужого имущества или угрозы приме-

нения такого насилия с той же целью1.

В.И. Коваленко, опираясь на зарубежный законодательный опыт, тоже пред-

лагает дифференцировать грабежи и разбои не по степени опасности насилия, а по

факту его применения. Разбой она определяет как «нападение в целях хищения

чужого имущества, совершенное с применением насилия либо с угрозой приме-

нения насилия»2.

С.М. Кочои предлагает определить разбой как хищение с применением

насилия, опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого

насилия или вовсе исключить из УК статью о разбое. В последнем случае он пред-

лагает дополнить ст. 111, 112 и 115 УК РФ, включив в них такой квалифи-

цирующий признак, как причинение вреда здоровью, совершенное из корыстных

побуждений (или с корыстной целью)3.

Мы полагаем правильными суждения Л.Д. Гаухмана, обосновывающего, что

осуществляемое в результате разбоя хищение полностью охватывается составом

данного преступления, и фактическое хищение чужого имущества имеет место в

подавляющем большинстве совершенных разбойных нападений4.

В целом, грабеж и разбой определены российским законодателем как откры-

тые насильственные формы завладения чужим имуществом и дифференцированы

по степени применяемого насилия. При этом грабеж – открытое хищение чужого

имущества, совершенное без насилия или с насилием, не опасным для жизни или

здоровья либо с угрозой применения такого насилия, а разбой – это нападение с

целью хищения чужого имущества, совершенное с насилием, опасным для жизни

или здоровья или с угрозой применения такого насилия. Научные дискуссии о

насильственном грабеже и разбое касаются как законодательной конструкции со-

1 Этню В.А. Квалифицированные виды разбоя: уголовно-правовые и криминологические ас-

пекты (по материалам Южного федерального округа): автореф. … канд. юрид. наук. ‒ М., 2007.

С. 6. 2 Коваленко В.И. Криминологическая характеристика современный грабежей и разбоев и ме-

ры их предупреждения: дис. ... канд. юрид. наук. ‒ Ростов-н/Д., 2003. С.10, 37. 3 Кочои С.М. Указ. соч. С. 145.

4 Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Указ. соч. С. 40.

Page 141: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

141

ответствующих составов преступлений, понимания и применения их признаков,

так и их социальной обусловленности1.

Объективные и субъективные признаки основных составов грабежа и раз-

боя в учебной и научной литературе, в том числе и диссертационного уровня, ис-

следованы достаточно полно. Не подвергались исследованию вопросы общего

уголовно-правового предупреждения грабежей и разбойных нападений на объек-

ты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств. Ввиду того,

что исследуемые нами деяния образуют составы квалифицированного грабежа и

разбоя, считаем необходимым подвергнуть анализу только их. Но прежде следует

отметить, что если относительно непосредственного объекта посягательства при

грабеже в науке есть согласие, то в юридической литературе нет единого мнения

об основном и дополнительном объекте разбоя.

Так, критикуя мнение Б.С. Болотского, утверждающего, что разбой пред-

ставляет собой насилие над личностью по поводу собственности и, таким обра-

зом, является преступлением против личности, Н.А. Карпова справедливо отмеча-

ет, что насилие является способом завладения или удержания чужого имущества,

поэтому личность не может составлять его непосредственный объект2.

Даже случаи совершения убийства при разбое, посягательства на жизнь че-

ловека не охватываются составом разбоя. Поэтому смерть потерпевшего ни в

числе основных, ни в числе квалифицирующих признаков разбоя законом не

предусмотрена. Именно потому, что жизнь человека не составляет объекта раз-

боя, убийство (или покушение на него) лежит за пределами состава и образует

самостоятельное преступление, требующее дополнительной квалификации3.

1 Плохова В.И. Криминологическая и правовая обоснованность составов ненасильственных

преступлений против собственности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. ‒ Екатеринбург, 2003. С.

21, 24; Токарчук Р.Е. Указ. соч. С. 19‒23, 165; Его же: Пробелы и излишества уголовного зако-

нодательства РФ, касающиеся некоторых форм хищения. Пути их устранения // Российский

юридический журнал. ‒ 2014. ‒ №3. С. 78–83; Баженов И. Шантаж как уголовное преступле-

ние. ‒ М., 1878. С. 3, 30; Елисеев С.А. Преступления против собственности в истории уголовно-

го законодательства России. ‒ Томск, 2005. С. 65; Кочои С.М. Указ. соч. С. 223. 2 Карпова Н.А. Указ. соч. С. 25.

3 Чистяков А.А., Барченков Д.В. Разбой (уголовно-правовой и криминологический аспекты):

монография. ‒ Рязань, 2006. С. 28.

Page 142: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

142

Отнесение насильственного грабежа к насильственным формам хищения и

наличие двух объектов посягательства (собственность и личность) сближает ука-

занный состав с разбоем. В.Ф. Щепельков отмечает, что и при насильственном гра-

беже, и при разбое признак насилия должен отвечать, по меньшей мере, трем тре-

бованиям: 1) насилие ‒ это часть объективной стороны преступления; 2) примене-

ние насилия и его интенсивность охватываются умыслом виновного; 3) насилие

применяется с целью хищения1. Это обстоятельство побуждает некоторых авторов

высказывать суждения о целесообразности переноса состава грабежа, соединенного

с насилием, в статью о разбое. В проектах УК РФ, подготовленных в 1991‒1992 гг.,

предлагалось насильственный грабеж выделить в отдельную статью2.

Несомненно, что разбой и насильственный грабеж относятся к двуобъектным

преступлениям, посягающим на собственность и личность. В вопросе о том, какой

из двух объектов разбоя – личность или собственность – является непосредствен-

ным объектом, а какой дополнительным, мы придерживаемся мнения законода-

теля, правильно определившего собственность в качестве непосредственного

объекта насильственного грабежа и разбоя. Такая оценка соответствует уголов-

но-правовой догме о квалификации деяний по направленности умысла. А умы-

сел в этих преступлениях направлен именно на завладение чужим имуществом

открытым насильственным способом, в некоторых случаях с реальным причине-

нием вреда или с угрозой причинения такого вреда.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 года №29

разъяснил, что насилие, не опасное для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст.161 УК

РФ), образуют побои или иные насильственные действия, связанные с причине-

нием потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыва-

ние рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Такое

разъяснение было вызвано тем, что суды на практике испытывали трудности в

оценке насилия, не опасного для жизни и здоровья.

1 Щепельков В. Хищение с применением насилия: всегда ли это разбой или грабеж? // Уго-

ловное право. ‒ 2013. ‒ №3. ‒ С. 49. 2 Кочои С.М. Указ. соч. С.140; Коваленко В.И.Указ. соч. С. 42.

Page 143: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

143

Так, Дмитровский районный суд Костромской области признал Б. и Г. ви-

новными в том, что они во время хищения чужого имущества связали потерпев-

шей руки, обмотали ее голову лейкопластырем и в таком состоянии оставили в

закрытом снаружи помещении. Подобные действия виновных суд правильно ква-

лифицировал как создание реальной опасности для жизни и здоровья потерпев-

шей (а значит, не как грабеж, а как разбой).

В другом случае Костромской районный суд квалифицировал действия А. и

В. как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Из ма-

териалов дела следовало, что виновные связали 75-летней потерпевшей руки за

спиной, надели на голову нейлоновую сумку, которую обмотали бечевкой, сверху

завязали шерстяной кофтой и в таком виде в зимнее время оставили ее в неотап-

ливаемом доме. Через несколько дней женщина была обнаружена мертвой. Суд

ошибочно квалифицировал эти действия виновных как грабеж, мотивируя это в

приговоре тем, что сумка была надета на голову потерпевшей только для того,

чтобы она их не узнала1.

Насилие признается опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), если

оно повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпев-

шего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство

здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Для

оценки деяния как разбой достаточно применение насилия, опасного для жизни

или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако

в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья

(п. 21). В судебной практике к насилию, опасному для жизни и здоровья, чаще

всего относятся нанесение ударов по голове, демонстрация оружия или предме-

тов, используемых в качестве оружия.

Развернутое определение насилия, которое может быть применимо к ко-

рыстно-насильственным преступлениям, сформулировали А.В. Иващенко и А.И.

Марцев: «...В качестве насилия следует рассматривать активную сознательную

1 Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень

Верховного суда РФ. ‒ 2003. ‒ № 4.

Page 144: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

144

деятельность (повеление), непосредственно направленную против свободного во-

леизъявления. При таком понимании насилия его феноменальной особенностью

следует считать причинение вреда тому, чья свобода ограничивается, против чьей

свободной воли происходит деяние. В отличие от многих других форм проявле-

ния человеческой активности только насилие представляет собой поведение, при

котором поступки человека очевидно нацелены на подавление свободы»1.

Анализируя признаки объективной стороны грабежа и разбоя, Р.Е. Токарчук

полагает излишним их деление по степени опасности насилия для жизни или здо-

ровья. Из-за своих характеристик, считает он, понятия «насилие, опасное для

жизни или здоровья» и «насилие, не опасное для жизни или здоровья» составляют

очевидные категории объективного вменения, грубо нарушающие принципы за-

конности, вины и справедливости2. Автор не приводит аргументов в пользу своей

точки зрения, поэтому полагаем, что его упреки в адрес законодателя о наруше-

нии им принципов законности, вины и справедливости необоснованны.

Вред здоровью при грабеже и разбое судами всегда оценивается по факту

его наступления или по способности совершенных виновным действий причинить

соответствующий вред. Положения уголовного права нужно понимать в системе,

тогда многие кажущиеся проблемы становятся ясными. Только отсутствием си-

стемных знаний об уголовном праве можно объяснить суждение автора о том, что

причинение в результате насилия вреда здоровью в случае хищения на практике

квалифицируется по ст.162 УК РФ, так как деянию приписывается признак

«насилие, опасное для жизни или здоровья» без учета вины лица в отношении его.

Автор, хотя и не ясно, имеет в виду, что результатом умышленных действий при

разбое, а именно последствия в виде вреда здоровью, могут иметь неосторожную

форму вины (например, вследствие падения).

Такие случаи происходят на практике, и суды правильно реагируют на них,

квалифицируя содеянное по направленности умысла. Если умысел был направлен

1 Иващенко А.В., Марцев А.И. Методология правового исследования насилия // Социально-

правовые проблемы борьбы с насилием. ‒ Омск, 1996. С. 4. 2 Токарчук Р.Е. Пробелы и излишества уголовного законодательства РФ… // Российский

юридический журнал. ‒ 2014. ‒ № 3. ‒ С. 81.

Page 145: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

145

на завладение имуществом посредством причинения легкого вреда здоровью, а

фактически наступил по неосторожности тяжкий вред, задачей следствия и суда

становится установление отсутствия умысла на такое последствие. Суды в таких

случаях руководствуются разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 27 ян-

варя 1999 года №1, требующего при решении вопроса о направленности умысла

виновного исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного (п. 3). Суды

учитывают способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию

телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека),

а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и

потерпевшего, их взаимоотношения1.

Психическое насилие при разбое состоит в угрозе (запугивании) немедлен-

ного применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в каче-

стве которого, как правило, выступает либо собственник, либо законный владе-

лец. При этом угроза должна быть наличной, реальной и действительной. Форма

ее внешнего выражения не имеет принципиального значения, но чаще всего она

выражается словесно и/или путем демонстрации огнестрельного или холодного

оружия, которое может быть реально приведено в действие, если требование пре-

ступника о немедленной передаче ему ценностей не будет выполнено потерпев-

шим. Важно, чтобы угроза, выраженная в той или иной очевидной для потерпев-

шего форме, субъективно воспринималась им как реальная и действительная, со-

здавала в силу этого убеждение в том, что она будет реализована, если виновный

встретит с его стороны какое-либо противодействие. Угроза при разбое является

средством хищения имущества именно в силу такого ее восприятия потерпевшим,

на что, собственно, и рассчитывает преступник, прибегая к запугиванию жертвы

преступления. Поэтому цель угрозы как средства разбоя состоит в том, чтобы по-

давить или хотя бы временно парализовать волю потерпевшего и сопротивление

разбойнику и тем самым облегчить ему насильственное хищение имущества.

1 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.01.99 №1 (в ред. от 03.12.09) «О судеб-

ной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. ‒ 1999. ‒ 9 фев.

Page 146: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

146

Анализ судебной практики показывает, что грабежи и разбойные нападения

на исследуемые объекты не бывают импульсивными, одномоментными, а имеют

более или менее длительный характер. В течение всего этого времени сохраняется

возможность соучастия в преступлении, в том числе и в разбойном нападении.

Криминологическая часть нашего исследования показывает, что грабеж или раз-

бойное нападение на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков де-

нежных средств, за редким исключением, совершаются группой лиц по предвари-

тельному сговору или организованной группой. Это обусловливает необходи-

мость дачи краткой уголовно-правовой характеристики данным квалифицирован-

ным составам.

Суды по исследованным делам всегда принимали решения, руководствуясь

постановлениями Пленума Верховного суда. Однако в некоторых случаях суды

первой инстанции сталкивались со сложностями в понимании разъяснений Пле-

нума и допускали ошибки, которые исправлялись вышестоящими судебными ин-

станциями1.

Исходя из смысла п. «а» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, для признания ли-

ца виновным в совершении грабежа или разбоя в составе группы лиц по предва-

рительному сговору необходимо устанавливать, во-первых, сам по себе факт

наличия предварительного сговора на совершение преступления, а во-вторых,

факт совершения лицом объективной стороны грабежа или разбоя, то есть совер-

шения действий, непосредственно направленных на открытое неправомерное изъ-

ятие чужого имущества. При этом в приговоре суда должны найти отражение

установленные в судебном заседании действия каждого из участников группы,

непосредственно направленные на выполнение объективной стороны преступле-

ния. В противном случае действия организатора, подстрекателя или пособника

1 Архив Московского гор. суда. Апелляционное определение Московского гор. суда от

23.09.13 по делу №10-8621/13 на приговор Гагаринского район. суда г. Москвы от 26.06.13; по-

становление Президиума Московского обл. суда от 08.08.12 №316 по делу №44у-222/12 на при-

говор Климовского гор. суда Московской обл. от 10.11.11.

Page 147: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

147

подлежат квалификации со ссылкой на ст. 33 УК РФ1, за исключением случаев

эксцесса исполнителя.

Так, 19 декабря 2012 года К., Л., М. и Н. объединились для совершения раз-

бойного нападения на инкассаторов. В этих целях в 17 часов 20 минут они при-

были к офису ООО <...>, и, дождавшись приезда инкассаторов М., угрожая пи-

столетом, потребовал от инкассаторов сумку с деньгами. Когда инкассаторы отка-

зались выполнить требование, выходя за рамки предварительного сговора на раз-

бой, М. совершил их убийство, произведя несколько прицельных выстрелов из

пистолета и тем самым вышел за пределы предварительной договоренности с

другими соучастниками разбоя. Подсудимый К. оставался в автомобиле для обес-

печения быстрого ухода преступной группы с места преступления2.

При таких обстоятельствах в действиях М. в части совершения им убийства

наличествует эксцесс исполнителя, за который другие соучастники ответственно-

сти не подлежат (ст. 36 УК РФ). Вместе с тем суд правильно установил и вменил

К. и другим участникам квалифицирующие признаки совершения разбойного

нападения с использованием оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ) и организованной груп-

пой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ).

В научной литературе есть различные суждения относительно содержания

признака устойчивости организованной группы.

В словаре русского языка слово «устойчивый» означает стоящий, держа-

щийся твердо, не колеблясь, не падая, не подверженный колебаниям, постоянный,

стойкий, твердый3.

Характеризуя признак устойчивости преступной группы несовершеннолет-

них, В.Е. Квашис отмечает, что для них типично совершение преступлений в

группах, образовавшихся случайно. Со случайностью механизма образования

тесно связана и неустойчивость этих преступных групп, поскольку после совер-

1 Определение Ленинградского обл. суда от 14.03.13 на приговор Тосненского гор. суда Ле-

нинградской обл. от 30.08.12. 2 Кассационное определение Верховного суда РФ от 18.04.12 №51-О12-14 на приговор Ал-

тайского краевого суда от 11.02.04 // СПС «КонсультантПлюс». 3 Ожегов С.И. Словарь русского языка. ‒ М., 1990.

Page 148: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

148

шения преступления такие группы несовершеннолетних часто распадаются и не-

которые их участники больше преступлений не совершают1.

Эти суждения обусловили появление точки зрения, согласно которой пре-

ступная группа не может быть признана устойчивой, если она объединилась для

совершения только одного преступления, а затем распалась2. Такую группу ряд

авторов предлагает считать группой лиц, совершившей преступление по предва-

рительному сговору, а осуществление неоднократных совместных преступных

деяний признавать дополнительным критерием отграничения организованной

группы и преступного сообщества от иных форм соучастия3.

Р.Р. Галиакбаров для стабилизации практики применения закона предлагает

использовать формализованный критерий показателя устойчивости – систематич-

ность совершения преступных посягательств, то есть совершение преступления

три и более раз. Третье и последующее посягательство, считает он, отражают се-

рьезное возрастание общественной опасности и позволяют отнести преступление

к числу посягательств, совершаемых организованной группой4.

Полагаем, что организованная группа может быть создана и для совершения

одного преступления (для чего она, собственно, и организуется), а затем прекра-

тить свое существование, если цель преступления была достигнута или деятель-

ность организованной группы была пресечена. Справедливыми, на наш взгляд,

являются суждения А.А. Арутюнова, считающего неоправданным стремление ав-

1 Квашис В.Е. Групповая преступность и некоторые вопросы криминологии соучастия //

Вестник МГУ. Право. ‒ 1971. ‒ №2. ‒ С. 45. 2 Меньшагин В.Д., Куринов Б.А. Научно-практический комментарий к закону об уголовной

ответственности за государственные преступления. ‒ М., 1961. С. 67; Устинова Т.Д. Уголовная

ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). ‒ М., 1997. С. 27; Павлинов А. Уголовно-

правовые меры борьбы с преступлениями против общественной безопасности // Уголовное

право. ‒ 2001. ‒ №3. ‒ С. 38 3 Быков В. Признаки организованной преступной группы // Законность. ‒ 1998. ‒ №9. ‒ С. 5;

Литовченко О.Н. Соучастие в организованных группах и преступных сообществах (преступных

организациях): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. ‒ М., 2000. С. 9; Балеев С.А. Ответственность

за организационную преступную деятельность по действующему уголовному законодательству.

‒ Казань. 2002. С. 66; Он же. Соучастие в преступлении и организованной преступной

деятельности: законодательная регламентация и доктринальное толкование // Уголовное право.

‒ 2009. ‒ № 5. ‒ С. 13. 4 Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной

группой // Российская юстиция. ‒ 2000. ‒ № 4. ‒ С. 48.

Page 149: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

149

торов свести устойчивость к количеству совершенных преступлений. Ведь группа

может совершить три и даже больше преступления, но так и не приобрести при-

знак организованности1. Эта позиция нашла закрепление в п. 15 постановления

Пленума Верховного суда №29 от 27 декабря 2002 года, где указывается, что об

устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только боль-

шой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения пре-

ступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность

подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например,

специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в

хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

В вышеприведенном примере, признавая группу устойчивой, суд исходил

из того, что осужденные с целью совершения нападения на инкассаторов объеди-

нились в устойчивую организованную группу: участниками группы был разрабо-

тан план разбойного нападения, распределены роли, все участники были осве-

домлены о действиях каждого при совершении преступления. Группа тщательно

готовилась к совершению преступления, с этой целью было приобретено огне-

стрельное оружие, пристрелено, члены группы неоднократно выезжали на место

готовящегося преступления для лучшей ориентировки на местности и уточнения

деталей преступления.

Из приведенного примера также видно, что К. не принимал участие не толь-

ко в совершении убийства, но и в непосредственном нападении на инкассаторов.

Тем не менее, суд, исходя из смысла ч. 3 ст. 35 УК РФ, оценил его действия как

соисполнительство в разбойном нападении, совершенном организованной груп-

пой. Кроме того, по делу было установлено, что, хотя оружие применил только

один из нападавших, умыслом виновных охватывалось применение оружия при

нападении. Поэтому суд признал всех подсудимых соисполнителями преступле-

ния, совершенного с применением оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ).

Использование оружия или предметов, используемых в качестве оружия,

является характерной особенностью всех разбойных нападений на объекты кре-

1 Арутюнов А.А. Указ. соч. С. 104.

Page 150: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

150

дитно-финансовой сферы или перевозчиков денежных средств. В этой связи В.Ф.

Анисимов справедливо отмечает, что применение оружия при разбое создает реаль-

ную возможность причинения серьезного вреда здоровью потерпевшего и даже его смер-

ти. Кроме того, применение при нападении оружия существенно облегчает достижение

преступных целей, так как в глазах потерпевшего расправа в случае невыполнения требо-

ваний преступника представляется неотвратимой1.

Судебная практика и доктрина уголовного права исходят из того, что при

решении вопроса о признании оружием предметов, применяемых в процессе

насильственных преступлений, следует руководствоваться положениями феде-

рального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а в случаях, ко-

гда для решения соответствующего вопроса требуются специальные познания, и

заключением экспертов2.

Закон об оружии не относит к таковому предметы, сертифицированные в

качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения

(например, кухонные, разделочные, перочинные и другие хозяйственные ножи,

топоры, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, декоративные писто-

леты-зажигалки и т.п.). К оружию не относятся также спортивные снаряды, кон-

структивно сходные с оружием (например, бейсбольная бита, спортивные копья,

рапиры, спортивный молот и т. п.). «Несмотря на то, что перечисленные предме-

ты обладают достаточно большой поражающей силой, – пишет А.И. Бойцов, –

позволяющей использовать их для совершения насильственных преступлений, по

своему назначению они остаются все же орудиями труда, а не оружием»3. В слу-

чаях их использования при совершении исследуемых преступлений, согласно

1 Анисимов В.Ф. Ответственность за преступления против собственности с признаками

хищения: состояние, сущность и проблемы квалификации: автореф. дис... д-ра юрид. наук. ‒

СПб.,, 2007. C. 35. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.01.97 №1 «О практике применения су-

дами законодательства об ответственности за бандитизм»; от 27.12.02 №29 «О судебной прак-

тике по делам о краже, грабеже и разбое»; от 12.03.02 №5 «О судебной практике по делам о

хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и

взрывных устройств» // Бюллетень Верховного суда РФ. ‒ 1997. ‒ №3. ‒ С. 4; 2003. ‒ №2. ‒ С.

11; 2002. ‒ №5.‒ С. 3; Бойцов А.И. Преступления против собственности. С. 656, и др. 3 Бойцов А.И. Указ. соч. С. 645.

Page 151: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

151

разъяснениям Пленума Верховного суда, они рассматриваются как предметы, ис-

пользуемые в качестве оружия (п. 23).

К числу предметов, используемых в качестве оружия, относятся любые

предметы, которыми может быть причинен вред здоровью потерпевшего различ-

ной степени тяжести, вплоть до смерти. При этом предварительная их приспособ-

ленность или подготовленность к нанесению телесных повреждений человеку не

требуется. Указанные предметы могут быть фактически использованы для причи-

нения вреда здоровью потерпевшего либо только демонстрируются виновным для

подкрепления реальности угрозы и увеличения силы ее воздействия как средства

устрашения других лиц, подвергшихся нападению в указанных законом целях.

По исследованным делам, нередко при нападении виновные только демон-

стрировали предметы, которые потерпевшие воспринимали как оружие, а след-

ствие и суд не могли точно определить, был ли этот предмет оружием или его

имитацией. В подобных случаях суды предпринимали усилия к тому, чтобы

установить, были ли эти предметы по их физическим свойствам пригодны для

причинения какого-либо серьезного вреда, например, в качестве ударного пред-

мета (игрушечные пластмассовые пистолеты, автоматы, кинжалы и т. д.). Содеян-

ное в подобных случаях нельзя квалифицировать по признаку вооруженности и

подлежит квалификации оценке по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Однако использование

предмета, имитирующего оружие и обладающего весом (например, предмет,

имитирующий пистолет, выточенный из свинца или стали), ударом которого

можно причинить вред, опасный для жизни или здоровья, при разбое следует ква-

лифицировать по признаку использования не оружия, а «иных предметов».

Как было отмечено выше, грабежи и разбойные нападения на объекты кре-

дитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств всегда совершаются

с целью завладения деньгами в крупном или особо крупном размере. Особенно-

стью таких посягательств является предмет хищения – только наличные деньги в

российской или любой другой валюте. Лишь в редких случаях наравне с валютой

предметом хищения становились инвестиционные золотые монеты («Американ-

ский “буффало”», «Канадский кленовый лист», «Австралийский нуггет», «Ав-

Page 152: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

152

стралийский лунар», «Австралийский филармоник» и др.). Стоимость каждой та-

кой монеты составляет около шестидесяти тысяч рублей1. Для определения круп-

ного или особо крупного размера в подобных ситуациях стоимость похищенного

исчисляется в рублях по курсу Центробанка РФ на день совершения преступле-

ния, а не на день принятия решения о возмещении вреда, как считает Н.А. Лопа-

шенко2.

Определяя размер похищенного, следственно-судебные органы руковод-

ствуются положениями примечаний 2 и 4 к ст. 158 УК РФ, в которых раскрыва-

ются размеры значительного ущерба гражданину, крупный и особо крупный раз-

меры похищенного имущества. При этом если значительный ущерб гражданину

определяется с учетом его имущественного положения и не может составлять ме-

нее 2500 рублей, то крупный размер (свыше 250 тыс. руб.) и особо крупный раз-

мер (свыше 1 млн руб.) исчисляется независимо от материального положения по-

терпевшего по факту реально причиненного вреда.

Крупный или особо крупный размер может образоваться в результате сло-

жения стоимости похищенного несколькими преступными актами, но если эти

хищения производились способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об

умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере (п. 25 поста-

новления Пленума Верховного суда №29). Однако если совершено не одно, а не-

сколько хищений, обособленных друг от друга по месту, источникам, способу

учинения, в которых реализован самостоятельно возникший умысел виновных на

изъятие чужого имущества, суммирование стоимости похищенных вещей при ис-

числении размера хищения в качестве крупного или особо крупного не допуска-

ется.

П.С. Яни справедливо отмечает, что в разъяснении Пленума об исчислении

размера похищенного нашли отражение выработанные учением о множественно-

сти критерии отграничения нескольких нарушений или преступлений от единого

1 Архив Красногвардейского район. суда г. Санкт-Петербурга. Уголовное дело № 1-76/2013;

Архив Санкт-Петербургского гор. суда. Апелляционное определение № 22-6037 от 10.09.13. 2 Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному

закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). ‒ М., 2006. С. 27.

Page 153: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

153

продолжаемого преступления1. Это обстоятельство предполагает установление

факта совершения нескольких грабежей или разбойных нападений на один и тот

же объект с единым умыслом на завладение крупной или особо крупной суммой

денег. Например, при нападении на отделения Почты России преступникам не

всегда удается завладеть средствами в крупном или особо крупном размере ввиду

отсутствия такой суммы в момент нападения. Однако совершение нескольких

нападений на одно и то же почтовое отделение можно квалифицировать как раз-

бой, совершенный в целях завладения крупной или особо крупной суммой денег,

только при доказанности того, что все нападения объединены единым умыслом и

преследовали цель завладения деньгами в крупном или особо крупном размере.

На практике встречаются такие случаи, и они всегда квалифицируются как реаль-

ная совокупность преступлений.

Время нападения и время фактического завладения имуществом может не

совпадать.

Так, в августе 2012 года около 20.00 шестеро преступников в масках ворва-

лись в квартиру, в которой проживала заведующая кассой СПб филиала банка

ОАО «…», где, угрожая предметом, похожим на пистолет, надели на нее, на ее

мужа и сына наручники. Угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, они

забрали у потерпевшей ключи от помещения кассы и денежного хранилища,

узнали коды снятия с охраны кассы и денежного хранилища филиала банка. В

01.00 четверо преступников отправились в банк, а двое остались и удерживали

потерпевших до 08:30, пока остальные соучастники не завладели особо крупной

суммой денег.

Такие случаи нападений тоже требуют доказывания того, что целью напа-

дения было именно завладение деньгами в крупном или особо крупном размере,

поскольку эти критерии выступают признаками объективной стороны состава

преступления2.

1 Яни П.С. Изменения уголовно-экономического законодательства // Законность. ‒ 2014. ‒

№2. ‒ С. 30. 2 Третьяк М. Неудачное изменение ст. 162 УК // Законность. ‒ 2011. ‒ №9. ‒ С. 50.

Page 154: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

154

Надо заметить, что грабежи и разбои характеризуются исключительно пря-

мым умыслом, но отличительной особенностью волевого момента умысла пре-

ступника является то, что он желает лишить потерпевшего возможности владеть,

пользоваться или распоряжаться своим имуществом, при этом применяет наси-

лие, опасное или не опасное для жизни и здоровья собственника, или выражает

угрозу применить такое насилие. Цель применения насилия, по мнению М.И.

Прохоровой, является наиболее существенным признаком, который следует учи-

тывать при квалификации корыстно-насильственных преступлений1.

Р.А. Токарчук предлагает рассматривать содержание вины в насильствен-

ных хищениях в трех аспектах: а) в отношении завладения чужим имуществом;

б) в отношении физического принуждения (насилия); в) в отношении вреда здо-

ровью2.

Проблемы квалификации преступлений по признакам субъективной сторо-

ны будут рассматриваться ниже, а здесь отметим, что во всех случаях совершения

разбойного нападения на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков

денежных средств содержанием вины являлось умышленное завладение деньгами

в крупном или особо крупном размере путем применения насилия или угрозы его

применения. Нередко в умысел входило и реальное причинение тяжкого вреда

потерпевшему, что образует состав, предусмотренный п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

не требующий дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ. Однако случаи

разбойного нападения, сопряженного с причинением тяжкого вреда здоровью по-

терпевшего, повлекшего за собой его смерть по неосторожности, согласно п. 21

постановления Пленума Верховного суда РФ №29, квалифицируются по п. «в»

ч. 4 ст. 162 (разбой с причинением тяжкого вреда здоровью) и ч. 4 ст. 111 УК РФ

(умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпев-

шего).

1 Прохорова М.И. Место грабежей и разбоев в структуре корыстно-насильственной преступ-

ности // Российский следователь. ‒ 2012. ‒ №19. ‒ С. 32. 2 Марцев А., Токарчук Р. Вина в насильственных хищениях // Уголовное право. ‒ 2007. ‒ №3;

Токарчук Р.Е. Развитие форм хищения … С.7.

Page 155: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

155

Таким образом, грабежи и разбойные нападения на объекты кредитно-

финансовой сферы и перевозчиков денежных средств в большинстве случаев об-

разуют квалифицированные составы. Особенностью признаков объективной сто-

роны квалифицированного грабежа, отличающий его от разбоя, является приме-

нение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. На практике та-

кие нападения на исследуемые объекты редки, и чаще всего выражаются в выхва-

тывании из рук инкассатора или иного перевозчика денег сумки с деньгами. Как

правило, нападения сопряжены с применением насилия, опасного для жизни или

здоровья, образующего состав разбоя. В объективную сторону разбойного напа-

дения на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств,

сопряженного с реальным причинением вреда здоровью потерпевшего или реаль-

ным завладением деньгами в крупном или особо крупном размере, входят: а) со-

вершение активных действий, направленных на завладение чужим имуществом;

б) фактическое наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью потер-

певшего, причинения крупного или особо крупного ущерба собственнику или

иному владельцу денег; в) наличие причинной связи между совершенными ви-

новным лицом действиями и наступившими последствиями.

Особо следует остановиться на разъяснении Пленума, содержащееся в п. 25,

согласно которому случаи, когда лицо имело целью завладение имуществом в

крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, сто-

имость которого меньше этих сумм, его действия надлежит квалифицировать как

оконченный разбой, совершенный в крупном размере, или в целях завладения

имуществом в особо крупном размере. Тем самым Пленум посчитал возможным

указать судам на необходимость в случае квалификации деяния по признаку осо-

бо крупного размера доказывать цель и необязательность этого в случае квали-

фикации по признаку крупного размера, хотя разница между этими двумя соста-

вами только в размере похищенного. Кроме того, Пленум требует квалифициро-

вать неудавшиеся нападения, направленные на завладение имуществом в крупном

либо особо крупном размерах так же как нападения, окончившиеся завладением

имуществом в указанных размерах и причинившие ущерб потерпевшему лицу.

Page 156: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

156

Однако такие рекомендации противоречат как уголовно-правовой догме, призна-

ющей материальные составы оконченными с момента наступления указанных в

законе последствий, так и здравому смыслу. Пленум не разъясняет судам, как

следует квалифицировать случаи, когда виновный преследовал цель завладения

имуществом в крупном или особо крупном размере путем причинения тяжкого

вреда здоровью потерпевшего, но по независящим обстоятельствам не смог при-

чинить такой вред. Практика в таких случаях исходит из фактически наступивших

последствий, что ошибочно.

Так, в приведенном ранее примере, когда преступники, тщательно подгото-

вив нападение на перевозчика денежных средств, который не пользовался охра-

ной, а самолично производил инкассацию, пешком передвигаясь от одного инкас-

сируемого объекта к другому, завладели пакетом с деньгами в размере около

1 млн 600 тыс. руб. Однако, преследуемые потерпевшим и случайным прохожим,

они выронили часть денежных средств, которые не успели подобрать. Тем самым

виновные не смогли по не зависящим от них обстоятельствам завладеть деньгами

в особо крупном размере1.

По делу было установлено, что виновные имели цель завладеть деньгами

именно в особо крупном размере, что подтверждалось как признательными пока-

заниями некоторых соучастников, так и другими обстоятельствами дела. В част-

ности, тем, что виновные дождались, пока потерпевший произведет инкассацию

всех объектов, чтобы завладеть всей выручкой, общая сумма которой, по их дан-

ным, всегда составляла особо крупную сумму. Суд квалифицировал деяние по

фактически наступившим последствиям, то есть как оконченный разбой в круп-

ном размере (ч. 3 ст.162 УК РФ).

Такая квалификация соответствовала бы теории и практике, при не конкре-

тизированном умысле, когда субъект представлял возможные последствия свое-

го деяния в общем виде2. Однако в приведенном примере умысел был конкрети-

1 Архив Приморского район. суда г. Санкт-Петербурга. Дело №1-82/2011.

2 Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практи-

ке (по признакам субъективной стороны) // Российский следователь. ‒ 2010. ‒ №18. ‒ С. 13‒18.

Page 157: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

157

зированным, что говорит об ошибочности такой квалификации, хотя она и соот-

ветствует разъяснениям Пленума (п. 25). По логике Пленума, если бы в приве-

денном примере виновные завладели суммой менее 250 тыс. рублей, то содеянное

подлежало бы квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ, хотя умысел и был направлен

на завладение деньгами в особо крупном размере.

Судебная практика квалификации разбоя основывается на том, что это дея-

ние по конструкции относится к так называемым усеченным составам. Таково же

отношение в науке и практике к разбою, предусматривающему материальные по-

следствия, что, на наш взгляд, ошибочно. Эта ошибка обусловлена нарушениями

законодательной техники, допущенной при конструировании ст. 162 УК РФ, в ко-

торой законодатель соединил несоединимое1. С одной стороны, как правильно

указывает П. Коробов2, разбой в ч. 1 ст. 162 УК РФ по-прежнему трактуется как

усеченный состав, который окончен с момента нападения. А с другой стороны,

наличие в норме последствий в виде крупного (ч. 3), особо крупного (п. «б» ч. 4)

размера и причинения тяжкого вреда здоровью (п. «в» ч. 4) означает, что для кон-

статации подобного деяния одного лишь нападения еще недостаточно. По этим

составам квалификация преступления как оконченного требует установления

направленности действий виновного на достижение желаемой цели, каковой яв-

ляются указанные в норме последствия. Это говорит о том, что установление точ-

ной суммы похищенных денег или установление умысла на завладение деньгами

в крупном или особо крупном размере в результате нападения имеет решающее

значение для правильной квалификации содеянного.

Из вышеприведенного примера видно, что, выбирая для нападения объект

кредитно-финансовой сферы или перевозчика денежных средств, виновные своим

сознанием охватывают возможность завладения денежными средствами в круп-

1 Следует отметить, что УК РСФСР тоже предусматривал возможность наступления вредных

последствий (причинение тяжких телесных повреждений (п. «в» ч. 2 ст. 91, п. «в» ч. 2 ст. 146), с

завладением имущества в крупных размерах (п. «е» ч. 2 ст. 91, ч. 3 ст. 146)). Однако Пленум

Верховного суда РСФСР не давал никаких разъяснений судам по тому, как квалифицировать

неудавшееся нападение с целью завладения имуществом в крупном размере. (Постановление

Пленума Верховного суда РФ от 22.03.66 №31 (в ред. от 25.10.96) «О судебной практике по де-

лам о грабеже и разбое»). 2 Коробов П. Разбой как типичная форма хищения // Уголовное право. ‒ 2006. ‒ № 1.

Page 158: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

158

ном или особо крупном размере. Осознанный выбор ими такого объекта для

нападения указывает на понимание того, что в кредитно-финансовых организаци-

ях и у перевозчиков денежных средств с большой долей вероятности могут быть

деньги в крупном или особо крупном размерах. А при выборе средства нападения

(например, производство выстрелов в перевозчика денежных средств) умыслом

виновных охватывается и возможность причинения вреда здоровью или даже

смерти. Это говорит о том, что важным моментом, характеризующим субъектив-

ную сторону составов разбоя с вредными последствиями, является предвидение

размера возможного причинения ущерба собственнику или иному владельцу де-

нежных средств или предвидение возможности причинения тяжкого вреда здо-

ровью потерпевшего и желание наступления этих последствий. В подобных

случаях содеянное должно квалифицироваться по направленности умысла (ч. 3,

п. «б» и «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ). В зависимости от наступления или ненаступле-

ния указанных в норме последствий либо достижения или недостижения постав-

ленной цели (завладеть деньгами в крупном или особо крупном размере или при-

чинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего) должен быть определен момент

окончания разбойного нападения.

Если цель завладения деньгами в крупном или особо крупном размере либо

цель завладения деньгами путем причинения тяжкого вреда здоровью не была до-

стигнута по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, то содеянное

должно быть оценено как неоконченное преступление. Из этого следует, что либо

квалифицированные виды разбоя, в которых предусмотрены вредные послед-

ствия, следует признавать материальными, либо составы разбоя, предусматрива-

ющие вредные последствия, должны быть закреплены в самостоятельной статье

УК РФ. В первом случае потребуется дополнить абз. 3 п. 25 постановления Пле-

нума Верховного суда №29 текстом следующего содержания:

«Однако в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападе-

ние, имело целью завладение имуществом в крупном или особо крупном размере,

но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот

пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит

Page 159: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

159

квалифицировать, соответственно, по части третьей статьи 30 УК РФ и пункту

«д» части второй статьи 161 или по пункту «б» части третьей статьи 161, либо по

части третьей статьи 30, части третьей статьи 162 или по пункту «б» части чет-

вертой статьи 162 УК РФ как покушение на грабеж или разбой, совершенные в

крупном или в особо крупном размере. Как покушение на разбойное нападение с

причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (пункт «в» части 4 статьи

162 УК РФ) следует квалифицировать также и случаи разбойного нападения, ко-

гда лицо по не зависящим от него обстоятельствам не смогло причинить тяжкий

вред здоровью потерпевшего».

Эти изменения хотя и позволят обеспечить единство судебной практики и

обеспечить чистоту квалификации, однако не устранят ошибки законодательной

техники конструирования самого состава разбоя в той части, в которой включены

вредные последствия (ч. 3, п. «б» и «в» ч. 4 ст.162 УК РФ). Если природой уго-

ловно-правовой нормы охватывается причинение вреда основному объекту пося-

гательства, то состав не может быть формальным или усеченным, а только мате-

риальным с соответствующим моментом окончания и стадиями неоконченного

преступления1. Согласно устоявшейся уголовно-правовой догме, усеченные со-

ставы не должны предусматривать вредные последствия, поскольку любые воз-

можные последствия включены в усеченные составы. По такому принципу скон-

струированы усеченные составы в статьях 295 (посягательство на жизнь лица,

осуществляющего правосудие или предварительное расследование), 317 (посяга-

тельство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), 277 (посягательство

на жизнь государственного или общественного деятеля).

В связи с этим считаем целесообразным исключить из ст. 162 УК РФ соста-

вы, предусматривающие вредные последствия (ч. 3, п. «б» и «в» ч. 4 ст. 162 УК

РФ), обеспечив дифференциацию ответственности в случае наступления указан-

ных в них последствий посредством внесения изменений в санкциях частей ста-

тьи. С учетом того, что нападения на объекты кредитно-финансовой сферы и пе-

ревозчиков денежных средств сопряжены с реальным причинением вреда и дру-

1 Токарчук Р.Е. Пробелы и излишества уголовного законодательства РФ… С. 78‒83.

Page 160: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

160

гим объектам уголовно-правовой охраны, считаем целесообразным дополнить ч. 4

ст. 162 УК РФ пунктом «г» следующего содержания: «г) разбой, совершенный на

объекты кредитно-финансовой сферы или на перевозчиков денежных средств…».

Следует также предусмотреть примечания к ст.162 УК РФ следующего со-

держания:

«Примечания. 1. Под объектами кредитно-финансовой сферы в настоящей

статье понимаются объекты биржевой, фондовой, инвестиционной, пенсионной,

страховой, платежно-расчетной, почтовой и иной деятельности, предметом кото-

рой являются деньги и операции с ними, основанные на расчетных, кредитных

или иных отношениях по поводу их размещения и экономического оборота.

2. Под перевозчиком денежных средств следует понимать лиц, осуществля-

ющих перевозку денежных средств и находящихся в обязательственных отноше-

ниях с собственником или иным владельцем денежных средств, вытекающих из

договора перевозки или из характера его функциональных обязанностей, и спо-

собное нести ответственность в случае нарушения условий договора или ненад-

лежащего выполнения своих обязанностей».

2.3. Вопросы совершенствования квалификации грабежей

и разбойных нападений на объекты кредитно-финансовой сферы

и перевозчиков денежных средств, сопряженных с посягательствами

на иные объекты уголовно-правовой охраны

Для того чтобы привлечь виновного к уголовной ответственности и опреде-

лить меру справедливого наказания, необходимо точно установить и указать, ка-

кой уголовно-правовой запрет нарушен и состав какого преступления это нару-

шение содержит. Такая цель достигается посредством квалификации преступле-

ний. Следует отметить, что в научной литературе предложено множество опреде-

лений квалификации1. В целом, все эти определения сводятся к тому, что наибо-

1 Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. ‒ М., 1984. С. 11; Рарог А.И.

Квалификация преступлений по субъективным признакам. ‒ СПб., 2003. С. 15; Левицкий Г.А.

Page 161: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

161

лее лаконично изложил академик В.Н. Кудрявцев. Квалификацию преступления

он определил как «установление и юридическое закрепление точного соответ-

ствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступле-

ния, предусмотренного уголовно-правовой нормой»1.

Квалификация преступления по конкретному уголовному делу имеет прин-

ципиальное значение для решения всех существенных вопросов этого дела. От

нее зависит выбор меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого),

форма расследования (дознание или предварительное следствие), подследствен-

ность и подсудность уголовного дела, вид и мера наказания, возможность приме-

нения акта амнистии и помилования, условного осуждения и условно-досрочного

освобождения осужденного лица.

Ошибка в квалификации преступления влечет постановление ошибочного,

неправосудного приговора, что по тяжести вредных последствий для правосозна-

ния граждан находится на втором месте после полного оправдания виновного и

осуждения невиновного. Обнаруженная вышестоящим судом такая ошибка влечет

изменение или отмену приговора и возвращение уголовного дела для нового рас-

смотрения в соответствующей судебной инстанции2.

По изученным нами уголовным делам все случаи грабежей и разбойных

нападений на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных

средств были направлены на завладение денежными средствами в крупном (п. «д»

ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ) или особо крупном (п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «б» ч. 4

ст. 162 УК РФ) размере. Все нападения совершались с использованием оружия

или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ), нередко

при этом причинялся вред здоровью потерпевшего (п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4

ст. 162 УК РФ). В большинстве случаев такие нападения совершались группой

лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст.161, ч. 2 ст. 162 УК РФ) или ор-

Квалификация преступлений. ‒ М., 1981. С. 4; Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации

уголовно-правовых деяний: учеб. пособие. М., 2003; Савельева В.С. Основы квалификации пре-

ступлений: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. ‒ М., 2011. С.12. 1 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 5.

2 Савельева В.С. Указ. соч. С.13.

Page 162: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

162

ганизованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ). Все указан-

ные составы относятся к категории тяжких или особо тяжких преступлений. Кро-

ме того, нередко к виновным наряду со статьями 161 и 162 УК РФ применялись в

совокупности статьи 105, 126, 139, 158, 159, 163, 166, 167, 209, 222, 223, 226, 318,

325 УК РФ1, что заметно усиливало наказание. Из сказанного следует, что грабе-

жи и разбойные нападения на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчи-

ков денежных средств, особенно их квалифицированные и особо квалифициро-

ванные виды, обладают потенциалом множественной (называемой в уголовном

праве «двойной»2) превенции. Они представляют повышенную общественную

опасность в силу множественности объектов посягательства и, соответственно,

множественности возможных вредных последствий. Эта особенность обусловли-

вает имеющиеся на практике сложности, выражающиеся как в ошибках квалифи-

кации, так и в вынесении по делу справедливого решения.

Прежде всего по изученным делам ошибки следствия и суда были связаны с

неправильной оценкой объективных и субъективных признаков, с ошибками в

учете смягчающих и отягчающих обстоятельств, с нарушениями правил назначе-

ния уголовного наказания и, соответственно, вынесением ошибочных решений.

Нередко у суда проблемы вызывала и квалификация преступлений по совокупно-

сти, а также при опасном или особо опасном рецидиве. Решение некоторых из

приведенных проблем нашло отражение в разъяснениях, данных Пленумом Вер-

ховного суда РФ. Однако иные пояснения Пленума сами порождают проблемы,

которые на практике решаются не однозначно, а в науке по ним ведутся дискус-

сии. В частности, в научной литературе не утихают дискуссии, а судебная прак-

тика не отличается единством понимания и, соответственно, применения закона,

по вопросу квалификации разбоя, сопряженного с демонстрацией заряженного

1Апелляционные определения Верховного суда РФ от 21.11.13 №78-АПУ13-44 на приговор

Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.13; от 25.06.14 № 80-АПУ14-10 на приговор

Ульяновского областного суда от 18.04.14 // СПС «КонсультантПлюс». 2 Шуйский А.С. Противодействие террористическим актам посредством уголовно-правовых

норм с двойной превенцией: дис. ... канд. юрид. наук. ‒ М., 2012. С. 102; Карпович О.Г. Некото-

рые особенности специально-профилактических мероприятий по предупреждению экономиче-

ских преступлений // Безопасность бизнеса. ‒ 2011. ‒ №1. ‒ С. 36.

Page 163: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

163

(годного) огнестрельного оружия и незаряженного, неисправного оружия или ма-

кета оружия.

Так, А.И. Бойцов полагает, что один факт наличия у виновного оружия в

момент имущественного посягательства без его применения в указанных целях не

дает оснований для квалификации содеянного в качестве вооруженного разбоя1.

Такое понимание вооруженного разбоя в науке вытекает из разъяснения

Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2007 года №29, требующего демон-

страцию оружия квалифицировать как разбой без квалифицирующего признака

вооруженности (абз. 3 п. 23). Изучение значительного количества судебных ре-

шений, в которых обсуждался вопрос о разграничении демонстрации годного

оружия (ч. 1 ст. 162 УК РФ, как это определил Пленум) и его использовании при

угрозе (ч. 2 ст.162 УК РФ), показывает, что разъяснения Пленума лишены логики.

Включив в абз. 3 п. 23 Постановления разъяснение о том, что «если лицо лишь

демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным

оружием либо имитацией оружия, например, макетом пистолета, … не намерева-

ясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений опасных

для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обсто-

ятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как

разбой,…». Пленум, по сути, требует от судов демонстрацию настоящего заря-

женного оружия квалифицировать так же, как и демонстрацию неисправного или

незаряженного оружия или макета оружия. Тем самым Пленум угрозу настоящим

оружием приравнял по степени общественной опасности к угрозе предметами,

используемыми в качестве оружия, в том числе и незаряженным или неисправ-

ным оружием.

На первый взгляд, такое толкование Пленума кажется разумным: нет разни-

цы, какой предмет используется при угрозе, если виновный не собирается его

применить для причинения вреда. Все равно в сознании потерпевшего демон-

1 Бойцов А.И. Преступления против собственности. (Такого же мнения придерживаются и

другие авторы. См., напр.: Уголовное право России: части Общая и Особенная: учебник / под

ред. А.И. Рарога. 6-е изд. ‒ М., 2007. С. 393; Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность.

С. 486, и др.)

Page 164: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

164

страция таких предметов всегда представляется им как демонстрация реального

оружия, вне зависимости от того, является ли оно настоящим или макетом, заря-

жено оно или нет. А если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или

незаряженным оружием либо макетом оружия, то содеянное, согласно постанов-

лению Пленума, образует грабеж. Таким образом, для квалификации деяния как

грабежа или разбоя значение имеет то, чем на самом деле является предмет (ору-

жием или его макетом), как потерпевший воспринимает демонстрируемый пред-

мет (заряжено ли оружие или нет), а также намерение нападающего (использовать

или нет предмет для причинения вреда здоровью потерпевшего).

Однако в сознании потерпевших любая вещь, обладающая достаточной

внешней схожестью с узнаваемыми предметами (например, макет пистолета или

настоящий пистолет), воспринимается и отображается в совокупности с объектом

(кредитно-финансовая организация, перевозчик денежных средств), предметом

посягательства (крупная или особо крупная сумма денег), обстановкой соверше-

ния преступления (ночь, безлюдное или мало освещенное место и др.) как пред-

мет, способный причинить вред, то есть как настоящее оружие. Наше исследова-

ние показало, что во всех случаях нападений на объекты кредитно-финансовой

сферы или перевозчиков денежных средств потерпевшие воспринимали демон-

стрируемые предметы именно как реальное оружие. В таких ситуациях решающее

значение для правильной квалификации имеет то, чем на самом деле являлся

предмет (оружием или макетом, заряженность или незаряженность оружия) и ка-

ковы были намерения нападающего. Если квалификация угрозы заведомо для

нападающего негодным оружием или макетом оружия по ч. 1 ст. 162 УК РФ ло-

гична (потерпевший рассматривает его как реальное оружие, хотя оно таковым не

является), то этого нельзя сказать о случаях угрозы годным оружием, даже если

лицо и не собирается его применять для причинения вреда. Если незаряженное

оружие по степени опасности (способности (вернее, неспособности) причинить

вред) и может быть ближе к макету оружия, то заряженное оружие создает непо-

средственную и реальную угрозу (фактическую, а не мнимую) жизни и здоровью

потерпевшего. Для реального причинения вреда в данном случае достаточно

Page 165: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

165

нажать на курок, что при определенных условиях может быть сделано даже ин-

стинктивно.

В утратившем силу постановлении Пленума Верховного суда от 22 марта

1966 года №31 в п. 13 данное положение было сформулировано так: «Если винов-

ный угрожал заведомо негодным оружием или имитацией оружия, например ма-

кетом пистолета, игрушечным кинжалом и т. д., не намереваясь использовать эти

предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни, его дей-

ствия (при отсутствии отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать как

разбой, предусмотренный ч. 1 ст. 146 УК РСФСР»1.

Как видим, новое постановление Пленума разработчиками было дополнено

положением, уравнявшим исправное и заряженное оружие с предметами, его

имитирующими.

Случаи, когда признак угрозы годным оружием наличествовал в «чистом

виде», на практике не встречаются. Во всех изученных приговорах наравне с де-

монстрацией оружия присутствовали другие квалифицирующие признаки разбоя

(группа лиц по предварительному сговору, крупный или особо крупный размер и

др.), которые затушёвывали угрозу оружием, хотя само деяние квалифицирова-

лось по ч. 2‒4 ст. 162 УК РФ. В некоторых приговорах указывалось: «Об угрозах

применения насилия, опасного… свидетельствуют факты демонстрации огне-

стрельного оружия…»2, – но не выделялось, по какой статье в этой части квали-

фицируется деяние.

Излишним представляется и использование в данном постановлении терми-

нов «демонстрация» и «угроза», под которыми суды подразумевают два различ-

ных действия, подлежащих самостоятельной оценке, считая, что демонстрация

оружия при разбое возможна и без угрозы. Полагаем, что демонстрация такого

оружия, как, впрочем, и другого предмета, и есть проговоренная или непрогово-

1 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22.03.66 №31 (в ред. от 25.10.96) «О су-

дебной практике по делам о грабеже и разбое» // Сборник постановлений Пленума Верховного

суда РФ. 1961‒1993. ‒ М., 1994. 2 Архив Санкт-Петербургского гор. суда. Уголовное дело № 2-63/2010.

Page 166: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

166

ренная угроза его применения, то есть угроза насилием, опасным для жизни или

здоровья1.

Ввиду того, что угроза применения соответствующего насилия является

альтернативным признаком объективной стороны разбоя, в рассматриваемом по-

становлении Пленума слово «демонстрировало» следовало бы исключить, по-

скольку оно включено в угрозу и является его частью. В этом случае становится

логичным, что угроза, сопряженная с демонстрацией оружия, образует вооружен-

ный разбой, квалифицируемый по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Эту позицию мы предлага-

ем закрепить в Постановлении, для чего в п. 23 следует внести следующие изме-

нения и дополнения:

В 3 абзаце исключить слова «лишь демонстрировало оружие или» и начать

этот абзац со слов:

«Если лицо угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо

имитацией оружия, например, …».

Дополнить пункт 23 абзацами следующего содержания:

«Разъяснить, что под угрозой применения насилия, опасного для жизни или

здоровья, следует понимать психическое воздействие на потерпевшего, выразив-

шееся в высказывании намерения немедленно причинить потерпевшему или дру-

гому лицу смерть или вред, опасный для жизни или здоровья (демонстрация ору-

жия или предметов, используемых в качестве оружия, производство предупреди-

тельных выстрелов из оружия и др.).

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия,

в ч. 2 ст.162 УК РФ следует понимать умышленные действия, направленные на их

использование для непосредственного причинения физического вреда потерпев-

шему или иному лицу».

Определенные сложности в применении закона вызывает и разъяснение

Пленума, касающееся смысла предложения п. 23, согласно которому суды обязы-

ваются устанавливать, намеревалось ли лицо использовать оружие или предметы,

используемые в качестве оружия, для причинения телесных повреждений, опас-

1 Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность. С. 472.

Page 167: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

167

ных для жизни или здоровья. По исследованным делам следствие и суд ни разу не

приводили данные, подтверждающие то или иное намерение лица. Содеянное

всегда квалифицируется по факту их применения для причинения реального вреда

здоровью. Даже случай приставления к горлу ножа при разбое, в результате кото-

рого не был причинен вред здоровью, квалифицирован судом по ч. 1 ст. 162 ввиду

того, что лицо «не намеревалось причинить вред».

Аргументация вышестоящей судебной инстанции на протесты и жалобы на

приговоры, в которых суд исключил из квалификации квалифицирующего при-

знака «совершение преступления с применением оружия», заключается в ссылке

на постановление Пленума.

Так, в кассационном определении от 18 сентября 2012 года №49-О12-53

Верховный суд РФ указал, что: «решение суда вытекало из судебного толкования

указанного квалифицирующего признака разбоя. А восприятие реальной угрозы

применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, является об-

щим требованием к квалификации действий виновного по ст. 162 УК РФ»1. Таким

образом, суды обходят требование ст. 73 УПК РФ (обстоятельства, подлежащие

доказыванию) устанавливать все обстоятельства дела, ссылаясь при этом на пози-

цию Пленума Верховного суда. Но Пленум не поясняет, какие действия виновно-

го следует оценивать как отсутствие (или наличие) у лица намерения использо-

вать предметы для причинения вреда.

Полагаем, что Верховный суд должен разъяснить судам, как им следует

устанавливать, имело ли лицо намерение применить предмет для причинения

вреда или нет. Считаем, что отсутствие соответствующего намерения у лица

должно основываться не только на том факте, что потерпевшему не причинен

вред здоровью, и не только на показаниях виновного, но и (возможно, что и

прежде всего), на свойствах предмета, используемого виновным при нападении.

1 Кассационное определение Верховного суда РФ от 18.09.12 №49-О12-53 на кассационное

представление государственного обвинителя Масалимова Р.Р., кассационные жалобы осужден-

ных Квирквии Ш.Т., Бронникова В.Ю., Мехтиева А.Я., Ахматшина В.Ю., Соловьева А.А., ад-

вокатов Ефимова С.В., Кузнецова А.Н., Каримова Ж.И., Киселева П.П. на приговор Верховного

суда Республики Башкортостан от 14.06.11 // СПС «КонсультантПлюс».

Page 168: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

168

Единственным бесспорным доказательством того, что лицо не намеревалось ис-

пользовать предмет для причинения вреда при разбое, являются свойства предме-

та, которые не позволяют причинить им вред здоровью (например, игрушечный

пластмассовый пистолет)

В ходе исследования была выявлена еще одна проблема понимания судами

разъяснения Пленума Верховного суда исследуемого постановления, касающего-

ся квалификации вооруженного разбоя. Так, при квалификации действий винов-

ного по ч. 2 ст. 162 УК РФ Пленум требует от судов руководствоваться Законом

об оружии, и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли

примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения

живой или иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных Законом,

действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по ст. 222 УК

РФ1. Это разъяснение Пленума касается случаев, кода в ходе расследования пред-

мет был изъят и идентифицирован экспертизой как огнестрельное оружие. Одна-

ко в случаях, когда оружие, использованное при нападении на объекты кредитно-

финансовой сферы и перевозчиков денежных средств, не было найдено в ходе

следствия, в уголовных делах используется фраза «предмет, похожий на ору-

жие»2. Отсутствие у следствия предмета, использованного при разбойном нападе-

нии, делает невозможным проведение экспертизы для установления того, являет-

ся ли таковой оружием или нет. А поскольку отсутствуют результаты экспертизы,

то, соответственно, нет и оснований для квалификации деяния по совокупности

преступлений (ч. 2 ст.162 и ст. 222 УК РФ). Такая квалификация, согласно разъ-

яснениям Пленума, невозможна, даже если по делу имеются достаточные данные,

указывающие, что при разбое применялось боевое огнестрельное оружие (изъяты

1 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.02 №29 (в ред. от 03.03.15) «О

судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. ‒ 2003. ‒ 18 янв. 2 Постановление Президиума Верховного суда РФ от 28.11.12 №255-П12пр на приговор

Хабаровского краевого суда от о9.02.05 по надзорному представлению заместителя

Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. // СПС «КонсультантПлюс»;

Кассационное определение Московского гор. суда от 15.11.10 №22-14392 на приговор

Замоскворецкого район. суда г. Москвы от 29.09.10 // СПС «КонсультантПлюс»;

Постановление президиума Ивановского обл. суда от 09.07.10 №44у-46/10 на приговор

Заволжского район. суда Ивановской обл. от 25.11.04 // СПС «КонсультантПлюс».

Page 169: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

169

пули и/или гильзы, идентифицированные экспертизой как выпущенные из огне-

стрельного оружия, жертвы имеют характерные ранения, показания потерпевших,

признания подсудимого и др.). В случаях, когда органы следствия в обвинитель-

ном заключении указывают на соответствующую совокупность преступлений, су-

ды меняют квалификацию и отказывают во вменении ст. 222 УК РФ. А в тех ред-

ких случаях, когда суды квалифицируют содеянное по совокупности ч. 2 ст. 162 и

ст. 222 УК РФ, вышестоящая судебная инстанция такие решения судов отменяет,

руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного суда. Это приводит к

уменьшению объема обвинения.

Так, в приговоре Верховного суда Республики Башкортостан указано, что

«наличие у преступной группы огнестрельного оружия подтверждается протоко-

лом осмотра места происшествия и изъятия частей патронов, заключениями экс-

пертов об обнаружении у потерпевших огнестрельных повреждений». Однако

Верховный суд РФ в кассационном определении от 16 октября 2013 года №49-

О13-51 на этот приговор указал, что «…органами предварительного следствия не

было представлено доказательств о том, какое конкретное оружие применили

осужденные при нападении, таких данных не представилось возможным устано-

вить и в судебном заседании»1.

В другом случае в решении суда говорится, что «в судебном заседании

установлено, что у Маленкова Д.Н. имелся при себе травматический пистолет мо-

дели ИЖ-79-9Т, который опознал потерпевший Р. Однако стороной обвинения не

представлено доказательств того, что в момент разбойного нападения пистолет

был заряжен2.

В таких случаях Верховный суд РФ истолковывает все неустранимые со-

мнения в пользу подсудимых, и законность такого решения суда не вызывает у

нас вопросов. Однако вряд ли это решение можно признать справедливым, по-

скольку сомнения суда не были не устранимыми. В приведенном выше примере

1 Кассационное определение Верховного суда РФ от 16.10.13 №49-О13-51 на приговор

Верховного суда Республики Башкортостан от 19.04.12 // СПС «КонсультантПлюс». 2 Кассационное определение Верховного суда РФ от 08.08.11 №36-О11-11 на приговор Смо-

ленского обл. суда от 17.03.11 // СПС «КонсультантПлюс».

Page 170: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

170

Верховный суд Республики Башкортостан принял решение по своему внутренне-

му убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле дока-

зательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК). Доказатель-

ства суда основывались не на догадках, предположениях, слухах (п. 2 ч. 2 ст. 88

УПК РФ), а на материальных следах преступления (пули, гильзы, характерные

ранения) и заключениях экспертизы, подтвердивших, что при нападении приме-

нялось именно огнестрельное нарезное оружие. Из содержания решения Верхов-

ного суда РФ следует, что неоспоримым доказательством наличия огнестрельного

оружия является наличие у следствия самого оружия как вещественного доказа-

тельства. Это решение вряд ли можно признать правильным, поскольку виновные,

фактически совершившие разбойное нападение с применением огнестрельного

оружия и причинившие вред здоровью потерпевших, не понесли заслуженного

наказания.

Полагаем, что для обеспечения единства судебной практики и справедливо-

сти судебных решений в пункт 23 постановления Пленума Верховного суда №29

необходимо ввести абзац 2 следующего содержания:

«В случаях, когда примененное при нападении оружие не найдено, а сово-

купность данных (пули и/или гильзы, результаты экспертизы, свидетельские по-

казания, признательные показания подсудимого, характер ранений и др.) говорит

о том, что примененный при разбое предмет являлся оружием, содеянное, при

наличии к тому оснований, надлежит дополнительно квалифицировать по соот-

ветствующей части статьи 222 УК РФ. При этом судам следует учитывать, что

указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о ви-

новности лица в совершении деяния, предусмотренного ст. 222 УК РФ. В каждом

конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что

при нападении использовалось огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые

вещества или взрывные устройства».

Данная формулировка была нами скорректирована с учетом критики, вы-

сказанной профессором П.С. Яни, увидевшим в ней предрешенный, по сути, во-

прос о достаточности доказательств наличия у виновного годного оружия. По

Page 171: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

171

нашему мнению, следует согласиться с уважаемым ученым и в том, что каких-

либо формальных критериев для оценки собранных доказательств как достаточ-

ных для вывода о возможности вменения лицу того или иного признака состава

ни наука, ни Пленум дать судам не могут. Видимо, мы никогда не сможем учесть

все особенности практики, поэтому важным в таком случае является судейское

усмотрение, которое позволит учесть все особенности дела и индивидуализиро-

вать наказание. Место судейскому усмотрению есть и в нашем предложении о

том, что содеянное следует «…при наличии к тому оснований дополнительно

квалифицировать…». Полагаем, что внесение предложенных изменений в пункт

23 постановления Пленума Верховного суда РФ №29 позволит судам выносит

обоснованные решения, учитывающие все обстоятельства совершенного преступ-

ления.

Анализ научной литературы и следственно-судебной практики показывает

наличие теоретических и практических проблем в установлении и доказывании в

хищениях мотива и цели преступления1. По данным О.С. Капинус, доля пригово-

ров и кассационных определений, отмененных или измененных из-за неустанов-

ления или неверной оценки мотива и цели преступления, составляет 14% от об-

щего числа отмененных или измененных судебных решений по уголовным де-

лам2.

Неверная оценка мотива и цели преступления приводила к ошибкам в ква-

лификации насильственных хищений. Мотив и цель являются понятиями взаимо-

обусловленными, но их нельзя отождествлять или подменять одно другим, по-

скольку они характеризуют различные стороны волевого процесса. Как указывает

И.И. Тазин, это самостоятельные элементы преступления, которые не могут сов-

падать3. Мотив отвечает на вопрос, зачем человек совершает те или иные дей-

ствия, тогда как цель определяет направление деятельности и результат этой дея-

1 Боруленков Ю.П. Мотив как элемент предмета доказывания // Мировой судья. ‒ 2013. ‒

№2. ‒ С. 29. 2 Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. ‒ М., 2004. С. 59, 60.

3 Тазин И.И. Процессуальные средства установления и доказывания мотивации преступного

поведения // Вестник Томского государственного университета. ‒ 2011. ‒ Февраль. ‒ С. 135.

Page 172: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

172

тельности. Цель не возникает без мотива, но и мотив, как и весь волевой процесс,

получает свое содержание благодаря цели вследствие той конкретной деятельно-

сти, в которой эта цель находит свое воплощение.

Теоретические сложности определения содержания понятия «мотив пре-

ступления» сопровождаются проблематикой практического установления моти-

вов конкретных преступлений, поскольку о них можно судить только по внешним

проявлениям. Но и внешние проявления в насильственных хищениях бывают

многозначными, что затрудняет задачу установления истинного мотива поведе-

ния. В таких случаях следует учитывать положения общей психологии о полимо-

тивации, множественности целей и мотивов, в соответствии с которыми стремле-

ние к достижению одной цели может быть обусловлено действием разных моти-

вов, равно как и наоборот ‒ один мотив может определять достижение разных це-

лей. По утверждению В.Н. Кудрявцева, решение совершить общественно опасное

деяние зачастую сопровождается не одним, а несколькими побуждениями, сме-

шанными (конкурирующими) мотивами, которые могут в какой-то мере допол-

нять, а в отдельных случаях и видоизменять основной мотив, усиливать его побу-

дительное значение. «В этот многомерный психологический процесс, – пишет он,

– могут вплетаться и противоречивые тенденции, менее привлекательные мотивы

неосознанно подменяются другими ‒ более привлекательными»1.

Для квалификации деяния как хищения имущества обязательно должна

быть установлена корыстная цель. Ее отсутствие или недоказанность (например,

хищение имущества не с целью его обращения в свою пользу или в пользу других

лиц, а с целью его уничтожения) исключает ответственность за хищение, и деяние

должно квалифицироваться иначе (например, как умышленное уничтожение

имущества). О необходимости учета цели завладения имуществом при квалифи-

кации деяния указывает и Пленум Верховного суда2. В пункте 7 Постановления

разъяснено, что в тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено

1 Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. ‒ М., 2007. С. 69.

2 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.02 №29 (в ред. от 23.12.10) «О су-

дебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. ‒ 2003. ‒ 18 янв.

Page 173: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

173

при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо

устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если лицо преследова-

ло корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуще-

ством должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее пре-

ступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное пре-

ступление.

В случаях нападений на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчи-

ков денежных средств такая совокупность не встречается, что говорит о еще од-

ной особенности исследуемого явления. Такие преступления направлены на за-

владение именно деньгами в крупном или особо крупном размере. Это говорит о

том, что важным моментом, характеризующим субъективную сторону при хи-

щении, является предвидение размера причиненного ущерба, которое основыва-

ется на количестве похищенного, его качественных характеристиках, рыночной

стоимости единицы соответствующего имущества. Если субъект не может кон-

кретизировать последствия своего преступного поведения, представляет их в

общем виде, его действия следует квалифицировать по фактически наступив-

шим последствиям.

В соответствии с п. 25 рассматриваемого постановления Пленума, если

при совершении грабежа умысел виновного был направлен на завладение

имуществом в крупном или особо крупном размере, но не был осуществлен по

не зависящим от виновного обстоятельствам, содеянное надлежит

квалифицировать как покушение на грабеж или разбой с данными

квалифицирующими признаками независимо от количества фактически

похищенного1.

В рамках субъективной стороны состава хищения корысть выступает

целью, то есть предвосхищаемым результатом, моделью желаемого виновным

будущего, тогда как побудительной силой для достижения этой цели может

быть любой мотив, например, месть, зависть и др. В.С. Устинов справедливо

полагал, что вызвать решимость лица совершить хищение могут и некорыстные

1 Бюллетень Верховного суда РФ. ‒ 2003. ‒ № 2.

Page 174: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

174

мотивы, к каковым он относил зависть, стремление проявить смелость,

самостоятельность, испытать риск, солидарность, ложное чувство товарищества,

следование примеру, желание оказать помощь и др.1 Справедливость такого

суждения обнаруживается, если мотив рассматривать как влечение, желание,

стремление или интерес субъекта, то есть если рассматривать мотив как

осознанное побуждение2. Но нельзя забывать, что мотивы могут иметь не только

осознанный, но и подсознательный (неосознанный) характер3, что еще больше

усложняет задачу научного решения проблемы природы мотива. В целом, следует

согласиться с мнением авторов, считающих, что в науке уголовного права нет

единства мнений о природе мотива преступления ввиду того, что эта проблема

многоаспектна и находится на стыке многих наук (психологии, философии,

социологии, права и др.)4.

В практической деятельности в системе смешанных (конкурирующих)

мотивов достаточно сложно выделить ведущий (доминирующий) мотив,

определивший принятие решения о совершении преступления, на чем настаивает

Верховный суд РФ «О судебной практике по делам об убийстве»5. В ситуациях

неопределенности, пишет В.А. Буреленков, практика идет по пути упрощения6. А

наиболее эффективным способом упрощения является презумпция, под которой

принято понимать положение, устанавливающее наличность фактов или событий

без полного доказательства их существования. «Презумпции – это вариант

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.А. Чекалин. ‒ М.,

2002. С. 373 2 Музюкин А.П. Мотив преступления и его уголовно-правовое значение: монография. ‒ М.,

2012. С. 13. 3 Рарог А.И. Указ. соч. С. 139.

4 Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. ‒ М., 1991. С. 48; Петелин Б.Я. Доказыва-

ние мотива и цели преступления на предварительном следствии: автореф. дис. ... канд. юрид.

наук. ‒ М., 1979; Его же. Установление мотива и цели преступления / под ред. А.Р. Ратинова. ‒

М., 1971; Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. ‒ Казань, 1975;

Соколова О.В. Уголовно-правовой аспект мотивации преступного поведения и проблемы дока-

зывания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. ‒ Воронеж, 2002; Скляров С.В. Вина и мотивы пре-

ступного поведения как основание дифференциации и индивидуализации уголовной ответ-

ственности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. ‒ М., 2005. С. 12. 5 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.01.99 №1 «О судебной практике по де-

лам об убийстве (ст.105 УК РФ)» // Российская газета. ‒ 1999. ‒ 9 фев. 6 Боруленков Ю.П. Указ. соч. // Там же. С. 30.

Page 175: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

175

действий «по умолчанию», ‒ указывает К.Б. Калиновский1. К числу наиболее

распространенных в практике, по мнению И.И. Тазина, относится триада

мотивов-презумпций: корысть, личная неприязнь, хулиганские побуждения, – в

соответствии с которой происходит приписывание мотива личности виновного,

исходя из характера совершенного им преступления2. Естественно, что данные

мотивы-презумпции не охватывают и не могут охватывать всего диапазона

реальных внутренних побуждений личности. Но в случаях, когда при

доказанности совершения преступления конкретным лицом мотивы его действий

установить невозможно или от следователя или дознавателя требуются

специальные познания в области психологии, то использование мотивов-

презумпций становится своеобразной «палочкой-выручалочкой».

В других ситуациях при невозможности установления мотива практика

идет по пути снижения объема обвинения, меняя квалификацию деяния. Так, при

недоказанности корыстного мотива само нападение, сопряженное с причинением

вреда здоровью, подлежит квалификации как преступление против личности.

Чаще всего при неудавшемся грабеже или разбое сложность представляет

доказывание цели завладеть деньгами в крупном или особо крупном размере.

Хотя разбой относится к усеченным составам и считается оконченным с момента

нападения, однако в квалифицированных составах требуется установить наличие

причинной связи между фактом нападения и реально наступившим последствием

в виде ущерба в крупном (ч. 3 ст. 162 УК РФ) или особо крупном (п. «б» ч. 4 ст.

162 УК РФ) размере или нападением и причиненным тяжким вредом здоровью

человека (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ). Такая необходимость в первом случае

вызвана тем, что иногда жертвы нападений намеренно завышают (чтобы скрыть

недостачу, присвоить часть денег, списав их как похищенные) или занижают (из-

за нежелания раскрывать источник происхождения денег) реально похищенную

сумму. Виновные, в случаях неудачных нападений, тоже придерживаются

1 Калиновский К.Б. «Право презумпций» ‒ стратегия развития уголовного и уголовно-

процессуального законодательства // Стратегии уголовного судопроизводства: сб. мат. науч.

конф. ‒ М., 2008. С. 92. 2 Тазин И.И. Указ. соч. С. 134.

Page 176: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

176

выгодной для них версии об отсутствии у них умысла на завладение деньгами в

крупном или особо крупном размере1, что снижает тяжесть совершенного деяния

и меняет квалификацию. В большинстве подобных случаев суды, при отсутствии

других квалифицирующих признаков, оценивают содеянное по ч. 1 ст. 162 УК

РФ. Такое решение устраивает и сторону обвинения, и сторону защиты, хотя оно

не соответствует обстоятельствам совершения деяния и принципу

справедливости. Соответственно, по логике законодателя и практике Верховного

суда2, такое уголовное дело в суд направлять нельзя, поскольку не все

обстоятельства дела были установлены, а само деяние получило неправильную

оценку. Снижение объема обвинения и квалификация деяния без

квалифицирующих признаков в виде крупного или особо крупного размера

являются в таких случаях единственно возможным решением. Это говорит о том,

что установление точной суммы похищенных денег или установление умысла на

завладение деньгами в крупном или особо крупном размере в результате

нападения имеет решающее значение для правильной квалификации содеянного.

И суды в большинстве случаев в приговорах приводят доказательства, на основе

которых был сделан вывод о сумме похищенных денег.

Так, в одном из апелляционных определений Верховного суда РФ указыва-

ется, что объем похищенного правильно установлен с учетом показаний потер-

певшего К. и других материалов дела. Сам Б. в ходе предварительного следствия

пояснял, что при разделе денег каждому досталось более ста семидесяти тысяч

рублей3.

В другом определении Верховного суда при установлении суммы похищен-

ного за основу были взяты показания потерпевшей П., которые, по мнению суда,

являются «конкретными, последовательными, согласуются между собой и объек-

1 Архив Приморского район. суда. Дело №-1-82/2011; определение Верховного суда РФ от

29.02.08 по делу №89-008-14сп на приговор Тюменского обл. суда с участием присяжных засе-

дателей от 04.10.07; апелляционное определение Верховного суда РФ от 19.12.13 №81-АПУ13-

65 на приговор Кемеровского обл. суда от 2.08.13. 2 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.01.99 №1 «О судебной практике по де-

лам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. ‒ 1999. ‒ 9 фев. 3 Апелляционное определение Верховного суда РФ от 11.03.14 №53-АПУ14-5 на приговор

Красноярского краевого суда от 14.10.13 // СПС «КонсультантПлюс».

Page 177: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

177

тивно подтверждаются другими доказательствами, а именно: протоколами осмот-

ра предметов, результатами осмотра в суде расписок о денежных суммах, взятых

в долг К. и Ж. и изъятых в ходе выемки у П., данными акта почерковедческой

экспертизы, сведениями, содержащимися в записной книжке потерпевшей, о

наличии долговых обязательств Ж., К. и Ч., показаниями свидетелей Б., Б.»1.

В случаях недоведения начатого преступления до конца по независящим от

этого лица обстоятельствам установлению подлежит наличие соответствующего

умысла на завладение денежными средствами в крупном (250 тыс. руб.) или особо

крупном (1 млн рублей) размере. Наличие такого умысла является основанием

для квалификации нападения как оконченного разбоя, совершенного в крупном

или особо крупном размере (п. 25 постановления Пленума Верховного суда от

27.12.02 №29).

Как было отмечено выше, нередко при разбойном нападении на объекты

кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств причиняется

смерть потерпевшему, умышленно уничтожается или повреждается имущество

(особенно банкоматы).

Пленум Верховного суда РФ в п. 22 указал, что: «если лицо во время раз-

бойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное следует квали-

фицировать по пункту «з» части второй статьи 105 УК РФ, а также по пункту «в»

части четвертой статьи 162 УК РФ».

В научной литературе указывается на наметившуюся в практике судов тен-

денцию исключения из обвинения при квалификации убийства, сопряженного с

разбоем, пункта «в» ч. 4 ст.1 62 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по-

терпевшего), оценивая все содеянное в зависимости от ситуации по ч. 1, 2 или 3

ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ2. Суды, изменяя квалификацию, мотивируют

это тем, что умыслом виновного лица причинение тяжкого вреда здоровью не

охватывается.

1 Апелляционное определение Верховного суда РФ от 29.08.13 №39-АПУ13-5 на приговор

Курского обл. суда от 08.05.13 // СПС «КонсультантПлюс». 2 Русанов Г.А. Квалификация убийства, сопряженного с разбоем // Законность. ‒ 2013. ‒

№11. ‒ С. 51.

Page 178: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

178

В работах А.Н. Попова и Г.Н. Борзенкова указывается, что нельзя рассмат-

ривать убийство, сопряженное с разбоем, как единое преступление. Разбой ‒ са-

мостоятельное преступление, относящееся к категории особо тяжких, со своим

объектом и предметом, своими квалифицирующими признаками и своими по-

следствиями. Убийство не может поглотить разбой, как разбой не может погло-

тить убийство1. Этот вопрос становился и предметом разбирательства в Консти-

туционном Суде РФ, который указал на то, что правила квалификации не только

не нарушают принцип справедливости, но, напротив, позволяют назначать спра-

ведливое наказание по совокупности преступлений, имеющих разнородные объ-

екты ‒ собственность и жизнь2.

Полагаем, что совокупность преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2

ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, возможна в том случае, если у лица в

процессе разбойного нападения изначально был умысел на причинение тяжкого

вреда здоровью, а уже затем, реализовав его, то есть реально причинив тяжкий

вред здоровью, в процессе выполнения объективной стороны преступления в виде

нападения, сопряженного с опасным для жизни насилием, возник новый умысел,

уже на причинение смерти потерпевшему.

В случае, когда лицо изначально имело умысел на завладение чужим иму-

ществом путем убийства потерпевшего, представляется разумной судебная прак-

тика поглощения причинения тяжкого вреда здоровью убийством, если эти дея-

ния совершены в отношении одного лица в течение короткого промежутка време-

ни3. Таким образом, для квалификации разбойного нападения, сопряженного с

1 Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. ‒ СПб., 2003. С. 800; Борзенков

Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. ‒ М., 2006. С. 69. 2 Определение Конституционного суда РФ от 21.04.11 №578-О-О «Об отказе в принятии к

рассмотрению жалобы гражданина Сербиненко Вячеслава Владимировича на нарушение его

конституционных прав частью второй статьи 17 и пунктом «з» части второй статьи 105 Уго-

ловного кодекса Российской Федерации, а также абзацем третьим пункта 11 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О судебной практике по делам об убийстве

(ст. 105 УК РФ)” и пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера-

ции “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ” // СПС «КонсультантПлюс». 3 Постановление Президиума Верховного суда РФ от 03.10.07 №267-П07 // СПС «Консуль-

тантПлюс».

Page 179: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

179

убийством, необходимо точно определить направленность умысла виновного – на

причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или на его убийство.

2.4. Назначение наказания и возмещение вреда потерпевшим

от посягательств на объекты кредитно-финансовой сферы

и перевозчиков денежных средств

Назначение уголовного наказания виновному за совершенное преступление

не является самоцелью государства. Установив в ст. 43 УК РФ цели уголовного

наказания, государство тем самым четко определило, что наказание имеет своей

стратегической целью обезопасить общество от преступных проявлений в буду-

щем посредством восстановления социальной справедливости и исправления

осужденного. Для достижения такой цели необходимо, чтобы назначенное нака-

зание было справедливым. Только справедливое наказание способствует реше-

нию задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ1. При этом, со-

гласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заклю-

чается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступ-

ления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Но только наказанием виновного нельзя признать, что социальная справед-

ливость восстановлена. Уголовное судопроизводство подчинено еще и задаче

восстановления нарушенных прав потерпевшего. Эта функция уголовного права

вытекает из ряда международных обязательств России. В частности, во Всеобщей

декларации прав человека от 10 декабря 1948 года2, Декларации основных прин-

ципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью3, а также в

Рекомендациях Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего

1 Постановление Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами Российской

Федерации уголовного наказания». 2 Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) //

Российская газета. ‒ 1998. 10 дек. 3 Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений

властью (принята 29.11.85 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «Консуль-

тантПлюс».

Page 180: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

180

в рамках уголовного права и процесса»1 отмечается, что охрана законных интере-

сов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к

уголовному правосудию является важной функцией уголовного правосудия.

Анализ следственно-судебной практики применения норм УК РФ показыва-

ет, что его предупредительный потенциал используется не в полной мере.

По исследованным уголовным делам о нападениях на объекты кредитно-

финансовой сферы и перевозчиков денежных средств такие нападения квалифи-

цировались как грабеж или разбой по признакам крупного (п. «д» ч. 2 ст. 161, ч. 3

ст.162 УК РФ) или особо крупного (п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «б» ч. 4 ст. 162) размера.

При этом наличествовали другие квалифицирующие признаки, указанные в ча-

стях 2‒4 соответствующих статей УК РФ, однако они дополняли собой признаки

крупного или особо крупного размера, что говорит о конкретизированном умысле

виновных.

Самым строгим наказанием, предусмотренным за грабеж в крупном размере

(ч. 2 ст. 161 УК РФ), является лишение свободы на срок до 7 лет, а за грабеж в

особо крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ) – на срок от 6 до 12 лет. За раз-

бой, совершенный в крупном размере (ч. 3 ст. 162 УК РФ), предусмотрено нака-

зание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, а в особо крупном размере

(п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ) – на срок от 8 до 15 лет.

По усмотрению суда эти наказания могут быть усилены за счет назначения

дополнительных наказаний за грабеж в виде штрафа (до 10 тыс. руб. и до 1 млн

руб. соответственно) и ограничения свободы (до 1 года и до 2 лет соответствен-

но). Санкции частей 3 и 4 ст. 162 УК РФ тоже предусматривают возможность по

усмотрению суда назначения дополнительных наказаний (штраф до 1 млн руб.

или ограничение свободы на срок до 2-х лет).

Исследование материалов уголовных дел о грабежах и разбойных нападе-

ниях на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств

1 Рекомендация №R(85)11 Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего

в рамках уголовного права и процесса» (принята 28.06.85) // Сборник документов Совета Евро-

пы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. ‒ М., 1998. С. 114‒116.

Page 181: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

181

выявило, что практически по всем анализируемым делам суды назначали лише-

ние свободы без штрафа и без ограничения свободы. Поскольку ст. 161 («Гра-

беж») и 162 УК РФ («Разбой») не входят в перечень статей, указанный в ч. 1 ст.

104.1 («Конфискация имущества»), то, соответственно, суды не ставят вопрос о

применении этой меры уголовно-правового характера. Результатом таких законо-

положений становится то, что виновные, промышляющие завладением чужим

имуществом, как правило, в крупном или особо крупном размере, имеют возмож-

ность сохранить похищенное имущество, а потерпевшие лишаются этого имуще-

ства. В этом отношении характерным является следующее уголовное дело.

Так, группа лиц из четырех человек 14 декабря 2011 года в Санкт-

Петербурге совершила нападение на инкассатора и завладела деньгами и золоты-

ми монетами иностранных государств различного достоинства, принадлежавши-

ми двум собственникам, на общую сумму более 16 млн 500 тыс. руб. Результатом

проведения оперативно-розыскных мероприятий стало задержание спустя неко-

торое время в г. Москве одного из соучастников М., у которого в ходе личного

досмотра была изъята незначительная часть похищенных золотых монет на об-

щую сумму около 660 тыс. руб. Поскольку другие соучастники не были установ-

лены (в отношении них материалы дела выделены в отдельное производство),

приговор был вынесен только в отношении М. Суд, учитывая смягчающие обсто-

ятельства (наличие малолетнего ребенка, тяжелая болезнь супруги), назначает ви-

новному наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения

свободы. Также суд частично удовлетворяет гражданский иск (отказывает потер-

певшим в возмещении морального вреда и вычитывает стоимость возвращенных

собственнику золотых монет (на сумму 660 тыс. руб.)) и постановляет взыскать с

М. в пользу потерпевших 15 млн 851 тыс. руб.1

Пенитенциарная система России обладает скромными возможностями тру-

доустройства осужденных2, а если такое трудоустройство возможно и осужден-

1 Архив Красногвардейского район. суда. Дело №1-76/13; Архив Санкт-Петербургского гор.

суда. Апелляционное определение СПб. гор. суда по делу №1-76/13. 2 Дикаев С.У. Цели уголовного наказания и критерии оценки эффективности уголовного

наказания // Юридическая мысль. ‒ 2008. ‒ № 5. ‒ С. 48.

Page 182: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

182

ный захочет работать, то его очень низкая зарплата, с которой будут производить-

ся удержания по исполнительному листу, не оставляет у потерпевших – собствен-

ников имущества – хоть какой-нибудь надежды на его возмещение в будущем.

Если же у потерпевших все же остаются какие-то иллюзии, то они вскоре разве-

ются, поскольку М. по отбытии наказания подлежит депортации из России как

иностранный гражданин.

Заметим, что в приговоре суда не нашло отражения разъяснение того, поче-

му виновному не был назначен предусмотренный санкцией дополнительный вид

наказания в виде ограничения свободы. Хотя это решение суда и является пра-

вильным, однако следовало, на наш взгляд, в приговоре указать, что М. является

иностранным гражданином (ч. 6 ст. 53 УК РФ) и по отбытии наказания подлежит

депортации из России. Как следует из апелляционного определения (в приговоре

суда такого пояснения нет), штраф не был назначен по причине наличия смягча-

ющих обстоятельств.

Обоснованность такого судебного решения вызывает сомнения, хотя можно

предположить, что суд понимал: в этом конкретном случае виновный все равно не

уплатит штраф, а значит, суду пришлось бы еще раз рассматривать это дело, что

привело бы к неоправданному увеличению нагрузки суда. Однако назначение

наказания в виде лишения свободы с оговоркой «без штрафа» и «без ограничения

свободы» является особенностью судебных решений по исследуемым нами уго-

ловным делам. Опрос судей показал, что основной причиной назначения лишения

свободы без штрафа является отсутствие у осужденного денег или иного дохода.

Между тем, положения ст. 46 УК РФ («Штраф») не предусматривают условий не-

назначения этого наказания. Данная статья в части 3 содержит перечень обстоя-

тельств, с учетом которых суд определяет размер штрафа (тяжесть совершенного

преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность

получения осужденным заработной платы или иного дохода). Эта же позиция

воспроизведена в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда от 11 января

Page 183: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

183

2007 года №21, а сам вопрос назначения или неназначения штрафа как дополни-

тельного наказания к лишению свободы оставлен на усмотрение суда. В итоге су-

ды предпочитают не назначать штраф как дополнительное наказание даже в слу-

чаях, когда по делу проходят денежные средства, изъятые у виновного в ходе

предварительного расследования.

Вопрос о возможности применения конфискации на основании ст. 104.1 УК

РФ может вставать в каждом случае расследования преступлений, перечень кото-

рых приведен в части 1 данной статьи. Кроме того, такой вопрос может возникать

в ситуациях, когда деньги, ценности и иное имущество являются предметом кон-

трабанды (ст. 226.1, 229.1 УК РФ); если такие предметы используются или пред-

назначены для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного

вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

когда при совершении преступления, хотя и не входящего в перечень, приведен-

ный в пункте «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, были использованы орудия, оборудование

или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Со-

ответственно, каждое из названных в законе обстоятельств должно быть доказано.

Причем из смысла п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ вытекает необходимость доказывания

причинно-следственной связи между приобретением имущества и совершением

преступления. Без установления указанных обстоятельств конфискация примене-

на быть не может.

По исследованным делам вопрос о применении к виновным конфискации не

возникал по причине того, что грабежи и разбои не входят в перечень статей, ука-

занный в ч. 1 ст. 104.1. В случаях изъятия у виновных похищенных средств в ма-

териалах дела использовалась формулировка «возвращение собственнику» или

«подлежит возвращению законному владельцу». Соответственно, органы след-

ствия не устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию, для примене-

ния конфискации (п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ)2.

1 Постановление Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами Российской

Федерации уголовного наказания». 2 Федеральные законы от 27.07.06. №153-ФЗ (в ред. от 07.02.11 №203-ФЗ) «О внесении из-

менений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Феде-

Page 184: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

184

Представляется нелогичным, что, например, за разглашение тайны усынов-

ления (удочерения) (ст. 155 УК РФ), совершенное из корыстных побуждений,

конфискация допустима, а за сами корыстные преступления, особенно направ-

ленные на завладение имуществом в крупном или особо крупном размерах, кон-

фискация невозможна.

Как видно из приведенного выше примера, виновные похитили деньги и

ценности на сумму более 16 млн руб. Только один участник группы, совершив-

шей преступление, осужден. Ему назначено наказание в виде лишения свободы,

соответствующее нижнему пределу наказания, предусмотренного санкцией ч. 4

ст. 162 УК РФ (8 лет). И это притом, что виновный не оказал никакой помощи

следствию в установлении других соучастников и не содействовал в розыске по-

хищенного имущества. По сути, взяв всю ответственность на себя, он способство-

вал тем самым укрытию других соучастников и похищенных ценностей. Можно

предположить, что задержание М. входило в преступный план группы, рассчиты-

вавшей, что с учетом личности виновного суд не будет к нему столь строг и, что

самое главное, уголовное дело будет снято с учета как раскрытое1. (Складывается

ситуация, о которой говорят: «И волки сыты, и овцы целы».)

Заслуживает внимания предложение В.А. Желудкова о перераспределении

исковых требований, где право на подачу иска к преступнику переходит к госу-

дарству, которое будет добиваться его исполнения после отбывания лицом нака-

зания2.

Другой особенностью судебных решений по исследуемым делам является

то, что потерпевшим возвращается (если возвращается) лишь незначительная

рального закона “О ратификации конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма” и

Федерального закона “О противодействии терроризму”» // Российская газета. ‒ 2006. ‒ 29 июля;

от 27.07.10 №197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступ-

ным путем, и финансированию терроризма» // Российская газета. ‒ 2010. ‒ 30 июня; от 27.12.09

№346-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Россий-

ской Федерации» // Российская газета. ‒ 2009. ‒ 29 дек. 1 Архив Выборгского район. суда СПб. Уголовное дело №1-19/2009, 1-647/2010; Архив

Приморского район. суда СПб. Уголовное дело №1-82/2011, №1-543/2008, №1-450/2009, №1-

303/2012; Архив Московского район. суда СПб. Уголовное дело №1-282/2012. 2 Желудков М.А. Указ. соч. С.13.

Page 185: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

185

часть похищенных ценностей, которые удалось изъять в ходе предварительного

следствия. В счет возмещения причиненного вреда потерпевшим иногда переда-

ется имущество, которое было приобретено виновными за похищенные деньги

(автомобили, аудиосистемы, телефоны и др.)1. Большая же часть похищенного

виновными предусмотрительно укрывается, и следствию не удается установить

место его нахождения. Встречаются случаи, когда лицу, осужденному за банди-

тизм, незаконный оборот оружия, несколько разбоев, без каких-либо пояснений

возвращались деньги, обнаруженные по месту его жительства. И при этом по делу

проходили 8 потерпевших, у которых были похищены деньги и иное имущество,

а подсудимый в своих показаниях заявлял, что после совершения нападения он от

других соучастников получил 300 тыс. рублей. Но следствие и суд не только не

установили преступное происхождение этих денег, но и не рассмотрели вопрос о

возмещении (хотя бы частичном) причиненного имущественного ущерба за счет

них2.

Назначение к лишению свободы дополнительного наказания в виде штрафа,

как это предусматривают санкции ст. 161 и 162 УК РФ, позволило бы возместить

хотя бы часть издержек государства. А потенциал, заложенный в ст. 104.1 УК РФ,

мог бы быть задействован не только в предупреждении исследуемых преступле-

ний, но и в возмещении потерпевшим причиненного преступлением ущерба.

В связи с этим считаем необходимым:

1. Пункт «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ после слов «статьями 153‒155 (если пре-

ступления совершены из корыстных побуждений),» дополнить текстом следую-

щего содержания: «частями второй и третьей статьи 161, частями третьей и чет-

вертой статьи 162,».

2. Часть 3 статьи 46 УК РФ изложить в следующей редакции: «Целесооб-

разность назначения или неназначения штрафа в качестве основного или допол-

нительного наказания, а также размер штрафа определяется судом с учетом тяже-

сти совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его

1 Архив Приморского район. суда СПб. Уголовное дело №1-189/2010.

2 Архив Санкт-Петербургского гор. суда. Уголовное дело №2-63/2010.

Page 186: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

186

семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы

или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с

рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет».

3. Абзац 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 ян-

варя 2007 года №2 (в ред. от 03.12.13) «О практике назначения судами Россий-

ской Федерации уголовного наказания» изложить в следующей редакции: «Целе-

сообразность назначения или неназначения штрафа в качестве основного или до-

полнительного наказания, а также размер штрафа определяется судом с учетом

тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и

его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной пла-

ты или иного дохода (часть третья статья 46 УК РФ)».

Серьезный предупредительный потенциал заложен в таком виде наказания,

как ограничение свободы, которое, по сути, дополнительно выполняет и функции

гласного административного надзора, предусмотренного законом1 в отношении

лиц, освобожденных из исправительных учреждений.

Пленум Верховного суда в постановлении №2 от 11 января 2007 года разъ-

яснил судам порядок назначения данного вида наказания и ограничения, которые

суд может установить в соответствии со ст. 53 УК РФ с обязательным указанием

их в приговоре суда2. В УИК РФ, а также в ведомственных нормативных актах

3

определен порядок исполнения этого дополнительного наказания, предполагаю-

щего предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от

отбывания наказания, назначенного осужденному в качестве дополнительного

вида наказания (ч. 1 ст. 314 УК РФ).

1 Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест

лишения свободы»; Рожков С.А. Некоторые особенности исполнения наказания в виде ограни-

чения свободы // Вестник Пермского университета. Юридические науки. ‒ 2013. ‒ №4. ‒ С. 297. 2 Постановление Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами Российской

Федерации уголовного наказания»; Скобелин С. Соотношение сроков дополнительных видов

наказаний и сроков погашения судимости // Уголовное право. ‒ 2014. ‒ №2. ‒ С. 71. 3 Приказ Минюста России от 11.10.10 №258 (в ред. от 22.08.14) «Об утверждении Инструк-

ции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» // Российская газета. ‒

2010. ‒ 27 окт.

Page 187: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

187

По исследуемым делам этот вид дополнительного наказания практически

судами не назначался, хотя ст. 53 УК РФ регламентирует его назначение на срок

от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к при-

нудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соот-

ветствующими статьями Особенной части УК РФ. Санкции статей об ответствен-

ности за грабеж и разбой предусматривают ограничение свободы в качестве до-

полнительного к лишению свободы наказания (на срок до одного года или без та-

кового (ч. 2 ст. 161 УК РФ), на срок до двух лет либо без такового (ч. 2, 3 и 4 ст.

162 УК РФ)).

Полагаем, что назначение ограничения свободы дополнительно к лишению

свободы позволило бы контролировать лиц, совершивших нападения на объекты

кредитно-финансовой сферы и на перевозчиков денежных средств, после их осво-

бождения из мест лишения свободы.

Page 188: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

188

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государственная политика защиты собственности основывается на Страте-

гии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, на концеп-

циях общественной безопасности, долгосрочного социально-экономического раз-

вития Российской Федерации на период до 2020 года и государственной програм-

ме «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности».

Планомерное воздействие на криминогенные факторы позволило обеспечить

устойчивую тенденцию снижения корыстной преступности в России. Тем не ме-

нее, посягательства на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков де-

нежных средств имеют тенденцию к нарастанию, что потребовало выявления их

причинного комплекса и социально-правового воздействия на них. Однако несо-

вершенство системы статистического учета не позволяет получить достоверную

информацию о количественных и качественных характеристиках грабежей и раз-

бойных нападений на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков де-

нежных средств. Это вызвало необходимость исследования вопроса совершен-

ствования системы статистического учета совершенных преступлений, выработки

четкого понятийного аппарата, а также определения того, какие объекты следует

относить к кредитно-финансовым и кого относить к категории перевозчиков де-

нежных средств.

Анализ обстоятельств совершения исследуемых преступлений позволил вы-

явить, что зачастую данные преступления становятся возможными вследствие

грубых нарушений правил при транспортировке, хранении и инкассации денеж-

ных средств. К факторам, способствующим совершению нападения на объекты

кредитно-финансовой сферы, следует отнести: отсутствие средств охранной сиг-

нализации и тревожной кнопки в кассовых помещениях и пунктах обмена валю-

ты; отказ организаций и предприятий от заключения договоров на охрану поме-

щений и перевозку денег в целях экономии. Во многих случаях деньги перевозят-

ся без охраны и без оружия, нередко одним водителем. В транспорте, используе-

Page 189: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

189

мом при перевозке денежной наличности, отсутствует специальное оборудование,

иногда используются случайные автомашины. Зачастую нарушаются требования

уровня защищенности и технической укрепленности помещений, где проводятся

финансовые операции. Места хранения денежных средств, сумки инкассаторов,

чемоданы, портфели и т. п., в которых они перевозятся, не оборудуются специ-

альными техническими средствами. Имеются недостатки в подборе кадров на

объектах кредитно-финансовой сферы и в организациях, осуществляющих охрану

объектов и материальных ценностей. В частности, на должности инкассаторов

принимаются лица, не прошедшие соответствующих проверок. Работники част-

ных охранных предприятий, служб безопасности, инкассаторы и перевозчики де-

нежных средств психологически и профессионально не подготовлены к возмож-

ному нападению и, как правило, не используют предоставленные им права по

применению оружия. Неизменный в течение длительного времени график инкас-

сации объектов, строгая регламентация инструкцией маршрута подъезда и пере-

движения инкассаторов вне специального автотранспорта; неизменный состав ин-

кассаторов на маршрутах, привычки и особенности поведения которых сначала

изучаются, а потом используются преступниками, также являются факторами,

способствующими совершению нападений на объекты кредитно-финансовой сфе-

ры.

При анализе угроз и выработке системы безопасности субъектам

предупреждения грабежей и разбоев на объекты кредитно-финансовой сферы и

перевозчиков денежных средств следует учитывать: наличие, состояние и

местонахождение объекта собственности, структуру его управления;

прогнозируемые индикаторы угроз нападений; эффективность и структуру систем

обеспечения и защиты объектов кредитно-финансовой сферы; внешние и

внутренние обстоятельства, влияющие на возникновение угрозы и обеспечение

защиты от нее.

Проведенное исследование позволило выработать нормативно-правовое

определение объектов кредитно-финансовой сферы и перевозчика денежных

средств.

Page 190: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

190

Кредитно-финансовая организация как объект грабежа или разбойного

нападения ‒ это экономико-правовая категория, которая представляет собой дея-

тельность юридического лица, оказывающего услуги на определённом сегменте

финансового рынка (совершение операций с чужими (привлечёнными) денежны-

ми средствами, осуществление отдельных банковских операций, и др.). К таким

объектам относятся только те объекты биржевой, фондовой, инвестиционной,

пенсионной, страховой, платежно-расчетной, почтовой и иной деятельности,

предметом которой являются деньги и операции с ними, основанные на расчет-

ных, кредитных или иных отношениях по поводу их размещения и экономическо-

го оборота. Различные торговые точки (ювелирные магазины, ломбарды, салоны

сотовой связи и др.) такими признаками не обладают, соответственно, посягатель-

ства на эти объекты нельзя рассматривать как посягательства на объекты кредит-

но-финансовой сферы.

Юридическая неопределенность субъектов, занимающихся перевозкой

наличных денежных средств, приводит к сложностям статистического учета, а

это, в свою очередь, не позволяет увидеть реальную картину состояния данного

вида преступности. Полагаем, что перевозчиком денежных средств следует при-

знавать только лиц, находящихся в обязательственных отношениях с собственни-

ком или иным владельцем денежных средств, вытекающих из договора перевозки

или из характера их функциональных обязанностей, и способных нести ответ-

ственность в случае нарушения условий договора или ненадлежащего выполне-

ния своих обязанностей. Такое понимание перевозчиков денежных средств позво-

ляет исключить из этой категории частных лиц, перевозящих личные крупные

или особо крупные суммы денег.

Объекты, обладающие юридическим статусом кредитно-финансовых орга-

низаций (банки, отделения почты, фонды и др.), и объекты, которые таким стату-

сом не обладают (ювелирные магазины, салоны сотовой связи), а также перевоз-

чиков, выполняющих перевозку денег на основе договора перевозки (инкассато-

ры, частные охранные предприятия, кассиры, бухгалтеры), и перевозчиков круп-

ных сумм собственных денег (физические лица) сближает то, что на этих объек-

Page 191: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

191

тах аккумулированы большие материальные ценности, нападения совершаются

одними и теми же преступными группами, одинаковыми способами и одинако-

выми целями (завладение крупными суммами денег). Поэтому вся информация о

таких нападениях должна быть сосредоточена в одном специализированном под-

разделении МВД России, занимающемся раскрытием таких преступлений. Это

позволяет организовать надлежащую аналитическую работу, на основе которой

обеспечивается эффективность деятельности по раскрытию и расследованию дан-

ной категории преступлений, а также их профилактики. Однако для успешного

решения этой задачи субъекты профилактики должны обладать достоверной ин-

формацией о грабежах и разбойных нападениях на объекты кредитно-финансовой

сферы и перевозчиков денежных средств. А это, в свою очередь, требует усовер-

шенствования системы статистического учета, и в частности карточки статисти-

ческого учета выявленных преступлений (карточка Ф1, справочник №2).

Исследование уголовно-правовых средств предупреждения исследуемых

преступлений, в том числе следственно-судебной практики применения УК РФ

(особенно при неоконченном преступлении, при множественности преступлений,

при соучастии), а также анализ теории и практики назначения и исполнения

назначенных виновным наказаний и применения института конфискации позво-

лили сформулировать ряд предложений, имеющих как теоретическое, так и прак-

тическое значение.

Грабежи и разбойные нападения на объекты кредитно-финансовой сферы и

перевозчиков денежных средств совершают одни и те же группы, а похищенные

денежные средства обнаружить удается не всегда. В большинстве случаев потер-

певшие навсегда лишаются своего имущества, поскольку ст. 104.1 УК РФ не

предусматривает возможность конфискации по исследуемым составам. Этим обу-

словлена необходимость дополнения перечня статей, содержащихся в ст. 104.1

(«Конфискация имущества»), частями второй и третьей статьи 161, частями тре-

тьей и четвертой статьи 162.

Анализ практики назначения наказания по исследованным делам показал,

что судами не назначается такое предусмотренное санкциями ст. 161 и 162 УК РФ

Page 192: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

192

наказание, как штраф. При этом суды, как правило, не поясняют причину, по ко-

торой виновному не назначается штраф, не всегда обосновывают размер штрафа в

тех случаях, когда этот вид наказания применялся. В связи с этим ч. 3 ст. 46 УК

РФ («Штраф») следует изложить в иной редакции, указав, что целесообразность

назначения или неназначения штрафа в качестве основного или дополнительного

наказания, а также размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совер-

шенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а

также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного

дохода. Это же положение следует отразить и в абз. 3 п. 3 постановления Пленума

Верховного суда РФ от 11 января 2007 года №2 (в ред. от 03.12.13) «О практике

назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Научные дискуссии вызывает постановление Пленума Верховного суда «О

судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в п. 23 уравнявшее год-

ное к стрельбе оружие с макетом или неисправным оружием. Использование при

разбое годного к стрельбе оружия, в отличие от неисправного, незаряженного или

макета оружия, представляет реальную угрозу, поэтому должно квалифициро-

ваться по признаку применения оружия вне зависимости от того, собиралось или

нет лицо использовать его для причинения вреда здоровью потерпевшего. В п. 23

указанного постановления следует разъяснить судам также и то, какие действия

необходимо рассматривать как угрозу применения насилия, опасного для жизни

или здоровья. Считаем, что под угрозой применения насилия следует понимать

психическое воздействие на потерпевшего, выразившееся в высказывании наме-

рения немедленно причинить потерпевшему или другому лицу смерть или вред,

опасный для жизни или здоровья (демонстрация оружия или предметов, исполь-

зуемых в качестве оружия, производство предупредительных выстрелов из ору-

жия и др.). А под применением оружия или предметов, используемых в качестве

оружия, в ч. 2 ст. 162 УК РФ следует понимать умышленные действия, направ-

ленные на их использование для непосредственного причинения физического

вреда потерпевшему или иному лицу.

Page 193: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

193

Подлежит изменению и сложившаяся судебная практика, согласно которой

разбой, совершенный с применением оружия, квалифицируется по совокупности

со ст. 222 УК РФ только в случаях, когда оружие было установлено и идентифи-

цировано как таковое экспертизой. Полагаем, что случаи, когда примененное при

нападении оружие не найдено, а совокупность данных говорит о том, что исполь-

зованный при разбое предмет являлся оружием, содеянное, при наличии к тому

оснований, надлежит дополнительно квалифицировать по соответствующей части

ст. 222 УК РФ. При этом судам следует учитывать, что указанные обстоятельства

сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении

деяния, предусмотренного ст. 222 УК РФ. В каждом конкретном случае необхо-

димо с учетом всех обстоятельств дела установить, что при нападении использо-

валось огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные

устройства.

В постановлении Пленума (в абз. 3 п. 25) необходимо разъяснить, как судам

следует квалифицировать действия лица, совершившего грабеж или разбойное

нападение с целью завладения имуществом в крупном или особо крупном разме-

ре, но фактически завладевшего имуществом, стоимость которого не превышает

двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей. Полагаем, что

такие действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «д» ч. 2 ст.

161 или по п. «б» ч. 3 ст. 161, либо по ч. 3 ст. 162 или по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ

как покушение на грабеж или разбой, совершенные в крупном или особо крупном

размере. Как покушение на разбойное нападение с причинением тяжкого вреда

здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ) следует квалифицировать

также и случаи разбойного нападения, когда лицо по не зависящим от него обсто-

ятельствам не смогло причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Исследование показало, что в значительной степени грабежи и разбойные

нападения на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных

средств становятся возможными из-за нарушения различных правил хранения и

перевозки материальных ценностей и попустительства со стороны руководителей

предприятий, организаций и перевозчиков денежных средств. Но следствием и

Page 194: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

194

судом практически не используется институт вынесения представлений об устра-

нении причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Поэтому

по уголовным делам, в которых совершение преступления стало возможным из-за

нарушения установленных правил хранения и перевозки денежных средств, необ-

ходимо реанимировать следственно-судебную практику вынесения частных опре-

делений о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других

нарушений закона. Этому будет способствовать предложение об изменении по-

ложений ч. 2 ст. 158 УПК РФ («Окончание предварительного расследования»), с

приданием ей императивности посредством замены слов «вправе внести» на слова

«обязан внести».

Таким образом, результаты проведенного исследования вносят существен-

ный вклад в теорию уголовного права и криминологии, расширяют информаци-

онную и теоретическую базу этих наук в части, касающейся решения проблем

противодействия грабежам и разбойным нападениям. Сформулированные пред-

ложения по совершенствованию уголовного законодательства могут быть исполь-

зованы при работе над законопроектами в области совершенствования уголовного

законодательства, принятии новых или совершенствовании действующих ведом-

ственных нормативных актов, определяющих защищенность объектов кредитно-

финансовой сферы и перевозчиков денежных средств. Результаты исследования

позволят обеспечить повышение эффективности деятельности правоохранитель-

ных органов по противодействию преступным группам, совершающим грабежи и

разбойные нападения, а также позволят совершенствовать систему защищенно-

сти объектов кредитно-финансовой сферы. Кроме того, они будут полезны для

органов следствия и суда при квалификации грабежей и разбойных нападений на

объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств, при

формулировании разъяснений Верховного суда Российской Федерации по прак-

тике применения соответствующих норм УК РФ.

Page 195: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

195

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Международные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей

ООН 10.12.1948 г.).

2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и

злоупотреблений властью (принята Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи

ООН 29.11.1985 г.).

3. Рекомендация №R(85)11 Комитета министров Совета Европы «О поло-

жении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» (принята 28.06.1985

г.) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борь-

бы с преступностью. ‒ М.: СПАРК, 1998.

4. Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.11 №877 (в ред. от

30.01.13) «О принятии Технического регламента Таможенного союза “О безопас-

ности колесных транспортных средств”» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический

регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»)

// Официальный сайт Комиссии Таможенного союза. Режим доступа:

http://www.tsouz.ru/ (дата обращения: 15.12.2011).

Нормативные правовые акты Российской Федерации

5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосовани-

ем 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Кон-

ституции РФ от 30.12.08 №6-ФКЗ, от 30.12.08 №7-ФКЗ, от 05.02.14 №2-ФКЗ, от

21.07.14 №11-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс»

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 №63-ФЗ (в ред. от

13.07.15 №267-ФЗ). [Электронный источник]: Официальный интернет-портал

правовой информации «Pravo.gov.ru» (дата обращения 25.10.2015).

Page 196: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

196

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.01

№174-ФЗ (в ред. от 13.07.15 №267-ФЗ [Электронный источник]: Официальный

интернет-портал правовой информации «Pravo.gov.ru» (дата обращения

25.10.2015).

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

от 30.12.01 №195-ФЗ (в ред. от 05.10.15 №288-ФЗ). [Электронный источник]:

Официальный интернет-портал правовой информации «Pravo.gov.ru» (дата обра-

щения 25.10.2015).

9. Федеральный закон от 02.12.90 №395-1 (в ред. от 13.07.15 №259-ФЗ) «О

банках и банковской деятельности». [Электронный источник]: Официальный ин-

тернет-портал правовой информации «Pravo.gov.ru» (дата обращения 25.10.2015).

10. Федеральный закон от 26.03.98 №41-ФЗ (в ред. от 02.05.15 №111-ФЗ)

«О драгоценных металлах и драгоценных камнях». [Электронный источник]:

Официальный интернет-портал правовой информации «Pravo.gov.ru» (дата обра-

щения 25.10.2015).

11. Федеральный закон от 25.02.99 №40-ФЗ (в ред. от 14.10.14 №304-ФЗ)

«О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». [Электронный ис-

точник]: Официальный интернет-портал правовой информации «Pravo.gov.ru»

(дата обращения 25.10.2015).

12. Федеральный закон от 14.04.99 №77-ФЗ (в ред. от 13.07.15 №230-ФЗ)

«О ведомственной охране». [Электронный источник]: Официальный интернет-

портал правовой информации «Pravo.gov.ru» (дата обращения 25.10.2015).

13. Федеральный закон от 17.07.99 №176-ФЗ (в ред. от 06.12.11 №409-ФЗ)

«О почтовой связи». [Электронный источник]: Официальный интернет-портал

правовой информации «Pravo.gov.ru» (дата обращения 25.10.2015).

14. Федеральный закон от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. от 01.12.14 №408-

ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда». [Электронный источник]: Офици-

альный интернет-портал правовой информации «Pravo.gov.ru» (дата обращения

25.10.2015).

Page 197: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

197

15. Федеральный закон от 10.07.02 №86-ФЗ (в ред. от 05.10.15 №285-ФЗ)

«О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». [Электронный

источник]: Официальный интернет-портал правовой информации «Pravo.gov.ru»

(дата обращения 25.10.2015).

16. Федеральный закон от 10.01.03 №18-ФЗ (в ред. от 06.04.15 №81-ФЗ)

«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». [Электронный

источник]: Официальный интернет-портал правовой информации «Pravo.gov.ru»

(дата обращения 25.10.2015).

17. Федеральный закон от 22.05.03 №54-ФЗ (в ред. от 08.03.15 №51-ФЗ)

«О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных де-

нежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». [Элек-

тронный источник]: Официальный интернет-портал правовой информации

«Pravo.gov.ru» (дата обращения 25.10.2015).

18. Федеральный закон от 03.06.09 №103-ФЗ (в ред. от 05.05.14 №110-ФЗ)

«О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платеж-

ными агентами». [Электронный источник]: Официальный интернет-портал право-

вой информации «Pravo.gov.ru» (дата обращения 25.10.2015)..

19. Федеральный закон от 27.07.10. №197-ФЗ «О внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации в сфере противодей-

ствия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и фи-

нансированию терроризма». [Электронный источник]: Официальный интернет-

портал правовой информации «Pravo.gov.ru» (дата обращения 25.10.2015).

20. Федеральный закон от 27.07.10 №224-ФЗ (в ред. от 21.07.14 №218-ФЗ)

«О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации

и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодатель-

ные акты Российской Федерации». [Электронный источник]: Официальный ин-

тернет-портал правовой информации «Pravo.gov.ru» (дата обращения 25.10.2015).

21. Федеральный закон от 07.02.11 №3-ФЗ (в ред. от 13.07.15 №248-ФЗ)

«О полиции». [Электронный источник]: Официальный интернет-портал правовой

информации «Pravo.gov.ru» (дата обращения 25.10.2015).

Page 198: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

198

22. Федеральный закон от 06.04.11 № 64-ФЗ (в ред. от 28.12.13 №432-ФЗ)

«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения

свободы». [Электронный источник]: Официальный интернет-портал правовой

информации «Pravo.gov.ru» (дата обращения 25.10.2015).

23. Федеральный закон от 14.06.12 №67-ФЗ (в ред. от 04.11.14 №344-ФЗ)

«Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за при-

чинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения

такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». [Элек-

тронный источник]: Официальный интернет-портал правовой информации

«Pravo.gov.ru» (дата обращения 25.10.2015).

24. Указ Президента РФ от 18.04.1996 № 567 (в ред. от 25.07.2014 №529)

«О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступ-

ностью» (вместе с «Положением о координации деятельности правоохранитель-

ных органов по борьбе с преступностью»). [Электронный источник]: Официаль-

ный интернет-портал правовой информации «Pravo.gov.ru» (дата обращения

25.10.2015).

25. Указ Президента РФ от 22.09.06 №1042 (в ред. от 27.10.11 №38) «О

первоочередных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» //

Российская газета. ‒ 2006. ‒ 26 сент.

26. Указ Президента РФ от 12.05.09 №537 (в ред. от 01.07.14 №483) «О

Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года».

[Электронный источник]: Официальный интернет-портал правовой информации

«Pravo.gov.ru» (дата обращения 25.10.2015)..

27. Указ Президента РФ от 01.03.11 №250 (в ред. от 27.06.14 №477) «Во-

просы организации полиции». [Электронный источник]: Официальный интернет-

портал правовой информации «Pravo.gov.ru» (дата обращения 25.10.2015).

28. Указ Президента РФ от 19.05.12 №635 (в ред. от 08.08.15 №408) «Об

упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и зву-

ковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства». [Электронный ис-

Page 199: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

199

точник]: Официальный интернет-портал правовой информации «Pravo.gov.ru»

(дата обращения 25.10.2015).

29. Постановление Правительства РФ от 14.08.92 №587 (в ред. от 09.09.15

№948) «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной

(частной) сыскной деятельности». [Электронный источник]: Официальный ин-

тернет-портал правовой информации «Pravo.gov.ru» (дата обращения 25.10.2015).

30. Постановление Совета Министров ‒ Правительства РФ от 23.10.93

№1090 (в ред. от 30.06.15 №652) «О Правилах дорожного движения» (вместе с

«Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и

обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движе-

ния»). [Электронный источник]: Официальный интернет-портал правовой инфор-

мации «Pravo.gov.ru» (дата обращения 25.10.2015).

31. Постановление Правительства РФ от 22.04.97 №460 (в ред. от 23.11.12

№1214) «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными зада-

чами боевым ручным стрелковым оружием». [Электронный источник]: Офици-

альный интернет-портал правовой информации «Pravo.gov.ru» (дата обращения

25.10.2015).

32. Постановление Правительства РФ от 19.01.98 №55 (в ред. от 05.01.15

№6) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня това-

ров длительного пользования, на которые не распространяется требование поку-

пателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены ана-

логичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего каче-

ства, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера,

формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». [Электронный источ-

ник]: Официальный интернет-портал правовой информации «Pravo.gov.ru» (дата

обращения 25.10.2015).

33. Постановление Правительства РФ от 18.06.99. №643 «О порядке

опробования и клеймения изделий из драгоценных металлов». [Электронный ис-

точник]: Официальный интернет-портал правовой информации «Pravo.gov.ru»

(дата обращения 25.10.2015).

Page 200: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

200

34. Постановление Правительства РФ от 08.09.06 №554 «Об утверждении

Правил транспортно-экспедиционной деятельности». [Электронный источник]:

Официальный интернет-портал правовой информации «Pravo.gov.ru» (дата обра-

щения 25.10.2015).

35. Постановление Правительства РФ от 15.04.14 №345 «Об утверждении

государственной программы Российской Федерации “Обеспечение общественно-

го порядка и противодействие преступности”» // Собрание законодательства РФ.

2014. №18 (ч. IV). Ст. 2188.

36. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.08 №1662-р (в ред. от

08.08.09 №1121-р) «О Концепции долгосрочного социально-экономического раз-

вития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией

долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на

период до 2020 года»). [Электронный источник]: Официальный интернет-портал

правовой информации «Pravo.gov.ru» (дата обращения 25.10.2015).

37. Распоряжение Правительства РФ от 02.11.09 № 1629-р (в ред. от

04.03.15 №360-р) «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране поли-

цией». [Электронный источник]: Официальный интернет-портал правовой ин-

формации «Pravo.gov.ru» (дата обращения 25.10.2015).

38. Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хране-

ния, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных органи-

зациях на территории Российской Федерации (утв. Банком России 24.04.08 №

318-П) (ред. 01.01.13) // Вестник Банка России. ‒ 2008. ‒ № 29‒30.

39. Постановление Госстандарта России от 06.11.01 №454-ст (в ред. от

31.03.15) «О принятии и введении в действие ОКВЭД» (вместе с «ОК 029-2001

(КДЕС Ред. 1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельно-

сти») (введ. в действие 01.01.03, в период с 01.01.08 по 01.01.13 также применяет-

ся Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-

2007 (КДЕС Ред. 1.1)) // СПС «КонсультантПлюс».

40. Приказ МВД России от 17.01.06 №19 (в ред. от 30.12.2011) «О дея-

тельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» (вместе с

Page 201: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

201

«Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению пре-

ступлений») // СПС «КонсультантПлюс»

41. Приказ МВД России от 07.05.14 №410 «Вопросы организации охраны

объектов, подлежащих обязательной охране полицией» (вместе с «Правилами ор-

ганизации охраны объектов, подлежащих обязательной охране полицией») // Рос-

сийская газета. ‒ 2014. ‒ 20 авг.

42. Приказ Генпрокуратуры России от 07.12.07 №195 (в ред. от 04.10.13)

«Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением

прав и свобод человека и гражданина» // Законность. ‒ 2008. ‒ № 3.

43. Приказ Генпрокуратуры России от 20.04.13 №176 «Об организации

прокурорского надзора за исполнением законодательства об административном

надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // СПС «Кон-

сультантПлюс».

44. Приказ Минюста России от 11.10.10 №258 (в ред. от 22.08.14)

«Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде огра-

ничения свободы» // Российская газета. ‒ 2010. ‒ 27 окт.

45. Приказ Минюста России от 27.08.12 №169 «Об утверждении Настав-

ления по организации профессиональной подготовки сотрудников уголовно-

исполнительной системы» // Официальный сайт Министерства юстиции Россий-

ской Федерации: http://www.minjust.ru.

46. Приказ Ростехнадзора от 29.07.14 №335 «О мероприятиях по обеспе-

чению сохранности наличных денежных средств в Федеральной службе по эколо-

гическому, технологическому и атомному надзору» // СПС «КонсультантПлюс».

47. Приказ Минфина России от 21.06.05 №77н «Об утверждении Положе-

ния о согласовании правил внутреннего контроля организаций, осуществляющих

скупку, куплю-продажу драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных

изделий из них и лома таких изделий» (зарег. в Минюсте Росии 15.07.05 №6798) //

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. ‒

2005. ‒ № 30.

Page 202: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

202

48. Приказ Роскомдрагмета от 30.10.96 №146 «О порядке отнесения

изделий, содержащих драгоценные металлы, к ювелирным» // СПС

«КонсультантПлюс».

49. Приказ Росфинмониторинга от 05.10.09 №245 (в ред. от 28.11.13) «Об

утверждении Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансово-

му мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 авгу-

ста 2001 года №115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов,

полученных преступным путем, и финансированию терроризма”» (зарег. в Миню-

сте России 09.02.10 № 16330) // Российская газета. ‒ 2010. ‒ 10 марта.

50. Инструкция по охране труда для инкассатора // СПС «Консультант-

Плюс».

51. Руководящий документ РД 78.36.003-2002 «Инженерно-техническая

укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирова-

ния по защите объектов от преступных посягательств». ‒ М., ГУВО МВД России,

2002.

52. Рекомендации по комплексному оборудованию банков, пунктов об-

мена валюты, оружейных и ювелирных магазинов, коммерческих и других фирм

и организаций техническими средствами охраны, видеоконтроля и инженерной

защиты. Типовые варианты. Р 78.36.003-99 (утв. МВД России 20.12.96). ‒ М.:

НИЦ «Охрана» ГУВО МВД России, 1999.

53. Рекомендации «Р 78.36.007-99. Выбор и применение средств охранно-

пожарной сигнализации и средств технической укрепленности для оборудования

объектов. Рекомендации» (утв. ГУВО МВД России 27.06.98). ‒ М.: НИЦ «Охра-

на» ГУВО МВД России, 1998.

54. Типовые требования по технической укрепленности и оборудованию

сигнализацией предприятий торговли. ТТ 78.36.001-99. ‒ М.: НИЦ «Охрана» ГУ-

ВО МВД России, 1999.

55. Указание Банка России от 11.03.14 №3210-У «О порядке ведения кас-

совых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых

операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпри-

Page 203: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

203

нимательства» (зарег. в Минюсте России 23.05.14 №32404) // Вестник Банка Рос-

сии. ‒ 2014. ‒ №46.

56. Письмо Банка России от 23.03.09 № 38-Т «О соблюдении требований

по перевозке и инкассации наличных денег» // Вестник Банка России. ‒ 2009. ‒

№21.

57. Постановление Правительства Москвы от 16.10.07 № 911-ПП (в ред.

от 08.02.12) «Об утверждении базовых требований к охране объектов города

Москвы, оплачиваемой за счет средств бюджета города Москвы» // Вестник мэра

и Правительства Москвы. ‒ 2007. ‒ №63.

58. Информационное письмо Генпрокуратуры России №8-12-2013 «О

применении части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ”Об

административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобо-

ды”» // СПС «КонсультантПлюс».

Научные и учебные издания, научные статьи

1. Аванесов Г.А. Криминология. 2-е изд., перераб. и доп. ‒ М., 1984.

2. АванесовГ.А. Криминология. Прогностика. Управление. ‒ Горький, 1975.

3. Авдеев В.А., Авдеева О.А. Условное осуждение в контексте современной

уголовно-правовой политики РФ // Российская юстиция. ‒ 2014. ‒ №5.

4. Авдеев В.А. Национальная уголовно-правовая политика в сфере противо-

действия преступности / В.А. Авдеев // Криминологический журнал Байкальского

государственного университета экономики и права. ‒ 2012. № ‒ 4.

5. Авдеева О.А. Наказание как мера противодействия преступности: ретро-

спективный анализ законодательной регламентации в национальном праве //

Криминологический журнал Байкальского государственного университета эконо-

мики и права. ‒ 2013. ‒ № 1.

6. Алауханов Е.О. Криминология: учебник. ‒ СПб., 2013.

7. Александров А.С., Фролов С.А. Относимость уголовно-процессуальных

доказательств: монография. ‒ Н. Новгород, 2011.

Page 204: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

204

8. Александров Н.Г. О месте трудового и колхозного права в системе

советского социалистического права // Советское государство и право. ‒ 1958. ‒

№5.

9. Алексеев А.И. Криминология: курс лекций. ‒ М., 1998.

10. Алексеев С.С. О материалистическом подходе к системе советского

права // Правоведение. ‒ 1961. ‒ №3.

11. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского

права. ‒ М., 1961.

12. Андреев Ю. Со стороны легко обличать // Коммуна. ‒ 2012. ‒ 29

июня.

13. Андреева Л.С. Установление причинной связи при нарушении специ-

альных правил и бездействии // Российский следователь. ‒ 2012. ‒ №13.

14. Антонян Ю.М. Криминология: избранные лекции. ‒ М., 2004.

15. Антонян Ю.М. Курс лекций по криминологии. ‒ М., 2003.

16. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. ‒ М., 2013.

17. Баймакова Н. Место добровольного отказа от преступления в УК РФ //

Мировой судья. ‒ 2009. ‒ №4.

18. Барщевский М. Поручись за участкового (беседа с министром

внутренних дел Российской Федерации В. Колокольцевым) // Российская газета. ‒

2013. ‒ 11 фев..

19. Богданов Д.Е. Причинно-следственная связь как условие деликтной

ответственности // Хозяйство и право. ‒ 2011. ‒ №8.

20. Богданов Д.Е. Справедливость и вопросы установления причинно-

следственной связи в судебной практике // Российская юстиция. ‒ 2012. ‒ №12.

21. Бойцов А.И. Преступления против собственности. ‒ СПб., 2002.

22. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоро-

вья. ‒ М., 2006.

23. Борзенков Г.Н. Особенности квалификации хищения при трансфор-

мации способа и стечении нескольких способов в одном преступлении // Уголов-

ное право: стратегия развития в XXI веке. ‒ М., 2004.

Page 205: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

205

24. Боруленков Ю.П. Мотив как элемент предмета доказывания // Миро-

вой судья. ‒ 2013. ‒ №2.

25. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права //

Курс советского гражданского права. ‒ М., 1963.

26. Бурлаков В.Н., Орехов В.В. Индивидуальная профилактика преступле-

ний. Вопросы теории и практики. ‒ Л., 1988.

27. Вессельс Й., Бойльке В. Уголовное право ФРГ: учебник / пер. с нем.

Я.М. Плошкиной; под ред. Л.В. Майоровой. 35-е изд. ‒ Красноярск, 2006.

28. Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических

общественных отношений. ‒ Саратов, 1974.

29. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. ‒

М., 1974.

30. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. ‒

Казань, 1975.

31. Волков К.А. Необходимая оборона в деятельности полиции: вопросы

теории и судебной практики // Российский судья. ‒ 2013. ‒ №4.

32. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против

собственности. ‒ М., 1997.

33. Гельвеций К. Сочинения: в 2 т. Т. 2. ‒ М., 1974.

34. Гилинский Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база,

социальный контроль. 2-е изд,. перераб и доп. ‒ СПб., 2009.

35. Глобенко О.А. Причины отмен и изменений приговоров мировых су-

дей вышестоящими судебными инстанциями. Статья 1. Нарушение норм матери-

ального права (часть первая) // Мировой судья. ‒ 2014. ‒ №3.

36. Голикова А.В. Признаки хищения в Уголовном кодексе Российской

Федерации // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного

законодательства Российской Федерации / отв. ред. Б.Т. Разгильдиев. ‒ Саратов,

2002.

37. Горшенков А.Г., Горшенков Г.Г., Горшенков Г.Н. Интегрированная

криминология и криминологическая политология в обеспечении стратегий борь-

Page 206: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

206

бы с преступностью // Криминология: вчера, сегодня, завтра / Труды Санкт-

Петербургского криминологического клуба. ‒ 2005. ‒ №2 (9).

38. Дикаев С.У. О так называемой этнической преступности и экстремиз-

ме // Криминология: вчера, сегодня, завтра. ‒ 2012. ‒ №1(24).

39. Дикаев С.У. Цели уголовного наказания и критерии оценки эффек-

тивности уголовного наказания // Юридическая мысль. Научно-практический

журнал. ‒ 2008. ‒ № 5.

40. Дикаев С.У. Унификация уголовного законодательства и проблемы

совершенствования института наказания // Юридические науки и образование: сб.

науч. тр. ‒ Баку, 2005.

41. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому

уголовному праву. ‒ М., 1955.

42. Дурново Д.В. Прием платежей через третьих лиц // Жилищно-

коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение. ‒ 2013. ‒ №9.

43. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. ‒

М., 2003.

44. Егорова Н.А., Гордейчик С.А. Новое постановление Пленума Верхов-

ного Суда РФ о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица,

совершившего преступление // Законность. ‒ 2013. ‒ №2.

45. Елисеев С.А. Преступления против собственности в истории уголов-

ного законодательства России. ‒ Томск, 2005.

46. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уго-

ловным делам / отв. ред. А.И. Рарог. ‒ М., 2007.

47. Жалинский А.Э. Социально–правовое мышление: проблемы борьбы с

преступностью. ‒ М., 1989.

48. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-

инструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. ‒ М., 2009.

49. Зубкова В.И. К вопросу о целях, задачах, и функциях уголовного зако-

на // Уголовная политика советского государства в свете решений XXVI съезда

КПСС / Академия МВД СССР. ‒ М., 1982.

Page 207: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

207

50. Зубков В.А., Осипов С.К. Международные стандарты в сфере проти-

водействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма:

учеб. пособие. ‒ М., 2010.

51. Иншаков С.М. Криминология: учебник ‒М., 2000.

52. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. ‒ М., 1961.

53. Калиновский К.Б. «Право презумпций» ‒ стратегия развития уголов-

ного и уголовно-процессуального законодательства // Стратегии уголовного су-

допроизводства: сб. материалов межд. науч. конф. к 160-летней годовщине проф

И.Я.Фойницкого (С.-Петерб.,11‒12 окт. 2007 г.) / отв. ред. Радутная Н.В. – М.,

2008. С. 90‒97.

54. Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. ‒ М., 2004.

55. Карпеев О.В. Генезис эволюции термина «перевозка в прямом сме-

шанном сообщении» в нормативных документах в России (конец XIX ‒ начало

XX в.) // История государства и права. ‒ 2011. ‒ №21.

56. Карпеев О.В. Понятие перевозки в прямом смешанном сообщении как

вида деятельности // Юридический мир. ‒ 2012. ‒ №6.

57. Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. ‒ М., 1992.

58. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и

проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова.

‒ М., 2011.

59. Карпович О.Г. Некоторые особенности специально-профилактических

мероприятий по предупреждению экономических преступлений // Безопасность

бизнеса. ‒ 2011. ‒ №1.

60. Карпышева Ю.О. Виктимологическая характеристика и

предупреждение преступлений, совершаемых в отношении лиц пожилого

возраста: монография. ‒ М., 2012.

61. Касенов Е.Б. Инструкция по охране труда для инкассатора // СПС

«КонсультантПлюс».

Page 208: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

208

62. Кашепов В.П. Преобразование институтов Общей части уголовного

права посредством дополнительного законодательства // Журнал российского

права. ‒ 2013. ‒ №4.

63. Клещина Е.Н. Совершенствование правовых подходов к защите жертв

преступлений: монография. ‒ М., 2011.

64. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. ‒ СПб., 2002.

65. Комиссаров В.С. Борьба с преступностью мерами уголовного права:

(понятие, сущность, содержание). ‒ М., 1989.

66. Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий

(постатейный) / М.П. Авдеенкова, А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудцына и др.; рук.

авт. кол. Ю.А. Дмитриев, науч. ред. Ю.И. Скуратов. 2-е изд., изм. и доп. ‒ М.,

2013.

67. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая

политика: тенденции и перспективы / Красноярский гос. ун-т ‒ Красноярск,

1991.

68. Коробов П. Разбой как типичная форма хищения // Уголовное право. ‒

2006. ‒ № 1.

69. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против соб-

ственности: учеб.-практ. пособие. 2-е изд., доп. и перераб. ‒ М., 2000.

70. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. ‒ М.,

1965.

71. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование: механизм и система.

‒ СПб., 1999.

72. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического

моделирования: учеб. пособие. ‒ М., 1998.

73. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. ‒ М.,

1999.

74. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. ‒ М.,

2002.

75. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. ‒ М., 2007.

Page 209: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

209

76. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Общая часть.

Т. 1: Учение о преступлении. ‒ М., 2002.

77. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. ‒ М.:

Изд-во Моск. ун-та, 1984.

78. Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. ‒ М., 2001.

79. Ларичев В.Д., Давыдов А.В., Иконников Д.Н., Казаков А.Я. Система и

меры предупреждения преступлений в банках при проведении расчетно-

кредитных операций: монография. ‒ М., 2013.

80. Левицкий Г.А. Квалификация преступлений. ‒ М., 1981.

81. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. ‒ М.,

2012.

82. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский

комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). ‒ М., 2006.

83. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. ‒ М., 1991.

84. Макарова О.В. Условно-досрочное освобождение от отбывания нака-

зания и его применение // Журнал российского права. ‒ 2014. ‒ №10.

85. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.. 2 изд. Т. 6. ‒ М., 1956.

86. Марцев А., Токарчук Р.Е. Вина в насильственных хищениях // Уго-

ловное право. ‒ 2007. ‒ №3.

87. Материалы Всероссийского совещания-семинара руководителей ор-

ганов предварительного следствия при МВД, ГУВД, УВД, по субъектам Россий-

ской Федерации, УВДТ и УВД (ОВД) на закрытых территориях и режимных объ-

ектах МВД России (г. Новосибирск, 22‒23 мая 2007 г. // Информационный бюлле-

тень Следственного комитета при МВД России. ‒ 2007. ‒ №3 (133).

88. Мацкевич И.М. Причины преступлений (новый взгляд на хорошо за-

бытые старые проблемы) // Юрист. ‒ 2013. ‒ №19.

89. Мелехин А.В., Баскакова С.И. Административный надзор за лицами,

освобожденными из мест лишения свободы // Законность. ‒ 2014. ‒ №5.

90. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт крити-

ческого анализа. ‒ СПб., 2000.

Page 210: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

210

91. Милюков С., Никуленко А. Силовое противодействие преступному

поведению: анализ модернизации нормативной базы // Уголовное право. ‒ 2012. ‒

№6.

92. Минская В.С., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм

преступного поведения. ‒ Иркутск, 1988.

93. Минюкова Е.Г. Воспитательно-превентивная функция государства в

сфере уголовного судопроизводства и его альтернативы: тренды и проблемы //

Мировой судья. ‒ 2013. ‒ №8.

94. Модельные правила европейского частного права / пер. с англ.; науч.

ред. Н.Ю. Рассказова. ‒ М., 2013.

95. Музюкин А.П. Мотив преступления и его уголовно-правовое значе-

ние: монография. ‒ М., 2012.

96. Наумов А.В. Понятие мотива по уголовному праву Англии и США //

Правоведение. ‒ 1967. ‒ №3.

97. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций. Т. 1. Общая

часть. ‒ М., 2004.

98. Никуленко А.В. Актуальные проблемы правомерности причинения

вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние // Про-

блемы уголовной политики, экологии и права: сб. мат. межд. науч.-практ. конф.,

24‒25 мая 2010 г./ БИЭПП-БИЯМС. ‒ СПб., 2010.

99. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: методологические ас-

пекты. ‒ М.: Изд-во НОРМА, 2001.

100. Нудель С.Л. Особенности квалификации мошенничества в сфере кре-

дитования // Российский следователь. ‒ 2013. ‒ №13.

101. Обеспечение прав и интересов граждан при осуществлении уголовно-

правовой политики в Российской Федерации: доклад Федеральной палаты Рос-

сийской Федерации. ‒ М., 2009.

102. Осадчая А.С. К вопросу о функциях состава преступления // Актуаль-

ные проблемы российского права. ‒ 2014. ‒ №5.

Page 211: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

211

103. Павлов И.В. О системе советского социалистического права // Совет-

ское государство и право. ‒ 1958. ‒ №11.

104. Петин И.А. Формирование и предупреждение преступного поведения:

идеологические аспекты // Российский следователь. ‒ 2011. ‒ №14.

105. Пилипенко Ю.С. Концепция уголовно-правовой политики: реальность

и перспектива // Закон. ‒ 2012. ‒ №2.

106. Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности.

‒ СПб., 2003.

107. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. ‒ СПб., 2003.

108. Прохорова М.И. Место грабежей и разбоев в структуре корыстно-

насильственной преступности // Российский следователь. ‒ 2012. ‒ №19.

109. Прудентов Р.В. Метод в праве: исторический обзор отечественных

подходов к проблеме // Конституционное и муниципальное право. ‒ 2014. ‒ №8.

110. Рагимов И.М. Преступность и наказание. ‒ М., 2012.

111. Редин М.П. Разбой (понятие, конструкция состава) // Современное

право. ‒ 2007. ‒ №10.

112. Раздобудько Е.А. Проблемные вопросы ответственности за хищения

по УК РФ // Развитие публичных и частноправовых институтов в современной

России: сб. материалов V межд. науч.-практ. конф. (Москва, 26 мая 2005 г.) / под

ред. A.B. Хорошилова, П.Ю. Федорова, В.Н. Белоновского. ‒ М., 2005.

113. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам.

‒ СПб., 2003.

114. Репецкая А.Л. Виновное поведение потерпевшего и принцип

справедливости в уголовной политике. ‒ Иркутск, 1994.

115. Рожков С.А. Некоторые особенности исполнения наказания в виде

ограничения свободы // Вестник Пермского университета. Юридические науки. ‒

2013. ‒ №4.

116. Российская социологическая энциклопедия. ‒ М.: «Норма», 1999.

117. Русанов Г.А. Квалификация убийства, сопряженного с разбоем //

Законность. ‒ 2013. ‒ №11.

Page 212: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

212

118. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. ‒ М., 1969.

119. Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых

деяний: учеб. пособие. М., 2003.

120. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: учеб. пособие.

2-е изд., перераб. и доп. ‒ М., 2011.

121. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-

правовые аспекты. ‒ М., 2004.

122. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и

Особенная): науч.-практ. пособие. ‒ М.; Екатеринбург, 2010.

123. Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собствен-

ности в СССР. ‒ М., 1954.

124. Система и меры предупреждения преступлений в банках при

проведении расчетно-кредитных операций: монография. ‒ М., 2013.

125. Сердюк Л.В. Насильники и их жертвы: криминологическое и уголов-

но-правовое исследование. ‒ Уфа, 2002.

126. Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на

преступление. ‒ М., 2006.

127. Скобелин С. Соотношение сроков дополнительных видов наказаний и

сроков погашения судимости // Уголовное право. ‒ 2014. ‒ №2.

128. Соловьев B.C. Оправдание добра: нравственная философия: в 2-х т. ‒

М., 1990.

129. Соловьев И.Н. Гуманизация законодательства, предусматривающего

ответственность за совершение экономических преступлений, как «мягкая» амни-

стия в сфере экономики // Российский следователь. ‒ 2014. ‒ №13.

130. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: теоретические про-

блемы. ‒ М., 1976.

131. Тазин И.И. Процессуальные средства установления и доказывания

мотивации преступного поведения // Вестник Томского государственного универ-

ситета.. ‒ 2011. ‒ №343.

Page 213: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

213

132. Тасаков С.В. Регулятивная функция уголовного права и норм

общественной нравственности // Российская юстиция. ‒ 2013. ‒ № 4.

133. Темирханов М.А. Цель исправления осужденного на стадии его

отбывания // История государства и права. ‒ 2014. ‒ №12.

134. Токарчук Р.Е. Насильственные хищения: социальная природа норм и

вопросы совершенствования уголовной ответственности: монография. ‒ М., 2012.

135. Токарчук Р.Е. Пробелы и излишества уголовного законодательства

РФ, касающиеся некоторых форм хищения. Пути их устранения // Российский

юридический журнал. ‒ 2014. ‒ №3.

136. Уильз У. Опыт теории косвенных улик: признаки, обстоятельства,

примеры / пер. с англ. (1864 г.); предисл. А.М. Унковского. 2-е изд. ‒ М., 2012.

137. Установление мотива и цели преступления / под ред. А.Р. Ратинова. ‒

М., 1979.

138. Федоров М.И. Вынесение представления следователем как одна из

мер, направленная на предупреждение преступлений // Российский следователь. ‒

2012. ‒ №16.

139. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. ‒ СПб.,

2003.

140. Чистяков А.А., Барченков Д.В. Разбой (уголовно-правовой и

криминологический аспекты): монография / Акад. федеральной службы

исполнения наказаний. ‒ Рязань, 2006.

141. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права //

Советское государство и право. ‒ 1957. ‒ №6.

142. Швец А.В. Социально-экономические факторы, детерминирующие

мошенничества, совершаемые женщинами // Российский следователь. ‒ 2010. ‒

№21.

143. Шестаков Д.А. Криминология: Новые подходы к преступлению и

преступности: криминогенные законы и криминологическое законодательство.

Противодействие преступности в изменяющемся мире: учебник. 2-е изд., перераб.

и доп. ‒ СПб., 2006.

Page 214: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

214

144. Шестаков Д.А. Понятие преступности в российской и германской

критической криминологии. // Правоведение. ‒ 1997. ‒ №3.

145. Шестаков Д. А. Криминология. Преступность как свойство общества:

учебник для вузов. ‒ СПб., 2001.

146. Шилов А., Бессонов Е. Общественно опасные последствия и

причинная связь как признаки объективной стороны преступления,

предусмотренного ст. 349 УК РФ // Уголовное право. ‒ 2012. ‒ №4.

147. Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном

праве. ‒ М. 1967.

148. Яни П.С. Новое постановление Пленума Верховного Суда о

взяточничестве // Законность. ‒ 2013. ‒ № 9, 10, 11.

149. Mark A. Geistfeld. The Doctrinal Unity of Alternative Liability and Mar-

ket-Share Liability // University of Pennsylvania Law Review. 2006.

150. Principles of European Tort Law. Text and Commentary / European Group

of Tort Law. N.Y.-Wien, 2005.

Диссертации и авторефераты

151. Анисимов В.Ф. Ответственность за преступления против собственности с

признаками хищения: состояние, сущность и проблемы квалификации: автореф. дис. … д-

ра юрид. наук: 12.00.08. СПб., 2007.

152. Бойцов А.И. Уголовный закон: субстанциональный, атрибутивный и

нормативный аспекты действия. автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. ‒

СПб., 1996.

153. Бровкина А.А. Эволюция функций уголовно-исполнительного права:

теоретико-прикладное исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08,

12.00.01. ‒ Рязань, 2014.

154. Будякова Т.П. Виктимологическая профилактика преступлений,

причинивших моральный вред: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. ‒ Тамбов, 2009.

Page 215: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

215

155. Гринь М.В. Неоконченное преступление: дис. ... канд. юрид. наук:

12.00.08. ‒ Краснодар, 2003.

156. Ермолаев В.А. Методика расследования разбоев, совершенных в

отношении учреждений и предприятий кредитно-финансовой сферы: дис... канд.

юрид. наук: 12.00.09. СПб., 2005.

157. Желудков М.А. Развитие системы криминологического обеспечения

защиты личности и общества от корыстных преступлений против собственности:

автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.08. ‒ М.,, 2012.

158. Коваленко В.И. Криминологическая характеристика современных гра-

бежей и разбоев и меры их предупреждения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. ‒ Ро-

стов-н/Д., 2003.

159. Кожуханов Н.М. Криминологическая характеристика и

предупреждение органами внутренних дел групповых грабежей и разбоев:

автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. ‒ М., 2007.

160. Ляпустина Н.С. Доказывание по уголовным делам о контрабанде

культурных ценностей: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. ‒ М., 2006

161. Набиуллин Ф.К. Некарательные меры уголовно-правового характера:

природа, система и социально-правовое назначение: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08.

‒ Казань, 2008.

162. Никольская Л.И. Незаконное получение кредита и злостное уклонение

от погашения кредиторской задолженности: автореф. дис. … канд. юрид. наук:

12.00.08. ‒ Ростов н/Д, 2005.

163. Плохова В.И. Криминологическая и правовая обоснованность соста-

вов ненасильственных преступлений против собственности: автореф. дис. ... д-ра

юрид. наук: 12.00.08. ‒ Екатеринбург, 2003.

164. Рапопорт Е.А. Уголовно-правовые основы предупреждения преступлений:

дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. ‒ М., 2003.

165. Рогожкин Д.Н. Теоретические и практические аспекты обстоятельств,

подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве: дис. … канд. юрид.

наук: 12.00.09. ‒ СПб., 2013.

Page 216: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

216

166. Семенов В.М. Социальные, уголовно-правовые и криминологические

основы борьбы с кражами в России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук:: 12.00.08. ‒

М., 2006.

167. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения как основание

дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности: автореф. дис.

... д-ра юрид. наук: 12.00.08. ‒ М., 2005.

168. Смирнов Г.Г. Проблемы развития и реализации криминологического

учения о предупреждении преступности: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. ‒ М.,

2005.

169. Соколова О.В. Уголовно-правовой аспект мотивации преступного по-

ведения и проблемы доказывания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. ‒

Воронеж, 2002.

170. Степанов М.В. Уголовно-правовая политика противодействия пре-

ступлениям против собственности (теоретико-прикладной анализ): автореф. дис.

... канд. юрид. наук:12.00.08. ‒ Н. Новгород, 2005.

171. Стерехов Н.В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному

прав (вопросы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. ‒ Свердловск,

1972.

172. Тайбаков А.А. Социально-криминологическое исследование корыст-

ной преступности Европейского Севера России и ее предупреждение органами

внутренних дел: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.08. ‒ СПб., 2002.

173. Тимохин С.Ю. Функции, задачи и цели уголовного права: проблемы

соотношения: дис… канд. юрид. наук: 12.00.08. ‒ Владивосток, 2002.

174. Токарчук Р.Е. Насилие как составообразующий признак хищений: во-

просы уголовной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. ‒

Омск, 2008.

175. Токарчук Р.Е. Развитие форм хищения в уголовном законодательстве

России XVII‒XVIII веков: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. ‒ М., 2014.

Page 217: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

217

176. Шуйский А.С. Противодействие террористическим актам посред-

ством уголовно-правовых норм с двойной превенцией: дис. ... канд. юрид. наук:

12.00.08. ‒ М., 2012.

177. Шульга А.В. Объект и предмет преступлений, посягающих на соб-

ственность в условиях рыночных отношений и информационного общества: авто-

реф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.08. ‒ Краснодар, 2009.

178. Щербак Н.В. Гражданско-правовое положение кредитных

организаций: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. ‒ М., 2002.

179. Хабаров А.В. Преступления против собственности: влияние граждан-

ско-правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. ‒ Тюмень, 1999.

180. Этню В.А. Квалифицированные виды разбоя: уголовно-правовые и

криминологические аспекты (по материалам Южного федерального округа): ав-

тореф. дис. … канд. юрид. наук:12.00.08. ‒ М., 2007.

Судебная практика

181. Определение Конституционного суда РФ от 21.04.11 №578-О-О «Об

отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сербиненко Вячеслава

Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 17

и пунктом «з» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федера-

ции, а также абзацем третьим пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК

РФ)” и пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-

рации “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое”» // СПС «Кон-

сультантПлюс».

182. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.01.99 №1 (в ред.

от 03.12.09) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Рос-

сийская газета. ‒ 1999. ‒ 9 фев.

Page 218: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

218

183. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.02 №29 (в ред.

от 03.03.15) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» //

Российская газета. ‒ 2003. ‒ 18 янв.

184. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.03.04 №2 (в ред.

от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса

Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 8 апреля.

185. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 № 2 (в

ред. от 03.12.2013) «О практике назначения Судами Российской Федерации уго-

ловного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января.

186. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.04.09 №8 (в ред.

от 09.02.12) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбыва-

ния наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказа-

ния» // Российская газета. ‒ 2009. ‒ 29 апр.

187. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 №16 «О

практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголов-

ных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Россий-

ская газета. ‒ 2012. ‒ 11 июля.

188. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.09.12 №19 «О

применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вре-

да при задержании лица, совершившего преступление» // Российская газета. ‒

2012. ‒ 3 окт.

189. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 13.12.12 №35 «Об от-

крытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельно-

сти судов» // Российская газета. ‒ 2012. ‒ 19 дек.

190. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.06. 13 №19 «О

применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок

освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. ‒ 2013. ‒ 5

июля.

191. Архив Верховного суда Российской Федерации: Апелляционное

определение Верховного Суда РФ от 11.11.13 № 20-АПУ13-29 на приговор Вер-

Page 219: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

219

ховного суда Республики Дагестан от 13.06.13; от 21.11.13 №78-АПУ13-44 на

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.13; от 25.06.14 №80-

АПУ14-10 на приговор Ульяновского областного суда от 18.04.14; от 19.12.13

№81-АПУ13-65 на приговор Кемеровского областного суда от 23.08.13; от

05.06.14 №82-АПУ14-17 на приговор Курганского областного суда от 26.03.14; от

11.03.14 №53-АПУ14-5 на приговор Красноярского краевого суда от 14.10.13; от

29.08.13 №39-АПУ13-5 на приговор Курского областного суда от 08.05.13; от

26.06.14 №5-АПУ14-23 на приговор Московского городского суда 06.12.13; от

23.04.14 №34-АПУ14-6 на приговор Мурманского областного суда от 12.02.14; от

11.03.14 №53-АПУ14-5 на приговор Красноярского краевого суда от 14.10.13; от

29.08.13 №39-АПУ13-5 на приговор Курского областного суда от 08.05.13; Касса-

ционное определение Верховного Суда РФ от 25.12.13 № 45-О-13-29 на приговор

Свердловского областного суда от 06.07.07; от 20.08.13 №48-О13-30 на приговор

Челябинского областного суда от 25.04.08; от 09.01.13 №33-012-36 на приговор

Ленинградского областного суда от 29.10.12; от 18.09.12 №49-О12-53 на приговор

Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.06.11; от 16.10.13 №49-О13-51

на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 19.04.12; от 04.04.12

№49-О12-9 на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.08.11;

от 15.03.12 №13-О12-4СП на приговор Тамбовского областного суда от 20.12.11;

от 06.10.11 №81-О11-87сп на приговор Кемеровского областного суда с участием

присяжных заседателей от 17.12.10; от 08.08.11 №36-О11-11 на приговор Смолен-

ского областного суда от 17.03.11; Постановление Президиума Верховного суда

РФ от 23.10.13 №102-П13 на Постановление президиума Приморского краевого

суда от 25.07.08; Определение Верховного суда РФ от 03.03.09 №56-д09-2 на при-

говор Советского районного суда г. Владивостока от 17.11.06; от 22.07.08 №51-

Д08-10 Тальменского районного суда Алтайского края от 15.06.01 и постановле-

ние Президиума Алтайского краевого суда о2.03.04; от 29.02.08 по делу №89-008-

14сп на приговор Тюменского областного суда с участием присяжных заседате-

лей от 04.10.07; от 09.08.05 №74-о05-27 на приговор Верховного суда Республики

Саха (Якутия) от 06.04.05; Постановление Президиума Верховного суда РФ от

Page 220: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

220

28.11.12 №255-П12пр на приговор Хабаровского краевого суда от 09.02.05 по

надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Фе-

дерации Кехлерова С.Г.

192. Архив Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга:

уголовное дело №1-9/2011 г.; Архив Приморского районного суда г. Санкт-

Петербурга: уголовное дело №1-189/10; №1-82/2011; №1-450/2009; №1-189/2010:

№1-543/2008, №1-450/2009, №1-303/2012; Архив Московского районного суда г.

Санкт-Петербурга: уголовное дело №1-282/2012; Архив Ленинградского

областного суда. Определение Ленинградского областного суда от 17.11.09; от

01.05.09 №22-186/2013; №22-645/2011; №2-50/2012; от 07.12.11 №22-2479/2011;

от 14.07.10 №22-1001/2010; от 27.02.13 №22-463/2013; от 24.01.13 №22-182/2013;

от 06.06.12 №22-2610/2012; Архив Санкт-Петербургского городского суда:

Приговор от 11.01.13 по делу №2-3/2013; Определение от 17.02.14 №33-

1558/2014; №2-63/2010; №1-76/2013; Архив Тверского областного суда:

Апелляционные определения Тверского областного суда от 16.07.14 по делу №33-

2628, от 07.05.14; по делу №33-1660, от 07.05.14; по делу №33-1661, от 07.05.14;

по делу №33-1649; Архив Московского областного суда: Определение от 21.02.12

по делу № 3-4400. Постановление президиума Московского областного суда от

21.12.11 №576; Архив Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга:

уголовное дело №1-19/2009, 1-647/2010; Архив Московского городского суда:

Определение от 16.03.12 по делу №33-8082; Кассационное определение от

15.11.10 №22-14392 на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от

29.09.10; Архив Ивановского областного суда: постановление президиума

Ивановского областного суда от 09.07.10 №44у-46/10 на приговор Заволжского

районного суда Ивановской области от 25.11.04.

Интернет-ресурсы

1. Официальный сайт МВД России. ГИЦ МВД России // http://

www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show_99000/ (дата обращения 12.07.2014).

Page 221: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

221

2. Веб-страница ФАТФ: http://www.fatf-gafi.org/Members_en.htm. (дата об-

ращения 11.02.2014).

3. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demo

graphy/# (дата обращения 29.07.2014).

4. Официальный сайт Ассоциации российских банков «Безопасность

денежных средств, обращаемых в банковской сфере» // Технологии безопасности

2014: XIX Международный форум Ассоциации российских банков. (Москва, 12

февраля 2014 г.) http://arb.ru/b2b/docs/ otchet_o_konferentsii_bezopasnost (дата

обращения 21.05.2014).

5. Официальный сайт Федеральной службы исполнения наказаний

Российской Федерации// http://фсин.рф/ (дата обращения 20.11 2014)

Page 222: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

222

Приложение А

АНКЕТА

опроса специалистов (оперуполномоченных, следователей, дознавателей)

Анкета является анонимной и используется в научных целях. Обведите выбранный от-

вет (ответы). «Иной» ответ записывайте собственноручно.

Вопросы

Варианты ответов

1. Занимаемая должность 1. Оперуполномоченный (75 чел.)

2. Следователь (47 чел.)

3. Дознаватель (26 чел.)

(всего 148 чел.)

2. Стаж работы в указанной должности

1. От 1 до 5 лет (23%)

2. От 5 до 10 лет (37%)

3. Свыше 10 лет (40%)

3. Образование 1. Высшее юридическое (80%)

2. Высшее педагогическое (0%)

3. Высшее техническое (10%)

4. Иное_________________ (10%)

4. Как Вы оцениваете свою психологиче-

скую и педагогическую подготовку?

1. Как среднюю (18%)

2. Считаю себя специалистом (82%)

5. Как Вы оцениваете свою юридическую

подготовку?

1. Как плохую (0%)

2. Как среднюю (21%)

3. Считаю себя специалистом (79%)

6. Встречались ли в Вашей практике уго-

ловные дела, связанные с грабежами и

разбойными нападениями?

1. Ни разу (9%)

2. От одного до пяти раз (33%)

3. Более пяти раз (58%)

7. По-вашему, какое из преступлений

несет в себе наибольшую общественную

опасность?

1. «Уличное» разбойное нападение группой лиц

по предварительному сговору в отношении че-

ловека (9%)

2. Разбой в отношении инкассатора или иного

перевозчика денежных средств с применением

оружия (81%)

3. Равнозначно (10%)

8. Как Вы считаете, что опаснее для об-

щества?

1. Ограбление человека (35%)

2. Ограбление организации (52%)

3. Равнозначно (13%)

Page 223: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

223

9. Что Вы понимаете под формулировкой

«объект кредитно-финансовой сферы»?

1. Кредитная организация (100%)

2. Банковские учреждения и отделения, а также

различные их филиалы (95%)

3. Финансово обеспеченное физическое лицо

(0%)

4. Перевозимые денежные средства (0%)

5. Инкассаторские ведомства и организации

(45%)

6. Ювелирные магазины (20%)

7. Банковские терминалы различных банков,

установленные в различных местах (85%)

8. Пункты обмена валюты (95%)

9. Почтовые отделения связи (65%)

10. Что Вы понимаете под формулиров-

кой «перевозчики денежных средств»?

1. Различные инкассаторские организации (95%)

2. Экспедиторы, сопровождающие перевозку

денег (73%)

3. Физические лица, перевозящие собственные

денежные средства (26%)

4. Юридические лица, перевозящие зарплату ра-

ботников (78%)

5. Иное__________________

11. Насколько хорошо, по Вашему мне-

нию, технически и физически защищены

объекты кредитно-финансовой сферы?

1. Защищены надежно (15%)

2. Думаю, что защиту необходимо усовершен-

ствовать (77%)

3. При желании любую защиту можно преодо-

леть (15%)

4. Затрудняюсь ответить (0%)

12. Какие, на Ваш взгляд, объекты кре-

дитно-финансовой сферы меньше всего

защищены от грабежей и разбойных

нападений?

1. Почтовые отделения (85%)

2. Перевозчики денежных средств (72%)

3. Ювелирные магазины (51%)

4. Офисы и иные помещения, где расположены

банковские терминалы (91%)

5. Банковские отделения (24%)

13. В чем причина грабежей и разбойных

нападений на банковские отделения и

ювелирные магазины?

1. Плохая работа органов внутренних дел (15%)

2. Невнимательность сотрудников данных

учреждений, а также халатное отношение к ме-

рам безопасности (75%)

3. Плохая техническая оснащенность и отсут-

ствие физической охраны объектов (44%)

4. Иное___________________

14. Что, по Вашему мнению, в большей

степени способствует совершению гра-

бежей и разбойных нападений на пере-

возчиков денежных средств?

1. Наличие возможности одномоментно завла-

деть крупными суммами денег (68%)

2. Осведомленность преступников об объекте

посягательства (83%)

3. Виктимное поведение жертвы (75%)

4. Отсутствие надежной охраны объекта (76%)

5. Иное_____________________________

Page 224: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

224

15. Как Вы считаете, с чем связана боль-

шая латентность грабежей и разбойных

нападений на перевозчиков денежных

средств?

1. С недоверием органам внутренних дел (23%)

2. С незаконным происхождением денежных

средств (74%)

3. С желанием самостоятельно найти виновных

(11%)

4.иное_____________________________ (0%)

16. Ваше отношение к положению, когда

каждый хозяйствующий субъект, пере-

возчик денежных средств, сам оценивает

риски и определяет объем необходимой

защиты?

1. Отрицательное, ОВД обязаны осуществлять

защиту от любых преступных посягательств

(94%)

2. Отрицательное, т. к. При совершении пре-

ступления ответственность за раскрытие и рас-

следование преступления все равно ляжет на

ОВД (77%)

3. Положительное, т. к. ОВД не могут знать спе-

цифику хозяйствующих субъектов (например,

количество денежных средств на объекте) (29%)

4. Положительное, т. к. прием на работу осу-

ществляют сами хозяйствующие субъекты (15%)

5. Положительное, если у хозяйствующей орга-

низации или перевозчиков денежных средств не

заключен договор с вневедомственной охраной

ОВД (22%)

6. Должен быть нормативно определен единый

порядок перевозки крупных сумм денег (25%)

17. Какие меры предупреждения грабе-

жей и разбойных нападений на объекты

кредитно-финансовой сферы, на Ваш

взгляд, являются более эффективными в

организации предупредительной работы

ОВД?

1. Периодическое обращение к гражданам через

средства массовой информации (радио, печать,

телевидение) и систематические выступления

перед различными группами населения по месту

жительства, учебы и работы (70%)

2. Разработка и реализация комплексных целе-

вых программ борьбы с корыстно-

насильственной преступностью (50%)

3. Организация и осуществление взаимодей-

ствия с образовательными и медицинскими

учреждениями с целью выявления лиц, пред-

ставляющих оперативный интерес (45%)

4. Проведение целевых рейдов и операций,

направленных на выявление и пресечение дея-

тельности преступных групп, занимающихся

грабежами и разбойными нападениями (74%)

5. Установление единых минимальных требова-

ний безопасности, которым должны соответ-

ствовать объекты кредитно-финансовой сферы

(87%)

6. Организация и осуществление постоянного

взаимодействия служб безопасности объектов

кредитно-финансовой сферы с территориальны-

ми ОВД (64%)

Page 225: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

225

18. Часто ли принимают участие в грабе-

жах и разбойных нападения на объекты

кредитно-финансовой сферы и перевоз-

чиков денежных средств лица женского

пола?

1. Часто, на объекты кредитно-финансовой сфе-

ры (24%)

2. Часто, на перевозчиков денежных средств

(0%)

3. Случаи, где преступник ‒ женщина, не встре-

чались (47%)

4. Затрудняюсь ответить (29%)

19. Должны ли случаи, когда лицо, со-

вершившее разбойное нападение, имело

цель завладения имуществом в крупном

или особо крупном размере, но по не за-

висящим от него обстоятельствам не

смогло завладеть таким имуществом,

квалифицировать как покушение на пре-

ступление (ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 3 или

п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ)

1. Да, однозначно (35%)

2. Нет, следует квалифицировать как окончен-

ный квалифицированный разбой в соответствии

с разъяснениями пленума верховного суда (абз. 3

п. 25 постановления пленума Верховного суда

№29)

3. Затрудняюсь ответить

20. Следует ли усилить ответственность

за разбой, совершенный на объекты кре-

дитно-финансовой сферы, предусмотрев

в санкции ч. 4 ст. 162 УК РФ наказание в

виде лишения свободы до двадцати лет с

установлением фиксированного штрафа в

пять миллионов рублей?

1. Да, следует, если деяние было сопряжено с

причинением тяжкого вреда здоровью (24%)

2. Да, но штраф следует назначать по модели его

назначения за коррупционные преступления (ч.

2 ст. 46, санкции ст. 290‒290.1 УК РФ) (84%)

3. Нет, не следует (7%)

4. Иное _____________________

21. Следует ли дополнить ч. 1 ст. 104.1

УК РФ (конфискация имущества), стать-

ями 161 и 162, что позволит конфиско-

вать имущество у лиц, совершивших раз-

бой или грабеж?

1. Да, следует во всех случаях (94%)

2. Да, следует, если преступление совершено в

крупном или особо крупном размере (54%)

3. Следует, если преступление совершено на

объект кредитно-финансовой сферы (70%)

4. Нет, не следует (5%)

5. Иное _______________________

22. Считаете ли Вы необходимым раз-

бой, совершенный с применением ору-

жия или предметов, используемых в ка-

честве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ), пере-

нести в ч. 3 (вариант, в ч. 4) ст. 162 УК

РФ?

1. Да, т. к. это преступление представляет боль-

шую общественную опасность (71%)

2. Нет, т. к. эти нападения охватываются квали-

фицированными признаками крупного и особо

крупного размера (18%)

3. Затрудняюсь ответить (11%)

23. Нужно ли ввести в ст. 162 УК РФ

признак: «совершения преступления пре-

ступным сообществом «преступной орга-

низацией»?

1. Да, необходимо (10%)

2. Нет, не нужно, т. К. При наличии признаков

преступного сообщества содеянное образует со-

вокупность преступлений (ст. 210 УК РФ) (65%)

3. Затрудняюсь ответить (25%)

24. Нужно ли ввести в ст. 162 УК РФ

признак: «деяние, совершенное с причи-

нением тяжкого вреда двум и более ли-

цам»

1. Да, необходимо (9%)

2. Нет, достаточно и п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ

(28%)

3. Нет, если усилить санкцию ч. 4 ст. 162 ук рф

(63%)

4.иное____________________________ (0%)

Page 226: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

226

25. На Ваш взгляд, нужно ли ввести в ст.

162 УК РФ признак: «причинение по не-

осторожности смерть потерпевшему»?

1. Да, нужно (8%)

2. Нет, т. к. На практике такие случаи не встре-

чались (94%)

3. Нет, т. к. При разбое причинить смерть по-

терпевшему можно только умышленно (87%)

4. Нет, т. к. Такие случаю должны квалифици-

роваться по совокупности (ст. 109 УК РФ) (91%)

5. Иное___________________________ (0%)

26. Согласны ли Вы с тем, что п. 8 поста-

новления Пленума Верховного суда от

«О судебной практике по делам о краже,

грабеже и разбое» устанавливает, что ес-

ли организатор, подстрекатель или по-

собник непосредственно не участвовали в

совершении хищения чужого имущества,

то содеянное исполнителем преступления

не может квалифицироваться как совер-

шенное группой лиц по предварительно-

му сговору?

1. Да, это решение правильное и соответствует

уголовно-правовой догме (18%)

2. Нет, это решение следует изменить, т. к. В

грабежах и разбойных нападениях на объекты

кредитно-денежной сферы преступная группа

действует по детально разработанной схеме

(58%)

3. Затрудняюсь ответить (24%)

27. По фактам грабежей и разбойных

нападений на объекты кредитно-

финансовой сферы и перевозчиков де-

нежных средств следует ли отступать от

правила: «за эксцесс отвечает лицо, допу-

стившее эксцесс»?

1. Да, всегда, поскольку речь идет о крупных

суммах, то другие соучастники, в т. ч. И пособ-

ник, готовы на любые действия исполнителя

(67%)

2. Да, если преступление будет дополнительно

квалифицироваться по ст. 209 УК РФ (79%)

3. Да, т. к. При организации преступления роли

исполнителей могут меняться (85%)

4. Нет, каждое лицо должно нести ответствен-

ность за лично им совершенное (13%)

5. Нет, т. к. Некоторые участники не имеют

умысла на преступление (2%)

28. Следует ли разбой, совершенный с

угрозой применения настоящего заря-

женного оружия, квалифицировать так

же, как и разбой, совершенный с приме-

нением макета оружия по ч. 1 ст. 162 УК

РФ, или такие случаи следует квалифи-

цировать по признаку применения ору-

жия (ч. 2 ст. 162 УК РФ)?

1. Да, такие случаи образуют ч. 1 ст. 161 УК РФ

(43%)

2. Да, т. к. такое решение соответствует разъяс-

нениям Пленума Верховного суда (24%)

3. Нет, так как угроза заряженным оружием

представляет т. к. большую опасность, чем угро-

за макетом оружия реальный (29%)

Page 227: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

227

Приложение Б

АНКЕТА

опроса сотрудников служб безопасности кредитно-финансовых-учреждений

Уважаемый респондент! Внимательно прочитайте вопросы и варианты ответов к

ним. Обведите кружком выбранный Вами вариант ответа. Просим Вас быть предельно вни-

мательными и честными, и не оставлять неотвеченными вопросы анкеты. Опрос аноним-

ный.

Содержание вопроса Варианты ответа

1. Ваш пол? 1. Мужской (53 чел.)

2. Женский (0 чел.)

2. Ваше образование? 1. Высшее, неоконченное высшее (31 чел.)

2. Среднее специальное (11 чел.)

3. Профессиональное (5 чел.)

4. Полное среднее (5 чел.)

5. Неполное среднее (0 чел.)

3. Ваш возраст? 1. От 23 до 30 (11 чел.)

2. От 31 до 35 (21чел.)

3. От 36 до 40 (13)

4. Старше 41 (8 чел.)

4. Семейное положение? 1. Женат/замужем (31 чел.)

2. Не был женат/не была замужем (17 чел.)

3. Разведенный(ая) (5 чел.)

4. Вдовец / вдова (0 чел.)

5. Наличие детей в семье? 1. Детей нет (14 чел.)

2. Один ребенок (29 чел.)

3. Двое детей (10 чел.)

4. Более двух детей (0 чел.)

6. Обеспеченность своей отдель-

ной жилой площадью?

1. Отдельного своего жилья нет (14 чел.)

2. Жильем обеспечен (39 чел.)

7. Удовлетворенность заработной

платой?

1. Удовлетворен (30 чел.)

2. Заработной платы хватает только на удовле-

творение повседневных потребностей (16 чел.)

3. Заработной платы не хватает даже для удовле-

творения (7 чел.)

8. Удовлетворяет ли Вас Ваше ма-

териальное положение?

1. Да, хотя других источников дохода не имею

(28 чел.)

2. Да, так как имею и другие источники дохода

(11 чел.)

3. Нет (14 чел.)

9. Соответствует ли Ваша зара-

ботная плата тому риску, которо-

му Вы подвергаетесь при испол-

нении своих служебных обязанно-

стей?

1. Да, соответствует (25 чел.)

2. Да, соответствует, так как риск нападения не

высок (11 чел.)

3. Нет, не соответствует (17 чел.)

10. Совершались ли нападения на

охраняемые Вами объекты?

1. Да, но не в мою смену (9 чел.)

2. Да, в мою смену (3 чел.)

3. Нет, не совершались (41 чел.)

Page 228: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

228

11. Если ответ на предыдущий во-

прос был положительным, то ка-

кое именно преступление было

совершено?

1. Грабеж, совершенный одним человеком

(0 случаев)

2. Грабеж группой лиц по предварительному сго-

вору (2 случая)

3. Разбой, совершенный одним человеком

(0 случаев)

4. Вооруженный разбой, совершенный группой

лиц по предварительному сговору (10 случая)

12. Если ответ на вопрос №10 был

положительным, то что явилось

причиной данных нападений?

1. Плохая организация охраны объекта (2 чел.)

2. Отсутствие взаимодействия охранного пред-

приятия с органами внутренних дел (5 чел.)

3. Случайное стечение обстоятельств (5 чел.)

13. Если ответ на вопрос №10 был

положительным, то изменилось ли

Ваше поведение после того, как

Вы узнали о совершении нападе-

ния на охраняемый объект?

1. Да, я стал осторожнее (7 чел.)

2. Да, я получил лицензию на оружие самооборо-

ны (2 чел.)

3. Нет, преступление было случайностью (3 чел.)

14. Приходилось ли вам когда-

либо перевозить лично или обес-

печивать охрану при перевозке

крупных сумм денег либо иных

ценностей?

1. Ни разу (6 чел.)

2. Не менее одного раза (12 чел.)

3. Не менее пяти раз (24 чел.)

4. Не менее 10 раз (4 чел.)

5. Перевожу постоянно по работе (5 чел.)

15. Если ответ на вопрос №14 был

положительным то, продумываете

ли Вы при этом маршрут перевоз-

ки денежных средств?

1. Да, выбираю маршруты с оживленным движе-

нием (2 чел.)

2. Да, выбираю маршрут, максимально оборудо-

ванный видеокамерами (24 чел.)

3. Нет, всегда выбираю самый короткий маршрут

перевозки (21 чел.)

4. Нет, вообще об этом не задумываюсь (0 чел.)

16. Если ответ на вопрос №14 был

положительным, то какие меры

предосторожности Вы предпри-

нимаете при перевозке денежных

средств либо других ценностей?

1. Никаких специальных мер предосторожности

не предпринимаю (4 чел.)

2. Тщательно подбираю маршрут передвижения и

планирую, на каких участках маршрута необхо-

димо проявлять повышенную бдительность (24%)

3. Всегда мысленно проигрываю возможные

нападения и варианты своего поведения (12 чел)

4. Действую в соответствии со складывающейся

обстановкой (7 чел.)

17. Знаете ли Вы номера телефо-

нов специальных служб МВД, по

которым следует сообщить о со-

вершения нападения на охраняе-

мый объект?

1. Да, знаю (57%)

2. Нет, не знаю (0 чел.)

18. Доводится ли до Вас инфор-

мация произошедших случаев

нападений на объекты кредитно-

финансовой сферы или перевозчи-

ков денежных средств

1. Да, всегда (37 чел.)

2. Да, иногда (14 чел.)

3. Нет, никогда (2 чел.)

Page 229: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

229

Приложение В

Таблица №1

Количество уголовных дел по фактам грабежей и разбойных нападений

на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств

в Российской Федерации, в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области

2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

В России ‒ ‒ ‒ 380 503 521 781

В СЗФО ‒ ‒ ‒ 60 58 57 37

Из них:

грабежей 194 217 259 374

разбоев 186 286 262 407

Из них:

в СПб и

ЛО

27 36 37 37 41 28 31

Таблица №2

Виды объектов и количество уголовных дел по фактам грабежей

и разбойных нападений на них в Российской Федерации

2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Завладение банкома-

тами или денежными

средствами, разме-

щенными в них

‒ 43 разбоя,

92 грабежа

33 разбоя,

66 грабежей

39 разбойных

нападений,

86 грабежей

Банковские учре-

ждения (кассы, доп.

офисы, филиалы,

хранилища)

29 разбойных

нападений,

36 грабежей

44 разбойных

нападения,

43 грабежа

143 грабежа и раз-

бойных нападений

182 грабежа и

разбойных

нападения

Инкассаторы 3 разбойных

нападения,

8 грабежей

7 разбойных напа-

дений,

3 грабежа

3 разбойных напа-

дения,

2 грабежа

12 грабежей и

разбойных

нападений

Отделы почтовой

связи

46 разбойных

нападений,

33 грабежа

58 разбойных

нападений,

23 грабежа

41 разбойное

нападение,

16 грабежей

42 разбойных

нападений,

37 грабежей

Почтальоны на

маршрутах доставки

пенсий

32 разбойных

нападения,

47 грабежей

25 разбойных

нападений,

59 грабежей

18 разбойных

нападений,

57 грабежей

37 разбойных

нападений,

64 грабежей

Перевозчики денеж-

ных средств, сотруд-

ники ЧОП

42 разбойных

нападения,

36 грабежей

72 разбойных

нападения,

27 грабежей

95 разбойных

нападений,

47 грабежей

157 разбойных

нападения,

125 грабежей

Ювелирные магази-

ны и ломбарды

90 разбойных

нападений,

87 грабежей

123 разбойных

нападения,

127 грабежей

84 разбойных

нападения,

98 грабежей

129 разбойных

нападений,

106 грабежей

Page 230: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

230

Таблица №3

Количество уголовных дел по фактам грабежей и разбойных нападений

на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств

в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Отделения банков, пункты об-

мена валют, кассы, хранилища

4 3 9 6 8 4 14

Отделения почтовой связи

и почтальоны на маршруте

1 11 3 8 5 3 1

Перевозчики денежных средств 18 18 20 20 20 12 12

Банкоматы 4 4 5 3 8 9 4

Всего 27 36 37 37 41 28 31

Таблица №4

Размер похищенных денежных средств в результате грабежей

и разбойных нападений на объекты кредитно-финансовой сферы

и перевозчиков денежных средств в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области

2008 г. 2009г. 2010г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Рубли 29 млн 22 млн

870 тыс.

30 млн 12 млн

470 тыс.

34 млн.

291 тыс.

Более

300 млн

246 млн

572 тыс.

Доллары

США

54 тыс. 22 тыс. 142 500 116 500 91 000 34 000 114 000

Евро 30 000 13 500 269 000 66 300 2 500 12 500 205 340

Иная

валюта

‒ ‒ ‒ ‒ 20 000

норв.

крон

‒ ‒

Таблица №5

Способ совершения грабежей на объекты кредитно-финансовой сферы

и перевозчиков денежных средств в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области

Группой

лиц

Группой

лиц по

предвари-

тельному

сговору

Организо-

ванной

группой

Преступ-

ным сооб-

ществом

(преступ-

ной органи-

зацией)

С реальным

применени-

ем или ис-

пользовани-

ем огне-

стрельного

оружия

С угрозой

примене-

ния огне-

стрельно-

го оружия

С реаль-

ным причи-

нением

вреда здо-

ровью по-

терпевших

15% 36% 38% 11% 9% 64% 16%

Численный состав группы

1 чел. 2 чел. 3 чел. 4 чел. 5 и более чел.

6% 15% 28% 34% 17%

Page 231: Гасанов Руслан Сельмановичhttps://университет.мвд.рф/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki... · Руслан Сельманович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

231

Таблица №6

Время суток совершения разбойных нападений на объекты

кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств

в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области

Время суток с 6:00 до

11:00 часов

с 11:01 до

17:00 часов

с 17:01 до

21:00 часов

ночное

время

в выходные и

праздничные дни

33% 25% 36% 3% 3%

Таблица №7

Половозрастная характеристика лиц, совершивших грабежи и разбойные нападения

на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств

в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области

Возраст 14‒18 19‒24 25‒35 36‒50 Старше 50 лет

Процент от лиц, при-

влеченных к уголовной

ответственности

2% 14% 57% 24% 3%

Из них: мужчины

женщины

100%

100%

98%

2%

97%

3%

100%

Таблица №8

Социально-демографическая характеристика лиц, совершивших грабежи и разбойные

нападения на объекты кредитно-финансовой сферы и перевозчиков денежных средств

в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области

Уровень образования

общ. среднее средн. специальное неоконч. высшее высшее

45,4% 31,8% 13,8% 9%

Наличие постоянного источника дохода

да нет ранее работал ранее не работал

12% 56% 20% 12%

Семейное положение (на момент осуждения)

состоявших

в браке

не состоявших

в браке

разведенных наличие несовершеннолетних

детей

14% 48% 38% 27%

Наличие судимости

судимость снята

или погашена

ранее судим имеет неснятую или непога-

шенную судимость

9,2% 18,2% 9%