1

Қазақстан Республикасының Білім және ғылым министрлігі

Ресей Федерациясының Білім және ғылым министрілігі

Қостанай облысы акиматының білім басқармасы

Мәскеу қаласының білім департаменті

Қостанай мемлекеттік педагогикалық институты

Мәскеу гуманитарлық педагогикалық институты

Жаңа технологиялар және әлеуметтік сараптау орталығы

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Министерство образования и науки Российской Федерации

Управление образования акимата Костанайской области

Департамент образования г. Москвы

Костанайский государственный педагогический институт

Московский гуманитарный педагогический институт

Центр инновационных технологии и социальной экспертизы

Ministry of Education and Science of the Republic of Kazakhstan

Ministry of Education and Science of the Russian Federation

Department of Education of Akimat of Kostanai oblast

Department of Education of Moscow

Kostanai State Pedagogical Institute

The Center of Innovative Techniques and Social Expertise

Халықаралық «Білім берудегі интеграциялық үрдістері: мәселелері

және болашағы» атты ғылыми- практикалық конференцияның

МАТЕРИАЛДАРЫ

27 қантар 2012 ж., Қостанай қ., Қазақстан Республикасы

МАТЕРИАЛЫ

Международной научно-практической конференции «Интеграцион-

ные процессы в образовании: проблемы и перспективы»

Республика Казахстан, г.Костанай, 27 января 2012 г.

PROCEEDINGS

of international scientific and practical conference “Integration process in

Education: problems and perspectives”

Қостанай 2012

Костанай 2012

Kostanai 2012

2

УДК 378

ББК 74.58

Х 17

«Білім берудегі интеграциялық үрдістері: мәселелері және болашағы» :

Халықаралық ғылыми- практикалық конференцияның материалдары

Proceedings of international scientific and practical conference “Integration process in

Education: problems and perspectives. January, 27, 2012, Kostanai, Kazakhstan.

«Интеграционные процессы в образовании: проблемы и перспективы»:

Материалы Междунар. науч.-практ. конф. /под науч. Ред. д.г.н. Баймырзаева К.М., д.и.н.

Абиля Е.А., Егорычева А.М., д.филос. наук, профессор (Россия); д.г.н. Куанышбаева С.Б.,

к.п.н. Утегеновой Б.М.

ISBN 978-601-7305-05-5

РЕДАКЦИЯ АЛҚАСЫ

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Жауапты редакторлары/Отвественные редакторы:

Баймырзаев К.М., география ғылымдарының докторы, профессор, академик

Абиль Е.А., тарих ғылымдарының докторы, профессор

Егорычев А.М., философия ғылымдарының докторы, профессор (Россия);

Куанышбаев С.Б., география ғылымдарының докторы, доцент

Утегенова Б.М., педагогика ғылымдарының кандидаты, доцент

Редакция алқасының мүшелері/Члены редакционной коллегии:

Ахметов Т.А., педагогика ғылымдарының кандидаты, доцент; Дайкер А.Ф., педагогика

ғылымдарының кандидаты, ҚМПИ профессоры; Олейникова Т.Н., педагогика

ғылымдарының кандидаты, доцент; Шумейко Т.С., педагогика ғылымдарының кандидаты,

аға оқытушысы; Айдналиева Н.А., педагогика ғылымдарының кандидаты, аға оқытушысы;

Ткаченко А.А., аға оқытушысы; Шалғымбекова Ә.Б., аға оқытушысы; Хамзина Г.Б., аға

оқытушысы, Жусупбекова Р.Т., магистр педагогики и психологии.

В сборник включены материалы Международной научно-практической конференции

«Интеграционные процессы в образовании: проблемы и перспективы». Настоящая

конференция проводится в рамках Договора о международном сотрудничестве с

Московским гуманитарным педагогическим институтом и Центром инновационных техно-

логии и социальной экспертизы. Авторы статей отразили актуальные проблемы интеграции в

современном образовании, анализа социокультурных процессов в обществе, пути

обеспечения качественной модернизации системы образования.

Настоящий сборник предназначен для преподавателей, научных сотрудников,

магистрантов, студентов ВУЗов.

За достоверность предоставленных в сборнике сведений и использованной научной

терминологии ответственность несут авторы статей.

УДК 378

ББК 74.58

ISBN 978-601-7305-05-5 © Қостанай мемлекеттік

педагогикалық институты, 2012 ж.

© Костанайский государственный

педагогическиц институт, 2012 г.

3

Қостанай мемлекеттік педагогикалық институттың ректоры, география

ғылымдарының докторы, профессор, Ы.Алтынсарин атындағы педагогикалық ғылым

академиясының

нақты мүшесі Қ.М.Баймырзаевтың

алғы сөзі

Құрметті конференцияға қатысушылар, мырзалар мен ханымдар!

Қазақстан Республикасының 2011-2020 жылдары білім беруді дамытуда мемлекеттік

бағдарламасы нормативтік құжат ретінде білім берудің стратегиялық даму саласын, әлемдік

және ұлттық қоғамдық проблемаларды анықтау есебінде қызмет ету, білім беру жүйесінде

жаңғырту әрекетін түсіну қажеттіліктерін, сонымен қатар білім берудің инвестициясын

көтеру жағдайында, халықаралық деңгейдегі оның сапасы мен әлемдік сатыға шығуы барлық

басты сәттерді көрсетеді.

Қазіргі білім беруді жаңғыртудың маңызды бағыты интеграция болып табылады.

Қазіргі заманның жаһандануы, жеке адамның қоғам мен мемлекеттің өмірлік қызметі,

өндіріс, ғылым, білімнің өзара байланысын күшейту қоғамдық дамудың жетекші факторлары

болып табылады.

Бүгінгі таңда 1999 жылы Болон декларациясы бастамасы бойынша ғылым мен

жоғарғы білім аймағында әлемдік мемлекеттер қатынастары күшейе түседі. ХХІ ғасырда

жағдайында жаһандану контексі маңызын ұлғайтты: өмірге халықаралық көрсеткіш әкелді;

студенттер, оқытушылар, зерттеушілер және басқарушыларға халықаралық академиялық

еркіндік беріледі; жоғарғы білім беру сапасы аймағында ынтымақтастықты дамыту;

кредиттік жүйедегі оқытуды қолдану; салыстырмалы дәреже жүйесін кіріктіру болып

табылады. 2010 жылғы Қазақстан Болон декларациясына қол қоюына байланысты, оның

жоғарғы білім берудегі Еуропа аймағында бірлесуі біздің мемлекетіміз үшін жоғарғы білім

берудің интеграциялық үрдісін және осы мәселені тиімді шешу жолындағы ізденуі маңызды

өзектілігін қалыптастырады.

Қазіргі әлемдегі интеграциялық үрдістер көп аспектілі сипаттама береді. Олар өндіріс,

білім беру мен ғылыммен өзара әрекетте күшеюін көрсетеді; Білім беру мекемесі кәсіби

кадрлар даярлауда, жұмыс берушінің рөлінің артуы; халықаралық білім беру кеңістігінде

білім беру мен қалыптастырудың халықаралық ынтымақтастығының жоғарлауы; білім

берудегі пәнаралық байланыстарды бекіту; тәрбиелеу және оқытудың білім беру үрдісіндегі

шарттық байланыс болып табылады.

Білім беруде интеграциялық үрдістің кең бағыт-бағдарға байланысты пікір алмасу,

олардың рөлі, қоғам мен мемлекет дамуындағы беріктігі бүгінгі біздің конференцияда

талқыға салынады. Конференция жұмысында тоғыз ғылыми бағытта жүргізіледі.

Қарастырылатын мәселенің көптүрлілігі мен көпжақтылығы оның бағдарламасы барысында

маңыздылығымен көрінеді.

Барлық конференция қатысушыларына тиімді сәттілікпен, жемісті жұмыс

жасауларыңызға тілектеспін!

4

ПРИВЕТСТВЕННОЕ СЛОВО

ректора Костанайского государственного педагогического института,

доктора географических наук, профессора , действительного члена академии педагоги-

ческих наук им. Ы. Алтынсарина

К.М. Баймырзаева

Уважаемые участники конференции, дамы и господа!

Государственная программа развития образования в Республике Казахстан на 2011 –

2020 годы как нормативный документ, определяющий стратегию развития образовательной

сферы и услуг с учетом актуальных и потенциальных мировых и национальных обществен-

ных проблем, отражает все основные моменты, необходимые для понимания сущности мо-

дернизации системы образования, а также условий для увеличения образовательных инве-

стиций, улучшения его качества и выхода на международный уровень.

В свете модернизации современного образования одной из важнейших его тенденций

выступает интеграция. Глобализация современного мира, жизнедеятельности отдельного че-

ловека, общества и государства, усиление связи науки, производства и образования являются

определяющими факторами общественного развития.

Сегодня усиливается взаимодействие государств мира в сфере науки и высшего обра-

зования, начало которому положено Болонской декларацией 1999 года. Реалии XXI века уве-

личили значение глобального контекста; вызвали к жизни международные рейтинги; увели-

чили международную мобильность студентов, преподавателей, исследователей и управлен-

цев; способствовали развитию сотрудничества в области качества высшего образования, вве-

дению системы сравнимых степеней и применению кредитной системы обучения. В связи с

подписанием Казахстаном Болонской декларации в 2010 году и его присоединением к зоне

Европейского высшего образования исследование интеграционных процессов в высшем об-

разовании и поиск наиболее эффективных путей решения возникающих в связи с этим про-

блем приобретает особую актуальность для нашего государства.

В современном мире интеграционные процессы носят многоаспектный характер. Они

отражают усиление взаимосвязи науки, производства и образования; увеличение роли взаи-

модействия работодателей и образовательных учреждений в профессиональной подготовке

кадров; возрастание международного взаимодействия в образовании и формирование меж-

дународногообразовательного пространства; укрепление межпредметных связей в образова-

нии; взаимообусловленность воспитания и обучения как сопроцессов образования.

Обмен мнениями относительно широкого спектра интеграционных процессов в обра-

зовании, их роли в устойчивом развитии общества и государства предлагается к обсуждению

на нашей сегодняшней конференции. Работа конференции по девяти научным направлениям,

обозначенным в ее программе, отражает многообразие и многогранность рассматриваемой

проблемы.

Желаю всем участникам конференции эффективного взаимодействия и плодотворной

работы.

5

ПЛЕНАРЛЫҚ БАЯНДАМАЛАР

ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ

ЖОҒАРЫ БІЛІМ БЕРУДЕ ИНТЕГРАЦИЯЛАУ ҮРДІСІНІҢ МӘНІ

ИТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ

Қ.М. Баймырзаев ҚМПИ ректоры, г.ғ.д., профессор

Өркениетті әлемнің таңдаулы мүшесі болу – мемлекеттің рухани және мәдени

қуатына, ғылымы мен біліміне тікелей байланысты.

Елбасы Нұрсұлтан Назарбаев ХХІ ғасыр білім және ғылым ғасыры болады деп,

жастардың жан-жақты оқуына барлық мүмкіндікті жасауда. Жалпы, білім беру мен ғылымды

өркендетуде оқшау-ланудың нәтиже бермейтіні анық. Әр мемлекет өзінің ұлттық

менталитетіне қарай әлемдік өркениеттің озығын алып, тозығын ысырып тастап отырса,

ұтылмайды.

Сондықтан Н.Ә. Назарбаев «... білім мен ғылымды өз дәрежесінде меңгерген елдер

ғана әлемдік дамудың алдында, озық көштің бойда ұстар тұсында боладың деп мемлекет

тағдыры мен кәсіби білікті де құзіретті мамандар даярлауды негізгі басымдықтар деп қатар

қояды.

Жоғары кәсіптік білім беруді интеграциялау процесін жүйелеу әрі жетілдіру

мақсатында өзге мемлекеттерде де маңызды қадамдар жасалуда. Лиссабон конвенциясы,

Сорбонна және Болонья декларациясында қабылданған шешімдер осының айғағы.

Декларацияда: «Біз жоғары білімге деген теңдесі жоқ сұраныстың куәсі болып отырмыз,

себебі оның әлеуметтік-мәдени және экономикалық дамудағы маңызын, сондай-ақ жаңа

білім, дағды, біліктілікті және идеяларды меңгерген жас ұрпақтың болашақты жасаудағы

шешуші маңызын үлкен сезіммен мойындаймыз - деп атап көрсетілген. Болон

декларациясының білім беруге қойған негізгі мақсаттарының бірі – «оның сапасын

қамтамасыз ету деп нақтыланған. Осы орайда, елімізде де білім беру жүйесін реформалау

бағытында ауқымды істер жүзеге асырылуда.

Бүгін мен ертеңгі күннің білім көкжиегі, кемел болашағы био-технология,

информатика, нанотехнология және ғылымның басқа да салаларына негізделген жаңа

ақпараттық толқыннан тұратын бәсекелі білім жүйесі болып табылатынын, бұл мемлекеттер

арасындағы өзара ықпалдастық пен қарым-қатынастың қанат жайып дамуына, тұрақты

экономикалық әлеуетке де зор ықпал жасайтынын, ортақ мақсатқа ұмтылу – қазіргі және

болашақтың берік негізі.

Адамзат капиталындағы білімді маманға, кәсіби тұғыры жоғары қызметкерлерге

жаһандық бәсекенің жоғарылайтынын, білім беру кеңістігіндегі тәжірибелер алмасу мен

өзара серіктестік тек қана білім саласын ғана емес, сондай-ақ интеграциялық үдерістердегі

жаңа серпілістерге мүмкіндік беретінін мектеп пен жоғары оқу орындарында оқу үрдісін

сапалы деңгейге жеткізу кадр әлеуетін арттыратыны мәлім.

Жаһандану үдерісінде білім деңгейінің өркендеуі, ақпараттық технологиялардың

дамуы, білім беру кеңістігінің жаңғырту құралына айналуы ұлттық білім мен ғылым жүйесін

зор табыстарға, мықты бәсекеге алып келетініне сеніміміз мол.

Өзара тәжірибелер алмасу барысында, интеграциялық қатынас орнатуда кәсіби

тұрғыда білім беретін жоғары оқу орындары, қазіргі мектептермен байланысты жеделдету

керек.

12-жылдық мектептің мұғалімін даярлау жоғары оқу орындарының алдына күрделі

міндеттер қояды. Білікті кадрларды даярлауда ұлттық біліктілік жүйесі арқылы кәсіби

стандарттармен қалыптасатын нарық жүйесіне көшу жоспарлануда, жоғары оқу орындарына

6

корпоративтік менеджмент принциптерін енгізе отырып, академиялық еркіндік берілетін

болатындығы туралы нақты тәжірибе алмасу қажет. Осы салада интеграциялау принциптерін

негшізге алған жөн.

Педагогтардың статусын жоғарылату мәселесінің шешуші механизмі ретінде жоғары

оқу орындарының жергілікті билікпен облыстық және қалалық әкімшілікпен байланыс

орнатып өзара ынтымақтастықта болуын айтар едім.

Педагогикалық мамандықтарға қабылдау жүйесін жетілдірудеозат тәжірибелерді

ескеру қажет - түлектердің шығармашылық деңгейін ашуда арнайы сынақтан өткізу, жоғары

білікті педагог мамандар даярлауда мектептермен тікелей тиімді байланыс жасауы.

Жоғары оқу орындарындағы инновациялық білім беру үдерістерін басқаруды кәсіби

қалыптастыру дегеніміз - қазіргі талаптарға сай білім беру саласына жаңа оқу әдістерін

ендіру арқылы, жеке тұлғаның кәсіби білімі мен біліктілігін жетілдіре отырып, кәсіби

қызметке қажетті білімдерін, іскерліктерін және дағдыларын қалыптастыру болып табылады.

Осы күрделі бағытты жүзеге асыруда интеграциялық байланысты жаңғырту

мақсатында бүгінгі ғылыми конференцияның тақырыбы арналған.

Педагогикалық институтында өзекті мәселе – жүйелі, бір ізді, тұтас, ашық,

динамикалық интеграциялық білім беру ортасын құру. Бұл орта көпмәдениетті, оптималды

құрылған, әлеуметтік бағыты айқын жасалған болу тиісті.

Задача вхождения Казахстана в число 50 экономически развитых государств мира

требует повышения качества кадровой базы для интенсивной индустриализации и внедрения

прогрессивных технологий в отечественное производство, что, в свою очередь, актуализиру-

ет вопросы интенсификации реформы образования в стране.

Современный этап образовательных реформ в Республике Казахстан характеризуется

завершением модернизации казахстанской системы подготовки кадров, внедрением Стан-

дартов образования последнего поколения, повышением престижа образованного человека в

обществе и обеспечением процесса интеграции отечественного образовании в мировое обра-

зовательное пространство.

Интеграционные процессы в образовании отвечают на запросы времени, обусловлен-

ные объединительными тенденциями социально-экономической сферы в СНГ и в мире. Для

всего мирового сообщества характерно стремление преодолеть в образовании профессио-

нальную замкнутость и культурную ограниченность, ориентацию на синтетичную личность,

что требует расширения границ узкой специализации и что может быть достигнуто с помо-

щью интеграции.

В результате интеграционных процессов в начале XXI века сформировались отдель-

ные типы регионов по признаку международного сотрудничества в области образования и

степени влияния на развитие образования других стран и регионов. Трехсторонний союзный

договор России, Беларуси и Казахстана означает возникновение нового региона иницииру-

ющего интеграционные процессы, знаменует качественный скачок в обеспечении углубле-

ния межгосударственного сотрудничества в области образования. Активность развития дан-

ного процесса зависит от потенциала национальной системы образования и от равных усло-

вий партнерства государств и отдельных участников.

Интеграционные процессы в высшем образовании требуют:

1. Ориентации студентов на многокультурную подготовку на основе интегрированного подхода, представляющего собой специально организованный процесс упорядоченности,

согласования, взаимодополнения содержания, способствующего формированию универ-

сально-синтетических знаний и готовности к универсально-функциональной профессио-

нальной деятельности, что достигается реализацией педагогической интеграции по двум

основаниям: по виду (организация интегрированного обучения) и по средствам деятель-

ности (применение интегрированных технологий).

2. Создания интегративного образовательного пространства вуза как упорядоченной, це-лостной, открытой и динамичной системы образовательных элементов, связанных единой

7

оптимальной пространственно-временной, социально обусловленной и научно обосно-

ванной структурой, едиными детерминантами, обеспечивающими интеграционные про-

цессы и качество профессиональной подготовки специалиста. Поэтому пространство ста-

новится поликультурным и социально-ориентированным на развитие человека и цивили-

зации в целом, более открытым для формирования международной образовательной сре-

ды, наднациональным по характеру знаний и приобщению человека к мировым ценно-

стям.

3. Распространения нововведений в образовательной сфере при сохранении сложившихся национальных традиций и национальной идентичности стран и регионов.

4. Развития методов дистанционного обучения одного из мощных инструментов формиро-вания единого пространства, вовлечения множества стран в интеграционные процессы в

сфере образования, выравнивания качественного состояния составляющих мирового об-

разовательного пространства.

5. Обеспечения организационно-управленческих условий участия вуза в интеграционных процессах образования по следующим направлениям:

общее управление изменениями - определение, согласование, утверждение, принятие к исполнению корректирующих воздействий и координация изменений по всему про-

екту;

управление ресурсами - внесение изменений в состав и назначение ресурсов на реали-зацию проекта;

управление целями - корректировка целей проекта по результатам процессов анализа;

управление качеством - разработка мероприятий по устранению причин неудовлетво-рительного исполнения.

Вузы страны выступают в роли базовых интегрирующих институтов, сочетающих в

себе помимо научных и образовательных компонентов и социальные, и культурные ком-

плексы, помогающие координировать усилия различных субъектов социальных отношений и

вырабатывать принципиальные схемы взаимодействия социальной, культурной и экономи-

ческой политики. Вузам важно решать такие задачи, как расширение взаимообмена студен-

тами и педагогами (академическая мобильность), взаимное признание дипломов и периодов

обучения, осуществление постоянного обмена опытом и информацией о текущих проблемах

и образовательных системах].

Осознавая сущность и значение, требования и тенденции интеграционных процессов

в образовании, вузы страны активно их реализуют в комплексе задач, поставленных Госу-

дарственной Программой развития образования в Республике Казахстан до 2020 года.

Международное сотрудничество является неотъемлемой частью интеграции

университета в международное образовательное и научное пространство. Данная работа

осуществляется в рамках программ сотрудничества с ведущими зарубежными

университетами, научно-исследовательскими институтами путем реализации

международных образовательных и научно-исследовательских программ и проектов,

организации научно-практических семинаров и конференций, развития академической

мобильности студентов и преподавателей, реализации двудипломного образования.

Литература:

1. Государственная программа развития образования в Республике Казахстан на 2011-2020 годы. – Астана, 2011.

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ СИНТЕЗ В ИСТОРИЧЕСКОМ ЗНАНИИ РОССИИ И

КАЗАХСТАНА: СТАНОВЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ СИНЕРГЕТИКИ

Абиль Е.А.

8

Казахстан, Костанайский государственный педагогический институт

Последняя четверть ХХ века характеризуется противоречивыми тенденциями в поис-

ках методологии исторического исследования на постсоветском пространстве. Доминирую-

щей была, пожалуй, тенденция к обособлению истории от других наук, проявившаяся, в

частности, в подчеркивании специфики исторического знания, усилении «антисциентистско-

го» направления, постмодернистского подхода. В этой связи отмечают поворот от объекти-

вистской к субъективистской концепции науки, от позитивизма к герменевтике, от количе-

ственных методов к качественным 1, с.27.

Одно из направлений обновления методологически-методического инструментария

историков связано, с одной стороны, с более активным включением общенаучных категорий

в понятийно-категориальный аппарат исторической науки 2, с.198-199, а, с другой стороны

- с совершенствованием математических методов анализа данных исторических источников

и математических моделей исторических процессов. Опыт квантификации, накопленный ис-

торической наукой в 60-80-х гг. ХХ в., отчетливо выявил тенденцию к постепенному внедре-

нию все более сложных методов математической статистики.

В начале 90-х годов вопросы применения общенаучных методов в историческом ис-

следовании приобретают новое звучание в связи с распространением в постсоветских стра-

нах новых исследовательских парадигм, в основе которых лежит системный метод – общей

теории систем и синергетики. Целая исследовательская программа, заявленная коллективом

авторов (С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий), как попытка создания «теоретической истории»

на основе методов системного анализа и математического моделирования социальной дина-

мики, возглавлена известным физиком С.П. Капицей [3]. Основное направление данной

школы – моделирование процессов народонаселения и прогнозирование развития общества

исходя из разработанных закономерностей демографии. Следует отметить, что работы, вы-

полняемые в рамках данной программы, посвящены тем аспектам истории человечества, ко-

торые так или иначе связаны с естественнонаучными процессами – демография, экономика,

этногенез.

Одну из первых интерпретаций истории с позиций синергетики в русскоязычной

науке дал С.Г. Гомаюнов [4, с.99-106]. Он различает синергетику «первого порядка» - синер-

гетика познаваемых систем и «второго порядка» - синергетика познающих систем. Другими

словами, понимание общества и его развития как предмета научного исследования относится

к синергетике «первого порядка».

Синергетической по сути является концепция ретроальтернативистики, сочетающая

идею эволюционизма с идеей многовариантности исторического развития. Данная концеп-

ция была предложена И. Бестужев-Ладой, назвавшим ее теорией утраченных возможностей в

историческом процессе [5, с.112-122]. Методологической основой ретроальтернативистики

стало положение синергетической теории о наличии альтернатив развития в точках бифур-

кации и присущая альтернативистике идея разработки виртуальных сценариев развития.

Постмодернистской философией истории считает социальную синергетику один из ее

основателей В. Бранский 6, с.117-127. Социальная динамика видится В. Бранскому как со-

циальный прогресс, результат последовательной смены состояний иерархизации и деире-

рархизации, в результате которой достигается степень наибольшей упорядоченности - су-

ператтрактора. Теория социальной самоорганизации позволяет, В. Бранскому утверждать:

существование глобального аттрактора (суператтрактора) не только возможно, но и необхо-

димымо. Следует отметить, что при всей кажущейся корреляции положений социальной си-

нергетики В. Бранского с достижениями современного естественнонаучного знания, просле-

живается отчетливое противоречие – синергетическая терминология используется для обос-

нования концепции глобального прогресса, что противоречит фундаментальным законам

универсума. Само существование «суператтрактора» в том виде, который представлен ав-

9

тором данной концепции, как предел культурного развития человечества, своеобразный

культурно-технический идеал, в котором «разрешаются все те фундаментальные социальные

противоречия, которые так беспокоили прошлые поколения - между свободой и справедли-

востью, устойчивостью и изменчивостью, единством и многообразием, конечностью и бес-

конечностью», вряд ли достижим, что существенно снижает познавательную ценность кон-

цепции.

Учение о пассионарности Л.Н. Гумилева вдохновило ряд ученых на создание эволю-

ционно-энергетических концепций исторического процесса, в первую очередь, эволюцион-

но-гелиоэнергетическая концепция Л.В. Зильберглейта и Е.Б. Чернявского 7, с.47-48. Она

представляет собой попытку естественнонаучного объяснения энергетической природы со-

циальных процессов.

Еще одна концепция исторического процесса с точки зрения эволюцонно-

энергетического подхода дана Е. Пановым 8. Основой данной концепции стала теория ди-

намических систем и некоторые аспекты теории пассионарности. Системообразуюшим по-

нятием данной теории является понятие эволюционно-энергетического уровня социальной

системы. С ним связаны причинно обуславливающее его понятие социальной энергетики и

понятия, конкретизирующие его смысл: качества жизни, социального идеала, напряженных и

ненапряженных социальных структур, циклов развития этих систем. Каждая фаза эволюци-

онно-энергетического социума, по мнению Е. Панова, развивается в спиралевидно-

циклическом режиме. При этом, в исторической реалии реализовались только первая и вто-

рая фазы, остальные еще не реализованы, что делает данную концепцию во многом умозри-

тельной. Кроме того, Е.Д. Панов не дает объяснения причинной обусловленности и раскры-

тия содержания такого явления, как напряженность, играющего значительную роль в данной

теории, что существенно снижает ее познавательную ценность.

Циклический, нелинейный характер развития сложных социальных систем послужил

основой для циклической концепции В.И. Пантина 9. Центральный аспект данной концеп-

ции – развитие общества напрямую связано с развитием международного рынка, проходяще-

го четыре последовательные фазы. Концепция В. Пантина сочетает популярные представ-

ления о цикличности развития экономики и теории мир-систем и только условно, в контексте

признания системного характера социума, может считаться близкой к социосинергетике.

На базе циклических теорий и учения об информации А.И. Ракитовым была предло-

жена теория культурного ядра 10, с.14-34. Центральным понятием данной концепции явля-

ется понятие информационной деятельности (процесса, технологии). Структурно оно взаи-

мосвязано: с одной стороны – с понятиями «цивилизация» (как его производное), с другой

стороны – с понятиями «цивилизация» и «культура» как формами проявления.

Пристальное внимание проблемам философско-методологической рефлексии истори-

ческого процесса в форме системного метода и синергетики посвящены работы российских

философов, в частности Т. Дебердеевой [11] и И. Крайнюченко [12].

В статье М.В. Сапронова предлагается подвергнуть пересмотру гносеологические ос-

нования обществознания, т.е. перейти на новый мировоззренческий уровень, отказавшись от

некоторых радикальных постулатов классической парадигмы. При этом М.В. Сапронов под-

черкивает, что синергетика рассматривается им не как очередная генерализующая концеп-

ция, призванная всесторонне объяснить исторический процесс (именно так к ней относится

большинство, как отмечает автор), а как новая познавательная парадигма, т.е. «новый взгляд

на окружающий мир, новый идеал научности, новый способ постановки и решения задач,

наконец, новый принцип использования познавательных возможностей человека» [13, с.155-

156].

Проблемы становления и развития теории социальной самоорганизации (социосинер-

гетики) рассмотрены в работе Д.Э. Жамсрандоржийн 14. Она, наряду с другими авторами

считает, что ситуация в социосинергетике далеко не однозначна, однако сам этот методоло-

гический подход имеет право на существование в гуманитарном знании.

10

Вопросы применения синергетических подходов в историческом исследовании затро-

нуты также в диссертационном исследовании А.В. Бочарова, который предостерегает от

опасности при обращении к синергетике, как к «позитивистской редукции при перенесении

на развитие общества и культуры установленных синергетикой закономерностей нелинейно-

сти и поливариантности путей развития процессов в физическом мире” [15, с.15].

Развернутый анализ современного состояния русскоязычной исторической мысли, в

том числе и социосинергетики дан в диссертационном исследовании О.Г. Дуки, посвящен-

ном анализу теорий и концепций исторического развития с позиций предложенного им веро-

ятностно-смыслового подхода. Автор оценивает историческую синергетику как становящу-

юся методологическую традицию. Решающее значение в ее становлении, по мнению автора,

имеет наличие проработанной технологии исследования, адаптированной к специфике исто-

рии 16, с.60.

Л. Бородкин, говоря о применении синергетики в историческом исследовании, выде-

ляет два его перспективных направления. Во-первых, это новые подходы к изучению альтер-

натив общественного развития, возникающих в точках бифуркации. Во-вторых, это источни-

коведческо - методический аспект применения синергетики в исторических исследованиях

17.

Одной из первых целенаправленных попыток последовательного и системного ис-

пользования логико-математических методов для осмысления и описания различных аспек-

тов эволюции человеческого общества стала книга «История и синергетика: Методология

исследования», увидевшая свет в 2005 году [18]. Целью исследований, включенных в данный

сборник стало развитие междисциплинарного подхода на основе выявления и логико-мате-

матического описания общих закономерностей эволюции и самоорганизации социальных

систем с целью более глубокого понимания - на основе имитационного математического мо-

делирования - конкретных социально-экономических и исторических процессов.

Опыт применения синергетики в исторических исследованиях был обобщен в работе

Н.А.Ерохиной и В.С.Прядеина [19]. Это, по сути единственная на сегодняшний день

историографическая работа, в которой рассматривается как общее состояние исторической

синергетики в мировой и российской науке, так и попытки отдельных авторов применить

методики, выработанные в рамках синергетического подхода в исследовании конкретных

исторических проблем.

В Казахстане также существует определенная исследовательская традиция, основан-

ная на широком применении междисциплинарного подхода и методик, выработанных есте-

ственными науками. Это работы О.Исмагулова, Т.П. Волковой, К.А. Сакеновой, Ж.Б. Абыл-

хожина. Однако, следует отметить, что данные исследования затрагивают вполне определен-

ный аспект междисциплинарного знания – применение количественных методов в историче-

ском исследовании, и практически не касаются ключевых проблем применения системного

метода.

Тем не менее, теоретико-методологические проблемы слабо представлены, особенно в

обобщающих трудах по истории Казахстана. Фундаментальное исследование коллектива ав-

торов, подготовленное Академией наук Республики Казахстан, обходит данный вопрос мол-

чанием, ограничиваясь общими словами о состоянии исторической науки в республике. От-

дельные теоретические аспекты конкретных проблем отражены в разделе, посвященном во-

просам этногенеза, остальные проблемы ранней и средневековой истории Казахстана осве-

щаются в ключе формационной теории развития без обоснования его применимости при

анализе кочевого общества [20, с.257-280].

Нельзя сказать, что разработка проблем методологического характера совсем не ве-

дется. В том же Институте истории и этнологии им. Ч. Валиханова разрабатывается тема

«Историография и источниковедение Казахстана в контексте инновационных методов и ис-

следовательских технологий», значительное число работ, посвященных инновационным ме-

11

тодикам исторического исследования опубликовано К. Алимгазиновым [21], проблемы при-

менения математических методов являются объектом изучения С. Жакишевой [22].

Оригинальные и концептуально свежие идеи высказываются казахстанскими этноло-

гами в сфере изучения традиционных систем жизнеобеспечения [23]. Необходимость приме-

нения системного подхода в историческом исследовании отмечает и А.Оразбаева [24, с.9].

Интересный опыт применения системного подхода для изучения эволюции политической

системы Казахстана был предложен А. Нысанбаевым, М. Машаном, Ж. Мурзалиным и А.

Тулегуловым. В данном труде анализируется эволюция политических систем Казахстана,

однако его методологической основой стали концепции традиционной западной политологи-

ческой школы, эволюционно - детерминистской по своей сути, не учитывающей проблемы

неравновесности и сложности социальных процессов [25, с.16-17].

Сравнительно недавно историческая синергетика стала объектом диссертационного

исследования Б. Досовой. В частности, она отмечает, что в Казахстане пока не наблюдается

научной дискуссии по проблемам проникновения синергетики, ее подходов, методов, в ме-

тодологию и практику исторической науки [26, с.13-14].

Таким образом, анализ трудов казахстанских и российских историков позволяет вы-

светить фундаментальные проблемы исторического познания, решение которых в контексте

системного метода и синергетического подхода приобретает новый смысл.

Во-первых, это проблема причинно-следственных связей, исторического детерминиз-

ма. От представления о предопределенности исторического процесса мы переходим к пред-

ставлениям о его альтернативности.

Во-вторых, это проблема природы социальных кризисов. Мы приходим к пониманию

природы кризиса и признанию принципиальной невозможности существования безкризисно-

го общества.

В-третьих, это проблема критерия и пределов общественного прогресса. От представ-

лений о бесконечном социальном прогрессе мы переходим к представлениям о стадиальном,

циклическом характере исторического процесса и многомерности критериев социального

прогресса.

В-четвертых, это проблема движущих сил истории. Вместо концепции классовой

борьбы, как основной движущей силы исторического процесса мы переходим к представле-

нию о коэволюционной, кооперативной природе общества и самоорганизации как источника

социальных процессов.

В-пятых, это проблема соотношения материальных и духовных составляющих чело-

веческой культуры в историческом процессе. От представления о базисном характере мате-

риальной составляющей социального бытия и вторичности духовной его сферы, мы перехо-

дим к представлениям об их равноценности в социальной системе и различных функциях в

сохранении и воспроизведении общества.

Как мы видим, последние десятилетия стали достаточно продуктивными в процессе

адаптации синергетической парадигмы в сфере гуманитарного знания, в частности в исто-

рии. При этом, гораздо активнее эта работа ведется в среде историков – представителей

постсоветского пространства, что обусловлено рядом причин. Во-первых, период формиро-

вания синергетической исследовательской парадигмы совпал с методологическим кризисом

в постсоветской исторической науке, мобилизировавшим творческие поиски историков и

обусловившим их обращение к новым методам и подходам.

Во-вторых, специфика подготовки специалистов в СССР и постсоветских странах, ха-

рактеризующаяся акцентом на хорошую общетеоретическую и базовую подготовку в ущерб

узкой специализации, обусловила наличие достаточного количества историков, знакомых с

основами других наук и готовых квалифицированно проводить междисциплинарные иссле-

дования.

В целом, нельзя сказать, что историческая социосинергетика состоялась, как самосто-

ятельная научная дисциплина. Исключая отдельные работы, в большинстве случаев авторы

12

работ используют в своих теоретических построениях лишь отдельные положения теории

систем и синергетики, причем разные концепции достаточно противоречивы и не позволяют

создать какую-либо внятную классификацию «историко-синергетических» концепций.

Литература:

1. Миронов Б.Н. Историк и социология. - Л.: Наука, 1984 2. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. - М.: Наука, 1987 3. Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица и др.; РАН. - М.: Наука,

1997

4. Гомаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории. //Общественные науки и современность, 1994, №2

5. Беcтужев-Лада И.В. Ретроальтернативистика в философии истории// Вопросы фило-софии, 1997, № 8

6. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность, 1999, № 6

7. Зильберглейт Л.Е., Чернявский Е.Б. Термодинамика истории и феномен России (опыт естественной периодизации) // Человек,1996, № 3

8. Ракитов А.И., Панов Е.Д. Путь России: понять и жить. Социально-философские этю-ды. - М.: Изд.-во «Республика». 1995

9. Пантин В.И. Циклы и ритмы истории. - Рязань, 1996 10. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример

России // Вопросы философии,1994, № 4

11. Дебердеева Т.Х. Синергетический подход в познании социально-исторических явле-ний / Автореф. дисс… канд. филос. Наук. - М., 2003

12. Крайнюченко И.В. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы/ автореф. дисс… д-ра филос. наук, - Нальчик, 2004

13. Сапронов М.В. Концепции самоорганизации в обществознании: мода или необходи-мость? (Размышления о будущем исторической науки) // Общественные науки и со-

временность, 2001, № 1

14. Жамсрандоржийн Д.Э. Теория социальной самоорганизации: критика и библиогра-фия. - Режим доступа: www. sociosynergetics.narod.ru/ sociosynergy1.htm

15. Бочаров А.В. Проблема альтернативности исторического развития: историографиче-ские и методологические аспекты/ Автореф. дисс… канд. ист. наук, - Томск, 2002

16. Дука О.Г. Эпистемологический анализ теорий и концепций исторического развития с позиций вероятностно-смыслового подхода (на примерах российской историографии)

/ Дисс. на соиск. уч. степени доктора исторических наук. - Екатеринбург, 2001

17. Бородкин Л.И. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии историче-ских исследований // Новая и новейшая история, 2003, №2

18. Коротаев А.В., Малков С.Ю. История и синергетика: Методология исследования. Се-рия "Синергетика в гуманитарных науках". -М., 2005

19. Ерохина Н.А., Прядеин В.С. Синергетика как методическая основа исторического по-знания (историографический анализ). -М.: Изд-во СГУ, 2006

20. История Казахстана. В пяти томах, Т.2, - Алматы: Атамура, 1997 21. Алимгазинов К.Ш. Воспоминания участников гражданской войны в Казахстане как

исторический источник. (Применение методов многомерного статистического анали-

за / Автореф. дисс… канд. ист. наук. -Алматы, 2001

22. Жакишева С.А. Баи-«полуфеодалы» в Казахстане на рубеже 20-30-х гг. XX в.: истори-ческий анализ проблемы / Автореф. дисс… канд. ист. наук. - Алматы, 1996

23. Традиционная культура жизнеобеспечения казахов. Очерки теории и истории. – Ал-маты: Гылым, 1998

13

24. Оразбаева А.И. Цивилизационные особенности социокультурного развития традици-онного казахского общества (XV-XVIII вв.) (теоретические и методологические про-

блемы) / Автореф. дисс… докт. ист. наук. - Алматы, 2005

25. Нысанбаев А., Машан М., Мурзалин Ж., Тулегулов А. Эволюция политической си-стемы Казахстана. - Алматы: Главная редакция «Қазақ энциклопедиясы», 2001

26. Досова Б.А. Синергетика как подход в историческом познании: историографический аспект / Автореф. дисс… канд. ист. наук. - Караганда, 2007

НАЦИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ: ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕС-

СЫ КАК НЕОБХОДИМАЯ РЕАЛИЯ ХХІ ВЕКА

А. М. Егорычев

д. филос. н., профессор МГПИ, г. Москва

Аннотация. В статье автор рассматривает развитие национальных систем образова-

ния с учетом мировых тенденций развития.

Ключевые слова: интеграция, национальные системы образования, мировое сообще-

ство, гуманизация образования, духовно-нравственной потенциал.

Сегодня, когда мировое сообщество подошло к рубежу, который можно рассматри-

вать как «Эпоху великого эволюционного Перелома» (по А. И. Субетто) образование все

больше соотносится с национальным богатством. Контуры будущего общества, к которому

рано или поздно подойдет человечество, требуют высокую образованность, духовность и ин-

теллект. Именно интеграция образованности, духовности и интеллекта уже сегодня понима-

ется не только как важнейший фактор прогресса любой страны, но и как главное условие

спасения мировой цивилизации от возможной экологической гибели уже в середине – конце

XXI века (В. П. Казначеев, А. И. Субетто, А. М. Егорычев, В. К. Батурин, В. И. Патрушев, С.

И. Григорьев, мн. др.).

Угроза экологической катастрофы планетарного масштаба и мирового экономическо-

го кризиса резко актуализирует проблему поиска путей выхода человечества из создавшего-

ся положения.

Повсеместная глобализация, лавинообразная информатизация и технологизация,

усложнение социальных отношений, рост националистических тенденций, постоянные угро-

зы международного терроризма, нарушение экономического равновесия, явная угроза нового

перераспределений национальных территорий и многие другие явления, затронувшие все

страны и народы мира – есть последствие и продукт рыночной экономики, уже исчерпавшей

свой ресурс. «Мир уперся в Пределы рыночно-капиталистического развития и эти Пределы

обозначила первая фаза Глобальной Экономической катастрофы», - считает известный уче-

ный А. И. Субетто [1, с. 7].

Ситуация осознается всеми политическими силами мира, разрабатываются всевоз-

можные концепции, программы, проводятся модернизации экономик, других социальных

институтов. Вкладываются огромные деньги в развитие науки и образования. Идет активный

процесс модернизации капиталистического мира.

Необходимо признать тот факт, что Россия, Казахстан, Украина и другие страны из

бывшего СССР, представляют самостоятельную культуру и цивилизацию, способные стро-

ить свой мир в логике управляемой социоприродной эволюции на базе общественного ин-

теллекта и образовательного общества. Путь обозначенной логики развития – это путь раз-

вития науки и образования как базиса формирования и воспроизводства человека разумного

14

и духовного. Именно человек разумный и духовной будет творить ноосферную историю че-

ловечества.

Вполне возможно, что Россия и Казахстан, сохранив свою истинную социогенетиче-

скую природу, не растратив исторически накопленную энергию созидания, смогут стать

инициаторами в проекте кардинальной реконструкции мира и построения ноосферной циви-

лизации.

Основаниями такого для такого оптимистического заключения являются:

- здоровые силы народа, неразвращенные либерально-рыночной идеологией длитель-

ного исторического периода;

- огромные территориальные и природные ресурсы;

- высокий духовно-нравственный исторический потенциал народной культуры;

- огромное стремление народов России и Казахстана к построению нового мира.

Динамика социокультурных процессов в современном мире настолько велика, что не

позволяет человеку принять свою национальную культуру, укрепиться в ней, развить психи-

ку посредством освоения ценностей человеческой цивилизации (по Л. С. Выготскому), стать

культурной и духовной личностью. В большей мере, ответственность за формирование такой

личности несет образование, одной из задач которого является передача культурных ценно-

стей от одного поколения к другому, их закрепление за каждым индивидуумом.

Рассуждая о развитии систем высшего образования в странах СНГ необходимо отме-

тить следующее:

1. Концептуальные модели национальных образовательных систем стран СНГ имеют свою особенность, определяемую: историческими социокультурными формами жизненной ор-

ганизации населения, способами производства; социально-экономическим развитием

государства, его ориентацией на определенный тип развития; территориальными, при-

родными, человеческими, иными ресурсами страны; амбициозностью президента и пра-

вительства.

2. Присутствие тенденции к унификации образовательных систем, ориентацией на западные и другие образовательные идеалы, стандарты, программы, технологии.

Обозначенные тенденции можно воспринимать как естественные, являющимися вы-

ражением двух достаточно значимых явлений современной мировой цивилизации:

глобализации: финансовой, экономической, коммуникационной, научной, образова-тельной, информационной, культурной, др.;

национализации, выражающейся в стремлении государств и народов в определении своего национального пути развития и становления, построении национальных си-

стем образования, науки, культуры, что выражается в политике «обретения своего

национального лица».

Рассматривая мировую глобализацию как процесс интеграции социальных про-

странств, необходимо отметить один важный момент. Глобальная интеграция, порожденная

глобализацией, рассматривается нами как мощная разрушительная сила, которую если не

остановить, сведет к единообразную все исторические социокультурные «наработки» чело-

вечества.

Мировая система образования рассматривается нами как суперсложная социальная

система, состоящая из элементов (национальных систем образования разных культур),

структурированная смыслами и ценностями универсального характера, присущими всем

национальным культурам. Структурные элементы (национальные системы образования), со-

храняя свою национальную уникальность, придают мировой системе образования «устойчи-

во-неустойчивое» состояние и развитие, т.е. энергию эволюционного движения. Мировая

система образования отвечает всем принципам сложных систем (синергетическим): самораз-

вития, целостности, открытости, взаимосвязи с природой, нелинейности развития, др.

Сущность синергетического подхода к изучению системы образования основана на

следующих концептуальных положениях:

15

любая национальная система образования может рассматриваться в социогенетиче-ском единстве с национальной (этнической) культурой народа, в динамике интегра-

тивного развития с ней;

в эволюционном развитии национальная система образования сохраняет открытость к социальной системам другого уровня, содержания, направленности;

в собственном функционировании национальная образовательная система не просто берет от национальной культуры ценности и смыслы, чтобы передать молодому по-

колению, она их социально-педагогизирует в соответствии с социальным временем,

органично «вплетает» в свое содержание, с учетом ментальности народа, его культу-

ры.

Входя в мировое образовательное пространство, национальная система образования

не растворяется в едином образовательном потоке. Своим своеобразием и уникальностью

она придает особую структурность мировой образовательной системе, что порождает его не-

линейное движение. Именно полиструктурность мировой образовательной системы высту-

пает важнейшим условием ее системности, проявляющейся в глобальном динамическом вза-

имодействии со всеми социальными структурами мира. Ее поведение обусловловлено не

только особенности ее элементов (национальных систем образования), сколько свойствами

структур, ими порожденными.

Открытость системы – есть важнейший принцип ее существования. Однако здесь кро-

ется определенная опасность. Излишняя открытость дает возможность для проникновения

чуждых элементов культуры в поле родной (национальной). Стихийно, либо целенаправлен-

но входя в поле другой культуры, чуждые элементы не вписываясь в духовно-нравственный

архетип, начинают свою разрушительную работу, вплоть до ее полного уничтожения. Это

явление обозначается как «культуринтервенция» [2].

Культуроинтервенция имеет широкий диапозон для своего воздействия: ид�