: Direito Eleitoral...2 Lei nº 9.504/97, Art. 8º, 2º: Para a realização das convenções de...
Transcript of : Direito Eleitoral...2 Lei nº 9.504/97, Art. 8º, 2º: Para a realização das convenções de...
Todos os direitos reservados ao Master Juris. www.masterjuris.com.br
Pág
ina1
Curso/Disciplina: Direito Eleitoral
Aula: Representação por Conduta Vedada
Professor: Bruno Gaspar
Monitora: Gabriela Paula
Aula 31
REPRESENTAÇÃO POR CONDUTA VEDADA
O abuso de poder econômico se caracteriza pela exploração da máquina pública em proveito de
uma candidatura legislativa, ainda que dele se extraia proveito à população. Entre as inúmeras situações que
podem caracterizar o abuso de poder político (ou abuso de autoridade), o legislador resolveu destacar de
forma expressa algumas delas, em virtude de sua relevância, de sua recorrência e/ou de sua gravidade.
Segundo o professo Rodrigo Zilio, condutas vedadas seriam, portanto, “espécies tipificadas de abuso de
poder político, que se manifestam através do desvirtuamento dos recursos materiais, humanos, financeiros, e
de comunicação da Administração Pública.” É o abuso de poder político tipificado.
Art. 73 da Lei 9.504/97:
Art. 73. São proibidas aos agentes públicos, servidores ou não, as seguintes
condutas tendentes a afetar a igualdade de oportunidades entre candidatos nos
pleitos eleitorais: (...)”
A representação por conduta vedada visa combater essas hipóteses tipificadas de abuso de poder
político, previstas a partir do art. 73 da Lei 9.504/97.
BEM JURÍDICO TUTELADO
Essas normas do art. 73 e seguintes da Lei 9.504/97 têm por objetivo garantir a isonomia entre os
candidatos concorrentes num determinado pleito. Presume a lei que as condutas previstas nestes
dispositivos tornam desigual a disputa entre os candidatos.
A representação por conduta vedada pode ocasionar:
Aplicação da multa – art. 73, § 4º, da Lei 9.504/97
Cassação do registro ou diploma – art. 73, §5º, da Lei 9.504/97
O entendimento do TSE sobre a representação por conduta vedada é que basta a ocorrência do fato
lesivo para que ocorra a procedência do pedido e a aplicação da multa, que é uma das sanções cabíveis na
representação.
Para a aplicação da pena de multa, basta a ocorrência da conduta vedada, não sendo necessária a
comprovação do elemento subjetivo como ocorre na AIJE.
Todos os direitos reservados ao Master Juris. www.masterjuris.com.br
Pág
ina2
Para que se aplique a pena de cassação do registro ou diploma, ao contrário, deve ser sopesada a
proporcionalidade e a gravidade dos fatos, verificando se aquela conduta vedada prejudicou, no caso
concreto, a normalidade e a legitimidade das eleições1. Por óbvio, no caso da cassação, a penalidade só pode
ser aplicada aos candidatos beneficiados.
LEGITIMADOS ATIVOS
São os mesmo legitimados para a propositura da Ação de Investigação Judicial Eleitoral – AIJE, com
a diferença de que, no caso da representação por conduta vedada, o legitimado deve estar concorrendo ao
pleito respectivo.
Um observação importante a ser feita é que, tal como em todas as outras ações eleitorais, havendo
coligação, não pode partido político agir isoladamente representando por conduta vedada. Se o partido
político estiver coligado, quem é legitimo para representar por conduta vedada é a coligação.
LEGITIMADOS PASSIVOS
Aqui, há uma pequena diferença com relação à AIJE. Sabe-se quena AIJE o objetivo principal seria a
cassação do registro ou diploma do candidato beneficiado, porém, a representação por conduta vedada
pode ocasionar também na aplicação de multa, e essa multa pode ser aplicada também aos agentes públicos
responsáveis pelas condutas vedada.
Ou seja, ao contrário do que acontece na AIJE, na representação por conduta vedada, como existe a
previsão de multa, vão poder figurar como legitimados passivos os seguintes sujeitos:
Partido Político;
Coligação;
Pessoa Jurídica de direito público ou privado responsáveis pela conduta.
1RESP 69541/GO. Julgamento19/05/2015. Relator Min. Gilmar Mendes
Legitimados Ativos
Partido Político Coligação CandidatoMinistério
Público Eleitoral
Todos os direitos reservados ao Master Juris. www.masterjuris.com.br
Pág
ina3
Então, na medida que as sanções são diferentes, aqui, essas pessoas poderão figurar o polo passivo da
relação processual, para sofrerem a aplicação da sanção de multa.
PRINCIPAIS CONDUTAS VEDADAS
Art. 73 da Lei 9.504/97:
Art. 73. (...)
I - ceder ou usar, em benefício de candidato, partido político ou coligação,
bens móveis ou imóveis pertencentes à administração direta ou indireta da União,
dos Estados, do Distrito Federal, dos Territórios e dos Municípios, ressalvada a
realização de convenção partidária.
É a mais recorrente das condutas vedadas. Em regra, não se pode usar um bem público para nenhum
ato privado de campanha, como forma de favorecer o candidato. Saliente-se que, no caso da convenção
partidária, existe uma exceção, que está disposta no art. 8º, §2º da Lei 9.504/972. Isso acontece muito
comumente em casos de reeleição, o candidato costuma se vale de seu cargo para o reforço de sua
campanha por meio da utilização de bens públicos. Por óbvio, isso se compromete a isonomia entre os
candidatos concorrentes no pleito.
Art. 73. (...)
VI - nos três meses que antecedem o pleito:
a) realizar transferência voluntária de recursos da União aos Estados e
Municípios, e dos Estados aos Municípios, sob pena de nulidade de pleno direito,
ressalvados os recursos destinados a cumprir obrigação formal preexistente para
execução de obra ou serviço em andamento e com cronograma prefixado, e os
destinados a atender situações de emergência e de calamidade pública;
b) com exceção da propaganda de produtos e serviços que tenham
concorrência no mercado, autorizar publicidade institucional dos atos, programas,
obras, serviços e campanhas dos órgãos públicos federais, estaduais ou municipais,
ou das respectivas entidades da administração indireta, salvo em caso de grave e
urgente necessidade pública, assim reconhecida pela Justiça Eleitoral;
2 Lei nº 9.504/97, Art. 8º, § 2º: Para a realização das convenções de escolha de candidatos, os partidos políticos
poderão usar gratuitamente prédios públicos, responsabilizando-se por danos causados com a realização do evento.
Legitimados Passivos
Partido Político ColigaçãoPJ de direito público ou
privado
Todos os direitos reservados ao Master Juris. www.masterjuris.com.br
Pág
ina4
c) fazer pronunciamento em cadeia de rádio e televisão, fora do horário
eleitoral gratuito, salvo quando, a critério da Justiça Eleitoral, tratar-se de matéria
urgente, relevante e característica das funções de governo;
O inciso VI trata da publicidade institucional, vedada nos três meses que antecedem o pleito eleitoral.
As exceções estão na alínea “b” inciso. A “urgente necessidade publica” deve ser previamente reconhecida
pela Justiça Eleitoral3.
Embora a essa alínea fale em “autorizar publicidade institucional”, a doutrina e a jurisprudência já
pacificaram que autorizar deve ser lido como “realizar publicidade institucional”.
Outra conduta vedada muito importantes é a que está prevista no art. 77, da Lei 9.504/97:
Art. 77. É proibido a qualquer candidato comparecer, nos 3 (três) meses que
precedem o pleito, a inaugurações de obras públicas.
Parágrafo único. A inobservância do disposto neste artigo sujeita o infrator à
cassação do registro ou do diploma.
O comando legal dirige-se a qualquer candidato, sendo irrelevante que ele seja ou não detentor de
cargo eletivo. Mesmo que o candidato não tenha sido diretamente responsável pela obra, não seja titular de
mandato eletivo, a vedação se aplica indistintamente. E vedado o comparecimento do suplente e do vice,
ainda que exerçam ou tenham exercido cargo na Adm. Pública.
A vedação também não se restringe a cargos do Poder Executivo, e já foi decidido pela TSE que é
irrelevante para a caracterização da conduta se o candidato compareceu como mero espectador ou se teve
posição de destaque na solenidade.
OBSERVAÇÃO
O art. 73, §7º, da Lei 9.504/97, coloca de forma expressa o que, implicitamente já era reconhecido:
um agente público que pratique abuso de poder político, ainda que não existissem as regras da legislação
eleitoral, já estaria apto a responder pelo menos por improbidade administrativa.
Art. 73. São proibidas aos agentes públicos, servidores ou não, as seguintes
condutas tendentes a afetar a igualdade de oportunidades entre candidatos nos
pleitos eleitorais: (...)
§ 7º As condutas enumeradas no caput caracterizam, ainda, atos de
improbidade administrativa, a que se refere o art. 11, inciso I, da Lei nº 8.429, de 2
de junho de 1992, e sujeitam-se às disposições daquele diploma legal, em especial às
cominações do art. 12, inciso III.
Mesmo que não houvesse esse dispositivo, poderia se inferir essa regra.
3 Ocorre uma enchente nos três meses que antecedem as eleições estaduais, fazendo surgir a necessidade de
pronunciamento do chefe do poder executivo estadual, para dizer às vítimas do desastre natural para onde devem se
dirigir. Neste caso, o governador precisará pedir uma autorização à Justiça Eleitoral para se pronunciar publicamente.
Todos os direitos reservados ao Master Juris. www.masterjuris.com.br
Pág
ina5
RITO
A disposição do art. 73, §12, da Lei 9.504/97 pôs fim à divergência dantes existente acerca do rito
aplicável à representação por conduta vedada. Antes, questionava-se se o rito sumaríssimo, previsto no art.
96 da Lei 9.504/97:
Art. 73. São proibidas aos agentes públicos, servidores ou não, as seguintes
condutas tendentes a afetar a igualdade de oportunidades entre candidatos nos
pleitos eleitorais: (...)
§ 12. A representação contra a não observância do disposto neste artigo
observará o rito do art. 22 da Lei Complementar no 64, de 18 de maio de 1990, e
poderá ser ajuizada até a data da diplomação.
A representação por conduta vedada pode ser ajuizada até a data de diplomação e vai seguir o
mesmo rito da AIJE, previsto no art. 22 da LC 64/90. Obviamente não seria o caso de aplicar o rito
sumaríssimo, que não dá nem para ouvir testemunhas, porque é uma ação que pode resultar tanto na
aplicação de multa quanto na cassação do registro ou diploma, que é uma sanção bastante gravosa.