« Attention, mon produit est sur Shopwise ! » : Impact de l’information nutritionnelle

mobile sur l’évaluation par les consommateurs des produits agro-alimentaires

Lydiane Nabec

RITM – Université de Paris Sud

54 Bd Desgranges 92331 SCEAUX

lydiane.nabec@u-psud.fr

Philippe Mérigot

INSEEC

27 avenue Claude Vellefaux 75010 PARIS

pmerigot@inseec.com

Pierre Bordone

Groupe ESA

55 Rue Rabelais 49007 ANGERS

p.bordone@groupe-esa.net

Les auteurs remercient le CTRC Ile de France et l’INC pour leur collaboration dans le cadre du PICRI

(Partenariat Institutions Citoyens pour la Recherche et pour l’Innovation) « CRIC - Communication, Résistance

et Information du Consommateur », soutenu par la Région Ile de France.

« Attention, mon produit est sur Shopwise ! » : Impact de l’information nutritionnelle

mobile sur l’évaluationpar les consommateurs des produits agro-alimentaires

Résumé

Les applications mobilespermettant d’évaluer les qualités nutritionnelles des produits

agroalimentaires sont en plein essor.Quel est leur impact sur l’évaluation globale des produits

par les consommateurs? Une quasi-expérimentationmenée sur 217 répondants montre que

l’information nutritionnelle mobile, lorsqu’elle est positive, ne contribue pas à renforcer

significativement l’évaluation globale du produit. En revanche, lorsque les informations sur

les caractéristiquesnutritionnelles du produit sont négatives, elles détériorent l’évaluation. Les

éléments d’information positifs ne permettent pas de compensercettedétérioration.Enfin, cet

impact est d’autant plus négatif que les consommateurs recherchant une alimentation orientée

« minceur » et qu’ils ont confiance dans l’application mobile.

Mots-clés : Nutrition, Information nutritionnelle, Marketing mobile, Agroalimentaire,

feedback négatif.

Abstract

Nutrition mobilephone applications are booming. What is the impact of these applications

onconsumers’ food products evaluation? A quasi-experimental study carried out on 217

consumersshows that positive mobile nutrition information doesn’t contribute to enhance

significantly consumers’ products evaluation. However, negative mobile nutrition information

dilutes consumers’ evaluation, without being compensated by positive items. Moreover,

negative mobile nutrition information dilutes consumers’ products evaluation when

individuals are dietary-oriented and when they trust the mobile application.

Keywords: Nutrition, Nutritional information, Mobile Marketing, Food industry, Negative

feedback.

1

« Attention, mon produit est sur Shopwise ! » Impact de l’information nutritionnelle

mobile sur l’évaluation des produits agro-alimentaires

Introduction

Parmi les 17 000 applications mobiles dans la catégorie « forme santé » disponibles sur

smartphone, plus de 500 applications sont proposées dans le domaine de l’alimentation et de

la nutrition (rapport interne de l’Institut National de la Consommation, 2013). Elles

fournissent aux consommateurs des informations sur les régimes amincissants, leur

permettent de suivre et compter les apports en calories de leurs aliments, les accompagnent

dans le suivi de régimes alimentaires liés à des pathologies particulières ou leur donnent des

conseils nutritionnels de façon plus générale. Ces applications devraient permettre de

répondre aux enjeux santé de la nutrition selon les préconisations des autorités publiques en

matière de nutrition (PNNS 2 – 2011-2015)1. Parmi toutes ces applications, certaines évaluent

les qualités nutritionnelles des produits agroalimentaires,comme, par exemple, l’application

Shopwise, qui propose des évaluations par des experts en nutrition indépendantsde plus 25000

produits auprès d’une communauté de 40000 consommateurs2.

L’information nutritionnelle mobile devrait venir renforcer les efforts des industriels du

secteur agroalimentaire pour accroitre la transparence de leur offre etrenforcer le

positionnement santé de leurs marques. En effet, ces derniers ont développédans cet objectif

des dispositifs d’information nutritionnelle innovants via le labelingsur les packagings

(Chalamon et Nabec, 2013 ; Gomez, 2011 ; Chandon et Wansink, 2006). Néanmoins, elle

présente aussi le risque de voir diffusée de l’information qu’ils ne maîtrisent pas et qui

pourrait nuire à leur image.

Quel est donc l’impact de l’information nutritionnelle mobile sur l’évaluation des produits

1http://www.mangerbouger.fr/pnns/pnns-2011-2015.html 2 Chiffres au 23 mars 2012, publiés sur le site Shopwise www.shopwise.fr.

2

agroalimentaires par les consommateurs ? Il s’agit de répondre à cette question et de

déterminer quels sont les risques d’un effet de feedback négatif sur l’évaluation des produits

agroalimentaires pour les industriels.Une information positive sur un produit renforce-t-elle

l’attitude envers le produit ? Réciproquement, quel est l’effet d’une information négative ?

Peut-il être contrebalancé par une information positive sur le produit ?

En s’appuyant sur une quasi-expérimentation de type avant-après réalisée en ligne auprès de

217 individus, nous montrons que si l’information nutritionnelle mobile positive ne contribue

pas à renforcer significativement l’évaluation des produits, les éléments négatifs la détériorent

en revanche significativement. L’effet des éléments d’information négatifs n’est pas

compensé par un effet des éléments positifs. De plus, cet effet est d’autant plus fort que les

consommateurs recherchent une alimentation orientée « minceur » et qu’ils ont confiance

dans l’application mobile.

1. Cadre conceptuel

Afin d’améliorer la nutrition des consommateurs, les pouvoirs publics encouragent les

industriels à divulguer de l’information nutritionnelle sur leurs produits aux consommateurs

via un étiquetage qui inclut principalement deux types d’éléments d’information relatifs aux

ingrédients contenus dans le produit et aux quantités de nutriments correspondant à leur

consommation. Mais son impact sur la consommation alimentaire, qui a fait l’objet de

nombreuses recherches, est mitigé. Parallèlement, des applications mobiles évaluent les

produits agroalimentaires, indépendamment des industriels du secteur.Quel est l’effetde cette

diffusion sous format mobile ? La question est de savoir dans quelle mesure elle peut

contribuer à influencer l’évaluation des produits agro-alimentaires par les consommateurs.

1.1. Impact de l’information nutritionnelle surl’évaluation des produits par les

consommateurs

3

L’étiquetage nutritionnel ne contribue pas systématiquement à améliorer la consommation

alimentaire. En effet, si l’information nutritionnelle disponible sur les produits agro-

alimentaires s’est densifiéeau fil du temps, son effet demeure mitigé. Les études récentes

montrent que seulement 16,8% des Européens la consultent (Grunert, Bolton et Raats, 2012).

Par ailleurs, quand ils la consultent, celle-ci peut être mal interprétée et les conduire à sous-

estimer l’apport calorique de certains aliments (Chandon et Wansink, 2006).

Moorman (1996) montre que si le format standard américain de présentation de l’information

nutritionnelle (sous la forme d’un tableau mentionnant les quantités des principaux nutriments

contenus dans 100g du produit) augmente l’acquisition d’information nutritionnelle en

fonction de la motivation des consommateurs pour traiter l’information, il n’a aucun effet sur

sa compréhension. Et pour Garretson et Burton (2000), les allégations nutritionnelles ne

contribuent pas à améliorer la nutrition, les attitudes ou les intentions d’achat envers la

marque.

Dans ce contexte d’efficacité contestée de l’information donnée par les marques,

l’information nutritionnelle mobile peut être une opportunité pour les consommateurs

d’obtenir une information plus fiable. En effet, la littérature montre que des formats simplifiés

peuvent favoriser l’usage de l’information nutritionnelle et améliorent l’évaluation des

produits : les labels « sans MSG ajouté3 » (Alias, Mohd, Bee and Selamat, 2010), les

pictogrammes et les symboles sur la face avant des produits (Andrews,Burton et Kees, 2011),

les allégations « bon pour le cœur » et les éléments d’information favorables à la réduction du

risque de maladies cardio-vasculaires inclus dans le tableaux nutritionnel (Kozup,Creyer et

Burton,2003).Or, la littérature distingue l’information sur les éléments nutritionnels

« positifs », c’est-à-dire ceux qui ont un effet favorable sur la santé, (comme les vitamines, les

minéraux) des éléments nutritionnels négatifs qui ont quant à eux un effet négatif sur la santé

3MonoSodium Glutamate

4

(les graisses et les sucres). Si les éléments d’information nutritionnelle positifs contribuent à

améliorer l’évaluation des produits, les consommateurs font aussi appel à quelques attributs

nutritionnels négatifs pour évaluer les produits et faire leur choix (Balasubranian et Cole,

2002). Notamment, les informations additionnelles (cholestérol, graisses saturées, fibres)

entrainent une plus forte sensibilité à la nutrition et détériorent l’intention d’achat des produits

(Burton et Andrews, 1996).

L’information disponible dans une application mobile peut répondre au besoin de

simplification. Les effets attendus par les industriels sont prometteurs, comme le montre la

littérature sur le marketing mobile et la marque. En effet, Nah,Siau et Sheng (2005) montrent

que les applications mobiles améliorent l’efficience des marques en réduisant le temps

d’accès à l’information et en accroissant sa précision. Le marketing mobile est aussi considéré

comme un moyen de renforcer la notoriété des marques, d’améliorer leur image et d’accroitre

la satisfaction des clients (Nysveen&al., 2005). Mais qu’en est-il en cas d’information sur les

produits qui ne sont diffusées par la marque, mais par des agrégateurs d’évaluations

nutritionnelles comme Shopwise ? Nous allons chercher à voir quel est l’impact de cette

information simplifiée non contrôlée par les industriels.

Compte tenu de son format simplifié, on peut penser que, lorsque l’information nutritionnelle

mobile est positive, elle contribuera à renforcer l’évaluation du produit

agroalimentaire.Néanmoins, l’information nutritionnelle mobile négative devrait sensibiliser

les consommateurs aux aspects nutritionnels du produit et détériorerl’évaluation du produit.

H1a) L’information nutritionnelle mobile négative détériore l’évaluation du produit par

les consommateurs.

H1b) L’information nutritionnelle mobile positiverenforce l’évaluation du produit par

les consommateurs.

5

D’autre part, lesrecherches montrent que les lecteurs ont tendance à se focaliser sur les

attributs nutritionnels négatifs,tels que les graisses, et à négliger les positifs, tels que le

calcium,pour faire face à la diversité des éléments d’information nutritionnelle(Russo&al.,

1986). Lorsque les éléments d’information nutritionnelle– ingrédients et nutriments –

divergent en version mobile, on peut donc s’attendre à ce que les consommateurs se focalisent

sur l’élément d’information négatif et aient tendance à ignorer les éléments d’information

positifs.

H2) La diffusion d’uneinformation nutritionnelle mobile négative sur les ingrédients (ou

sur les nutriments) détériore l’évaluation du produit par les consommateurs, même si

l’information sur les nutriments (ou respectivement les ingrédients) est positive.

1.2. Le rôle modérateur des caractéristiques individuelles : expertise nutritionnelle,

orientation nutritionnelle et confiance dans l’application mobile

Les usages de l’étiquetage nutritionnel diffèrent selon les individus. Tout d’abord, les

recherches montrent que l’étiquetage nutritionnel dans son format standard n’occasionne que

peu de changements sur la recherche d’information nutritionnelle et ne profite qu’aux seuls

consommateurs qui sont à la fois très motivés et qui disposent de bonnes connaissances

nutritionnelles (Balasubranian et Cole, 2002 ; Bates et al., 2009). En outre, l’expertise

nutritionnelle des individus influence les usages en matière de nutrition : le fait de disposer de

connaissances en matière de nutrition renforce la recherche d’information, renforce l’attitude

envers les produits sains et réduit l’intention d’achat des produits de snacking fortement

caloriques (Andrews,Burton et Kees, 2011 ; Keller et al., 1997). De la même manière, on peut

penser que les effets de l’information nutritionnelle mobile seront plus forts sur l’évaluation

des produits pour les consommateurs experts en matière de nutrition.

6

H3a) L’information nutritionnelle mobile négative détériore d’autant plus l’évaluation

du produit que les consommateurs sont experts en nutrition.

Ensuite, les consommateurs ont des objectifs nutritionnels distincts en fonction desquels ils

recherchent et interprètentl’information (Bates et al, 2009). Par exemple, le fait de suivre un

régime amincissant et d’avoir conscience de l’impact de la nutrition sur la santé sensibilise les

individus à la lecture de l’information nutritionnelle. En revanche les consommateurs les plus

sensibles au prix et ayant les revenus les plus faibles sont les moins enclins à utiliser

l’information nutritionnelle (Drichoutis,Lazaridis et Nayga, 2009). Chalamon et Nabec (2013)

montrent que parmi les consommateurs, deux types de lecteurs sont plus enclins à lire et à

utiliser l’information nutritionnelle : ceux qui sont motivés par la recherche de produits

naturels, avec les ingrédients bons pour la santé et ceux qui recherchent des produits

allégés,sans nutriments favorisant la prise de poids (notamment les graisses et les sucres).

Pour les consommateurs qui ont une orientation nutritionnelle « santé » ou « minceur »,

l’impact de l’information nutritionnelle mobile sur l’évaluation des produits devraient donc

être plus fort.

H3b) L’information nutritionnelle mobile négative détériore d’autant plus l’évaluation

du produit que les consommateurs sontorientés sur le naturel ou la minceur.

Enfin, les consommateurs diffèrent selon leur profil de connectivité et la confiance qu’ils

accordent aux applications mobile. En effet, les recherches montrent qu’ils diffèrent selon leur

intention de faire confiance aux sites Internet, ce qui explique leur appréciation de la qualité

des sites Internetet leur envie de les explorer (McKnight, Kacmar et Choudhury, 2004).

L’effet de l’information nutritionnelle mobile sur l’évaluation des produits devrait donc être

fort auprès des consommateurs qui ont le plus

mobiles.

H3c) L’information nutritionnelle mobile négative détériore

du produit que les consommateurs ont

mobile.

Figure 1. Modèle explicatif de l’impact de l’information nutritionnelle mobile sur

l’évaluation du produit agroalimentaire

2. Méthodologie

2.1. Design de la recherche

L’étude porte sur un produit agro

produit est présenté aux répondant

retravaillé de façon à anonymi

SurveyMonkey. Les répondants ont été exposés

d’information nutritionnelle mobile

fort auprès des consommateurs qui ont le plus tendance à faire confiance

L’information nutritionnelle mobile négative détériore d’autant plus l’évaluation

du produit que les consommateurs ont l’intention de faire confiance

Figure 1. Modèle explicatif de l’impact de l’information nutritionnelle mobile sur

l’évaluation du produit agroalimentaire

L’étude porte sur un produit agro-alimentaire de consommation courante

produit est présenté aux répondantsvialevisuel d’un paquet de biscuits pour le petit déjeuner

retravaillé de façon à anonymiser la marque. Le questionnaire a été administré en ligne

SurveyMonkey. Les répondants ont été exposésde manière aléatoire à un des quatre

d’information nutritionnelle mobile. Ils varient selon la valence (positive ou négative) des

7

confiance aux applications

d’autant plus l’évaluation

confiance à l’application

Figure 1. Modèle explicatif de l’impact de l’information nutritionnelle mobile sur

mmation courante : les biscuits. Le

pour le petit déjeuner,

Le questionnaire a été administré en ligne sur

un des quatre scénarios

selon la valence (positive ou négative) des

8

informations relatives 1) aux ingrédients et 2) aux nutriments contenus dans le produit (2x2).

Chaque scénario présente une évaluation nutritionnelle globale des ingrédients du produit et

des nutriments sous la forme d’une icône de couleur verte (évaluation positive) ou rouge

(évaluation négative). Pour chaque scénario, la nature des ingrédients et les quantités de

nutriments sont ensuite présentées. Ces informations ont été ajustées de façon à être

cohérentes avec l’évaluation nutritionnelle globale des ingrédients et des nutriments

(annexe1). L’information nutritionnelle mobile a été représentée par un graphiste selonle

modèle de l’application mobile Shopwise (www.shopwise.fr) dédiée à l’évaluation

nutritionnelle des produits(annexe 1). Outre sa notoriété, Shopwise a été choisie pour la

lisibilité et l’ergonomie de son information en version mobile comme en témoigne la taille

significative de sa communauté d’utilisateurs.

Le questionnaire comportait deux phases : 1) la présentation du visuel du produit de marque

anonyme et l’évaluation du produita priori, puis 2) la présentationde l’un des quatre scénarios

d’information nutritionnelle mobilesuivie de l’évaluation du produit a posteriori.

2.2. Echantillon

L’échantillon regroupe 217 individus : des femmes pour 70,51% et des jeunes d’une moyenne

d’âge de 25 ans. Les répondants ont des degrés de connectivité mobilevariés (25,46% des

individus ne possèdent aucune application mobile, 50,93% utilisent dans leur vie quotidienne

1 à 5 applications, 55,56% avec une fréquence d’utilisation inférieure à quatre fois par jour).

Ingrédients positifs (N = 108) Ingrédients négatifs (N = 109) Total

N = 217 Nutriments

positifs (N = 52)

Nutriments

positifs (N = 56)

Nutriments

positifs (N = 52)

Nutriments

positifs (N = 57)

Tableau1. Répartition de l’échantillon selon la valence de l’information nutritionnelle

9

2.3. Mesures

L’évaluation du produit par le consommateur est mesurée par quatre variables

discriminantes : la crédibilité accordée au fabricant (Keller et al., 1997), l’opinion globale sur

le produit (un item : « Globalement, quelle est votre opinion sur ces biscuits »), sur sa qualité

nutritionnelle (un item : « Globalement, quelle est votre opinion sur la qualité nutritionnelle

de ces biscuits ») et l’intention d’achat (un item : « Quelle serait votre intention d’acheter ce

paquet de biscuits »). La mesure de la crédibilité accordée au fabricanten 5 items(« sérieux »,

« digne de confiance », « crédible », « sincère » et « honnête »)est fiable (α = 0,855) et

présente une bonne validité convergente (une seule dimension : représentation > 0,7). Les

mesures sont effectuées de façon répétées avant la présentation du scénario et après. L’écart

entre les deux mesures « avant » et « après » permet d’évaluer l’impact sur l’évaluation du

produit.

Les caractéristiques individuelles des répondants sont évaluées sur quatre variables. Tout

d’abord, l’expertise est mesurée de façon subjective par une échelle sémantique différentiel en

7 points (1 : « je ne m’y connais pas du tout » - 7 : « je m’y connais très bien ») sur un item

(« Quelle est votre connaissance de la nutrition et des aliments en général ? »). Ensuite,

l’orientation nutritionnelle sur la « minceur » est mesurée de façon fiable (α = 0,768 et r de

Spearman-Brown = 0,768) et convergente (> 0,843) par 2 items sur des échelles de Likert en

7 points (« Quand vous choisissez un produit alimentaire, vous veillez surtout à ce qu’il

soit… : 1) …très peu calorique, 2) ….allégé »). L’orientation nutritionnelle sur le « naturel»

est mesurée de façon fiable (α = 0,761) et convergente (> 0,753) par 3 items sur des échelles

de Likert en 7 points (« Quand vous choisissez un produit alimentaire, vous veillez surtout à

ce qu’il soit… : 1) …composé d’ingrédients naturels, 2) ….conforme à l’idée du fait maison et

3) …sans additifs »). Enfin, l’intention de faire confianceà l’appli mobile est mesurée sur une

10

échelle adaptée de celle de McKnight, Kacmar et Choudhury (2004) relative aux sites web (en

3 items : « Face à une incertitude concernant un produit alimentaire, j'aurais confiance dans

les informations obtenues avec cette application », « Si je rencontrais des doutes sur la

qualité nutritionnelle d'un produit alimentaire que je veux acheter, je pourrais utiliser cette

application », « Si je rencontrais des difficultés pour bien me nourrir, je pourrais m'appuyer

sur cette application »). L’échelle de mesure est fiable(α = 0,833) et présente une bonne

validité convergente (une seule dimension : représentation > 0,702).

3. Résultats

Nous avons effectué une ANOVA à mesures répétées avec les variables dépendantes

(Crédibilité du fabricant, Opinion globale sur le produit, Opinion sur les qualités

nutritionnelles du produit et Intention d’achat) et avec les variables indépendantes : valence

de l’information nutritionnelle sur les ingrédients (positif vs. négatif) et valence de

l’information nutritionnelle sur les nutriments (positif vs. négatif).

Premièrement, l’effet principal est significatif pour les quatre variables dépendantes : la

consultation del’information mobile a un effet significatif globalement négatif sur les quatre

variables d’évaluation du produit (annexe 2). L’information nutritionnelle mobile négative

détériore significativement l’évaluation du produit. L’hypothèse H1a est validée.

En revanche, l’information positive ne contribue pas à l’améliorer, voire engendre un effet

négatif sur l’opinion globale envers leproduit :dans le cas de l’opinion globale envers le

produit, même des informations positives ont un effet négatif marginalement significatif

(M = 5,21 avant la consultation des informations nutritionnelles positives, M = 4,92 après ;

F(1, 52) = 3,412 ; p = 0,07 ; η² = 0,063).L’hypothèse H1bn’est pas validée.

Deuxièmement, l’information négative relative aux ingrédients détériore significativement

l’évaluation du produit même lorsque l’information relative aux nutriments est positive, et

11

réciproquement. La force de l’effet est plus important pour la composition que pour les

nutriments, les η² de la première étant supérieurs à ceux des seconds. L’hypothèse H2 est

donc validée.

Concernant les variables individuelles, nous avons testé successivement les effets

modérateurs des quatre variables individuelles retenues pour les hypothèses (Expertise en

matière de nutrition, Orientation minceur, Orientation nature, et Intention de faire confiance à

l’application) sur les effets directs des ingrédients et des nutriments. Pour cela, nous avons

effectué une régression de la variable dépendante sur les quatrevariables : la variable

indépendante (par exemple, valence des ingrédients positive ou négative), la variable

modératrice (ici, une des variables individuelles, par exemple l’expertise) et l’interaction entre

les deux. Il y a effet modérateur si le test du coefficient de régression est significativement

différent de 0. L’ensemble des tests des coefficients est disponible en annexes 3 et 4. Puis,

nous avons utilisé la méthode floodlight (Spiller et al., 2013) à l’aide de la macro Process de

Preacher and Hayes sur SPSS (http://afhayes.com) afin d’identifier les niveaux pour lesquels

l’effet modérateur est significatif (Hayes, 2009).

Les effets de la valence des ingrédients ne sont modérés par aucune variable individuelle,

certainement car les effets directs sont déjà forts. Concernant l’effet des nutriments, deux

modérateurs ont été identifiés : premièrement, l’orientation « minceur » modère l’effet sur les

relations avec l’opinion globale (β = 0,47 ; t = 2,99 ; p < 0,01) et l’opinion sur les qualités

nutritionnelles du produit (β = 0,27 ; t = 2,00 ; p < 0,05). Ces effets modérateurs sont

significatifs à de faibles niveaux d’orientation minceur (respectivement 2,66 et 1,41).

L’hypothèse H3a est donc en partievalidée pour les deux mesures de l’évaluation du produit.

Deuxièmement, l’intention de faire confiance à l’application modère également les relations

avec l’opinion globale (β = 0,29 ; t = 2,21 ; p < 0,05) et l’opinion sur les qualités

nutritionnelles du produit (β = 0,36 ; t = 2,69 ; p < 0,01). Cette fois, ces modérations se

12

manifestent à partir d’un niveau moyen d’intention de faire confiance (respectivement 3,7 et

2,9). L’hypothèse H3c est validée pour les mesures d’opinion.

4. Discussion et conclusion

L’étude montre que l’information nutritionnelle mobile détériore l’évaluation du produit à

partir du moment où un de ses éléments est négatif, que ce soit celle relative aux ingrédients

du produit ou à ses qualités nutritionnelles. En effet, la détérioration de l’évaluation du

produit du fait d’une information négative sur les ingrédients n’est pas compensée pas l’effet

d’une information positive sur les nutriments, et réciproquement. C’est plus notablement le

cas lorsque ce sont les ingrédients du produit qui sont évalués négativement. De plus,

l’information nutritionnelle mobile positive ne contribue pas à renforcer significativement

l’évaluation du produit. Au contraire, l’évaluation nutritionnelle dans le format mobile peut

susciter la méfiance des consommateurs et provoquer une détérioration de l’opinion globale

envers le produit. Les industriels ont donc plus à perdre qu’à gagner de l’évaluation de leur

produit par une application nutritionnelle mobile. Cet impact est plus fort auprès des

consommateurs qui ont une alimentation orientée « minceur » et de ceux qui ont une tendance

plus forte à faire confiance aux applications mobiles.

Malgré les effets prometteurs du marketing mobile attendus par les industriels, que ce soient

les producteurs ou les distributeurs, l’information nutritionnelle mobile risque de susciter la

méfiance des consommateurs et de détériorer l’évaluation de leurs produits.Pour les pouvoirs

publics, l’information nutritionnelle mobile apparaît en revanche comme un moyen d’alerter

les consommateurs sur les qualités nutritionnelles moindres de certains produits.Les

consommateurs ont donc un double intérêt à utiliser de l’information nutritionnelle mobile

indépendante des industriels : d’une part, c’est un moyen simple et efficace de s’informer et

13

de faire de bons choix alimentaires ; d’autre part, c’est une pression sur les producteurs à

fournir des produits répondant aux bonnes pratiques alimentaires.

Cette recherche présente des limites, notamment liées au design quasi-expérimental de la

recherche. En effet, les répondants ont évalués successivement le produit avant et après la

présentation d’un des scénarios. Espacer les deux séries de mesure afin de limiter un éventuel

effet de halo est une voie possible pour poursuivre la recherche. De plus, il serait intéressant

d’affiner la compréhension des effets en fonction de l’orientation nutritionnelle des

consommateurs, notamment les moins experts, qui privilégient des critères de prix et de

praticité dans le choix de leurs produits agro-alimentaires. Ensuite, la détérioration de

l’opinion globale du produit en cas d’évaluation positive, marginalement significative dans

notre étude, est à creuser. La « mise en examen » du produit, si elle ne démontre pas sa

culpabilité, peut salir son image. Enfin, la recherche peut être complétée en observant les

comportements des consommateurs utilisant une application mobile, par exemple lorsqu’ils

font leurs courses.

Bibliographie

Alias R., Mohd, R. Y., Bee T. S. et Selamat J. (2010), Consumers’ Perceptions , Attitudes and

Willingness to Pay towards Food Products with “No Added Msg” Labeling,International

Journal of Marketing Studies, 2, 1, 65–78.

Andrews J. C., Burton S. et Kees J. (2011), Is Simpler Always Better? Consumer Evaluations

of Front-of-Package Nutrition Symbols,Journal of Public Policy & Marketing, 30, 2, 175–

190.

14

Balasubramanian S. K. et Cole C. (2002), Consumers’ Search and Use of Nutrition

Information: The Challenge and Promise of the Nutrition Labeling and Education Act,The

Journal of Marketing, 66, July, 112–127.

Bates K., Burton S., Howlett E., & Huggins K. (2009), The Roles of Gender and Motivation

as Moderators of the Effects of Calorie and Nutrient Information Provision on Away-from-

Home Foods,Journal of Consumer Affairs, 43, 2, 249–273.

Burton S. et Andrews J. C. (1996), Age, product Nutrition, and Label format effects on

Consumer Perceptions and Product Evaluations,Journal of Consumer Affairs, 30, 1, 68–89.

Chalamon I. et Nabec L. (2013), Les pratiques de lecture des étiquettes nutritionnelles : une

analyse sémiotique des représentations des règles de nutrition, Décisions Marketing, 70, 59–

74.

Drichoutis A. C., Lazaridis P. et Nayga Jr R. M. (2009), On Consumers’ Valuation of

Nutrition Information,Bulletin of Economic Research, 61, 3, 223–247.

Garretson, J. A. et Burton, S. (2000), Effects of Nutrition Facts Panel Values, Nutrition

Claims, and Health Claims on Consumer Attitudes, Perceptions of Disease-Related Risks, and

Trust,Journal of Public Policy & Marketing, 19(2), 213–227.

Gomez P. (2011), L’influence du format de l’étiquetage sur l’utilisation et la compréhension

de l’information nutritionnelle, 27ème Congrès de l'Association Française de Marketing, 24

mai 2011, Bruxelles, Belgique.

15

Grunert K. G., Bolton L. E. et Raats M. M. (2012), Processins and acting on nutrition labeling

on food,in D. G. Mick, S. Pettigrew, C. Pechmann, et J. L. Ozanne (eds.), Transformative

Consumer Research for Personal and Collective Well-Being,Londres, Routledge, 333–335).

Hayes A. F. (2009), Beyond Baron and Kenny: Statistical mediation analysis in the new

millennium,Communication Monographs, 76, 408–420.

Keller S. B., Landry M., Olson J., Velliquette M., Burton S. et Andrews J. C. (1997), The

Effects of Nutrition Package Claims, Nutrition Facts Panels, and Motivation to Process

Nutrition Information on Consumer Product Evaluations, Journal of Public Policy and

Marketing, 16, 2, 256–269.

Kozup J. C., Creyer E. H. et Burton S. (2003), Making Healthful Food Choices\: The

Influence of Health Claims and Nutrition Information on Consumers’ Evaluations of

Packaged Food Products and Restaurant Menu Items. Journal of Marketing, 67, April, 19–34.

McKnight D. H., Kacmar C. J. et Choudhury V. (2004), Dispositional Trust And Distrust

Distinctions in Predicting High- and Low-Risk Internet Expert Advice Site Perceptions, e-

Service Journal, 3, 2, 35–55.

Moorman C. (1996), A quasi experiment to assess the consumer and informational

determinants of nutrition information processing activities: the case of the nutrition labeling

and education act,Journal of Public Policy & Marketing, 15, 1, 28–44.

16

Nah F. F., Siau K. et Sheng H. (2005), The value of mobile applications: a utility company

study, Communications of the ACM, 48, 2, 85–94.

Nysveen H., Pedersen P. E., Thorbjornsen H. et Berthon P. (2005), Mobilizing the Brand: the

effects of mobile services on brand relationships and main channel usage, Journal of Service

Research, 7, 3, 257–276.

Russo J. E., Staelin R., Nolan C. A., Russell G. J. et Metcalf B. L. (1986), Nutrition

Information in the Supermarket,Journal of Consumer Research, 13, 1, 48–70.

Smutkupt P., Krairit D. et Esichaikul V. (2010), Mobile Marketing: Implications for

marketing strategies, International Journal of Mobile Marketing, 5, 2, 126–139.

Spiller S. A., Fitzsimons G. J., Lynch J. G., etMcClelland G. H. (2013), Spotlights,

floodlights, and themagic number zero: Simple effects tests in moderatedregression,Journal

of Marketing Research,50, 2, 277–288.

Wansink B. et Chandon P. (2006), Can “Low-Fat” Nutrition Labels Lead to Obesity?,Journal

of Marketing Research, 43, November, 605–617.

Annexe 1 Visuel du produit

modèle Shopwise

Visuel du produit

Information

nutritionnelle

positive :

Ingrédients positifs

+ Nutriments

positifs

Information

nutritionnelle

négative ;

Ingrédients

négatifs +

Nutriments

négatifs

du produit et présentation de l’information nutritionnelle

17

et présentation de l’information nutritionnelle mobile sur le

Information

nutritionnelle

mitigée :

Ingrédients positifs

+ Nutriments

négatifs

Information

nutritionnelle

mitigée :

Ingrédients

négatifs +

Nutriments positifs

18

19

Annexe 2 Impact de la valence de l’information nutritionnelle sur l’évaluation du produit

Statistiques descriptives : Différences entre les moyennes

après-avant

Composition : positif Composition : négatif Total

(N :

217)

Effets intra-sujet

Nutriments

: positif

(N : 52)

Nutriments

: négatif

(N : 56)

Nutriments

: positif

(N : 52)

Nutriments

: négatif

(N : 57)

Effet

principal

Interaction

avec

Ingrédients

Interaction

avec

Nutriments

Interaction

d'ordre 3

Crédibilité

accordée au

fabricant

0,05 -0,36 -0,80 -1,05 -0,55

F = 54,882 F = 27,646 F = 4,968 F = 0,305

p < 0,001 p < 0,001 p = 0,027 p = 0,581

η² = 0,205 η² = 0,115 η² = 0,023 η² = 0,001

Opinion

globale sur le

produit

-0,29 -0,96 -1,12 -1,68 -1,03

F = 130,016 F = 18,944 F = 12,265 F = 0,091

p < 0,001 p < 0,001 p = 0,001 p = 0,764

η² = 0,379 η² = 0,082 η² = 0,054 η² < 0,001

Opinion sur

les qualités

nutritionnelles

0,08 -0,87 -0,87 -1,68 -0,84

F = 65,454 F = 20,264 F = 17,609 F = 0,023

p < 0,001 p < 0,001 p < 0,001 p = 0,879

η² = 0,235 η² = 0,087 η² = 0,076 η² < 0,001

Intention

d'achat 0,02 -0,50 -0,75 -1,28 -0,64

F = 57,517 F = 21,906 F = 10,052 F = 0,001

p < 0,001 p < 0,001 p = 0,002 p = 0,972

η² = 0,213 η² = 0,093 η² = 0,045 η² < 0,001

ddl : (1, 214)

20

Annexe 3 Tests des modérateurs des effets des nutriments

Crédibilité du

fabricant

Opinion

Globale

Opinion sur

les qualités

nutritionnelles

Intention

d'achat

Expertise t = 0,9013 t = 0,6016 t = 0,5836 t = 0,5392

Orientation Minceur t = 1,1798 t = 2,9938 ** t = 1,9965 * t = 1,3168

Orientation Nature t = 1,0562 t = 0,219 t = 0,3555 t = 0,3538

Intention de faire confiance t = 1,1022 t = 2,2072 * t = 2,6855 ** t = 1,0314

* : p < 0,05

** : p < 0,01

Annexe 4 Tests des modérateurs des effets des ingrédients

Crédibilité du

fabricant

Opinion

Globale

Opinion sur

les qualités

nutritionnelles

Intention

d'achat

Expertise t = -0,9077 t = -0,7744 t = 0,0336 t = -0,2895

Orientation Minceur t = -0,0629 t = -0,2174 t = 0,1054 t = -0,2384

Orientation Nature t = 0,2752 t = 1,1847 t = 0,5778 t = 0,7172

Intention de faire confiance t = 0,8567 t = 0,38 t = -1,0568 t = 1,4157

* : p < 0,05

** : p < 0,01

*** : p < 0,001