« Analyse prospective de la filière ovin viande en Ardèche »
Transcript of « Analyse prospective de la filière ovin viande en Ardèche »
Ce document est la propriété exclusive de la Chambres d'Agriculture de l’Ardèche. Reproduction interdite sans accord préalable.
« Analyse prospective de la filière ovin viande en Ardèche »
Auteur : BESSON M., AGROCAMPUS OUEST / CHAMBRE D’AGRICULTURE DE L’ARDECHE Date de parution : 15 septembre 2008
Mémoire de Fin d'Etudes
DIPLOME D’AGRONOMIE APPROFONDIE
Spécialisation Ingénierie Zootechnique
ANALYSE PROSPECTIVE DE LA FILIERE OVIN
VIANDE EN ARDECHE
Par : Mlle Mathilde BESSON
Soutenu le : 15 septembre 2008
Sous la présidence de : Melle Lucile Montagne
Maîtres de stage : M. Yves BOYER et Melle Lucia LATRE
Enseignant responsable : Mme Catherine DISENHAUS
Tuteur scientifique : M Yannick LE COZLER
"Les analyses et les conclusions de ce travail d'étudiant n'engagent que la responsabilité de son auteur et non celle d’AGROCAMPUS OUEST".
AGROCAMPUS OUEST 65 rue de Saint Brieuc CS 84215 35042 Rennes Cedex
Remerciements
A M. Vincent QUENAULT, directeur de la Chambre d’Agriculture de l’Ardèche, pour m'avoir accueillie dans sa structure.
A mes deux maîtres de stage : M. Yves BOYER, responsable du département « Valorisation des Produits », pour sa
gentillesse. Mlle Lucia LATRE, animatrice productions animales, pour sa disponibilité, son
encadrement et ses conseils.
A mon tuteur, M. Yannick LE COZLER, professeur au laboratoire de Sciences Animales de l’ENSA de Rennes, pour toutes les réponses à mes nombreuses interrogations.
A M. Stanislas MERCOYROL, technicien à la Coopérative Die Grillon et M. Thierry BONTE, technicien à la Coopérative Agneaux des Alpes du Sud pour avoir toujours pris le temps de me répondre.
A l’ensemble des membres du Comité de pilotage et notamment M. Mickaël GIRAUD, président de la Commission Ovine, pour leur coopération et leur volonté de faire avancer la production ovine ardéchoise.
A M. Sylvain BAUD, animateur du Syndicat Départemental Ovin, pour toutes les données communiquées sur la filière ovine ardéchoise.
A l’ensemble des éleveurs ardéchois qui ont participé à cette étude, pour leur accueil toujours chaleureux et leur disponibilité.
A l’ensemble du personnel de la Chambre d’Agriculture de l’Ardèche et notamment à Franck PIEGTS pour les nombreux dépannages informatiques, à Claire-Marie BIENSAN pour son aide en économie, à Claire BERTHIER pour son aide en cartographie ainsi qu’à Bernadette BARNIER-BEAL pour la logistique, et à Céline et Léa, pour les pauses café et autres occupations.
A toute ma famille ardéchoise pour tous les repas, les fous rires et les très bons moments passés ensemble ainsi qu’à mes parents pour leur soutien pendant toutes ces années d’études.
Table des matières
Introduction .............................................................................................................................. 1
1. La filière ovin viande, un secteur fragile en France et en Ardèche .................. 2
1.1 Déclin de la filière ovin viande en France : des structures de production moins nombreuses et plus spécialisées......................................................................................... 2
1.1.1. Nouvelle donne réglementaire : découplage partiel de la PBC et conditionnalité des aides ............................................................................................................................ 2 1.1.2. Repli du cheptel ovin allaitant et du nombre d’éleveurs et baisse de la production maintenant le déficit français en viande ovine.................................................................. 3 1.1.3. Baisse du prix de production et flambée des coûts de production ........................ 4
1.2. Spécificités ardéchoises : des structures de production ovines diversifiées et familiales, valorisant les zones de pente mais de moins en moins nombreuses ............ 4
1.2.1. L’Ardèche, un territoire aux fortes contraintes ...................................................... 4 1.2.2. L’élevage ovin en Ardèche, essentiellement producteur de viande mais en manque de dynamisme .................................................................................................................... 5 1.2.3. Atouts et contraintes de la production de viande ovine en Ardèche ....................... 6
2. Caractérisation, par des enquêtes, de quatre systèmes de production ardéchois ........................................................................................................................ 7
2.1. Présentation du Comité de pilotage........................................................................ 7 2.2. Réalisation d’enquêtes terrain auprès d’éleveurs ovins ....................................... 7
2.2.1. Typologie des systèmes de production retenus ....................................................... 8 2.2.2. Echantillon .............................................................................................................. 8 2.2.3. Elaboration et objectifs du questionnaire d’enquête ............................................. 9 2.2.4. Traitement des données ........................................................................................... 9
3. Bilan des enquêtes : des références technico-économiques pour la filière ovin viande ardéchoise ........................................................................................................ 10
3.1. Des élevages ardéchois moins performants qu’au niveau national ................... 10 3.2. Un fonctionnement différent d’un système à l’autre .......................................... 10
3.2.1. Une diversification fréquente pour compléter le revenu....................................... 10 3.2.2. Des performances de reproduction hétérogènes................................................... 11 3.2.3. Une grande disparité dans l’autonomie pour l’alimentation des brebis .............. 12
3.3. Identification des marges de progrès.................................................................... 13 3.3.1. Améliorer les conditions de travail ....................................................................... 13 3.3.2. Développer l’autonomie fourragère...................................................................... 14 3.3.3. Améliorer les performances de reproduction........................................................ 14
3.4. Pertinence de la typologie utilisée ......................................................................... 15 3.5. Devenir de la filière ovine ardéchoise................................................................... 16
4. Définition d’un plan d’actions pour dynamiser la filière ovine ...................... 16
5. Discussion ............................................................................................................. 18
Conclusion............................................................................................................................... 20
Bibliographie Annexes
Listes des figures Figure 1 : Importations françaises de viande ovine selon les principaux fournisseurs en 2007 Figure 2 : Délimitation des grandes régions naturelles du département Figure 3 : Diversité des productions agricoles ardéchoises Figure 4 : Evolution des effectifs de brebis allaitantes primées et du nombre d’éleveurs ovins en Ardèche de 1993 à 2008 Figure 5 : Evolution de la répartition des élevages ovins par canton du département de l'Ardèche entre 2005 et 2008 en fonction du nombre de brebis primées Figure 6 : Démarche suivie Figure 7 : Localisation des éleveurs enquêtés selon le système de production Figure 8 : Performances moyennes de reproduction obtenues pour chaque système de production étudié Figure 9 : Répartition des éleveurs selon les saisons d'agnelage et le système de production Figure 10 : Taux de satisfaction des éleveurs à l'égard de leur temps de travail Figure 11 : Principales difficultés exprimées par les éleveurs Figure 12 : Nature de la main d’œuvre utilisée dans les élevages ovins enquêtés Figure 13 : Analyse des correspondances multiples Figure 14 : Analyse en composantes principales
Liste des tableaux Tableau 1 : Evolution du cheptel ovin en France de 1990 à 2007 Tableau 2 : Evolution du nombre d'exploitations ovines en France de 1989 à 2007 Tableau 3 : Evolution du bilan français en viande ovine Tableau 4 : Evolution du nombre d’éleveurs et des effectifs ovins en organisations de producteurs (OP) en Ardèche entre 2006 et 2007 Tableau 5 : Analyse des atouts, des contraintes, des opportunités et des menaces de la production de viande ovine en Ardèche Tableau 6 : Typologie des systèmes de production à caractériser au travers de références Tableau 7 : Répartition des éleveurs rencontrés par système de production (comparée à l’échantillon attendu) Tableau 8 : Comparaison des caractéristiques générales, techniques et économiques des élevages enquêtés aux données de la BDN Tableau 9 : Comparaison des caractéristiques générales, techniques et économiques des quatre systèmes de production Tableau 10 : Taux moyen d'autonomie en fourrages et en concentrés pour l'alimentation des brebis selon le système de production Tableau 11 : Comparaison des quantités de fourrages et de concentrés distribués calculées selon le système de production Tableau 12 : Comparaison des résultats techniques des systèmes Ovins châtaignes et Econome spécialisé aux données de la BDN pour les zones pastorales du sud-est Tableau 13 : Comparaison des résultats techniques du système Spécialisé plateau aux données de la BDN pour les zones de montagne humide
Glossaire
ACM : Analyse des Correspondances Multiples ACP : Analyse en Composantes Principales ADASEA : Association Départementale pour l'Aménagement des Structures des Exploitations Agricoles AOC : Appellation d’Origine Contrôlée BDN : Base de Données Nationale BMC : Blanche du Massif Central CA : Chambre d’Agriculture CCP : Certificat de Conformité Produit CUMA : Coopérative d’Utilisation de Matériel Agricole DDAF : Direction Départementale de l’Agriculture et de la Forêt DPU : Droit à Paiement Unique GAVIQ : Groupement Ardéchois des VIandes de Qualité ICHN : Indemnité Compensatoire de Handicap Naturel MS : Matière Sèche OCM : Organisation Commune de Marché OP : Organisation de Producteurs OS : Organisation de Sélection PAC : Politique Agricole Commune PBC : Prime à la Brebis et à la Chèvre PCO : Prime Compensatrice Ovine PHAE : Prime Herbagère Agro-Environnementale PMTVA : Prime au Maintien du Troupeau de Vaches Allaitantes PS : Prime Supplémentaire RGA : Recensement Général Agricole SAFER : Société d’Aménagement Foncier et d’Etablissement Rural SAU : Surface Agricole Utile SCEES : Service Central des Enquêtes et Etudes Statistiques SFP : Surface Fourragère Principale TEC : Tonne Equivalent Carcasse UF : Unité Fourragère UGB : Unité de Gros Bétail UPRA : Unité Nationale de Sélection et de Promotion des Races
Analyse prospective de la filière ovin viande en Ardèche
Introduction
A l’échelle nationale, la filière ovin viande est aujourd’hui fragilisée. Le prix de la
viande ovine payé aux producteurs ne permet plus de faire face à la flambée des coûts de
production, avec la hausse des charges d’alimentation et le renchérissement de l’énergie et des
engrais. Par ailleurs, pour la filière ovine, la réforme de la politique agricole commune (PAC),
en 2003, s’est traduite en France par le découplage partiel de la Prime à la Brebis et à la
Chèvre (PBC ancienne PCO), mis en œuvre dès 2006, qui a réduit de moitié les aides directes
perçues par les éleveurs (10,50 € par brebis allaitante au lieu de 21 €). Enfin, l’élevage ovin,
étant exigeant à la fois en travail (gestion de grands effectifs d’animaux) et en gestion
technique, trouver de la main d’œuvre ou un successeur devient difficile.
Cette filière en Ardèche est aussi confrontée à des contraintes spécifiques au
département : coûts de ramassage des agneaux élevés, liés à une topographie difficile et une
faible densité d’élevages (4,25 kms parcourus/agneau collecté), succession d’années de
sécheresse et baisse des effectifs en élevage ovin viande (-36% en nombre d’éleveurs et –24%
en cheptel ovin par rapport à 1998). Tous ces éléments ont conduit la Chambre d’Agriculture
de l’Ardèche à réfléchir sur l’avenir de cette filière dans le département, en partenariat avec
les acteurs économiques (Commission Ovine, Syndicat Départemental Ovin, GAVIQ
(Groupement Ardéchois des Viandes de Qualité), coopératives Die Grillon et Agneaux des
Alpes du Sud). J’ai donc été chargée de créer des références technico-économiques pour
différents systèmes de production afin d’établir un état des lieux et d’améliorer le conseil
d’entreprise aux nouveaux installés. Cette analyse doit aussi permettre d’évaluer les marges
de progrès par système et les préoccupations des éleveurs. Enfin, l’accompagnement des
professionnels doit conduire à la définition d’un plan d’actions pour dynamiser la production
ovine en Ardèche.
Les difficultés du secteur ovin viande en France et les spécificités de cette activité en
Ardèche seront d’abord présentées, ainsi que la démarche suivie, avec la réalisation
d’enquêtes sur le terrain auprès de producteurs sur l’ensemble du département. Les références
technico-économiques et les marges de progrès seront ensuite exposées pour chaque système
de production, tout en vérifiant la pertinence de la typologie étudiée. Enfin, des actions seront
proposées pour relancer la filière ovine ardéchoise.
1
Analyse prospective de la filière ovin viande en Ardèche
2
1. La filière ovin viande, un secteur fragile en France et en Ardèche Malgré un certain dynamisme de la production ovine mondiale entraînée par la Chine,
l’Australie et la Nouvelle-Zélande, le cheptel ovin, en 2007, est en repli dans les principaux
pays producteurs européens. La France conserve néanmoins son troisième rang derrière le
Royaume-Uni et l’Espagne (GEB-Institut de l’Elevage, 2008).
1.1 Déclin de la filière ovin viande en France : des structures de production moins
nombreuses et plus spécialisées
L’élevage ovin allaitant est essentiellement implanté dans la moitié sud de la France
dans des zones défavorisées par l’altitude (piémont, montagne, haute montagne), une faible
pluviométrie (zones sèches) ou la structure des sols (terres non labourables, caillouteuses). Au
cours des 25 dernières années, le cheptel ovin français n’a cessé de diminuer, entraînant une
restructuration des exploitations, autrefois diversifiées, vers des élevages de plus en plus
spécialisés avec des effectifs plus importants.
1.1.1. Nouvelle donne réglementaire : découplage partiel de la PBC et
conditionnalité des aides
Dans l’Union Européenne, le développement du cheptel ovin au cours des années 80,
suite à l’instauration d’une organisation commune de marché (OCM) sur les viandes ovines,
est stoppé dans les années 90, avec la mise en place de quotas individuels sous forme d’une
prime compensatrice ovine (PCO). En 2001 cette prime est remplacée par une prime fixe par
animal, la prime à la brebis et à la chèvre (PBC), de 21 € par brebis allaitante. En
complément, est instaurée une prime supplémentaire (PS), de 7 € par brebis, allouée aux
éleveurs ovins ayant plus de 50% de leur surface agricole utile (SAU) en zones défavorisées
(piémont, montagne, haute montagne) ou pratiquant la transhumance estivale en zone
défavorisée (Ministère de l’Agriculture et de la Pêche, 2004). En 2003, la réforme de la PAC
instaure la mise en place d’un découplage des mesures de soutien aux revenus agricoles,
correspondant à une rupture du lien entre l’acte de production et le bénéfice d’aides
financières. Les aides, auparavant octroyées dans le cadre de l’OCM sur la viande ovine, sont
remplacées par un paiement unique par exploitation (droits à paiement unique (DPU)), calculé
sur une base historique (années 2000 à 2002). Pour bénéficier de ce paiement, un agriculteur
n’est plus obligé de produire, mais le versement est subordonné au respect de normes
agricoles, environnementales et de protection animale (conditionnalité des aides). Cependant,
Tableau 1 : Evolution du cheptel ovin en France de 1990 à 2007 (Source : GEB - Institut de l’Elevage, 2006 d’après SCEES ; Agreste Synthèses, mars 2008)NB : brebis = brebis + agnelles saillies
Cheptel ovin (1000 têtes) 1990 2006 2007 Evolution2007/1990
Evolution2007/2006
Total ovins Dont brebis
11 071 8 476
8 494 6 463
8 285 6 273
- 25% - 26%
- 2,5% - 2,9%
Brebis allaitantes 7 120 4 857 4 669 - 34% - 4% Brebis laitières 1 356 1 606 1 604 + 18% - 0,1%
Tableau 2 : Evolution du nombre d'exploitations ovines en France de 1989 à 2007 (Source : GEB - Institut de l’élevage, 2006 d’après SCEES (enquêtes cheptel et RGA))
Au 1er janvier 1989 2007 Evolution2007/1989
Nombre d’exploitations ayant des ovins : 165 100 74 780 - 55% Dont des brebis allaitantes 153 900 68 149 - 40% Dont des brebis laitières 7 320 5 364 - 29%
Tableau 3 : Evolution du bilan français en viande ovine (1000 tonnes équivalent carcasse (tec)) (Source : GEB - Institut de l’élevage, 2008 d’après SCEES)
Année 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007Evolution
2007/2006
PIB* 130 134 129 131 126 124 124 121 - 2,4% Abattages 133 135 128 130 125 121 121 119 - 1,7% Imports viande 174 124 143 138 139 141 142 133 - 6,3% Exports viande 9 9 7 10 9 8 9 8 - 11,1% Consommation 298 250 264 258 255 254 254 244 - 3,9% Population(Millions d’habitants) 58,8 59,2 59,6 60,0 60,3 60,7 61,0 61,5 + 0,7%
Consommation par habitant (kg/an/habitant) 5,1 4,2 4,4 4,3 4,2 4,2 4,2 4,0 - 4,6%
Taux d’autosuffisance (%)** 44 54 49 51 49 49 49 50 + 1%
* PIB : Production Indigène Brute, obtenue par calcul à partir des abattages totaux d’animaux, augmentés des exportations d’animaux vivants et diminués des importations totales en vif. Pour obtenir les abattages totaux, les abattages contrôlés sont redressés pour tenir compte de l’ensemble des animaux abattus y compris hors abattoir. ** Taux d’autosuffisance = (PIB/Consommation)*100
37%
21%
24%
8%
10%
Royaume-Uni
Irlande
Nouvelle-Zélande
Espagne
Autres
Figure 1 : Importations françaises de viande ovine selon les principaux fournisseurs en 2007 (Source : GEB - Institut de l'Elevage, 2008)
Analyse prospective de la filière ovin viande en Ardèche
3
pour éviter un abandon des terres, la France a choisi de ne pas soumettre certains paiements
directs au découplage. Ainsi, 50% de la PBC et de la PS sont maintenus couplés à la
production : la prime à la brebis allaitante s’élève désormais à 10,50 € par animal et la prime
supplémentaire à 3,50 € (DDAF Ardèche, 2007 et 2008).
1.1.2. Repli du cheptel ovin allaitant et du nombre d’éleveurs et baisse de la
production maintenant le déficit français en viande ovine
D’après le Tableau 1, en près de 15 ans, en France, les effectifs ovins ont diminué de
25%, pour atteindre 8,3 millions de têtes en 2007. Le découplage partiel de la PBC a incité les
éleveurs à réformer les brebis les moins productives, ce qui a accéléré la baisse des effectifs.
Cependant ce déclin affecte exclusivement la filière ovin viande, avec une baisse de 34% des
effectifs de brebis allaitantes entre 1990 et 2007 (Agreste Synthèses, mars 2008). Au cours de
la même période, le nombre d’exploitations ovines a chuté de 55% (75 000 en 2007 contre
165 000 en 1990), avec une baisse plus sensible pour les élevages ovins viande (-40%)
(Tableau 2, GEB-Institut de l’Elevage, 2006). Cette diminution concerne toutes les zones de
production et traduit une modification des conditions d’exercice : la spécialisation des
éleveurs, accompagnée d’une progression de la taille moyenne du troupeau de brebis
allaitantes de 60 à 70 brebis, remplace le cadre familial peu professionnel (Agreste Synthèses,
avril 2008 ; Bailly et Fortassin, 2008). Par ailleurs, le vieillissement de la population
d’éleveurs ovins (61% ont plus de 50 ans en 2006) et le manque d’attractivité de ce secteur
d’activité (faibles rémunérations, conditions de travail pénibles) entraînent un déficit
d’installations ou de reprises d’exploitations avec des départs en retraite non remplacés.
D’après le Tableau 3, la baisse de production de viande ovine, qui reste saisonnière
(Pâques, fête musulmane de l’Aïd el-Kebir) se poursuit en 2007 (-2% par rapport à 2006 soit
119 000 tonnes équivalent carcasse (tec) abattues). Une crise de fièvre aphteuse au cours de
l’été 2007 au Royaume-Uni a, en outre, provoqué un blocage des exportations britanniques
pendant huit semaines et une réduction de l’offre européenne. Ce manque d’agneaux pour
approvisionner le marché national s’est traduit par une chute de la consommation de 5% (4
kg/an/habitant). Malgré cette baisse et un repli des importations, notamment en provenance du
Royaume-Uni, la France reste toujours déficitaire en viande ovine (taux d’autosuffisance de
50% en 2007). Le pays s’approvisionne surtout auprès de ses partenaires européens
(Royaume-Uni et Irlande, 60% des importations) mais aussi en Nouvelle-Zélande (24%,
agneaux chilled, viande réfrigérée) (Figure 1) (GEB-Institut de l’Elevage, 2008).
Analyse prospective de la filière ovin viande en Ardèche
4
1.1.3. Baisse du prix de production et flambée des coûts de production
Bien que la viande d’agneau soit considérée par le consommateur comme une viande
chère et festive (agneau pascal), le prix à la production reste volatile (oscillations entre 4,70 €
et 5,85 €/kg de carcasse) et est en baisse de 1% par rapport à 2006 (GEB-Institut de l’Elevage,
2008). La concurrence avec les autres pays producteurs est de plus en plus vive, notamment
avec la Nouvelle-Zélande et l’Australie, dont le climat favorable et les différences de
réglementations permettent de réduire les coûts de production (prix de production d’un
agneau néo-zélandais en 2007 : 3,70 €/kg de carcasse). En France, le suivi des coûts de
production est réalisé grâce à un indicateur appelé IPAMPA1. Cet indice a progressé de près
de 6% entre 2006 et 2007, en raison d’une hausse des aliments achetés (+14,5%) et des
engrais et amendements (+10,4%). Ce prix de production en baisse, conjugué à cette flambée
des coûts de production, a entraîné une réduction de 25% des revenus des éleveurs ovins
français en 2007 (GEB-Institut de l’Elevage, 2008).
1.2. Spécificités ardéchoises : des structures de production ovines diversifiées et
familiales, valorisant les zones de pente mais de moins en moins nombreuses
De taille modeste (556 000 ha, soit 1% de la superficie française), l’Ardèche est un
territoire boisé et agricole, la SAU atteint 126 000 ha. Comptant 5 200 exploitations en 2005
(dont 53% professionnelles2) contre 7 100 en 2000, l’Ardèche connaît aujourd’hui un
agrandissement et une spécialisation des structures de production (24 ha en 2005 contre 19 ha
en 2000 ; 50 ha en France et 32 ha en Rhône-Alpes) mais aussi un déficit de main d’œuvre
agricole (6 900 actifs en 2005 contre 8 500 en 2000). Le renouvellement des exploitants
constitue un problème important, en raison de la forte augmentation de la proportion
d’agriculteurs de « 50 à 60 ans » (Agreste, enquêtes structures 2005).
1.2.1. L’Ardèche, un territoire aux fortes contraintes
Situé au sud-ouest de la région Rhône-Alpes, le département de l’Ardèche est limité à
l'est par la vallée du Rhône, à l'ouest par les hauts plateaux du Massif Central. Ce territoire,
très contrasté, est caractérisé par cinq grandes régions naturelles : la montagne ardéchoise, les
1 IPAMPA : indice de l’évolution des prix d’achat des moyens de production en viande ovine, créé par l’Institut de l’Elevage 2 Une exploitation agricole d’une taille économique supérieure à 12 équivalents hectares de blé et occupant 0,75 unité de travail annuel (UTA) est dite professionnelle
Figure 4 : Evolution des effectifs de brebis allaitantes primées et du nombre d’éleveurs ovins en Ardèche de 1993 à 2008 (Source : DDAF 07, d’après déclarations PBC)
Figure 2 : Délimitation des grandes régions naturelles du département (Source : DDA 07, 1971 et Chambre d’Agriculture de l’Ardèche, 2007)
Figure 3 : Diversité des productions agricoles ardéchoises (Source : Chambre d'Agriculture de l'Ardèche, 2007)
67 388
71 257
76 395
81 51583 325
84 000
87 583
79 407
83 500
87 43288 229
90 13790 470
81 721
83 958
87 004
556592
661692
727
764770775798
831863
909910901914
942
65 000
70 000
75 000
80 000
85 000
90 000
95 000
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008Année
Nom
bre
de b
rebi
s al
laita
ntes
200
300
400
500
600
700
800
900
1 000
Nom
bre d'éleveurs ovin viande
Nombre de brebis allaitantes Nombre d'éleveurs ovin viande
Viticulture
Céréales
Lait
Viticulture
Fruits
Châtaigne
Viande Lait
Viande
LaitFruits
Châtaigne
Viande
Lait
Viticulture
Fruits
Céréales
Châtaigne
Viande
Oléïculture
Tourisme
LaitViticulture
Fruits
Châtaigne
Oléïculture
TourismeLait
Fruits
Céréales
Viande
Viticulture
Céréales
Lait Viticulture
Céréales
Lait
Viticulture
Fruits
Châtaigne
Viande Lait
Viticulture
Fruits
Châtaigne
Viande Lait
Viande
Lait
Viande
LaitFruits
Châtaigne
Viande
LaitFruits
Châtaigne
Viande
Lait
Viticulture
Fruits
Céréales
Châtaigne
Viande
Oléïculture
Tourisme
Lait
Viticulture
Fruits
Céréales
Châtaigne
Viande
Oléïculture
Tourisme
LaitViticulture
Fruits
Châtaigne
Oléïculture
TourismeLait
Viticulture
Fruits
Châtaigne
Oléïculture
TourismeLait
Fruits
Céréales
Viande
Fruits
Céréales
Viande
Analyse prospective de la filière ovin viande en Ardèche
5
plateaux du Haut-Vivarais et des Cévennes-Boutières, le Bas-Vivarais, le plateau du Coiron et
enfin la Vallée du Rhône (Figure 2) (Préfecture de l’Ardèche, 2007).
Les sols, le climat et la végétation sont très différents entre le nord de l’Ardèche,
plutôt cristallin, humide et vert et le sud du département calcaire, sec, caractérisé par une
végétation méditerranéenne. Cette diversité climatique et topographique génère une
agriculture plurielle et une économie agricole aux multiples facettes : production laitière,
production de viande, de châtaignes, de céréales, arboriculture, viticulture, oléiculture
(Figure 3). Deux grandes zones d’activités agricoles se distinguent : d’une part, les zones de
production extensive liée à l’élevage, principalement sur les piémonts et les plateaux (ouest et
nord de l’Ardèche) et d’autre part, les zones de production plus intensives (viticulture et
arboriculture) essentiellement situées dans les bassins et vallées aux sols plus riches.
1.2.2. L’élevage ovin en Ardèche, essentiellement producteur de viande mais en
manque de dynamisme
Avec 71 200 brebis allaitantes en 2007, l’Ardèche occupe la première place en Rhône-
Alpes (23% du cheptel ovin viande régional) (seuls 4 éleveurs ovins lait soit 368 brebis en
2008) (Syndicat Départemental Ovin). Cependant le poids économique de la production de
viande ovine est faible (9 M€ soit 3% de la production agricole départementale comparés aux
54 M€ de la viticulture soit 21%, DDAF Ardèche, 2006)
Depuis 2000 les effectifs ovins viande ne cessent de diminuer (-2,6% par an), de
même que le nombre d’éleveurs (-3,6% par an, Figure 4). Ceci a entraîné une augmentation
de la taille des troupeaux passant de 87 brebis par exploitation en 1993 à 120 brebis en 2007.
Entre 2007 et 2008, le recul du cheptel et du nombre d’exploitants s’est accentué
(respectivement –6% et -7%) mais le nombre de brebis par exploitation est resté stable (121
brebis) (Syndicat Départemental Ovin).
Dans le département, deux profils d’éleveurs prédominent. D’une part certains
producteurs considèrent l’atelier ovin comme secondaire, pour entretenir l’espace. La
production ovine est alors associée à des productions végétales variées (châtaignes, petits
fruits, maraîchage). Les agneaux commercialisés dans ce cadre (50% des agneaux produits en
Ardèche) sont destinés soit aux circuits courts (vente directe à la ferme ou sur les marchés
locaux, bouchers) soit aux grossistes. D’autre part des éleveurs sont spécialisés en production
ovine, possédant donc de grands troupeaux (>150 ovins) et livrant la moitié d’agneaux
restants aux deux coopératives intervenant sur le département (20 700 agneaux livrés en
2007) : la Coopérative Die Grillon (66% des agneaux ardéchois livrés aux OP) et la
Tableau 4 : Evolution du nombre d’éleveurs et des effectifs ovins en organisations de producteurs (OP) en Ardèche entre 2006 et 2007 (Source : Coopératives, 2008 ; nd : données non disponibles) Die Grillon Agneaux des Alpes du
Sud 2007 2006 Evolution
2007/2006 2007 2006 Evolution 2007/2006
Nombre d’éleveurs en OP 86 89 -3 36 46 -10 Part d’éleveurs ardéchois en OP (%) 21% 22% -1% 9% 10% -1% Nombre de brebis en OP 19581 19877 -1,5% 8897 10397 -14% Part de brebis ardéchoises en OP (%) 18% 18% - 7% 8% -1% Nombre d’agneaux livrés en OP 13683 14262 -579 7021 nd nd Effectif moyen/élevage (nb brebis) 228 223 +5 247 226 +21
Figure 5 : Evolution de la répartition des élevages ovins par canton du département de l'Ardèche entre 2005 et 2008 en fonction du nombre de brebis primées (Source : DDAF 07, mars 2008)
Analyse prospective de la filière ovin viande en Ardèche
Coopérative Agneaux des Alpes du Sud (34%) (Tableau 4) (Syndical Départemental Ovin,
Coopératives Die Grillon et Agneaux des Alpes, 2008). Les démarches qualité développées
par ces coopératives jouent un rôle important dans la mise en valeur des produits
commercialisés (Certificats Conformité Produit (CCP) sur agneaux lourds : Agneau de
l’Adret, Agneau de Manon, Terre d’Agneau ; marques commerciales sur agneaux légers
Grillonnet, Le Rastéou ; Annexe 1). Ces structures, n’ayant pas de siège social sur le
département (Die Grillon basée à Die (26) et Agneaux des Alpes du Sud située à Gap (05)),
ne peuvent communiquer sur des produits ovins ardéchois. Cependant, le GAVIQ, association
entre éleveurs et bouchers, a créé une marque collective Régal Viande Tradition Ardéchoise
pour identifier des produits locaux.
1.2.3. Atouts et contraintes de la production de viande ovine en Ardèche
La filière ovine ardéchoise présente plusieurs atouts. D’après la Figure 5, l’élevage
ovin est présent sur l’ensemble du territoire même s’il se concentre dans certaines zones
(centre Ardèche, plateau du Coiron et plateau ardéchois) et le département rassemble tous les
acteurs de cette filière. Par ailleurs l’élevage ovin joue un rôle essentiel dans l’entretien des
territoires difficiles et la prévention des incendies, fréquents en été. Il participe ainsi à la mise
en valeur des paysages ardéchois, favorable à l’activité touristique (l’Ardèche est le 3ème
département français de l’agritourisme) et à la préservation de l’environnement. La
production ovine bénéficie également d’une image positive auprès du grand public, liée à la
notion d’authenticité, de tradition, véhiculée par des produits de qualité (appellations
d’origine contrôlée (AOC) en vins, fromages et châtaignes) et des sites remarquables
(Réserve Naturelle des Gorges de l’Ardèche, Parc Naturel Régional des Monts d’Ardèche).
Cependant la filière ovine départementale est confrontée à certaines contraintes. Les
exploitations ovines ardéchoises sont des structures diversifiées faisant surtout appel à de la
main d’œuvre familiale et peu de travailleurs salariés. Des départs en retraite non remplacés,
liés au vieillissement des éleveurs ovins (35% ont plus de 55 ans), et le manque de
dynamisme des installations en production ovine (en 2007, 6 installations aidées seulement)
posent le problème de la pérennité de la production (Syndical Départemental Ovin, ADASEA
07). Par ailleurs le manque de relation entre tous les acteurs et le manque de données précises
concernant la filière et ses problématiques gênent sa structuration et son développement. Les
éleveurs sont également livrés à une concurrence dans l’accès au foncier avec les producteurs
bovins et les particuliers (résidences secondaires, touristiques). Enfin plusieurs menaces, liées
à son environnement, pèsent sur la filière : le relief et l’absence d’infrastructures rapides
6
Tableau 5 : Analyse des atouts, des contraintes, des opportunités et des menaces de la production de viande ovine en Ardèche (méthode SWOT3)
Atouts Contraintes Bonne image auprès du grand public
Présence de tous les maillons de la filière (amont, producteurs, groupements, abattoirs, sociétés commerciales, grossistes et bouchers, syndicat ovin)
Valorisation et entretien d’espaces désertés et difficiles (zones de pentes où le débroussaillage manuel est difficile) : l’élevage ovin constitue souvent la « dernière activité avant la friche », en exploitant des secteurs à moindre productivité
Valorisation possible des produits par des signes de qualité (CCP et marques commerciales)
Structures familiales et diversifiées (châtaignes, pommes de terre, petits fruits, bovins allaitants), avec peu de main d’œuvre salariée
Manque de mise en relation entre les différents opérateurs de la filière et manque de données précises (emplois, nombre total d’éleveurs et de brebis)
Concurrence pour le foncier avec les éleveurs de bovins et les particuliers (activités touristiques, résidences secondaires)
Coûts élevés de ramassage des agneaux
Devenir incertain de cette production par manque de renouvellement des éleveurs
Opportunités Menaces Contribution au maintien d’une vitalité dans les
zones rurales (activité productive donc maintien démographique) ainsi qu’au maintien d’emplois induits (vétérinaires, abatteurs, négociants, fournisseurs de matériels)
Préservation de l’environnement et des risques d’incendies et d’érosion des sols
Contraintes physiques et climatiques : - difficultés de transport / peu d’infrastructures rapides - difficultés de mécanisation dans certaines zones (Cévennes, Boutières) - aléas climatiques : succession d’années de sécheresse (2003, 2005, 2007) donc peu de stocks alimentaires constitués
Main d’œuvre difficile à trouver car conditions de travail pénibles et peu rémunératrices
Forte dépendance aux soutiens publics en faveur du développement rural (« 2nd pilier ») : plus de 50% du revenu des éleveurs proviennent de ces aides
3 Méthode SWOT (Strenghts – Weaknesses – Opportunities – Threats signifiant Forces – Faiblesses – Occasions – Menaces) consistant à faire une analyse interne (identification des forces et faiblesses de la filière ovine) et une analyse externe (identification des occasions et menaces, éléments extérieurs à la filière ayant une influence sur elle)
Analyse prospective de la filière ovin viande en Ardèche
(autoroutes ou voies ferrées) participent à l’allongement des temps de parcours et engendrent
des difficultés de circulation (routes sinueuses), notamment en période hivernale. En raison du
relief et du climat, la mécanisation difficile des travaux dans certaines zones (Boutières), des
sécheresses successives, des surfaces fourragères peu productives par endroits et des coûts de
ramassage des agneaux accrus pénalisent le secteur ovin. Le Tableau 5 résume les atouts et
les contraintes de la filière ovine ardéchoise ainsi que les opportunités et les menaces, prenant
en compte l’environnement de cette filière.
Devant ces difficultés et devant l’enjeu économique et environnemental du maintien
de la filière dans le département, la Chambre d’Agriculture de l’Ardèche m’a chargée, dans le
cadre de mon stage de fin d’études, de créer, par un travail d’enquêtes, des références
techniques et économiques permettant d’améliorer le conseil aux éleveurs et destinées à
envisager des actions futures en faveur de la filière (étude prospective).
2. Caractérisation, par des enquêtes, de quatre systèmes de production
ardéchois2.1. Présentation du Comité de pilotage
Ce comité rassemble l’ensemble des membres de la Commission Ovine de la Chambre
d’Agriculture (tous les éleveurs ovins élus à la Chambre d’Agriculture), un représentant
professionnel par organisme de commercialisation (Coopératives Die Grillon et Agneaux des
Alpes du Sud et GAVIQ), ainsi qu’un représentant administratif par coopérative (techniciens).
L’animation du Comité de pilotage est assurée par la Chambre d’Agriculture, au titre de son
rôle d’intervention auprès des agriculteurs. Les missions et l’organisation de cet organisme
professionnel agricole sont présentées en Annexe 2.
L’ensemble de la démarche suivie est résumé dans la Figure 6
2.2. Réalisation d’enquêtes terrain auprès d’éleveurs ovins
Le Comité de pilotage a défini, avant le début du stage, une typologie de quatre
systèmes de production tenant compte des spécificités départementales à partir de fiches
existantes (références ardéchoises (Martineau et Chevallier, 1990) et rhône-alpines (Institut
de l’Elevage, 2003)).
7
Figure 6 : Démarche suivie
Tableau 6 : Typologie des systèmes de production à caractériser au travers de références
Système Caractéristiques
(1) Econome spécialisé - Plateau du Coiron et pourtour, 130 ha de SAU - 350 brebis Préalpes - 2 agnelages/an
(2) Ovins, châtaignes - Centre Ardèche – plateau + estive, 100 ha de SAU - 250 brebis BMC - 2 agnelages/an (1 important en hiver et un 2nd en automne)
(3) Spécialisé accéléré
- Nord Ardèche – plateau, 50 ha de SAU - 300 brebis - 3 agnelages en 2 ans (60% du troupeau dessaisonné en mai - juin, 40% des agnelages en novembre – décembre)
(4) Spécialisé plateau - Plateau ardéchois et secteur Boutières, 130 ha de SAU - 400 brebis - 2 à 3 agnelages/an
Responsables professionnels
ETA
T D
ES L
IEU
X
Analyse stratégique de la filière
ACC
OM
PAG
NEM
ENT
DE
PRO
JET
EMER
GEN
CE D
U
PRO
JET
Résultats
Marges de progrès par système
Acteurs Moyens
Comité de pilotage Typologie
Premières pistes d'action (communication, formation)
PLAN D'ACTIONFilière ovine ardéchoise
Eleveurs ovins ardéchois Enquêtes en élevages ovin viande
Comité de pilotage Réunion/échanges
Définition de 4 systèmes de production
Références technico-économiques pour
caractériser les 4 systèmes de production
Besoins et attentes des éleveurs sur l'amélioration
de leurs conditions de travail
Analyse prospective de la filière ovin viande en Ardèche
8
2.2.1. Typologie des systèmes de production retenus
Les systèmes à caractériser, présentés dans le Tableau 6, sont les suivants :
- (1) Système fourrager, montagne sèche, économe, spécialisé (Econome spécialisé) :
élevages spécialisés en production ovine, situés en zone de montagne sèche, économes pour
les achats destinés aux brebis et aux agneaux.
- (2) Système fourrager, économe pour les brebis, atelier ovin principal avec un atelier
complémentaire châtaignes (Ovins châtaignes) : élevages situés en zone de montagne sèche,
où les achats destinés aux brebis sont limités et dont l’atelier châtaignes assure un
complément de revenu.
- (3) Système spécialisé, accéléré, autonome (Spécialisé accéléré) : élevages localisés dans
le nord du département, spécialisés en production ovine, autonomes en fourrages pour
l’alimentation du troupeau et pratiquant une accélération du rythme de reproduction (3
agnelages en 2 ans).
- (4) Système spécialisé plateau (Spécialisé plateau) : élevages situés sur le plateau
ardéchois à l’ouest du département, spécialisés en production ovine.
Les systèmes (1), (2) et (4) sont des systèmes représentatifs des éleveurs ardéchois,
adhérents aux organisations de producteurs, avec pour critères distinctifs la localisation
géographique, la taille du troupeau ovin et le rythme d’agnelage. En outre, le système Ovins
châtaignes a été retenu car, traditionnellement, la production de châtaignes est associée à
l’élevage ovin dans le département. Ne concernant que 4 éleveurs, le système (3) n’est pas
représentatif en Ardèche mais les coopératives veulent tendre vers ce système à l’avenir
puisque ces élevages produisent beaucoup d’agneaux, tout au long de l’année.
2.2.2. Echantillon
Le Comité de pilotage a décidé d’enquêter chez un panel d’éleveurs tenant une
comptabilité, dont la liste a été obtenue auprès des coopératives et organismes de
commercialisation. Pour chacun des systèmes, 4 à 6 éleveurs, appartenant aux 2 coopératives
ainsi que des adhérents au GAVIQ, ont été identifiés, d’où un échantillon attendu de 20
éleveurs. Pourtant 37 producteurs ont été rencontrés mais seules 35 enquêtes sont exploitables
à cause d’une installation trop récente et d’une spécialisation en production porcine. Parmi ces
35 personnes, deux enquêtes ont été menées à titre indicatif en raison d’un atelier
complémentaire autre que la châtaigne (viticulture, maraîchage). Deux autres questionnaires
concernent une voie de commercialisation émergente, la vente directe aux consommateurs
Tableau 7 : Répartition des éleveurs rencontrés par système de production (comparée à l’échantillon attendu)
Echantillon attendu Echantillon réalisé
(1) Econome spécialisé 6 éleveurs 11 éleveurs
(2) Ovins, châtaignes 6 éleveurs 7 éleveurs
(3) Spécialisé accéléré 4 éleveurs 4 éleveurs
(4) Spécialisé plateau 4 éleveurs 9 éleveurs
Total questionnaires étudiés 20 éleveurs 31 éleveurs
Ovins, autre atelier complémentaire - 2 éleveurs
Vente directe aux consommateurs - 2 éleveurs
Total éleveurs rencontrés 20 éleveurs 35 éleveurs
Figure 7 : Localisation des éleveurs enquêtés selon le système de production
Analyse prospective de la filière ovin viande en Ardèche
9
avec atelier de découpe : ils ne feront pas l’objet de références technico-économiques dans ce
projet mais restent à disposition pour une étude ultérieure. Finalement, 31 questionnaires ont
été analysés (soit 24% des éleveurs ovins ardéchois adhérents aux coopératives, Tableau 7) et
la localisation des éleveurs rencontrés est présentée sur la Figure 7. Après avoir contacté les
éleveurs par téléphone pour estimer la disponibilité des données économiques, j’ai conduit les
enquêtes sous forme d’entretien sur le lieu d’exploitation de ceux étant volontaires.
2.2.3. Elaboration et objectifs du questionnaire d’enquête
En s’appuyant sur des références existantes en élevage ovin viande (Institut de
l’Elevage, 2004), le questionnaire, disponible en Annexe 3, a été construit en cinq parties :
- les caractéristiques générales de l’exploitation,
- l’atelier ovin, à propos des caractéristiques du troupeau, de la conduite de la
reproduction et de l’alimentation et enfin quelques résultats techniques pour ensuite évaluer
l’efficacité de la reproduction (taux de mise bas, de prolificité, de mortalité des agneaux et de
productivité numérique4).
- les résultats économiques, simplifiés pour recueillir le maximum d’informations
- les équipements et le temps de travail,
- les perspectives de l’atelier ovin à 5 ans pour estimer la dynamique de l’élevage ovin
en Ardèche dans quelques années, les problèmes de transmission des exploitations pour ceux
partant à la retraite et les pistes de reconversion envisagées vers d’autres productions.
Validé par le Comité de pilotage, le questionnaire a été initialement testé chez deux
exploitants volontaires, mais la phase de test s’est prolongée dans huit élevages.
2.2.4. Traitement des données
L’ensemble des données recueillies lors des enquêtes a été saisi sous Excel©. Le guide
de saisie du questionnaire (données techniques et économiques) est présenté en Annexe 4. La
caractérisation des systèmes de production repose d’abord sur une analyse descriptive. La
pertinence de la typologie proposée est ensuite abordée grâce à des analyses statistiques
multidimensionnelles (analyse en composantes principales (ACP) et analyse des
correspondances multiples (ACM), logiciel SPAD©, version 5.5).
4 Prolificité = (Nombre d’agneaux nés par brebis)/100 Productivité numérique = (Nombre d’agneaux produits par brebis)/100 = (Nombre d’agneaux nés – nombre d’agneaux morts)/100
Tableau 8 : Comparaison des caractéristiques générales, techniques et économiques des élevages enquêtés aux données de la BDN (Source : Institut de l’Elevage, 2008)
Elevages enquêtés
Elevages ovins spécialisés de la
BDN Localisation Ardèche France
Echantillon 31 987
SAU (ha, parcours compris) 145 110
Nombre de brebis 391 393
Chargement (UGB/ha SFP) 0,5 1,2
Car
acté
rist
ique
s gé
néra
les
Parcours (ha) 100 38
Taux de mise bas (%) 90 % 94 % Taux de prolificité (%) 140 % 144 % Taux de mortalité agneaux (%) 12 % 13 % Taux de productivité numérique (%) 112 % 114 % Aides/produit brut (%) 41 % 20 % A
telie
r ov
in
Marge brute/brebis (€, hors primes) 22 -
Tableau 9 : Comparaison des caractéristiques générales, techniques et économiques des quatre systèmes de production
Econome spécialisé
Ovins châtaignes
Spécialisé accéléré
Spécialisé plateau
Main d’œuvre (UTH) 1,4 1,6 1,0 1,5 SAU (ha) 175 146 72 138 Nombre de brebis 433 342 299 425 Parcours (ha) 125 118 27 85 Céréales (ha) 5 0 6 1 Fauche (ha) 43 16 37 37 Chargement (UGB/ha SFP) 0,51 0,38 0,65 0,54 Taux de prolificité (%) 120 % 131 % 198 % 145 % Taux de mortalité agneaux (%) 11 % 10 % 13 % 13 % Taux de productivité numérique (%) 93 % 110 % 156 % 118 % Nombre d’agneaux vendus/brebis 0,7 0,8 1,5 1 Produit ovin/produit total (%) 32 31 56 42 Aides ovines/produit total (%) 39 46 38 42 Marge brute/brebis (€) hors primes 19 18 42 24
Analyse prospective de la filière ovin viande en Ardèche
3. Bilan des enquêtes : des références technico-économiques pour la
filière ovin viande ardéchoiseL’analyse des questionnaires d’enquêtes a conduit à la création de fiches de synthèse
des données technico-économiques pour les 4 systèmes étudiés, disponibles en Annexes 5, 6,
7 et 8. Ces références seront mises à disposition des conseillers de la Chambre d’Agriculture,
de l’ADASEA, du Point Accueil Installation et des lycées agricoles. Les principales
caractéristiques des différents systèmes seront exposées avant de préciser les marges de
progrès et d’étudier la pertinence de la typologie utilisée.
3.1. Des élevages ardéchois moins performants qu’au niveau national
L’analyse porte sur 31 questionnaires d’enquête. Les données obtenues sont
comparées aux résultats des 987 élevages en système spécialisé de la Base de Données
Nationale (BDN), toute zone de production confondue (Tableau 8). Les caractéristiques
générales des exploitations ardéchoises apparaissent proches des données nationales : 145 ha
de SAU, parcours compris (110 ha BDN) et un troupeau de 391 brebis (393 brebis BDN) et
1,4 UTH. Le chargement moyen des élevages ardéchois (0,5 UGB/ha SFP) n’est pourtant pas
comparable aux données nationales (1,2 UGB/ha SFP) car, comme les parcours constituent
une ressource alimentaire importante dans le département, ils sont intégrés à la surface
fourragère (SFP) alors qu’ils en sont exclus dans la BDN. Concernant l’atelier ovin, les
éleveurs enquêtés présentent des performances inférieures à celles de l’échantillon
national (taux de mise bas de 90% ; taux de prolificité de 140% ; taux de productivité
numérique de 112%). Au niveau économique, la part des aides dans le produit brut est
supérieure de 20%. Finalement, les éleveurs interrogés sont moins performants que la
moyenne nationale. Pourtant, ces élevages, spécialisés à un degré plus ou moins important,
sont parmi les meilleurs du département (rigueur d’enregistrements des données, adhésion aux
coopératives donc suivi technique).
3.2. Un fonctionnement différent d’un système à l’autre
Les principales caractéristiques de chacun des systèmes de production sont résumées
dans le Tableau 9.
3.2.1. Une diversification fréquente pour compléter le revenu
Ces élevages, non représentatifs de l’ensemble des producteurs ovins ardéchois, sont
majoritairement spécialisés en production ovine, avec une taille du troupeau ovin variant de
10
37%
21%25%
17%
37%
27%
7%
30%
11%
22%
33%34% 34%
3%
25%
38%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Printemps Eté Automne Hiver
Saison d'agnelage
% d
'éle
veur
s ay
ant u
n ag
nela
ge
à ce
tte p
ério
deEconome spécialisé Ovin châtaignes Spécialisé accéléré Spécialisé plateau
Figure 8 : Performances moyennes de reproduction obtenues pour chaque système de production étudié (NB : Nombre d’agneaux nés par brebis * 100 = prolificité ; Nombre d’agneaux produits par brebis * 100 = productivité numérique)
0,700,91
1,20
0,801,05
1,311,501,56
1,98
1,001,18
1,45
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
Nombre d'agneaux nés/brebis Nombre d'agneauxproduits/brebis
Nombre d'agneauxvendus/brebis
Performances de reproduction
Nom
bre
d'ag
neau
x pa
r bre
bis
Econome spécialisé Ovins châtaignes Spécialisé accéléré Spécialisé plateau
Figure 9 : Répartition des éleveurs selon les saisons d'agnelage et le système de production
Analyse prospective de la filière ovin viande en Ardèche
11
137 à 1020 brebis (écart type de 137 brebis), révélant une certaine hétérogénéité des
exploitations interrogées. Cependant les diversifications animales et végétales sont fréquentes
(58% des éleveurs interrogés ont un autre atelier que l’atelier ovin ; 23% ont un autre atelier
animal et 42% un atelier de productions végétales) mais concernent davantage les systèmes
Ovins Châtaignes et Econome spécialisé. En effet, dans le premier cas, la castanéiculture
(production de châtaignes) mais aussi le maraîchage ou la production de petits fruits
(framboises, myrtilles) assurent un complément de revenu important. Dans le deuxième cas,
la présence d’un atelier bovins viande concerne 27% des éleveurs de ce système.
3.2.2. Des performances de reproduction hétérogènes
L’efficacité de la reproduction, évaluée par les taux de prolificité et de productivité
numérique et le nombre d’agneaux vendus par brebis, est liée au rythme et aux périodes
d’agnelage et à la race des brebis. La majorité des éleveurs rencontrés utilisent des races
rustiques telles que la Blanche du Massif Central (BMC), bien adaptée à la marche sur
parcours du centre Ardèche et aux conditions climatiques difficiles de l’ouest du département,
ou la Préalpes du Sud, adaptée aux zones sèches du sud. Pour les systèmes Econome
spécialisé et Ovins châtaignes, la reproduction repose sur 2 agnelages par an, en 2 lots sans
accélération du rythme d’agnelage (chaque brebis agnelle 1 fois par an), d’où des
performances moyennes de reproduction (prolificités respectives : 1,20 et 1,31 ; productivités
numériques respectives : 0,91 et 1,05, Figure 8). Les périodes d’agnelages sont aménagées en
fonction des autres ateliers : la majorité des mises bas ont lieu en hiver (37% des éleveurs
interrogés sont concernés dans chacun des systèmes, Figure 9) et un agnelage supplémentaire
désaisonné est pratiqué en été (25% des éleveurs du système Econome spécialisé) voire début
d’automne (21% des éleveurs du système Econome spécialisé et 27% de ceux du système
Ovins châtaignes, avant la récolte des châtaignes de fin septembre à mi novembre). Les
exploitants du système Spécialisé plateau utilisent majoritairement la race BMC et obtiennent
des résultats techniques légèrement supérieurs (prolificité : 1,45 ; productivité numérique :
1,18, Figure 8), en lien avec des agnelages désaisonnés, surtout au printemps (38% des
éleveurs concernés) mais aussi en été (25%) (Figure 9). Les producteurs du système
Spécialisé accéléré choisissent, eux, des races plus prolifiques (Grivette, INRA 401). La
reproduction est alors conduite au rythme de 3 agnelages en 2 ans, avec une mise à la
reproduction des brebis tous les 8 mois, pour produire et vendre plus d’agneaux (prolificité :
1,98 ; productivité numérique : 1,56 ; 1,5 agneau vendu par brebis), d’où un fonctionnement
Tableau 10 : Taux moyen d'autonomie en fourrages et en concentrés pour l'alimentation des brebis selon le système de production
Système de production Fourrages Concentrés Econome spécialisé 97 % 81 %
Ovins châtaignes 84 % 0 % Spécialisé accéléré 97 % 77 % Spécialisé plateau 90 % 21 %
Analyse prospective de la filière ovin viande en Ardèche
12
économique plus performant avec une marge brute dégagée par brebis s’élevant à 42 € hors
primes (marges brutes inférieures à 25 € par brebis pour les autres systèmes).
3.2.3. Une grande disparité dans l’autonomie pour l’alimentation des brebis
En Ardèche, peu de producteurs ovins sont entièrement autonomes pour l’alimentation
des mères (22% des éleveurs interrogés), la production de céréales étant souvent le facteur
limitant en raison du climat ou du relief selon les zones. Par conséquent, la dépendance
alimentaire constitue un frein au développement des exploitations ovines ardéchoises et un
point de vulnérabilité des structures de production dans le contexte actuel de l’inflation des
prix de l’aliment du bétail.
La notion d’autonomie alimentaire est raisonnée pour l’alimentation des mères
puisqu’aucun exploitant ne produit d’aliments fermiers pour l’engraissement des agneaux.
Pour les systèmes Econome spécialisé et Spécialisé accéléré, la présence de terres labourables
permet l’implantation de légumineuses (luzerne) et de céréales et la production de la majorité
de l’alimentation des brebis et des agneaux sur l’exploitation. Ces éleveurs sont donc les plus
autonomes en fourrages (97%, Tableau 10) et en concentrés pour l’alimentation des brebis
(respectivement 81% et 77%), d’où la moindre part des frais d’alimentation dans les charges
opérationnelles ovines (respectivement 56% et 62%). Alors que les producteurs du système
Econome spécialisé assurent l’alimentation des brebis grâce aux stocks, d’où leur caractère
économe, les éleveurs en système Spécialisé accéléré recherchent une productivité forte par
brebis, ce qui nécessite des achats importants d’aliments. Pour le système Ovins châtaignes,
les charges alimentaires représentent 77% des charges opérationnelles de l’atelier ovin car
dans ces exploitations, situées en zones de pentes limitant l’implantation de céréales, les
éleveurs doivent acheter les aliments pour l’engraissement des agneaux. L’alimentation des
mères est assurée par les fourrages produits sur l’exploitation, d’où un système dit économe
pour les brebis et le pâturage hivernal de la châtaigneraie et des parcours permet de limiter les
stocks de fourrages. Les parcours fournissent en effet une ressource souvent moins abondante
mais plus souple d’utilisation (pâturage hors saison de pousse de l’herbe) et moins coûteuse
que les surfaces fourragères récoltées ou pâturées (Réussir Pâtre, 2006). La châtaigneraie
offre au troupeau des châtaignes en automne et en hiver, de l’herbe et des arbustes au
printemps et en été. Le pâturage permet donc de valoriser les fruits non ramassés ou non
commercialisables, tout en bénéficiant d’un potentiel d’alimentation énergétique considérable
(1 à 1,3 unité fourragère (UF) par kg de matière sèche (MS)) (Avenir Agricole de l’Ardèche,
2007). De même, les exploitations du système Spécialisé plateau se trouvant sur le plateau
Tableau 11 : Comparaison des quantités de fourrages et de concentrés distribués calculées selon le système de production
Système de production
Fourrages distribués (kg/brebis/an)
Concentrés distribués (kg/brebis/an)
Concentrés distribués (kg/agneau produit/an)
Econome spécialisé 308 44 47 Ovins châtaignes 215 31 47
Spécialisé accéléré 475 105 62 Spécialisé plateau 392 66 58
Figure 10 : Taux de satisfaction des éleveurs à l'égard de leur temps de travail
Figure 11 : Principales difficultés exprimées par les éleveurs
Figure 12 : Nature de la main d’œuvre utilisée dans les élevages ovins enquêtés
6%
21%21%
3%
42%
6%4%
13%
29%
4%
42%
8%
Salarié Famille Groupementd'employeurs
Entraide Serviceremplacement
Autre
Atelier ovin Hors atelier ovin
Astreintes21%
Travaux saisonniers
9%
Prendre des congés
15%
Papiers46%
Autre9%
Partiellement32% Oui
39%
Non29%
Analyse prospective de la filière ovin viande en Ardèche
13
ardéchois (1000 m d’altitude) sont soumises à un climat montagnard marqué par des hivers
froids et neigeux. L’alimentation des brebis est alors fondée sur le pâturage des prairies
permanentes dès que la ressource en herbe est disponible (fin de printemps, début d’été) et du
foin est distribué en été, en complément du pâturage des parcours, d’où un système
d’alimentation dit herbager. Pendant la phase hivernale, longue de 4 à 6 mois,
l’affouragement a lieu en bergerie. Les charges alimentaires (constituant 71% des charges
opérationnelles ovines) sont liées à l’achat nécessaire de concentrés (céréales, aliments du
commerce, luzerne déshydratée pour les brebis) voire de fourrages pour l’hivernage. Le calcul
des quantités distribuées de fourrages et de concentrés par système oppose les systèmes
économes, Econome spécialisé et Ovins châtaignes, aux deux autres systèmes (Tableau 11).
Ces données sont à considérer dans le contexte qui est celui des enquêtes effectuées.
En conclusion, d’après le fonctionnement de chacun des systèmes, leurs définitions
peuvent être affinées pour homogénéiser la caractérisation :
- Le système Econome spécialisé devient : Système ovins, économe, autonome en
fourrages, pâturant sur prairies permanentes, en zone de montagne sèche. Le terme
« spécialisé » est enlevé puisque 5 exploitants appartenant à ce système (soit 45%) ont un
autre atelier que les ovins, notamment des vaches allaitantes.
- Le système Ovins châtaignes devient : Système ovins/complément châtaignes, économe
pour les brebis, pâturant sur parcours, en zone de montagne sèche.
- Le système Spécialisé accéléré devient : Système ovins spécialisé, intensif, autonome en
fourrages.
- Le système Spécialisé plateau devient : Système ovins spécialisé, herbager, en zone de
montagne.
3.3. Identification des marges de progrès
3.3.1. Améliorer les conditions de travail
Les éleveurs interrogés sont insatisfaits de leurs conditions de travail : la charge de
travail est importante (62% des éleveurs sont totalement ou partiellement insatisfaits de leur
temps de travail), le temps libre est jugé insuffisant, les principales difficultés rencontrées
étant les contraintes administratives, les astreintes quotidiennes liées à l’élevage et l’absence
de congés (Figure 10 et Figure 11). 81% des exploitations sont individuelles, les activités
sont souvent diversifiées et l’emploi de main d’œuvre salariée reste rare. Le recours fréquent à
une main d’œuvre occasionnelle familiale (époux, parents, Figure 12) pose le problème de la
pérennité des exploitations (42% des éleveurs ont recours à des travailleurs occasionnels
Tableau 12 : Comparaison des résultats techniques des systèmes Ovins châtaignes et Econome spécialisé aux données de la BDN pour les zones pastorales du sud-est (Source : Institut de l’Elevage, 2008)
Elevages enquêtés Elevages ovins spécialisés de la
BDN
Localisation Boutières Coiron et pourtour
Zone pastorale Causses et sud-est
Echantillon 7 11 286
SAU (ha, parcours compris) 146 175 167
Nombre de brebis 342 433 427
Car
acté
rist
ique
s gé
néra
les
Parcours (ha) 118 116 83
Taux de mise bas (%) 92 % 86 % 96 % Taux de prolificité (%) 131 % 119 % 144 % Taux de mortalité agneaux (%) 10 % 11 % 14 % A
telie
r ov
in
Taux de productivité numérique (%) 110 % 91 % 118 %
Tableau 13 : Comparaison des résultats techniques du système Spécialisé plateau aux données de la BDN pour les zones de montagne humide (Source : Institut de l’Elevage, 2008)
Elevages enquêtés Elevages ovins spécialisés de la BDN
Localisation Plateau ardéchois Zone des montagnes humides
Echantillon 9 117
SAU (ha, parcours compris) 146 73
Nombre de brebis 342 365
Car
acté
rist
ique
s gé
néra
les
Parcours (ha) 85 14
Taux de mise bas (%) 92 % 96 % Taux de prolificité (%) 145 % 152 % Taux de mortalité agneaux (%) 13 % 14 % A
telie
r ov
in
Taux de productivité numérique (%) 118 % 124%
Analyse prospective de la filière ovin viande en Ardèche
14
familiaux pour l’atelier ovin ainsi que pour les autres ateliers). Une faible adhésion à
différents services agricoles (29% des éleveurs interrogés adhérent à un service de
remplacement, 55% à une coopérative d’utilisation de matériel agricole (CUMA)) met
également en évidence le frein financier (malgré les aides mises à disposition) et la difficulté à
confier son outil de production à une autre personne. Les marges de progrès se situent donc au
niveau de la méthode de travail (organisation, investissements) et de l’utilisation de main
d’œuvre autre que familiale (adhésion au service de remplacement, à des groupements
d’employeurs, création de sociétés).
3.3.2. Développer l’autonomie fourragère
L’alimentation des brebis est surtout basée sur la consommation de foin (94% des
éleveurs produisent du foin, avec des rendements faibles (4 tonnes de MS/ha/an)),
l’enrubannage et l’ensilage étant peu répandus (32% des éleveurs). Cependant, 35% des
éleveurs interrogés ne sont pas autonomes en fourrages, ce qui fragilise ces exploitations
(augmentation des charges alimentaires) dans le contexte actuel de flambée des matières
premières. Les marges de manœuvre reposent, soit sur un accroissement des surfaces pour
produire plus de stocks, soit sur une amélioration des pratiques existantes.
3.3.3. Améliorer les performances de reproduction
Les résultats techniques obtenus dans le système Ovins châtaignes et plus encore dans
le système Econome spécialisé sont inférieurs aux données de la BDN pour les zones
pastorales du sud-est, surtout pour les taux de mise bas et de prolificité (Tableau 12). Des
progrès sont donc à réaliser dans le suivi des brebis (rigueur des enregistrements, diagnostics
de gestation) pour favoriser les mises bas et le renouvellement. De même des améliorations
sont à envisager dans l’utilisation de la génétique (adhésion à des organismes de sélection (OS
anciennes UPRA) et au contrôle de performances pour travailler sur la sélection du troupeau)
et la gestion de l’alimentation pour améliorer la prolificité.
Les performances des exploitations du système Spécialisé plateau sont également
moins bonnes que les données de la BDN en zones de montagne humide (Tableau 13). Les
mêmes améliorations que précédemment sont à considérer. Les techniciens préconisent
également une meilleure gestion de l’alimentation durant la phase hivernale (ration trop
fourragère, céréales tout l’hiver) à adapter aux besoins des animaux selon leur stade
physiologique (brebis en fin de gestation et lactation, brebis vides et brebis en lutte) pour
assurer un certain équilibre alimentaire.
Variables utilisées pour l’ACM diversification animale chargement
diversification végétale % céréales/SFP
nombre de brebis système de vente ovins
SAU nombre d’agnelages/an
% parcours/SFP autonomie fourragère
race des brebis autonomie en céréales
productivité numérique Système de production
Figure 13 : Analyse des correspondances multiples – variables utilisées (en gras variables actives et en italique variables illustratives) et représentation des individus sur le premier plan factoriel (Sortie SPAD©)
Figure 14 : Analyse en composantes principales – Représentation des individus sur le premier plan factoriel (Sortie SPAD©)
Analyse prospective de la filière ovin viande en Ardèche
15
3.4. Pertinence de la typologie utilisée
Après avoir caractérisé les systèmes de production retenus par le Comité de pilotage
d’après le ressenti des éleveurs, il semble intéressant d’étudier la pertinence de cette typologie
par des analyses multidimensionnelles des données recueillies, pour dégager des profils
d’éleveurs, tout en ayant conscience de la taille limitée de l’échantillon. Une première analyse
des correspondances multiples (ACM) a été menée sur des variables qualitatives (certaines, au
départ quantitatives, ont été recodées en classes) relatives aux systèmes de production : les
diversifications animale et végétale, la SAU, le nombre et la race des brebis, le chargement, la
part de parcours dans la SFP, la part de céréales dans la SFP, le taux de prolificité et le taux de
productivité numérique, le système de vente des ovins, l’autonomie fourragère et en céréales
et enfin le nombre d’agnelages/an. Toutes ces variables ont été utilisées en actives alors que
les systèmes de production étudiés jusqu’à présent ont été introduits en illustratif (Figure 13,
Annexe 9). Le premier plan factoriel obtenu exprime seulement 20% de la variabilité des
données, ce qui signifie que certaines modalités sont très mal représentées dans ce plan. Un
seul groupe d’éleveurs se distingue des autres individus, celui correspondant au système
Spécialisé accéléré. Pour préciser les résultats, une analyse en composantes principales (ACP)
a été établie en utilisant en actif les variables quantitatives SAU, nombre de brebis, %
parcours/SFP, % céréales/SFP, chargement, taux de prolificité et taux de productivité
numérique et en illustratif la variable système de production correspondant à la typologie
utilisée. Le premier plan factoriel obtenu exprime 66% de la variabilité des données, d’où une
bonne représentation sur ce plan (Figure 14, Annexe 10). Le même groupe d’éleveurs du
système Spécialisé accéléré se différencie des autres exploitants. Le premier facteur oppose
des producteurs dont le système de production se fonde sur l’utilisation de races prolifiques et
une faible part des parcours dans la SFP, à des éleveurs utilisant des races rustiques au niveau
de prolificité plus faible mais valorisant au maximum les parcours et les prairies par le
pâturage des animaux. Le deuxième facteur distingue les éleveurs ayant de petits troupeaux
ovins (moins de 200 brebis) avec de faibles résultats de productivité numérique et ceux à la
tête de grands troupeaux (plus de 500 brebis) atteignant de bons résultats techniques.
Analyse prospective de la filière ovin viande en Ardèche
3.5. Devenir de la filière ovine ardéchoise
D’ici 5 ans, les éleveurs rencontrés sont partagés sur l’avenir de leur atelier ovin :
- 42% des éleveurs rencontrés souhaitent maintenir leur cheptel ovin.
- 26% veulent augmenter la taille du troupeau, qui s’accompagnerait, pour la moitié d’entre
eux, d’une augmentation des surfaces exploitées (27 ha en moyenne).
- Cependant, près de 30% des éleveurs envisagent de diminuer la taille du troupeau, par
manque de rémunération et de se diversifier (bovins viande notamment). Ils souhaitent
produire moins d’agneaux mais de meilleure qualité, notamment, pour certains, davantage
d’agneaux légers, mieux payés par les coopératives. Cette solution nécessite toutefois une
bonne maîtrise de la production (préparation alimentaire des brebis avant mise bas avec
complémentation, bonne gestion sanitaire, génétique adaptée, maîtrise du tri des agneaux et
du tarissement des mères) et une bonne prolificité (car la diminution du poids de carcasse
engendre une baisse du chiffre d’affaire à prolificité équivalente).
- 3% seulement souhaitent arrêter l’atelier ovin et même toute activité agricole.
A partir des différents résultats d’enquêtes et des marges de progrès mises en
évidence, il semble intéressant d’étudier des actions à mettre en œuvre dans les mois à venir
pour dynamiser la filière ovine.
4. Définition d’un plan d’actions pour dynamiser la filière ovine Lors d’une réunion en avril 2007, les actions engagées en faveur de la filière ovine
ardéchoise, pour la fin de l’année 2007, ont été recensées. La Commission Ovine a alors
défini les différentes orientations à suivre, autour de quatre axes : « augmenter le revenu »,
« accompagner les éleveurs », « favoriser les installations » et « améliorer les conditions de
travail ». Sur la base de ce premier plan d’actions, une deuxième réunion rassemblant les
responsables professionnels a eu lieu en août 2008. Elle a été l’occasion de faire le point sur
les actions réellement menées, de vérifier la cohérence des orientations choisies par rapport au
contexte actuel et au ressenti des éleveurs enquêtés et enfin de préciser les axes de travail pour
les prochains mois. La nouvelle version de ce plan d’actions, disponible en Annexe 11,
s’appuie toujours sur les quatre mêmes enjeux. Néanmoins l’amélioration du revenu et des
conditions de travail sont jugées prioritaires.
16
Analyse prospective de la filière ovin viande en Ardèche
17
L’amélioration des conditions de travail constitue un enjeu social (recherche de temps
libre, congés, allégement des tâches administratives) pour la qualité de vie des éleveurs. Les
actions à mettre en œuvre vont comporter d’une part la promotion d’équipements avec des
visites d’élevages, à l’image de la journée organisée par la Chambre d’Agriculture de
l’Ardèche, le 9 avril 2008 sur les conditions de travail en élevage ovin, pour que les éleveurs
échangent sur les matériels utilisés et leur gestion du temps de travail. La Chambre
d’Agriculture va d’autre part prévoir un accompagnement individuel des agriculteurs grâce à
une formation disponible intitulée « Organisation du travail en élevage ». En ce qui concerne
la facilitation des enregistrements, l’objectif est de sensibiliser les éleveurs à l’identification
électronique, obligatoire dès le 1er janvier 2010, qui pourra simplifier le suivi des troupeaux.
Une phase d’expérimentation de cette technique va prochainement être mise en place dans
trois régions dont Rhône-Alpes.
Pour accroître les revenus, différentes orientations ont été envisagées : la recherche de
l’autonomie alimentaire des élevages, le développement de la productivité des brebis et enfin
une meilleure valorisation des agneaux en améliorant la qualité (tri et engraissement).
- Pour tendre vers l’autonomie alimentaire, des actions, fondées sur l’acquisition de
foncier pour augmenter les surfaces exploitables ou sur l’organisation de journées techniques
sur la gestion des prairies pour améliorer les rendements, vont être mises en œuvre. Les
problématiques liées au foncier doivent faire l’objet d’une sensibilisation de la Société
d’Aménagement Foncier et d’Établissement Rural (SAFER) et des pouvoirs publics, par
l’intermédiaire des syndicats agricoles. Par ailleurs le développement de l’utilisation de co-
produits (comme les châtaignes non commercialisées) issus de plusieurs industries locales
(Sabaton, Coopeyrieux) et l’optimisation du pâturage des parcours en favorisant l’utilisation
de clôtures et barrières sont aussi des objectifs visés afin de réduire les coûts de production
des agneaux.
- Pour améliorer la productivité des brebis, deux leviers existent : la génétique et
l’alimentation. Des articles sur l’intérêt d’adhérer aux organismes de sélection en comparant
des performances techniques, sur l’utilité des diagnostics de gestations (ajustement des rations
aux besoins des animaux, économies d’aliments) et sur l’importance d’une bonne préparation
alimentaire des brebis à la reproduction sont envisagés.
- Enfin pour une meilleure valorisation des agneaux produits, la sensibilisation des
éleveurs sur la qualité des agneaux se fera par l’organisation d’une visite d’abattoir et d’une
discussion sur le classement des carcasses et par l’intervention des techniciens en exploitation
Analyse prospective de la filière ovin viande en Ardèche
18
lors d’une demi-journée technique pour rappeler les points clés du tri et de la finition des
animaux. L’évaluation du coût de production d’un agneau désaisonné est en cours.
Les principaux résultats de cette enquête ont été synthétisés dans un document à
destination des éleveurs et autres acteurs de la filière pour accompagner la diffusion des
références (Annexe 12).
5. Discussion 5.1. Apports du travail réalisé
L’étude menée pendant 6 mois a permis la création de références technico-
économiques pour 4 systèmes de production définis par le Comité de pilotage. L’échantillon
étudié (31 éleveurs) a d’ailleurs été plus important que prévu (20 éleveurs), les entretiens se
sont très bien déroulés et ont révélé une réelle implication des exploitants interrogés vis-à-vis
de cette étude. Par cet état des lieux de la filière ovine ardéchoise, différentes marges de
progrès ont été identifiées :
- améliorer les conditions de travail pour une meilleure qualité de vie des éleveurs et
encourager des jeunes à s’installer dans ce secteur d’activité,
- améliorer les résultats techniques de l’atelier ovin pour augmenter le revenu
- développer l’autonomie fourragère pour diminuer les coûts de production des
agneaux.
Par ailleurs, l’accompagnement des professionnels dans leur réflexion sur l’avenir de
la filière ovine, à partir des difficultés et des attentes exprimées par les éleveurs enquêtés, a
conduit à l’élaboration d’un plan d’actions, présentant différentes opérations à mettre en
œuvre dans les mois à venir.
5.2. Limites du travail réalisé
Le public d’éleveurs ovins, visé par ces références, est restreint en raison de la
typologie imposée, qui ne concerne que des systèmes avec des gros troupeaux (> 250 ovins),
commercialisant sous contrat avec les coopératives. Les installations dans le cadre de ces
systèmes sont facilitées car les organisations de producteurs assurent un accompagnement
technique et les débouchés de la production. Cependant, dans le département, 65% des
éleveurs ont moins de 100 ovins. Pour ces producteurs, dits non professionnels, l’élevage ovin
est souvent une activité complémentaire. N’adhérant pas toujours à un groupement de
producteurs, ils ne sont donc pas concernés par ces références.
Analyse prospective de la filière ovin viande en Ardèche
19
Par ailleurs, l’analyse multidimensionnelle des données montre que la typologie
établie par le Comité de pilotage ne semble pas pertinente : la variabilité et les effectifs sont
réduits dans chaque système, seuls les élevages plus intensifs semblent se distinguer des
autres exploitations. La typologie utilisée présente également le défaut d’être non
reproductible : ceci a empêché l’enrichissement des données collectées avec la collaboration
de l’Association de Gestion et de Comptabilité de l’Ardèche (AGC 07) et posé problème dans
l’affectation des éleveurs par système lors de l’élargissement de l’échantillon enquêté. De
plus, pour le système Ovins châtaignes, deux types de pratiques existent mais n’ont pas été
prises en compte : certains éleveurs disposent d’un troupeau ovin, atelier secondaire, comme
outil d’entretien de la châtaigneraie alors que d’autres cherchent avant tout à optimiser
l’activité ovine, atelier principal, tout en préservant un lien avec la châtaigneraie. De même,
dans le système Econome spécialisé, certains éleveurs ont deux ateliers d’élevages ovins et
bovins viande, ce qui correspond à un fonctionnement différent d’un élevage ovin spécialisé,
qu’il aurait fallu isoler.
Certaines données recueillies telles que les taux de mortalité et de renouvellement
manquent de fiabilité d’où des recommandations exprimées sur les fiches de références. C’est
la collecte de données économiques qui a posé le plus de problèmes : obtenir les charges
opérationnelles de l’atelier ovin a parfois été difficile pour calculer la marge brute et avoir une
idée de l’efficacité économique des différents systèmes. L’excédent brut d’exploitation (EBE)
et le montant des charges de structures, bien souvent indisponibles, auraient été intéressants
pour évaluer la capacité d’autofinancement des exploitations et obtenir le revenu dégagé par
système. En effet, même si le système Spécialisé accéléré semble le plus performant en terme
de marge brute, les investissements nécessaires à son fonctionnement (matériels, bâtiments)
contribuent à augmenter les charges de structure. Finalement, le revenu dégagé ne serait donc
pas nécessairement le plus élevé.
Enfin, selon les systèmes, le terme « parcours » n’a pas eu le même sens pour les
éleveurs : certains y voyaient des terrains de landes et de bois sur lesquels les animaux se
replient en été pour disposer d’herbe alors que d’autres y associent des prairies permanentes
pâturées par les bêtes.
Analyse prospective de la filière ovin viande en Ardèche
20
Conclusion
Dans le contexte actuel difficile pour la filière ovine (découplage de la PBC, flambée
des coûts de production, baisse des effectifs ovins et du nombre d’éleveurs et au niveau
départemental, coûts de ramassage des agneaux élevés en raison d’une topographie difficile et
d’une faible densité d’élevages), la réflexion de la Chambre d’Agriculture de l’Ardèche, en
partenariat avec les responsables professionnels, a permis, par mon travail d’enquêtes auprès
des producteurs, la création de références technico-économiques pour quatre systèmes de
production commercialisant majoritairement en coopératives. Cette étude a mis en évidence
plusieurs marges de progrès : amélioration des conditions de travail, développement de
l’autonomie fourragère, amélioration des performances techniques en élevage. Cette analyse a
également conduit à la définition d’un plan d’actions en faveur de la filière pour les mois à
venir, reprenant ces trois axes.
Cependant cette étude de la filière ovine départementale ne peut prétendre à
l’exhaustivité en raison de la typologie imposée. Ce travail va néanmoins permettre la mise en
œuvre d’actions sous forme de communications, de formations et de journées techniques au
moins auprès des exploitations fonctionnant sur ces systèmes et ouvre la voie à une réflexion
plus large auprès d’éleveurs utilisant d’autre systèmes de productions et de
commercialisation.
Bibliographie
▪ Articles et rapports
- Agreste Synthèses – Animaux de boucherie – Ovins mars 2008. Poursuite attendue de la
baisse de production ovine en 2008. Synthèses n° 2008/6.
- Agreste Synthèses – Animaux de boucherie – Ovins avril 2008. Le déclin de la filière ovins
viande se poursuit. Synthèses n° 2008/20.
- Avenir Agricole de l’Ardèche 2007. Intérêt du pâturage sous châtaigneraies.
- Bailly G, Fortassin F 2008. Rapport d’information sur l’avenir de la filière ovine n° 168.
Commission des affaires économiques du Sénat.
- Coopérative Agneaux des Alpes du Sud 2008. Assemblée générale du 7 mai 2008 –
Exercice 2007.
- Coopérative Die Grillon 2008. Assemblée générale du 23 mai 2008 – Exercice 2007.
- Direction Départementale de l’Agriculture et de la Forêt (DDAF) Ardèche 2006.
Observatoire de l’agriculture Ardèche – Comptes de l’agriculture, production, revenu,
subventions.
- Direction Départementale de l’Agriculture et de la Forêt (DDAF) Ardèche 2007. Réforme
de la politique agricole commune (PAC) : première analyse pour l’agriculture ardéchoise.
- Direction Départementale de l’Agriculture et de la Forêt (DDAF) Ardèche 2008. Aides à
l’agriculture, principaux points réglementaires et informations sur les aides agricoles en
Ardèche.
- Groupement d’Economie du Bétail (GEB) de l’Institut de l’Elevage 2006. Productions
ovines lait & viande, Chiffres clés.
- Groupe Economie du Bétail (GEB) de l’Institut de l’Elevage 2008. 2007 : l’année
économique ovine, perspectives 2008. Le dossier Economie de l’Elevage n° 377.
- Institut de l’Elevage 2003. Les systèmes de production de viande ovine en Rhône-Alpes.
- Institut de l’Elevage 2004. Système ovins viande spécialisé zone sèche en Midi-Pyrénées.
- Institut de l’Elevage 2008. Les systèmes ovins viande en France – Résultats économiques et
techniques des exploitations de la Base de Données Nationale « Appui Technique » et du
« Socle National » des Réseaux d’élevage. Campagne 2006.
- Martineau G, Chevallier JL 1990. Ardèche : 4 années de références ovines. Résultats du
suivi des fermes de référence en production ovine. Référence pour l’élevage ovin en Rhône-
Alpes.
- Ministère de l’Agriculture et de la Pêche 2004. Les viandes ovine et caprine. Direction des
affaires financières et de la logistique, SDAB/BECPA (mise à jour en février 2006).
http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/ovins_2004.pdf.
- Réussir Pâtre 2006. Dossier sylvopastoralisme n° 535, pp 22 à 28.
- Syndicat Départemental Ovin de l’Ardèche 2008. Présentation statistique de l’élevage ovin
en Ardèche.
▪ Sites Internet
- Site de la Préfecture de l’Ardèche : www.ardeche.pref.gouv.fr, consulté le 14 mars 08.
- Site de la Chambre d’Agriculture de l’Ardèche : www.ardeche.chambagri.fr, site intranet
présentation en ligne : l’agriculture ardéchoise 2007.
- Site de l’Agreste : www.agreste.agriculture.gouv.fr, données en ligne enquêtes structure
2005.
Liste des annexes
Annexe 1 : Signes officiels de qualité commercialisés par les organisations de producteurs
ovines en Ardèche en 2007
Annexe 2 : Organisation de la Chambre d’Agriculture de l’Ardèche
Annexe 3 : Questionnaire d’enquête
Annexe 4 : Guide de saisie des enquêtes - filière « ovin viande » en Ardèche
Annexe 5 : Système ovins, économe, autonome en fourrages, pâturant sur prairies
permanentes, en zone de montagne sèche (Econome spécialisé)
Annexe 6 : Système ovins/complément châtaignes, économe pour les brebis,
pâturant sur parcours, en zone de montagne sèche
Annexe 7 : Système ovins spécialisé, intensif, autonome en fourrages
Annexe 8 : Système ovins spécialisé, herbager, en zone de montagne
Annexe 9 : Analyse des correspondances multiples
Annexe 10 : Analyse en composantes principales
Annexe 11 : Plan d’actions en faveur de la filière ovine 2008-2009
Annexe 12 : Analyse de la filière ovine ardéchoise - Résultats d’enquêtes (campagne 2006-
2007)
ANNEXE 1
Signes officiels de qualité commercialisés par les organisations de producteurs ovines en Ardèche en 2007
(Source : Coopératives, Site www.evise.fr)
SOQ Nb agneaux Caractéristiques OP Ardèche CCP Agneau de
l’Adret 4461 - Conformation : U/R/O
- Poids de carcasse : 13 à 19 kg - Age d’abattage : > 70 jours et < 150 jours entre
le 1/01 et le 30/06 > 70 jours et < 195 jours entre
le 1/07 et le 31/12
Coopérative Die Grillon
CCP Terre d’Agneau
2996 - Conformation : U/R/O - Poids de carcasse : 13 à 22 kg - Age d’abattage : agneau de bergerie : > 60 jours
et < 180 jours agneau mixte et d’herbe : > 90
jours et < 270 jours
Coopérative Die Grillon
CCP Agneau de Manon
2664 - Conformation : U/R - Poids de carcasse : 13 à 20 kg - Age d’abattage : 70 jours et < 150 jours entre le
1/01 et le 30/06 > 70 jours et < 195 jours entre
le 1/07 et le 31/12
Coopérative Agneaux des Alpes du Sud
Agneau biologique
142 - Agneau issu de l’agriculture biologique
Coopérative Die Grillon
Marque Commerciale Agneau de lait « Le Rastéou »
1179 - Agneau non sevré (agneau de lait qui reste alimenté à base de lait jusqu’à l’abattage) - Poids de carcasse : < 12 kg - Age d’abattage : < 90 jours
Coopérative Agneaux des Alpes du Sud
Marque
Commerciale Agneau de lait
« Le Grillonnet »
2825 - Agneau non sevré (agneau de lait qui reste alimenté à base de lait jusqu’à l’abattage) - Poids de carcasse : < 12 kg - Age d’abattage : < 90 jours
Coopérative Die Grillon
ANNEXE 2
Organisation de la Chambre d’Agriculture de l’Ardèche
Etablissement public, la Chambre d’Agriculture est un organisme de consultation,
porte-parole des intérêts du monde agricole et rural auprès de l'Etat, des responsables
politiques, des collectivités territoriales, des instances européennes et internationales. Elle
intervient donc dans les commissions compétentes sur l'organisation économique, la
planification, l'enseignement et la recherche, l'aménagement foncier, le tourisme, l'habitat
rural, l'urbanisme, les affaires sanitaires et sociales. La Chambre d’Agriculture a également un
rôle d'intervention, qui se traduit par des missions d'expertise, de conseil, de formation et de
recherche. Ingénieurs et techniciens, sous la responsabilité des élus de la Chambre
d'Agriculture, développent des services aux agriculteurs autour de six domaines : les études
économiques et la prospective, le conseil d'entreprise, la recherche et le développement et
l'expérimentation, l'animation et l'ingénierie de projets, la formation et enfin la
communication.
Figure : Organisation des différents services de la Chambre d'Agriculture de l'Ardèche La Chambre d’Agriculture de l’Ardèche, dont le budget s’élève à 3,8 millions
d’euros, est organisée autour de huit pôles et départements :
- La direction,
- La mission territoriale, qui intervient sur chacun des sept territoires ardéchois pour aider à
l’émergence des projets collectifs et au développement de solidarités locales,
- Le département Appui Stratégique aux Hommes et aux Entreprises (ASHE), qui réalise un
accompagnement global individuel du projet de l’exploitant et de l’entreprise dans son
environnement (diagnostic, étude de faisabilité et suivi de la mise en œuvre),
- Le département Valorisation des Espaces (VE), qui accompagne la mise en valeur des
espaces naturels par des actions de prévention de l’environnement (gestion de l’eau, des
effluents, …) et intervient dans des opérations d’aménagement du territoire et des bâtiments,
ainsi que dans la gestion du pastoralisme,
- Le département Valorisation des Produits (VP), qui assure l’animation, le conseil et
l’expérimentation au sein de chaque filière, mais également dans des projets plus
transversaux,
- Le pôle formation, emploi et prospective, qui construit des parcours de formation dans le
cadre de projets individuels ou collectifs des agriculteurs et qui coordonne les stages
préparatoires à l’installation et les services de remplacement sur le territoire ardéchois
- Le pôle communication,
- Le pôle financier.
ANNEXE 3
Questionnaire d’enquête - Filière ovin viande en Ardèche 1
QUESTIONNAIRE D’ENQUETE
Filière ovin viande en Ardèche
[0] Date d’enquête [1] N° SIRET [2] Raison sociale (si société) [3] Nom [4] Prénom [5] Téléphone [6] Adresse [7] Code Postal [8] Commune [9] Secteur pédoclimatique 1. Caractéristiques générales de l’exploitation [10] Statut de l’exploitation
(1) individuelle (2) GAEC (3) EARL (4) Autre : …………..
[11] Age exploitant (tout associé si GAEC, EARL…) : …………………….. [12] Année d’installation (tout associé si GAEC, EARL…) : ………………… [13] SAU : ………………ha [14] Foncier Propriété
…………… ha Fermage*
…………… ha Autre : ……………
[15] Parcours : …………...ha * Contrat de location et bail 1.1. Productions végétales et autres productions animales
Productions végétales Surface Quantité produite Céréales destinées à la vente et oléoprotéagineux
[16]……………….ha [17]………………. t/an
Arboriculture [18]……………….ha [19]………………. t/an Dont châtaigniers [20]……………….ha [21]………………. t/an Autres (vignes, petits fruits, …) [22]……………….ha [23]………………..t/an Autres productions animales Effectifs
Bovins lait [24] ……………….VL [25] Quota : ……………L Bovins viande [26]………………..VA [27] Nombre PMTVA : … Caprins [28]…………………chèvres [29] Nombre PBC : …… Autre : …………………… [30]………………… 1.2. Main d’œuvre [31] Nombre total d’UTH : ………………… [32] Main d’œuvre occasionnelle pour l’atelier ovin
(1) Oui (2) Non
(1) Salarié (2) Famille (3) Groupement d’employeurs
[33] Si oui quel type de main d’œuvre ?
(4) Entraide (5) Autre : …………………. [34] Main d’œuvre occasionnelle hors atelier ovin
(1) Oui (2) Non
ANNEXE 3
Questionnaire d’enquête - Filière ovin viande en Ardèche 2
(1) Salarié (2) Famille (3) Groupement d’employeurs
[35] Si oui quel type de main d’œuvre ?
(4) Entraide (5) Autre : …………………. [36] Etes-vous adhérent à un service de remplacement ?
(1) Oui (2) Non
[37] Etes-vous adhérent à une CUMA
(1) Oui (2) Non
[38] Si oui, pour quels matériels ? …………………………………………………………………… 2. Atelier ovin 2.1. Présentation
[39] Nombre de brebis [40] Nombre d’agnelles [41] Nombre de béliers
[42] Race des mères
(1) Préalpes (2) BMC (3) Romane (INRA 401) (4) Autre : ……….
[43] Race des béliers
(1) Préalpes (2) BMC (3) Berrichon (4) Autre : ……….
[44] Type de parcours (1) Landes (2) Bois (3) Autre : ……… [45] Chargement : …………… UGB/ha SFP [46] Type de conduite : (1) Pâturant (2) Hors sol (3) Autre : ………[47] Durée du pâturage Toute l’année Partielle : ……… [48] Agnelage en bergerie Oui Non [49] Système de commercialisation ovin
Vente directe o (1) Bouchers ou GAVIQ o (2) Grossistes
(marchands) o (3) Particuliers
Coopérative o (4) Die Grillon o (5) Agneaux des Alpes du Sud o (6) Autre : …………..
(1) Simplification (2) Prix [50] Pourquoi ce choix de commercialisation ? (3) Se décharger
sur un organisme (4) Confiance en une
coopérative (5) Autre :
…………. 2.2. Conduite de la reproduction du troupeau ovin [51] Nombre d’agnelages / an : ……………………………………………. [52] Période d’agnelage (nb MB/période)
(1) Printemps : … (2) Eté : … (3) Automne : … (4) Hiver : …
[53] Pratiquez-vous le désaisonnement des animaux ? (1) Oui (2) Non
[54] Utilisez-vous l’insémination artificielle ? (1) Oui (2) Non
[55] Quelles sont vos pratiques de mise en lutte ? (1) Race pure (2) Croisement viande (3) Autre : ………
ANNEXE 3
Questionnaire d’enquête - Filière ovin viande en Ardèche 3
2.3. Conduite de l’alimentation du troupeau ovin [56] Etes-vous autonome en fourrages pour l’alimentation des ovins ? (1) Oui (2) Non
[57] Etes-vous autonome en céréales pour l’alimentation des ovins ? (1) Oui (2) Non
[58] Système fourrager (1) Intensif * (2) Herbager ** (3) Pastoral *** * Enrubannages, ensilages ** Fourrages distribués en vert (herbe, luzerne) *** Parcours
Nature Surface Quantité produite Ensilage [59] [60]................ha [61]...............t MS/an Enrubannage [62] [63]................ha [64]...............t MS/an Foin [65] [66]................ha [67]...............t MS/an Céréales auto consommées [68] [69]................ha [70]...............t/an Autre : …….. [71] [72]................ha [73]...............t/an Nature Quantité achetée Achat de fourrages [74] [75]...............t/an Achat de céréales [76] [77]...............t/an Achat de concentrés [78] [79]...............t/an 2.4. Résultats techniques [80] Nombre de brebis mises à la lutte ………………………... [81] Nombre de mises bas ………………………… [82] Nombre d’agneaux nés : ………….. [83]………………………agneaux nés/brebis [84] Taux de mortalité des agneaux : …….. …………………………….% [85] Nombre d’agneaux vendus ………………………... Prix moyen des agneaux /circuit de vente : [86] ……………………………..€
[87] ……………………………..€ [88] ……………………………..€
Classement moyen des carcasses [89] …………………………….. [90] ……………………………..
3. Résultats économiques Documents comptables ou journaux TVA
[91] Produit de l’atelier ovin (= ventes) ……………..€ [92] Produits d’exploitation * ……………..€ [93]Montant global des primes : ……………..€ [94] Nature des primes : PBC ICHN PHAE Autre :
……….. [95] Aides/Produits d’exploitation ……………..% [96] Annuités professionnelles ……………..€ [97] Charges opérationnelles ovines ……………..€ [98] Dont alimentation ……………..€
ANNEXE 3
Questionnaire d’enquête - Filière ovin viande en Ardèche 4
[99] Dont frais d’élevage (véto, tonte, …) ……………..€ [100] Dont frais de surface fourragère ovine (engrais semences, travaux par tiers de récolte, …)
……………..€
[101] Marge atelier ovin (si documents comptables)
……………..€
[102] EBE exploitation (si documents comptables)
……………..€
* Produits d’exploitation = total des ventes + subventions et indemnités [103] % du produit de l’atelier ovin viande sur l’exploitation ………………..% % du produit des autres ateliers sur l’exploitation o [104] Bovin lait : …………. o [105] Bovin viande : …………. o [106] Caprins : ………….. o [107] Production végétales : ……………
………………..% ………………..% ………………..% ………………..%
4. Equipements et temps de travail
[108] Equipement de manipulation et contention
(1) Aucun (2) Cornadis (3) Parc de tri
(4) Case d’agnelage
(5) Autre : ……….
[109] Equipement de distribution du fourrage
(1) Manuel : ………………….. o Agneaux o Brebis
(2) Automatisé : ………………….. o Agneaux o Brebis
[110] Equipement de distribution du concentré
(1) Manuel : ………………….. o Agneaux o Brebis
(2) Automatisé : ………………….. o Agneaux o Brebis
[111] Equipement de paillage
(1) Manuel : ………………….. (2) Automatisé : …………………..
[112] Pratiquez-vous un suivi du cheptel ou des parcelles par informatique ?
(1) Oui (2) Non
[113] Etes-vous adhérent au centre de gestion ? (1) Oui (2) Non
[114] Etes-vous satisfait de votre temps de travail ?
(1) Oui (2) Non (3) Partiellement
(1) Astreintes quotidiennes
(2) Travaux saisonniers
(3) Prendre des congés
[115] Quelles tâches sont pour vous difficiles à réaliser ? (4) Tâches administratives (5) Autre : ………. [116] Disposez-vous de temps libre suffisant ?
(1) Oui (2) Non
[117] Souhaitez-vous plus de temps libre ?
(1) Oui (2) Non
(1) Astreintes quotidiennes (2) Travaux saisonniers [118] Quelles tâches souhaiteriez-vous alléger (dans l’idéal) ?
(3) Tâches administratives (4) Autre : ……….
ANNEXE 3
Questionnaire d’enquête - Filière ovin viande en Ardèche 5
5. Perspectives de l’atelier ovin viande (projection à 5 ans) [119] (1) Maintenir la production (+/-5 %) [119] (2) Augmenter la production : Objectif :………….brebis [120] Augmentation prévue des surfaces (1) Oui (2) Non [121] Si oui, combien ? ………………ha [119] (3) Diminuer la production : Objectif :………….brebis [119] (4) Arrêter la production [119] (5) Ne sait pas [122] La succession a-t-elle été envisagée (+ de 50 ans) ? (1) Oui (2) Non En cas d’arrêt, quelles pistes de reconversion ? [123] Quelle production de remplacement ?
(par ordre d’importance)
[124] Quel mode de commercialisation ? [125] A quelle échéance (années) ?
A < 2 ans ; 2 ans < B < 5 ans ; C > 5 ans
[126] Montant des investissements nécessaires ? A = 0 € ; B < 15000€ ; C > 15000 €
[127] Les surfaces seront-elles suffisantes? (1) Oui (2) Non (3) Ne sait pas
ANNEXE 4
Guide de saisie des enquêtes - filière « ovin viande » en Ardèche
1. Caractéristiques générales de l’exploitation [11] et [12] Dans le cas d’une société, l’âge et l’année d’installation du plus jeune associé ont
été pris en compte
2. Atelier ovin 2.1. Présentation
[47] La durée du pâturage est considérée selon 2 modalités :
toute l’année : les brebis non gestantes sont sorties le matin et rentrées le soir, tout
au long de l’année
partielle : les animaux restent intégralement en bergerie à une période de l’année,
plus ou moins longue.
2.2. Conduite de la reproduction du troupeau ovin
[51] Le nombre d’agnelages par an est codé quantitativement sauf dans le cas de systèmes
accélérés « trois agnelages en deux ans » ou dans le cas de systèmes de vente directe
« agnelages toute l’année ».
[52] Les périodes d’agnelages sont raisonnées par saison. Quand une période d’agnelage
s’étend sur 2 saisons, le codage est 0,5 ou 0.25
Hiver Printemps Eté Automne Déc Jan Fév Mars Avril Mai Juin Juillet Août Sept Oct Nov
2.3. Conduite de l’alimentation du troupeau ovin
2.4. Résultats techniques
- Calcul des performances de reproduction [80] à [85]
Taux de mise bas = Nombre de mises basNombre de brebis mises à la lutte
* 100
Taux de prolificité = Nombre d’agneaux nésNombre de mises bas
* 100
- Calcul des quantités distribuées de fourrages et de concentrés (en kg)
Pour les concentrés distribués aux mères, sont considérés les céréales autoconsommées et
achetées, la luzerne déshydratée et l’aliment du commerce pour les brebis
Pour les quantités de concentrés distribués aux agneaux, l’aliment du commerce acheté pour
les agneaux est pris en compte
3. Résultats économiques (Campagne 2006-2007)
Pour les aides perçues par les éleveurs, seul le montant global des primes a été obtenu.
Or certains exploitants détiennent deux ateliers animaux (ovins et bovins allaitants), qui
contribuent tous deux à l’obtention de primes. Donc pour comparer aux éleveurs ovins
spécialisés, les aides couplées (PBC, PMTVA) ont été déduites du montant global des aides,
puis les primes restantes (DPU, ICHN, PHAE) ont été octroyées au prorata du nombre d’UGB
ovines (1 brebis ou agnelle > 1 an = 0,15 UGB).
Nombre d’agneaux nés/brebis = Taux de prolificité / 100
Taux de mortalité des agneaux =Nombre d’agneaux nés
Nombre d’agneaux morts * 100
Taux de productivité numérique
Nombre d’agneaux nés – Nombre d’agneaux morts
Nombre de brebis mises à la lutte = * 100
Nombre de brebis mises à la lutte Taux de renouvellement =
Nombre d’agnelles gardées pour le renouvellement * 100
Nombre d’agneaux produits/brebis = Taux de productivité numérique / 100
Nombre d’agneaux vendus/brebis Nombre d’agneaux vendus Nombre de brebis mises à la lutte
=
Quantité de fourrages distribués Fourrages autoproduits + Fourrages achetés
Nombre de brebis, agnelles et béliers =
Quantité de concentrés distribués aux mères Concentrés autoproduits + Concentrés achetés
Nombre de brebis, agnelles et béliers =
Quantité de concentrés distribués aux agneaux Concentrés achetés
Nombre d’agneaux produits =
Produit d’exploitation = produit brut d’exploitation = total des ventes + subventions et
indemnités
Charges d’alimentations = aliments achetés et produits (fourrage + concentrés)
Charges de surface fourragère ovine = engrais + semences + travaux par tiers de récolte +
traitements phytosanitaires
Frais d’élevage = frais vétérinaires + tonte + IA + pose d’éponge + échographies
4. Equipements et temps de travail
5. Perspectives de l’atelier ovin viande (projection à 5 ans) En cas d’arrêt, quelles pistes de reconversion ?
Quelle production de remplacement ?
Quel mode de commercialisation ?
A quelle échéance (années) ? : A < 2 ans ; 2 ans < B < 5 ans ; C > 5 ans
Montant des investissements nécessaires ? A = 0 € ; B < 15000€ ; C > 15000 €
Les surfaces seront-elles suffisantes? 1=oui, 2=non, 3=ne sait pas
ANNEXE 5
Parcours
et prairies
pâturées
71%
Fauche
25%
Céréales
3%
Autres
1%
Système ovins, économe, autonome en fourrages, pâturant sur prairies permanentes, en zone de montagne sèche
Plateau du Coiron (700 m d’altitude en moyenne) et pourtour
Zone sèche et ventée
- 1,4 UTH - 43 ans Surfaces : - SAU : 175 ha - Troupeau • 433 brebis* • 38 agnelles • 7 béliers * race dominante : Préalpes du Sud
- Chargement : 3,4 brebis/ha
- Troupeau majoritairement conduit en race pure. - Agnelages d’hiver (37%*) et de printemps (17%*). Agnelages aussi en été (25 %*) pour produire des agneaux à contre saison * % d’éleveurs pratiquant un agnelage à cette période
Résultats de reproduction
MOYENS DE PRODUCTION
REPRODUCTION : 2 agnelages/an (printemps, automne) en 2 lots
Taux (%) Moyenne Minimum Maximum
Mise bas (%) 86 % 58 % 96 %
Prolificité (%) 120 % 100 % 148 %
Mortalité des agneaux (%) 11 % 8 % 20 %
Productivité numérique (%) 93 % 58 % 121 %
Renouvellement (%) 18 % 10 % 27 %
Nombre d'agneaux produits/brebis 0,9 0,6 1,2
Nombre d'agneaux vendus/brebis 0,7 0,5 0,9
Juin 2008
ANNEXE 5
Marge atelier ovin = 37037 € (avec primes) ; 8126 € (hors primes) Produit ovin/brebis = 122 € (avec primes) ; 55 € (hors primes) Marge ovine/brebis = 86 € (avec primes) ; 19 € (hors primes)
- Indisponibilité pour l’atelier ovin pendant les travaux saisonniers (foins) - Matériel de fenaison et d’épandage en CUMA - Alimentation du troupeau peu automatisée à l’exception de la distribution de fourrages aux mères
Atouts + Terrains mécanisables et autonomie fourragère
* Existence d’ateliers mixtes : ovins/bovins viande
Type d’agneaux vendus
Prix moyen de vente (€/kg)
Agneau standard 4,53 €
Agneaux CCP 4,69 €
Agneaux légers 5,56 €
- Pâturage sur prairies permanentes - Fourrages produits : 193 T - Céréales produites : 22 T soit 4,4 T/ha - Concentrés achetés : 19 T - Fourrages distribués : 308 kg MS/brebis/an - Concentrés distribués : 44 kg/brebis/an 47 kg/agneau/an
ALIMENTATION COMMERCIALISATION
ECONOMIE - Hors charges de structure
EQUIPEMENTS ET TEMPS DE TRAVAIL
ATOUTS ET CONTRAINTES DU SYSTEME
Montant % produit total
Montant % charges
opérationnelles
Produit ovin 23941 € 32 % Alimentation 8935 € 56 %
Primes liées à
l’atelier ovin 28911 € 39 % Frais d’élevage 2286 € 14 %
Autres productions* 20930 € 28 % Surface fourragère 4594 € 30 %
TOTAL produits 73782 € 100 % TOTAL charges
opérationnelles ovines 15815 € 100 %
CONTACTS
• BAUD Sylvain, Syndicat Départemental Ovin : ℡ ℡ ℡ ℡ 04.75.64.60.62 • LATRE Lucia, Chambre d’Agriculture de l’Ardèche : ℡ ℡ ℡ ℡ 04.75.20.28.00
• THOLLON Maryse, Point Accueil Installation : ℡ ℡ ℡ ℡ 04.75.20.28.07
Juin 2008
ANNEXE 6
Parcours et
prairies
pâturées
81%
Fauche
11%
Châtaigniers
7,5% Autres
0,5%
Système ovins/complément châtaignes, économe pour les brebis, pâturant sur parcours, en zone de montagne sèche
Boutières (700 m d’altitude en moyenne) Zone de pente et sèche
- 1,6 UTH - 37 ans Surfaces : - SAU : 146 ha - Troupeau • 342 brebis* • 14 agnelles • 7 béliers * race dominante : BMC
- Chargement : 2,5 brebis/ha
- Luttes majoritairement en race pure - Agnelages d’hiver (37%*) et de printemps (30%*). Agnelages aussi en été/automne avant le ramassage des châtaignes (34 %*). * % d’éleveurs pratiquant un agnelage à cette période
Résultats de reproduction Taux (%) Moyenne Minimum Maximum
Mise bas (%) 92% 83% 100%
Prolificité (%) 131% 113% 150%
Mortalité des agneaux (%) 10% 7% 14%
Productivité numérique (%) 110% 84% 134%
Renouvellement (%) 18% 13% 25%
Nombre d'agneaux produits/brebis 1,1 0,8 1,3
Nombre d'agneaux vendus/brebis 0,8 0,7 1,1
MOYENS DE PRODUCTION
REPRODUCTION : 2 agnelages/an
1 important au printemps et 1 second à l’automne
Juin 2008
ANNEXE 6
- Aménagement des agnelages en fonction de l’atelier complémentaire. - Recrutement de main d’œuvre saisonnière pour le ramassage des châtaignes ou des petits fruits. - Alimentation du troupeau peu automatisée à l’exception de la distribution de fourrages aux mères
Atouts + Atelier complémentaire pour assurer un revenu Systèmes valorisant bien les parcours et châtaigneraies Contraintes - Polyvalence Pointe d’activité saisonnière à gérer
Montant % produit total
Montant % charges
opérationnelles
Produit ovin 19223 € 31% Alimentation 9916 € 77%
Primes liées à
l’atelier ovin 28423 € 46% Frais d’élevage 1765 € 13%
Produit végétal 13877 € 23% SFP 1276 € 10%
Dont châtaignes 6937 € -
TOTAL produits 61523 € 100% TOTAL charges opérationnelles ovines
12957 € 100%
Type d’agneaux vendus
Prix moyen de vente (€/kg)
Agneau standard 4,53 €
Agneaux CCP 4,65 €
Agneaux légers 5,40 €
- Pâturage sur parcours et châtaigneraies - Fourrages produits : 69 tonnes - Concentrés achetés : 32 tonnes - Fourrages distribués : 215 kg MS/brebis/an - Concentrés distribués : 31 kg/brebis/an 47 kg/agneau/an
ALIMENTATION COMMERCIALISATION
ECONOMIE - Hors charges de structure
EQUIPEMENTS ET TEMPS DE TRAVAIL
Marge atelier ovin = 34689 € (avec primes) ; 6266 € (hors primes) Produit ovin/brebis = 139 € (avec primes) ; 56 € (hors primes) Marge ovine/brebis = 101 € (avec primes) ; 18 € (hors primes)
ATOUTS ET CONTRAINTES DU SYSTEME
Juin 2008
CONTACTS
• BAUD Sylvain, Syndicat Départemental Ovin : ℡ ℡ ℡ ℡ 04.75.64.60.62 • LATRE Lucia, Chambre d’Agriculture de l’Ardèche : ℡ ℡ ℡ ℡ 04.75.20.28.00
• THOLLON Maryse, Point Accueil Installation : ℡ ℡ ℡ ℡ 04.75.20.28.07
ANNEXE 7
Taux (%) Moyenne Minimum Maximum
Mise bas (%) 91 % 80 % 99 %
Prolificité (%) 198 % 179 % 220 %
Mortalité des agneaux (%) 13 % 9 % 22 %
Productivité numérique (%) 156 % 137 % 178 %
Renouvellement (%)** 20 % ND ND
Nombre d'agneaux produits/brebis 1,6 1,4 1,8
Nombre d'agneaux vendus/brebis 1,5 1,1 1,8
Système ovins spécialisé, intensif, autonome en fourrages
Nord Ardèche — Plateau du haut Vivarais
(400 m à 800 m d’altitude en moyenne)
Zone sèche et ventée
- 1 UTH - 43 ans Surfaces :
- SAU : 72 ha
- Troupeau
• 299 brebis*
• 15 agnelles
• 8 béliers * race dominante : race prolifique
- Chargement : 4,3 brebis/ha
- Utilisation de mères, supportant une accélération du rythme de reproduction et de
béliers Ile de France pour leurs aptitudes bouchères et une bonne conformation des
agneaux. Rythme de reproduction adaptable aux races rustiques
- Agnelages majoritairement à contre saison, en été (33%*) et à l’automne (22%*) * % d’éleveurs pratiquant un agnelage à cette période
Résultats de reproduction
MOYENS DE PRODUCTION
REPRODUCTION : 3 agnelages en 2 ans
Juin 2008
Parcours et
prairies
pâturées
38%
Autres
3%Céréales
8%
Fauche
51%
ANNEXE 7
- Besoins importants en matériels (chantiers pour réaliser les foins, l’enrubannage et l’ensilage).
L’adhésion à une CUMA permet d’éviter des investissements importants en matériel.
- Rythme accéléré de reproduction sur des lots importants de brebis donc surveillance
importante en période d’agnelage, et gestion de l’allotement des animaux
- Alimentation du troupeau peu automatisée sauf la distribution de fourrages aux mères
Atouts + Système performant économiquement
Foncier plus productif
Contraintes - Bonne technicité
Mécanisation nécessaire pour assurer des stocks alimentaires
suffisants. Besoins importants en matériel
* prix liés au désaisonnement
Type d’agneaux
vendus
Prix moyen de
vente (€/kg)
Agneau standard 4,53 €
Agneaux CCP 4,79 € *
Agneaux légers 5,82 € *
- Système intensif, autonome en fourrages
- Fourrages produits : 149 T
- Céréales produites : 27 T soit 4,5 T/ha
- Concentrés achetés : 39 T
- Fourrages distribués : 475 kg MS/brebis/an
- Concentrés distribués : 105 kg/brebis/an
62 kg/agneau/an
ALIMENTATION COMMERCIALISATION
ECONOMIE - Hors charges de structure
EQUIPEMENTS ET TEMPS DE TRAVAIL
Marge atelier ovin = 34625 € (avec primes) ; 12512 € (hors primes)
Produit ovin/brebis = 185 € (avec primes) ; 110 € (hors primes)
Marge ovine/brebis = 116 € (avec primes) ; 42 € (hors primes)
ATOUTS ET CONTRAINTES DU SYSTEME
Montant % produit
total Montant
% charges
opérationnelles
Produit ovin 32913 € 56 % Alimentation 12646 € 62 %
Primes liées à
l’atelier ovin 22113 € 38 % Frais d’élevage 3826 € 19 %
Autres productions 3578 € 6 % Surface fourragère 3929 € 19 %
TOTAL produits 58604 € 100 % TOTAL charges
opérationnelles ovines 20401 € 100 %
Juin 2008
CONTACTS
• BAUD Sylvain, Syndicat Départemental Ovin : ℡ ℡ ℡ ℡ 04.75.64.60.62
• LATRE Lucia, Chambre d’Agriculture de l’Ardèche : ℡ ℡ ℡ ℡ 04.75.20.28.00
• THOLLON Maryse, Point Accueil Installation : ℡ ℡ ℡ ℡ 04.75.20.28.07
ANNEXE 8
Parcours et
prairies
pâturées
61%
Autres
11%Céréales
1%
Fauche
27%
Système ovins spécialisé, herbager, en zone de montagne
Plateau Ardéchois (1000 m d’altitude en moyenne)
Climat montagnard
(hivers froids souvent neigeux)
- 1,5 UTH - 40 ans Surfaces : - SAU : 138 ha
- Troupeau
• 425 brebis* • 30 agnelles
• 7 béliers * race dominante : BMC
- Chargement : 3,6 brebis/ha
- Troupeau conduit en croisement viande et en race pure pour le renouvellement - Lutte naturelle de fin d’été/automne pour un agnelage d’hiver (34%*) et de printemps
(38%*). Agnelages d’été et d’automne (28%). * % d’éleveurs pratiquant un agnelage à cette période
Résultats de reproduction
** Recommandation ; ND : données non disponibles
MOYENS DE PRODUCTION
REPRODUCTION : 2 à 3 agnelages/an
Taux (%) Moyenne Minimum Maximum
Mise bas (%) 92% 67% 100%
Prolificité (%) 145% 109% 174%
Mortalité des agneaux (%) 13% 8% 20%
Productivité numérique (%) 118% 78% 160%
Renouvellement** (%) 20% ND ND
Nombre d'agneaux produits/brebis 1,2 0,8 1,6
Nombre d'agneaux vendus/brebis 1,0 0,6 1,3
Juin 2008
ANNEXE 8
- Alimentation du troupeau peu automatisée à l’exception de la distribution de concentrés aux agneaux
Atouts + Terrains mécanisables Contraintes - Climat empêchant le pâturage pendant 4 à 6 mois de l’année en
fonction des conditions climatiques donc prévoir des stocks suffisants pour
l’alimentation du troupeau en phase hivernale
CONTACTS
• BAUD Sylvain, Syndicat Départemental Ovin : ℡ ℡ ℡ ℡ 04.75.64.60.62
• LATRE Lucia, Chambre d’Agriculture de l’Ardèche : ℡ ℡ ℡ ℡ 04.75.20.28.00
• THOLLON Maryse, Point Accueil Installation : ℡ ℡ ℡ ℡ 04.75.20.28.07
* prix liés au désaisonnement
Type d’agneaux
vendus
Prix moyen de
vente (€/kg)
Agneau standard 4,53 €
Agneaux CCP 5,01 € *
Agneaux légers 5,98 € *
- Système herbager : pâturage l’été et affourragement en bergerie l’hiver
- Fourrages produits : 146 tonnes
- Concentrés achetés : 52 tonnes
- Fourrages distribués : 392 kg MS/brebis/an - Concentrés distribués : 66 kg/brebis/an
58 kg/agneau/an
ALIMENTATION COMMERCIALISATION
ECONOMIE - Hors charges de structure
EQUIPEMENTS ET TEMPS DE TRAVAIL
Marge atelier ovin = 41296 € (avec primes) ; 9998 € (hors primes)
Produit ovin/brebis = 147 € (avec primes) ; 73 € (hors primes)
Marge ovine/brebis = 97 € (avec primes) ; 24 € (hors primes)
ATOUTS ET CONTRAINTES DU SYSTEME
Montant % produit total
Montant % charges
opérationnelles
Produit ovin 31223 € 42 % Alimentation 12646 € 62 %
Primes liées à
l’atelier ovin 31298 € 42 % Frais d’élevage 3826 € 19 %
Autres productions 11637 € 16 % SFP 3929 € 19 %
TOTAL produits 74158 € 100 % TOTAL charges
opérationnelles ovines 20401 € 100 %
Juin 2008
ANNEXE 9
ANALYSE DES CORRESPONDANCES MULTIPLES (ACM)
1. Variables qualitatives actives
diversification animale SAU Chargement nombre d’agnelages/an
diversification végétale % parcours/SFP % céréales/SFP autonomie fourragère
nombre de brebis race des brebis système de vente ovins autonomie en céréales
prolificité productivité numérique
2. Variables qualitatives illustratives
Système de production (de la typologie du Comité de pilotage) - Econome spécialisé - Ovins châtaignes - Spécialisé accéléré - Spécialisé plateau
VALEURS PROPRES +--------+------------+-------------+-------------+ | NUMERO | VALEUR | POURCENTAGE | POURCENTAGE | | | PROPRE | | CUMULE | +--------+------------+-------------+-------------+ | 1 | 0.4001 | 12.18 | 12.18 | | 2 | 0.2732 | 8.32 | 20.49 | | 3 | 0.2458 | 7.48 | 27.97 | | 4 | 0.2386 | 7.26 | 35.24 | | 5 | 0.2262 | 6.88 | 42.12 | | 6 | 0.1966 | 5.98 | 48.10 | | 7 | 0.1916 | 5.83 | 53.93 | | 8 | 0.1734 | 5.28 | 59.21 | | 9 | 0.1542 | 4.69 | 63.90 | | 10 | 0.1310 | 3.99 | 67.89 | +--------------------------------------------------+
COORDONNEES, CONTRIBUTIONS ET COSINUS CARRES DES MODALITES ACTIVES
+------------------------------------------+-------------------------------+--------------------------+--------------------------+ | MODALITES | COORDONNEES | CONTRIBUTIONS | COSINUS CARRES | |------------------------------------------+-------------------------------+--------------------------+--------------------------| | IDEN - LIBELLE P.REL DISTO | 1 2 3 4 5 | 1 2 3 4 5 | 1 2 3 4 5 | +------------------------------------------+-------------------------------+--------------------------+--------------------------+ | 9 . diversification animale | | AH_1 - autre atelier animal 0.23 30.00 | -0.76 0.72 1.98 3.31 -0.01 | 0.3 0.4 3.7 10.6 0.0 | 0.02 0.02 0.13 0.36 0.00 | | AH_2 - bovin viande 0.92 6.75 | 0.25 -1.07 -0.47 -0.49 -0.51 | 0.1 3.9 0.8 0.9 1.1 | 0.01 0.17 0.03 0.04 0.04 | | AH_3 - double atelier 0.46 14.50 | -1.02 2.37 -1.16 0.03 -0.47 | 1.2 9.5 2.5 0.0 0.5 | 0.07 0.39 0.09 0.00 0.02 | | AH_4 - pas autr at animal 5.53 0.29 | 0.07 -0.05 0.09 -0.06 0.13 | 0.1 0.0 0.2 0.1 0.4 | 0.02 0.01 0.03 0.01 0.05 | +------------------------------------------+--------- CONTRIBUTION CUMULEE = 1.7 13.8 7.2 11.6 1.9 +--------------------------+ | 10 . diversification végétale | | AI_1 - ateliers multiples 0.23 30.00 | -1.53 3.12 -1.96 0.43 -0.01 | 1.3 8.2 3.6 0.2 0.0 | 0.08 0.32 0.13 0.01 0.00 | | AI_2 - autre at. végétal 0.23 30.00 | 1.10 -0.56 -1.13 1.09 0.81 | 0.7 0.3 1.2 1.1 0.7 | 0.04 0.01 0.04 0.04 0.02 | | AI_3 - châtaignes 1.38 4.17 | -0.60 -0.13 0.61 -0.49 0.02 | 1.3 0.1 2.1 1.4 0.0 | 0.09 0.00 0.09 0.06 0.00 | | AI_4 - double atelier 1.15 5.20 | 0.23 0.66 0.54 0.72 0.14 | 0.2 1.8 1.3 2.5 0.1 | 0.01 0.08 0.06 0.10 0.00 | | AI_5 - pas autr at.végétal 4.15 0.72 | 0.16 -0.28 -0.18 -0.12 -0.09 | 0.3 1.2 0.5 0.3 0.1 | 0.04 0.11 0.04 0.02 0.01 | +------------------------------------------+--------- CONTRIBUTION CUMULEE = 3.7 11.6 8.8 5.5 0.9 +--------------------------+ | 12 . nombre de brebis | | AJ_1 - < 200 brebis 0.23 30.00 | -1.53 3.12 -1.96 0.43 -0.01 | 1.3 8.2 3.6 0.2 0.0 | 0.08 0.32 0.13 0.01 0.00 | | AJ_2 - 200 300 brebis 1.84 2.88 | 0.57 0.17 0.11 0.34 -0.26 | 1.5 0.2 0.1 0.9 0.5 | 0.11 0.01 0.00 0.04 0.02 | | AJ_3 - 301 400 brebis 2.76 1.58 | -0.09 0.07 -0.13 -0.25 -0.31 | 0.1 0.1 0.2 0.8 1.1 | 0.00 0.00 0.01 0.04 0.06 | | AJ_4 - 401 500 brebis 2.07 2.44 | -0.16 -0.52 0.08 -0.04 0.85 | 0.1 2.0 0.1 0.0 6.7 | 0.01 0.11 0.00 0.00 0.30 | | AJ_5 - > 500 brebis 0.23 30.00 | -0.58 -0.72 1.94 0.29 -1.96 | 0.2 0.4 3.5 0.1 3.9 | 0.01 0.02 0.12 0.00 0.13 | +------------------------------------------+--------- CONTRIBUTION CUMULEE = 3.2 10.9 7.5 1.9 12.3 +--------------------------+ | 14 . SAU (classe) | | AK_1 - < 60 ha 0.46 14.50 | 2.85 1.18 0.83 0.01 0.19 | 9.3 2.3 1.3 0.0 0.1 | 0.56 0.10 0.05 0.00 0.00 | | AK_2 - 60 - 120 ha 3.00 1.38 | 0.08 0.19 -0.63 -0.08 -0.31 | 0.1 0.4 4.9 0.1 1.3 | 0.01 0.03 0.29 0.01 0.07 | | AK_3 - 121 - 180 ha 2.07 2.44 | -0.52 -0.41 0.42 -0.02 0.17 | 1.4 1.3 1.5 0.0 0.3 | 0.11 0.07 0.07 0.00 0.01 | | AK_4 - 181 - 240 ha 0.92 6.75 | -0.69 0.69 0.26 -0.11 0.35 | 1.1 1.6 0.3 0.0 0.5 | 0.07 0.07 0.01 0.00 0.02 | | AK_5 - 241 - 300 ha 0.23 30.00 | 0.51 -1.59 -0.62 2.87 1.53 | 0.1 2.1 0.4 8.0 2.4 | 0.01 0.08 0.01 0.28 0.08 | | AK_6 - > 300 ha 0.46 14.50 | 0.06 -1.14 1.16 -0.60 -0.39 | 0.0 2.2 2.5 0.7 0.3 | 0.00 0.09 0.09 0.02 0.01 | +------------------------------------------+--------- CONTRIBUTION CUMULEE = 12.0 9.9 10.8 8.8 4.8 +--------------------------+ | 16 . %parcours/SFP | | AL_1 - < 50% 1.15 5.20 | 1.78 0.17 0.15 -0.24 0.56 | 9.1 0.1 0.1 0.3 1.6 | 0.61 0.01 0.00 0.01 0.06 | | AL_2 - 50 - 65% 1.61 3.43 | 0.13 -0.02 -0.47 -0.32 -0.66 | 0.1 0.0 1.4 0.7 3.2 | 0.01 0.00 0.06 0.03 0.13 | | AL_3 - 66 - 80% 2.53 1.82 | -0.47 0.13 -0.45 0.39 0.31 | 1.4 0.2 2.1 1.6 1.1 | 0.12 0.01 0.11 0.08 0.05 | | AL_4 - > 80% 1.84 2.88 | -0.59 -0.27 0.93 -0.10 -0.19 | 1.6 0.5 6.5 0.1 0.3 | 0.12 0.02 0.30 0.00 0.01 | +------------------------------------------+--------- CONTRIBUTION CUMULEE = 12.1 0.8 10.1 2.6 6.1 +--------------------------+ | 17 . race brebis | | AM_1 - Autre race 0.69 9.33 | -0.59 0.03 1.87 1.12 -1.45 | 0.6 0.0 9.8 3.6 6.4 | 0.04 0.00 0.37 0.13 0.23 | | AM_2 - BMC 2.07 2.44 | -0.43 0.62 -0.67 0.03 0.08 | 0.9 2.9 3.8 0.0 0.1 | 0.07 0.16 0.18 0.00 0.00 | | AM_3 - Dominante BMC 0.69 9.33 | -0.53 -0.17 0.89 -0.67 0.21 | 0.5 0.1 2.2 1.3 0.1 | 0.03 0.00 0.08 0.05 0.00 | | AM_4 - Dominante Préalpes 0.69 9.33 | 0.33 -1.29 -0.87 1.53 -0.46 | 0.2 4.2 2.1 6.8 0.6 | 0.01 0.18 0.08 0.25 0.02 | | AM_5 - Prolifique 0.92 6.75 | 2.06 1.01 0.44 -0.28 0.09 | 9.8 3.4 0.7 0.3 0.0 | 0.63 0.15 0.03 0.01 0.00 | | AM_6 - Préalpes du Sud 2.07 2.44 | -0.23 -0.59 -0.15 -0.56 0.45 | 0.3 2.6 0.2 2.7 1.8 | 0.02 0.14 0.01 0.13 0.08 | +------------------------------------------+--------- CONTRIBUTION CUMULEE = 12.3 13.2 18.9 14.7 9.1 +--------------------------+
| 19 . chargement global | | AN_1 - < 0,30 UGB/ha 0.69 9.33 | -0.36 -0.32 0.53 2.27 0.71 | 0.2 0.3 0.8 14.9 1.5 | 0.01 0.01 0.03 0.55 0.05 | | AN_2 - 0,30 - 0,45 2.07 2.44 | -0.71 0.32 0.33 -0.32 0.42 | 2.6 0.8 0.9 0.9 1.6 | 0.21 0.04 0.04 0.04 0.07 | | AN_3 - 0,46 - 0,60 2.30 2.10 | 0.01 -0.15 -0.74 -0.18 -0.39 | 0.0 0.2 5.2 0.3 1.6 | 0.00 0.01 0.26 0.02 0.07 | | AN_4 - 0,62 - 0,75 1.38 4.17 | 0.78 0.01 -0.01 -0.03 -0.16 | 2.1 0.0 0.0 0.0 0.2 | 0.14 0.00 0.00 0.00 0.01 | | AN_5 - > 0,75 0.69 9.33 | 0.92 -0.16 0.99 -0.65 -0.33 | 1.5 0.1 2.7 1.2 0.3 | 0.09 0.00 0.10 0.04 0.01 | +------------------------------------------+--------- CONTRIBUTION CUMULEE = 6.4 1.3 9.7 17.3 5.2 +--------------------------+ | 21 . % céréales/SFP | | AO_1 - < 1% 4.38 0.63 | -0.55 0.19 0.17 -0.01 -0.14 | 3.3 0.6 0.5 0.0 0.4 | 0.48 0.05 0.05 0.00 0.03 | | AO_2 - 1 - 5% 0.69 9.33 | -0.18 -1.06 0.07 -0.89 0.85 | 0.1 2.8 0.0 2.3 2.2 | 0.00 0.12 0.00 0.09 0.08 | | AO_3 - 6 - 10% 1.61 3.43 | 0.99 -0.03 -0.41 0.30 0.34 | 4.0 0.0 1.1 0.6 0.8 | 0.29 0.00 0.05 0.03 0.03 | | AO_4 - > 10% 0.46 14.50 | 2.04 -0.08 -0.32 0.37 -1.14 | 4.8 0.0 0.2 0.3 2.6 | 0.29 0.00 0.01 0.01 0.09 | +------------------------------------------+--------- CONTRIBUTION CUMULEE = 12.1 3.4 1.8 3.2 6.0 +--------------------------+ | 22 . systeme vente ovin | | AP_1 - circuit court 1.15 5.20 | -0.14 -0.81 0.54 -0.13 -1.62 | 0.1 2.8 1.4 0.1 13.4 | 0.00 0.13 0.06 0.00 0.51 | | AP_2 - coop 4.61 0.55 | 0.09 0.35 -0.15 -0.41 0.20 | 0.1 2.1 0.4 3.2 0.8 | 0.02 0.23 0.04 0.30 0.07 | | AP_3 - mixte 1.38 4.17 | -0.19 -0.51 0.03 1.47 0.69 | 0.1 1.3 0.0 12.5 2.9 | 0.01 0.06 0.00 0.52 0.11 | +------------------------------------------+--------- CONTRIBUTION CUMULEE = 0.3 6.2 1.8 15.9 17.1 +--------------------------+
| 23 . nb agnelages/ | AQ_1 - 1 agnelage/an 1.15 5.20 | -0.73 0.88 -0.35 1.00 -0.04 | 1.5 3.3 0.6 4.8 0.0 | 0.10 0.15 0.02 0.19 0.00 | | AQ_2 - 2 agnelages/an 2.30 2.10 | -0.24 -0.44 -0.32 -0.39 0.37 | 0.3 1.6 1.0 1.5 1.4 | 0.03 0.09 0.05 0.07 0.06 | | AQ_3 - 3 agnelages/an 2.76 1.58 | 0.53 0.26 0.42 0.01 0.24 | 1.9 0.7 2.0 0.0 0.7 | 0.17 0.04 0.11 0.00 0.04 | | AQ_4 - + de 3 agnelages/an 0.92 6.75 | -0.07 -0.80 -0.03 -0.32 -1.58 | 0.0 2.1 0.0 0.4 10.2 | 0.00 0.09 0.00 0.02 0.37 | +------------------------------------------+--------- CONTRIBUTION CUMULEE = 3.8 7.7 3.5 6.7 12.3 +--------------------------+ | 24 . autonomie fourragère? | | AR_1 - oui 4.61 0.55 | 0.27 -0.28 -0.26 -0.08 0.10 | 0.9 1.3 1.3 0.1 0.2 | 0.13 0.14 0.12 0.01 0.02 | | AR_2 - non 2.53 1.82 | -0.49 0.51 0.47 0.14 -0.18 | 1.6 2.4 2.3 0.2 0.3 | 0.13 0.14 0.12 0.01 0.02 | +------------------------------------------+--------- CONTRIBUTION CUMULEE = 2.4 3.7 3.6 0.3 0.5 +--------------------------+ | 25 . autonomie en céréales? | | AS_1 - oui 1.61 3.43 | 1.34 -0.51 -0.36 0.39 0.17 | 7.2 1.6 0.9 1.0 0.2 | 0.52 0.08 0.04 0.04 0.01 | | AS_2 - non 5.53 0.29 | -0.39 0.15 0.11 -0.11 -0.05 | 2.1 0.5 0.3 0.3 0.1 | 0.52 0.08 0.04 0.04 0.01 | +------------------------------------------+--------- CONTRIBUTION CUMULEE = 9.3 2.0 1.1 1.3 0.3 +--------------------------+ | 26 . taux de prolificité (%) | | AT_1 - 100 - 125% 2.76 1.58 | -0.19 -0.19 -0.57 0.21 -0.47 | 0.3 0.4 3.7 0.5 2.7 | 0.02 0.02 0.21 0.03 0.14 | | AT_2 - 126 - 150% 2.53 1.82 | -0.36 -0.36 0.47 0.00 0.78 | 0.8 1.2 2.3 0.0 6.9 | 0.07 0.07 0.12 0.00 0.34 | | AT_3 - 151 -175% 0.92 6.75 | -0.48 0.56 -0.03 -0.34 -0.83 | 0.5 1.1 0.0 0.4 2.8 | 0.03 0.05 0.00 0.02 0.10 | | AT_4 - > 175% 0.92 6.75 | 2.06 1.01 0.44 -0.28 0.09 | 9.8 3.4 0.7 0.3 0.0 | 0.63 0.15 0.03 0.01 0.00 | +------------------------------------------+--------- CONTRIBUTION CUMULEE = 11.4 6.1 6.7 1.2 12.4 +--------------------------+ | 27 . taux productivité numérique (%) | | AU_1 - < 80% 0.92 6.75 | -0.30 -0.28 -0.51 -0.37 -0.44 | 0.2 0.3 1.0 0.5 0.8 | 0.01 0.01 0.04 0.02 0.03 | | AU_2 - 80 - 100% 1.84 2.88 | 0.19 -0.75 -0.62 0.67 -0.45 | 0.2 3.8 2.9 3.5 1.7 | 0.01 0.19 0.14 0.16 0.07 | | AU_3 - 101 - 120% 2.07 2.44 | -0.70 0.18 0.06 -0.29 0.64 | 2.5 0.2 0.0 0.7 3.8 | 0.20 0.01 0.00 0.03 0.17 | | AU_4 - 121 - 140% 0.92 6.75 | 0.22 -0.09 0.31 -0.91 0.74 | 0.1 0.0 0.4 3.2 2.3 | 0.01 0.00 0.01 0.12 0.08 | | AU_5 - 141 - 160% 1.15 5.20 | 0.39 0.90 0.89 0.44 -0.71 | 0.4 3.4 3.7 0.9 2.6 | 0.03 0.15 0.15 0.04 0.10 | | AU_6 - > 160% 0.23 30.00 | 3.19 1.38 0.78 0.20 0.15 | 5.8 1.6 0.6 0.0 0.0 | 0.34 0.06 0.02 0.00 0.00 | +------------------------------------------+--------- CONTRIBUTION CUMULEE = 9.3 9.3 8.6 8.9 11.1 +--------------------------+
COORDONNEES ET VALEURS-TEST DES MODALITES +---------------------------------------------+-------------------------------+------------------------------------+----------+ | MODALITES | VALEURS-TEST | COORDONNEES | | |---------------------------------------------|-------------------------------|------------------------------------|----------| | IDEN - LIBELLE EFF. P.ABS | 1 2 3 4 5 | 1 2 3 4 5 | DISTO. | +---------------------------------------------+-------------------------------+------------------------------------+----------+ | 28 . système | | AV_1 - Econome spécialisé 11 11.00 | -0.1 -3.3 -1.0 -0.3 0.0 | -0.04 -0.82 -0.24 -0.06 0.01 | 1.82 | | AV_2 - Ovins châtaignes 7 7.00 | -2.2 1.8 0.4 -0.5 1.5 | -0.76 0.60 0.12 -0.18 0.50 | 3.43 | | AV_3 - Spécialisé intensif 4 4.00 | 4.3 2.1 0.9 -0.6 0.2 | 2.06 1.01 0.44 -0.28 0.09 | 6.75 | | AV_4 - Spécialisé plateau 9 9.00 | -1.0 0.3 0.0 1.2 -1.5 | -0.28 0.09 0.00 0.34 -0.44 | 2.44 | +---------------------------------------------+-------------------------------+------------------------------------+----------+
COORDONNEES, CONTRIBUTIONS ET COSINUS CARRES DES INDIVIDUS
+---------------------------------------+-------------------------------+--------------------------+--------------------------+ | INDIVIDUS | COORDONNEES | CONTRIBUTIONS | COSINUS CARRES | |---------------------------------------+-------------------------------+--------------------------+--------------------------| | IDENTIFICATEUR P.REL DISTO | 1 2 3 4 5 | 1 2 3 4 5 | 1 2 3 4 5 | +---------------------------------------+-------------------------------+--------------------------+--------------------------+ | GIRAUD M 3.23 2.52 | -0.36 -0.06 0.61 -0.50 0.35 | 1.0 0.0 4.9 3.4 1.7 | 0.05 0.00 0.15 0.10 0.05 | | HAVOND 3.23 1.87 | -0.52 -0.05 0.56 -0.33 0.50 | 2.2 0.0 4.1 1.5 3.6 | 0.14 0.00 0.17 0.06 0.13 | | MOINS 3.23 6.79 | -0.97 1.63 -0.97 0.21 -0.01 | 7.5 31.4 12.4 0.6 0.0 | 0.14 0.39 0.14 0.01 0.00 | | GIRAUD JM 3.23 2.75 | -0.48 0.27 0.67 -0.18 0.51 | 1.9 0.8 6.0 0.5 3.7 | 0.08 0.03 0.17 0.01 0.10 | | LOULIER 3.23 1.82 | -0.31 0.12 -0.08 -0.32 0.20 | 0.8 0.2 0.1 1.4 0.6 | 0.05 0.01 0.00 0.06 0.02 | | ROUVEYROL 3.23 2.26 | -0.20 0.33 -0.48 0.20 -0.17 | 0.3 1.3 3.0 0.6 0.4 | 0.02 0.05 0.10 0.02 0.01 | | VIALLE 3.23 2.80 | -0.53 -0.04 0.12 0.30 0.29 | 2.2 0.0 0.2 1.2 1.2 | 0.10 0.00 0.01 0.03 0.03 | | GUILHON 3.23 4.71 | 0.44 -0.82 0.19 -0.73 0.56 | 1.6 7.9 0.5 7.2 4.5 | 0.04 0.14 0.01 0.11 0.07 | | AMBLARD 3.23 1.40 | -0.27 -0.20 -0.27 -0.28 0.43 | 0.6 0.5 1.0 1.1 2.6 | 0.05 0.03 0.05 0.06 0.13 | | SEVENIER 3.23 2.47 | -0.50 -0.40 0.15 -0.12 0.80 | 2.0 1.9 0.3 0.2 9.2 | 0.10 0.06 0.01 0.01 0.26 | | CROUZET 3.23 1.89 | 0.29 -0.37 -0.71 -0.13 -0.14 | 0.7 1.6 6.5 0.2 0.3 | 0.05 0.07 0.26 0.01 0.01 | | ROBERT 3.23 5.13 | 0.32 -0.83 -0.31 1.40 0.73 | 0.8 8.2 1.2 26.6 7.5 | 0.02 0.14 0.02 0.38 0.10 | | CHAZE P 3.23 2.90 | -0.29 -0.44 -0.24 -0.46 -0.15 | 0.7 2.3 0.8 2.9 0.3 | 0.03 0.07 0.02 0.07 0.01 | | CHAUSSIGNAND B 3.23 2.04 | -0.12 -0.01 -0.32 -0.15 0.06 | 0.1 0.0 1.4 0.3 0.1 | 0.01 0.00 0.05 0.01 0.00 | | AUGIER 3.23 4.39 | 0.56 -0.80 -0.70 0.26 -1.15 | 2.5 7.6 6.5 0.9 19.0 | 0.07 0.15 0.11 0.02 0.30 | | VILLE 3.23 5.30 | -0.36 -0.37 0.96 0.14 -0.93 | 1.1 1.7 12.1 0.3 12.4 | 0.03 0.03 0.17 0.00 0.16 | | CHOLVY 3.23 2.52 | -0.19 -0.52 0.20 -0.29 -0.08 | 0.3 3.2 0.5 1.2 0.1 | 0.01 0.11 0.02 0.03 0.00 | | VERNET 3.23 1.91 | -0.14 0.03 -0.24 0.03 -0.07 | 0.1 0.0 0.7 0.0 0.1 | 0.01 0.00 0.03 0.00 0.00 | | GRANGE 3.23 4.37 | 1.59 0.51 0.43 -0.09 0.11 | 20.4 3.1 2.5 0.1 0.2 | 0.58 0.06 0.04 0.00 0.00 | | DAMIENS 3.23 2.71 | 0.89 0.32 -0.08 -0.39 0.20 | 6.3 1.2 0.1 2.1 0.6 | 0.29 0.04 0.00 0.06 0.01 | | JUNIQUE 3.23 6.88 | 2.01 0.72 0.39 0.10 0.07 | 32.7 6.2 2.0 0.1 0.1 | 0.59 0.08 0.02 0.00 0.00 | | BRUN 3.23 2.71 | 0.72 0.56 0.13 -0.15 -0.21 | 4.2 3.7 0.2 0.3 0.6 | 0.19 0.11 0.01 0.01 0.02 | | CHAUSSINAND D 3.23 2.18 | -0.18 -0.10 -0.63 -0.20 -0.30 | 0.3 0.1 5.2 0.6 1.3 | 0.01 0.00 0.18 0.02 0.04 | | DEBARD 3.23 2.69 | -0.43 0.36 -0.10 -0.16 0.30 | 1.5 1.6 0.1 0.3 1.3 | 0.07 0.05 0.00 0.01 0.03 | | CHANAL 3.23 2.47 | -0.25 -0.39 -0.28 0.58 -0.23 | 0.5 1.8 1.1 4.5 0.7 | 0.03 0.06 0.03 0.13 0.02 | | BOURDELY 3.23 3.45 | -0.32 0.85 -0.17 -0.17 -0.44 | 0.8 8.5 0.4 0.4 2.8 | 0.03 0.21 0.01 0.01 0.06 | | MABILDE 3.23 3.97 | -0.29 0.05 0.84 -0.12 -1.13 | 0.7 0.0 9.3 0.2 18.3 | 0.02 0.00 0.18 0.00 0.32 | | IMBERT 3.23 1.49 | -0.20 0.04 -0.12 -0.26 0.11 | 0.3 0.0 0.2 0.9 0.2 | 0.03 0.00 0.01 0.05 0.01 | | EYSSERIC 3.23 5.72 | -0.48 0.38 0.98 1.62 0.00 | 1.8 1.7 12.6 35.3 0.0 | 0.04 0.02 0.17 0.46 0.00 | | CHAZE L 3.23 4.54 | 0.69 -0.30 -0.56 0.53 0.38 | 3.9 1.0 4.1 3.8 2.1 | 0.11 0.02 0.07 0.06 0.03 | | VINCENT 3.23 3.18 | -0.16 -0.47 0.04 -0.30 -0.57 | 0.2 2.6 0.0 1.2 4.6 | 0.01 0.07 0.00 0.03 0.10 |
ANNEXE 10
ANALYSE EN COMPOSANTES PRINCIPALES (ACP)
1. Variables quantitatives actives
nombre de brebis SAU chargement
prolificité % parcours/SFP % céréales/SFP
productivité numérique
2. Variables qualitatives illustratives
Système de production (de la typologie du Comité de pilotage) - Econome spécialisé - Ovins châtaignes - Spécialisé accéléré - Spécialisé plateau
STATISTIQUES SOMMAIRES DES VARIABLES CONTINUES EFFECTIF TOTAL : 31 POIDS TOTAL : 31.00 +-------------------------------------------------------+----------------------+-------------+ | NUM . IDEN - LIBELLE EFFECTIF POIDS | MOYENNE ECART-TYPE | MINIMUM MAXIMUM | +-------------------------------------------------------+----------------------+------------+ | 22 . C23 - nb brebis 31 31.00 | 391.71 167.75 | 137.00 1020.00 | 23 . C24 - SAU (ha) 31 31.00 | 144.45 82.15 | 47.00 442.00 | 26 . C27 - %parcours/SFPO 31 31.00 | 66.76 19.74 | 0.00 95.06 | 28 . C29 - chargement global 31 31.00 | 0.51 0.16 | 0.25 0.84 | 29 . C30 - %céréales/SFP 31 31.00 | 2.73 4.04 | 0.00 14.12 | 34 . C35 - tx de prolificité 31 31.00 | 140.00 30.23 | 100.00 220.00 | 36 . C37 - tx productivité 31 31.00 | 112.10 29.00 | 57.60 178.13 | numérique +-------------------------------------------------------+----------------------+-------------+ MATRICE DES CORRELATIONS | C23 C24 C27 C29 C30 C35 C37 -----+------------------------------------------------- C23 | 1.00 C24 | 0.80 1.00 C27 | 0.25 0.39 1.00 C29 | -0.06 -0.38 -0.51 1.00 C30 | -0.22 -0.26 -0.59 0.24 1.00 C35 | -0.12 -0.15 -0.46 0.30 0.23 1.00 C37 | -0.06 -0.04 -0.32 0.21 0.11 0.89 1.00 -----+------------------------------------------------- | C23 C24 C27 C29 C30 C35 C37
VALEURS PROPRES +--------+------------+-------------+-------------+ | NUMERO | VALEUR | POURCENTAGE | POURCENTAGE | | | PROPRE | | CUMULE | +--------+------------+-------------+-------------+ | 1 | 2.9300 | 41.86 | 41.86 | | 2 | 1.6725 | 23.89 | 65.75 | | 3 | 1.0690 | 15.27 | 81.02 | | 4 | 0.7964 | 11.38 | 92.40 | | 5 | 0.3069 | 4.38 | 96.78 | | 6 | 0.1356 | 1.94 | 98.72 | | 7 | 0.0896 | 1.28 | 100.00 |
COORDONNEES DES VARIABLES SUR LES AXES 1 A 5 VARIABLES ACTIVES
----------------------------+------------------------------------+-------------------------------------------------------------- VARIABLES | COORDONNEES | CORRELATIONS VARIABLE-FACTEUR | ANCIENS AXES UNITAIRES
----------------------------+------------------------------------+-------------------------------+------------------------------ IDEN - LIBELLE COURT | 1 2 3 4 5 | 1 2 3 4 5 | 1 2 3 4 5 ----------------------------+------------------------------------+-------------------------------+------------------------------ C23 - nb brebis | -0.52 -0.65 0.48 -0.13 -0.01 | -0.52 -0.65 0.48 -0.13 -0.01 | -0.31 -0.50 0.47 -0.15 -0.01 C24 - SAU (ha) | -0.65 -0.64 0.26 0.17 0.04 | -0.65 -0.64 0.26 0.17 0.04 | -0.38 -0.50 0.26 0.19 0.08 C27 - %parcours/SFPO | -0.81 0.00 -0.38 -0.07 -0.44 | -0.81 0.00 -0.38 -0.07 -0.44 | -0.47 0.00 -0.37 -0.08 -0.79 C29 - chargement global | 0.61 -0.01 0.38 -0.67 -0.18 | 0.61 -0.01 0.38 -0.67 -0.18 | 0.36 -0.01 0.37 -0.75 -0.32 C30 - %céréales/SFP | 0.59 0.14 0.51 0.54 -0.28 | 0.59 0.14 0.51 0.54 -0.28 | 0.34 0.11 0.49 0.61 -0.50 C35 - tx de prolificité (% | 0.72 -0.60 -0.28 0.05 -0.03 | 0.72 -0.60 -0.28 0.05 -0.03 | 0.42 -0.46 -0.27 0.06 -0.05 C37 - tx productivité numé | 0.59 -0.68 -0.37 0.04 -0.07 | 0.59 -0.68 -0.37 0.04 -0.07 | 0.35 -0.53 -0.36 0.05 -0.12 ----------------------------+------------------------------------+-------------------------------+------------------------------
COORDONNEES ET VALEURS-TEST DES MODALITES AXES 1 A 5
+---------------------------------------------+-------------------------------+------------------------------------+----------+ | MODALITES | VALEURS-TEST | COORDONNEES | | |---------------------------------------------|-------------------------------|------------------------------------|----------| | IDEN - LIBELLE EFF. P.ABS | 1 2 3 4 5 | 1 2 3 4 5 | DISTO. | +---------------------------------------------+-------------------------------+------------------------------------+----------+ | 46 . système | | BA_1 - Econome spécialisé 11 11.00 | -1.7 1.2 2.7 0.4 -1.2 | -0.71 0.38 0.69 0.09 -0.16 | 1.18 | | BA_2 - Ovins châtaignes 7 7.00 | -1.5 0.6 -2.6 0.6 0.8 | -0.88 0.26 -0.90 0.19 0.15 | 1.72 | | BA_3 - Spécialisé intensif 4 4.00 | 4.2 -1.3 0.3 1.0 0.0 | 3.45 -0.81 0.13 0.43 0.01 | 12.79 | | BA_4 - Spécialisé plateau 9 9.00 | 0.0 -0.8 -0.7 -1.8 0.5 | 0.01 -0.30 -0.20 -0.45 0.08 | 0.36 | +---------------------------------------------+-------------------------------+------------------------------------+----------+
COORDONNEES, CONTRIBUTIONS ET COSINUS CARRES DES INDIVIDUS
+---------------------------------------+-------------------------------+--------------------------+--------------------------- | INDIVIDUS | COORDONNEES | CONTRIBUTIONS | COSINUS CARRES | |---------------------------------------+-------------------------------+--------------------------+--------------------------- | IDENTIFICATEUR P.REL DISTO | 1 2 3 4 5 | 1 2 3 4 5 | 1 2 3 4 5 | +---------------------------------------+-------------------------------+--------------------------+--------------------------- | GIRAUD M 3.23 3.46 | -0.95 -0.77 -1.29 0.46 -0.14 | 1.0 1.1 5.0 0.9 0.2 | 0.26 0.17 0.48 0.06 0.01 | | HAVOND 3.23 2.85 | -1.13 -0.73 -0.90 0.14 -0.30 | 1.4 1.0 2.4 0.1 1.0 | 0.45 0.19 0.28 0.01 0.03 | | MOINS 3.23 4.91 | -0.16 1.68 -1.33 0.09 0.41 | 0.0 5.4 5.3 0.0 1.8 | 0.01 0.57 0.36 0.00 0.03 | | GIRAUD JM 3.23 2.72 | -1.34 -0.69 -0.57 0.27 0.04 | 2.0 0.9 1.0 0.3 0.0 | 0.66 0.17 0.12 0.03 0.00 | | LOULIER 3.23 3.97 | -0.15 0.90 -1.34 0.66 0.93 | 0.0 1.5 5.4 1.8 9.2 | 0.01 0.20 0.45 0.11 0.22 | | ROUVEYROL 3.23 4.02 | -0.37 1.64 -0.19 -1.08 -0.05 | 0.1 5.2 0.1 4.7 0.0 | 0.03 0.67 0.01 0.29 0.00 | | VIALLE 3.23 5.43 | -2.04 -0.20 -0.70 0.79 0.18 | 4.6 0.1 1.5 2.5 0.3 | 0.77 0.01 0.09 0.11 0.01 | | GUILHON 3.23 10.42 | 0.41 -1.90 2.19 -0.72 0.35 | 0.2 6.9 14.4 2.1 1.3 | 0.02 0.34 0.46 0.05 0.01 | | AMBLARD 3.23 1.13 | -0.33 -0.11 -0.21 -0.89 -0.16 | 0.1 0.0 0.1 3.2 0.3 | 0.09 0.01 0.04 0.70 0.02 | | SEVENIER 3.23 0.71 | -0.33 -0.53 0.12 0.36 -0.22 | 0.1 0.5 0.0 0.5 0.5 | 0.15 0.39 0.02 0.19 0.07 | | CROUZET 3.23 3.08 | -0.07 1.15 1.12 0.56 0.07 | 0.0 2.6 3.8 1.3 0.1 | 0.00 0.43 0.41 0.10 0.00 | | ROBERT 3.23 6.53 | -1.79 -0.38 0.77 1.51 -0.20 | 3.5 0.3 1.8 9.2 0.4 | 0.49 0.02 0.09 0.35 0.01 | | CHAZE P 3.23 5.41 | -1.29 1.58 0.93 -0.24 0.46 | 1.8 4.8 2.6 0.2 2.2 | 0.31 0.46 0.16 0.01 0.04 | | CHAUSSIGNAND B 3.23 8.20 | -0.31 2.70 0.11 0.77 -0.16 | 0.1 14.1 0.0 2.4 0.3 | 0.01 0.89 0.00 0.07 0.00 | | AUGIER 3.23 10.96 | 0.98 1.94 1.28 1.85 -1.03 | 1.1 7.2 5.0 13.9 11.2 | 0.09 0.34 0.15 0.31 0.10 | | VILLE 3.23 31.57 | -4.29 -3.09 1.86 0.29 -0.06 | 20.3 18.4 10.4 0.3 0.0 | 0.58 0.30 0.11 0.00 0.00 | | CHOLVY 3.23 5.34 | -0.51 1.12 -1.09 -0.85 -0.92 | 0.3 2.4 3.6 2.9 8.8 | 0.05 0.23 0.22 0.14 0.16 | | VERNET 3.23 5.90 | -0.25 1.64 0.54 -1.66 0.07 | 0.1 5.2 0.9 11.1 0.0 | 0.01 0.46 0.05 0.47 0.00 | | GRANGE 3.23 27.60 | 4.96 -1.00 0.39 -0.42 1.22 | 27.1 1.9 0.4 0.7 15.5 | 0.89 0.04 0.01 0.01 0.05 | | DAMIENS 3.23 7.32 | 2.48 -0.32 0.32 0.94 -0.05 | 6.7 0.2 0.3 3.6 0.0 | 0.84 0.01 0.01 0.12 0.00 | | JUNIQUE 3.23 20.78 | 4.27 -0.87 0.12 1.12 -0.62 | 20.1 1.5 0.0 5.1 4.1 | 0.88 0.04 0.00 0.06 0.02 | | BRUN 3.23 6.02 | 2.09 -1.05 -0.30 0.08 -0.51 | 4.8 2.1 0.3 0.0 2.7 | 0.72 0.18 0.01 0.00 0.04 | | CHAUSSINAND D 3.23 1.31 | -0.11 0.25 -0.54 -0.49 0.15 | 0.0 0.1 0.9 1.0 0.2 | 0.01 0.05 0.22 0.18 0.02 | | DEBARD 3.23 4.36 | -0.59 -1.75 -0.79 0.11 -0.08 | 0.4 5.9 1.9 0.1 0.1 | 0.08 0.70 0.14 0.00 0.00 | | CHANAL 3.23 1.69 | -0.98 0.45 -0.31 -0.56 -0.21 | 1.1 0.4 0.3 1.3 0.5 | 0.57 0.12 0.06 0.19 0.03 | | BOURDELY 3.23 4.88 | 0.81 -1.62 -0.93 -0.23 0.34 | 0.7 5.1 2.6 0.2 1.2 | 0.13 0.54 0.18 0.01 0.02 | | MABILDE 3.23 9.70 | 1.10 -1.03 -0.71 -2.18 -1.44 | 1.3 2.0 1.5 19.3 21.9 | 0.13 0.11 0.05 0.49 0.21 | | IMBERT 3.23 0.67 | -0.16 -0.19 -0.12 -0.47 0.53 | 0.0 0.1 0.0 0.9 2.9 | 0.04 0.05 0.02 0.33 0.41 | | EYSSERIC 3.23 5.19 | -0.15 -0.43 -1.80 1.04 0.67 | 0.0 0.4 9.8 4.4 4.7 | 0.00 0.04 0.63 0.21 0.09 | | CHAZE L 3.23 6.12 | 0.76 0.82 2.15 -0.05 -0.14 | 0.6 1.3 13.9 0.0 0.2 | 0.09 0.11 0.75 0.00 0.00 | | VINCENT 3.23 4.75 | -0.55 0.78 1.22 -1.21 0.88 | 0.3 1.2 4.5 5.9 8.2 | 0.06 0.13 0.31 0.31 0.16 | +---------------------------------------+-------------------------------+--------------------------+---------------------------
ANNEXE 11 : Plan d’actions en faveur de la filière ovine 2008-2009
MOYENS
Etablir des références pour les systèmes diversifiés - découpe, transformation et vente directe de viandes - transformation du lait - transformation de laine - utilisation de la laine comme isolant (vérifier l’existence du marché et le niveau de valorisation).
Etablir des références pour les systèmes traditionnels - 3 systèmes spécialisés (2 coop + chevillard) - 3 systèmes mixtes avec châtaignes (2 coop+chevillard)
Stage références technico-économiques ovines
ENJEUX OBJECTIFS PLAN D’ACTIONS
Améliorer l’utilisation du pâturage en travaillant sur - la gestion de l’enherbement, - la rotation des pâtures, - les apports (fumures, amendements…) - les périodes de fauches…
Développer l’utilisation des co-produits - les sous-produits utilisables, - leurs valeurs alimentaires, - les modalités de distribution, - les coûts
Formation « gestion des pâturages » avec visite
Accompagner un groupe d’éleveurs en combinant un suivi individualisé
Contacter les industriels (Coopeyrieux, Sabaton) pour savoir si intéressés par valorisation de leurs produits par éleveurs
Contacter CUMA Ardèche Compost
Recenser les différents types de clôtures et systèmes de barrières utilisables (coûts)
Compléter les références filières 07 : Répartition nb brebis/EA, situation géographique des élevages,répartition des EA/ tranche d’âge, nb d’éleveurs qui s’installent sans aides et pourquoi ?
Automne 07 Fait
Interv. : E. Forel, G. Martineau. Organ. : SDO
Hiver 08-09 R. Perrier - Projet auto. fourragère Faire article sur projet auto. alim
Août/ Septembre 08
Les techniciens des coop. informent les éleveurs à proximité des sites concernés pour l’utilisation de co-produits
Août/ Sept 08 Fait
Mathilde / Lucia Fait Contact : E. Forel, démo en 2005
Septembre 08 Lucia – A faire
Issamoulenc
Tout secteur Info via AAA, Coop
Voir autres entreprises : Pasquier, Société Jean (Montélimar)
Nord Ardèche E. Forel
Identifier les procédures administratives de mise en place
Août/ Sept 08 Lucia – A faire G. Martineau Maires
Août 08 Fait
Mathilde ADASEA 07
Mars - Août 08Fait
Mathilde
CA07
Dis
pose
r de
fich
es d
e ré
fére
nces
tech
nico
-éco
nom
ique
s dé
part
emen
tale
s pou
r am
élio
rer
le c
onse
il (c
oût,
tem
ps p
assé
, tec
hnic
ité, d
ates
agn
elag
es)
Ten
dre
vers
l’au
tono
mie
alim
enta
ire
des é
leva
ges
Aug
men
ter l
e re
venu
des
éle
veur
s ov
ins
QUAND ? OU ? QUI ? / QUOI ?
Gérer l’apport d’amendements organiques par la technique du compostage
Favoriser l’utilisation de clôtures et barrières
Solliciter le Conseil Général pour financer ces équipements
Rester en veille par rapport aux besoins d’entreprises
Automne 08 Contacter Fédération de randonnée pour établir partenariat
ANNEXE 11 : Plan d’actions en faveur de la filière ovine 2008-2009
QUI ? / QUOI ?MOYENS
Améliorer la qualité des agneaux en travaillant sur la finition et le tri des agneaux.
Développer la filière lait de brebis. Rencontrer les laiteries et analyse des besoins
ENJEUX OBJECTIFS PLAN D’ACTIONS
Publier un article : présentation des fiches et encart sur gain économique d’une meilleure productivité
Décembre 08 Contact : JF Bataille (Institut de l’Elevage)
AAA
Août 09 Lucia Technicien AAS
Etude en cours
Organisation d’une journée : visite d’abattoir, utilisation machine à classer et discussion sur le classement des carcasses
Fait Fromagerie des Sources (Lozère)
Secteur de St Etienne Ludgarès
Février/Mars 09
Lucia – Contacter l’abattoir. Date à fixer avant fin 2008
Abattoir Grillon : groupe limité à 10 éleveurs
Février/Mars 09
Techniciens pour EA à voir- si possible lot passant sur machine à classer dans 2 jours qui suivent
Exploitations à définir avec coop.
Hiver 08-09 Bâtir argumentaire pour intérêt dans amélioration revenu et travail
MSA (envoie fiches contention)
Récupérer les coûts de production
Val
oris
er le
la
it de
bre
bis
Aug
men
ter
la v
alor
isat
ion
des
agne
aux
en a
mél
iora
nt la
qua
lité
Aug
men
ter l
e re
venu
des
éle
veur
s ov
ins
QUAND ? OU ?
Sensibiliser les éleveurs sur la qualité des agneaux produits.
Evaluer le coût de production d’un agneau désaisonné.
Accompagnement technique : ½ journée en EA avant visite abattoir
Dév
elop
per
la
prod
uctiv
ité
des b
rebi
s
Sensibiliser les éleveurs à l’importance de la technicité en élevage ovin
Fin 2008- Début 2009
Articles rédigés par techniciens
AAA
App
orte
r au
x él
eveu
rs
un c
onse
il te
chni
co-
écon
omiq
ue d
’ici 2
ans
Etablir un planning d’articles sur l’année pour différentes périodes -alimentation (automne 08) - préparation à la lutte et à la mise bas (début hiver 09) - déparasitage (avant printemps 09)- parage onglons (fin hiver 09) - boiteries ? GDS ?
Article plaquette (sept), Journée travail (oct) intervention MSA (nov)
AAA
Solliciter CG pour financement matériel de pesée (1000 – 1300€)
Contacter MSA pour interventions sur travail et pénibilité
Août/ Sept 08 Lucia – Rappeler la MSA
Fin 08 Lucia
ANNEXE 11 : Plan d’actions en faveur de la filière ovine 2008-2009
MOYENS ENJEUX OBJECTIFS PLAN D’ACTIONS
Accompagner l’éleveur dans sa recherche de foncier.
Accompagner l’éleveur en cas de difficulté pour obtenir son permis de construire ou raccordement à l’eau.
Sensibiliser les CLI aux problématiques de la filière
Sensibiliser les maires, les services publics en cas de difficultés.
Sept 08 ADASEA, RDI, Point Accueil Installation
Problème de revenu – Diffusion des fiches de référence
QUAND ? OU ? QUI ? / QUOI ?
Acc
ompa
gner
la r
epri
se
d’un
e ex
ploi
tatio
n ov
ine
exis
tant
e
Favo
rise
r le
s ins
talla
tions
en
élev
age
ovin
s
Acc
ompa
gner
la
créa
tion
d’un
e ex
ploi
tatio
n ov
ine
Sensibiliser les éleveurs à l’utilisation des boucles électroniques, obligatoires au 1er janvier 2010
Articles
Journée manipulation des ovins
2009
EDE, SDO
Automne 08 ou mars/avril 09
Voir MSA si participation financière possible
AAA
MSA – Eleveur formé par la MSA
Automne 08 ou mars/avril 09
Combiner cette journée avec journée sur manipulation ovins
Chez JP Junique et B. Damiens
Journées techn., démonstrations de matériel ou technique particulière Sensibiliser les éleveurs à la modernisation de leur
exploitation et amélioration de leurs pratiques (accès, bâtiment, contention type parc, cornadis, filets, chiens).
Favo
rise
r la
fonc
tionn
alité
des
bâ
timen
ts d
’éle
vage
et d
es
parc
ours
Am
élio
rer
les c
ondi
tions
de
trav
ail e
n él
evag
e ov
in
Faci
liter
le tr
avai
l ad
min
istr
atif
et le
s en
regi
stre
men
ts
Rencontrer les associations de maires
SDO
Accompagner l’éleveur individuellement sur l’organisation du travail
Formation « Organisation du travail en élevage »
2009 CA 07
Entretien individuel 2008-2009 3-4 éleveurs/coop Suivi sur 3 ans
Coopératives
ANNEXE 12 Analyse de la filière ovine ardéchoise Résultats d’enquête (campagne 2006-2007)
Pistes d’actions A partir des pistes d’actions déjà envisagées et des résultats d’enquête, le Comité de Pilotage a retenu plusieurs orientations sur les conditions de travail et l’augmentation du revenu :
Développer l’autonomie alimentaire des élevages en améliorant la gestion du pâturage (formations) et en optimisant l’utilisation des parcours (parcs clôturés)
Mieux valoriser les agneaux produits (journée technique sur le tri et la finition des agneaux, visite d’abattoir pour travailler la qualité et le classement des carcasses)
Améliorer les résultats techniques en communiquant sur la conduite de l’élevage à tenir à des périodes clés
Améliorer le travail en exploitation en favorisant la modernisation des bâtiments d’élevage (visite d’élevages) et la facilitation des enregistrements (sensibilisation des éleveurs à l’identification électronique, obligatoire au 1er janvier 2010)
Préambule Dans un contexte actuel difficile pour le secteur ovin (prix, réforme de la PAC, flambée des coûts de production, baisse du nombre d’éleveurs et des effectifs ovins), un état des lieux de la filière ovine ardéchoise a été réalisé au cours du printemps 2008, grâce à une enquête menée par la Chambre d’Agriculture auprès de 31 producteurs professionnels (Fig. 1). Ce projet a été suivi par un comité de pilotage associant la Commission Ovine de la Chambre d’Agriculture de l’Ardèche, le Syndicat Départemental Ovin, les coopératives Die Grillon et Agneaux des Alpes du Sud et le GAVIQ. L’objectif est de réaliser des références technico-économiques pour 4 systèmes de production (Tab. 1) afin d’améliorer le conseil apporté aux producteurs et d’identifier les marges de progrès pour pérenniser la production ovine en Ardèche.
* GAVIQ : Groupement Ardéchois des Viandes de Qualité
Fig. 1 - Répartition des élevages ovins
rencontrés
Conclusion Les fiches de références réalisées pour ces 4 systèmes de productions, disponibles à la Chambre d’Agriculture, seront mises à disposition des conseillers de la Chambre, de l’ADASEA et du Point Info Installation. Cette étude va permettre des actions auprès des exploitations concernées mais ouvre aussi la voie d’une réflexion auprès d’éleveurs utilisant d’autre systèmes de productions liés à une commercialisation différente (vente directe par exemple).
Pour plus d’information, contactez La Chambre d’Agriculture de l’Ardèche
4 avenue de l’Europe Unie – BP 114 – 07 001 PRIVAS Cedex Département Valorisation des Produits – Lucia LATRE, animatrice Productions Animales
Tel : 04 75 20 28 00 – Fax : 04 75 20 28 01 – E-mail : [email protected]
Analyse globale
Les exploitations ovines enquêtées correspondent à de grandes structures, en moyenne 145 ha de surface agricole utile (SAU) (dont 65% de parcours et prairies pâturées), 391 brebis à dominante BMC ou Préalpes du Sud et un chargement moyen de 0,5 UGB/ha. L’âge moyen des exploitants est 41 ans. Les 4 systèmes se distinguent selon le rythme d’agnelage et la localisation géographique.
Tab. 1 - Définition des systèmes à caractériser par des références
Econome, spécialisé
- Plateau du Coiron et pourtour, SAU : 130 ha - 350 brebis Préalpes - 2 agnelages/an
Ovins, châtaignes
- Centre Ardèche et plateau , SAU : 100 ha - 250 brebis BMC - 2 agnelages/an (1 gros agnelage d’hiver + 1 second d’automne)
Spécialisé, accéléré
- Nord Ardèche, SAU : 50 ha - 300 brebis - 3 agnelages en 2 ans (60% du troupeau désaisonné en mai - juin, 40% des agnelages en novembre – décembre)
Spécialisé plateau
- Plateau ardéchois et secteur Boutières, SAU : 130 ha - 400 brebis - 2 à 3 agnelages/an
Août 2008
Marges de progrès L’analyse des enquêtes a permis d’identifier des marges de progrès.
La thématique « travail et main d’œuvre » préoccupe le plus les éleveurs La charge de travail est importante, le temps libre jugé insuffisant, les difficultés étant liées aux contraintes administratives et aux astreintes quotidiennes et à l’absence de congés. 81% des exploitations sont individuelles et les activités sont souvent diversifiées (58% des exploitants). Le recours fréquent à la main d’œuvre (Fig. 2) familiale pose le problème de la pérennité des exploitations. Par ailleurs, l’adhésion à des services de remplacement est peu répandue (29% des éleveurs).
6%
42%
3%
21% 21%
6%8%
42%
4%
29%
13%
4%
Salarié Famille Groupementd'employeurs
Entraide Serviceremplacement
Autre
Atelier ovin Hors atelier ovin
Fig. 2 - Main d’œuvre occasionnelle
Enfin, pour augmenter le revenu des modifications sont à envisager pour améliorer les performances techniques, très hétérogènes selon les systèmes et au sein d’un même système. Pour améliorer le taux de mise bas et le renouvellement, un meilleur suivi du troupeau (rigueur des enregistrements, diagnostics de gestation) permet de repérer les brebis improductives, à réformer. La génétique (adhésion aux UPRA et aux contrôles de performances) et l’alimentation (adaptation des rations aux besoins des animaux, bonne complémentation) sont deux axes de travail pour progresser en prolificité.
Tab. 3 – Performances de reproduction obtenues pour les différents systèmes
Econome spécialisé
Ovins châtaignes
Spécialisé accéléré
Spécialisé plateau
Total élevages enquêtés
SAU (ha) 175 146 72 138 145
Nombre de brebis 433 342 299 425 391
Taux de mise bas (%) 86% 92% 91% 92% 90%
Taux de prolificité (%) 120% 131% 198% 145% 140%
Taux de mortalité agneaux (%) 11% 10% 13% 13% 12%
Taux de productivité numérique (%) 93% 110% 156% 118% 112%
Nombre d’agneaux vendus/brebis 0,7 0,8 1,5 1 0,9
L’étude montre également des améliorations à apporter dans l’autonomie alimentaire des élevages afin de limiter la vulnérabilité des exploitations à la flambée actuelle des prix des matières premières. En raison de la topographie et du climat, l’implantation de céréales est rendue difficile dans certaines zones (Boutières). Cependant, des progrès peuvent être faits sur l’autonomie fourragère (35% des éleveurs non autonomes), malgré de bons résultats moyens (Tab. 2) cachant une forte disparité entre exploitations.
Tab. 2 – Pourcentage moyen d’autonomie en fourrages et en concentrés
Fourrages Concentrés Econome spécialisé 97 % 81 %
Ovins châtaignes 84 % 0 % Spécialisé accéléré 97 % 77 % Spécialisé plateau 90 % 21 %
Avenir de la production ovine D’ici 5 ans,
- 42% des éleveurs rencontrés souhaitent maintenir leur cheptel ovin. - 26% veulent augmenter la taille du troupeau, qui s’accompagnerait, pour la moitié d’entre
eux, d’une augmentation des surfaces exploitées (27 ha en moyenne). - Près de 30% des éleveurs envisagent de diminuer la taille du troupeau, par manque de
rémunération et de se diversifier (bovins viande). Ils souhaitent produire moins d’agneaux mais de meilleure qualité, notamment pour certains davantage d’agneaux légers, mieux payés par les coopératives.
- Seulement, 3% pensent arrêter la production ovine et toute activité agricole.
Résumé
Devant les difficultés actuelles de la filière ovin viande (réforme de la PAC, baisse du prix de
la viande, diminution des effectifs ovins et du nombre d’éleveurs) et des contraintes
spécifiques au département de l’Ardèche (baisse des installations en élevage ovin, coûts de
ramassage des agneaux élevés liés à une topographie difficile et à une faible densité
d’élevages), la Chambre d’Agriculture de l’Ardèche a choisi, en partenariat avec les acteurs
économiques de la filière, de mettre en place une réflexion sur l’avenir de cette filière dans le
département. L’objectif est d’améliorer le conseil aux éleveurs et de développer des actions
pour relancer la production ovine ardéchoise. Des enquêtes sur le terrain auprès de 31
producteurs ont permis de caractériser quatre systèmes de production au travers de références
technico-économiques et d’identifier différentes marges de progrès. L’amélioration des
conditions de travail et des performances techniques en élevage ovin ainsi que le
développement de l’autonomie fourragère sont les principales orientations définies dans un
plan d’actions en faveur de la filière pour les mois à venir.
Mots clés : filière ovin viande, Ardèche, enquêtes, références technico-économiques, plan
d’actions
Abstract
Currently faced to many difficulties (reform of Common Agricultural Policy, decrease of
meat price, fall of sheep and farmers numbers), sheep meat production in Ardèche is also
confronted with specific problems (higher lamb collecting costs, hilly landscape, fall of
installations in sheep breeding). Therefore, Chambre d’Agriculture members of sheep
committee wanted to think about future of local sheep production in order to revive this one
and to improve advice to farmers. Surveys, conducted in sheep farms, led to characterisation
of four production systems through technical and economic references and identification of
margins of progress. Improving working conditions and production performances and
developing forage autonomy are the mains goals of an action plan for the next few months.
Key words : sheep meat production, Ardèche, surveys, technical and economic
references, action plan