○ 민주언론시민연합 www.ccdm.or.kr / 02-392-0181 ○ 전국언론노동조합 media.nodong.org / 02-739-7285

공정선거보도감시단 8호2014.4.22(화)

세월호 참사에도,

‘朴대통령 리더십’을 찬양하다 [방송] ‘실종자 가족 방문’에 등장한 따뜻하고 단호한 리더십

진도 세월호 참사 이후 언론은 온통 세월호 관련된 소식으로 넘

쳐났다. 그 와중에 우리 언론의 선정주의와 여러 가지 문제점이

고스란히 드러나 국민들의 언론에 대한 불신이 극에 달한 한 주

였다. 이런 상황에서 방송 메인뉴스에서는 사고 피해자 가족을 방

문한 박근혜 대통령을 지나치게 치켜세우거나 여전히 지지율이

높다는 식의 ‘감싸기 보도’를 해 눈살을 찌푸리게 했다.

17일 언론들은 박대통령의 침몰사고 현장을 방문한 내용을 대

서특필했다. 이날 유가족들은 불안과 분노로 격앙돼 거친 항의와

불만의 목소리를 표출했다. 그러나 방송사 중에서 이러한 현장의

분위기를 내보낸 방송은 JTBC정도였다.

KBS는 “박근혜 대통령이 체육관에 들어서자 실종자 가족들의

오열이 더 커진다”, “곳곳에서 쇄도하는 질문에 일일이 답을 해준

다”, “박 대통령은 즉시 시정을 지시했고 가족들은 박수로 호응했

다”고 보도했다. YTN도 비슷한 맥락으로 유가족의 불안과 불만

보다는 박대통령에 대한 부각에 초점을 맞췄다.

채널A와 TV조선은 아예 노골적으로 박대통령의 행동을 칭찬했

다. 채널A 기자는 “실종자 가족들은 대통령의 손을 잡고 놓지를

못한다”, “박 대통령이 나서서 정부 관계자들을 꾸짖고 가족들을

달랬다”는 등 대통령의 따뜻함을 강조하는 표현을 사용했다.

TV조선은 앵커가 “험한 분위기가 충분히 예상됐음에도 가족들

을 찾아간 박근혜 대통령도 대단한 것 같다”며 박 대통령의 태도

를 칭찬했고, 기자 역시 “실종자 가족들과의 만남은 경호 문제로

참모들의 만류가 있었지만, 직접적인 대화가 필요하다는 판단 아

래 강행한 겁니다”라고 박대통령 방문의 배경까지 부연 설명했

다.

이에 비해서 대통령 부각보다는 현장 분위기를 잘 전한 보도는

JTBC <[이 시각 현장] 진도 체육관의 가족들은>(17일, 전진배 기

자)였다. 기자가 “박근혜 대통령이 들어오면서 일부 말을 하고 서

로 대화가 오가는 과정에서 그전에 계속해서 해 왔던 주문들, 약

속들이 다 깨졌다 이러면서 야유와 어떤 고함이 나오면서 상당히

어수선한 분위기가 계속 이어졌습니다”라고 전했다.

대참사에도 ‘박대통령 지지율 높은 이유’를 보도해야했을까

18일, TV조선 <뉴스쇼 판>에서 앵커는 최병묵 월간조선 편집장

에게 “세월호 참사에도 불구하고 박 대통령 지지율에는 큰 변화

가 없는 것 같다”고 물었다. 이에 최 씨는 “이 사고가 난 건 사흘

째기 때문에 사실 별로 반영이 안 됐다고 봐야 된다”고 답했다.

상세한 대화내용을 떠나 이 보도는 앵커의 질문과 자막 등에서

박대통령을 띄우기 위해 만들어진 의도가 크게 드러난다.

2분 50초간 계속적으로 <Q. 대참사에도 ‘박대통령 지지율 견고’

이유는>이라는 자막이 나가면서 참사 와중에도 박대통령의 지지

율이 여전히 견고하다는 메시지가 강조됐다. ▵ 4월 18일자, TV조선 <뉴스쇼 판> 화면 캡처

▵ 4월 17일자, 채널A <종합뉴스> 화면 캡처

대통령 감싸기 보도는 조선일보도 뒤지지 않았다. 조선일보는

19일자 <대한민국 정부에는 대통령 한 사람뿐인가>라는 제목의

기사에서 “대한민국 정부에 대통령 1인만 있고 책임지고 일하는

관료는 보이지 않는다는 탄식이 실종자 가족은 물론 국민 사이에

서도 커지고 있다”고 보도했다. 조선일보는 공무원 조직 전체를

“나섰다가 책임질까 뒷짐만”이라고 표적 삼았지만 대통령이 행

정부의 수반이라는 것을 모르는 국민은 없다. 임명직이 아닌 선출

직 공무원인 대통령은 그 누구보다 국민의 안위에 일차적 책임을

져야함은 기본 상식이다. 대통령은 잘했는데 밑의 공무원들이 안

움직여서 사태가 커졌다는 식의 해석은 위험하다는 말이다.

또한 조선일보는 같은날 <과도한 ‘1人 리더십’ 벗어나 위기관리

시스템 복원해야>라는 기사에서도 “역대 대통령 가운데 대형 사

고 초기 단계에서부터 피해자 가족들을 만나 요구사항을 듣고, 정

부 당국자들에게 지시를 내리는 등 현장 지휘에 직접 나선 경우

는 드물었다”며 박근혜 대통령을 두둔하고 나섰다. 취임 일성으

로 ‘안전 한국’을 표방하고 행정안전부라는 부처 이름에서 ‘안전’

이 더 중요하다며 ‘안전행정부’로 이름까지 바꾼 사람이 대체 누

구란 말인가. 사고 발생후 사나흘이 되도록 우왕좌왕해서 정부의

신뢰가 침몰한 것을 두고도 무턱대고 ‘대통령 감싸기 보도’는 ‘과

공비례(過恭非禮)’일 뿐이다.

정부는 비판해도 박 대통령은 감싸주는 조선일보

▵ 4월 19일자 조선일보 3면 기사

언론이여, ‘세월호 참사’를 악용하지 말라 <조선> 세월호에도 음모론 … “무인기 음모에는 야당도 가세”

온 국민을 절망과 비탄으로 빠트린 ‘세월호 참사’를 놓고도 상대

진영을 공격하는데 활용하거나 ‘물타기’ 또는 자사를 홍보하는 데

적극 이용한 언론들이 있었다. 조선일보는 19일자 <참사까지 따

라붙는 음모론>에서 “이번 세월호 사고는 돌발적 참사였는데 근

거도 없이 정부를 겨냥한 음모론이 만들어지고 인터넷을 통해 유

포되고 있다”고 말했다. 그러면서 “정부는 근거 없는 음모론이 더

이상 번지지 않도록 신속한 실종자 구조 작업을 하는 동시에 사

고 원인을 철저히 규명해야한다”고 덧붙였다. 여기까지가 좋았

다. 오죽하면 음모론이 나왔겠느냐고 이해하고 넘어가면 그만이

었던 것이다. 하지만 해당 기자는 “과거 KAL기 폭파사건부터 시

작해 천안함 폭침 그리고 최근의 ‘무인기 추락 사건’에도 음모론

이 있었다”며 특히 무인기 사건과 관련해서는 “야권의 일부 정치

인도 (음모론에) 가세했다”고 한줄 슬쩍 밀어 넣었다.

<동아> ‘세월호, 지방선거 역풍’ 분석?

동아일보는 19일자 기사 <“어느 쪽이 역풍 맞을지 몰라” 與野

모두 조마조마>에서 세월호 참사가 여야 어느 쪽에 ‘악재’가 될지

모르는 상황이라 정치권이 예의주시하고 있다고 썼다. 사고 발생

이후 갈팡질팡하며 갈피조차 못잡고 있는 현 정부의 한심한 위기

대응 능력을 전 국민이 목도하고 있는 상황에서 전형적인 ‘물타

기 기사’라고 밖에 볼 수 없다. 기사에서 여당의 모습은 주요당직

자회의를 사고대책 특별위원회 회의로 대체하면서 “생존자를 구

조하는 것이 가장 중대한 급선무”라는 황우여 대표의 말처럼 조

기수습에 최선을 다하는 모습으로 그려냈다. 그러면서 안철수 대

표가 “국민의 안전을 위해 정부가 노력하면 우리도 200%, 300%

협력할 것”이라고 멘트처리하면서도 “야권 일각에서는 6.4 지방

선거 연기론이 흘러나오기도 했다”고 덧붙였다. 선거 연기를 위

해서는 공직선거법 개정이 필요한데 이게 가당키나 한 얘기란 말

인가. 기사를 자세히 보니, 야권 인사의 입을 빌어 “여권에서 선거

연기 방안이 나왔다더라”라는 식의 카더라 수준의 내용이었다.

▵ 4월 19일자 동아일보 12면 기사

<중앙> 제휴사가 화면 인용했다며 자랑

중앙일보는 17일자에서 세월호 사건을 대하는 외신들의 반응

을 전하면서 제목을 <CNN 방송, JTBC 화면 인용 실시간 소개>

라고 달았다. CNN은 JTBC와도 제휴를 맺고 있는 방송이기에 그

화면을 가져다 쓴 것에 불과한데 무슨 큰 자랑이나 되는 듯이 제

목을 뽑은 것은 세월호 사고를 자사 홍보에 가져다 쓴 저급한 기

사이다. 중앙일보는 외신까지 세월호를 다루는 참담한 사고 상황

에서 자사를 홍보하겠다고 ‘제목 장사’에 나선 것이다.

정몽준 ‘백지신탁’ 이 뭐야 ? 진위 파악 없이 공방만

서울시장 새누리당 경선 보도에서는 ‘백지신탁 논란’이라는 단어

가 자주 등장한다. 백지신탁 제도는 2005년 당시에 유능한 인재

의 공직 진출 차단, 재산권 침해 소지 등의 우려가 있었지만 국회

의원과 고위공직자의 이해상충을 막는 게 더 중요하다고 판단돼

도입됐다. 그리고 2012년 헌법재판소가 ‘합헌’ 결정을 내린 바 있

다. 이 법에 따라 이명박 전 대통령도 2006년 4월 서울시장 재임

당시 보유 중이던 786주의 현대중공업 주식을 매각했다. 현재 김

전 총리측은 정 의원이 보유한 현대중공업 주식(1조 7천억 원 가

치)에 대해 백지신탁이 이루어져야 한다고 주장하고 있다. 이 논

란은 투표에 큰 영향을 줄 수 있는 사안이므로 언론은 적극적이

고 책임 있는 보도태도를 보여야 한다. 언론사 스스로 이 사안에

대해 검증하여 시청자에게 정확한 정보를 제공할 필요가 있다. 그

러나 방송은 ‘백지신탁 논란’이라는 단어만을 전할 뿐, 이것이 무

슨 내용인지 누구의 주장이 설득력이 있는지 스스로 살펴보지 않

았다.

△YTN <여, 서울시장 후보 ‘네거티브 공방’>(13일)

7개 방송사 모두 정몽준, 김황식 예비후보의 발언을 담았지만,

이 발언만으로는 시청자들이 백지신탁에 논란에 대해 이해하기

불가능한 수준이었다. 즉 정 후보는 사안에 대한 정확한 해명이

아니라 ‘네거티브다’, ‘국어실력 검토하라’, ‘안심하라’라는 말들

만 담고 있는데 이에 대한 기자의 해석은 전혀 없었다.

언론의 공정성은 기계적 중립을 지키는 것에 그치지 않는다. 국

민이 꼭 알아야 할 사안일 경우 논란의 진실을 규명하기 위해 노

력하고 최대한 객관적으로 이 사안을 전할 필요가 있다.

정몽준 후보의 ‘백지신탁’ 논란이 진정 김 전 총리의 ‘네거티브

공격’ 정도의 사안인 것인지, 실제로 정 의원의 분명한 입장표명

이 필요한 사안인지 언론은 보다 적극적인 태도를 가지고 보도해

야 할 것이다.

14일 국정원의 간첩사건 증거조작에 대한 검찰 수사 결과가 발

표됐다. 당일 MBC와 SBS는 톱뉴스로 다뤘는데 KBS는 15번째

꼭지에 보도했다. 그동안 KBS는 박 대통령 동정 관련보도, 무인

기 관련보도, 북한 관련 보도 등에 치중하면서 선거 관련 보도량

이 적다는 비판을 받아왔다. KBS는 지방선거 D-50이라며 여론

조사를 내보냈고, 박 대통령 지지율이 상승했다는 내용과 함께 여

당에 불리할 것으로 예견된 서울 인천의 접전, 경기도 우세를 짚

었다. 선거 시기에 여당에 불리한 국정원 증거조작사건은 축소하

고 여당에 유리한 대통령 지지율 상승 중심의 보도는 확대한 전

형적인 물타기 보도다. 한편 한겨레신문은 16일자 5면 <‘남재준

지키기’ 박 대통령, 60%대 지지율 믿었나> 기사에서 박 대통령의

지지율을 다른 방식으로 언급했다. 대국민 사과를 하면서도 국정

원장을 끝내 내치지 않은 배경에는 60%대의 높은 지지율에 대한

과신이 있다는 분석이다. 기사는 “간첩 사건은 보수 유권자들의

지지를 더 이끌어낼 수 있기 때문에 지방선거에 불리하지 않을

것이란 판단도 영향을 미쳤다”고 전했다.

KBS “朴 지지율 상승” vs한겨레 “朴 60% 지지율 믿었나”

백지신탁 공방이 도대체 무엇인지 제대로 설명한 방송사는 단 한

곳도 없다. 게다가 MBC, SBS, YTN은 앵커가 기자가 백지신탁

논란에 대해 ‘네거티브’라고 단정적으로 표현하며 보도했다. 이

사안을 ‘네거티브’로 일축하는 것은 정 후보의 입장일 뿐이므로

언론에서는 이에 대해 신중하게 표현했어야 한다.

KBS는 ‘설전’, JTBC는 ‘공방전’, TV조선은 ‘신경전’, 채널A는 ‘공

방’, ‘설전‘이라고 표현했다.

MBC <달아오르는 경선열기>(13일)에서는 앵커가 “새누리당 서

울시장 후보들은 이른바 네거티브 공방을 주고받았고”라고 말

해 사안을 네거티브라고 단정적으로 표현했다. SBS <여 “시도지

사 조기확정‥선점 효과”>(13일)에서는 기자가 “정몽준 의원의

현대중공업 주식 백지신탁 문제를 놓고 후보간에 네거티브 공방

이 벌어졌다”고 말했다. YTN <여, 서울시장 후보 ‘네거티브 공

방’>(13일)에서도 앵커가 “또 한 차례 네거티브 공방을 벌였다”고

언급했다.

MBC, SBS, YTN ‘네거티브’로 단정

공방만 전달, 언론 기능은 없다

‘방송법 보도’에 녹아든 ‘짙은 편파성’MBC-법안 설명 부족, 주관적이고 일방적인 멘트 남발채널A-‘자사 주장’으로 마무리, TV조선-민생법안 발목

방송은 13일 방송법 개정안으로 국회가 공전된다고 보도했다.

방송사들은 방송법 편성위원회 구성이 편성자율성 침해이며 방

송장악 시도라는 새누리당의 입장, 주장은 기자멘트와 코멘트로

선명하게 부각시켰다. 반대로 야당이 왜 편성권을 주장하는지는

제대로 설명하지 않았다. 또 새정치민주연합 측의 코멘트들은 거

의 여당의 말 바꾸기에 대한 수세적 반응이 대부분이었다. 정확한

설명이 부족한 상태에서 방송법이 천덕꾸러기인양 부각시켰고,

야당은 ‘이유없는 버티기’인 것처럼 보여졌다. 선거 시기에 국회

활동 보도는 후보자에 대한 보도만큼이나 신중하고 객관적이어

야 한다.

가장 문제는 MBC다. MBC <방송법에 발목 잡힌 국회>(13일)

는 “노영구조를 다시 복구시켜서 과거에 나라를 큰 혼란에 빠뜨

렸던 병풍 보도나 탄핵 보도나 광우병 보도같은 것을 부활시키려

는…”이라는 조해진 새누리당 미방위 간사의 발언을 넣어 방송법

개정안이 방송장악 의도가 있다는 메시지를 분명하게 전했다. 반

면 새정치연합 측은 “지방선거를 앞두고 방송법을 이야기하는 것

은 언론환경을 악용하려는 의도라고 주장했습니다”라고 애매한

멘트만 했다. 더욱 편파적인 보도는 MBC <팽팽한 줄다리기 쟁

점은?>(13일)였다. 편성위 설치 규정의 문제를 짚겠다더니 “의무

화되면 노조가 사실상 편성권을 장악하면서 자율적인 편성권은

물론 경영권까지 위협할 수 있다는 것이 여당의 입장입니다”라고

설명한 뒤 윤상현 새누리당 원내수석부대표의 발언을 담았다. 반

면 “새정치민주연합은 노조 측이 사측의 프로그램 편성을 견제

해 균형을 잡기 위한 것이라고 주장합니다. 또 종편 등 일부 방송

사를 압박하겠다는 의도도 감추지 않고 있습니다”라고 언급했다.

그리고 “종편은 정권의 홍위병 역할을 하면서 지방선거에서 나팔

수를 자처하게 만들고 있는 것이…”라는 전병헌 새정치민주연합

원내대표의 발언을 담았다. 학계의 경우 황근 선문대 교수가 “방

송사의 행위에 대해 국가가 강한 규제를 하게 되는 것이고 그것

이 곧 독립성을 침해하는 결과를 유발할 수 있는 것이죠”라는 발

언만 담았다.

종편의 경우 TV조선 <‘입법 제로’ 여야 책임공방>(13일)에서는

새누리당 주장에 대해 성실히 다뤄주었지만 새정치연합의 주장

에 대해서는 비교적 짧게 언급했다. TV조선은 이어 <시급한 민생

법안 뭐가 있나>(13일)에서 밀려있는 주요 민생법안이 무엇이 있

는지 보도하면서 방송법을 다시 압박했다.

채널A <법안 한건 처리 못한 ‘불량 상임위’>(13일)는 논란 자체

에 대해서는 수박겉핧기 식이었으며 맺음말로 “여야간 대치가 장

기화 되며 언론의 자율성 침해를 우려하는 목소리도 커지고 있습

니다”라고 말해 자사의 주장을 결론으로 처리했다.

△ MBC <방송법에 발목 잡힌 국회>(4월 13일) 캡쳐

동아일보는 야당에게 방송에 집착하지 말라는 적반하장식의 칼

럼을 내보냈다. 동아일보 4월17일자 <새정치연합, 방송을 잊어야

집권이 보인다>(홍찬식 칼럼)에서 “민주화시대에 방송을 이리저

리 움직여 보겠다는 발상 자체가 어둡고 칙칙한 인상을 더할 뿐”

이라며 새정치민주연합이 방송에 끝없이 집착하는 고질병에서

벗어날 것을 촉구했다.

이 주장은 이명박 정부와 박근혜 정부로 이어져온 ‘방송 공정성

훼손’, ‘해직언론인 문제’ 등은 거론조차 하지 않은 채 야당이 방

송집착 고질병에 걸렸다고 호도한 것이다. 또 칼럼은 맥락은 빼

놓고 새정치연합이 “방송사 노조의 영향력을 더 확대하고 자신들

에게 우호적인 방송을 만들려는 계산”으로 개정안을 밀어붙이고

있다고 억지 주장을 펼쳤다.

방송법안은 여야가 합의해 만든 국회 방송공정성특위에서 8개월

간 조율과 논의 끝에 나온 최소한의 합의 내용을 토대로 나온 것

이다. 그러나 종합편성채널과 종편을 소유한 신문사들이 노사 동

수의 편성위원회 구성을 두고, 위헌과 경영권 침해를 운운하며 비

판적인 기사를 쏟아냈다.

결국 새누리당은 합의 내용까지 번복하면서까지 방송법안 자체

를 표류시키고 있다. 방송법안 때문에 민생법안의 발목이 잡혔다

는 주장은 애초 사실 관계부터 거꾸로 말하고 있는 것이다.

동아, 야당에 방송집착 말라…‘적반하장’