ÌÎÑÊÂÀ 2012

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О С Т А Т У Т

Л.Ю. Собина

ПРИЗНАНИЕ ИНОСТРАННЫХ БАНКРОТСТВ

В МЕЖДУНАРОДНОМЧАСТНОМ ПРАВЕ

УДК 341.9ББК 67.412.2

С 54

Собина Л.Ю.С 54 Признание иностранных банкротств в международном частном

праве. – М.: Статут, 2012. – 238 с.

ISBN 978-5-8354-0843-6 (в обл.)

Трансграничная несостоятельность (трансграничное банкротство) – неотъемлемый атрибут современного международного коммерческого правопорядка, определяемый логикой мировой экономической жизни в условиях интеграции, глобализации и неизбежных кризисных явлений. Анализу проблемы признания иностранных банкротств в современном международном частном праве и посвящена настоящая работа.

В монографии впервые формулируются теоретические основы подин-ститута признания иностранных банкротств, рассматриваются основные тенденции формирования режима признания иностранных банкротств в зарубежных странах и в России.

Книга подготовлена с учетом существующих в области регулирования трансграничной несостоятельности международно-правовых актов, источников национального законодательства, забежной и отечественной судебной практики и доктрины.

Представленная работа предназначена для широкого круга читателей: студентов юридических вузов, магистрантов, аспирантов, преподавате-лей, научных работников, занимающихся проблемами международно-го частного права и международного гражданского процесса, а также практикующих юристов.

Собина Людмила Юрьевна – помощник судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, магистр юриспруденции

(Российская школа частного права), кандидат юридических наук.

УДК 341.9ББК 67.412.2

ISBN 978-5-8354-0843-6© Л.Ю. Собина, 2012

© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2012

огЛавЛение

введение .................................................................................................5Словарь ключевых терминов .................................................................12Основные международные инструменты в области регулирования отношений, связанных с трансграничной несостоятельностью ..........17глава I. Трансграничная несостоятельность (трансграничное банкротство) как институт международного частного права ................19§ 1. Понятие трансграничной несостоятельности (банкротства) .....19§ 2. Модели правового регулирования отношений, связанных с трансграничной несостоятельностью (банкротством) ....................39глава II. Признание иностранных банкротств – подинститут трансграничной несостоятельности ......................................................61§ 1. Развитие идей о признании в институте трансграничной несостоятельности ....................................................62§ 2. Концептуальная основа признания иностранных банкротств .......72§ 3. Объекты и условия признания иностранных банкротств ..............81§ 4. Оговорка о публичном порядке как основаниеотказа в признании иностранных банкротств ..................................112§ 5. Правовые режимы признания иностранных банкротств .............118глава III. Признание иностранных банкротств в праве зарубежных стран...................................................................147§ 1. Признание иностранных банкротств в Англии ............................148§ 2. Признание иностранных банкротств в Канаде ...........................160§ 3. Признание иностранных банкротств в Германии ........................164§ 4. Признание иностранных банкротств в Австрии .........................169§ 5. Признание иностранных банкротств в Швейцарии ....................171§ 6. Признание иностранных банкротств во Франции .......................174§ 7. Признание иностранных банкротств в Бельгии ..........................175§ 8. Признание иностранных банкротств в Скандинавских странах(на примере Дании и Швеции) .............................................................179§ 9. Признание иностранных банкротств в Нидерландах ..................181

Признание иностранных банкротств в международном частном праве

глава IV. Правовой режим признания иностранных банкротств,действующий в Российской Федерации, и перспективы его развития ........................................................................................184§ 1. Правовой режим признания иностранных банкротств в России ..............................................................................................184§ 2. Перспективы развития правового режима признания иностранных банкротств в Российской Федерации ...........................206Заключение ........................................................................................211Библиография ....................................................................................219

5

ввеДение

Не секрет, что законодательство о банкротстве в значительной сте-пени формирует инвестиционное реноме государства. Страны, заботя-щиеся о нем, непрестанно реформируют конкурсное право: от прокре-диторской (pro-creditor) модели стремятся к продолжниковой (pro-debtor) или смешанной, от ликвидационной направленности переходят к реа-билитационной и т.д. Но мировые правопорядки, устанавливая свои правила игры на поле банкротств, напоминают мудрецов из притчи, которые ходят вокруг слона с завязанными глазами, и каждый видит в нем что-то свое: ухватившийся за хобот видит змею, ухватившийся за ногу – столб, ухватившийся за хвост – осла. И проблема не стояла бы так остро, если бы национальные правопорядки не соприкасались друг с другом, существуя в собственных вакуумах. Напротив, стреми-тельное развитие международного коммерческого оборота в условиях межнациональной экономической интеграции и глобализации, а также неизбежные кризисные явления экономики уже привели к тому, что не-отъемлемым атрибутом современной экономики стала трансграничная несостоятельность, т.е. несостоятельность (банкротство) 1 должника, на-ходящегося в ином правопорядке, нежели его активы и (или) кредиторы.

В современном переплетении трансграничных коммерческих отно-шений всякая мало-мальски крупная компания имеет активы в ино-странных банках, оффшорных зонах и налоговых «гаванях», инвести-рует в зарубежный бизнес. Если дела таких «трансграничных предпри-нимателей» идут не очень гладко, возникает риск их трансграничного

1 Стоит признать, что между терминами «несостоятельность» и «банкротство» су-ществует некоторое терминологическое расхождение (см., например: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Казань, 1912. С. 580; Телюкина М.В. Соотношение понятий «не-состоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. 1997. № 12. С. 42; Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 13), однако для целей настоящего исследования тер-мины «несостоятельность» и «банкротство» презюмируются синонимичными, равно как термины «трансграничная несостоятельность» и «трансграничное банкротство».

Признание иностранных банкротств в международном частном праве

6

банкротства (несостоятельности). С правовой точки зрения эта си-туация опасна тем, что возникает конфликт национальных законов и юрисдикций, связанный с подчиненностью отношений различным правопорядкам: должник подчинен юрисдикции одного государства, а его кредиторы и (или) активы – юрисдикции других государств. Именно поэтому нередко отношения, связанные с трансграничной несостоятельностью, сопровождаются возбуждением в отношении одного должника нескольких дел о банкротстве в разных государ-ствах (так называемая проблема множественных производств). Даже когда в отношении должника возбуждается дело о банкротстве только в одном государстве, его кредиторы могут претендовать на включение в конкурсную массу имущества должника, находящегося в иностран-ном государстве. Помимо того, что множественность производств неудобна и неэффективна с процессуальной точки зрения, она не-избежно ведет к патернализму государств, когда каждое затронутое ситуацией трансграничной несостоятельности государство стремит-ся защитить национальных кредиторов (что, как правило, приводит к полной ликвидации предприятий банкрота в каждом из государств) или должников (что приводит к невозможности удовлетворения тре-бований иностранных кредиторов). Кроме того, из-за «размножения» процедур банкротства происходит многократное увеличение расходов, которые покрываются за счет и без того ограниченной имущественной массы должника, изначально предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Очевидно, что отсутствие единого, унифицированного (или хотя бы гармонизированного) международного правового регулирования трансграничной несостоятельности, связь этих отношений с несколь-кими правопорядками и эгоцентризм суверенных государств порожда-ют лишь коллизии законов о банкротстве и риски как для «междуна-родных должников» и их кредиторов, так и для правопорядков в целом, поскольку при этом подрывается кредит международных экономи-ческих отношений и инвестиционный облик отдельных государств. Однако правила разных стран, касающиеся банкротства, разнятся как в мельчайших деталях, так и в концептуальных, принципиаль-ных подходах, что создает объективные преграды к эффективному правовому регулированию отношений, связанных с трансграничной несостоятельностью. Кроме того, правила, разработанные для регули-рования национального (внутреннего) банкротства, редко пригодны

Введение

7

для регулирования отношений, связанных с трансграничной несо-стоятельностью. В этой ситуации ощущается острая необходимость в разработке собственных моделей правового регулирования транс-граничной несостоятельности. Между тем, по выражению Чарльза Д. Буфа (Charles D. Booth), «одним из наиболее вопиющих упущений международного частного права является отсутствие согласия наций по вопросам трансграничной несостоятельности»1.

Первыми известными современным правоведам источниками в этой области являются Договор 1204 г. между Вероной и Трентом, который устанавливал правила передачи имущества иностранного несостоятельного должника из одного договаривающегося государ-ства в другое, и Договор 1306 г. между Вероной и Венецией, преду-сматривавший порядок выдачи самого несостоятельного должника2. В настоящее время повсеместно идет активная разработка между-народно-правовых норм, принципов и стандартов регулирования отношений, связанных с трансграничной несостоятельностью, ха-рактеризуемая процессами унификации и гармонизации. Только за последние два десятилетия было разработано около 30 разнооб-разных международных инструментов в этой области и 14 стран мира приняли законы о трансграничной несостоятельности. Эти процессы не обошли стороной и Россию, где на протяжении последних трех лет разрабатывается проект федерального закона «О трансграничной несостоятельности».

Между тем многие теоретические проблемы этого института до сих пор не решены, что не позволяет разрабатывать научно обоснованные законы и решать вопросы судебной практики. Одним из наиболее остро стоящих и остающихся предметом научных дискуссий явля-ется вопрос о международно-правовых последствиях возбуждения, ведения и (или) окончания производства по делу о трансгранич-ном банкротстве, а также о юридической силе вынесенных этим су-дом актов и полномочий назначенных им управляющих по делам о банкротстве (иначе говоря, проблема признания иностранных банкротств). И, несмотря на давнюю историю зарождения право-вых норм, регулирующих отношения, связанные с трансграничной

1 Booth C.D. Recognition of Foreign Bankruptcies: an Analysis and Critique of the In-consistent Approaches of United States Courts // American Bancruptcy Law Journal. Spring 1992. P. 1.

2 Wood P.R. Principles of International Insolvency. L.: Sweet & Maxwell, 1995. P. 291.

Признание иностранных банкротств в международном частном праве

8

несостоятельностью, и существование в этой области достаточного количества международных актов, мировое сообщество еще не пришло к единому мнению в понимании того, как такие отношения должны регулироваться. Очевидно одно – любое дело о банкротстве должно рассматриваться по единым правилам и в одном месте, где собира-лось бы все имущество и все кредиторы несостоятельного должника (или по крайней мере координироваться такое дело о банкротстве должно из одного центра, чтобы не происходило инициирование дел о банкротстве в каждой стране, где у несостоятельного должника есть имущество и кредиторы, и рассмотрение их на основе различной источниковой базы).

Сказанное прекрасно иллюстрирует история трансграничного банк-ротства средневекового банка, произошедшая в 1302 г.1 Итальянский банк Ammanati, имущество, кредиторы и должники которого были раз-бросаны по странам Европы (Испания, Англия, Португалия, Франция), обанкротился, в результате чего было закрыто его отделение в Риме. Это вызвало панику в кругах Папского престола и духовенства, кото-рые были его клиентами. В отчаянии они написали Папе Римскому Бонифацию XVIII письмо с просьбой вмешаться в ситуацию. В стра-ны, где находились должники банка, были разосланы судебные по-ручения и приказы Папы Римского, на основании которых владель-цам банка было запрещено отчуждать его имущество, а должникам банка было предписано приостановить всяческие выплаты своим кредиторам без одобрения Папы Римского. Таким образом, средне-вековому банку удалось собрать разбросанное по странам Европы имущество и расплатиться по своим долгам с итальянскими кре-диторами, лишь заручившись поддержкой самого Папы Римского, который в данном случае выполнял функции единого координа-ционного центра, а его приказы представляли собой мораторий на индивидуальные действия должника и кредиторов и не давали возможности инициировать дела о банкротстве в других странах. Увы но в современных условиях Папа Римский бессилен в вопросах трансграничной несостоятельности. Кредиторы должника, которого постигло трансграничное банкротство, могут уповать лишь на соз-дание поистине эффективного международно-правового механизма

1 Информация взята из статьи Курта Надельмана (Nadelmann K.H. Bankruptcy Trea-ties // 93 University of Pennsylvania Law Review. 58 (1944–1945). Р. 58).

Введение

9

разрешения дел о трансграничной несостоятельности, основанного на твердом научном фундаменте. Это и простимулировало интерес автора к исследуемой проблематике.

В процессе написания монографии автор опиралась на труды зару-бежных и отечественных ученых в области международного частного права, международного гражданского процесса, в частности по во-просам трансграничной несостоятельности. С сожалением стоит при-знать, что проблемы трансграничной несостоятельности и признания иностранных банкротств более фундаментально исследуются в за-рубежной правовой литературе. Наибольший вклад в изучение этих вопросов внесли Х.Л. Баксбаум (H.L. Buxbaum), М. Бальц (M. Balz), Л. Бебчук и А. Гузман (Lucian A. Bebchuk and Andrew T. Guzmán), Ч.Д. Буф (C.D. Booth), Б. Веccелс (B. Wessels), Дж. Вестбрук (J.L. Westbrook), М. Виргос (M. Virgos), Ф.Р. Вуд (P.R. Wood), Я. Гаражич (J. Garašić), Р. Гуд (R. Goode), Д. Дойч и А. Хаммер (D.A. Doetsch, A.L. Hammer), С. Исаакс (S. Isaacs) и Г. Мосс (G. Moss), Л.М. ЛоПаки (L.M. LoPucki), У. Лоре (U. Lore), Д. МакКензи (D. McKenzie), К. Надельман (K.H. Nadelmann), Ф. Смарт (P. Smart), Дж.Дж. Спигельман (J.J. Spigelman), Ф. Танг (F. Tung), П. Торреманс (P. Torremans), Я. Флетчер (I.F. Fletcher) и др. Такие общетеоретические вопросы признания иностранных банк-ротств, как основания, условия, препятствия, последствия и режимы признания иностранных банкротств, отражены в работах Филиппа Р. Вуда, Филиппа Смарта и Яна Флетчера. Современная междуна-родно-правовая модель признания иностранных банкротств описана Ясной Гаражич, а модели признания иностранных банкротств в праве различных стран и интеграционных объединений – Чарльзом Д. Буфом, Нилом Н. Купером, Ребеккой Ярвис и Гебриэлем Моссом.

В российской научной литературе по международному частно-му праву проблемы регулирования отношений, связанных с транс-граничной несостоятельностью, затрагивались Л.П. Ануфриевой, Т.Н. Нешатаевой, В.Ф. Попондопуло, В.В. Степановым, С.С. Трушни-ковым и некоторыми другими. В последние годы стали появляться диссертационные исследования, посвященные институту транс-граничной несостоятельности и его отдельным аспектам (в числе их авторов Н.В. Калинина, В.В. Кулешов, Т.П. Мельник, Е.В. Мохова, А.А. Рягузов, А.А. Хргиан), а также периодические статьи (которые написали С.В. Бахин и Е.А. Леонтьева, Е.В. Жильцова, Е.Н. Кондрат, А.П. Кузьмина, В.В. Кулешов, Ю.В. Куминова, А.В. Летин, Е.В. Мохова,

Признание иностранных банкротств в международном частном праве

10

М.М. Мухин, Е.В. Попова и Е.В. Попов, А.А. Рягузов, В.Н. Ткачев, В.В. Хайрюзов, А.А. Хргиан, О.В. Черныш, В.М. Шихалев и др.).

Стоит также принять во внимание, что тема признания иностран-ных банкротств имеет комплексный характер, сочетая в себе проблемы, разрабатываемые как в области несостоятельности (банкротства), так и в области признания иностранных судебных актов. Поэтому в ходе написания монографического исследования автор также изучала тру-ды, посвященные особенностям института несостоятельности (банк-ротства) и актов, выносимых судом по делам о банкротстве (см. работы, авторы которых А.М. Безруков, П. Баренбойм, В.С. Белых, С.А. Карелина, А.Г. Лордкипанидзе, О.А. Москалева, Г. Папе, Д.С. Розенблюм, В.В. Сте-панов, М.В. Телюкина, С.И. Федоров, Г.Ф. Шершеневич и др.), а так-же института признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов, в том числе принципа взаимности, признания не-финальных судебных актов и оговорки о публичном порядке (ав-торы Б. Ауди, П. Барнетт, Х. Гудриш, Г.К. Дмитриева, И.И. Жевак, Л.Н. Завадская, С.К. Загайнова, Р.В. Зайцев, Д.В. Конев, П. Лагард, Д.В. Литвинский, Р. Майклс, П. Марков, Ф. Мартенс, А.И. Муранов, А.М. Синякина, С.С. Сорокина, Е.Е. Уксусова, Дж. Чешир, Х. Шак, К. Шмитхофф, В.Н. Щеглов, И.Е. Энгельман, Б. Юнжер, Т.М. Яблочков и др.). Признанию иностранных судебных актов, вынесенных по де-лам о банкротстве, уделено внимание в работах Л.П. Ануфриевой, Д.В. Литвинского, А.А. Рягузова, С.С. Трушникова и некоторых других.

Сказанное позволяет заключить, что тема настоящего монографи-ческого исследования актуальна с теоретической точки зрения. Однако она имеет и немалое практическое значение. Одним из недавних при-меров является ликвидация бренда корпорации Mirax Group – одно-го из крупнейших московских девелоперов, работающих на рынках России, Украины и Франции. Поначалу компания не смогла выпла-тить долг в 200 млн дол. швейцарскому держателю долгов Credit Suisse, затем ее общий долг российским и иностранным кредиторам возрос до 600 млн дол. Стройки компании остановились, а это почти 9 млн кв. м строительства, среди них и башня «Федерация» в центре «Москва-сити», которая осталась в залоге у иностранных кредиторов. У самой компании за рубежом осталось имущество – турецкий пятизвездоч-ный отель Sungate Port Royal. Когда же в отношении Mirax Group и ее дочерних компаний было инициировано дело о банкротстве, стало очевидно, что речь идет о трансграничной несостоятельности корпо-

Введение

рации. К сожалению, такие примеры уже не редкость. Потенциально в ситуацию трансграничной несостоятельности может попасть любая компания, ведущая бизнес на территории нескольких стран.

При написании настоящей монографии, посвященной вопросам трансграничной несостоятельности и признания иностранных банк-ротств, автор исходила из того, что данная работа будет интересна широкому кругу читателей от студентов юридических вузов до прак-тикующих юристов.