การวจยในคน:ขอกฎหมายและจรยธรรม

นายแพทย เกรยง อศวรงนรนดร อนมตบตรประสาทวทยา อนมตบตรเวชศาสตรครอบครว นตศาสตรบณฑต เนตบณฑตไทย ประกาศนยบตรทนายความ

คดจรยธรรมการวจยในคน

คดจรยธรรมฯ คดท 1 - Ellen Roche, a 24-year-old technician in the Johns Hopkins Asthma and Allergy Center, - was recruited as a normal volunteer in an NIH-funded study of asthma directed by Dr. Alkis Togias

The purpose of the study was to understand how 1. bronchodilation is maintained in normal people by deep inspirations in the face of a bronchoconstrictive

stimulus, 2. bronchial wall nerves and nitric oxide

release play important roles in this process.

- Ms. Roche consented to participate in the study on 4/16/01 and underwent

a series of methacholine challenges over a period of 2 weeks, in accord with the IRB-approved protocol.

- 5/4/01 she received approximately 1 gm of hexamethonium by inhalation,

given to produce ganglionic neural blockade.

- 5/5/01 she developed a dry cough and dyspnea on exertion (reported 5/7/01).

- 5/7/01, she had flu-like symptoms and her FEV1 was reduced. - 5/9/01, she was febrile, a chest X-ray

revealed streaky densities in the right perihilar region, and her arterial

oxygen saturation fell to 84% after walking a short distance.

- She was admitted to The Johns Hopkins Bayview Medical Center (JHBMC)

for observation, and developed progressive dyspnea

- and was transferred to the ICU on 5/12/01.

- she developed pulmonary infiltrates and worsening hypoxia, was intubated

and ventilated, - suffered bilateral pneumothorax, and presented a clinical picture of adult respiratory distress syndrome

(ARDS).

- 6/2/01 She died with progressive hypotension and

multiorgan failure.

- Of the 9 subjects who signed the consent form and began the study, - only 3 reached the point in the protocol

calling for hexamethonium inhalation.

- The following outlines what transpired in each of these 3 subjects

SUBJECT #1 April 9,2001: Consent form signed April 9,2001:Methacholine-Bronchodilation

April 25,2001:Clinical Follow-up - Subject reported mild shortness of breath and a non-productive cough associated with deep inspiration. - No other symptoms such as sputum

production, fever, or chest pain were reported, no abnormal physical findings

May 3,2001:Clinical Follow-up - The volunteer reported complete resolution of symptoms

SUBJECT#2 April 10,2001:Consent form signed April 10,2001:Methacholine-Bronchodilation

May 1,2001:Methacholine Hexamethanium- Bronchoprotection - the investigators reported that there was ptosis and that the patient appeared tired

SUBJECT#3 April 16,2001:Consent form signed April 16,2001:Methacholine-Bronchodilation

May 4,2001:Methacholine-Hexamethonium- Bronchodilation

- Hexamethonium was administered through completion of the anticipated dose

(1 gram). - 5/5/01 The subject experienced cough with inspiration.

- May 7, 2001 she reported rhinorrhea and feeling hot - May 8th she was not feeling well and was

going to see her primary care provider (which she did and received a

prescription for an anti-tussive medication)

- May 9th, the symptoms had not resolved and the subject was asked by the investigator to return to the laboratory

for further evaluation.

- A chest radiograph showed abnormalities consistent with pneumonitis,

- her temperature was 101 F and her oxyhemoglobin saturation decreased from 92% to 84% after walking a short

distance.

- She was admitted to the hospital on May 9th. - 5/12/2001, a chest CT scan demonstrated a

ground glass appearance of the lungs, worse at the lung bases.

- Participation in the research study and exposure to hexamethonium were known and considered as a cause of her illness. Steroid therapy was initiated.

- 5/14/2001, Ms. Roche was intubated and mechanically ventilated due to

progressive respiratory failure. - A pneumothorax developed, was treated

with a tube thoracostomy. - Her family elected to withdraw support

and Ms. Roche died on 6/2/2001.

1. Was the study designed to address an important scientific question?

- The research study addressed an important scientific question about the role of bronchial nerves in human asthma.

- The study had solid scientific rationale and was well designed to answer the

questions posed.

- The study required human subjects and could not have been adequately done in experimental animals. - The research was of particular importance

given the increasingly high prevalence of asthma

2. Was the review of the study protocol by the JHBMC IRB appropriate?

- The majority of the committee concluded that an adequate evidence base did

not exist for the IRB to be confident that - inhaled hexamethonium was safe for use

in research subjects.

- The four published papers provided to the IRB did not mention any pulmonary

toxicity; but even in the absence of pulmonary adverse events in the 20 subjects, - there was uncertainty regarding the true risk of inhaled hexamethonium.

The pulmonary toxicity associated with oral, intramuscular, and/or subcutaneous hexamethonium administration for hypertension was first reported in 1953

. The National Academy of Sciences assisted the

FDA in this review by setting up review panels. The panels believed hexamethonium was ineffective in the treatment of hypertension.

FDA removed the product from the market on 8/5/72.

- The committee believes that the IRB should have required more safety evidence for a non-FDA approved drug

no longer in clinical use, - and administered by a non-standard

route.

- A way to obtain evidence of safety would have been to have - Dr. Togias submit an IND application to the FDA for review.

3. Was the consent form appropriate? - it was inadequate in the description of the research risks, and should have

indicated that (a) hexamethonium was not FDA approved

and was no longer used clinically, (b) hexamethonium as an inhalant was

used only experimentally, never clinically,

(c) the safety of inhaled hexamethonium was not known with certainty since it was based on published reports

involving a total of only 20 people, and (d) there was a possibility of serious

adverse event or death related to study participation.

4. Was any coercion involved in the recruitment of the research subject? - The committee believes that Ms. Roche was not coerced to join Dr. Togias’ study. Although Ms. Roche worked in the Asthma and Allergy Center,

- she did not work in the laboratory of the investigators who conducted this research.

5. Was the study carried out appropriately?

(a) Who performed the study? - The study was carried out by a

postdoctoral Research Fellow, Dr. George Pyrgos, under Dr. Togias’ direct supervision.

(b) Was the experiment conducted in accordance with the approved protocol? - A description of the proposed preparation of the hexamethonium was approved by the IRB,

- but the actual preparation used for Ms. Roche was modified without IRB approval.

- However, it is likely that the IRB would have approved the changes in protocol,

- since the modifications were made to improve subject comfort and make the control solution more comparable to

the hexamethonium solution in terms of osmolarity.

(c) What were the results in the three research subjects?

- Dr. Togias did not inform the IRB that Subject #1 developed a cough and exertional dyspnea lasting 1 week

following exposure to hexamethonium

- until after Ms. Roche developed a significant adverse pulmonary

complication and was admitted to the hospital.

- He explained that the adverse event in Subject #1 was not an "unexpected and serious adverse event," - because it was self-limited and

required no treatment and therefore did not require immediate reporting to the IRB.

He further explained that - he thought the symptoms were related to a URI which was prevalent in the A&AC or - possibly to the low pH of the

hexamethonium solution

Dr. Togias also said that - he did not seriously consider the

possibility of hexamethonium toxicity. - Subject #2 was exposed to

hexamethonium while Subject #1 still had pulmonary symptoms. - Subject #2 did not report any symptoms.

- Subject #3 (Ms. Roche) was exposed 1 day after the symptoms disappeared in Subject #1. - The committee believes that Dr. Togias should have considered the possibility of hexamethonium- induced pulmonary toxicity in Subject #1.

- Most members believe that he should have reported the event promptly to

the IRB, - delayed the exposure of the next subject

to hexamethonium until the symptoms resolved in subject #1,

- and searched more comprehensively for previous reports of hexamethonium-

induced pulmonary toxicity.

6. Was medical care provided promptly and appropriately? - The committee believes that medical care was delivered promptly and appropriately at the JHBMC, independent of the research team.

7. What was the cause of the serious adverse event? - The autopsy on Ms. Roche demonstrated

diffuse alveolar damage but provided no specific etiologic diagnosis.

The committee also believes that - the death was most likely the result of

participation in the hexamethonium phase of the experiment.

This belief is based on the following considerations: (a) the timing between hexamethonium inhalation and the development of pulmonary symptoms, (b) the lack of any identifiable cause,

including negative cultures and serological tests for a wide variety of

infectious agents,

(c) the development of pulmonary symptoms, although less severe,after

hexamethonium in Subject #1, and (d) the previously reported association

between prolonged intravenous hexamethonium administration and

pulmonary toxicity in a few seriously ill patients.

- Office for Human Research Protections (OHRP) of the US Department of Health and Human Services (DHHS) - temporarily suspend all federally funded

research at Johns Hopkins Medical Institutions on July 19.

คดจรยธรรมฯ คดท 2 - on 1997 NIH-funded studies which

we found to be unethical is a study in Ethiopia involving researchers from

that country and the Johns Hopkins University School of Public Health.

- approximately 900 HIV-positive pregnant women were to be randomly assigned to one of three groups

In the first group, women were to receive AZT for six to nine weeks - during the last part of pregnancy and during labor and delivery, and - the newborn infant was to be treated with AZT.

Women in the second group - were to receive the same AZT treatment

during the latter part of pregnancy and labor and delivery, but - infants were not to be given AZT.

In the third group, - no treatment (a placebo) was to be

given to the mothers and the infants.

We have learned - from four independent sources at Johns Hopkins that - in the past several weeks a decision was made by the Johns Hopkins

researchers to drop the third (placebo-only) group

to conduct the experiment as - a comparison between groups one and two to see if they are equivalent in reducing the rate of infections in the infants.

New Data from ACTG 076 Showing that Shorter Treatments Are Effective

- ACTG 076 was stopped in late 1993 because it so clearly showed that

- AZT significantly reduced HIV transmission to infants born to HIV-positive mothers

- it would have been unethical to continue denying treatment

to women in the placebo arm of the study.

คดจรยธรรมฯ คดท 3 Tuskegee Study - เปนการศกษาเกยวกบ ธรรมชาตของการ

เกดโรค Syphillis ในผชายผวดำาทMacon city สหรฐอเมรกา

- ดำาเนนการโดยกระทรวงสาธารณสข สหรฐอเมรการวมกบสถาบนTuskegee

- โดยตรวจคน 600 คน ผลการตรวจ ม 399 คน

ปวยเปน Syphillis และอก 201 คน ไมเปน - ผทำาวจยไมไดบอก ผถกวจยวา มคนปวย

เปน Syphillis

- และไดตดตามเฝาดอาการตอไปอก ถาตาม แผนคอ 6 เดอน

- แตตามความเปนจรง มการตดตามตอไปเรอยๆ

ประมาณ 40 ป - โดยไมไดใหการรกษา ทำาเพยงแตการใหการ

ดแลทวไป เทานน

- ทงทภายหลงมการคนพบวา penicillin สามารถรกษาได

- โดยไมคำานง ถงผลกระทบจากการทดลองวา

โรคจะแพรไปยงบคคลอนๆ อกจำานวน มาก

นอกจากตวผถกวจยแลว ยงม คสมรส ลก

ทเกดจากผปวยทเปน Syphillis

คดจรยธรรมฯ คดท 4 Willowbrook Study

- ค.ศ. 1950 มการศกษาวจย การระบาดของ ไวรสตบอกเสบ

ททดลองในเดก ทมภาวะพรองทางปญญาภายใตโครงการ

สวสดการของรฐ ทเขาเรยนในโรงเรยนของ รฐ New York

“ชอ Willowbrook”

- โดยผปกครองของเดกเหลาน ตองยนยอมใหเดกเขารวม

ในโครงการวจยกอน จงจะสามารถรบ  สวสดการของรฐได

- ปญหาสำาคญ อยทกระบวนการวจยซงให เดกเหลาน

กนของเหลวทเตรยมจาก อจจาระของเดกทปวย

  ดวยโรคตบอกเสบอย

- นบเปนอกตวอยางหนง ของการไมคำานงถง ความเปนมนษย ของเดกทมภาวะพรอง

ทางปญญา ซงจดเปน vulnerable subject

- เปนการบงคบ (coercion) ใหผปกครองของเดก

ตองจำาใจ ใหทำาการทดลองในเดกเหลาน ได

เพอขอรบสวสดการของรฐ

คดจรยธรรมฯ คดท 5 Nuremberg code - ค.ศ.1947 หลงสงครามโลกครงท 2 มการสอบสวน อาชญากรสงครามทเมอง Nuremberg ประเทศ

เยอรมน - พบวาระหวางสงคราม มการทดลองโดยใชนกโทษ

สงคราม เปนผถกวจยอยางทารณ - โดยไมไดรบความยนยอม และชแจงวธการทดลอง

กอน ทงยงไมสามารถ รองขอใหหยดทดลองได

- รฐมนตรในคณะรฐบาลฮตเลอร ทหารระดบสงหลายสบคน ผพพากษาทตดสนคดตางๆ ทนายความ และ ขาราชการทรบใช และรบคำาสงจากฮตเลอร แมแตนกหนงสอพมพ ทเปนกระบอกเสยง

ของฮตเลอร - ในชวงทฮตเลอรยงเรองอำานาจ

- ลวนถกศาลโลก และศาลสงสหรฐ นำาตวขน ศาล

- ในขอหาสมรรวมคด รวมวางแผน รวมคด

รวมมอปฏบต เพกเฉย - ตอการฆาตกรรมหมชาวยว ถง 6 ลานคน

เกดคำาประกาศ ทรจกกนในชอ ของ “Nuremberg code” ตามชอเมองดงกลาว - โดยมสาระสำาคญวา การเขารวมโครงการ

วจยตองเกดจาก - ความสมครใจ (voluntary) - ตองมการลงนาม ในเอกสารยนยอม เขารวมโครงการวจย (informed

consent)

- ตองมการพจารณาถง ความเสยงและ ประโยชนทเกดขน (risk/benefit analysis)

และ - คงสทธของอาสาสมครในการถอนตวจาก

โครงการวจย โดยไมถกกำาจดสทธในการ รกษาตามปกต (right to withdraw without penalty)

- อาสาสมครตองมอสระ ในการตดสนใจอยางเตมท

โดยไมอยภายใต อำานาจหรออทธพลใด ๆอกดวย 

(coercion) - ในกรณของเชลยศกเหลาน ไมอยในฐานะ

  เชนนนเลย จงจดวาเปนตวอยางแรก ของผทไม

สามารถตดสนใจได อยางอสระ (vulnerable subject)

คดจรยธรรมฯ คดท 6 Tearoom Trade Study

- ค.ศ. 1970 นกวทยาศาสตรทางสงคม Laud Humphries ทำาการศกษาวจย - พฤตกรรมของชายรกรวมเพศ ททำากจกรรมทาง

เพศ ในหองนำาสาธารณะ ซงเขาเฝาอยในละแวกดงกลาว - ทำาการบนทกปายทะเบยนรถ และลกษณะสวนบคคล

ในการสบคน จนไดชอและทอย ของชายเหลานน

- เขาตามไปทบานของชายเหลาน เพอขอสมภาษณชวต สวนตว และครอบครว - โดยไมสนใจวา ความลบของชายเหลานในเรอง

รกรวมเพศ จะทำาใหชวตครอบครวของชายเหลาน เปลยน

ไปอยางไร ถาความลบนแพรงพรายออกไป  - ทสำาคญ ดร.Humphries ไมเคย แจงใหชาย

เหลาน  ทราบวา เปนงานวจย

- ซงรายงานการวจย ทลงตพมพนนมรายละเอยดมาก พอ

ทจะสบคนไดวาชายบางคน ในรายงานการวจยนเปนใคร 

- นบเปนตวอยาง การไมรกษาความลบของขอมลสวน ตว รวมทงเรองการตตรา (stigmatization) ทำาใหเกด

ปญหาสงคม - นอกเหนอไปจากเรองการ ไมขอความยนยอมในการ เขารวมในงานวจย

คดจรยธรรม คดท 7 - ค.ศ. 1955 การศกษา

คณะลกขนเมอง Wichita รฐ Kansas (Wichita jury study) ของคณะผวจย จากมหาวทยาลยชคาโก

- ในแงวทยาศาสตรทางสงคม (social science)

ทตองการศกษาการตดสนใจของคณะลกขน ในคดอาญา

- โดยแอบบนทกเสยง ทเกดขนใน กระบวนการทำางาน

ของคณะลกขน - โดยไมมการแจงให ลกขนทราบวา

มการบนทกเสยง - เพอไมใหมผล ตอพฤตกรรมของลกขนในกระบวนการ ดงกลาว

- ในมมมองของนกวจยแลวดเหมอน จะเปนการ ออกแบบการวจยทด แตปญหากลบอยทการลวงเกน ความเปนสวน

ตว - การนำาความคดเหน ของลกขนแตละคน

ทมระหวาง กระบวนการทำางาน ของคณะลกขนไปนำาเสนอ

ในทประชม ซงอาจมผลเสยเกดขนได

สภาของสหรฐอเมรกา ตองออกกฎหมาย

ปองกน - ไมใหมการบนทกเสยง ระหวางกระบวนการทำางาน

ของคณะลกขน เพอใหลกขนมความมนใจในการ

ใหความเหน ไดอยางอสระ โดยไมตองกงวลใจ วา

จะมบคคลภายนอก คณะลกขนรรายละเอยด ในการใหความเหนของตน และจะสงผลเสยตอ

ตนหรอไม

เหตการณในครงน แสดงใหเหนวา

- การวจยบางเรอง อาจกอให เกดผลกระทบตอความมนคง

ของสถาบนทางสงคมทสำาคญได

คดจรยธรรม คดท 8 - วทยานพนธของนาย ก.ไปคดลอกผลงาน

วจยของบรษท ข. มาแบบคำาตอคำา โดยไมได มการวเคราะห วจย หรอ

ทำาสงใดทแตกตาง หรอสรางองคความรขน มา

- เปนการ คดลอกงานวชาการ ของคนอน ถอวา เปนการกระทำาทผดจรยธรรมทางวชาการ

อยางรายแรง

- วทยานพนธของนาย ก.ไมเปนวทยานพนธ ทไดคณภาพ และมาตรฐานทางวชาการ และ

ไมสรางองคความรใหม - ทเปนไปตามหลกเกณฑ และเงอนไขสำาคญ

ของการศกษา ในหลกสตรปรญญาเอก ทเนนการวจย

- ประเดนการคดลอกทางวชาการ เปนการประพฤตผด จรยธรรม ทางวชาการอยางรายแรง

- ทำาใหผกระทำา ขาดคณสมบต ความเปนผมความประพฤตด

ทจะมสทธ ขอรบปรญญาตามระเบยบของมหาวทยาลย

มมต - เพกถอนมตสภามหาวทยาลยเมอวนท22 พฤษภาคม พ.ศ.2551 มผลตงแตวนท 21 มถนายน2555

- เพกถอนปรญญาดษฎบณฑต ของนายก.

คดจรยธรรม คดท 9 เรอง ประพฤตหรอกระทำาการใดๆอนอาจเปน

เหตให เสอมเสย เกยรตศกดแหงวชาชพ

นายแพทย ก. ผรองเรยน นายแพทย ข. ผถกรองเรยน

ท 1 นายแพทย ค. ผถกรองเรยน

ท 2

ผรองเรยน - ตรวจสอบพบ การลงตพมพบทความ

วชาการในวารสาร 2 ฉบบ เปนเรองเดยวกน

- เรองท 1 นพนธโดยผถกรองเรยนท 2

- เรองท 2 นพนธโดยผถกรองเรยนท 1

ผถกรองเรยนท 1 และท 2 - ทำาการเกบขอมลในการวจยรวมกน - ตงใจวาจะลงชอเจาของผลงานรวมกน - เกดความผดพลาด จงลงพมพใน

วารสาร 2 ฉบบ ตางทกน โดย ลงชอผนพนธ แตละฉบบคนละชอ

มตกรรมการแพทยสภา - ผนพนธทง 2 คนไดนำาบทความ ของผอน

ไป พมพซำาซอน และสนบสนนใหเกดการกระทำาดงกลาว

- กระทำาผดขอบงคบแพทยสภา วาดวยการ รกษา จรยธรรมแหงวชาชพ

เวชกรรม พ.ศ. 2549 หมวด 2 ขอ 6

ลงโทษ วากลาวตกเตอน

คดจรยธรรมฯ คดท 10 เรอง ผประกอบวชาชพเวชกรรม ตองไมทบถม

ใหราย หรอกลนแกลงกน นายแพทย ก. ผรองเรยน นายแพทย ข. ผถกรอง

เรยน

ผรองเรยน - ตพมพบทความท 2 ในวารสารท 2 - ตพมพบทความท 1 ในวารสารท 1 - บทความท 1 และท 2 มทมาจากขอมล

เดยวกน แตประเดน ในการนำา เสนอแตกตางกน และ

บทความดงกลาว เปนรายงานผตาย มใชผลงานวจย

จงไมใชบทความซำาซอน

- ผถกรองเรยน ไดลงชอผรองเรยน ในเรอง

การถอดถอน บทความในวารสารท 2 - ผถกรองเรยน ไมยอมตพมพบทความท

3 ทผรองเรยนเปนผนพนธ

ผถกรองเรยน - การตพมพบทความท 1 และท 2 ของผ

รองเรยน ในวารสาร 2 ฉบบ - เปนการตพมพบทความซำาซอน

( Duplicate Publication หรอ

self plagiarism) เปนการผดจรยธรรมการวจย

ซงใน Uniform Requirements ของ ICMJE

ไดกลาวไวมขอพจารณา 2 ประการ คอ

1) “a paper” ในทนมไดระบวาเปนบทความ

อะไร ดงนนจงครอบคลมบทความทกประเภท 2) “overlaps substantially with are already published in print”

ขอบงคบ วาดวยจรรยาบรรณบคลากรและนกศกษา

ขอ 13 - การคดลอก หรอนำาผลงานของตนเอง มา ใชอกครงหนง โดยไมม การอางถงผลงานเดมของ

ตน - ทำาใหผอนเขาใจ ผดพลาคลาดเคลอนไปจาก ความถกตองเปนจรง และอาจเกดความสบสน ในการอางองได - ถอเปนการกระทำาผดจรรยาบรรณ อยางรายแรง

และ เปนความผดวนยอยางรายแรง

พยาน วารสารวชาการทางการแพทย มวตถประสงคเพอ สงเสรม และเผยแพรผลงานทางวชาการแพทย ส วงการแพทย และสาธารณสขระดบนานาชาต บรรณาธการ มหนาทพจารณากลนกรอง บทความ ทจะตพมพ กรณการตพมพซำาซอนกบวารสารฉบบอน

บรรณาธการ ตองตรวจสอบ ถาพบวามการซำาซอน กนจรง บรรณาธการ

มอำานาจถอดถอนบทความได โดยยดถอวาวารสาร ฉบบใด ตพมพเปนลำาดบแรก

กรณการตพมพซำาซอน กบวารสารฉบบ อน

บรรณาธการตองตรวจสอบ ถาพบวามการซำาซอน

กนจรง บรรณาธการมอำานาจถอดถอน บทความได

โดยยดถอวาวารสารฉบบใด ตพมพเปนลำาดบแรก

มตกรรมการแพทยสภา ผถกรองเรยน มไดกระทำาผดขอบงคบ

แพทยสภา วาดวยการรกษาจรยธรรมแหงวชาชพ

เวชกรรม พ.ศ. 2549 หมวด 5 ขอ 30 และ หมวด 5 ขอ 31

จงมมตวา คดไมมมล

คดจรยธรรมฯ คดท 11 วนท 29 สงหาคม 2555 ศาลอทธรณภาค 7 ไดพพากษาคดท พนกงานอยการจงหวดนครปฐม โจทก นาย ก. โจทกรวม นาย A จำาเลยท 1 นางสาว B จำาเลยท 2 นาย C จำาเลยท 3

ศาลอทธรณไดพพากษายน ตามศาลชนตน ทพพากษายกฟอง

วาไมมนำาหนกเพยงพอ และจำาเลยไมผดตามทฟอง การอทธรณจงฟง

ไมขน

โจทกรวม - มถนายน 2552 จำาเลยท 1 ใหสมภาษณแก

จำาเลยท 2 ( ผสอขาว น.ส.พ.) มจำาเลยท 3 เปน บรรณาธการ

แลวรวมกน - พมพโฆษณาใสความโจทกรวม ลงใน

น.ส.พ. หวขอ บททดสอบทางจรรยาบรรณ ดาน

ทรพยสนทางปญญา - โดยมขอความเปน ภาษาองกฤษ ซงแปลเปนภาษาไทย วา

- จำาเลยท 1 เปนผเขยนหลก ในงานพมพทเขาอางวา โจทกรวม ใชเปนแหลงขอมล

คดลอกไปใชในงาน ดษฎนพนธ… เนอหาสวนใหญของ

ดษฎนพนธ เหนไดชดวามาจาก เอกสาร 4 ฉบบ

ทจำาเลยท 1 กลาวหาวา มาจากงานของคนอน

- จำาเลยท 1 เรยกกรณนวา เปนการขโมยคดลอก ทรพยสนทางปญญา - บทความดงกลาวของจำาเลยท 1 นน เปนการกลาวหา โจทกรวมวา เปนผละเมดทรพยสนทางปญญาของผอน - เปนการใสความ ทจะทำาใหผเสยหาย เสยชอเสยง “ถกดหมน หรอถกเกลยดชง”

จำาเลยทง 3 ใหการปฏเสธ ศาลชนตน

พจารณาแลว ยกฟอง

- โจทกและโจทกรวมอทธรณ ศาลอทธรณภาค 7

ตรวจสำานวนแลว เหนวา

- จำาเลยท 1 เปนผเรยบเรยง บทความทางวชาการ เรอง การสรางความเขม“แขง ใหกบการสงออก ผลตผลเกษตรอนทรยของไทย ”

- ตามสญญาการวาจาง แมวาสทธดงกลาว จะตกอยท

ICT ตามสญญาวาจาง - ดานผลงานทางวชาการ เกยวกบบทความ

ดงกลาว ยอมตกอยแกจำาเลย

- จำาเลย จงเปนผมสวนไดเสย ในการทโจทก

รวม นำาบทความดงกลาว มาลงตพมพใน

วทยานพนธ ของโจทกรวม - จำาเลย มสทธแสดงความคดเหน หรอ ขอ

ความใดๆ โดยสจรต

- เพอความชอบธรรม หรอปองกนตน หรอ ปองกนสวนไดเสยเกยวกบ

ตน ตามครรลองได - ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา

329(1)

- จำาเลยท 1 มสทธใหสมภาษณแก จำาเลยท 2 วาโจทกรวม นำาบทความทางวชาการ ของตนไปใช

ในวทยานพนธระดบปรญญาเอก - ในลกษณะท ไมชอบทางวชาการ รวมทงใหสมภาษณ เกยวกบเรองนได

- ไมปรากฏวาจำาเลยท 1 เคยกลาวหารอง เรยน โจทกรวมวา การกระทำา

ของโจทกรวม เปนการขโมย ทรพยสน ทางปญญา

- แตใชถอยคำาวา พลาเจยรซม ซงหมาย ถงการคดลอก

- จงนาเชอวาจำาเลยท 1 ไมไดเปนผ ใหสมภาษณวา

โจทกรวมขโมยทรพยสนทางปญญา - จำาเลยจงไมมความผดตามฟอง

ศาลอทธรณ - พพากษา ยนตามศาลชน

ตน

ความหมายของ Plagiarism ราชบณฑตยสถาน บญญต Plagiarism (เพลต-

เจอ-ร-ซม) ไววา - โจรกรรมทางวรรณกรรม หรอการลอกเลยน

วรรณกรรม - ความหมายของคำาน คอ การนำาผลงาน ความคด หรอ คำาพดของผอน ไปใช โดยไมใหเครดต หรอ - การนำาความคด และงานของผอน มาเขยน โดยทำาให

ดเหมอนวามาจากความคดของตนเอง

- รปแบบของการกระทำาน มตงแตการคด ลอก มาทงหมด โดยไมระบ ทมา หรอ -

การนำาขอเขยนของผอน มาเรยบเรยงเขยน ใหม ในแบบของตวเอง โดย

ไมระบทมา

คดจรยธรรมฯ คดท 12 คดนโจทกฟอง ระบความผดสรป

วา โจทก - เปนอาจารยประจำาคณะศกษาศาสตร

มหาวทยาลย - ไดยนผลงานวชาการ และเอกสารทางวชาการ เสนอจำาเลยท 3

ในฐานะคณบด คณะศกษาศาสตร

- ประกอบการพจารณา ตำาแหนงผชวย ศาสตราจารย หรอ ผ.ศ. ระดบ 6 เพอเสนอ

ตอไปยง จำาเลยท 1 ซงเปนอธการบด - มการตงผทรงคณวฒ ขนกลนกรองผล

งานของโจทก

- ผทรงคณวฒ ไดกลาว

หาวา โจทกลอกเลยนผลงาน ทางวชาการ ของบคคลอน - ไดมการแตงตงจำาเลยท 4 เปนประธานสอบ

ขอเทจจรง - จำาเลยท 5,6,7 เปนกรรมการ และเลขานการ สรปการสอบสวนวา การกระทำาของโจทกผดวนย

- มการแตงตงจำาเลยท 8 เปนประธานกรรมการ สอบวนย

- มจำาเลย 9,10,11 รวมเปนกรรมการสอบสวน - มความเหนวาโจทกกระทำาผดวนยอยาง

รายแรง มมตใหปลดโจทกออกจากราชการ

- การกระทำาของจำาเลยท 3 - 11 เปนการกลนแกลงโจทก และเอาใจจำาเลยท 1

- โจทกไดยนอทธรณ มตดงกลาวตออนกรรมการ

ซงเหนวาโจทกมไดกระทำาผด - โจทกนำามตดงกลาว ไปแจงคณะ

กรรมการชดใหญ กรรมการฯ เพกเฉย ไมนำาเรอง เสนอโจทก

กลบเขารบราชการ ทำาใหโจทกเสยหาย

จำาเลย

- ใหการปฏเสธวา พวกจำาเลยไดปฏบตจรง ตามหนาท และ - รบฟงขอเทจจรงจากทกฝาย

ไปตามอำานาจหนาท และตามหลกวชาการ

- ไมมเจตนากลนแกลงโจทก 

วนท 6 สงหาคม พ.ศ.2555

ศาลพเคราะหแลวเหนวา

- แมโจทก จะถกกลาวหาวาลอกเลยน ผลงานทาง วชาการ

- แตกได อางองแหลงทมาไวทายเลมถอวาไมมเจตนา ปกปด

- การกระทำาของจำาเลยท 1,3,5 เปนการเลอกปฏบต

เปนการใชดลยพนจ โดยมชอบ

- โดยเฉพาะจำาเลยท 1 เปนอธการบดมานาน ยอมรวาเหตการณ และขอเทจ

จรงตางๆเปนเชนไร - ฟงไดวาเฉพาะจำาเลยท 1,3 และ 5 กระทำาผดตามฟองตามมาตรา 157 ประกอบมาตรา 90

- จำาคกจำาเลยท 1 และ 3 คนละ 2 ป ปรบคนละ 2 หมนบาท - จำาเลยท 5 จำาคก 1 ป ปรบ 1 หมนบาท - จำาเลยเปนคณาจารย เปนผประกอบคณ

งามความด มากอน

- จงไมสมควรจำาคก ใหรอลงอาญาไวเปน เวลา 2 ป

- ยกฟองจำาเลยท 2,4,6,7,8,9,10,11 - โจทก และจำาเลยท 1, 3, 5, ยนอทธรณ

ศาลอทธรณ - จำาเลยท 1-2 ไดแตงตงจำาเลยท 4-7 เปนคณะ

กรรมการ สอบสวนขอเทจจรง - ทมการกลาวหาวา โจทกไดนำาเสนองาน

วชาการดานกฬา ฮอกก มวยสากล และเซปก ตะกรอ ทไมใชเฉพาะ

นำาเสนอ แคกฎระเบยบกตกา ของกฬาประเภทนน

แตยง นำาเสนอรปภาพ และรายละเอยดอนๆ

- โดยไมระบแหลงทมา ซงตามระเบยบตอง

ให มการระบทมา ไวในเชงอรรถ และ

บรรณานกรม โดยการตรวจสอบ พบวาโจทกไดระบแหลง

ทมา ไวเพยงแคในบรรณานกรม

- การทจำาเลยท 4-7 เหนวา ไมมการระบไวในเชงอรรถ

ตามระเบยบ และไดสรปกรณของโจทกกระทง

จำาเลยท 1 ไดใชอำานาจในการแตงตงจำาเลย ท 3 และ

7-11 เปนคณะกรรมการสอบสวนวนยรายแรง

ตามพ.ร.บ. ระเบยบขาราชการพลเรอน ใน มหาวทยาลย พ.ศ.2507 มาตรา 5 กฎทบวง

ฉบบท 2 (พ.ศ. 2519) และพ.ร.บ.ระเบยบ ขาราชการพลเรอน พ.ศ.2535

มาตรา 22

- ไมใชกรณทมการกลนแกลง ตามทโจทกกลาวอางและ

นำาสบในชนไตสวน มลฟองโจทกวา - โจทกเคยเปนผสนบสนนบคคล ทจะ

สรรหา เปนอธการบดมหาวทยาลย เปนคแขงกบ

จำาเลยเมอ ป 2546 และกรณทโจทก ไดรวมใหมการ

ลงชอ ถวายฎกา คดคานการดำารงตำาแหนงของ

จำาเลย

- พยานหลกฐานโจทก จงไมมนำาหนก รบฟงวา

จำาเลยท 1-11 ปฏบตหนาทโดยมชอบตาม ทโจทกฟอง - อทธรณของจำาเลยฟงขน

พพากษา - แก ใหยกฟองจำาเลยท 1, 3 และ 5 สวนอน ใหเปนไปตามคำาพพากษาศาลชน

ตน

- จากขาวดงกลาว แสดงใหเหนวาการลอกงานวชาการ

ในมหาวทยาลย - มกนแพรหลาย นบตงแตในงาน

วทยานพนธ สารนพนธ เลยไปตลอดถงงานวจย ของอาจารยในมหาวทยาลย

- อยางไรกตาม หากผวจยไดลอกและ มการอางอง แหลงทมาไว กไมใชเรอง

เสยหายแตประการใด - ปญหานไมใชเพยงแตเปน ปญหาดาน

จรยธรรม ในการวจยเทานน แตหมาย ถงปญหาการลอกเลยน ทรพยสน

ทางปญญาดวย

คดจรยธรรม คดท 14

หลก fair use นมความหมายกวาง-แคบแคไหน

- Texaco เปนบรษทวจย และพฒนาอตสาหกรรม พลงงานขนาดใหญในสหรฐอเมรกา ซงในบรษทกม นกวจยราวๆ 10,000 คนอยทวประเทศ เพอการ

คนควาวจย

Texaco - บอกรบวารสารวชาการ วารสารวทยาศาสตรเอา

ไวหลายเลม - เพอนำามาใหนกวจยในบรษทตนไดใช

ศกษาคนควา โดยสมครบอกรบวารสาร มาหนงฉบบนำา

มาเกบไว ในหองสมด

- จากนนกถายสำาเนาบทความ เกบไวในแฟม

- เพอนำามา ใชอางองในภายหลง นกวจยคนไหน

อยากใชชนไหน กมาถายเอกสารเอาไป

- หนงในวารสารท Texaco บอกรบ คอวารสารจาก American Geophysical Union

- ตอมา AGU และผจดพมพรายอนอก 80 กวาราย ทราบวธการของ Texaco กไมพอใจ - ไดฟองรองคดวา Texaco ละเมดลขสทธ

Taxaco - ตอสวา ตนไดรบความคมครองตามหลก“fair Use” ตาม “Section 107” ในเมอเปนการนำางาน

อนมลขสทธมาใช เพอการคนควา และการวจย

- ไมได copy หนงสอไวทงเลม ไมไดนำาบทความ

ในหนงสอไปรวบรวมขาย หรอทำาเพอการคา

และแสวงหากำาไร

แตศาลมองในประเดนหลกๆวา 1 - แม Texaco ไมไดประโยชนทางการคา หรอแสวงหากำาไรโดยตรง

- บรษท ประกอบกจการดานการวจย พฒนา อตสาหกรรมพลงงาน กยอมไดรบ

ประโยชน โดยออมจากการกระทำาดงกลาว - ม comment วาศาลตความอยางกวาง

เพราะคลมไปถงการใช ทจะไดรบประโยชน ทางออมดวย

2 - โดยเนอหาของงาน อนมลขสทธนน - ในวารสาร 1 เลม ประกอบ ไปดวยบทความ

หลายบทความ ซงแมจะตดแยกบทความออกมาใช แตละบทความ กเปนงานอนมลขสทธในตวของมนเอง

3 - หาก Texaco ตองการ ใชบทความมากขนาดนน ควรจะขออนญาต ในการทำาสำาเนา

- หรอตกลง ทจะจายคา Royalty ในแตละ บทความ ใหแกทางเจาของลขสทธ

คดน Texaco แพคด

จากคดนแสดงวา - การ copy งานอนมลขสทธ เพอการศกษา

การวจย ทไดรบการคมครองตามหลก fair use กม

ขอบเขต ทแคบมาก คอใชในสถานศกษาได

- แตการคนควา วจยอสระ ยงคงไมชดเจนวาจะอาง

fair use ไดหรอไม

คดจรยธรรมฯ คดท 15 พนกงานอยการ โจทก บรษท ก. โจทกรวมท 1 นายแพทย ข. โจทกรวมท 2

นายแพทย ค. จำาเลย เรอง ความผดตอพระราชบญญตลขสทธ

โจทก - โจทกรวมท 1 เปนเจาของลขสทธ ใน

ฐานะ ผรบโอนลขสทธจากผสรางสรรค

บทความ เกยวกบการแพทย ซงแปล และเรยบ

เรยง เปนหนงสอโดย นายแพทย ง. และนาย

แพทย จ. จากบทความของตางประเทศ

- วนเวลาใดไมปรากฎชด - วนท ๔ ธนวาคมพ.ศ. ๒๕๔๓ จำาเลยไดละเมดลขสทธ ดวยการ

ทำาซำา ดดแปลง งานสรางสรรค ประเภทวรรณกรรม ของ

โจทกรวม โดยการคดลอกขอความ ทเปนสาระ

สำาคญ ลงในหนงสอของจำาเลย

- จำาเลยไดจดพมพ เปนรปเลมใหม จำานวน ๗เลม

เพอนำาออกขาย เผยแพรตอสาธารณชนอนเปนการ

แสวงหากำาไรในทางการคา - จำาเลยรอยแลววา หนงสอดงกลาวเปนงาน

ทละเมด ลขสทธของโจทกรวม และไมไดรบอนญาตจากโจทกรวม

จำาเลย - ใหการปฏเสธ - ป พ.ศ. ๒๕๐๗ จำาเลยไดศกษาการแพทย

ดาน ธรรมชาตบำาบด - เปนประธานสถาบนสขภาพนานาชาต และ ประธานชมรมการแพทยทางธรรมชาต

บำาบด

- สามารถอานภาษาองกฤษไดด จงไมเคย

อาน หนงสอภาษาไทย ทแปลจากภาษา

องกฤษ - เขยนบทความทางวชาการ ๔ เรอง โดย มไดคดลอกหนงสอของโจทกรวม

พระราชบญญต ลขสทธ พ.ศ. ๒๕๒๑ มาตรา ๔๒ งานอนมลขสทธ ตามกฎหมายของประเทศ ทเปนภาค แหงอนสญญาวาดวยการคมครอง

ลขสทธ ซงประเทศไทยเปนภาคอยดวย และกฎหมาย

ของ ประเทศนน ไดใหความคมครองเชนเดยวกน แกงานอนมลขสทธ ของภาคอนๆ แหง

อนสญญาดงกลาว

หรองานอนมลขสทธ ขององคการ ระหวางประเทศ

ซงประเทศไทยรวมเปนสมาชกอยดวย ยอมไดรบความคมครองตามพระราช

บญญตน ทงน ภายใต เงอนไขทกำาหนดโดยพระ

ราชกฤษฎกา

พระราชกฤษฎกา กำาหนดเงอนไขเพอ คมครองลขสทธ ระหวางประเทศ

พ.ศ. ๒๕๒๖ มาตรา ๕ วรรคสอง - ในกรณทเปนวรรณกรรม หรอนาฏกรรม ถาเจาของลขสทธ มไดจดใหม หรอ

อนญาต ใหผใดจดทำาคำาแปล เปนภาษาไทย

- และ โฆษณาคำาแปลนนในราชอาณาจกร ภายในสบป

นบแตวนสนปปฏทน ของปทไดมการ โฆษณาวรรณกรรม หรอนาฏกรรมดงกลาว

เปนครงแรก - ใหถอวาสทธ ทจะหามมใหทำาซำา หรอ

ดดแปลง หรอ โฆษณา ซงคำาแปลในราชอาณาจกรเปนอน

สนสดลง

- นายแพทย จ. “ “ ไดแปลหนงสอชอ ปลอดโรค โดยไมปรากฏวา เจาของลขสทธตางประเทศ ไดอนญาต ใหผใดแปลเปนภาษาไทยจนเลย ๑๐ ป

- นายแพทย จ. “ “ ผแปลหนงสอเรอง ปลอดโรค จงอางลขสทธในงานแปล ดงกลาวได ตาม พระราชกฤษฎกา กำาหนดเงอนไขฯ พ.ศ. ๒๕๒๖ ประกอบพระราชบญญตลขสทธ พ.ศ.๒๕๒๑

- “ ” การโอนลขสทธ เรอง ปลอดโรค ใหแก โจทกรวมท ๑ จงชอบดวยกฎหมาย โจทกรวมท ๑ จงเปนเจาของลขสทธ ใน

หนงสอ “ “เรอง ปลอดโรค

- โจทกรวมท ๒ ไดใชความรความสามารถจาก ประสบการณ ทางการแพทยเขยนหนงสอ

“ “ เรอง ปลอดภย โดยอางองขอมลจากตางประเทศ โจทกรวมท ๒ จงเปน เจาของลขสทธหนงสอ

“ “ชอ ปลอดภย

ศาลทรพยสนทางปญญาฯ พพากษา - จำาเลยกระทำาผด ตามพระราชบญญต

ลขสทธ พ.ศ.๒๕๓๗ มาตรา ๒๗ (๑) ประกอบมาตรา ๖๙ วรรค

สอง และ มาตรา๓๑(๑) ประกอบมาตรา๗๐ วรรคสอง

ใหลงโทษปรบ ๖๐๐, ๐๐๐ บาท รบหนงสอของกลาง

- จายคาปรบ ฐานละเมดลขสทธกงหนงใหแกโจทกรวม

ทงสอง

โจทกรวมทงสอง และจำาเลย อทธรณตอศาลฎกา

พระราชบญญตลขสทธ พ.ศ. ๒๕๓๗ มาตรา ๖๑ - งานอนมลขสทธของผสรางสรรค ของ

ประเทศทเปน ภาคแหงอนสญญา วาดวยการคมครอง

ลขสทธซง ประเทศไทยเปนภาคอยดวย หรอ - งานอนมลขสทธขององคการระหวางประเทศ ซงประเทศไทย รวมเปนสมาชกอยดวย - ยอมไดรบความคมครองตามพระราชบญญต

น

พระราชกฤษฎกา กำาหนดเงอนไข เพอ

คมครองลขสทธ ระหวางประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๖ - มาตรา ๕ งานอนมลขสทธ ระหวางประเทศ

ยอม ไดรบการคมครอง ตามกฎหมายวาดวยลขสทธ

ภายใตเงอนไขดงตอไปน           (๑) ในกรณทงานนนยงไมไดโฆษณา           (๒) ในกรณทไดโฆษณางานแลว

พระราชบญญต จดตงศาลทรพยสนทาง ปญญา

และการคาระหวางประเทศ และวธพจารณาคด

ทรพยสนทางปญญาและการคาระหวาง ประเทศ

พ.ศ. ๒๕๓๙

มาตรา ๔๕ ใหนำาบทบญญตแหงพระราชบญญตน

และประมวลกฎหมายวธพจารณาความอาญา

วาดวยการพจารณาพพากษา และการชขาดตดสนคด

ในชนอทธรณ และชนฎกา มาใชบงคบแกการพจารณา พพากษา และการชขาดตดสนคดทรพยสนทางปญญา

และการคาระหวางประเทศในศาลฎกาโดยอนโลม

ประมวลกฎหมายวธพจารณาความอาญา มาตรา ๑๙๕ ขอกฎหมายทงปวง อนคความ

อทธรณ รองอางอง ใหแสดงไวโดยชดเจน ในฟอง

อทธรณ แตตองเปน ขอทไดยกขนมาวากนมาแลว

แตใน ศาลชนตน

ขอกฎหมาย ทเกยวกบความสงบ เรยบรอย หรอ

ทเกยวกบ การไมปฏบตตามบทบญญตแหงประมวล กฎหมายน อนวาดวย

อทธรณ เหลานผอทธรณ หรอ ศาลยกขนอางได แมวา จะไมไดยกขน ในศาลชนตนกตาม

ศาลฎกา - การท นาย ง. และนายแพทย จ.ผแปล

หนงสอจาก หนงสอตางประเทศ โดยไมไดขอ

อนญาตจาก เจาของลขสทธงานวรรณกรรม ภาษา

ตางประเทศ

- เปนการดดแปลง งานอนมลขสทธของผ

อน โดยไมชอบดวยกฎหมาย จงไมไดรบความ

คมครอง ตามกฎหมาย

- โจทกรวมทงสอง ผรบโอนจงไมมสทธใน

งานแปลดงกลาว ดกวาผโอน - โจทกรวมทงสอง ไมใชเจาของลขสทธใน

งาน วรรณกรรมหนงสอทง ๔ เลม - โจทกรวมทงสองจงไมใชผเสยหาย และ

ไมมอำานาจฟอง

- อำานาจฟอง เปนปญหาขอกฎหมาย ทเกยวกบ

ความสงบเรยบรอย ศาลมอำานาจ ยกขนพจารณาได

- อทธรณ ของจำาเลยฟงขน

พพากษากลบใหยกฟอง

คดจรยธรรมฯ คดท 16

คดระหวางบรษทควอลตคง และบรษทลานซา

ในสหรฐ - บรษทควอลตคง นำาเขาผลตภณฑแชมพ

ของ บรษทลานซา ทจำาหนายในตลาดตาง

ประเทศ กลบเขามาขายในตลาดสหรฐ

- ในราคาทถกกวาระดบราคา ทบรษทลานซาตงไว

- ผลกคอ บรษทลานซา ฟองรองบรษท ควอลตคง โดยอางวาละเมด

ลขสทธของตน ตามกฎหมายมาตรา 602 - ควอลตคงกอางวา ไมไดละเมดลขสทธ

เพราะไดซอ สนคามาแลว ซงคนทซอสนคาสามารถ

นำาไป จำาหนายตออยางไรกได

ตามกฎหมาย มาตรา 109 ของประเทศ สหรฐ

( First Sale Doctrine )

บรษทควอลตคงเปนผชนะคด

มาตรา 109 ของกฎหมายลขสทธ สหรฐฯ อธบายวา กฎของการขายครงแรก

สามารถนำามาใชกบ ชนงาน ถกกฎหมาย ทผลตภายใตหวขอน

- ฝายบรษท จอหน ไวลยฯ ตความวากฎของการขาย

ครงแรก นนสงผลตอ สนคาละเมดลขสทธ ทผลตใน

สหรฐฯ เทานน - แตจำาเลย ตความวา กฎของการขายครงแรก

ครอบคลม ถงสนคาใดๆทถกกฎหมาย หรออกนยหนง คอ สนคาทไมละเมดลขสทธ

- หากตความ ตามบรษทจอหน ไว

ลยฯ จะสงผล กระทบตอบรษทบนอนเทอรเนต อยาง อ

เบย ผคาหนงสอมอสอง พพธภณฑ แมแต

หองสมด ทตองขออนญาต - เพอหมนเวยนหนงสอ ซงมอยจำานวนมาก

ทตพมพในตางประเทศ

- จำาเลยไดนำาหนงสอเรยนของ John Wiley

& Sons (แบบพมพจำาหนายในตางประเทศ)

- มาจำาหนาย ในสหรฐอเมรกาผาน เวบไซตอ เบย จำานวน 8 ปก ปกละประมาณ

15 เลม ในราคาเลมละ 50 เหรยญสหรฐ

- ซงเปนราคาเทยบเคยงกบหนงสอมอสอง - ขณะท หนงสอมอหนงทจำาหนายใน

สหรฐ ราคาอยทประมาณ 100 เหรยญสหรฐ

- หลง

จากจำาหนายหนงสอเรยน ในรปแบบนมาได 2 ป ทางสำานกพมพ กยนฟองจำาเลยวา ละเมด

กฎหมาย มาตรา 501 ของสหรฐทเกยวกบเรองสทธ

การขาย

- กรณการฟองรอง เรองลขสทธ ปกตจะเกดการยอมควา

- ซงกคอ คนทถกฟองรอง ยอมแพเสมอ ทงท บางกรณ

อาจไมไดผด แตการสคด มคาใชจายสง จง เปนชองทาง

ใหบรษทใหญ ใชวธน เขามากดดน บรษทรายเลก

- ซงถา จำาเลยยอม กจะเสยคาปรบประมาณ 10,000 เหรยญสหรฐ ( ประมาณ 290,000 บาท)

- แตพอไมยอม กตองเสยเงนมากกวานนเพอสคด

จำาเลยไดพยายาม สคดตงแตในศาลชน

ตน โดยใช ขอกฎหมายลขสทธของอเมรกา 2

ขอหลก 1 - เจาของลขสทธ มสทธขาดในการจด

จำาหนาย จายแจก ไมวาจะรปแบบใดกตาม - อาจจะเปนเชา หรอขาย หรออะไรกตาม นคอ เจาของลขสทธมสทธขาด

2 - ถาเจาของลขสทธ ไดขายของชนนนๆไป

แลว คนทซอไปแลว จะนำาไปขาย ตออยางไรกได

กฎหมายน เรยกวา “First sale doctrine” คอกฎของการขายครงแรก

- ถามการขายครงแรกแลว หลกการคอ เจาของลขสทธ

ไดรบเงนจากการขายแลว - ดงนน จะมาเอาสทธจากการขายครงทสอง

ครงทสามไมได ขอกฎหมายระบชด

หมายความวา - ถาเจาของลขสทธ ขายของชนนนไป

แลว คนทซอมา จะไปขายตออยางไรกได แตศาลชนตนไมยอมใหใช

กฎหมายขอน

- ในศาลชนตนตดสนโดยลกขน ซงเปนชาว บานทวไป ในคดนผพพากษาในศาลชน

ตน หามไมใหใชกฎหมาย ลขสทธขอทสอง

- เพราะเคยมคดทเขาอทธรณกน ทางศาล อทธรณ

ไมยอมใหใช ขอทสอง

ศาลอทธรณตดสนวาขอทสองใชไมได

- กฎหมายขอทสอง ระบวา “ สงทผลตถกตอง ตามกฎหมาย

” ลขสทธสหรฐอเมรกา - ถาอานจาก ตว กฎหมายตามคำาเลย จะไมมใครตความ ตาม

สำานกพมพ ทจะใหทกคนพยายามตความอยาง นน

“First sale doctrine”

เขาไปตความวา สงทผลตถกตอง ภายใต ลขสทธ

ของสหรฐอเมรกา คอ สงทผลตภายใน ประเทศอเมรกา ซงขดกบความเปนจรง

ศาลชนตน ตดสนใหจำาเลยแพคด ศาลอทธรณ คดไมไดตดสนโดย

ลกขน ทเปนชาวบานแลว - ตดสนโดยผพพากษา 3 คน ซงทราบ

กฎหมายลขสทธ ทง 2 ขอ - ผลการตดสน ผพพากษา 2 คน ใหทาง

สำานกพมพ (โจทก) ชนะ

- ผพพากษา 1 คน ใหจำาเลยชนะ และเขยน เหตผล

มาเลยวา ทำาไมจำาเลยถงสมควรชนะ

กฎหมายนาจะตดสน ใหจำาเลยชนะ - เขาตความคลายกบจำาเลย คอถาเปน

เจาของ ลขสทธอเมรกา ไมวาผลตทไหน กถกตอง

ตามลขสทธ

- ถาตดสนใหเราแพ นอกจาก จะไมตรงตาม

กฎหมายแลว - จะเกดเหตการณขนวา การขายของมอสอง

เปนไปไมไดเลย - เชน ถาบรษทแอปเบล ทผลตไอแพดท

ประเทศจน เปนของมลขสทธ  แลว นำาไอแพดกลบมาขายในอเมรกา ไมวาจะขาย

ไป กครงกครง 

- เขาหามคนขาย เปนครงทสองได เพราะไอแพดชนนน

ผลตนอกประเทศอเมรกาไมสามารถใช “First sale doctrine” ได - หองสมดกใหยมหนงสอไมได เพราะ

หนงสอไป ผลตนอกประเทศอเมรกา

ศาลสงสหรฐ มคำาพพากษา

1. จำาเลย ไมมความผด ในการซอหนงสอ หรอตำาราภาษาองกฤษ ทพมพในตางประเทศ

และนำาไปขาย ทาง eBay แกนกศกษาในสหรฐ

ในราคาทถกกวาตำาราทพมพ และขายในสหรฐเอง  2. คำาพพากษาทวาน มผพพากษาศาลสง 6 คนทเหน

ดวย และ 3 คนทคดคาน

สหรฐมกฎหมาย ทระบวา - เมอบรษทธรกจ ขายผลตภณฑ ทมลขสทธ

ไปแลว - ผซอ มสทธ ทจะนำาผลตภณฑนนๆ ไปขาย

ไดในภายหลง

ผพพากษา 3 คนทคดคานคำาตดสนดง กลาว ใหความเหนวา

- คำาพพากษาครงน ขดกบเจตนารมณ ของรฐสภา - ทตองการปกปองลขสทธ

ของผพมพหนงสอ

ผพพากษาศาลสงสหรฐฯยงวนจฉยวา

- การทจำาเลย นำาตำาราเรยน 8 ปก ของสำานก พมพคกรณ - ทขายสทธการพมพ และ

จำาหนาย เฉพาะในทวปเอเชย กลบเขามา “ ” ขายในสหรฐฯ ผานทางเวบไซต อเบย

ในราคาตำากวา ราคาขายในสหรฐฯ นน

- ถอเปนเรองของ “สทธเสรภาพสวน”บคคล

- ทยอมสามารถ ทำาการซอขาย สงของ หรอ ทรพยสนใดๆ ผานโลกออนไลนได

“ ” หลกการขายครงแรก

“First sale doctrine” - เปนหลกกฎหมาย

อเมรกา ทวาดวยสทธของผบรโภค ในการ ขายสนคาในเงอนไขทวา สนคาลขสทธนน

ถกผลตขนมาโดยชอบดวยกฏหมาย - กลาวคอเจาของลขสทธ จะมสทธในการ

ขาย เพยงครงแรกเทานน

- เมอผซอ ทำาการซอของทมลขสทธมาแลว

- เขากมสทธขายตอ โดยไมถอวาเปนการละเมดลขสทธ การขายสนคาลขสทธดง

กลาว แตเพยงผเดยว ของเจาของลขสทธ

- ทงนสทธนนอกจาก จะครอบคลม การนำาไปขาย

ครงทสองของผซอแลว - กยงครอบคลม การถายโอนกรรมสทธ

ไปจนถง การใหเชาสนคาลขสทธ ของผซอแกผ

อน อกดวย