ПРАКТИКА НА ПРАКТИКА НА КОМИСИЯТА ЗА ЗАЩИТА ОТ КОМИСИЯТА ЗА ЗАЩИТА ОТ

ДИСКРИМИНАЦИЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ В ОБЛАСТТА НА ТРУДАВ ОБЛАСТТА НА ТРУДА

Русе, 2-4 ноември 2010 г.

ПРЕПИСКА № 44/2007ПРЕПИСКА № 44/2007

Чл.9(1). Научните звания “асистент” и “научен сътрудник” се дават на лица с висше образование, не по-възрастни от 35 години, а за лицата с научна степен – от 40 години, които имат постижения в науката или в практиката.

(2) Изискването за възраст се отнася и за научното звание “преподавател”, с изключение на преподавателите по специалните дисциплини във висшите училища по изкуствата.

ПРИЗНАЦИ НА ПРОЯВЛЕНИЕ НА ПРИЗНАЦИ НА ПРОЯВЛЕНИЕ НА ДИСКРИМИНАЦИЯТА ПРИ УПТДИСКРИМИНАЦИЯТА ПРИ УПТ

Възраст; Лично положение; Увреждане; Етническа принадлежност; Образование; Обществено положение; Пол; Убеждения; Политическа принадлежност; Множество признаци.

КАЗУСЪТКАЗУСЪТ Жалбоподателят е лице, придобило

научната степен “доктор” с доказани постижения в науката и практиката;

Налице е обявен конкурс за заемане на длъжността “асистент” в Технически университет гр. Варна;

Жалбоподателят е подал изискуемите документи, от които е видно, че е роден през 1956 г.;

Налице е отказ за допускането му до участие в конкурса на основание разпоредбата на чл.9 от ЗНСНЗ.

ДЕЙСТВИЯТА НА КЗДДЕЙСТВИЯТА НА КЗД Постановява Решение №1/11.01.2008 г., с което:

а) признава, че съществува общностна правна уредба на обществените отношения в областта на равното третиране при упражняването на професиите – Директива 2000/78/ЕО;б) оставя без уважение жалбата за дискриминация, с аргумент, че ответната страна няма компетентността да прецени дали да приложи нормата на Закона.

Извършва независимо проучване и анализ на съответствието на нормата на чл.9 от ЗНСНЗ с разпоредбите на общностното право;

Отправя Препоръка №1 от 26.02.2008 г. към Министерски съвет да упражни даденото му право на законодателна инициатива, за да подготви и внесе в Народното събрание проект за изменение на чл.9 от ЗНСНЗ в съответствие с Директива 2000/78/ЕО.

РАЗВИТИЕ НА ПРОЦЕСАРАЗВИТИЕ НА ПРОЦЕСА С Решение № 11405 от 30.10.2008 г. на тричленен състав

на ВАС, решението на КЗД е потвърдено, като съдът е счел разпоредбата на чл.6 от Директива 2000/78/ЕО за позитивна мярка, насочена към насърчаване на младите хора за реализация в сферата на науката;

С Решение № 2894 от 5.03.2009 г. на петчленен състав на ВАС са отменени решението на тричленния състав на ВАС и решението на КЗД в частта, с която се отхвърля жалбата за дискриминация по признак “възраст”, като е счел, че разпоредбите на Директива 2000/78/ЕО следва да се прилагат пряко, тъй като с действията си ответната страна е преградила пътя на жалбоподателя към трудова заетост, поради което е върнал на КЗД преписката за произнасяне по въпросите за АНО и ПАМ;

С Решение № 124 от 10.07.2009 г. КЗД предписва на ответната страна при обявяване на конкурси да не налага възрастови ограничения, както и да обяви нов конкурс, без поставяне на такива, за длъжността “асистент”.

ПРЕПИСКА № 92/2009

Образувана по жалба от Р.С. – детски учител, срещу работодателя си К.С. с оплаквания за упражнен “тормоз” на работното място по признаците: “образование” и “увреждане”.

Претендират се вреди от незаконосъобразното поведение на работодателя и неравнопоставеност на жалбоподателя по отношение на получаваното от същия трудово възнаграждение в сравнение с други негови колеги.

КОНСТАТАЦИИТЕ НА КОМИСИЯТАКОНСТАТАЦИИТЕ НА КОМИСИЯТА Жалбата е оставена без уважение досежно

твърденията за дискриминация на жалбоподателя относно: Начина на назначаването й на работа, чрез неправомерно издадени трудови договори; Ползване на полагаемия й се платен годишен отпуск; Унижение относно здравословното й състояние; Възпрепятстване представянето на болнични листи и забавяне на тяхното изплащане; Изискване на декларация за заболяванията и публичното им огласяване; Манипулиране на родителите относно професионалните й качества и уронване на личното и професионалното й достойнство пред тях;

Жалбата е уважена досежно претенцията за нарушение на чл.14 от ЗЗДискр.;

На основание чл.80, ал.1 от ЗЗДискр, за допуснатото неизпълнение на горната законова разпоредба на ответната страна е наложена глоба в размер на 250.00 лв.;

На основание чл.40, ал.1 от ЗЗДискр, на ответната страна е постановена ПАМ “задължително предписание” за съблюдаване на законните права и свободи на подчинените й работници в хода на упражняването на тяхното право на труд.

ПРИНЦИПЪТ “ПРИНЦИПЪТ “РАВЕН ТРУД – РАВНО РАВЕН ТРУД – РАВНО ЗАПЛАЩАНЕЗАПЛАЩАНЕ””

ПРИЛОЖИМО ЗАКОНОДАТЕЛСТВОПРИЛОЖИМО ЗАКОНОДАТЕЛСТВО

чл.23, ал.2 от Всеобщата декларация за правата на човека;

чл. 7а “i” от Международен пакт за икономическите, социални и културни права (обн.ДВ, бр.43 от 28.05.1976 г.)

чл.14 от ЗЗДискр.

ПРЕПИСКА № 240/2008ПРЕПИСКА № 240/2008

Образувана по жалба от А.К. срещу работодателя си – кмета на община Опан с оплакване за дискриминация по признак “възраст”, както и за “тормоз” при изпълнение на трудовите й задължения.

Иска от КЗД установяване на твърдяната дискриминация и налагане на глоба на ответната страна.

КОНСТАТАЦИИТЕ НА КОМИСИЯТАКОНСТАТАЦИИТЕ НА КОМИСИЯТА С действията си ответната страна е осъществил

състава на нарушението “тормоз” при УПТ по признак “лично положение”;

Налице е и състав на нарушението “преследване”;

Осъществено е нарушение на чл.21 от ЗЗДискр по признак “възраст”;

С решението е наложена глоба на ответната страна в размер на 500 лв. и е постановена ПАМ “задължително предписание” за преустановяване на дискриминационното си поведение.

ПРЕПИСКА № 66/2008ПРЕПИСКА № 66/2008 Образувана по индивидуални и

колективни жалби от вещи лица с оплаквания за дискриминация по признак “възраст” срещу чл. 13, т. 5 от Наредба № 1/16.01.2008 г. на ВСС.

Претендира се нарушение на чл.6 от КРБ и чл.13 от ЕКЗПЧОС чрез въвеждане на възрастово ограничение при упражняване на занятието “вещо лице”.

Иска се прекратяване на нарушението чрез измененение на дискриминативната норма.

ПРИЛОЖИМО ЗАКОНОДАТЕЛСТВОПРИЛОЖИМО ЗАКОНОДАТЕЛСТВО

В съответствие с чл.26 от ЗЗДискр и в изпълнение на чл.3 от Директива 2000/78/ЕО както частните лица, така и публичните органи имат задължение да не допускат неравно третиране при определянето на условията за достъп до заетост и при определяне на селективните критерии за подбор и условия за наемане в който и да е клон на дейност, като е забранена дискриминацията на основата на посочените в чл.4, ал.1 от ЗЗДискр и чл.1 от Директива 2000/78/ЕО признаци, сред които е и признака „възраст”.

РЕШЕНИЕТОРЕШЕНИЕТО Установява пряка дискриминация в чл.13, т.5 от

атакуваната наредба, тъй като не са намерени основания да се счита, че са налице предпоставките по чл.7 от ЗЗДискр, които да обосновават обективна необходимост на приложената мярка и да доказват, че целта е законна и установеното възрастово ограничение не надхвърля необходимото за постигането й;

Установява нарушение на чл.26 от ЗЗДискр; Дава Препоръка на ВСС за отмяна на чл.13, т.5

от Наредба №1/16.01.2008 г. като дискриминативна и за недопускане на осъшествяването на дискриминация по признак “възраст” при осъществяване на правото на труд на вещите лица.

ПРЕПИСКА № 170/2008ПРЕПИСКА № 170/2008 Образувана по жалба от лекари от частна

болница с оплакване за дискриминация по признак “увреждане”, закрепено посредством Наредба № 34 на МЗ.

Искането е за установяване на дискриминация както към пациентите на болницата, така и към работещите в нея лекари поради нормативно закрепената невъзможност те да упражняват своята професия и труд наравно с лекарите в други болници, за които наредбите на МЗ предвиждат съответно финансиране на лечебните дейности.

КОНСТАТАЦИИТЕ НА КОМИСИЯТАКОНСТАТАЦИИТЕ НА КОМИСИЯТА Установена е непряка дискриминация по

отношение на жалбоподателите по признак “лично положение”, като е налице нарушение на чл.10 във връзка с чл.26 от ЗЗДискр поради нарушаване на принципа за осигуряване на равни възможности за упражняване на една и съща професия;

Необходимо е внасянето на изменение в Наредба № 34/25.11.2005 г. на МЗ с оглед изравняване във възможностите, за което КЗД е дала препоръка на издателя на наредбата – МЗ.

ПРЕПИСКА № 25/2006ПРЕПИСКА № 25/2006

Образувана по жалба от Х.А. с оплакване за неравенство в заплащането по признак “етническа принадлежност” срещу работодателя “Девня Цимент” АД.

Иска се установяване на нарушението и неговото преустановяване.

КОНСТАТАЦИИТЕ НА КОМИСИЯТАКОНСТАТАЦИИТЕ НА КОМИСИЯТА Жалбоподателката работи в бригада, в която

всички работници извършват една и съща дейност и имат сходна професионална квалификация и трудов стаж;

В бригадата работи друго лице от етническо малцинство;

Жалбоподателката е единствената жена в бригадата и действително получава най-ниското трудово възнаграждение.

В резултат Комисията е постановила решение, с което установява дискриминация, но основана на признака “пол” и е постановила ПАМ – “задължително предписание” на работодателя за преустановяване на нарушението и възстановяване на равенство в третирането.

ПРЕПИСКА №ПРЕПИСКА № 196/2007196/2007

Образувана по жалба от Б.Й. срещу кмета на община Попово с оплакване за нарушаване на чл.17 от ЗЗДискр, поради допуснат “сексуален тормоз” на работното място, за което кмета като работодател е бил нееднократно уведомен.

Искането е за преустановяване на нарушението, налагане на глоба и ПАМ.

КОНСТАТАЦИИТЕ НА КОМИСИЯТАКОНСТАТАЦИИТЕ НА КОМИСИЯТА

Жалбоподателката е била назначена по програмата “Личен асистент” за работа при лицето Л.М., което е извършвало спрямо нея действия, които са й били обидни и неприятни;

Жалбоподателката два пъти е отправила оплаквания към своя работодател за проявявания към нея сексуален тормоз, придружени с искания за промяна на работното й място;

По направените оплаквания, ответната страна не е предприела никакви действия.

РЕШЕНИЕТОРЕШЕНИЕТО

Установено е, че с поведението си ответната страна е нарушил чл.17 от ЗЗДискр;

За установеното нарушение е приложен чл.80, ал.1 от ЗЗДискр, поради което на нарушителя е наложена глоба в размер на 250 лв.

Постановена е ПАМ за преустановяване на нарушението и недопускане създаването на предпоставки за проява на подобни нарушения.

ПРЕПИСКА № 5/2006ПРЕПИСКА № 5/2006

Образувана по преписка от Й.М. срещу кмета на община Варна с оплакване за дискриминация по признак “увреждане”, допусната при провеждането на конкурс за заемане на определена длъжност в Община Варна.

Иска се установяване на нарушението и възстановяване на положението, основано на принципа на равно третиране.

КОНСТАТАЦИИТЕ НА КОМИСИЯТАКОНСТАТАЦИИТЕ НА КОМИСИЯТА Конкурсът е проведен на два етапа: по

документи и с интервю; На първия етап не е имало никакви действия

спрямо жалбоподателката, тъй като тя отговаря на всички критерии, посочени в обявата, а документите са подадени по пощата;

Проблемът се появява във фазата на провеждане на интервюто, когато се оказва, че схващането на интервюиращия орган е, че няма да бъде във възможностите на жалбоподателката да се справя с предвидените в длъжностната характеристика задължения.

РЕШЕНИЕТОРЕШЕНИЕТО Установена е пряка дискриминация по

признак “възраст” и нарушение на чл.12, ал.1 и ал.4, както и на чл.11 от ЗЗДискр;

На ответната страна е наложена глоба в размер на 250 лв.;

На ответната страна е наложена ПАМ – “задължително предписание” за анулиране на конкурса и провеждане на нов с допускане на всички класирани по документи кандидати, както и за недопускане занапред на други подобни нарушения.

БЛАГОДАРЯБЛАГОДАРЯ ЗА ВНИМАНИЕТО ЗА ВНИМАНИЕТО

Tel: +359 896 646 395Tel: +359 896 646 395Email: Email: anely_chobanova@abv.bgАнели Чобанова – член на КЗДАнели Чобанова – член на КЗД