1 октября 2008, Москва

Владислав ШершульскийВладислав ШершульскийМенеджер по стратегическим инициативам, Менеджер по стратегическим инициативам, Microsoft RusMicrosoft Rus

Зачем беспокоиться о стандартахЗачем беспокоиться о стандартах

Наличие стандартов способствует расширению рынка

◦ «Сетевой эффект» -- чем больше потребителей пользуется стандартизованным решением, тем больше стремящихся к ним присоединиться

◦ Стандарты снижают риски и издержки внедрения и владения

Стандарты снижают риски и издержки разработки

Стандарты помогают согласовать цели с партнерами и заказчиками

Стандарты служат индикатором технологических тенденций

Некоторые игроки могут использовать «войны стандартов», чтобы добиться протекционистских преимуществ

Стандарты особенно

выгодны стартапам и

малому бизнесу

Войны стандартов – новая

угроза национальной и

международной системе

стандартизации

Нет одного общепринятого определения понятия технического стандарта

Неформально: Стандарт – совокупность концепций и спецификаций, выработанная в рамках заранее определенного процесса в целях достижения заданного уровня совместимости, взаимозаменяемости и/или единообразия продуктов, процедур, навыков

Стандарты бывают «закрытые» и «открытые»

Современное понимание технического стандарта требует, чтобы он не ограничивал конкуренцию

«Самое прекрасное в стандартах – возможность выбора самого подходящего из целого множества»

Grace Hopper

«Закрытый» («частный») стандарт: ◦ Обычно разработан и поддерживается одной или

несколькими компаниями◦ Доступен на основе разумных

недискриминационных условий (reasonable and non-discriminatory terms – RAND)

◦ Может предполагать или не предполагать лицензионные отчисления

Примеры «закрытых» стандартов: HP Printer Command Language (PCL), IBM Video Graphics Array (VGA), Sun Java, Microsoft Rich Text Format (RTF) и др.

Формальное определение “открытого” стандарта:• Стандарт должен быть разработан, принят или поддерживается в

рамках заранее определенного, формализованного, коллективного и прозрачного процесса, не находящегося под контролем одного игрока;

• Стандарт должен быть доступен заинтересованным на разумных условиях (бесплатно или за небольшую недискриминационную плату).

• Право на внедрение и использование стандарта должно предоставляться не разумных недискриминационных условиях. В частности, владельцы использованных в стандарте прав интеллектуальной собственности (IRP) должны предоставлять ее на разумных недискриминационных условиях, в частности, хотя и не обязательно, бесплатно.

Стандарт должен:• Содействовать интероперабельности;• Способствовать честной торговле и защищать конкуренцию;• Содействовать удовлетворению интересов пользователей,

покупателей, правительственных органов.• Поощрять инновации.

RESOLUTION GSC-12/05http://www.gsc.etsi.org/

Статья 11. Цели стандартизации Целями стандартизации являются:

повышение уровня безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, объектов с учетом риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, повышение уровня экологической безопасности, безопасности жизни или здоровья животных и растений;

обеспечение конкурентоспособности и качества продукции (работ, услуг), единства измерений, рационального использования ресурсов, взаимозаменяемости технических средств (машин и оборудования, их составных частей, комплектующих изделий и материалов), технической и информационной совместимости, сопоставимости результатов исследований (испытаний) и измерений технических и экономико-статических данных, проведения анализа характеристик продукции, (работ, услуг), исполнения государственных заказов, добровольного подтверждения соответствия продукции (работ, услуг);

содействие соблюдению требований технических регламентов; создание систем классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации, систем каталогизации продукции (работ, услуг), систем обеспечения качества продукции (работ, услуг), систем поиска и передачи данных, содействие проведению работ по унификации.

Широкое

Пр

изн

ан

ие

УзкоеАльянсы (Продуктовые; Закрытые)

Группы по интересам (Закрытые; Открытые)

Консорциумы (Открытые)

«Зонтичные» организации(Открытые, De Jure)

Влияние/Скорость разработкиСложность Возрастает

Уменьшается

Национальные и международные органы

стандартизации

TTCComm.

FO2

FO6 TR30

TR41TIA

CACCEPT

ECMA

TC-32

1220

15

CEN/CENELEC

CSA

AFNOR

DIN

NNI

НАЦИОНАЛЬНЫЕ

BSI

Parlay

Консорциумы

TR46 TR45

MMTA

EMA

ICSCA

ECTEL

CTIA

CDG

Индустриальные ассоциации

PHSMoU

CIAJMITF

AIC

5

62

3

9

8

11

15

7

13

ITU-TITU

ITU-D

12

10

16

4ITU-R

7

9

811

10

3 4

1

8021114

1

POSIX

IEEE

MeT

MMCFW3C

NEMA

OMG

SIF

SynchML

EIA

SIA PCIAOIDA

NIST

MWIF

GMCF

UWCC

UL

РЕГИОНАЛЬНЫЕ

МЕЖДУНАРОДНЫЕ

MPT/TTCCouncil

JEIDA

INSTAC

OITDA

ARIB

FCC

1

2

ANSI

SEMI

IMTC

IMTC

Bluetooth

ISO

TC176

TC207

CISPR

TC76

TC74

IEC

JTC1SC11

SC7 SC6

SC25

SC29SC27

SC31

L3

J22

V1

B5NCITS

T4

T3

CITEL

PCC.III

PCC.I

GSMAssoc

INForum

SDR

OIF

WAP

TTA IMT-2000

3GPP2

3GPP

IETF

ISOC

ETSIGMM CG

EP

TC

JISC

CTSI

CWTSNM

TR & ACC

IP

JAIN

ASTAPAPT

T1

M1

E1A1

P1S1

X1

NS EMC

WirelessVillage

MIPI

OMA

WGs

JCP

S ~ lnA ~ ln(lnU)

Стандарты как кварки (или, лучше, как глюоны)

Все от них зависят

Разработчики о них думают

Государственные деятели о них знают

Потребители о них не беспокоятся

И практически никто не наблюдает их в свободном виде

Стандарты проявляются в продуктах и политиках

Стандарты порождают иллюзии

◦ Что их проще создавать, чем продукты

◦ Что их можно принимать на основе вкусов и эмоций

◦ Что достаточно одного стандарта на все случаи жизни (принцип «горца»)

Стандарты: подход Стандарты: подход MicrosoftMicrosoft

СообществаСообщества Доступ к Доступ к IPIPПродуктыПродукты

Commercial LicensingCommunity LicensingОткрытые лицензииOSP (Open Specification Promise)

Совет Заказчиков по ИнтероперабельностиСоглашения с партне-рами и конкурентами

СтандартыСтандарты

Участие в создании стандартов и их реализация в своих продуктах

Передача интеллек-туальной собствен-ности Microsoft тем, кто хочет и может ее использовать

Поддержка стандартов и возможностей интеграции в продуктах и технологиях Microsoft

Учет мнения и совместная работа с заказчиками, партнерами и конкурентами

В Microsoft есть рабочая группа по координации работ в области стандартизации

Microsoft поддерживает, вероятно, больше стандартов и открытых спецификаций, чем любая другая ИТ-компания

Microsoft внес значительный вклад в самые разные стандарты – от шрифтов до XML и веб-сервисов

Сотрудники компании работают в примерно 500 рабочих группах по стандартизации

Каждый сотрудник может выступить с инициативой участия в разработке того или иного проекта стандарта

Компания считает работу экспертов Microsoft в рабочих группах по стандартизации полезной для бизнеса и для общества и обеспечивает необходимые для этого условия сотрудникам

Microsoft не лоббирует преференции или запрет отдельных стандартов в органах власти в целях получения односторонних преимуществ

ISO TMB IEC SMB

JTC 1 PlenaryJTC 1 Plenary

SC 2 – Character sets SC 2 – Character sets SC 6 – Telecom, inter-system comms

SC 7 – Software, Sys EngSC 17 – Cards and ID

SC 22 – Prog. LanguagesSC 22 – Prog. LanguagesSC 23 – Dig Storage MediaSC 24 – Computer graphicsSC 25 – Intercon. of IT equip

SC 27 – SecuritySC 27 – SecuritySC 28 – Office Equipment

SC 29 – JPEG, MPEGSC 29 – JPEG, MPEGSC 31 – Auto ID and data capture techniques

SC 32 – Data Mgmt & interchange

SC 34 – Document Descrip. Lang.SC 34 – Document Descrip. Lang.

SC 35 – User interfacesSC 36 – IT for Learning & Educ

SC 37 – Biometrics

SWG – AccessibilitySWG – Accessibility

SG – Web ServicesSG – Web Services

Other adhocshocsSWG – DirectivesSWG – Directives

Веб-сервисы Виртуализация Безопасность и идентификация Офисные форматы Потоковые форматы и форматы

изображений Доступность (Accessibility) Языки программирования Сетевые протоколы и инфраструкуры Доступ к данным

В тех случаях, когда это требуется органом стандартизации, Microsoft подписывает необходимый документ о передаче или отказе от прав на интеллектуальную собственность (IPR)

Так спецификация ISO/IEC 29500 (Open XML) соответствует всем требованиям ISO и JTC 1, а также новым требованиям ISO в области IPR

Microsoft также предоставляет свои IPR по лицензиям OSP и CNS

“Microsoft Ends Era Of Closed File Formats”Slashdot

Войны стандартовВойны стандартов

Разработать и внести на рассмотрение отраслевой ассоциации и/или международного органа стандартизации проект стандарта, нивелирующий преимущества конкурента.

Качество стандарта не важно, не важно даже, будут ли им пользоваться. Важно успеть первым.

Нужно развернуть кампанию за принятие «своего» стандарта в качестве обязательного.

Нужно привлечь к поддержке «своего» стандарта и блокированию «чужого», политиков, радикальные общественные организации, экстремистов.

Нужно создать затруднения работе национальных органов стандартизации, в особенности, исключить из работы экспертов, например, завалив их поправками и замечаниями или обвинив в предвзятости.

Нужно готовить компромат на потенциальных противников и развернуть кампанию по обвинениям в коррупции всех представителей государственных органов, которые будут придерживаться принципа технологической нейтральности.

Если повезет выиграть эту войну, то можно будет захватить рынок даже имея худший продукт, не пользующийся спросом в равных условиях с конкурентом.

Если не повезет, можно обвинить международную систему стандартизации в косности, некомпетентности и коррумпированности. И пригрозить установить свои порядки без оглядки на международные органы.

Microsoft оказался не готов к войне стандартов – мы рассматривали стандартизацию как технологическую составляющую интероперпабельности, а не как инструмент нечестной конкуренции.

Microsoft поддержал принятие конкурирующего стандарта ISO 26300 (ODF 1.0), хотя нас и не допустили к участию в его разработке.

Следуя принципу интероперабельности Microsoft стал единственной компанией, которая реализует ISO 26300, а не проприетарный ODF 1.2, разработанный без участия экспертов ISO.

Microsoft участвовал в длительной и тщательной разработке проекта ISO 29500 (Open XML) совместно с конкурентами (например, Apple и Novell). В итоге получился, на мой взгляд, не идеальный, но более подробный, более универсальный, и более корректный проект, чем 26300. Ну и прекрасно – каждому найдется место, и рынок выберет лучшее.

Некоторые ведущие компании-сторонники ODF разделили наш подход. Например, Sun вел себя в ходе кампании по принятию офисных стандартов в соответствии с самыми высокими критериями бизнес-этики

Некоторые другие поступили иначе.

◦ Они настаивали на принятии ISO 29300 в качестве предпочтительного или даже единственного формата офисных документов в отдельных странах, апеллируя не столько к техническим, сколько к «политическим» и эмоциональным аргументам. При этом его проблемы замалчивались.

◦ Призвали к сбору компромата и давлению на представителей национальных органов стандартизации. В некоторых странах дошло до угроз физической расправы...

◦ Через общественную ассоциацию FFII мобилизовали по всему миру сторонников (как правило, совершенно не компетентных в вопросе – не знакомых ни с ODF, ни с OpenXML) вносить подготовленные в одном центре замечания. Это – первый пример DDoS атаки на ISO путем внесения несколько тысяч дублирующихся, вплоть до текста, замечаний.

◦ Получив отповедь и рекомендацию заняться улучшением ISO 26300 и исправлением сделанных еще несколько лет назад замечаний, они объявили о бойкоте международных органов стандартизации. Но, думаю, до этого дело не дойдет...

К счастью, сейчас большинство разработчиков как ODF, так и Open XNL нацелены на сотрудничество.

Государственная система (ИТ) стандартизации должна использоваться в целях устойчивого развития экономики в целом, а не отдельной отрасли, или отдельных компаний

Система стандартов должна способствовать конкуренции и развитию рынка

Стандарты должны содействовать инновациям (мало что так тормозит прогресс, как устаревший или неудачный стандарт)

Требование при гос.закупках следования единственному стандарту является таким же нарушением антимонопольного законодательства, как и требование использования конкретного продукта или поставщика

Принцип технологической нейтральности требует не выбора стандарта, а обеспечения интероперабельности приложений

Государство должно содействовать развитию здоровой экосистемы стандартов – естественному отбору рынком лучших, своевременному обновлению, полноте, соответствию национальным интересам и особенностям

Государство, совместно с бизнесом (как с поставщиками, так и с потребителями) должно защищать свою национальную и международную системы стандартизации от попыток эксплуатации в частных целях или разрушения отдельными коммерческими структурами